Исследование - Государственно-частное партнерство в проектах социальной инфраструктуры.

Содержание

стр.

Введение…………………………………………………………………………...3

1.Различные определения ГЧП и его основные характеристики………………4

2.Зарубежный опыт государственно-частного партнерства…………………...6

3.Этапы формирования государственно-частного партнерства для развития социальной инфраструктуры……………………………………………………12

4.Теоретико-игровой подход: описание классов игр………………………….16

Заключение……………………………………………………………………….20

Список литературы………………………………………………………………21

Введение

В настоящее время возрастает интерес со стороны государственных и муниципальных органов власти к привлечению частных инвестиций в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП). По мнению американского профессора П. Розенау, это можно объяснить тем, что ГЧП, возникнув как юридическая форма кооперации, способно «восполнить провалы» как рынка, так и государства и совместить лучшие качества обеих сторон таким образом, что получится синергетический положительный эффект.

Повышение интереса со стороны органов власти к вопросам ГЧП нашло также отражение в законодательной инициативе Правительства РФ, которое внесло соответствующий законопроект в Государственную думу - ФЗ «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации». В проекте закона ГЧП трактуется как взаимовыгодное сотрудничество публичного и частного партнеров в целях достижения задач социально-экономического развития публично-правовых образований, повышения уровня доступности и качества публичных услуг, достигаемое посредством разделения рисков и привлечения частных ресурсов.

Сегодня, к сожалению, большинство россиян недовольны качеством услуг, оказываемых предприятиями и организациями жилищно-коммунальной сферы, здравоохранения, образования, соцзащиты - тех инвестиционно непривлекательных отраслей, куда бизнес идет неохотно [2].

Цель работы: Изучить государственно-частное партнерство в проектах социальной инфраструктуры.

Задачи:

1.Проанализировать литературу по проблеме исследования.

2.Дать понятие ГЧП и его характеристики.

3. Изучить зарубежный опыт ГЧП.

4.Рассмотреть этапы формирования государственно-частного партнерства для развития социальной инфраструктуры.

1.Различные определения ГЧП и его основные характеристики

Для удобства анализа в экономике выделяют четыре сектора (их еще называют макроэкономическими агентами или субъектами экономики):

-сектор домохозяйств,

- предпринимательский сектор,

-сектор государственных организаций,

- внешний сектор.

Государственно-частные партнерство как межсекторное взаимодействие возникает на стыке сектора государственных организаций и предпринимательского сектора. Сектор государственных организаций включает в себя совокупность всех предприятий, организаций, учреждений, находящихся в государственной собственности и управляемых государственными органами или назначаемыми и нанимаемыми ими лицами.

Предпринимательский сектор - это все фирмы, зарегистрированные внутри страны [1].

Проекты развития социальной инфраструктуры - важная область, в которой такое взаимодействие государства и бизнеса необходимо.

В зарубежной литературе для партнерства государственного и предпринимательского сектора используется термин public-private partnership (PPP). В российской литературе встречается прямой перевод или понятия «государственно-частное партнерство» или его аналогов: «частно-государственное партнерство», «частно-государственная кооперация», «муниципально-частное партнерство», «публично-частное партнерство», «общественно-частное партнерство».

В зарубежных странах это расширенное понятие применяется для обозначения любых форм взаимодействия государства и бизнеса. Рейтинговое агентство Standard&Poor's определяет ГЧП как любые средне- и долгосрочные взаимоотношения между государственным и частным секторами, основанные на разделении рисков и доходов, объединении профессиональных знаний, совместном финансировании и служащие достижению определенных политических результатов. Всемирный банк предлагает свое, более широкое, определение: «ГЧП - это соглашения между публичной и частной сторонами по поводу производства и оказания инфраструктурных услуг, заключаемые с целью привлечения дополнительных инвестиций и, что еще более важно, как средство повышения эффективности бюджетного финансирования» [3].

В отечественной литературе дискуссия по вопросу общепринятого определения ГЧП ведется до сих пор, российские авторы предлагают различные трактовки понятия ГЧП. Одна из них: «Государственно-частное партнерство представляет собой юридически закрепленную форму взаимодействия (возможные формы такого взаимодействия: закон, контракт (договор, соглашение), устав компании и пр.) между государством и частным сектором в отношении объектов государственной и муниципальной собственности, а также услуг, исполняемых и оказываемых государственными и муниципальными органами, учреждениями и предприятиями, в целях реализации общественно значимых проектов в широком спектре видов экономической деятельности». Другой пример: «ГЧП - это юридически оформленное на определенный срок взаимовыгодное сотрудничество органов и организаций публичной власти и субъектов частного предпринимательства в отношении объектов, находящихся в сфере непосредственного государственного интереса и контроля, предполагающее объединение ресурсов и распределение рисков между партнерами, осуществляемое в целях наиболее эффективной реализации проектов, имеющих важное государственное и общественное значение» [2].

Еще один пример: «ГЧП - это долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество публичного и частного партнеров, направленное на реализацию проектов ГЧП в целях достижения задач публично-правовых образований, повышения уровня доступности и качества публичных услуг, достигаемое посредством привлечения частных ресурсов и разделения рисков между партнерами».

Основные свойства ГЧП:

·         носит временный характер и должно быть юридически оформлено;

·         применяется для повышения эффективности государственного сектора (взаимовыгодное взаимодействие на основе объединения ресурсов и разделения рисков);

·         предметом является государственная/муниципальная собственность или услуги, оказываемые государственным сектором;

·         право собственности остается за городскими или муниципальными органами власти, передается только право пользования и владения [6].

2.Зарубежный опыт государственно-частного партнерства

В Германии ГЧП активно применяется при строительстве объектов в сфере образования, в Австралии развита практика участия частных компаний в реконструкции, управлении и строительстве госпиталей, больниц и др.

В России первые проекты с использованием внебюджетных инвестиций появились в Татарстане, Ханты-Мансийском автономном округе, Санкт-Петербурге.

Наиболее общей для разных стран причиной образования ГЧП в той или иной форме является возрастание общественной потребности в услугах при одновременной задаче снижения государственных расходов. Опыт развитых стран показал, что ГЧП обеспечивает эффективное функционирование тех отраслей, в которых невозможна полная приватизация. Это в первую очередь относится к отраслям производственной и общественной инфраструктуры, устойчивость и прогнозируемость развития которых составляет основу экономической безопасности страны, а также к социальной сфере [5].

Например, в структуре государственного имущества высока доля объектов культурного наследия, в отношении которых в настоящее время действует мораторий на приватизацию. Поэтому все контракты между государством и частным капиталом в этих отраслях должны заключаться на длительный срок и не предполагать перехода прав собственности.

Анализ примеров из разных европейских стран в социальной сфере показывает, что, несмотря на все различия, в основном они схожи. Так, ключевые европейские игроки в секторе здравоохранения сталкиваются с похожими проблемами и их инвестиционными решениями.

Демографические и эпидемиологические переходы, связанные со старением населения, прорывы в медицинских технологиях и фармацевтике, рост ожиданий населения, неравенство возможностей в получении медицинских услуг, а на сегодняшний день и неблагоприятные экономические перспективы – стимулируют государство искать частных партнеров. В разных странах доминируют определенные модели партнерства. Например, в Германии медицинские учреждения приватизируются за относительно небольшие деньги в обмен на инвестиции и обязательства по государственному заказу, а в Швеции разрешено брать в аренду больницы, лаборатории и службы скорой помощи [4].

Экономическая инициатива Правительства РФ о создании новой формы хозяйствования – (ГЧП) была озвучена в 2004 г. и касалась в первую очередь транспортной отрасли. В настоящее время идея ГЧП наиболее активно рассматривается и в ряде случаев находит свое практическое воплощение в следующих отраслях российской экономики:

– транспорт и дорожное строительство;

– телекоммуникации;

– машиностроение;

– авиакосмическая промышленность;

– добыча энергоресурсов, нефтегазовая промышленность, энергетика и другие отрасли, определяющие экономическую безопасность страны.

К примеру, в сфере строительства и ремонта дорог в Урало-Западносибирском регионе ГЧП развивается по следующей схеме: государственное финансирование (из федерального и региональных бюджетов) – частные подрядные дорожно-строительные организации – компании-производители дорожных материалов и техники всех форм собственности – отраслевые научно-исследовательские институты.

ГЧП представляет собой форму взаимодействия между государственными властями и частным сектором на паритетных началах, которая является альтернативой приватизации.

В развитых странах, как правило, функции государства и частного капитала в ГЧП принципиально различаются и дополняют друг друга. В большинстве случаев государство выполняет свои основополагающие институциональные функции: законодательное обеспечение, контроль и регулирование деятельности ГЧП с целью соблюдения общественных интересов. Задача частного капитала состоит в предоставлении услуг высокого качества за счет внедрения эффективных методов производства и управления, оперативного реагирования на изменения во внешней среде, налаживания кооперационных связей с поставщиками и подрядчиками.

В российских условиях сложились предпосылки для распространения такой формы ГЧП, при которой государство и бизнес выступают соинвесторами в финансировании крупномасштабных инфраструктурных проектов [7].

Коммерциализация и приватизация являются производными моментами при решении более общей задачи – установления системной границы между сферами социальной ответственности и экономической свободы. Эта граница очерчивается законодательными утвержденными социальными нормами. Поэтому приватизация и коммерциализация инфраструктуры нужны и полезны только для той ее части, которая оказывает услуги населению сверх социальной нормы.

В социальной сфере полная приватизация невозможна в силу того, что значительное число организаций заняты предоставлением населению конституционно гарантированных бесплатных или льготных благ и услуг, по этой причине не являются коммерческими организациями и не обладают инвестиционной привлекательностью для частных инвесторов. Это обстоятельство невыгодно отличает социальную сферу от других отраслей, и которых целесообразно развитие ГЧП, и создаст необходимость активизации инвесторов с использованием иных стимулов, нежели чем доходы от участия в коммерческих проектах.

В социальной сфере потенциал ГЧП пока в полной мере не реализуется, хотя развитие ГЧП в данной области одновременно позволяет решить две задачи: во-первых, сократить дефицит источников финансирования инвестиций в социальную сферу, во-вторых, повысить качество социальных услуг и эффективность управления организациями социальной сферы.

Поэтому взаимоотношения государства и бизнеса в социальной сфере зачастую развиваются стихийно, а примеры партнерства носят локальный характер. Из всех государств, использующих механизмы партнерства в социальной сфере, они в наибольшей мере развиты в Великобритании. В 1993 г. был принят закон о так называемой "частной финансовой инициативе" (Private Finance Initiative – PFI), которая представляла собой модернизированную концепцию управления государственной собственностью. Суть PFI состояла в том, чтобы в рамках договоров и соглашений о ГЧП передать частному сектору функции финансирования (строительства, реконструкции, эксплуатации, управления и т. п.) объектов социально-культурной и производственной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности. Были четко определены принципы сотрудничества и рамочные условия контрактов [5].

Это кардинальное изменение системы государственного управления в Великобритании повлекло за собой существенную трансформацию в институциональной среде, а также во взаимоотношениях госаппарата и частного бизнеса.

В результате ГЧП в различных сферах деятельности, включая отрасли социальной сферы, к настоящему времени в Великобритании реализовано более 450 проектов на общую сумму 24 млрд. фунтов стерлингов. Стоимость большинства проектов относительно невелика и колеблется в пределах 1,1–15 млн фунтов стерлингов. Ежегодно заключается до 80 новых соглашений.

В течение следующих трех лет планируется реализовать проекты на общую сумму 12 млрд. фунтов стерлингов. По данным британского правительства, такие проекты обеспечивают 17% экономии для бюджета страны.

ГЧП предполагает использование концессионных механизмов в реализации коммерческих и социальных проектов; привлечение частных инвестиций на осуществление мероприятий государственных целевых программ, программ социально-экономического развития региона или, напротив, привлечение государственных средств в проекты технического перевооружения крупных компаний и отраслей экономики, состояние в которых наиболее критическое.

В рамках этого общего подхода к пониманию ГЧП можно выявить множество схем реализации этого механизма. К примеру, одним из основных факторов успешной реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье – гражданам России" является ипотека, где присутствуют и взаимно дополняют друг друга доходы населения, капитал коммерческих банков и государственные инвестиции, а также государственный контроль.

Другим успешным примером ГЧП в социальной сфере является создание Центра высоких медицинских технологий "Нижегородский онкологический научный центр" (ЦВМТ НОНЦ). Онкологические заболевания являются одной из основных причин смертности от болезней в России, а в Нижегородской области самые высокие по стране показатели заболеваемости раком и последующей смертности. Необходимость объединения ресурсов государства и частного сектора в реализации данного проекта объясняется его масштабом и инновационностью. В составе Нижегородского научного онкологического центра предусмотрены:

– крупная клиника, оснащенная на самом современном уровне;

– центр адронной терапии, использующий последние достижения науки и технологии;

– научно-учебный комплекс, готовящий необходимый персонал и ведущий на международном уровне исследования, связанные с онкологий;

– технопарк, способствующий скорейшей и эффективной коммерциализации научно-медицинских разработок;

– комплекс деловой инфраструктуры, способствующий эффективному взаимодействию основных составляющих проекта [6].

Общая инвестиционная емкость проекта – 15,7 млрд. руб., в том числе консолидированные бюджетные ассигнования – 7,0 млрд. руб. и коммерческие инвестиции – 8,7 млрд. руб.

В консорциуме исполнителей проекта предполагается участие российских, английских, канадских и испанских компаний. При непосредственном участии администрации области, Института прикладной физики РАН (г. Нижний Новгород), Нижегородской государственной медицинской академии, Нижегородского государственного университета и Российского федерального ядерного центра (г. Саров) были основаны фонд "НОНЦ" и ОАО "НОНЦ" для решения организационных и финансовых вопросов по проекту [7].

По предложенной инициаторами схеме ГЧП (строительство – владение – передача) частный инвестор должен построить и эффективно эксплуатировать комплекс, а государство оплачивать ему услуги по тарифам, в которые помимо текущих расходов заложен возврат инвестиций.

Несмотря на успешные примеры, ГЧП в социальной сфере России пока не нашло должного развития – существуют точечные примеры взаимодействия региональных органов власти и частного предпринимательства в социальной сфере, но они не носят массового, системного характера. Вместе с тем опыт зарубежных стран показывает, что ГЧП в социальной сфере может давать хорошие результаты и в плане привлечения инвестиций, и в плане повышения качества предоставляемых общественных услуг [2].

3.Этапы формирования государственно-частного партнерства для развития социальной инфраструктуры

Обеспечение социальной защищенности населения - зона ответственности государства. Но если у государства не хватает ресурсов для самостоятельного создания или модернизации объектов социальной инфраструктуры (построение дорог, ремонт зданий, построение школ), реализация таких проектов находится под угрозой.

Один из способов решения - привлечение частного сектора для реализации конкретных социальных программ, создание государственно-частного партнерства (ГЧП). В результате получается обоюдовыгодный альянс: бизнес обеспечивается заказами, а значит, реализует одну из своих основных целей - получение прибыли; администрация города удовлетворяет социальные потребности региона, а значит, повышается уровень и качество жизни населения [6].

Интерес к государственно-частному партнерству возникает на разных уровнях - и политических и научных. В обоих случаях подчеркивается важность государственно-частного партнерства для развития экономики и межсекторных связей. Труды многих ученых как в отечественной (И. А. Бабкин, Н. Багаутдинова, В.Г. Варнавский, Р. Гайнова, В.В. Глухов, К.И. Колесникова, Р. Шаидиллин), так и в зарубежной литературе (Дж. Аустин, Р. Веттенхол, Дж. Делман, Г. Кай, Д. Ди Клерк, Г. Фандел), посвящены исследованию механизма государственно-частного партнерства и его применению.

Попытки применения математического аппарата теории игр к анализу отношений ГЧП были и в отечественной и в зарубежной литературе (П.А. Бруссер, С. Липпмен, C. Хо, Х. Харгривз, И. Джин).

В этих исследованиях анализируется уже сложившийся альянс государства и бизнеса, моделируется партнерство во времени, описывается распределение выгод после распада СССР. Однако недостаточно глубоко рассматривается процесс формирования государственно-частного партнерства с последующим моделированием ситуаций с помощью теории игр, не анализируется, какие факторы влияют на его устойчивость.

Существует огромное количество проектов, которые было бы невозможно реализовать без привлечения двух секторов экономики: государственного и предпринимательского (строительство скоростной автомагистрали «Западный скоростной диаметр» в Санкт-Петербурге; проект «Новая школа в Югре», включающий построение 77 школ и детских садов; проект АСАТИ, который включает построение спортивных сооружений объектов - тренажерных залов, бассейнов, катков в различных регионах страны. В большинстве проектов реализация межсекторного взаимодействия реализована с помощью подхода ГЧП [7].

Вторая задача исследования - рассмотреть этапы формирования ГЧП для реализации проекта развития социальной инфраструктуры.

Для успешного завершения проекта нужно учитывать интересы всех вовлеченных сторон (из разных секторов экономики). Отсюда появляются вопросы устойчивости партнерства и согласованности действий между участниками.

Возникает третья задача - разработать теоретико-игровой подход для моделирования формирования ГЧП, описать специфические классы игр, поддерживающие реализацию проектов социальной инфраструктуры.

1. Предпосылки для возникновения партнерства. Исследования межсекторных партнерств характеризуются фрагментацией и разнообразием теоретических основ. В результате отсутствует последовательный и совокупный прогресс.

Межсекторное партнерство возникает тогда, когда цели организаций пересекаются. В рамках этой модели на формирование и устойчивость межсекторных партнерствами влияют две группы факторов: побудители и системы обеспечения.

К побудителям относятся те факторы, которые мотивируют участников начать и поддерживать развитие межсекторных партнерств. Главный из этих факторов - наличие общих целей. Устойчивость партнерства зависит от того, превышает ли соотношение полученных выгод и понесенных затрат определенный уровень, ожидаемый участниками.

В нашем примере инвестор-застройщик заинтересован в получении наибольшей прибыли при наименьших затратах, но есть, как минимум, два важных фактора, которые заставляют представителей бизнеса заниматься социальными инфраструктурными объектами:

- конкуренция со стороны других строительных компаний. Например, чем больше дополнительных инфраструктурных объектов в застраиваемом районе, тем выше вероятность успеха проекта. С другой стороны, строительство таких объектов сопровождается дополнительными затратами и решение об их строительстве полностью зависит от решения застройщика.

- административные обязательства. От административных и государственных инстанций застройщик получает право на строительство чего-либо. Это право он может получить, например, с обязательным обременением. Это значит, что он должен строить жилую недвижимость вместе с инфраструктурными объектами (школу, детский сад, паркинг или произвести ремонт дороги) [7].

Системы обеспечения - это факторы, которые позволяют создавать, поддерживать и развивать партнерства после начальной вовлеченности сторон.

Существует три группы факторов, которые определяют создание и развитие межсекторных партнерств:

а) факторы, которые определяются договоренностями участников и прошлым опытом взаимодействия;

б) факторы, связанные с организационной структурой организаций;

в) контекст партнерства. Анализируя факторы первой группы, видим, что вероятность участия возрастает, когда вовлекается персонал, участвующий в предыдущих партнерствах. С другой стороны, различия в статусе и силе сотрудничающих организаций могут подорвать готовность партнеров создать партнерство.

Ко второй группе относятся факторы, положительно влияющие на партнерство: прозрачность организационной структуры и осознание значимости партнерства. В этой группе есть также факторы, препятствующие развитию партнерства: стремление организаций-участников жестко придерживаться процедур, их внутреннее сопротивление выполнению партнерских соглашений, высокая текучесть кадров.

Главный фактор, который регламентирует контекст партнерства -законодательная база. Следовательно, наибольшую положительную роль в этой группе может сыграть специальное законодательство в пользу сотрудничества государственного и частного сектора.

2. Предварительный отбор. С точки зрения управляемости, если компаний, желающих принять участие в конкурсе слишком много (около двадцати), целесообразно провести предварительный отбор, чтобы сократить число компаний-участников (примерно до трех-четырех). Отбор должны пройти только те компании, которые смогут реализовать проект или в одиночку, или совместно с компаниями, прошедшими предварительный отбор [5].

Критерии отбора должны основываться на правовых (например, компания не вовлечена в преступную деятельность в экономической сфере), финансовых (например, стоимость активов компании превышает стоимость проекта) и профессиональных (например, количество реализованных проектов в сфере строительства) аспектах компании, а также включать финансовые и нефинансовые показатели. Предварительный отбор должен проводиться в два этапа. В первую очередь, не допускаются компании, которые точно не способны реализовать проект развития социальной инфраструктуры (запретительные критерии). Затем из числа оставшихся компаний выбираются компании, способные частично или полностью реализовать проект. Таким образом, предварительный отбор формирует минимально-допустимый набор компаний, которые обладают необходимым набором активов, опытом успешных проектов и т. п.

3. Конкурсный отбор. Победитель конкурса должен быть выбран из числа компаний, прошедших предварительный отбор. Если компания-победитель может реализовать проект с помощью собственных активов, то с ней заключается контракт о ГЧП. В противном случае следует привлечь компании, не победившие в конкурсе, но прошедшие предварительный отбор, и объединить их активы для реализации проекта.

Данный подход может быть рассмотрен как последовательность шагов:

1.     регистрация компаний, желающих принять участие в конкурсе;

2.     проведение предварительного отбора;

3.     формирование минимально-допустимого набора компаний с необходимыми активами;

4.     проведение процедуры конкурсного отбора;

5.     определение победителя конкурса;

6.     определение достаточности набора активов победителя для реализации проекта;

7.     реализация проекта победителем или совместно с компаниями, прошедшими предварительный отбор [6].

4.Теоретико-игровой подход: описание классов игр

В ГЧП осуществляется взаимодействие сторон с разными целями и задачами: у бизнеса - это максимизация прибыли, у государства - повышение качества жизни у населения. Возникают задачи согласования интересов и появляются вопросы устойчивости партнерства. В качестве метода моделирования взаимодействия государственного и предпринимательского сектора применима теория игр.

Опишем классы игр, применимые к проектам развития социальной инфраструктуры. К антагонистическим играм относятся ситуации, в которых интересы игроков противоположны, к неантогонистическим играм - ситуации с пересекающимися интересами игроков, что ведет к осмысленному кооперированию (выбору согласованного решения) и увеличению выигрыша всех игроков. ГЧП позволяет учитывать интересы всех участвующих сторон (государство получает дополнительные объекты социальной инфраструктуры, а строительные компании - разрешение на строительство жилой и коммерческой недвижимости, и как следствие, максимизируют собственную прибыль). В нашем примере целесообразно использовать аппарат неантагонистических игр [7].

Они делятся на бескоалиционные и коалиционные игры, с малым или бесконечным набором игроков. Предложенный предварительный отбор проходят те компании, которые смогут реализовать проект в одиночку или в кооперации с другими участниками, поэтому мы будем рассматривать коалиционные игры. Предварительный отбор формирует минимально-допустимое количество участников, а значит, целесообразно говорить об играх с малым количеством игроков.

В нашем примере игроками являются строительные компании и городская администрация. Соотношение активов у игроков-строительных компании могут быть различным: игроки, которые владеют земельными участками, но их денежных активов недостаточно для строительства социальных инфраструктурных объектов; игроки, которые не владеют земельными участками, но имеют денежные средства, чтобы арендовать их у государства или других игроков; игроки, у которых недостаточно средств для создания социальных инфраструктурных объектов, но есть арендованные земельные участки и т.д. Все эти комбинации обладают важной особенностью: данный набор активов недостаточен для реализации проекта в одиночку.

Активы игрока-государство также могут быть различны: достаточное или недостаточное количество бюджетных средств для финансирования, наличие или отсутствие свободных земель под застройку. Следует отметить, что государство - уникальный участник взаимодействия, у которого есть специфическое право - возможность корректировать институциональную среду в случае необходимости (например, внесение изменений в законодательную базу, воздействие на региональном и муниципальном уровне с помощью утверждения постановлений и актов). Институциональная среда оказывает огромное влияние на ГЧП, а возможность ее грамотной корректировки предоставляет новые пути развития для альянсов государства и бизнеса [4].

На языке теории игр устойчивость партнерства - равновесная ситуация, т. е. ситуация при которой ни один из игроков не заинтересован в изменении собственной стратегии (ситуация сильного равновесия по Нэшу). В выделенном классе игр исследование существования сильного равновесия по Нэшу не проводилось. По нашему мнению, наличие игрока «городская администрация» с уникальными правами корректировки институциональной среды позволяет выдвинуть гипотезу о существовании таких корректировок институциональной среды, при которых возникает ситуация сильного равновесия по Нэшу для рассматриваемых классов игр.

В результате анализа отечественных и зарубежных определений понятия «государственно-частное партнерство» нами сформулированы его основные характеристики.

Предложено рассматривать процесс формирования ГЧП поэтапно, дополнив существующую процедуру конкурса предварительным отбором. В результате формируется альянс компаний с таким набором активов, при котором можно реализовать проект развития социальной инфраструктуры, кооперируясь друг с другом. Сделан вывод, что для исследования отношений кооперации целесообразно использовать теорию игр, поэтому описаны специфические классы игр, применимые для анализа ГЧП, а именно - неантагонистические коалиционные игры с малым набором игроков.

В дальнейшем предполагается математическое доказательство теоремы о существовании такой корректировки институциональной среды в проектах ГЧП, при которой возникает ситуация сильного равновесия по Нэшу для рассматриваемых классов игр [7].

Заключение

В результате работы над темой исследования изучены вопросы государственно-частного партнерства в проектах социальной инфраструктуры. Проанализирована литература по проблеме исследования. Дано понятие ГЧП и его характеристики. Изучен зарубежный опыт ГЧП. Рассмотрены этапы формирования государственно-частного партнерства для развития социальной инфраструктуры.

Государственно-частное партнерство - важный инструмент для решения сложных инфраструктурных задач. В рамках существующей процедуры конкурсного отбора для реализации проекта выбирается одна компания-победитель. Однако при поэтапном формировании предложенного минимально-допустимого набора компаний, способных реализовать проект, могут быть сформированы альянсы фирм для совместной реализации проектов. В этом случае для реализуемости проектов ГЧП необходима согласованность стратегий поведения участников друг с другом, что станет темой дальнейшего исследования.

Рассмотренный теоретико-игровой подход позволяет описать взаимодействие участников с различными стратегиями. Применение теории игр к моделированию ГЧП дает возможность дальнейшего исследования отношений ГЧП на предмет существования равновесных ситуаций с точки зрения стратегий участников, т. е. ситуаций, когда проект ГЧП становится реализуемым.

Список литературы

1.Бабкин И.А., Баженова В.С., Бухвальд Е.М., Горяинова Л.В., Глухов В.В. и др. Государственно-частное партнерство: теоретические основы, базовые принципы и практика реализации. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2014. 568 с.

2.Баженов А.В. Развитие государственно-частного партнёрства в России. URL: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Dtse/2012_1/p_103-109.pdf (дата обращения: 03.01.2013).

3. Варнавский В.Г., Клименко А.В., Королев В.А. Государственно-частное партнерство, теория и практика: учеб. пособие. М.: Изд. дом Гос. ун-та ВШЭ, 2010.

4. Глухов В.В. Обобщенная модель государственно-частного партнерства // Россия в глобальном мире. 2013. № 3(26). С. 106-114.

5.Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Дело АНХ, 2010.-289с.

6.Колесникова К.И. Частно-государственное партнерство: опыт зарубежных стран и перспективы для России // Научный вестник Ур АГС. 2008. № 3.

7.Проекты ГЧП по отраслям// Федеральный информационный портал ГЧП-инфо. URL: http:www.pppi.ru/tools/ (дата обращения: 14.01.2013).