Исследовательская работа на тему ""паразиты" в русской литературе (на примере произведения М.Булгакова "Собачье сердце" и пьесы В.Маяковского "Клоп")

Оглавление. I. Введение                                                                        2     стр. II. М.А.Булгаков и В.В.Маяковский                               3 – 10 стр.  Булгаков­сатирик.  Время создания произведения, литературная судьба повести.  Анализ повести «Собачье сердце».  «Собачье сердце» ­ неуспех превращения.  «Собачье   сердце»,   «Двенадцать»,   «Собака   седого   короля»   ­   что общего?  Тайнопись в повести «Собачье сердце».  Главный герой, тема, идея произведения.  В.В.Маяковский и его пьеса “Клоп».  1929 год – сатира Маяковского меняет жанр.  Основные темы этого периода.  История создания пьесы, главный герой, тема.  Булгаков и Маяковский – непримиримые оппоненты.  Личные взаимоотношения Булгакова и Маяковского.  Присыпкин и Шариков – что их роднит? III.  Заключение.                                                            10 – 13 стр. IV. Используемая литература.                                      14 стр.         1 I.Работ по исследованию творчества М.А.Булгакова и В.В.Маяковского очень много несмотря на то, что повесть М.А.Булгакова «Собачье сердце» была впервые напечатана лишь в 1987 году, она нашла отклики во многих монографиях и статьях не только в нашей стране, но и за рубежом.                  При выполнении работы я в основном опиралась на монографию А.Михайлова   «Мир   Маяковского»   и   В.Боборыкина   «Михаил   Булгаков»,   в которых   широко   представлено   не   только   жизнеописание,   но   и   подробно анализируются их произведения.           Также в своей работе я использовала журнальные статьи.          Особенно мне хочется отметить работу М.Чудаковой журнал «Знамя», в которой указываются общие и отличительные черты этих произведений.                  В работе С.Шаргородского хорошо прослеживается связь влияния традиций в творчестве Сологуба, Булгакова и Блока.                  Очень интересна работа С.Иоффе «Тайнопись в «Собачьем сердце» Булгакова», где показан своеобразный подход в прочтении этой повести.             Произведения Маяковского и Булгакова выбраны мною не случайно. Во­первых, оба они актуальны, так как поднимают проблему бездуховности, особенно   остро   стоящую   сегодня,   показывают,   к   чему   нас   ведут воинствующее   хамство   и   невежество. Во­вторых,   комедия   Маяковского   и повесть Булгакова написаны примерно в одно и то же время (в 1928 и 1925 гг.), это позволяет увидеть, что разных художников слова волновали одни и те же   вопросы   жизни,   но   каждый   раскрывал   их   по­своему,   под   своим   углом зрения.   В­третьих,   в   сопоставлении   двух   разных   произведений   ярче раскрывается   их   смысл,   особенности   художественного   мастерства   и мировоззрения   писателей,   и,   наконец,   расширяется   наше   представление   о сатире 20­х годов.    Цель   работы   –   найти   общие   черты   в   произведении   Булгакова   «Собачье сердце» и в пьесе Маяковского «Клоп» и попытаться их объяснить. 2 II.  Перелом   в   жизни   Булгакова   произошел   в   1924   году,   начался   он публикацией   «Дьяволиады».   Она   поправила   его   материальные   дела, привлекла   внимание   литературных   кругов.   Положительно   отнесся   к   ней Е.Замятин,   творчество   которого   и   соответственно   мнение   о   своих   трудах Булгаков ценил очень высоко.          «Дьяволиадой» Булгаков громко заявил о себе как блестящий сатирик. Своеобразный, не повторяющий ни одного из тех именитых мастеров жанра, которыми литература 20­х годов была богата.»1                  Когда  же  через  год  вышли  в свет  «Роковые  яйца»,  еще  полгода появилось «Собачье сердце». И друзьям, и недругам писателя стало ясно, что никому из этих мастеров тягаться с ним не дано.                  Правда на страницы печати «Собачье сердце» в те годы, так и не прорвалось,   но   состоялось   несколько   авторских   чтений   повести,   по   рукам пошла   рукопись   повести,   чего   не   удостоилось     ни   одно   из   задержанных цензурой произведений «конкурентов» Булгакова.                  «По классу юмора и сатиры ведущим наставником Булгакова был Гоголь.   Это   Гоголь   научил   его   тому   истинному   простодушию,   которое   в некоторых   произведениях   составляло   основную   ее   юмористику.   У   Гоголя брал он первые уроки гротеска».2          Повесть «Собачье сердце» была написана в 1925 году (январь­март) и в СССР впервые напечатана в 1987 году.          Секрет повести Булгакова кроется в ее экспозиции. 1. «Зима,   вьюга,   в   шубе   господин»   ­   портретная   характеристика   напоминает портрет Нестерова «Павлов». Собака с обожженным боком. « Не приходилось ли это где­то читать? Приходилось у символиста Ф.Сологуба, о собаках много писавшего («Высока луна господня», цикл «Когда я был собакой»), где дан весь Преображенский с его сединой и французским рыцарским обликом»3 3 ...Кому служил я верно,          То был король один.         Он пахнул тоже скверно,          Но он был властелин…        (Ф.Сологуб).      «Он умственного труда господин с французской остроконечной бородкой и усами седыми, пушистыми и лихими, как у французских рыцарей, но запах  по метели от него летит скверный – больницей. И сигарой».           Булгаковский шарик страдает от ожога. «Пропал я, пропал. Негодяй в грязном колпаке – повар плеснул кипятком и обварил мне левый бок».         У Сологуба:                  «Опасную игрушку придумал навязать он мне на хвост игрушку, способную   пылать.   Хвостом   косматым   пламя   восставил   я,   дрожа,   как огненное пламя большого мятежа». 2.  Блок и Булгаков.                  Действие   «Собачьего   сердца»   начинается   в   декабре   24   числа. Двенадцатый   месяц   дважды   двенадцатого   числа.   Пес   обварен   кипятком   в полдень, то есть в двенадцать часов дня. В Колобуховском доме, где живет Преображенский – двенадцать квартир. В двенадцать часов двенадцать минут пес   произносит   свои   первые   слова   после   операции.   12   января   он   уже поддерживает разговор.          Уже сама экспозиция повести с вьюгой напоминает «Двенадцать» Блока.         Соотношение между двумя текстами:          Блок: «Вот  барыня в каракуле             К другой повернулась.             Уж мы плакали, плакали.             Поскользнулась и бац – растянулась".                  Булгаков:   «Ведьма   сухая   метель   загремела   воротами   и   помелом съездила по уху барышню». 4 Преображенский (классовое происхождение Шариков определяет по воротнику).   «Пальто   теперь   очень   многие   носят   и   из   пролетариев   тоже. Правда воротники не такие, об этом и говорить нечего».          Блок: «Стоит буржуй на перекрестке и в воротник упрятал нос. А рядом жмется шерстью жесткой, поджавший хвост, паршивый пес". Повесть Булгакова развивается по линии, намеченной Блоком.                  «Надо  отметить, что  «Собачье   сердце» не  простое   литературное произведение.   Помимо   основного   первого   плана   повествования,   здесь   есть скрытый план, который, как считают литературоведы и историки, необходимо расшифровать».4                  Одну из попыток расшифровать скрытую сторону повести я хочу представить в своей работе.            С.Иоффе в своей статье «Тайнопись в «Собачьем сердце» пишет, что «Булгаков написал повесть «Собачье сердце», в которой главный персонаж Сталин, и назван он Чугункиным.            Булгаковед заявил, что не только Сталин закамуфлирован в повести таким прозрачным образом, но и другие знаменитые деятели тоже прикрыты прозрачными именами и фамилиями. 1. Горничная   Зина   Бунина   –   Григорий   Евсеевич   Зиновьев   (Зина   –   Зиновьев. Фамилия   же   «Бунина»   связана   с   тем,   что   «Зиновьев»   ­   псевдоним,   а настоящая   фамилия   Амфельбаум,   по­немецки   «яблоня».   У   Бунина   есть знаменитая повесть «Антоновские яблоки». 2. Преображенский – Ленин, преобразовавший Россию из монархии в черт знает что. 3. Борменталь – Л.Д.Троцкий­Бронштейн. 4. Пес­подлиза Шарик тоже Сталин, как и Чугункин, но в иное время.                  Иоффе утверждает, что Булгаков пишет все свои произведения в тайнописной манере, создавая сатирико­мемуарную картину своего времени. 5. Кухарка­Дарья – Ф.Э.Дзержинский. Есть «Д» и «Р», как «драть» и «сдирать». 5 6. Сова, разодранная Шариком – Крупская Н.К., которую так не любил Сталин.                  Взаимоотношения носителей говорящих фамилий – это отношения Ленина и Сталина с 1917 года, а может даже и раньше.          Я считаю, что нельзя подходить к произведению так однобоко, как это делает Иофе. Получается так, что главного­то он и не заметил.                  «Две глубокие и острые мысли в повести пережили свое время и заставляют до сих пор читать эту вещь. Одна из них связана со странным «лабораторным существом», другая – с самим профессором».5           Грубость души и просто грубость, невоспитанность – вот в чем видит Булгаков   реальную   угрозу   строительству   новой   жизни   и   бичует   это средствами сатиры.                  С  фигурой   профессора   связана   другая   сторона.  Добросовестный консерватор, добропорядочный верноподданный старого режима борется за сохранение привычного образа жизни в большой Пречистенской квартире. Но себе же на погибель он создает чудовище, способное изгадить и погубить все вокруг себя.                  «Художественная честность делает повесть Булгакова источником реального познания. Но познание познанием, а есть еще и просто наслаждение читателя,   ценящего   ум,   юмор.   Слог   Булгакова   прост   и   свободен.   Сквозь слова,   как   сквозь   неосязаемый,   чистейшей   воды   кристалл   видны   люди, физиономии, движения, поступки».6                 К 1929 году сатира Маяковского меняет жанр. Газетный фельетон, агитка уступают место драматургии.           В фокусе сатиры Маяковского совмещане, перерожденцы.           «Уже с начала 20­х годов Маяковский решительно устремил отточенные пики своей сатиры в двух направлениях: на борьбу с бюрократизмом и на борьбу с мещанством».7          Пьеса, вот еще один короткий путь к массам, к зрителям.  6 Жанровое определение пьесы – феерическая комедия, подчеркивает условность.                    «Маяковский не ставит задачу показать перерождение «бывшего рабочего партийца» в жениха. Присыпкин уже с первого появления на сцене предстает как «бывший», а теперь законченный жених».8                  Присыпкин и остальные персонажи статичны, представлены как в классическом театре.          В критических отзывах о «Клопе» указывалось на слабость разработки положительных характеров, но в сатирическом произведении далеко не всегда действуют   положительные   характеры,   и   пьеса   от   этого   далеко   не   всегда проигрывает. (Гоголь «Ревизор»).                  «Маяковский показал некий разрез общества через «молодняцкое общежитие»,  где  определенные  нравственные  и  социальные  функции  несут девушка, парень­слесарь, изобретатель, босой и уборщик».9                  Видно,   например,   что   Босой   завидует   Присыпкину.   Остальные персонажи   меньше   запоминаются,   хотя   их   реплики,   как   правило,   носят осуждающий характер по отношению к Присыпкину, а когда вбегает парень и сообщает, что Зоя Березкина застрелилась, то уборщик, помогая подняться вышвырнутому   за   дверь   слесарем   Присыпкину   роняет   такую   фразу:   «И   с треском же ты, парень, от класса отрываешься!»                  «Присыпкин – отрезанный ломоть. Нотка сочувствия в осуждающей реплике   уборщика,   уже   не   может   быть   услышана   им.   И   все   же   он   не исключение. Девушка и босой подтверждают, что дух мещанства проникает и в массы».10                Два   эпизода   –   свадьба   и   диалог   на   пепелище,   где   оказались   погребенными   все   участники   свадьбы   –   завершают   существование   этих персонажей в современности, в 1929 году.          Действие второй части происходит через пятьдесят лет, в 1979 году. 7 Вторая   часть   интересна   не   картиной   будущего,   а   перспективой мещанства.                    Возвращенный   к   жизни   институтом   человеческих   воскрешений Присыпкин – вот главный предмет внимания и исследования.          Единственным родственным существом для него становится клоп, да и тот уползает по белой стене.            Комические ситуации возникают с Присыпкиным, который не может отделаться от старых привычек. И наконец, находит свое место в обществе будущего   –   отзывается   на   объявление   стать   человеческим   телом   для постоянных обкусываний, то есть питать клопа в клетке зоосада.            Итак, «обывателиус вульгарис» и «клопус нормалис» представляются ученым будущего одинаковыми по существу. «Клопус нормалис», разжирев и упившись     на   теле   одного   человека,   падает   под   кровать;   «обывателиус вульгарис», разжирев на теле всего  человечества, падает на кровать. «Оба водятся в затхлых матрацах времени».                  Во второй части Маяковский расширяет масштабы явления. В речи директора   зоосада,  объясняющего  публике,   какую  опасность  представляют собою оба его обитателя, сказано, что: « Обывателиус вульгарис» страшнее чем «клопу нормалис», ибо он не только свивает в грязи гнезда и домики, но и завлекает   обкусываемых,   прикидываясь,   то   сверчком­стихоплетом,   то романсоголосой   птицей».   Маяковский   и   дальше   дает   прямые   намеки   на мещанство в области искусства, идеологии, управлении. (Вывеска в клетке Присыпкина «Без доклада не входить» указывает на его приспособляемость к обывательским потребностям, но подробно не развивает эту тему. Возможно, она уже нашла отражение в сатирических стихах.)          А последняя сценка, когда выставленный на обозрение вместе с клопом в клетке и затем выведенный на трибуну Присыпкин узнает в зрительном зале «своих»,   прочитывается   в   двух   вариантах   и   в   обоих   производит   сильное впечатление. 8 Театральная агитка оказалась пьесой надолго.           “У нас нет сведений о том, что автор «Клопа» слушал или читал повесть Булгакова, ­ возможно, он не стал бы делать ни того, ни другого. Как известно «Дни Турбиных» Маяковский едва досмотрел до середины, однако уверенно высказывался о спектакле».11          Но есть ли хоть какие­то предположения о том, что Маяковский слышал про повесть, знал ее сюжет? Пожалуй, есть.          Маяковский и Булгаков были знакомы лично; относились друг к другу холодно уважительно. Все это не исключает того, что творчество их оказалось взаимовлиятельным, в нем обнаруживаются связи и переклички.          Литературная связь пьесы с повестью подтверждена текстуально – сам автор пьесы будто проговаривается о ней, помещая имя Булгакова в словарь «умерших слов». Отметим, что и в «Собачьем сердце» присутствует полемика с Маяковским.                  «Нигде кроме такой отравы не получите, как в Моссельпроме», ­ ядовито   осмеивается   реклама,   сочиненная   поэтом.   Реплика   Присыпкина: «Воскресили и… издеваются!» звучит как прямая цитата из Шарикова: « А разве   я   просил   мне   операцию   делать?   Ухватили   животную,   исполосовали ножиками голову, а теперь гнушаются». И тот и другой ощущают себя – хотя и по­разному – жертвами науки.                  Вспомним слова Маяковского при обсуждении пьесы: «Все попытки сделать   из   Присыпкина   человека   будущего   разит   неудача».   Под   ними подписался бы и автор «Собачьего сердца».            Медицинские силы в «Клопе» ставят Присыпкину тот самый диагноз, который поставил у Булгакова профессор Преображенский Шарикову.          Но при этом полемическая краска в пьесе есть. Речь директора зоосада через голову профессора обращена как будто непосредственно к профессору из   булгаковской   повести:   «   По   внешним   признакам   –   мозолям,   одежде   и прочему   –   уважаемый   профессор   ошибочно   отнес   размороженное 9 млекопитающее к «гомо сапиенс» и к его высшему виду – к классу рабочих». Ему   важно   было   переадресовать   тяжелый   диагноз   –  перерожденцу,  своего рода мутанту.          Художественная мысль Булгакова текла в русле иных категорий, хотя и в   близком   направлении;   фантастическая   ситуация   разворачивалась   не   в идеальном будущем, а в той самой реальной современности где «трудовым элементом он   с полным основанием считал себя, а в Шарикове угадывал далеко идущую угрозу и себе, и профессору Преображенскому, а также и искренне фанатически убежденному Швондеру».          Был и второй аспект полемики – автору пьесы «Клоп» представлялось особенно   важным,   чтобы   социальный   приговор   выносился   сообща, коллективно, а не интеллигентным «спецом» и, «кроме того, эта коллективная мудрость должна была выявиться много времени спустя».                  Булгаков   же   с   его   доверием   к   личности,   к   ее   свободе   воли   и ответственности,   позволит   уверенному   в   своих   интеллектуальных   и профессиональных возможностях персонажу вынести заключение сегодня и единолично.                  «Собачье сердце» и «Клоп» близки по проблематике. Оба писателя ощущают своих героев некой «демонической силой», способной сокрушить культуру, стать причиной катастрофы. Присыпкин Маяковского в обществе будущего   обречен   жить   в   клетке   зоопарка   как   уникальное   животное. Булгаковский Шариков вновь становится псом как существо, не способное быть  человеком. Люди, утратившие духовность,  обречены. В будущем  они станут чудовищным социальным феноменом. А сегодня? Мысли, высказанные более семи десятилетий назад, остаются современными и теперь, к общему нашему сожалению.            V. Здоровый, жизнеспособный народ всегда видит свои недостатки и знает,   что   меткое,   своевременно   сказанное   острое   слово   —   действенное орудие борьбы против них. Корни русской сатиры уходят в далекое прошлое 10 (вспомним   хотя   бы   фольклорного   Иванушку­дурачка).  Неудивительно,  что после октябрьской революции жанр сатиры становится особенно популярным. Демьян Бедный, Владимир Маяковский, Михаил Зощенко, Михаил Булгаков продолжают традиции замечательных русских сатириков Н. В. Гоголя, М. Е. Салтыкова­Щедрина, развивают их. Свои произведения они обращают против мещанства,   обывательщины,   бюрократизма   и   других   пороков   общества. Главным   предметом   изображения   писателей­сатириков   остаются   нравы, обычаи   и   характеры   людей.   Наше   время   многие   по   праву   называют революционным, поэтому сатира вновь становится одним из ведущих жанров литературы.           Булгаков одним из первых увидел опасность, таящуюся в нарушении демократических   норм,   гарантирующих   свободную   жизнедеятельность, инициативу и творчество. По­видимому, «мода» на Булгакова, в частности, на «Собачье сердце», объясняется именно тем, что эта мысль семидесятилетней давности   совпала   с   нашими   насущными   заботами   о   восстановлении   норм демократии   в   современном   обществе.   Жанр   «Собачьего   сердца»   — трагикомедия.   Это   как   раз   то,   что   —   в   широком   смысле   термина   — составляет сущность булгаковского  творчества, как драматического, так и прозаического.   За   комизмом   и   нелепостями   быта   20­х   годов   проступает трагический лик эпохи, которая сама допустила, сама дала сотворить с собой такое,   чему   мы   можем   дать   верную   историческую   оценку   лишь   сегодня. Постепенное возвышение Шарика­Шарикова до мрачно­гротескной зловещей фигуры,   абсолютная   безнаказанность   хамства,   невежества,   властолюбия, грубости, попрание человеческого достоинства и даже человеческой жизни страшны не сами по себе. Мы­то ведь все время помним, что перед нами лишь собака,   превращенная   в   человека.   Это   возвеличивание   страшно   тем,   что поощряется теми, против кого оно уже поворачивает свое оружие или вскоре повернет.   Бедный   Шарик   менее   всех   виновен   в   том,   что   случилось.   Из­за простодушной глупости получившего новую власть Швондера и иже с ним, и 11 по   причине   утопических   упований   профессора   Преображенского   на «эволюционное» перевоспитание Шарикова, пес­хам может, в итоге, поднять оружие   на   человека,   унизить   его   достоинство,   стереть   с   лица   земли   даже память о нем. Страшна именно слепота, в общем­то, честных, хороших людей, допустивших появление Шарика­Шарикова.                   Бездумный   Шарик,   превратившись   в   Полиграфа   Полиграфовича Шарикова, как никто приспосабливается к советской действительности. Он становится заведующим под отделом очистки города Москвы от бродячих животных.   Шариков   считает   себя   полноценной   личностью,   требует   к   себе уважения:   в   новоиспеченном   обществе   и   собака   может   вполне   сойти   за человека. Булгаков показывает, что при попытке насильственно изменить в обществе все старые устои, плохие и хорошие, они легко разрушаются, и так же   легко   приноравливаются   к   новым   условиям   жизни   проходимцы, легковесные и безнравственные люди. А вот создать что­то новое и что­то сохранить   значительно   сложнее.   Финал   произведения   остается   открытым: хотя Шариков профессора Преображенского вернулся в свое естественное обличье,   шариковы   и   швондеры   все   же   продолжают   размножаться   и процветать.                   «Собачье   сердце»   по   теме   и   художественному   решению   весьма приближается   к   «Клопу»   Маяковского,   написанному   тремя   годами   позже (1928). Действие первых четырех картин пьесы происходит в 1929 году, то есть в том самом году, когда она была поставлена. И образы ее были очень актуальны. Показывая мещанство, Маяковский осмысливал его политически. Бытовое  перерождение  Присыпкина — не частный случай, это социальное явление: измена человека своему классу.          Присыпкин, Баян, семья Ренессанс и их свадебные гости — это носители таких   пороков,   как   некультурность,   грубость,   приспособленчество, подхалимство, пьянство, хамское отношение к женщине, антиобщественные настроения.   Славные   ребята   из   «молодняцкого   общежития»   изгоняют 12 Присыпкина из своей среды, но в их числе есть люди, которым не чужды мещанские   вкусы.   Чтобы   показать   мещанство   не   только   как   порок современного   быта,   но   и   как   явление,   тормозящее   развитие   общества, Маяковский   перенес   действия   остальных   пяти   картин   на   пятьдесят   лет вперед. Попав в мир будущего, Присыпкин оказывается настолько чуждым людям   1979   года,   что   его   с   полного   его   согласия   помещают   в   клетку зоологического сада. Этим Маяковский противопоставил мещанству образцы культуры   быта,   чистой   жизни.   А   в   самом   конце   комедии,   в   обращении Присыпкина к зрителям, Маяковский приглашает их проверить, нет ли в них самих еще не изжитых качеств мещанина Присыпкина.          Перенеся «героя» комедии в будущее, поэт придал ей огромный размах. С помощью этого смелого литературного приема он усилил резкость идейного столкновения, увеличил напряженность и стремительность в развертывании   Сатирическая   острота   и   гиперболичность   (сознательная действия. преувеличенность) в характеристиках действующих лиц и в драматургических положениях пьесы помогли Маяковскому создать обобщения, расширяющие масштабы   пьесы,   наполнить   образы   подлинной   социальной   типичностью. «Собачье   сердце»   Булгакова   созвучно   современным   проблемам   экологии культуры, о которых так много пишут в газетах и журналах. И одна из них — это   сохранение   духовности.   В   борьбе   с   бездуховностью   Булгаков   —   наш союзник. Писатель поднимает и вопрос о необходимости свободы личности как залога ее творческой активности и, в конечном счете, жизнеспособности общества, а она напрямую зависит от инициативы и творчества его граждан. «Собачье сердце» и «Клоп» близки по проблематике. Оба писателя ощущают своих героев некой «демонической силой», способной сокрушить культуру, стать причиной катастрофы. Присыпкин Маяковского в обществе будущего обречен   жить   в   клетке   зоопарка   как   уникальное   животное.   Булгаковский Шариков вновь становится псом как существо, не способное быть человеком. Люди, утратившие духовность, обречены. В будущем они станут чудовищным 13 социальным   феноменом.   А   сегодня?   Мысли,   высказанные   более   девяти десятилетий   назад,   остаются   современными   и   теперь,   к   общему   нашему сожалению. VI. Используемая литература. 1. А.Михайлов «Мир Маяковского. Взгляд из 80­х». М., 1990 г. 2. «Пьеса, написанная курсивом». «Литературная учеба», 1985 г., №2. 3. С.Шаргородский   «Собачье   сердце»,   или   чудовищная   история». «Литературное обозрение», 1995 г., №5. 4. С.Иоффе «Тайнопись в «Собачьем сердце» Булгакова». «Слово», 1991 г., №1. 5. В.Лакшин   «Предисловие   к   повести   Булгакова   «Собачье   сердце».  «Знамя», 1987 г.,№6. 6. М.Чудакова «Послесловие к повести Булгакова «Собачье сердце». «Знамя», 1987г., №6. 7. В.Боборыкин «Михаил Булгаков». М., 1991г.   8. Сюзана Фуссо «Собачье сердце», или неуспех превращения». «Литературное обозрение» 1991г., №5 14