Исследовательский проект «Влияние рекреационно нагрузки на участок леса «Марьина роща» города Шуя Ивановской области»

Областное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Санаторная школа­интернат» Учебно­исследовательская работа по теме: «Влияние рекреационно нагрузки на участок леса «Марьина роща» города Шуя Ивановской области» Номинация «Лесоведение и лесоводство» Выполнила: ученица 7 класса ОГКОУ  «Санаторная школа­интернат»  Лабовкина Нина Ивановна Научный руководитель: учитель  биологии, географии и химии ОГКОУ «Санаторная школа­интернат»  Лунякова Татьяна Сергеевна 2017 Содержание Введение…………………………………………………………………………..4 1. Анализ литературы по влиянию рекреации на  растительный покров леса………………………………………………………..6 1.1.Основные механизмы воздействия рекреации на  растительный покров……………………………………………………………..6 1.2. Изменение природных комплексов под действием  массового отдыха………………………………………………………………....8 1.3. Cтадии рекреационной дигрессии лесных биоценозов…………………..11 1.4. Предельно допустимые рекреационные нагрузки  для различных природных комплексов………………………………………...13 1.5 Расчет емкости комплексов отдыха с учетом  охраны природной среды………………………………………………………..14 2.  Природные особенности и ценность участка леса «Марьина роща»…......14 2.1 Природные условия  и история  участка леса «Марьина роща»………….14 2.2 Краткая характеристика особых ценностей  участка леса «Марьина роща»…………………………………………………..19 3. Методика работы……………………………………………………………22 4. Воздействие рекреации на  флору и растительный  покров участка леса «Марьина роща»………………………………………….23 4.1. Общие направления воздействия  рекреации на флору рощи………….23 4.2. Воздействие рекреации на гидроморфную структуру флоры…………...24 4.3. Воздействие рекреации на трофоморфную структуру флоры…………...26 4.4. Воздействие рекреации на  структуру флоры красивоцветущих  2 растений…………………………………………………………………………..27 4.5. Воздействие рекреации на  структуру флоры  хозяйственно ценных растений…………………………………………………28 4.6. Изменение флоры после прекращения рекреации………………………..28  5. Общие направления воздействия рекреации на  растительный покров участка леса «Марьина роща»………………………....29 5.1 Воздействие  рекреации  на  наземный покров…………………………..29 5.2. Воздействие  рекреации  на  травяно­кустарничковый ярус……………29 5.3. Воздействие  рекреации  на  подлесок…………………………………….31 5.4. Воздействие  рекреации  на подрост………………………………………32 5.5. Воздействие  рекреации  на  древесный ярус……………………………..32 5.6. Обобщенная характеристика стадий рекреационной  дигрессии экосистем Марьиной рощи…………………………………………33 6. Охрана и использование территории лесного  участка «Марьина роща»………………………………………………………..35 6.1. Обустройство учебной экологической тропы…………………………….35 6.2 Пути сохранения биоразнообразия участка леса «Марьина роща»……38 Выводы…………………………………………………………………………...40 Библиографический список…………………………………………………….42 Приложение………………………………………………………………………45 3 Введение Как известно, леса являются универсальной территорией для рекреации, дающей возможность организовать повседневный массовый отдых  населения в   природных   условиях,   в   сочетании   со   спортивной   и   культурно­ воспитательной   работой.   Интенсивное   рекреационное   использование   лесов нередко   сопровождается   негативными   последствиями,   в   частности,   Поэтому   изучение рекреационной   дигрессией   экосистем   лесов. рекреационного   воздействия   на   лесные   экосистемы   имеет   существенное теоретическое и практическое значение. Изучение  влияния   рекреации  на  растительный  покров  имеет  большое значение   для решения проблем   повышения   устойчивости лесных зеленых насаждений,   увеличения   их   рекреационной   ёмкости,   определения путей рациональной     организации     отдыха.   При     значительных   рекреационных нагрузках  в  местах  массового  отдыха  многие  фитоценозы  разрушаются, практически   полностью     исчезают     подстилка,     подлесок   и     подрост, изреживается  древостой  и  создаётся  ситуация,  когда деревья  есть,  а  леса нет.  Материалы     изучения     воздействия     отдыха     населения     на    зелёные насаждения   используются   восстановлению  в  случае  рекреационной  дигрессии.   разработке     при     рекомендаций     по     их Участок леса «Марьина роща» – памятник природы областного значения. Изучение   рекреационного   воздействия   на   биоценозы   леса   имеет   большое значение для разработки своевременных мер по сохранению и оптимизации использования зеленых насаждений г. Шуи. Цель и задачи работы. Цель работы  – сделать комплексное описание участка   леса   «Марьина   роща»,   изучить   его   рекреационное   и   учебно­ познавательное   значение     и   на   этой   основе   разработать   рекомендации   по 4 оптимизации   его   использования   в   рекреационных   и   учебно­познавательных целях. Задачи работы: 1Провести   физико­географическое   изучение   участка   леса   «Марьина роща». 2Провести   детальное   фитоценологическое   описание   растительности «Марьиной рощи» и  выделить  основные  типы  насаждений. 3Изучить влияние рекреации на флору и растительность, а также другие компоненты   ландшафтов   леса,   в   частности,   попытаться   установить   связь между   эколого­экономической   структурой   флоры   и   устойчивостью   ее   к рекреационным   нагрузкам.   Установить   стадии   рекреационной   дигрессии. Наметить   пути   снижения     отрицательных     последствий     рекреации     на растительный  покров  леса. 4Разработать   рекомендации   по   оптимизации   использования   и   охране зеленых насаждений и других компонентов ландшафта леса. 5 1. Анализ литературы по влиянию рекреации на растительный покров 1.1. Основные механизмы воздействия рекреации  на растительный покров Использование   территории для массового отдыха населения является одним из видов ее хозяйственного использования (Большаков, 1972;Чижова, 1977). При этом рекреационная деятельность человека, как и другие формы его воздействия, имеет свои положительные и отрицательные стороны. Отдых людей на лоне природы способствует поддержанию, развитию и укреплению их   здоровья   (Дубровский,   1986;Чемякина,   1975).   Фитонциды,   выделяемые многими   деревьями   и   кустарниками   (сосной   обыкновенной  Pinus sylvestris,черемухой   птичьей  Padus  avium,   можжевельником   обыкновенным Juniperus communis, тополями Populus и др.), благотворно влияют на процесс выздоровления больных, особенно страдающих болезнями дыхательных путей. Прогулки   на   лоне   природы   (в   лесу,   на   лугу   и   т.д.)   вызывают   у   человека положительные эмоции (Захарченко,1986). Отдых человека на природе бывает кратковременным (отдых выходного дня) и длительным (во время отпуска или каникул). Однако   рекреационное   использование   природной   среды,   при   большом количестве   отдыхающих   на   ограниченной   территории   нередко   приводит   к негативным   последствиям;   к   нарушению   экологического   равновесия,   к сильному обеднению биоразнообразия и снижению продуктивности экосистем (Хромов,1981). Вся   природная   среда   состоит   из   отдельных   участков   ­   природных территориальных   комплексов   (ПТК).   Этот   термин   был   предложен   Н.А.   территории, Солнцевым   (1962)   для   обозначения   однородного   участка   ограниченного   естественными   рубежами,   через   который   нельзя   провести какой   –либо   границы   (почвенной,   геоботанической   и   т.д.),   в   пределах которого   все  географические   компоненты  (земная   кора,  воздушные   массы, 6 водоемы, растительный и животный мир) находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. При сильном внешнем воздействии связь между ними нарушается, «механизм» развития природного комплекса «разлаживается».В результате возникают такие процессы в природе, которые, в конечном счете, приводят к ее деградации, или дигрессии (Веденин, 1982). Одним из методов предупреждения дигрессии в зонах массового отдыха является поддержание рекреационной нагрузки на природный  комплекс на допустимом уровне. Известно, что не всякая   нагрузка опасна для развития природного   комплекса,   а   лишь   сравнительно   высокая,   превышающая определенный   критический   предел.   Установление   таких   пределов   для различных   природных   комплексов   и   определение   на   их   основе   норм рекреационных   нагрузок   —   одна   из   задач   экологов,   так   как   именно   они изучают природные комплексы, составляющие их компоненты и связи между ними, а также процессы, возникающие в природных комплексах при внешних воздействиях (Чижова, 1977). При   разработке   системы   природоохранных   мероприятий   в   зоне массового   отдыха   наиболее   важным   показателем   является   ее   проектная рекреационная емкость (Таран, Спиридонов, 1980). Величина этой емкости складывается   из   емкости   всех   учреждений   отдыха,   намеченных   здесь   к постройке, а также определенного количества самодеятельных отдыхающих, которое,   зависит   от   природных   особенностей   территории   и   транспортной доступности   зон   отдыха   по   отношению   к   району   постоянного   места жительства основной массы отдыхающих (Чижова, 1977). В   действительности   же   разные   типы   природных   комплексов характеризуются неодинаковой рекреационной емкостью. Она зависит от двух факторов:   психофизиологической   комфортности   и   устойчивости   данного комплекса к рекреационным воздействиям (Преображенский, Веденин, 1971). В   результате   действия   первого   фактора   происходит   непроизвольное 7 регулирование притока отдыхающих. Например, в светлых березовых лесах бывает обычно наибольшее число отдыхающих, в то время как заболоченные участки с лесо­луговой и густой кустарниковой растительностью посещаются ими   редко.   Второй   фактор   не   может   сам   регулировать   количество отдыхающих,   и   поэтому   проектировщикам   необходимо   его   учитывать (Чижова, 1977; Перени,1981). 1.2. Изменение природных комплексов под действием массового отдыха Использование   залесенных   участков   для   массового   отдыха   означает, прежде всего, посещение их отдыхающими: прогулки, пикники, спортивные игры, любительский сбор цветов, грибов, ягод и т.д. ( Методические  указания   характеристике   по     района; Географические   проблемы   организации   туризма   и   отдыха,   1975). При   рекреационного     природных     условий   сравнительно   небольшом   количестве   отдыхающих   последствия   такого посещения   сказываются   лишь   на   отдельных   компонентах   или   только   на составляющих их элементах природных комплексов. Сокращается количество некоторых   видов   лесных   трав,   почвенной   микрофауны,   увеличивается плотность почвы на тропинках и т.д. (Чижова, 1977). Известно,   что   под   воздействием   рекреационных   нагрузок   зеленые насаждения подвергаются мощному воздействию и   претерпевают  дигрессию, подобную     пастбищным.   Однако,   проявляются   и   особенности.   Если   при пастбищном использовании скот поедает наиболее вкусные для него травы, то при   рекреационном   использовании   угодий   человек   обычно   собирает   и уничтожает красиво цветущие растения. Пребывание в лесу больших масс отдыхающих вызывает изменение всего природного комплекса в целом, однако, реакция различных его компонентов на рекреационное воздействие различны. К этому случаю приложим известный афоризм: «Один человек оставляет след, сто ­ тропу, тысяча – пустыню».  8 Наиболее   стойким   компонентом   является   атмосферный   воздух.   к   рекреационному   воздействию   Его   физико­химические   свойства (температура, влажность и т.п.) изменяются в таких незначительных пределах, что   это   обычно   не   оказывает   обратного   влияния   на   условия   отдыха. Сравнительно менее устойчивым  компонентом  является литогенная основа (Устойчивость   геосистем,1983).   Значительным   изменениям   подвергается   ее верхняя часть ­ почвенный покров, но не весь, а лишь его приповерхностные горизонты:   дерновый   и   гумусовый.   Под   действием   вытаптывания   эти горизонты   уплотняются,   в   них   уменьшается   скважность,   соответственно ухудшается   аэрация   и   усиливается   испарение.   Вследствие   уменьшения водопроницаемости, воздухоемкости и воздухообмена ухудшаются условия жизнедеятельности почвенных микроорганизмов. Все это и ряд других причин вызывает изменение структуры почвы. В отдельных случаях это приводит к смене основного почвообразовательного процесса ­ обычно с подзолистого на дерновый (Зайцева,  Михайлов,1978; Кузьмина, 1978). Использование для массового отдыха прибрежных территорий и водных объектов (участков рек, озер, прудов и водохранилищ) также вызывает ряд неблагоприятных   последствий   (Рахов,   1972).   Наиболее   важным   из   них является   сильное   нарушение   прибрежного   растительного   покрова   и загрязнение воды. Все это оказывает отрицательное влияние как на условия жизнедеятельности водных организмов и произрастания водных растений, так и на условия самого отдыха людей у воды (Рекреационная география, 1976). Наиболее   заметно   и   ощутимо   воздействие   рекреации   на   самые подвижные компоненты природных комплексов ­ растительность и животный мир   (Никитин,   1965).   Поскольку   лес   ­   один   из   самых   необходимых рекреационных ресурсов в зонах массового отдыха (а   в ряде случаев ­ и самый важный), изменению растительного покрова под действием рекреации уделяется наибольшее внимание (Чижова, 1977; Перени,1981). 9 Процесс   изменения   лесного   фитоценоза   от   начала   его   механического вытаптывания   (появления   первой   тропки)   до   полной   деградации   (когда остаются   лишь   отдельно   стоящие   деревья   на   оголенной   и   утрамбованной земле)   описано   в   литературе   достаточно   полно   (Казанская,   Каламкарова, 1969; Карписонова, 1967; Чижова, 1977 и др.). При этом изменяется не только характер фитоценоза, его состав и строение, но также направленность  его развития (Надеждина, 1978). Дело в том, что любой растительный комплекс, однажды   выведенный   из   своего   естественного,   коренного   состояния   под действием   любых   внешних   причин,   как   известно,   неуклонно   стремится вернуться к исходному типу. Действие же постоянно высоких рекреационных нагрузок изменяет эту тенденцию на противоположную. Нагляднее всего это выражается   в   полном   прекращении   возобновления   основной   породы древостоя и прогрессирующем олуговении наземного покрова (Чижова, 1977; Хромов1981; Таран, Спиридонов,1977). Изменение условий местообитаний и вызванный им переход биогеоценоза из   одного   типа   в   другой,   со   своей   стороны,   воздействует   на   способ   и интенсивность   рекреационного   использования   данной   территории.   А   новое направление   в   развитии   природного   комплекса   чаще   всего   оказывается неблагоприятным.   Это   может   изменить   прежнее   функциональное   значение данного   участка   природной   среды.   Именно   поэтому   дигрессия   природных комплексов и является нежелательным процессом в зонах массового отдыха. Скорость   и   характер   процесса   дигрессии   зависят   от   интенсивности внешнего   воздействия,   которое   может   быть   выражено   в   рекреационной нагрузке   (количество   человек   на   единице   площади   в   единицу   времени). Результат   действия   определенной   нагрузки   зависит,   в   свою   очередь,   от внутренних   свойств   самого   природного   комплекса,   то   есть   от   характера грунта,   типа   почв,   преобладающих   уклонов,   погодного   режима   в   течение 10 рекреационного   периода,   видового   и   качественного   состава   растительного покрова и некоторых других факторов (Чижова, 1977). Все   описанные   выше   изменения   в   строении   и   свойствах   природного комплекса происходят непрерывно и постепенно. Однако для сопоставления изменений, происходящих в природных комплексах одного типа под влиянием разной рекреационной нагрузки, а также в различных природных комплексах под   влиянием   одной   и   той   же   по   величине   нагрузке,   необходимо   в   ходе процесса дигрессии выделять отдельные стадии дигрессии (Казанская, 1972; Чижова, 1977; Казанская, Ланина и др.,1974). Поскольку   результаты   рекреационного   воздействия     на   природные комплексы проще всего определить визуально по изменениям в растительном покрове,   за   показатель   дигрессии   обычно   и   принимают   стадии   изменения фитоценозов (Карписонова, 1967; Казанская, 1972 и др.). В направлении от первой к последней стадии усиливается роль процесса рекреационной   дигрессии   в   структурной   организации   и   функционировании природного   комплекса.   Причина   этого   заключается   в   общем,   нарастании последствий рекреационного воздействия и в качественном переходе их из группы обратимых в необратимые. Сущность   процесса   дигрессии   состоит   в   изменении   всего   природного комплекса в результате постепенного накопления изменений не только его биоты, но и ­ что более существенно ­ геоматической среды, в результате чего к   IV   стадии   дигрессии   она   достигает   такого   состояния,   при   котором фитоценоз   утрачивает   способность   к   возобновлению   древостоя   (Таран, Спиридинов, 1977). 1.3. Cтадии рекреационной дигрессии 11 Большинство   авторов   выделяют   5   стадий   рекреационной   дигресcии   Чижова,1977;Таран,   Каламкарова,   1975; биоценозов   (Казанская, Спиридонов,1977; Надежина, 1978 и др.): I  стадия   –  естественное   состояние   биоценоза,   рекреационное воздействие   отсутствует   или   оно   ничтожно   и   последствия   его   не распознаются,  II  cтадия   ­  вертикальная   и   горизонтальная   структуры   биоценоза находятся   в   естественном   состоянии,   биоразнообразие   высокое,   травяной покров мало нарушен и состоит в основном из лесных и лесолуговых видов, сохраняет высотную (ярусную) дифференциацию. Сорные виды отсутствуют. Рекреационная нагрузка слабая. Однако уже появляются первые тропинки, которые занимают менее  1­ 3 % территории.  III  cтадия  – наблюдается существенное уплотнение почв, уничтожение лесной   подстилки,   разрушение   мохового   и   лишайникового   покровов. Вертикальная   и   горизонтальная   структуры   биоценоза   нарушены,   уже наблюдается  сильное угнетение    и местами усыхание подроста и подлеска. Однако древостой имеет естественную сомкнутость. Травяной покров сильно нарушен.   Ослабляются   позиции   лесных   (в   особенности   тенелюбивых) растений,   появляются   сорные   виды   растений.   Заметно   сокращается   число видов растений. Рекреационная нагрузка средняя. Тропинки занимают 3­10 % территории.   Происходит   заметная   инсуляризция   биоценозов,   разбиение ценопопуляций на отдельные островки. IV  стадия  –  почвы   сильно  уплотнены,    лесная   подстилка,  моховой  и лишайниковый   покровы   отсутствуют.   Подрост   и   подлесок     представлены отдельными куртинами или отсутствуют. Биоценоз становится двуярусным.   его   вертикальная Травяно­кустарничковый   покров   деградирует, дифференциация   отсутствует.   Сильно   сокращена   численность   покрытие   и фитомассы лесных и лесолуговых видов и одновременно  наблюдается резкое 12 увеличение этих показателей у сорных видов растений. Начинается заметное угнетение   древесного   яруса.   Рекреационная   нагрузка   высокая.   Тропы занимают 11­20 % территории. V  стадия  –   почвы   очень   сильно   уплотнены,   подстилка,   моховой   и лишайниковый   покровы,   подлесок   и   подрост   полностью   отсутствуют, типичные   лесные   растения   исчезли.   Тропы   и   дороги,   оголенная   почва занимают  50­60% территории и больше. Много кострищ и следов стоянок. В травостое   господствуют   сорные   виды   растений.   Наблюдается   отмирание древоcтоя (суховершинность). В зависимости от типов лесов,  зональных и региональных особенностей эта   шкала   может   иметь   свои   особенности   проявления.   Некоторые   авторы   шесть   стадий   рекреационной   дигрессии (Шипунов,   1998)   выделяют   биоценозов. 4 Предельно допустимые рекреационные нагрузки для различных природных комплексов Рекреационные нагрузки подразделяются на безопасные, включающие как низкие, так и предельно допустимые нагрузки, опасные, критические и  катастрофические (Солнцев, 1962).  Безопасной можно считать такую нагрузку, при которой в природном комплексе   не   происходит   необратимых   изменений.   Воздействие   таких нагрузок   на   природный   комплекс   приводит   его   ко   II   или   III   стадиям дигрессии.   Нагрузку,   соответствующую   II   стадии,   условно   называют «низкой»,   так   как   природный   комплекс   способен   выдержать   большую нагрузку, не теряя при этом восстановительной силы. Предельно допустимая рекреационная нагрузка приводит природный комплекс к III стадии дигрессии (Рекреационная география, 1976;Чижова, 1977). 13 В том случае, когда природный комплекс переходит с III в IV стадию дигрессии,   то   есть   «перешагивает»   границу   устойчивости,   рекреационные нагрузки,   воздействующие   на   него,   считаются   опасными.   Критические нагрузки   соответствуют   IV   стадии   дигрессии   фитоценоза.   И,   наконец, катастрофическими  будут нагрузки, приводящие  природный  комплекс к V стадии дигрессии, при которой нарушаются связи, как между природными компонентами, так и между их составными частями (Чижова, 1977). Лучшими   по   природным   условиям   для   массового   отдыха   являются   хорошо мелкохолмистые   и   пологоволнистые   моренные   равнины, дренируемые, со свежими и влажными типами хвойных и мелколиственных лесов. К пригодным для массового отдыха относятся хорошо дренируемые участки   плоских   моренных   равнин,   а   также   средне­   и   слабодренируемые участки мелкохолмистых и пологоволнистых моренных равнин, на которых произрастают сырые елово­мелколиственные и мелколиственные леса. Малопригодны   для   отдыха   плоские   среднедренируемые   равнины, сложенные   водно­ледниковыми   песками,   перекрытыми   маломощными покровными   суглинками,   под   мелколиственными,   елово­сосновыми   и сосновыми лесами (Чижова, 1977; Хромов, 1981; Таран, Спиридонов,1977). 5 Расчет емкости комплексов отдыха с учетом охраны природной среды Основной   природоохранной   задачей   в   зонах   массового   длительного отдыха     является   сохранение   условий   нормального   развития   природной среды, что зависит от способности природных комплексов восстанавливать свои возобновимые ресурсы ­ основные элементы растительного и животного мира. Ближайшей     к   комплексу   отдыха   природной   территории   являются пригородные леса (Григорьев,1960). Здесь рекреационные нагрузки постоянно 14 высоки, и поэтому существует реальная опасность нарушения связей между отдельными   элементами   или   морфологическими   частями   его   природных комплексов (Чижова, 1977).. За предельно допустимую следует принимать такую нагрузку, которая приводит природные комплексы к III стадии дигрессии.  2.  Природные особенности и рекреационная ценность участка леса «Марьина роща» 2.1. Природные условия  и история  участка леса «Марьина роща» Участок   леса   «Марьина   роща»   расположен   на   территории   Шуйского муниципального района южнее окраины городского округа Шуя, восточная сторона   прилегает   к   дороге   Шуя­Сергеево,   на   юге  –  окружная   дорога,  на западе – склады ООО «Химсервис». Территория ОГУ «Шуйский лесхоз» в кв 137 Васильевского лесничества. С   южной   и   юго­восточной   сторон   сохранились   от   бывших   лесов отдельные березовые перелески и небольшие массивы смешанных лесов. На севере роща вплотную примыкает к железной дороге Шуя­Южа, на востоке – к   автодороге   Шуя­Сергеево   и   к   микрорайону   Победа,   с   южной   стороны проходит   грунтовая   дорога,   а   по   западной   опушке   –   грунтовая   дорожка. Автотранспорт   производит   неблагоприятное   шумовое   загрязнение,   а   также загрязнение   атмосферы   выхлопными   газами.   Поблизости   от   рощи располагались склады спецагрохимотделения. История рощи связана с Посылиной Е.Г., дочерью известного Шуйского фабриканта.   Учась   в   Московском   институте   благородных   девиц,   она неоднократно   гуляла   в   московской   Марьиной   роще.   Окончив   институт, Посылина   Е.Г.   вышла   замуж   за   фабриканта   Терентьева,   владевшего Лихушинским парком и близлежащими лесами. От прежних дремучих лесов 15 близ   Шуи   осталось   всего   два   квартала.   Елизавета   Григорьевна   уговорила мужа сохранить остатки лесного массива и назвала его в память о московской Марьиной рощи. Рощу окопали глубоким рвом (он до сих пор сохранился), через него построили мостик для входа в рощу. Примерно в 1899 г. она была передана «для общего пользования всех сословий». Площадь рощи сейчас составляет 30 (по другим данным 27,5) га. Рощу   минут. спокойным   шагом   можно На территории лесопарка находится кордон лесника. Проводятся плановые обойти за       30 лесохозяйственные   мероприятия.   Лесопарк   расположен   на   водораздельной ровной   открытой   территории,   только   с   южной   и   юго­восточной   сторон сохранились березовые перелески и небольшие участки смешанных лесов. В Марьиной   роще   преобладают   сосновые   леса   с   участием   ели   европейской, березы повислой, клена остролистного. Изредка встречаются вяз гладкий и дуб черешчатый. Довольно обычны ландшафтные живописные группы берез. На   бывшей   усадьбе   дома   лесника   разбит   яблоневый   сад   (растут   яблони, вишня, терновник), посажены декоративные экзотические виды: ель голубая – Picea   pungens,   туя   западная   –   Thuja   occidentalis,   сосна   сибирская   –   Pinus sibirica,   орех   маньчжурский   Juglans   mandshurica   и   др.   В   целом   в   роще отмечено около 150 видов сосудистых растений. Среди них некоторые редкие растения, нуждающиеся в охране, например, ландыш майский – Сonvallaria majalis L., коротконожка перистая – Brachypodium pinnatum (L.) Beauv. Роща имеет   историко­мемориальное,   эстетическое,   рекреационное,   учебно­ просветительское, экскурсионное и экологическое значение. История:Территория   признана   памятником   природы   регионального значения на основании Решение Ивановского облисполкома от 22.02.1965 № 164 в целях сохранения естественной экосистемы..  Флора   и   растительность   рощи   сравнительно   отличается   особым богатством. В насаждениях преобладает Tilia cordata. В северной части растут 16 два экземпляра липы крупнолистной Tilia playphyllos. Наряду с липой в роще выделяется несколько групп березы повислой  Betula  pendula,  Acer  negundo клена   американского.   В   роще   растет   несколько   экземпляров   дуба черешчатого Quercus robur, тополя Populus sp., лиственницы Larix dicidua. Из кустарников   преобладают   карагана   древовидная  Caragana  arborescens  и спирея  Spiraea,  Syrenga  vulgaris.   Дендрологический   состав   рощи   беден   и нуждается   в   решительном   обогащении.   Многие   деревья   дуплисты,   их периодически   необходимо   пломбировать.   На   стволах   деревьев   обычны лишайники из родов Parmelia и Gypogimnia. Травяной покров мелкозлаково­ разнотравный, типичный для рощ, преобладают Achillea millefolium, Agrostis tenuis, Alchemilla sp., Berteroe incana, Bromopsis inermis, Carex contiqua, C. digitata, C. hirta, Convolvulua arvensis, Dactylis glomerata, Dianthus deltoides, Elytrigia repens, Festuca rubra, Galium mollugo, Geum aleppicum, G. urbanum, Glechoma   hederacea,   Hieracium   caespitosa,   H.   umbellatum,   Leontodon autumnalis,   Pimpinella   saxifraga,   Plantago   media,   P.   major,   Poa   annua,   P. nemoralis, P. pratensis, Polygonum aviculare, Potentilla argentea, P. intermedia, Prunella vulgaris, Ranunclus acris, R. repens, Schedonorus pratensis, Solidago virga­aurea,   Stellaria   graminea,   Taraxacum   officinale,   Veronica   chamaedris, Изредка  встречаются  Fragaria   magna,   F.   moschata,   F.   vesca,   Schedonorus giganteus,   Vicia   cracca,   V.   sepium.  В  роще  обнаружено  несколько  видов адвентивных растений: Galisoga parviflora. Часть территории  рощи   засорена бурьяном  (в  особенности  в  районе  мототрассы):   Aegopodium   podgraria, Antriscus   sylvestris,   Artemisia   absintium,   A.   vulgaris,   Arctium   tomentosum, Bunias orientalis, Calamagrostis epigeios, Carduus crispus, Centaurea jacea, C. phrygia,   Chelidonium   majus,  Сichorium   intybus,   Cirsium   arvense,   C.   vulgare, Galeopsis bifida, G. ladanum, G. tetrachit, G speciosa, Geum urbanum, Leonurus villosus, Lapsana communis, Melilotus alba, M. officinalis, Silene tatarica, Rumex 17 obtusifolius,   Sisymbrium   loeseliii,   Tanacetum   vulgare,   Urtica   dioica,   Velarum officinale. На луговинах по склону коренного берега и надпойменных террас долины р.   Тезы   встречаются  Acetosa  pratensis,  A.  thyrsiflora,  Angelica  sylvestris, Campanula glomerata, C. latifolia, C. patula, Carum carvi, Geranium pratense, G. sylvaticum,  Hypericum  maculatum,  Lathyrus  pratensis,  Melandrium  album,  M. оfficinalis,  Phleum  pratense,  Plantago  lanceolata,  Potentilla  anserina,  Trifolium hybridum, T. pratense, T. repens На   прирусловом   берегу   растут:  Agrostis  stolonifera,  Alisma  plantago­ aquatica,  Carex  acuta,  C.  Pallescens,  Phalaroides  arundinaceae,  Ranunculus repens, Phragmites austrialis,  В русле Тезы растут Lemna minor, Nuphar luteum, Spirodella polyrhiza  и др.Из­за постоянного сгребания листвы и другого опада почвы   леса   сильно   истощены,   травяной   покров   местами   сильно   изрежен. Специального   ухода   за   газонами   не   осуществляется.   Во   многих   местах поверхность газонов нуждается в выравнивании. Уход за рощей в основном пока   сводится   к   уборке   мусора,   хвороста,   побелке   штамбов   деревьев, поддержанию дорожно­тропиночной сети.  Животный мир Марьиной рощи остаточно интересен. Здесь обитает не менее тысячи видов насекомых, среди них: Из   земноводных   в   роще   зафиксированы   остромордая   лягушка  Rana terrestris и жаба серая  Bufo bufo, из рептилий ящерица живородящая  Lacerta vivipara. В роще зафиксировано 42 вида птиц. Близ воды можно наблюдать таких представителей,   как   кряква   Аnas  platyrhynchos,   сизая   чайка  Larus  canus, озерная чайка  L.  ridibundus  и речная крачка  Sterna  hirunda. Так же у воды часто гнездятся камышовая овсянка E. schoeniclu, белая трясогузка Motacilla alba. В заброшенных постройках селятся сизый голубь Columba livia, ушастая сова  Asio  otus  и домовой воробей  Passer  domesticus. Из дуплогнездников в 18 Марьиной   роще   поселяются   большой   пестрый   дятел  Dendrocopus  major, скворец   обыкновенный  Sturnus  vulgaris,   мухоловка   пеструшка  Ficedula hypoleuce,   обыкновенная   горихвостка  Phoenicurus  phoenicurus,   большая синица  Parus  major,   обыкновенная   каменка  Ocanthe  ocanthe.   Часто   на территории рощи можно наблюдать такие виды как обыкновенный дубонос Coccothraustese  coccostrates,   обыкновенная   зеленушка  Chloris  sinica,   щегол Carduelis  carduelis,   поползень   обыкновенный  Sitta  eurjpaca,   коноплянка Acanthus cannabina, дрозд­белобровик T. iliacus, чиж Spinus spinus. Весной и летом     среди   птичьего   многоголосья     особо   выделяется   песня   зяблика Fringilla  coelebs  – типичного обитателя лесопарковой зоны. В кустарниках около реки нередко слышится пение варакушки  Luscinia  svecica  и соловья Luscinia  luscinia. А  в  зимнее  время  частые  гости –  свиристели  Bombycilla garruens  и   снегири  Pyrrhula  pyrrhula.   Среди   открыто   гнездящихся представителей   –   иволга   обыкновенная  Oriolus  oriolus,   пеночка­теньковка Pilloscopus  collybota, зелёная пеночка  P.  trochiloides, славка садовая  Sylvia borin,   серая   славка  S.  commusis,   лесной   конёк  Anthus  trivialis,   зарянка Erithacus  rubecula, обыкновенная овсянка  Enberira  citrinella, садовая овсянка E. hortulana, щегол carduelis carduelis. В роще имеются микроколонии дрозда­ рябинника  Turdus  pilaris.   Среди   врановых   представителей   периодически гнездится сорока  Pica  pica, имеются полуколониальные поселения галок  C. monedula  в дуплах деревьев. Постоянно гнездящимся обитателем является серая   ворона  C.  cornix.   В   2004   г.   впервые   было   зафиксировано   гнездовье ворона  Corvus  corax.   Из   млекопитающих   в   роще   зафиксированы:   домовая мышь  Mus  musculus, еж  Ercinaceus  europaeus, крыса серая  Rattys  musculus, рыжая вечерница  Nyctalus  noctula, водяная полевка  Arvicola  terrestris, серая полевка Clethri onomus. Состояние   воздушной   среды   в   роще   в   целом   соответствует   нормам ГОСТа. Превышений ПДК по данным Госсанэпиднадзора не наблюдалось. 19 2.2 Краткая характеристика особых ценностей участка леса «Марьина роща» Роща   имеет   историко­мемориальное,   эстетическое,   рекреационное, учебно­просветительское, экскурсионное и экологическое значение. За рощей длительное время – с 1952 по 1982 г. – внимательно следил лесник Боровков В.М.,   предупреждая   саморубы   и   другие   нарушения.   После   его   ухода   на пенсию контроль над состоянием рощи существенно упал. Рекреационная   ценность  Марьиной   рощи   заключается   ее благоприятными   условиями   для   отдыха   населения   и   близостью расположения   от   г.   Шуи   (10­20   минутная   пешеходная   доступность   для жителей   ближайших   городских   кварталов,   20­30   минутная   пешеходно­ автотранспортная доступность для остальных жителей города).  Научная ценность Марьиной рощи  определяется тем, что это один из самых флористически и фитоценотически богатых лесных массивов в г. Шуе. Здесь   на   площади   27,5   га   насчитывается   175   видов   растений.   В   роще зафиксировано значительное число фитоценозов, относящихся к различным фитоценонам  (ассоциациям  и формациям). Здесь встречаются разные типы сосняков   на   бедных,   небогатых,   довольно   богатых   почвах   разных   типов   и механического состава.  Экологическая ценность Марьиной рощи  может быть охарактеризована с разных позиций. Мы подчеркнем лишь одну грань этого емкого понятия, а именно  формирование  здесь  особой  образовательной  экологической  среды, под   которой   мы   понимаем   совокупность   элементов   живой   и   неживой природы, способствующих обучению, воспитанию и формированию личности, причем как позитивному, так и негативному. Образовательная, экологическая среда   –   это   пространственно­предметное,   ландшафтно­архитектурное окружение   человека,   его   жизненное   пространство,   которое   может 20 характеризоваться,   множеством   показателей:   площадью   территории,   ее особенностями, физико­географическими экологическими и       ландшафтно­архитектурным биоразнообразием, оформлением,   культурным,  рекреационным   потенциалами   и   т.д.  Формируя инфраструктурой,     предметно­пространственную   среду   и   ее   составляющие,   человек   активно взаимодействует с естественным богатством природного мира (животными, растительностью, рельефом, водой и т.д.). Образовательная   экологическая   среда   является   важным информационным,   образовательным   и   рекреационным   пространством.   Его изучение и обустройство экологическими тропами, линиями обзора, видовыми площадками,   информационными   полями   и   другими   средствами   позволяет эффективно использовать экосреду как образовательную систему в учебно­ познавательных целях. Однако   до   сих   пор   нет   четко   отлаженной   технологии   специального обустройства   окружающего   человека   экологического   пространства, образовательной   экосреды   для   познавательных   и   учебно­воспитательных целей. Вместе с тем отработаны отдельные подходы использования природы для   решения   этих   задач.   В   частности,   разработаны   детальные   методики обустройства   и   создания   экологических   троп.   Учебно­познавательная ценность Марьиной рощи весьма высока. Поэтому пропаганда знаний о них среди широких масс населения, в том числе среди туристов имеет большое образовательное и воспитательное значение. Все это диктует необходимость соответствующего   обустройства   этого   лесного   массива   и   его   ближайших окрестностей, чтобы эффективно его использовать в образовательных целях.  Эстетическая   ценность   Марьиной   рощи.  Красота   (природы, архитектуры)   является   одним   из   самых   драгоценных   духовных   ресурсов. Благотворное влияние красоты на человека бесценно. Стремление к красоте – вечный   зов   человека,   одна   из   важнейших   его   потребностей.   Воздействие 21 красоты столь сильно, что это дало основание Ф.М. Достоевскому заявить: «Красота спасет мир». Прежде красота отождествлялась с раем, ей молились и поклонялись. Н.К.Рерих писал: «Под знаком красоты мы идем радостно. Красотою побеждаем. Красотою молимся. Красотою объединяемся». Красота все шире и шире входит в жизнь нашего общества. Это и понятно: красивое полезно, полезное красиво. Не удивительно, что люди тянутся к красоте и защищают   ее.   Красота   природы,   города   или   жилища,   как   и   любая   другая красота, вдохновляет и возвышает, пробуждает лучшие чувства, приобщает к высшему и вечному, отвлекает от мелочного и пошлого. Красота природы облагораживает   людей,   делает   их   добрыми   и   счастливыми,   чуткими   и милосердными. Наконец, красота успокаивает и бодрит, врачует тело душу, возбуждает глубокую любовь к Родине и привязанность  к отчему краю. В годы великих испытаний люди вспоминают, прежде всего малую родину, свою реку детства, свой ближний лес и луг, свой  сквер  и парк. Мониторинговая   ценность.  Это   один   из   немногих   лесных   массивов, историю   которого   можно   восстановить   в   деталях   за   последние   500   лет, пользуясь архивными, картографическими и иными материалами. Эта часть леса   подвержена   существенным   естественным   изменениям,   и   это   надо принимать   как   должное,   а   не   стремится   сохранить   рощу   как   нечто   не изменяющееся   во   времени.   В   роще   постоянно   происходят   динамические процессы   и   сукцессии.   Поэтому   в   научных,   учебно­познавательных   и экскурсионно­туристских   целях   желательно   периодически   раз   в  10–20   лет проводить комплексную инвентаризацию замечательной и знаменитой рощи (физико­географическое описание, изучение почв, флоры и фауны). В итоге в Шуе   появится   эталон   хорошо   изученного   участка   леса   несколькими поколениями.  Экскурсионно­туристкая   ценность.  Роща   занимает   очень   выгодное положение.   Феноменальные   особенности   рощи   привлекают   к   нему   особое 22 внимание   широкой   научной   общественности,   вызывают   дополнительные потоки туристов с научно­познавательной целью. Для восстановления былого биоразнообразия   и   былой   красоты   Марьиной   рощи   необходимо осуществление комплекса мер по ее охране и рациональному использованию. 3. Методика  работы При   изучении     рекреационной     нагрузки     пользуются     несколькими методами: 1Экспериментальный   –   многократный     проход     по     площадке     с регистрацией  нарушения  и  выпадения  видов  под  влиянием  вытаптывания при  той  или  иной  нагрузке (Горбачевская ;  Линник,1978;  Линник  В.Г., Горбачевская, 1978; Линник, 1978; Чижова, 1973; 1975; 1978). 2Маршрутный   –   регистрируются     последствия     рекреаций     на территории   объекта   путём   обхода   и   осмотра   его   по   определённым маршрутам. 3Маршрутно – стационарный – изучение   воздействия   рекреации   на растительный     покров     путём     обхода     и     осмотра     территории     по определённым     маршрутам,     а     также     проведение     наблюдений     на стационарных  площадках. 4Стационарный – выявление   механизмов   воздействия   рекреации   на растительный    покров     путём   постановки   длительных   наблюдений   на стационарных  площадках. Нами     использовались     маршрутный     и     маршрутно   –   стационарный методы   изучения  воздействия  на  растительный  покров  Марьиной рощи. На  маршрутах  отмечались  стадии  рекреационной  дигрессии  по  В.П. Чижовой   (1977).   Одновременно   на   маршрутах   закладывались   учётные площадки  (10 х 10 м).  На  них  проводилась  следующая  работа: Отмечалось  местоположение  площадки. 23 Описывался  рельеф. Изучались  почвы:  отмечались  её  механический  состав,  уплотнение  с использованием  визуальной  шкалы  (рыхлая,  уплотнённая,  плотная). Проводилось     фитоценологическое     описание     растительных группировок:     отмечались    сомкнутость    и    состав    древостоя;    детально учитывался  флористический  состав  травяно – кустарничкового  покрова  с указанием   общего   проективного   покрытия   и   проективного   покрытия каждого  вида  в  отдельности. При определении плотности почвы из – за  отсутствия  плотномера,  мы вынуждены были пользоваться  грубой  шкалой  плотности   почвы:   а)  рыхлая:  тупая  палка  легко  входит  в  почву  на  глубину  до  5 – 10 см; б)   уплотнённая – палку   удаётся   воткнуть   в   поверхностный   слой почвы   лишь  с  большим  усилием; в)  плотная – палку  воткнуть  в  почву  и  под  усилием  не  удаётся;   4. Воздействие рекреации на  флору и растительный покров участка леса «Марьина роща». На  территории  участка леса «Марьина роща»  (площадь  27,5  га)  нами зарегистрировано 175 видов   растений,   относящихся   к   201   родам   и   63 семействам. 4.1. Общие направления воздействия  рекреации  на  флору рощи Рекреационное  использование  леса  оказывает  существенное  влияние   флору.     покрова   Рекреационная     растительного       дигрессия   на   сопровождается  синантропизацией  флористического  состава.  В «Марьиной роще» она  проявляется  в  виде  следующих  характерных  процессов. 24 1Эвритопизация – замена  стенотопных  видов  (чины  осенней,  ландыша майского,     кислицы     заячьей     и     др.)     эвритопными     (тысячелистником обыкновенным Асhillea millefolium,  кульбабой  осенней Leontodon autumnalis, овсяницей     красной  Festuca  rubra,   подорожником   большим  Plantago  major, подорожником средним  P.  media,  cитником   сплюснутым  Juncus  compressus, овсяницей луговой Fеstuca pratensis, одуванчиком  лекарственным Taraxacum officinale,  лапчаткой гусиной Potentilla anserina,  клевером ползучим Trifolium repens,  мятликом   луговым  Poa  pratensis,  мятликом   однолетним  P.  annua  и другими. 2Аллохтонизация – замена  автохтонных (местных, аборигенных) видов аллохтонными   (заносными,   адвентивными).     В     роще     местами     широкое распространение     получила     ирга     овальнолистная  Amelanchier  ovalis, клоповник  густоцветковый Lepidium densiflorum. 3Общее   обеднение   флоры.   В   лесу   на 4 и 5   стадиях   дигрессии исчезают  целые  группы  экоморф,  в  частности,  сциофиты  (кислица  заячья Oxalis   acetosella,   седмичник   европейский   Trientalis   europaea,   звездчатка жестколистная  Stellaria  holostea,  лютик  кашубский  Ranunculus  cassubicus, майник  двулистный   Maianthemum   bifolium,  вороний глаз четырехлистный Paris quadrifolia, копытень европейский Аsarum europaeum, ландыш  майский Convallaria  majalis,  щитовник  картузианский  Dryopteris  и  др.). 4.2.Воздействие рекреации на гидроморфную структуру флоры Под   структурой   флоры   понимается   расчленение   ее   на   группы, (совокупности),   выделяемые   по   тем   или   иным   признакам.   Перед   началом проведения исследований было  предположено, что разные экоморфы (группы растений,   имеющие   общие   приспособления   к   каким   либо   экологическим факторам) имеют различную устойчивость к рекреационным нагрузкам. 25 К   гидроморфам   относят   группы   растений,   имеющие   сходные приспособления   (адаптации)   к   условиям   увлажнения.   Соотношение гидроморф   (в   %   от   общей   численности   флоры)   принято   называть гидроморфной структурой флоры.   Среди    гидроморф     преобладают   мезофиты  (53%  от   общего   состава флоры).  Это,  очевидно,  объясняется   доминированием   в   лесу   мезофильных местообитаний. Кроме того, мезофиты в условиях Марьиной рощи оказались наиболее устойчивыми к рекреационным нагрузкам.  Cреди наиболее устойчивых к рекреационным нагрузкам оказались такие виды как подорожники большой Plantago major, ланцетолистный P. lanceolata и средний P. media, cитник сплюснутый Juncus compressus,  овсяница луговая Fеstuca  pratensis,   одуванчик   лекарственный  Taraxacum  officinale,   кульбаба осенняя Leontodon autumnalis, лапчатка гусиная Potentilla anserina, клоповник сорный  Lepidium  ruderale,   клевер   ползучий  Trifolium  repens,   дескурения Софии  Descurainia  sophia,     горец   птичий  Polygonum  aviculare,   мятлики луговой  Poa  pratensis,   мятлик   однолетний  P.  annua,   ежа   сборная  Dactylis   и   другие.   Они   успешно   удерживаются   на   последних   стадиях glomerata  рекреационноых нагрузок (на IV  и V) и даже нередко доминируют в условиях рекреационной дигрессии фиоценозов.   Как   показал   проведенный   нами   анализ   эколого­морфологических особенностей   мезофитов,   их   устойчивость     к   рекреационным   нагрузкам объясняется несколькими причинами: они   обитают   на   наиболее   устойчивых   местообитаниях,   наименее трансформируемых при рекреации (известно, что изменение условий обитания является одной из основных причин исчезновения видов растений); они обладают целым рядом морфологических особенностей, которые делают их более или менее невосприимчивыми (при средних рекреационных нагрузках) к механическим (травматическим) воздействиям: наличие хорошо 26 развитых механических тканей в листьях и стеблях, сравнительно небольшая оводненность  тканей,  хорошо  развитая  корневая   система,  энергичный  рост (способствует   быстрому   восстановлению   тканей   и   органов   при   их травматизации и отчуждении); мезофиты   как   правило   хорошо   возобновляются   вегетативным   или семенным путем, либо тем и другим одновременно. Самой  малочисленной  в  Марьиной   роще  оказалась  группа   ксерофитов (2%   от   общего   числа   видов   флоры).   К   ним   относятся   такие   виды   как подмаренник  настоящий Galium verum, кошачья лапка Аntennaria dioica и др.. Как   показал     проведенный   нами   эколого­морфологический   анализ   флоры рощи,   малочисленность     группы   ксерофитов   объясняется   следующими причинами: в   лесу   мало   типичных   местообитаний   (экотопов)   с   постоянным дефицитом влаги; эти   ксерофильные   местообитания     обычно   представлены   песчаными почвами, которые при интенсивной рекреации разбиваются, что   неизбежно приводит   к исчезновению обитающих на них видов растений; ксерофильные   местообитания   заняты   сравнительно   разреженным растительным   покровом,   не   образующим   плотной   дернины.   Поэтому фитоценозы   с   участием   и,   в   особенности,   с   доминированием   ксерофитов довольно   быстро   подвергаются   дигрессии   при   высоких   рекреационных нагрузках.  4.3.  Воздействие рекреации на трофоморфную структуру флоры  К   трофоморфам   относят   группы   растений,   имеющие   общие приспособления к актуальному богатству почв (наличию в них питательных веществ). В лесу преобладает группа мезотрофов (или мезотрофофитов), то 27 есть растений, приуроченных в своем распространении к средним по наличию питательных веществ экотопам (63%  от общего числа видов флоры). Это   объясняется   теми   же   причинами,     которые   вызывают   в   лесу доминирование   мезофитов.   Эти   две   групп   экоморф   (мезофиты   и мезотрофофиты как правило совпадают и по видовому составу и занимают обычно сходные,  одни и те же  местообитания). Наименее   представлена     в     Марьиной   роще     по   числу   видов   группа олиготрофофитов (1% от общего числа видов флоры рощи):  кошачья лапка двудомная  Antennaria  dioica,   ястребинка   волосистая  Hiercium  pilosella, белоус торчащий Nardus stricta. Малочисленность   олиготрофофитов   объясняется     следующими причинами: малой   распространенностью   в   роще   олиготрофных   экотопов,   особо бедных почв; слабой   продуктивностью   олиготрофофитов:   при   рекреационных нагрузках они травмируются  и с трудом восстанавливаются; фитоценозы   с   олиготрофными   видами   растений   обычно   не   образуют дернины (или она весьма малопрочная) и   при интенсивных рекреационных нагрузках неизбежно подвергаются сильной дигрессии.    Малочисленная   группа   и   эвтрофных   растений,   так   как       особо богатых  местообитаний  в лесу  также  очень  мало. Кроме  того,  эти  виды весьма   уязвимы  в  условиях  рекреации. 4.4.Воздействие рекреации на  структуру флоры красивоцветущих растений Оценка   растений   по   их   декоративной   ценности   проведена   по   трёх бальной   системе:   Высоко   декоративные   (ВД)   –   очень   популярные,   часто собираются  в букеты.Удовлетворительно  декоративные (УД) – популярные, 28 довольно    часто   собираются     в   букеты. Низко  декоративные  (НД)– мало популярные,  лишь иногда собираемые  в  букеты.  К  высоко декоративным  растениям  леса  отнесены  10  видов  растений: ландыш  майский Convallaria majalis,  ирис  водяной Iris pseudacorus,  любка   пышная  Dianthus  superbus, двулистная  Plathanthera  bifolia,   ветреница лютиковая Anemonhe ranunculoides,  черёмуха  обыкновенная Padus   гвоздика   avium,  нивяник обыкновенный Leucanthemum vulgare,  люпин  многолистный Lupinus polyphyllus. Малочисленность  этой  группы  растений  объясняется тем,   что   в   особо посещаемых зонах они   исчезают   под   влиянием   сбора отдыхающими  в  букеты. Исключение составляет Астра новобельгийская. novi–belgii, Aster  размножающееся   растение,   экзотическое   натурализовавшееся   быстро   образующее   местами   довольно многочисленные   популяции   даже   в   условиях   Москвы   (например,   в долине р. Яузы – по устному сообщению М.П.Шилова)  4.5.  Воздействие рекреации на  структуру флоры хозяйственно ценных   растений Большинство  видов  растений,  обитающих  в  Марьиной роще,  имеют определённое, средозащитное,  а  также  хозяйственное  значение.  При  этом для     хозяйственного   использования     растения     в     лесу     за     немногим исключением  не заготавливаются и  поэтому  достаточно  многочисленны. По   числу   видов   ведущее   место   занимает   группа   лекарственных растений (206  видов  от  флоры  Марьиной рощи).  Это  объясняется  тем, что     лекарственная     ценность   видов     растений     к     настоящему     моменту детально  изучена.   Весьма   многочисленна   группа   кормовых   растений   (136   видов). На третьем     месте     по     хозяйственному     значению   располагается     группа 29 медоносных   растений   и   тоже   не   случайно:   около   70%   видов   флоры магнолиефитов относится  к  числу  медоносных. 4.6. Изменение флоры после прекращения рекреации. За последние 25 лет   рекреационная   нагрузка   на   участок   леса,   в   связи   с   прекращением проведения   здесь   массовых   гуляний,   резко   сократились.  Это   привело   к существенному   увеличению   в   местах   прежней   интенсивной   рекреации бурьянистых видов растений:  5.Общие направления воздействия рекреации на растительный покров участка леса «Марьина роща» 5.1. Воздействие  рекреации  на  наземный покров Рекреация крайне отрицательно сказывается на моховом и лишайниковом покровах.   Эти   группы   растений   отличаются   повышенной   ранимостью, неустойчивостью к механическим воздействиям. Кроме того, они отличаются низкой продуктивностью и поэтому процесс восстановления после нарушений у них растягивается на многие десятки лет. Лишайники     и     мхи   по   нашим   наблюдениям   заметно     угнетаются   уже   на второй – третьей стадиях рекреационной дигрессии, а  на  четвёртой  стадии дигрессии  мхи  практически  исчезают  полностью. 5.2.Воздействие  рекреации  на  травяно­кустарничковый ярус 30 По   нашим   наблюдениям   в   наибольшей   степени   подвергаются рекреационным   воздействиям   растения,     имеющие   рыхлые   паренхимные, хорошо оводненные  ткани (сциофиты, гигро­ и гидрофиты) и слабо развитую корневую систему, располагающуюся в лесной подстилке и в поверхностном гумусовом горизонте почвы. Уже на второй стадии рекреационной дигрессии наблюдается уменьшение проективного   покрытия малоустойчивых   к   рекреации   видов   растений: прежде  всего  тенелюбивых  травянистых  растений  (кислицы аячьей   Oxalis acetosella,     седмичника     европейского   жестколистной    Stellaria  holostea,     лютика    Trientalis   europaea,     звездчатки  Ranunculus   кашубского   cassubicus,  майника  двулистного  Maianthemum  bifolium,  ландыша майского  cartusiana, Convallaria   majalis,     щитовника     картузианского    Dryopteris  щитовника   мужского  D.  filis­mas,   вороньего   глаза   четырехлистного  Paris   также quadrifolia,   копытня   европейского   Аsarum  europaeum,),     а   теневыносливых     (например,     вербейника     обыкновенного   vulgaris).  Lysimachia На   третьей   стадии   рекреационной   дигрессии   происходит     полное исчезновение  наиболее  уязвимых  к  рекреации  видов,  (в  частности,  ореха маньчжурского, кислицы   заячьей,   майника   двулистного и др.). В травяно­ кустарничковом   покрове   господствуют     относительно     устойчивые   виды   манжетка растений:   черноголовка   обыкновенная   обыкновеннаяAlchemilla  vulgaris,   тысячелистник   обыкновенный  Achillea  Prunella  vulgaris,   millefolium, вероника дубравная Veronica chamaedrys. На четвертой стадии   в травяном покрове наблюдается преобладание устойчивых  к рекреации луговых видов растений, таких как овсяница луговая Festuca pratensis,овсяница красная Festuca rubra, мятлик луговой Poa pratensis, полевица тонкая Agrostis tenuis,ситник сплюснытй Juncus compressus, ситник тонкий  Juncus  tenuis,щучка  Deschampsia  caespitosa, белоус торчащий  Nardus 31 stricta,  ежа   сборная    Dactylis  glomerata.   Происходит  «олуговение»   лесного биоценоза. На  последних  стадиях  дигрессии  появляются  сорные  и  рудеральные растения:  горец птичий Polygonum aviculare, дескурайния Софии Descurainia Sophia,   клоповник   мусорный  Lepidium  ruderale,   пастушья   сумка  Capsella bursa­pastoris,   одуванчик   лекарственный  Taraxacum  officinale,   подорожник большой Plantago major, мятлик однолетний Poa annua. К  числу  наиболее  уязвимых  видов  в условиях  рекреации  относятся многие     виды,     отличающиеся     высокой     декоративной     ценностью.     Они исчезают  из – за  сбора  в  букеты.  По этой причине в роще  исчезли Daphne mezereum,   Anemone  nemorosa,  Campanula  persicifolia  и     др.,     на     грани  bifolia  Diantnus  superbus,  Convallaria  majalis исчезновения  Platanthera  ландыш  майский.  Одними  из  первых  в  травяно – кустарничковом  покрове исчезают  красивоцветущие  растения. Из  структурных  элементов травяно­кустарничковых ярусов    по  нашим наблюдениям     более     устойчивыми     к     рекреации     оказались   следующии микрогруппировки  в  составе  одного  яруса:   сныть   обыкновенная  Aegopodium  podgraria.   Встречается   довольно часто, как под покровом лесных пород, так и на открытых луговых участках. Проективное   покрытие   сныти   достигает  100%  (по   учету   в   третьей   декаде мая).   Вместе   со   снытью   растут   купырь   лесной,     мятлик   луговой,   лютик ползучий  Ranunculus  repens  и   другие   растения.   Синузии   сныти   имеют тенденцию к расширению. Сныть относится к числу вегетативно подвижных растений,   быстро   и   агрессивно   захватывающих   новые   места   обитания   и прочно удерживает их за собой, успешно подавляя конкурентов; осока  волосистая  Carex  pilosa.  Приурочена  к  сомкнутым древостоям из  сосны  и  берёзы  (сомкнутость  0,7 – 0,8).  Вместе  с  осокой  волосистой 32 Carex pilosa растут  земляника  лесная,  гравилат  городской Geum urbanum, подмаренник  мягкий,  черника,  купырь  лесной Anthriscus sylvestris;   земляника  лесная  Fragaria   vesa.  Встречается с  южной  стороны от стволов     сосен     на     освещаемых     полянках.     Проективное     покрытие земляники – 10%  (по  учёту  в  конце  апреля).  Вместе  с  земляникой  лесной растут:  купырь лесной,  мятлик  луговой,  живучка  ползучая Ajuga reptans, вероника  дубравная, бедренец  камнеломка Pimpinella saxifraga. 5.3.  Воздействие  рекреации  на  подлесок Как   уже   отмечалось,   доброкачественного   подлеска   в   насаждениях участка леса немного. Он состоит из бересклета   бородавчатого  Euonymus verrucosa,   рябины   обыкновенной  Sorbus  aucuparia,   малины   лесной   Rubus idaeus,   жимолости   лесной  Lonicera  xylosteum  Подлесок из разнообразных пород.   и   других   кустарников. Среди   кустарников   в   подлеске   насаждений   Марьиной рощи   явно преобладает     рябина     обыкновенная   Sorbus   aucuparia.     Одновременно     с угнетением     и     трансформацией     травяно   –   кустарничкового     покрова наблюдается  угнетение  и  исчезновение  подлеска.  В  частности,  на  пятой стадии  рекреационной  дигрессии  полностью  исчезает  подлесок,  а  также возобновление     и     лесные     насаждения       становятся     двухярусными, состоящими  из  разреженного  древостоя  и  травяного  покрова. 5.4. Воздействие  рекреации  на подрост Рекреация     крайне     негативно     сказывается     на     подросте.     Ход естественного  возобновления,  обилие  и  состояние  подроста  зависит  от многих  факторов:  почвенно – климатических  условий,  строения,  состава и   возраста   насаждений,   интенсивности   их   плодоношения,   состава   и сомкнутости     травяного     яруса,     состояния     подстилки,     хозяйственного 33 использования     лесных     участков,     способов     рубки     и     т.д.   Изучение особенностей   естественного     возобновления,    определение     его     основных факторов,     ослабляющих     этот     процесс,     имеет     большое   практическое значение,     так     как     позволяет     наметить     комплекс     мероприятий, способствующих     появлению     и   сохранению     самосева     и     подроста, повышению  устойчивости  насаждений. На   3 – 5   стадии   подрост   постепенно   вначале   угнетается,   затем исчезает.   Хвойные   очень   уязвимы   при   зимней   рекреации.   Лыжники   в морозные  дни  верхушки  их  буквально  «сбривают». 5.5. Воздействие  рекреации  на  древесный ярус В   процессе   рекреационного   использования   лесного   участка   сильно нарушаются не только нижние ярусы лесных   фитоценосов, но и древесный ярус. Сильно   нарушаются   деревья   в   роще:   обрубаются   нижние   побеги (при   разведении   костров),     обезображиваются     надписями     и     зарубками стволы.   Огромный   ущерб   древесным   насаждениям   наносит   сгребание   и уничтожение опада  и лесной подстилки, так как тем самым уничтожается питательная   среда;   без   подстилки   почва   сильнее   уплотняется   под   ногами рекреантов.   Сильное   уплотнение   почвы   вызывает   угнетение   развития корневых систем деревьев и их постпенное отмирание. Почти у 15% сосен  в роще  в основном по этой причине отсохли верхушки. Всё  это  приводит  к преждевременной  гибели  деревьев. 5.6. Обобщенная характеристика стадий рекреационной дигрессии экосистем Марьиной рощи I  стадия  –   квазикоренное    состояние   экосистем,   рекреационное воздействие     ничтожное   и   последствия   его   трудно   распознаются 34 распознаются. Такие  экосистемы сохранились лишь в самых глухих уголках рощи. В целом они занимают около 1% территории рощи. II  cтадия   ­  вертикальная   и   горизонтальная   структуры   биоценоза находятся   в   естественном   состоянии,   биоразнообразие   высокое,   травяной покров мало нарушен и состоит в основном из лесных и лесолуговых видов, сохраняет   высотную   (ярусную   )   дифференциацию.   Однако,   наблюдается уменьшение  проективного  покрытия малоустойчивых  к  рекреации  видов растений:   прежде   всего   тенелюбивых   травянистых   растений   (кислицы заячьей     Oxalis   acetosella,   седмичника   европейского   Trientalis   europaea,   кашубского звездчатки    Stellaria  holostea,     жестколистной     лютика   Ranunculus  ландыша   майского    bifolium,   картузианского  cassubicus,     майника     двулистного    Maianthemum   Convallaria   majalis,     щитовника    cartusiana,   щитовника   мужского  D.  filis­mas,   вороньего   глаза Dryopteris  четырехлистного Paris quadrifolia, копытня европейского Аsarum europaeum,, а также теневыносливых  (например,  вербейника  обыкновенного  Lysimachia vulgaris). Сорные виды отсутствуют. Рекреационная нагрузка слабая. Однако уже   появляются   первые   тропинки,   которые   занимают   менее     1­   3   % территории. В целом экосистемы на этой стадии дигрессии занимают 20­25% территории.  III cтадия – наблюдается существенное уплотнение почв, уничтожение лесной   подстилки,   разрушение   мохового   и   лишайникового   покровов. Вертикальная   и   горизонтальная   структуры   биоценоза   нарушены,   уже наблюдается  сильное угнетение    и местами усыхание подроста и подлеска. Однако древостой имеет естественную сомкнутость. Травяной покров сильно нарушен.   Ослабляются   позиции   лесных   (в   особенности   тенелюбивых) растений,   появляются   сорные   виды   растений.   Заметно   сокращается   число видов растений. Происходит   полное исчезновение   наиболее   уязвимых   к рекреации  видов,  (в  частности,  кислицы  заячьей,  майника  двулистного и 35 относительно др.).   В   травяно­кустарничковом   покрове   господствуют   устойчивые   виды   растений:   черноголовка   обыкновенная    Prunella  vulgaris, манжетка   обыкновеннаяAlchemilla  vulgaris,   тысячелистник   обыкновенный Achillea millefolium, вероника дубравная Veronica chamaedrys.Рекреационная нагрузка   средняя.   Тропинки   занимают   3­10   %   территории.   Происходит заметная инсуляризция биоценозов, разбиение ценопопуляций на отдельные островки. В целом экосистемы на этой стадии дигрессии занимают 35­40 % территории.  IV  cтадия  – почвы сильно уплотнены,   лесная подстилка, моховой и лишайниковый   покровы   отсутствуют.   Подрост   и   подлесок     представлены отдельными куртинами или отсутствуют. Биоценоз становится двухярусным.   его   вертикальная Травяно­кустарничковый   покров   деградирует,   дифференциация   отсутствует.   Сильно   сокращена   численность   покрытие   и фитомассы лесных и лесолуговых видов и одновременно  наблюдается резкое увеличение этих показателей у сорных видов растений. В травяном покрове наблюдается преобладание устойчивых  к рекреации луговых видов растений, таких как овсяница луговая Festuca pratensis,овсяница красная Festuca rubra, tenuis,ситник мятлик   луговой  Poa  pratensis,   полевица   тонкая  Agrostis  сплюснытй Juncus compressus, ситник тонкий Juncus tenuis,щучка Deschampsia caespitosa, белоус торчащий  Nardus  stricta, ежа сборная   Dactylis  glomerata. Происходит «олуговение» лесного биоценоза. Начинается заметное угнетение древесного яруса. Рекреационная нагрузка высокая. Тропы занимают 11­20 % территории. В целом экосистемы на этой стадии дигрессии занимают 25­30 % территории.  V  стадия  –   почвы   очень   сильно   уплотнены,   подстилка,   моховой   и лишайниковый   покровы,   подлесок   и   подрост   полностью   отсутствуют, типичные   лесные   растения   исчезли.   Тропы   и   дороги,   оголенная   почва занимают  50­60% территории и больше. Много кострищ и следов стоянок. В 36 травостое господствуют сорные и рудеральные виды растений:  горец птичий Polygonum  aviculare,   дескурайния   Софии  Descurainia  Sophia,   клоповник ruderale,   пастушья   сумка  Capsella  bursa­pastoris, мусорный  Lepidium  одуванчик лекарственный Taraxacum officinale, подорожник большой Plantago major,   мятлик   однолетний  Poa  annua.     Наблюдается   отмирание   древоcтоя (суховершинность). В целом экосистемы на этой стадии дигрессии занимают 10­15% территории. Таким образом, около 35­45% территории Марьиной рощи  находится на и  V  стадиях   рекреационной   дигрессии,   то   есть   нагрузки   на   рощу IV  существенно превышают допустимые нормы. 6. Охрана и использование территории лесного участка «Марьина роща» В целях сохранения природных ресурсов рощи необходимо осуществить ряд мероприятий по оптимизации его среды,  обеспечить с помощью ухода за ландшафтом  благоприятных  условий для   отдыха  и сохранения  экосистем леса, его богатого биоразнообразия (Родоман,  1962; Халлемаа,1981). 6.1. Обустройство учебной экологической тропы Учебные   экологические   и   познавательные   тропы   природы   в   зонах отдыха   населения   являются   новой   природоохранной   формой   организации рекреационных   территорий.   Учебные   экологические   тропы   помогают устранить известные недостатки школьного биологического образования. По нашему   замыслу   экологическая   тропа   «Марьина   роща»   должна   раскрыть горожанам   природу   этого   участка   леса.   На   основе   уже   преложенных маршрутов   экологических   троп,   кроме   того,   можно   и   необходимо оборудовать и другие типы троп: спортивную  (для   занятий   легкой   атлетикой,   гимнастикой,   лыжными гонками;   для   этого   целесообразно   в   удобных   местах   установить 37 соответствующие   спортивные   снаряды,   оборудовать   несколько   спортивных площадок; туристскую  (для   проведения   учебных,   тренировочных   занятий   с туристами, для чего необходимо установить стационарный бивак, кострище, шалаш, навес, оборудовать смотровые площадки и линии обзора. Это позволит проводить здесь и занятия с туристами. Навесы и шалаши можно использовать для проведения бесед, если экскурсантов застигнет на маршруте непогода зоологическую  (для   этого   необходимо   развесить   по   маршрутам   троп различные   типы   птичьих   домиков   (для   привлечения   разных   видов   птиц), восстановить   исчезнувшие   муравейники,   устроить   вольер   для   некоторых наиболее неприхотливых видов животных; ботаническую  ­   по   маршруту   тропы   желательно   высадить   редкие   и исчезающие   виды   растений,   создать   коллекции,   экспозиции   тех   или   иных видов растений. Ведь в г. Шуе практически нет даже такой очень популярной ивы, как верба (ива остролистная). Для   того,   чтобы   упростить   разработку   тематических   экскурсий, желательно создать банка сведений о природных объектах Марьиной рощи, его растительном и животном мир, составить подробные характеристики на каждый   встречающийся   здесь   вид   растений   и   животных:   описать   их морфологию, биологию, экологию, распространение, хозяйственное, научно­ познавательное и экскурсионное значение. Наконец,   крайне   важно   на   основе   предлагаемых   маршрутов   создать тропу здоровья,  которая позволила бы всесторонне использовать лечебные природные ресурсы леса для укрепления, развития и поддержания здоровья горожан. На этой тропе целесообразно построить соковый и витаминный бар, кафе по продаже различных диетических блюд, в т.ч. салатов, супов и т.д. из дикорастущих растений. Анализ народного опыта по использованию лечебных факторов природы для профилактики и лечения заболеваний показывает, что 38 народ в этих целях использовал на порядок больше средств, чем современная физиотерапия   и   курортология.   Важно   также   отметить,   что   воздействие природных   лечебных   факторов   было   непрерывным,   комплексным,   более мягким, вполне естественным и в целом эффективным, благоприятным и даже приятным   для   организма.   Для   создания   тропы   здоровья   роща   обладает многими лечебными природными ресурсами:  относительно чистым  воздухом,  гораздо  более чистым,  чем в других районах   города,  на  значительной   части   леса  насыщенным   легкими  ионами, фитонцидами, различными лечебными запахами деревьев, кустарников и трав, в   целом   пригодным   для   принятия   воздушных   ванн,   ароматотерапии, аэрофитотерапии и т.д.; многочисленными грунтовыми дорожками, терренкурами, пригодными для моциона, оздоровительного бега, босохождения (стопотерапии), лыжными трассами; значительным разнообразием видов флоры (более 175 видов, не включая водорослей,   грибов,   лишайников   и   мхов)   и   фауны   (более   тысячи   видов), обеспечивающим прием процедур по арботерапии, ознакомление с ресурсами природной фитоаптеки; значительным   разнообразием   биоценозов,   экосистем   и   лесных ландшафтов,   благоприятных   для   тихого   индивидуального   и   семейного отдыха, для приема процедур сильва­, пейзаже­ и ландшафтотерапии. В   Марьиной   роще   каждый   посетитель,   образно   говоря,   пациент природной   лечебницы­леса,   найдет   свое   любимое   место   для   отдыха   и вдохновения, для общения с красотой природы (эстетотерапии), для снятия стресса, утомления, найдет свой тот или иной лечебный природный фактор, который при умелом и систематическом применении поможет ему избавиться от той или иной болезни. 39 Выполнение столь обширной программы потребует соответствующего оформления   тропы.   Необходимо   будет   раскрыть   для   посетителей   всю красоту леса, приобщить отдыхающих к познанию великой книги природы, привить  отдыхающим  на  лоне  природы  элементы  экологической  культуры. Учитывая   огромные   возможности   троп   природы   в   экологическом   и патриотическом воспитании населения, необходимо оформить их на высоком художественном уровне. Экологическая грамотность ­ очень важная составная часть культуры современного   человека.     И   наша   тропа   природы   служит   именно   целям воспитания экологической культуры. Возможности у рощи и у учебной тропы быть воротами в природу поистине велики, и никак нельзя не воспользоваться ими. Естественно, все это потребует немало усилий и времени. Важно, что есть   первые   шаги,   есть   идеи,   есть   люди,   готовые   оказать   необходимую помощь.  6.2 Пути сохранения биоразнообразия участка леса «Марьина роща».   Состояние   природы   рощи.  Вследствие   отрицательного   воздействия отдыхающих на живую и неживую природу леса, в нем исчезли можжевельник обыкновенный   –  Juniperus   communis  L.   (встречался   в   подлеске   соснового леса), колокольчик персиколистный –  Campanula  persicifolia.L. Вероятно, в роще   росли:   синюха   голубая   –   Polemonium   coeruleum   L.,   седмичник европейский   –   Trientalis   europaea  L.,   зимолюбка   зонтичная   –   Chimaphila umbellata  L., линнея северная – Linnaea borealis  L., ветреница дубравная – Anemonoides  nemorosa  , (L.)  Holub,  плауны  – Lycopodium  sp.,  подъельник обыкновенный – Hypopitys monotropa.  Crantz. Значительно большим числом видов   были   представлены   папоротники,   исчезли   многие   виды   шляпочных грибов.  40 В Марьиной роще еще сохраняются такие весенне­цветущие растения как: ветреница лютиковая – Anemonoides ranunculoides (L.)  Holub, ландыш майский – Convallaria majalis  L.,  фиалка  опушенная – Viola hirta  L.,  чина весенняя – Lathyrus vernus (L.) Bernh., ч. лесная – L. sylvestris L., медуница неясная –  Pulmonaria  obscura  L.,  любка   двулистная   –  Platanthera  bifolia (L.)  Rich.,   звездчатка   дубравная   –  Stellaria  nemorum  L.,  Из   летне­ цветущих   декоративных   растений   в   лесу   еще   можно   встретить   нивяник обыкновенный   –   Leucanthemum   vulgare  Lam.,   некоторые   виды   смолевок, гвоздику  травянку – Diantnus deltoides  L.,  г.   пышную   –  D.  superbus  L., подмаренник   настоящий   –  Galium  verum  L.,  но численность их год от года   снижается.   Значительный   ущерб   наносится   черемухе   птичьей   (ч. обыкновенной) – Padus avium Мill., цветущие побеги которой каждую весну обламываются посетителями. Причины сокращения численности редких видов и их исчезновения: изменение,   или   уничтожение   характерных   местообитаний;   поредел сосновый бор, что привело к сокращению численности тенелюбивых растений; сбор красивоцветущих растений в букеты; уплотнение почвы отдыхающими;  сгребание опавшей листвы, уничтожение лесной подстилки. Пути   сохранения   природы   Марьиной   рощи.  Из   –   за     варварского отношения к зелёным  насаждениям восстановление их сопряжено с большим трудом   или   невозможно.   В   лесу   были   высажены   ели   и   сосны   для восстановления   леса.   У   многих   были   срублены   или   поломаны   верхушки. Однако,   заметного   улучшения   в   состоянии   Марьиной   рощи   пока   не происходит.  Создание экологической тропы в соответствие с миссией Марьиной рощи будет  иметь большое  значение  для  экологического  образования населения, позволит   эффективно   проводить   просветительскую   работу   с   учащимися, 41 студентами   и   широкими   слоями   населения.   Кроме   того,   она   будет   иметь большое   методическое   значение   для   проведения   семинаров   с   учителями средних   школ   с   целью   тиражирования   опыта   создания   и   использования экотропы для экологического образования и воспитания   у подрастающего поколения любви к природе. Выводы 1Изучение   рекреационной   дигрессии   позволило   выделить   5   стадий, различия между которыми хотя и постепенные, но достоверные. 2Рекреационная   дигрессия   растительного   покрова   участка   леса «Марьина роща» сопровождается  синантропизацией флоры (эвритопизацией, аллохтонизацией   и   общим   обеднением   видового   состава).   Под   влиянием рекреационного   воздействия   происходит   конвергенция   растительных сообществ и гомогенизация  их флористического состава. 3С увеличением рекреационной нагрузки вначале происходит угнетение фитоценозов   (уменьшение   видового   разнообразия   и   числа   особей ценопопуляций),   а   затем   качественное   перерождение   (формирование двухярусных насаждений с обеднённым флористическим  составом).  4По устойчивости к уплотнению почвы и рекреации лесные травянистые растения подразделяются на три группы: а) малоустойчивые  – большинство тенелюбивых растений (Maianthemum  Convallaria  majalis,Asarum  Pyrola  rotundifolia, bifolium,  Lathyrus  vernus, europaeum, Trientalis  europaea,   Ranunculus  cassubicus, Dryopteris  cartusiana, Paris quadrifolia, и др. б)  относительно  устойчивые:   Prunella   vulgaris,     Alchemilla   vulgaris, Achillea millefolium, Fragaria vesca, Veronica chamaedrys; в)  устойчивые:   Festuca   pratensis,   Festuca   rubra,   Poa   pratensis,   Agrostis tenuis, Juncus compressus, Juncus tenuis, Deschampsia caespitosa, Nardus stricta, Dactylis glomerata.   42 5К   числу   наиболее уязвимых видов в условиях рекреации относятся многие     виды,   отличающиеся     высокой     декоративной     ценностью.     Они исчезают  из – за  сбора  в  букеты.  По этой причине в роще  исчезли Daphne mezereum,   Anemone  nemorosa,  Campanula  persicifolia  и     др.,     на     грани  bifolia  Diantnus  superbus,  Convallaria  majalis исчезновения  Platanthera  ландыш     майский.    Исчезли    и    некоторые     виды,    обладающие     высокой хозяйственной   находятся  на  грани  исчезновения.   ценностью     (например,  Juniperus   communis),     другие 6В   условиях   рекреации из трофоморф оказались   более   уязвимыми олиготрофы.  7Установлено, что в настоящее время примерно 20 % территории леса находится  на  первой  стадии дигрессии, 30­40% ­  на  второй, 30­ 40% ­  на третьей,   10­15 % ­ на четвертой и 1­5%   ­ на пятой, то есть на 10 – 20%   нагрузки   существенно   превышают территории   леса   рекреационные   допустимые   нормы.   С   одной   стороны   проявляются   механизмы   демутации (восстановления)   растительного   покрова   в   направлении   к   исходному состоянии после снятия интенсивной рекреации.   8На   основе   собранных   материалов   составлен   проект   системы экологических троп, а также разработаны рекомендации по ее рационального использования.  43 Библиографический список 1 Борисов   В.Я.   Описание   г.   Шуи   и   его   окрестностей   с   приложением старинных актов. М., 1851. 2 Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. М.,  1982 3 Васильев  Б.Н., Мокеичев И.В. Город Шуя. Иваново, 1956. 4 Горбачевская  Н.Л.,  Линник  В.Г.  Методика  экспериментального   определения  устойчивости  травяного  и  почвенного  покрова  к   вытаптыванию //  Влияние  массового  туризма  на  биоценозы. М., МГУ,  1978. C. 13 – 17. 5  Гутнов  А.,  Благосклонов  К.  Природа  и город  глазами  архитектора   и  эколога //  Архитектура  СССР,  1984,  № 4.  C. 13 – 19. 6 Дубровский А.А. Лечебные пейзажи // Здоровье. 1986. №10. С.22­23. 7  Зайцева  Г.А.,  Михайлов  К.Е.  Влияние  рекреационного   использования  леса  на  состояние  древостоя  //  Влияние  массового  туризма на  биоценозы  леса. М.,  МГУ,  1978. С. 48 – 54. 8 Игумнова  Л.П.  Методико – географические  исследования  для  целей   рекреационного  освоения  территории //  Вопросы  медицины,  географии  и   9 Казанская  Н.С.  Изучение  рекреационной  дигрессии  естественных   группировок  растительности //  Изв.  АН  СССР,  сер.  геогр., 1972, № 1.  С.  52 – 59. 10 Казанская  Н.С.,  Каламкарова  О.А.  Опыт  изучения  изменений  лесов   под  влиянием  рекреационного  использования  (на  примере  ельников   Учинского  парка)  //  Геграфические  проблемы  организации  отдыха  и   туризма  (тезисы  докладов  к  рабочему  совещанию),  1969.  С. 90 – 91. 11 Казанская  Н.С.,  Ланина  В.В.,  Марфенин  Н.Н.  Как  сохранить   пригородные  леса? //  Природа,  1974,  № 10.  С. 14 – 20. 44 12 Концепция   рационального   использования   и   охраны   растительных ресурсов   средней   полосы   европейской   части   России   /   М.П.Шилов, Н.В.Абрамов, О.Г.Баранова и др. –Йошкар­Ола: МарГУ, 1996. – 36 с. 13 Кузьмина  Е.В.  Изменение  корневой  системы  подроста  ели  под   влиянием  рекреационного  уплотнения  почвы //  Влияние  массового  туризма на  биоценозы  леса.  М.,  МГУ,  1978.  С. 44 – 48. 14   Линник  В.Г.,  Горбачевская  Н.Л.  и  др.  Результаты   экспериментального  исследования  влияния  вытаптывания  на  травяной   покров  и  почву. //  Влияние  массового  туризма  на  биоценозы  леса.  М.,   МГУ,  1978.  С. 17 – 34. 15 Линник  В.Г.  Определение  допустимой  ёмкости  зон  стационарного   воскресного  отдыха //  Влияние  массового   туризма    на  биоценозы  леса.  М.,  МГУ,  1978.  С. 5 – 12. 16 Марфенин  Н.Н.  Пример  дифференционного  подхода  к   рекреационному  планированию  территории  в  зависимости  от  видов   отдыха  //  Влияние  массового  туризма  на  биоценозы  леса.  М.,  МГУ,  1978. С. 59 – 62. 17 Надежнина  Е.С.  Рекреационная  дигрессия  лесных  биогеоценозов //   Влияние  массового  туризма  на  биоценозы  леса.  М.,  МГУ, 1978. С.35 – 44. 18 Преобразование  лесных  насаждений  в  парковые.  Основные   положения  и  рекомендации.  М.,  1969. 19 Таран  И.В.,  Спиридонов  В.Н.  Устойчивость  рекреационных  лесов.   Новосибирск,  1977. 20 Чижова  В.П.  Определение  ёмкости  зон  массового  отдыха  в   условиях  средней  части  Русской  равнины.  Деп.  ВИРИТИ.  1975,  № 789. 21 Шалыганова   О.Н.,   Шилов   М.П.   Редкие   и   исчезающие   растения Ивановской области, их значение и охрана. Методическое пособие в помощь лекторам,   преподавателям   и   слушателям   народных   университетов   по 45 пропаганде   естественнонаучных   знаний.   Иваново:   Ивановская   областная организация общества «Знание», 1979. – с.22. 22 Шилов М. П. Памятники природы Ивановской области. Иваново: ИвГУ, 1980. 23 Шилов   М.П..   Учебная   экологическая   тропа   «Парк   им.   Степанова» Иваново: ИвГУ, 1987. 24 Шилов   М.П.   Программа   краеведческого   изучения   урбанизированных территорий. Иваново: ИвГУ, 1989.  25 Шилов М.П., Панова Л.Н. Методические указания по созданию учебных экологических троп. Иваново, 1990. 26 Шилов М.П., Кривохижа С.Н., Якименко М.Ю., Соловьев В.Л., Исаева Н.А., Шилова Т.Н. Образовательная эстетическая среда города Иванова и ее формирование   /   Актуальные   проблемы   народного   хозяйства.   Материалы второй   межвуз.   международной   научно­практ.   конф.   10   сентября   2001   г. Иваново: Ивановский институт народного хозяйства, 2001. С.35­42.  27 Шилов М.П., Минеева Л.Ю., Егоров С.Г., Шилова Т.Н., Пугачева С.В., Анучина М.Н. Валеоэкология, валеоботаника, валеозоология в школе и вузе / Сборник материалов 1 Международной научно­технической конференции 26 ­30 мая 1997 г. «Экология человека и природы». Иваново: ИвГУ.С. 25 – 27. 46 Приложение 47 48