Открытый урок 11 кл и презентация к нему. Революция и Гражданская война в творчестве писателей нового поколения. Проблема революционного долга и гуманизма.

  Тема: Революция  и  Гражданская война в творчестве писателей нового поколения.

            Проблема революционного  долга  и  гуманизма.

  Учитель: Шевченко Людмила  Ефимовна, учитель ГБОУ ЦО № 133 Невского  района  города Санкт - Петербурга.

Урок – дискуссия с  использованием  ИКТ  ( компьютерной  презентации)    2  часа

Оборудование: учебник, видеопроектор, экран, карта, портреты участников Гражданской войны,   плакаты «Лики войны»

  Цели:

  Образовательные:

- углубить знания  по  содержанию  произведений  начала 20 столетия;

-учить выразительному рассказу;

 Развивающие:

-развивать умение глубоко осмысливать прочитанное, анализировать  художественные произведения с учетом исторических  событий ;

-развивать речь и  мышление.

Воспитательные:

-следует подчеркнуть братоубийственный характер конфликта, раскрыть трагедию всего населения России вне зависимости от принадлежности к тому или иному противоборствующему лагерю.

- воспитывать чувство  патриотизма и  справедливости;

-прививать  любовь к русской литературе.

Организационный  момент:

- сообщение  темы и целей  урока;

-постановка  задач  перед учащимися.

 Слово  учителя: Сегодня  на уроке-дискуссии  мы будем говорить о трагедийной  теме  в литературе  20-х годов  ХХ столетия, высвечивая  лики  гражданской войны. Спорьте, доказывайте   свою точку  зрения… Мы с вами  должны уметь оценивать разумно  исторические события и извлекать  для  себя  мудрые  уроки.

Эпиграфом к уроку возьмем слова А.Неверова: « Не жалеть  нельзя и жалеть нельзя».

На вопрос «В чем  актуальность эпиграфа?» ответите  мне в  конце  урока.

   План  урока :

1.      Организационный  момент.  Слово учителя:                                                                                Человеческая  жизнь  и   идея…Что  дороже?

2.      Анализ эпизодов из романа А Фадеева «Разгром»                                                                                    Анализ эпизодов из рассказов А Неверова  «Андрон непутёвый»  и                                                             Б Лавренева «Сорок первый».

3.      Дискуссия на тему: «Жалеть или не  жалеть?»

4.      Выводы учащихся.

5.      Слово учителя  о литературе 20х годов ХХ столетия.

6.      Общий  вывод  урока.  Оценки учащимся за работу в течение 2-х уроков.

7.      Д/з

                                                 -      2        -

       Ход  урока

1.Организационный  момент. Сообщение  темы и  цели  урока.

       Слово учителя

На фоне песни И.Талькова « Тетрадь расстрелянного  генерала»

Учитель: Революция, гражданская война……  Трагическая  и  святая  история  России.

Как  изображена была  она в литературе?                                                                                                                               Долгое время нам лучше была знакома поэма  В.В. Маяковского «Хорошо», чем книги М.Булгакова о революции и гражданской войне,                                                                                                    «Баллада о гвоздях» Н. Тихонова,  чем «Россия  распятая» Максимилиана  Волошина  или                «Дикое сердце» А. Весёлого.

  Да, ушла  в прошлое уверенность в то, что все рассказанное  в  книгах – истина.

Вдумайтесь в  эти строки:

Всмотритесь в  лица  войны.                          Слайды из презентации.

-Кто они, герои 20-х годов? Люди с железной волей, непоколебимые в своей правоте,

Как писал Н Тихонов,  или  те, что предстали перед  нами в произведениях М Волошина,  люди, достойные и порицания, и жалости…

…. В тех и в других война вдохнула
Гнев, жадность, мрачный хмель разгула…

А я стою один меж них

В ревущем пламени и дыме

И всеми силами своими

Молюсь за тех и за других.

                                            («Гражданская война» цикл «Усобица»)

2. Анализ  эпизодов  романа А.Фадеева «Разгром «

-Как же в литературе  решалась проблема революционного долга и гуманизма,

насилия и  жалости?    ( Ребята  приводят  примеры  из  романа А. Фадеева « Разгром»)

 а)        Эпизод  реквизации  свиньи у  корейца.

-А как бы вы поступили на месте  Левинсона? Аргументируйте.

3. Дискуссия

Задаю провокационные вопросы:  - Но ведь эту свинью Левинсон  берет не  для себя….

-Пожалеть корейца и его семью….. А как же  отряд?   Ваше  мнение….

-На чьей стороне  автор?

Учитель: М. Волошин  показывает  нам  жуткую картину голода в деревне 20-х г.

После этих строк очень трудно оправдать Левинсона. Читаем отрывок из главы «Голод».

 ….Снедь прятали, скупали,отымали,…налоги брали хлебом, отбирали домашний скот, посевное зерно..  Землю тошнило трупами, лежали на улице, смердели у мертвецких….  Баранина была в продаже – 300, а человечина – по сорока.

Душа была давно дешевле мяса.  А матери, зарезавши детей, засаливали впрок…

«Сама родила – сама и съем. Ещё других рожу..»

Учитель:  - Ваши комментарии… ( Ученики высказывают свое мнение )

б)  Учитель: Одна из спорных ситуаций – решение командира Левинсона и врача Сташинского об отравлении бойца Фролова.

                                                      ( Ученики высказывают свои  мысли )

Учитель: провокационные вопросы:  - Но ведь Фролов неизлечим, он ранен смертельно, шансов нет, зато будет спасен  отряд. 

 Уч-ся  спорят:  -Сам  Фролов, поняв решение Левинсона « разрешает» сделать это, не ропщет. Левинсон  спасал  отряд, выполнял долг.

Получается, что долг и жалость – не совместимы?

Уч-ся:   а)  И опять автор оправдывает Левинсона.

              б) Да, оправдывает, но заставляет « человека особой правильной  породы  « мучиться, жить с чувством вины»

Учитель: Что ж, выходит, что во имя долга надо «заморозить  сердце»?

4.  Выводы уч-ся : -Уживутся ли на одной полке «Разгром» А.Фадеева и «Преступление и наказание» Ф.Достоевского?  Почему ?

 ( Тонка  нить, которая отделяет « отчаянный  выход»  от преступления.

И все же, может ли быть оправдано убийство человека человеком?.

Вспоминаем по тексту « разрешение крови по совести» Раскольникова и слова- мольбы   Сони:

       - Это человек –то  вошь?!..

       -Я только узнать хотел, тварь ли я дрожащая или право имею?

      - Убивать? Убивать-то  право имеете?  Уч-ся  делают  выводы.

Вспомните: к Левинсону  в  романе  не приходит  убитый  Фролов, а к  Свидригайлову  приходит.  Испытывают ли  они  муки  совести ?   Ученики……

Вы правы, ребята, страшно, когда во имя идеи , во имя человека убивают человека.

А ведь революция делалась для  людей. Любая революция имеет две стороны:

разрушительную и  созидательную. А если не уживаются долг  и  жалость?

 3.1 Анализ эпизода рассказа Б Лавренева «Сорок первый»  

Рассмотрим эпизод рассказа Б Лавренева «Сорок  первый»  Уч-ся  представляют героиню Марютку, говорят о ее преданности бойцам, о большой любви к поручику

И о страшном финале – убийстве Говорухи – Отрока.

  Перечитываем эпизод убийства6 « Поручик упал головой в  воду………

Марютка шагнула вперед, нагнулась. Выронив винтовку, с воплем рванула гимнастерку на груди. В воде на розовой нити нервно колыхался выбитый глаз, синий, как море,…..Она……упала на труп……….и  завыла низким гнетущим воем:

-Родненький мой! Что же я наделала? Очнись, болезный мой! Синегла-азенький!

 -Так нужно ли «заморозить сердце» во имя долга?

 Уч-ся ………….  Б Лавренев протестует против классовой ненависти, отстаивает право человека на  личные чувства в революционных бурях.

 Над этой же проблемой размышляет А. Неверов в рассказе «Андрон непутевый», где герой все чаще  «ломает» мужиков к  новой жизни: «Бить буду….Голову отверну.. Война, так война!»  Формула « Не жалеть нельзя и жалеть нельзя» зреет в сознании Андрона, но чаще следует он лишь её 2 части.

4. Вывод делают ученики :  насилие и жестокость порождают  жестокость.

 Долг не должен затмевать жалость, давлеть над гуманизмом к людям. И долг, и жалость  должны уживаться, иначе любая революция бессмысленна.

5. Слово  учителя:  Литература о революции , гражданской войне не была  одноликой. Наряду с литературой официальной во все времена жила и живет литература подлинная. Имя ей  -Правда.  Перечитывая  страницы книг вслед за Достоевским и  Толстым, мы начинаем понимать: не стоит никакая благороднейшая идея, никакая революция слез ребенка, скорби матери.

Нельзя, чтобы на весах лежали человеческая жизнь и идея , в какие бы одежды  она не  рядилась.

Размышляя сегодня о трагической и святой истории России, хочу заронить в  ваши сердца чувство обеспокоенности:  нельзя убить зло злом, нельзя оправдать убийство, нельзя делить людей на белых и красных.

Вспоминая страшные лики  гражданской войны, нельзя не сказать об  Успенском храме на Ольшанском кладбище в Праге, который воздвигнут в память о наших соотечественниках, « в междоусобной брани за Россию смерть обретших».

Это о них писала Марина Цветаева:

                      Все рядком  лежат- не  развесть  межой.

                      Поглядеть: солдат. Где свой? Где чужой?

                     Белый был – красным стал: кровь обагрила,

                      Красным был – белым стал: смерть  побелила.

6  Общий вывод.

В сегодняшней то там, то здесь вспыхивающей гражданской войне тоже нет правых и  виноватых. И не закончатся усобицы, пока гуманизм и человечность                       не станут мерилом всех наших  ценностей.

Комментирование  оценок  уч-ся.

Рефлексия: Получилась ли у нас дискуссия? Что  полезного для себя  получили                  на  уроке.

8.Домашнее задание.

Написать сочинение по выбранной  теме:

1.     Перечитывая книги о гражданской войне…

2.     Трагическая и святая история России в литературе.

3.     Проблема революционного  долга и гуманизма в произведениях 20х годов 20 в.