Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"
Оценка 4.6

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Оценка 4.6
Исследовательские работы
rtf
история +1
Взрослым
29.04.2018
Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"
Наиболее противоречивой фигурой в истории Великой Отечественной войны, как и всей нашей истории, считается личность И.В. Сталина. Конечно же, его вклад победу невозможно отрицать, при этом сложно не согласиться, что роль личности Сталина чаще всего носит неоднозначный характер. Даже в советской историографии в разные периоды его вклад оцениваются по-разному. Если в первое послевоенное десятилетие его считают главным источником победы, то после развенчания культа личности в 1956 г. трактовка вклада Сталина в победу стал отходить на задний план. Отношение современной историографии к личности Сталина более противоречивое и неоднозначное. Доходит до того, что его кто-то даже считает его одним из главных виновников войны, что противоречит действительности.
Роль личности в истории Великой Отечественной войны.rtf
Реферат   на   тему:   "Роль личности в истории Великой войны" Отечественной Содержание Введение Глава 1. Роль личности в истории .1 Личность и его роль в исторических событиях .2 Роль личности в военной истории Глава 2. Личность Сталина в истории Великой Отечественной войны .1 Вклад Сталина в дело победы в советской историографии .2 Роль Сталина в современной историографии войны Заключение Список использованных источников и литературы Введение Празднование   9   мая   ­   Дня   Победы   является   одним   из   важнейших государственных   праздников,   как   в   Советском   Союзе,   так   и   в   Российской Федерации. В советской и в современной историографии главным источником победы   считают   именно   весь   советский   народ,  а  не   конкретных   личностей   и этнических   групп.   При   этом   не   стоит   забывать,   что   в   истории   войны   роль личностей играла очень важную роль.  Наиболее   противоречивой   фигурой   в   истории   Великой   Отечественной войны, как и всей нашей истории, считается личность И.В. Сталина. Конечно же, его вклад победу невозможно отрицать, при этом сложно не согласиться, что роль   личности   Сталина   чаще   всего   носит   неоднозначный   характер.   Даже   в советской историографии в разные периоды его вклад оцениваются по­разному.  Если в первое послевоенное десятилетие его считают главным источником победы,   то   после   развенчания   культа   личности   в   1956   г.   трактовка   вклада Сталина   в   победу   стал   отходить   на   задний   план.   Отношение   современной историографии   к   личности   Сталина   более   противоречивое   и   неоднозначное. Доходит до того, что его кто­то даже считает его одним из главных виновников войны, что противоречит действительности. Если рассматривать поверхностно вопрос о роли личности в истории, то в обобщённом   виде   его   можно   решить   примерно   так:   Человек   рождается   и действует   в  конкретных   исторических   условиях,  в  определённой   социально ­ экономической среде. Поэтому в целом мыслит и действует в соответствии с ними. Человек  может влиять на ход истории, способствовать ускорению или замедлению   исторических   закономерностей,   однако   отменить   их   действие   не может.   Но   если   рассматривать   данный   вопрос   в   конкретных   исторических фактах, то такое обобщённое объяснение не может полностью охарактеризовать происходящее, отразить действие субъективных и объективных сил. Целью   данного   реферата   является   изучение   роли   личности   в   истории Великой Отечественной войны на примере личности И.В. Сталина, какой вклад он оставил в ее событиях, итогах и последствиях. Для выполнения цели работы поставлены следующие задачи: Рассмотреть роль личности в исторических событиях. Изучить роль личности в историях войн. Раскрыть вклад Сталина в дело победы в советской историографии Изучить роль Сталина в современной историографии войны Глава 1. Роль личности в истории .1 Личность и его роль в исторических событиях Вопрос   о   роли   личности   в   конкретных   исторических   условиях   тесно переплетается   с   вопросом   о   роли   случая   в   истории.   Что   было   вызвано объективными закономерностями, а что случилось из ­ за стечения не связанных друг с другом обстоятельств? Поэтому нельзя обойти стороной данный вопрос. В научной литературе выделяют три фактора, влияющих на становление личности: наследственность, среда   и   воспитание.   Т.   е.   в   целом   становление   личности   является   причинно обусловленным   и   закономерным.   Однако   люди   рождаются   в   различных социально   ­   экономических   условиях.   Например,   при   монархическом   строе наследственность   и   воспитание   будущих   монархов   зачастую   играет значительную роль. При   этом   не   стоит   проецировать   личность   человека,   пусть   даже   и значительную и выдающуюся, одинаково на все события так или иначе связанные с ним, потому как исторические закономерности, причинно­следственные связи, классовое мировоззрение не перестают действовать. Говоря о влиянии «великих» личностей на историю, необходимо отметить, что   их   действия   обусловлены   стоящими   перед   обществом   проблемами.   Так, никто и не помышлял об отмене крепостного права в России, пока оно не стало тормозом   развития   страны.   Но   «великие»   личности   не   просто   выполняют исторические миссии. Личность может пойти на какие­либо действия, либо нет. И   каждая   личность   по­своему   будет   осуществлять   действия,   хотя   и   в соответствие с теми условиями, в которых эта личность находится. Личность   не   одинаково   влияет   на   события,   явления   и   процессы. Наибольшее влияние личность оказывает на события ­ может кардинально их изменить, создать и прекратить. Явлению личность может придать особенности, например   особенности   законодательства   определяют   систему   сбора   налогов. Влияние   на   процессы   проявляется   в   ускорении,   замедлении   их   действия, придания специфики данному процессу. Так, в ходе Гражданской войны в США решался вопрос о пути развития капитализма в сельском хозяйстве. По итогам Гражданской войны в США, было не только уничтожено рабство, но и победил американский (фермерский) путь развития капитализма в сельском хозяйстве. А на   исход   противостояния   между   Севером   и   Югом   повлияли   не   только объективные факторы, но и действия отдельных людей. Степень   влияния   личности   на   исторические   факты   зависит   с   одной стороны от характера самих этих фактов, а с другой стороны от возможностей личности влиять на общество, его положении в этом обществе. Кто же может влиять на ход исторического процесса? Крапивенский C.Э. понимает   под   личностью,   влияющую   на   исторический   процесс   «каждого индивида,   занимающего   активную   жизненную   позицию   и   вносящего   своим трудом,   борьбой,   теоретическими   поисками   и   т.д.   определенный   вклад   в развитие той или иной сферы общественной жизни, а через нее в исторический процесс   в   целом».   Влияние   оказывает   личность   не   только   активная,   но   и пассивная, т. к. бездействие ­ это тоже действие. Общество в целом состоит из взаимодействия всех личностей. Поэтому каждая личность может влиять на исторические факты даже самыми малыми делами. И чем больше индивидов будут действовать и думать одинаково, тем значительнее будет это влияние. Его степень будет, безусловно, зависеть и от социального положения этих людей. Но в целом же, количественные изменения перейдут   в   качественные,   сумма   действий   различных   людей   приведёт   к качественным изменениям в обществе. Действия   отдельной   личности   влияют   с   одной   стороны   на   общество   в целом, а с другой стороны, на других, конкретных людей. Так, например если один человек получит качественное образование ­ это с одной стороны увеличит, хоть   и   немного,   показатель   образованности   в   обществе,   а   с   другой   стороны повлияет и на окружение этого человека: заинтересует других в образовании, повысит их уровень знаний. В   целом,   развитие   общества   происходит   согласно   присущим   ему закономерностям,   которые   не   могут   быть   отменены   волей   отдельных   людей. Однако человек может значительно влиять и на ход истории. Можно согласиться с   утверждением   Л.Е.   Гринина,   что   «исторические   события   не   являются предопределенными, поэтому будущее имеет множество альтернатив». История   не   является   линейной   и   предопределённой,   каждая   личность влияет на неё и поэтому каждый человек несёт ответственность за свои действия перед историей и обществом. .2 Роль личности в военной истории Роль личности в военной истории, как и в любых исторических процессах, играет очень важную роль. Нередко военные столкновения были результатом не только   конфликтом   интересов   определенных   государств,   сколько   амбициями конкретных   личностей.   Харизма,   стратегические   умения,   дипломатические навыки   и   личные   качества   решают   исход   сражений   не   хуже   численности   и подготовленности войск. Все эти качества всегда помогают таким личностям быть «любимцами народа». Еще в античные времена высоко ценили роль военачальников­стратегов. Так   в   ходе   греко­персидских   войн   основные   заслуги   в   победе   греков   над персидскими   ордами   отдают   афинскому   архонту   и   стратегу   Фемистоклу. Несмотря   на   численное   превосходство   войск   Ахеменидов,   Фемистокл   при   хитрых   дипломатических   манипуляций, помощи   морской   доктрину, дезинформаций и собственной харизмы сплотил греческие полисы перед лицом общего   врага.   Результатом   победы   стало   не   только   освобождение   Греции   от иноземного ига, но и возвышение Афин, которые постепенно становились самым могущественным   полисом   во   всей   Греции.   Сам   образ   Фемистокла   считается одним из самых ярких и вдохновляющих во всей античной истории. Более значимой и популярной фигурой во всей античной истории по праву считается Гай Юлий Цезарь, образ которого очень часто обсуждается не только в историографии, но и в художественной культуре. Его военные успехи меркнут перед его политическими амбициями, при этом его считают одним из лучших полководцев   в   истории   человечества.   Образ   Цезаря   всегда   перекликается   с образом великого полководца и диктатора­тирана. Сложно представить достиг бы Рим того величия в завоеваниях Галлии и Британии без личности Цезаря, но именно он стоит краеугольным камней в истории Древнего Рима, оставив самый крупный отпечаток. Интересно то, что образы военных лидеров всего воспринимается массами, как   «истинные   герои»,   несмотря   на   то,   что   их   деятельности   носила разрушительный характер для некоторых стран и народов, а самим им была не чужда   жажда   власти   и   установление   тирании.   Таким,   к   примеру,   считался Наполеон   Бонапарт,   несмотря   на   разрушительные   войны,   его,   по­прежнему, считают великим полководцем и правителем, причем не только во Франции, но и во всей Европе. Такая парадоксальность всегда присуща видным полководцам. В   отечественной   историографии   одним   из   самых   популярных   в   народе полководцев считается М.И. Кутузов, образ которого активно изучают не только историки, но и всевозможные деятели культуры (чаще всего литературы). Нет   в   русской   литературе   другого   произведения,  где   были   бы   с   такой убедительностью и силой, как в романе «Война и мир», переданы мощь и величие русского народа. Всем содержанием романа Толстой показал, что именно народ, поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу. Толстой говорил, что в каждом произведении художник должен любить главную мысль, и признавался, что в «Войне и мире» он любил «мысль народную». Этой мыслью освещено развитие главных событий романа. «Мысль народная» лежит и в оценке исторических лиц и всех других героев романа. Толстой в изображении Кутузова сочетает историческое величие и народную простоту. Образ великого народного   полководца   Кутузова   занимает   значительное   место   в   романе. Единство Кутузова с народом объясняется тем «народным чувством, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Благодаря этому душевному качеству, Кутузов и является «представителем народной войны». Впервые Толстой показывает Кутузова в военной кампании 1805­1807 г.г. на смотре в Браунау. Русский полководец не захотел смотреть парадную форму солдат,   а   стал   осматривать   полк   в   том   состоянии,   в   каком   он   находился, указывая австрийскому генералу на разбитую солдатскую обувь: он не упрекал в этом никого, но ни мог не видеть, как это плохо. Жизненное поведение Кутузова ­ это, прежде всего, поведение простого русского человека. Он «казался всегда простым и обыкновенным человеком и говорил самые простые и обыкновенные речи».   Кутузов   действительно   очень   прост   с   теми,   кого   он   имеет   основание считать   товарищами   в  трудном   и  опасном   деле   войны,  с  теми,  кто   не   занят придворными интригами, кто любит родину. Но далеко не со всеми Кутузов так прост. Это не простачок, а умелый дипломат, мудрый политик. Он ненавидит придворные интриги, но очень хорошо понимает их механику и своим народным лукавством нередко берет верх над опытными интриганами. При этом, в кругу людей, чуждых народу, Кутузов умеет говорить языком изысканным, так сказать, поражая противника его же оружием. В   Бородинском   сражении   проявилось   величие   Кутузова,   которое заключалось в том, что он руководил духом армии. Л. Н. Толстой показывает, насколько   русский   дух   в   этой   народной   войне   превосходит   холодную расчетливость   иноземных   военачальников.   Так   Кутузов   посылает   принца Витембургского «принять командование первой армией», но тот, не доезжая до армии,   просит   еще   войска,   и   тут   же   полководец   отзывает   его   и   посцлает русского ­ Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Барклай де Толли неплохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ, народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Этот приказ исходил «не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе   каждого   русского   человека»,   и,   услышав   этот   приказ,   «измученные   и колеблющиеся люди утешились и ободрились». Глава 2. Личность Сталина в истории Великой Отечественной войны .1 Вклад Сталина в дело победы в советской историографии В   первое   послевоенное   десятилетие   официальные   трактовки   итогов Великой   Отечественной   войны   были   сформулированы   в   неоднократно переиздававшемся сборнике приказов и выступлений И.В. Сталина «О Великой Отечественной   войне   Советского   Союза».   В   той   концепции   война,   боевые действия  Красной  армии, жизнедеятельность  советского   тыла  представлялись как   героическая   коллективная   победа   и   описывались   в   мажорных   тонах.   О трудностях,   жертвах,   неудачах,   в   частности   начального   периода   войны,   не упоминалось вовсе или говорилось вскользь, как о малозначащих издержках в целом победоносного ведения войны. Лишь однажды, 24 мая 1945 г., на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной армии И.В. Сталин признал: «У нашего   правительства   было  немало   ошибок,  были  у   нас  моменты  отчаянного положения в 1941­1942 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города». Но эта мысль развития в литературе и печати того времени не получила. В   период   позднего   сталинизма   в   1945­1953   гг.   еще   не   было   глубоких исследований   на   тему   войны.   В   историографии   она   носила   поверхностный характер,   в   основном   цитируя   лишь   те   данные,   которые   распространялись   в официальных докладах советского руководства. Литература, выходившая в эти годы,   носила   исключительно   прикладной,   пропагандистский   характер.   Её задачей было обслуживать главный идеологический постулат об итогах войны, а именно:   «…победа   означает   прежде   всего,   что   победил…советский общественный строй, что советский общественный строй с успехом выдержал испытание в огне войны и доказал свою полную жизнеспособность». В 1952 г. вышел учебник истории СССР для 8­10 классов под редакцией А.М. Панкратовой, который заложил основу для всего школьного исторического преподавания. В первую очередь это касалось учебника для 10 класса, которая начиналась   с   событий   Великой   Октябрьской   революции   и   завершалась событиями Великой Отечественной войны, где в школьной программе впервые были досконально рассмотрены ее ключевые этапы, события, итоги и значение. Событиям войны была дана одна большая глава без разделения на параграфы. Всего тема войны занимала 50 страниц. В ней ключевым источником победы считался весь советский народ под чутким   руководством   товарища   Сталина.  Отражения   событий   войны   и   вклад Сталина   в   победу   сложно   воспринимать   объективно,   так   как   в   ней   четко замечается пропагандистская направленность работы. Во многом она опиралась на научную литературу того времени, впрочем в те годы глубоких исследований на тему войны не было. После смерти И.В. Сталина и прихода к власти Н.С. Хрущева, взгляды на события и итоги войны изменились. Одним из результатов XX съезда КПСС в феврале   1956   г.,   где   был   разоблачен   культ   личности   Сталина,   был   также   и пересмотр некоторых спорных моментов истории войны. Это касалось причин поражений советской армии в первые дни войны и число людей, погибших не только на полях сражений, но и от репрессий. Именно   в   те   годы   Сталина   называли   виновником   поражений   Красной армии в начале войны. Дело в том, что в конце 1930­х гг. шла массовые чистки составов вооруженных сил. Несмотря на то, что чистки шли с целью замены старых армейских кадров на новые, в историографии больший акцент делают на попытках Сталина запугивать и контролировать армию, что на самом деле мало относилось к действительности. Наибольший резонанс вызвала частично опубликованная в советское время монография   «1941,   22   июня»   А.М.   Некрича,   где   автор   открыто   критикует предвоенную   сталинскую   политику   и   репрессии,   которые   были   причиной поражений   советской   армии   и   сыграли   отрицательную   роль   в   общих   итогах войны. Изданная в 1965 г. книга, спустя два года была убрана с печати и вошла в перечень запрещенной литературы, а большинство имеющихся экземпляров были уничтожены.   Сам   А.М.   Некрич   был   исключен   из   КПСС   и   вынужден эмигрировать в США спустя десять лет. Книга была переиздана и значительно дополнена новыми материалами лишь в 1995 г., спустя 30 лет. Именно скандал вокруг монографии А.М. Некрича привело к тому, что руководство   КПСС   начала   развертывать   начатые   Хрущевым   переосмысления отражения   итогов   Великой   Отечественной   войны.   Л.И.   Брежнев   желал   вновь возвратить не только в историографию, но и в учебные материалы принципы освящения   итогов   войны   в   период   позднего   сталинизма.   Но   в   отличие   от литературы сталинского периода, в брежневской, ключевую роль в победе стали отдавать Коммунистической партии, вместо самого И.В. Сталина. Из учебников полностью исчезли неоднозначные и противоречивые моменты войны, перестали упоминаться политические репрессии и промахи политики руководства страны. Для   примера,   достаточно   открыть   учебник   истории   СССР   1975   г.   под редакцией М.П. Кима. В итогах войны можно найти следующее. Источником победы   был   советский   народ   во   главе   с   Коммунистической   партией.   Силы народа   были   заложены   в   самой   природе   социалистического   общественного   и государственного   строя,   в   великих   преимуществах   перед   капиталистическим строем.   Именно   этим   объясняется,   что   победа   Советского   Союза   была   не случайным,   как   утверждают   буржуазные   фальсификаторы   истории,   а закономерным исходом войны. Большой   интерес   вызывает   выражение   «буржуазные   фальсификаторы истории», под которыми подразумевают не только западных историографов, но и некоторых отечественных, которые в годы «оттепели» критиковали политику сталинского и партийного режима. Как и в первое послевоенное десятилетие, новые учебники всячески старались избегать спорных тем. Новая   волна   антисталинизма   разгорелась   во   время   перестройки.   В   то время выходило множество книг, публикаций в прессе, телевизионных передач, посвящённых сталинскому периоду истории СССР. В большинстве своём они носили осуждающий характер и критиковали все действия Сталина, начиная с его деятельности в период Великой Отечественной войны. Это подтверждается и тем,   что   сама   компания,   проводимая   под   непосредственным   руководством партийной верхушки, носила избирательный и крайне необъективный характер.  Из множества рассекреченных в то время архивов выбирались только те документы, которые прямо или косвенно подтверждали теории антисталинистов, о   документах   опровергающих   эти   теории   умалчивалось,   а   в   случаях,   если   нужные   бумаги подходящих   документов   найти   не   удавалось, фальсифицировались.   В   многочисленных   публикациях   и   телепередачах высказывалось   мнение   только   одной   стороны,   голоса   же   противников антисталинской политики или людей просто не согласных с таким взглядом на историю,   не   рассматривались   или   заглушались,   как   с   письмом   «Не   могу поступиться принципами» Н.Андреевой в газету «Советская Россия». Таким   образом,   мы   видим,   что   в   годы   советской   историографии   роль личности   Сталина   в   истории   Великой   Отечественной   войны   носило   очень противоречивый   характер,   постоянно   менявшийся   в   зависимости   от   тех   или иных   партийных   руководителей.   Однозначную   объективность   в   отражении деятельности Сталина сложно заметить и в трудах, восславляющих Сталина, и в тех,   где   его   признают   как   тирана   и   виновника   поражений   Красной   армии   в первые годы войны. 2.2 Роль Сталина в современной историографии войны Так   как   современная   историография   по   сути   является   наследием историографии   времен   Перестройки,   в   настоящее   время   имеется   огромное количество   литературы,   однобоко   относящееся   к   политике   Сталина   в   годы войны, как тирании, которая только мешала победе и был причиной поражений. Принято числить среди сталинских преступлений ­ планирование и провокацию большой войны и сам метод ведения войны. Планирование описывается трояко: а) у Сталина якобы имелся план завоевания части мира, и Гитлер был для Сталина своего рода «ледоколом» (термин беглого разведчика Резуна­Суворова, эту   версию   любят   цитировать   либеральные   публицисты,   она   популярна   не   в научной   среде,   это   журналистская   версия).   У   Сталина,   якобы,   имелся   план нападения на Германию, и Гитлер упредил события, его можно понять. В этой версии войну именуют дракой шакалов. б) Гитлер есть порождение Сталина в том смысле, что национал­социализм есть паритетный ответ на большевизм. Убийство по национальному этническому признаку   (так   считает   германский   историк   Эрнст   Нольте,   это   более фундированная   версия)   ­   есть   паритетный   ответ   на   убийство   по   классовому признаку. с) Сталин пошел на сговор с Гитлером, заключил с ним союз, с тем чтобы натравить Гитлера на Европу. Согласно этой версии, 2­я мировая война началась в день раздела Польши между Германией и Россией. Затем произошел сбой в планах ­ именно поэтому Сталин не ждал нападения 22­го июня. Несложно заметить, что эти версии друг другу противоречат. Если Сталин готовил войну, стянул войска к границе, тогда почему он прозевал нападение Германии?  если  сговор   Сталина  с Гитлером  означает   план  захвата   мира, как описать   сговор   Англии   с   Гитлером?   Путаница   неизбежна:   даже   общей   даты раздела   Польши   нет   ­   русские   войска   вошли   в   Брест   позже.   Сама   Польша незадолго до того, как стать жертвой, участвовала в разделе Чехословакии ­ по последствиям Мюнхенского сговора Чемберлена с Гитлером. СССР и Англия ­ благополучно разделили Иран, ­ и это куда более существенный  акт, нежели раздел Польши, которая, вообще говоря, некогда была российской территорией ­ а Иран все же британским не был. Одним словом, в этих версиях приходится использовать выборочные факты. Когда поминают, что Брестская крепость за два года до того была польской, то правильно будет указывать и на то, что еще раньше, в 20­е годы, в Бресте был польский концлагерь для красноармейцев, где пленных содержали в жестяных бараках, что дало определенный эффект ­ зимой умерли все.  Сегодня без преувеличения можно утверждать, что Сталин в годы Великой Отечественной   войны   являлся   главным   руководящим   деятелем   страны,  в  его руках были сосредоточены все основные рычаги партийного и государственного управления.   Все   важнейшие   вопросы   войны,  внутренней   и   внешней   политики решались   под   его   руководством.   Результаты   его   деятельности   имели судьбоносное значение для социалистического государства, народа, армии.  С   именем   Сталина   связано   решение   грандиозных   проблем   той   эпохи, энтузиазм и героизм миллионов советских людей. В годы тяжелых испытаний народ   признал   в   нем   вождя,   способного   спасти   страну.   И   Сталин   проявил огромную волю, твердость, невиданную энергию, решительность в руководстве армией и государством, в достижении победы над врагом.  Как на Верховном Главнокомандующем на Сталине лежал огромный груз непосредственного   участия   в   планировании,   подготовке,   руководстве   каждой крупной   операции   на   театре   войны,   тяжелая,   главная   ответственность   за   их успех или провал, за судьбы миллионов людей, участвовавших в этих операциях. И персональная ответственность за выполнение главной задачи ­ сумеет ли он, полководец и вождь, провести страну через все тягчайшие испытания войны и проложить путь к конечной победе.  Большую ценность в решении этого вопроса имеют записи К.Симонова его бесед с прославленными полководцами в послевоенные годы, после кампании, развернутой Хрущевым, и когда время отсеяло то наносное, что сопутствует эмоциональным всплескам и субъективным оценкам текущих событий.  Симонов   пишет:   «Для   Жукова   Сталин   во   время   войны   ­   это   человек, принявший на свои плечи самую трудную должность в воюющем государстве». Говоря о деятельности  Сталина как Верховного Главнокомандующего Жуков отметил: «В стратегических вопросах Сталин разбирался с самого начала войны. Стратегия была близка к его привычной сфере политики, и чем в более прямое воздействие   с   политическими   вопросами   вступали   вопросы   стратегии,   тем увереннее он чувствовал себя в них ... его ум и талант позволили ему в ходе войны   овладеть   оперативным   искусством   настолько,   что,   вызывая   к   себе командующих   фронтами   и   разговаривая   с   ними   на   темы,   связанные   с проведением операций, он проявил себя как человек, разбирающийся в этом не хуже, а порой и лучше своих подчиненных. При этом в ряде случаев он находил и подсказывал интересные оперативные решения».  Симонов подчеркивал, что «взгляд Жукова на Сталина, сложившийся в ходе войны, представляет особую ценность, потому что этот взгляд опирается на огромный четырехлетний опыт совместной работы». И к Сталину, безусловно, тоже нужно относиться с должным уважением. В своем   роде   он   просто   гениальный   тип   ...   А   его   планы   развития   экономики настолько масштабны, что превзойти их могут лишь четырехлетние планы». Выдающийся   полководческий   талант,   глубокие   всесторонние   знания, огромная сила воли, неиссякаемая работоспособность, настойчивость и энергия в   борьбе   за   достижение   поставленных   целей   Сталина   как   Верховного Главнокомандующего были важнейшими слагаемыми нашей Победы в Великой Отечественной войне.  История   свидетельствует,   что   не   было   полководцев,   которые   в   своей деятельности не допускали бы ошибок и просчетов. Были они и у Сталина. Но в целом его деятельность как Верховного Главнокомандующего характеризовалась глубоким   анализом   складывающейся   обстановки,   умением   принимать нестандартные решения, оригинальные стратегического замысла и величайшей настойчивостью в осуществлении военных операций.  В   ходе   войны   Сталин   многократно   проявлял   способность   блестяще разрешать   сложнейшие   проблемы,   когда   сплетались   в   один   узел   военно­ политические,   стратегические,   дипломатические   и   психологические   факторы. Следует   согласиться   с   Черчиллем,   который   сказал:   «Большое   счастье   для России   было   то,   что   в   годы   тяжелых   испытаний   Россию   возглавлял   гений   и непоколебимый полководец И.В.Сталин».  Как   бы   ни   неистовствовала   «демократическая»   пропаганда,   Великая Отечественная война навсегда останется в истории нашей страны одной из самых ярких   страниц,   свидетельствующих   о   величии   духа,   героизме,   стойкости советского   народа.   На   скрижалях   истории   человечества   навсегда   запечатлен факт эпохального значения ­ советский народ и его Вооруженные Силы вынесли на своих плечах основную тяжесть второй мировой войны и внесли решающий вклад в разгром фашистской Германии и ее союзников, в освобождение народов Европы и Азии от фашистского ига. В этой титанической, победоносной борьбе нашего народа должны найти достойное отражение дела и свершения Верховного Главнокомандующего Великой войны. Заключение Таким   образом,   мы   узнали,   что   личности   играют   очень   важную   роль   в исторических процессах и чаще всего наиболее яркие образы возникают в ходе войн.   В   истории   Великой   Отечественной   войны   самый   противоречивый   и неоднозначный образ остается за личностью И.В. Сталина. Отражение его роли в итогах войны менялись постоянно. личность война сталин В   первое   послевоенное   десятилетие   он   считался   главным   источником победы   наравне   со   всем   советским   народом.   Причиной   тому   было   сильная пропагандистская кампания и отсутствие глубоких исследований на тему войны. При этом сложно было отрицать, что личность Сталина сыграло немаловажную роль в победе, как и другие полководцы и герои войны. Существенные изменения произошли в период хрущевской оттепели, когда после  разоблачения   культа  личности  роль   Сталина  стала   отходить   на  задний план в виду того, что именно к нему можно отнести многие неуверенные ходы и стратегия в первые годы войны, также репрессии в составе вооруженных сил незадолго до войны.  В   годы   брежневского   застоя   отношения   к   Сталину   стали   более положительными,   при   этом   ключевую   роль   в   победе   отдавали   больше   к Коммунистической   партии,   чем   лично   к   Сталину.   Уже   тогда   шла   борьба   с фальсификаторами   истории,   раскрывая   многие   положительные   стороны политики   Сталина   в   деле   победы   в   войне.   При   этом   в   те   годы   вновь   стала проблема пропагандисткой необъективности. С началом Перестройки в СССР началась полная деконструкция образа Сталина в событиях войны. Во многом его стали считать не только виновником поражений в первые годы войны, но и виновником войны в целом, что в корне противоречило действительности. Большинство историков уходили в крайности, иногда даже пытаясь фальсифицировать исторические факты. При этом сложно не отвергнуть явные ошибки и промахи сталинской политики в начале войны. В современной историографии эта противоречивость сохранилась до сих пор,   хотя   в   последние   годы   все   чаще   возникает   мнение,   которое   пытается объединить и положительные, отрицательные стороны сталинской политики  в годы войны, не отрицая и его промахов, но и не отрицая его заслуг. Сегодня мы находимся   на   пороге   нового   этапа   осмысления   опыта   и   значения   Великой   Сложные   внешнеполитические   отношения   и Отечественной   войны. необходимость   сохранить   память   о   подвигах   наших   предков   требуют   от   нас относиться  к   истории  не  только   беспристрастно,  но   и  с  уважением  в  любом случае, так как наша история всегда будет отражением нашей культуры. Список литературы Андреева Н. Не могу поступиться принципами // Советская Россия. ­ 1988. 13 марта. ­ С. 2. Гринин   Л.Е.   Личность   в   истории:   Современные   подходы//   История   и современность. ­ № 1, 2011. ­ С. 3. История СССР (1938­1972). 10 класс. Под ред. М.П. Кима. ­ М., 1975. ­ С. 119. История СССР. Часть третья. 10 класс. Под ред. А.М. Панкратовой ­ М., 1952. ­ С. 366­416. Кириллова В. М. Новая история стран Западной Европы и Америки (1870­1914 гг.). ­ Пенза, 2011. ­ С. 120. Клокова Г.В. Великая Отечественная война: ошибки и промахи И.В. Сталина ­ М., 1990. ­ 345 с. Крапивенский С.Э. Социальная философия. ­ Волгоград, 1996. ­ С. 305. Кузищин В.И. История Древней Греции. ­ М., 1996. ­ С. 138­140. Кузищин В.И. История Древнего Рима. ­ М., 2000. ­ С. 170­171. Некрич А.М. 1941, 22 июня. ­ М., 1995 ­ 279 с. Плеханов, Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Избранные философские произведения в 5­ти тт. Т. 2. ­ М., 1956. ­ С. 300­334. Симонов К.М. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В.Сталине. ­ М., 1989. ­ 324 с. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. ­ М., 1947. ­ С. 151.

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"

Реферат на тему: "Роль личности в истории Великой Отечественной войны"
Материалы на данной страницы взяты из открытых истончиков либо размещены пользователем в соответствии с договором-офертой сайта. Вы можете сообщить о нарушении.
29.04.2018