Система уроков по изучению творчества И. А. Гончарова в 10 классе

УРОК 1. Иван Гончаров и его трилогия. Иван Александрович Гончаров (1812 – 1891) Эпиграф к уроку: «Я писал только то, что переживал, что мыслил,  чувствовал, что любил, что близко видел и знал,  ­ словом, писал и свою жизнь и всё, что к ней прирастало». И.А.Гончаров 10 минут на рассказ о Гончарове Лирическое вступление. Сегодня мы с вами начнём знакомство с новым для вас писателем. 6 июня этого года  исполнилось 200 лет со Дня рождения Ивана Александровича Гончарова. В адрес Ивана Александровича многие критики говорят «загадочный писатель», «странное, неожиданное и резко­оригинальное явление в русской литературе». Можно ли  предположить, что эти слова относятся к Гончарову и его творчеству? Прочитав на  сегодняшний день его роман «Обломов», вы, наверное, уже составили для себя мнение, что  Гончаров достаточно монотонный писатель, вам могло показаться, что роман его излишне  детальный, в нём слишком много описаний окружающей обстановки, что действия его  затянуты. Что же в нём оригинального? ­ могли бы подумать вы. Но  за его монотонностью, действительно, таится загадка.  Среди судеб великих писателей 19 века гончаровская – одна из самых благополучных. Его  книги ещё при жизни стали классикой. Однако отзывы на его произведения были  противоречивы. Идут годы, интерес к творчеству писателя то падает, то возгорается (как,  например, в наше время). Роман Гончарова «Обломов» входит в нашу жизнь со школьной  скамьи, герой романа стал нарицательным персонажем, о котором часто вспоминают даже  в быту. Но именно такое обытовлённое восприятие произведения мешает зачастую понять  глубинный смысл романа, ощутить,  что книги его живые, сложные, беспощадные и  трагические. И мы с вами попытаемся эти загадки разгадать. Рассказывать всю биографию Ивана  Александровича я сегодня не буду, поскольку познакомиться с ней вы сможете на  страницах своего учебника и в дополнительной литературе. Мы с вами сегодня обозначим  основные вехи в его биографии и отправимся в другой мир – мир философии писателя.  Узнать, ЧТО происходило в жизни того или иного человека проще, чем познать его мысли,  его чувства и то, что его тревожило. Приступая к изучению творчества писателя, главная  задача для нас – постичь мир его философских идей, понять ЧТО побудило его к  писательскому делу, что движет писателем. И узнавать это, конечно, нужно через его  произведения.  БИОГРАФИЯ. (сопровождается презентацией) Иван Александрович Гончаров родился 6 июня 1812 года. (портрет) Дата рождения его  сама по себе интересна. Он родился за неделю до вступления наполеоновских войск в  Москву и за два месяца до Бородинского сражения. Родился Иван Александрович  в Симбирске в семье, принадлежащей купеческому  сословию. (дом писателя) Сейчас вы видите на слайде дом, в котором родился писатель.  Отец умер, когда Ивану было семь лет. Важную роль в судьбе Ивана Гончарова сыграл его  крестный, (слайд с портретом крёстного) Трегубов Николай Николаевич, бывший  отставным моряком, человек образованный, который вложил немало сил в воспитание  мальчика, а также в его просвещение.  Начальное свое образование Иван получал дома, под началом крестного, а потом в частном пансионе. В десять лет Иван Гончаров поступил (по настоянию матери) в Московское  коммерческое училище, где проучился восемь лет, однако вспоминал он впоследствии  проведенные в училище годы как трудные и малоинтересные. Учеба в коммерческом  училище Гончарова не увлекала, зато истинным наставником его стала отечественная  литература. Достигнув восемнадцати лет, Гончаров сумел убедить мать добиться его  отчисления из училища в 1830 году. Год спустя, в 1831 он поступил на словесный  факультет Московского университета, сдав успешно экзамены. В 1834 году Иван Гончаров возвращается в Симбирск, где поступает на службу. Однако  служба оказалась скучной, и, проведя долгих и неинтересных одиннадцать месяцев в  Симбирске, Гончаров все же уехал в Петербург, где устроился переводчиком иностранной  переписки в министерстве финансов. Постепенно Гончаров занялся серьезно литературой. Сороковые годы стали началом  расцвета его творчества. СЛАЙД (1840­ые годы стали расцветом творчества Гончарова). В это время Гончаров написал первый свой роман, получивший название «Обыкновенная  история». Это произведение Гончаров первым из своих литературных трудов признал  достойным печати.  В 1852  Иван Александрович получает предложение совершить кругосветное путешествие.  Он принимает участие в экспедиции адмирала Е. В. Путятина на военном фрегате  «Паллада» в качестве секретаря адмирала. (СЛАЙД: 1852­1854 кругосветное путешествие  Гончарова). Длилась данная экспедиция два с половиной года, за это время Ивану  Гончарову удалость побывать в Китае, Индонезии, Японии, В Южной Африке, Англии, на  Филиппинах, а также на множестве океанских островов. Плодом кругосветного  путешествия стал роман Гончарова «Фрегат Паллада», в котором писатель рассказывает о  пережитом и увиденном в далёких странах. В 1859 году выходит в свет второй роман Гончарова – «Обломов». Слава одного из  наиболее выдающихся русских литераторов пришла к Гончарову именно после выхода в  свет и огромного успеха у читателей этого романа. Читателей привлекло именно такое  детальное изображение жизни в романе, потому что читатель на страницах романа узнавал  свою собственную жизнь. Вскоре после этого фурора Гончаров начал работу над романом  «Обрыв». Роман был опубликован в 1869 году. Это было последнее крупное произведение  писателя.   ПЕРЕХОД К ТАБЛИЦЕ: Гончарова современники зачастую называли «гениальнейшим  ленивцем». Гениальным, конечно, по его таланту. А ленивцем, потому что характер у него  был спокойный, сама жизнь его тоже превратилась в такое внешнее спокойствие, да и за  всю свою литературную жизнь он написал совсем немного произведений, самые яркие из  них – три романа, которые мы с вами уже назвали. Однако, тогда у нас возникает вопрос –  если его жизнь была так спокойна и монотонна, тогда ЧТО сподвигло этого человека  отправиться в кругосветное путешествие, КАКАЯ СИЛА заставляет этого человека  пристраститься к литературному творчеству? Давайте посмотрим на слайд, здесь  приведены высказывания самого Ивана Александровича Гончарова. Озвучим их и  попробуем сделать вывод о том, какой это всё­таки был человек.  ЦИТАТЫ НА СЛАЙДЕ: «Фантазия — это своего рода такой паровик, что дай бог только, чтобы котел не  лопнул».  «Литература — язык, выражающий всё, что страна думает, чего желает, что она  знает и чего хочет и должна знать». «Изображать одно хорошее, светлое, отрадное в человеческой природе — значит  скрадывать правду. Света без теней изобразить нельзя». «Жизнь "для себя и про себя" — не жизнь, а пассивное состояние: нужно слово и дело,  борьба». (школьники сами пытаются сделать вывод о том, каким был Гончаров) Вывод по работе с цитатами: Всё дело в том, что при внешнем его спокойствии внутренний  мир Ивана Александровича Гончарова, его мысли, испытующий ум постоянно находились в работе.  Литературное творчество – это постоянная мыслительная работа, это ежедневный  и ежечасный анализ жизни, как своей, так и окружающих писателя людей.  Гончаров  постоянно думал о судьбе России, о философии русского человека, он пытался понять  особенность русского характера: «Литература – язык, выражающий всё, что страна думает, чего желает…».  Когда в старости Гончаров оглядывался назад, в свое писательское прошлое, он всегда  говорил о трех своих романах ­ «Обыкновенной истории», «Обломове» и «Обрыве» ­ как о  едином романном целом. Он называл свои три произведения не отдельными романами, а  трилогией.  Сегодня мы с вами попытаемся доказать или опровергнуть то, что три романа Гончарова  являются трилогией. Для этого нам понадобится философски посмотреть на эти три  произведения, я вам о них расскажу, а вы сами попытаетесь сделать по окончании урока  вывод. Чтобы структурировать наши мысли и логически последовательно прийти к выводу, составим таблицу из трёх граф. (таблица составляется по ходу рассказа). Вы видите на  своих партах распечатанные таблицы. Ваша задача – по ходу моего рассказа самим  заполнить её. По окончании урока мы посмотрим, что у нас получилось. И вы сдадите эту  таблицу мне на проверку, а я поставлю вам оценки, судя по ней, за вашу работу на уроке.   Сегодня мы с вами поговорим о двух романах – первом и заключительном – об  «Обыкновенной истории» и «Обрыве». Вы сами по ходу дальнейшего изучения нами  романа «Обломов» дополните таблицу. Итак, приступим. Все три романа, как вы могли  уже заметить, начинаются на «ОБ»: «ОБыкновенная история», «ОБломов», «ОБрыв».  Трилогия Гончарова роман «Обыкновенная история» «Обломов» 1859 1847 Александр   Фёдорович Адуев// Пётр  Иванович Адуев Грачи// Санкт­Петербург       герои Место д Действия «Обрыв» 1869 Борис Павлович Райский / /Марк Волохов Вера Татьяна Марковна  Бережкова Малиновка Характеристик а Героев Финал романа.  Как меняются  герои «Обыкновенная история»  В первом же опубликованном произведении ­ романе «Обыкновенная история», который  увидел свет в 1847 году ­ Гончаров явился истинным романистом: стал одним из творцов  классического русского романа с его эпической широтой, обнимающей все разнообразие,  пестроту и движение русской жизни, с драматизмом человеческих судеб, с ясно  выраженным авторским идейным и нравственным пафосом. Герой Главный герой романа ­ Александр Адуев – приехавший из провинции в Санкт­Петербург  за тем, чтобы найти своё призвание, своё дело,  противопоставлен в романе «Обыкновенная история» своему деятельному дяде­предпринимателю Петру Ивановичу Адуеву. (запись в  таблицу). Приезжает Александр Адуев в столицу из провинции. В имении его родителей,   Грачах, где жил раньше герой, все его лелеяли, любили. Александру Адуеву не дали  самому почувствовать жизнь. За него решали проблемы,  за него даже плакали и вытирали  слёзы. Заботы в его доме замыкались его стенами и полями, прилегающими к нему. Здесь  всё пропитано любовью к Александру, здесь все нежны по отношению к нему, все его  опекают. Но Александр отличался от жителей Грачей уже своим стремлением думать о  чём­то другом, он не совсем понимал, зачем ему надо уехать, но что­то тянуло его, какое­ то внутреннее желание. Для его домашних Петербург – это какая­то другая сторона,  неведомая жизнь, полная угроз. Александр вырывается из этой обыденной, застойной  жизни, однако его мысли и мечты слишком романтичны, он слишком не приспособлен к  жизни в Петербурге. Посмотрите на иллюстрацию «Отъезд Адуева из Грачей». Что мы  видим? Как относятся в Грачах к Александру Адуеву? (…) ­ Действительно, всё в Грачах пропитано любовью к Александру, его отъезд  воспринимается как большое горе, его не хотели отпускать. ­ И после такого отношения к нему, после такой «тёплой» жизни Адуев приезжает в  Петербург, где встречается с дядей. Давайте посмотрим на экран. ОТРЫВОК ИЗ ФИЛЬМА (встреча племянника и дяди) ­Каким мы видим Александра и каким предстаёт перед нами его дядя?  (…) ­ Встреча Александра Адуева с Петербургом – это встреча с его дядей, практичным  человеком, не привыкшим к нежностям и «широте душевной».  Противоположной стороной, в «Обыкновенной истории» становится дядя Александра –  Пётр Иванович Адуев. Этот персонаж отличается всем от племянника – от внешнего вида  до поведения. Он подтянут, строг, современен. Этот человек в любых своих делах хочет  получить выгоду.  «Надо уметь и чувствовать и думать, словом жить одному»  ­ вот  поучение, которое он даёт своему племяннику. Он умеет быстро реагировать на любые  изменения, подстраиваться под разные обстоятельства, не любит напыщенных и пустых  речей. ВЫВОД: Эти два персонажа представители двух противоположных центров жизни –  провинции и столицы. Более того, это два противопоставленных мировоззрения, которые  зачастую не могут понять друг друга, не могут найти точку соприкосновения интересов.  Александр Адуев – главный герой романа – сентиментален, слишком романтичен, полон  философских изречений, он словно смотрит на жизнь, как мы сказали бы сегодня, сквозь  розовые очки. В чём же причина такого понимания им жизни? Откуда берут истоки его  романтизм и излишняя наивность? Казалось бы, именно так и надо смотреть на жизнь, как смотрит предприимчивый Пётр  Иванович Адуев. Но давайте порассуждаем, хорошо это или есть минусы в излишнем  практицизме? Хорошо ли жить словно под стеклянным колпаком, отгородившись от  окружающих людей, вроде бы вместе с ними, и тем самым отдельно от всех, не принимать  истинной дружбы и любви? (…) После  встречи двух совершенно разных Адуевых  мы начинаем наблюдать за тем, чья  философия жизни победит. Автор не зря привез излишне романтичного Александра Адуева в трезвый и расчетливый Петербург. Он привёз его  с тем, чтобы сама жизнь разбудила его,  сняла с его глаз романтическую пелену.  Так, дядя и племянник спорят в своих взглядах на любовь, дружбу, отношения к  родителям. Казалось бы, романтик Александр Адуев прав в своих размышлениях об этих  ценностях. Размышления о любви Александра Адуева хороши, как и размышления о  предназначении жизни, об истинности дружбы, о высшем призвании человека, однако эти размышления так и остаются размышлениями, они остаются теорией, которая на практике  героем не применяется. И поэтому отношения Александра с объектом его любви –  Наденькой Любецкой – не складываются. Александр пишет стихи о любви, о смысле жизни. Дядя его критикует такое творчество, в котором его племянник, как он выражается, «льёт  воду». Дядя Александра считает, что дело – это самое главное в жизни, а не слово. Адуев младший изменяет себе в финале романа. Он сжигает свои рукописи и  остаётся  прозябать ( свою жизнь), устраиваясь на хорошо оплачиваемую работу вместо той, которая  стала бы высшим призванием для человека, и женится по расчёту. А дядя Александра  меняется в другую сторону. После того, как заболела его жена, он становится теплее,  отношение к жизни его изменяется, его рационализм разбавляется человечностью,  добротой, душевностью героя и его участием в жизни близких ему людей.  ОТРЫВОК ИЗ ФИЛЬМА (последняя сцена) ­ Как меняются герои? (..) Александр «Адуев кончил, ­­ писал Гончаров в статье «Лучше поздно, чем никогда», ­­ как  большая часть тогда: послушался практической мудрости дяди, принялся работать в  службе, писал и в журналах (но уже не стихами) и, пережив эпоху юношеских волнений,  достиг положительных благ, как большинство, занял в службе прочное положение и  выгодно женился, словом, обделал свои дела. В этом и заключается «Обыкновенная  история». Александр Адуев словно становится своим дядей, рациональным, практичным.  ­ как вы думаете, в чём смысл названия романа – «Обыкновенная история»? (…) ИТОГ: Конфликт двух героев Адуевых, двух мировоззрений – это преддверие конфликта  героев уже другого романа. Здесь же начинает зарождаться мотив «сна» провинциальной  жизни в его столкновении с практичной  жизнью столичного центра. Здесь намечается  переход к другому произведению, над которым Гончаров работал в течение 10 лет. Роман  «Обломов» был  опубликован в 1859 году… (делается запись в тетради). О нём мы  говорить сегодня не будем, вы сами попробуете заполнить таблицу и сделать вывод об  «Обломове» после нашего изучения этого романа. А пока поговорим о последнем романе  Гончарова, над которым он трудился почти 20 лет. Этот роман назвали «романом­ пробуждением», «Обрыв» был опубликован в 1869 году.  «Обрыв».  Герои. Почему этот роман называют «Пробуждением»? Это можно понять по главным героям  романа. Борис Павлович Райский (запись делается в таблице) – уже не такой, как  предыдущие герои  – Обломов и Адуев. Хоть Гончаров и называет Райского сыном  Обломова, однако же персонаж этот отличен от Ильи Ильича. У него есть увлечение – это  искусство. Это человек с особым, художественным взглядом на мир: он поклонник  красоты и что самое главное для нас – поклонник той страсти, которую вызывает красота.  Борис Павлович Райский одержим страстями: он немножко рисует, немножко  пишет, музицирует, вкладывая во все свои занятия силу и страсть души. Но этого мало —  Райскому необходимо пробудить страсти и вокруг, чтобы постоянно ощущать себя  в кипении жизни. Он отличен от Обломова уже тем, что страсть для него – счастье,  движение для него – вот истинная жизнь.   Однако, Райский не доводит ни одно начатое дело до конца. Ни дописывает начатый роман, не заканчивает ни одну картину и превращается в такую «умную ненужность», он не  трудится «во благо», он слишком для этого эгоистичен. Все его действия и увлечения  нужны ему для того, чтобы тешить свой эгоизм. Роман насыщен разными героями, а  соответственно, и разными характерами. Так в романе является нам антипод Райского –  Марк Волохов, разночинец (ПАМЯТКА! Разночинцем называлось лицо, не  принадлежащее ни к одному из установленных сословий: не приписанное ни  к дворянству, ни купечеству, ни к мещанам, ни к цеховым ремесленникам, ни  ккрестьянству, не имевшее личного дворянства или духовного сана.) . Волохов отвергает всё старое – и образ жизни, и политический строй, и нравственные ценности. Но Гончаров  отмечает в Волохове силу его характера, настойчивость, искренность. Однако  видит  разрушительное начало  в его взглядах и деятельности.  Всё же главным героем романа становится женский образ – Вера. Как мы уже говорили,  любовь в романах Гончарова – это движущая сила развития действия и характеров героев.  Райский и Волохов борются за душу Веры. И выбирает среди них двоих она Волохова,  потому что чувствует в нём стержень и силу, которой нет в Райском. Однако, Волохов не  признаёт, что между мужчиной и женщиной могут быть искренние, сильные чувства, он  отвергает само понятие «любви». Вера же верит в счастье и любовь не «на срок». Она  считает, что женщина создана для семьи в первую очередь. Вера – сильный женский образ  Гончарова , и эта сила проявляется в том, что она понимает, что такое долг, добродетель,  вера. Она считает, что человек, отвергающий всякие ценности – отвергает свои корни, не  может прирасти ни душой, ни телом к людям или месту жизни. А человек без корней, по  мнению героини, невозможен. Корни – это нравственные ценности, заложенные предками,  это вера, это обычаи и устои общества. Это фундамент жизни. Отличается роман от предыдущих  и тем, что действие его разворачивается не в  Петербурге. Наоборот – все страсти романа сосредоточены теперь на провинции и  концентрируются там. Малиновка – это уже совершенно отличная от Обломовки и от  Грачей провинция. Здесь начинают кипеть страсти, которые так привлекают Райского.  Здесь происходят интриги на любовной почве, здесь разлетаются сплетни, скандалы.   Малиновка по своей природе – райский уголок, в котором находится место  всему, радующему глаз. Только вот страшный обрыв, которым заканчивается сад, пугает обитателей дома: по преданию, на дне его в далекие времена «убил за неверность жену  и соперника, и тут же сам зарезался, один ревнивый муж, портной из города. Самоубийцу  тут и зарыли, на месте преступления». Малиновка – это символ рая, Обрыв – символ ада.  Это две стороны жизни, без которых невозможна сама жизнь – это свет и тень.  Марк Волохов выступает в романе «искусителем»: есть в романе эпизод, когда Марк  подносит Вере яблоко из «райского» сада бабушки Веры. Мы понимаем, что это намёк на  библейский сюжет – дьявольское искушение библейских героев Адама и Евы. И Вера  ходит на встречи к нему в тот самый обрыв, который жителям Малиновки представлялся  таким «адищем», обрыв отпугивал всех, кроме Веры. Там и случилось грехопадение  героини. Самую важную роль в том, что Вера смогла «выкарабкаться» из этого обрыва,  пережить всё то, что с ней случилось, сыграла её бабушка – Татьяна Марковна Бережкова.  В этом женском образе Гончаров воплотил всю старую Россию, собрав её лучшие качества  – силу, мудрость, стать, доброту, широту души русского народа, его религиозность.    Татьяна Марковна считает, что молодые люди должны жить по заветам старых, что жизнь  не должна меняться. Волохов же считает иначе. Он уверен, что старые ценности уже давно  не имеют значения, что по старым заветам жить нельзя, что жизнь изменилась, а значит  пришли и новые нравы, новые ценности. И жертвой его таких взглядов, отвергающих всё  становится Вера. Бабушка же помогает Вере отправиться после случившегося, Вера после  своего «грехопадения» кается, понимает, что надо жить, как бабушка, на благо других:  «Стало быть, ей, Вере, надо быть бабушкой в свою очередь, отдать всю жизнь другим, и  путем долга, нескончаемых жертв и труда, начать «новую» жизнь», не похожую на ту, что  стащила ее на дно обрыва <…>, любить людей, правду, добро...».  Герои по ходу романа  меняются, изменяется их взгляды на жизнь, их характеры, происходит «просветление»  героев. Один лишь Волохов остался тем, кем и начинал.   ­ Скажите, пожалуйста, как вы понимаете название романа? Почему он так назван? (Название в романе многозначно: Обрыв – это не только крутой спуск к Волге, но и  состояние человеческой души, утратившей веру в Бога, это символ пути к жизни без  ценностей. Без корней. Обрыв становится «отправной» точкой к изменению характеров  героев – для кого­то наступает «просветление», а кто­то срывается на самое дно этого  обрыва) ­ Давайте посмотрим на иллюстрации к роману «Обрыв», выполненные художником  Николаем Иосифовичем Витингом. Это портреты героев. Попробуйте охарактеризовать  героев по их изображению художником. Портрет Райского, Волохова, Веры, бабушки.  ВЫВОДЫ ПО УРОКУ:  3­4 минуты ­ Давайте обратимся к эпиграфу нашего урока: "Я писал только то, что переживал, что  мыслил, чувствовал, что любил, что близко видел и знал, ­ словом, писал и свою жизнь и  всё, что к ней прирастало". Гончаров, действительно, наблюдая за изменчивостью жизни, за  изменением характеров русских людей, описывал всё происходящее в своих романах,  изменения в сознании людей, в их образе жизни отразились на страницах Трилогии  Гончарова. Как он сам говорил: «...вижу не три романа, а один. Все они связаны одною  общею нитью, одною последовательною идею ­ перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой ­ и отражением их явлений в моих изображениях,  портретах, сценах, мелких явлениях и т.д.» («Лучше поздно, чем никогда», 1879).  Сегодня мы не говорили о романе Гончарова «Обломов». Со следующего занятия мы  приступим к его более глубокому изучению. Поэтому давайте запишем домашнее задание  на следующий урок.  Домашнее задание: внимательно перечитать первую главу романа «Обломов».  Выполнить  устно задание №1 на странице 127 учебника, вопросы только касающиеся характеристики  Обломова и Захара.   Конспект урока по литературе на тему: изучение романа И.А.Гончарова ПЕРЕХОД К ОБЛОМОВУ: Гончаров обстоятельно описывает жизнь человека. Личность у  него представлена во всей полноте её эволюции – с детства до заката дней, но в центре его  внимания те этапы жизни, когда эта личность оказывается в положении страдающей.  Один день из жизни Ильи Ильича Обломова. 1 УС. Обломов и его портрет в первой части романа ­ Где мы встречаем Илью Ильича Обломова?  (в Санкт­Петербурге, на его квартире) ­ Чем занят герой романа? (он лежит) ­ Найдём в романе пояснение автора об этом занятии Обломова. («лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного<...>, ни  случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его  нормальным состоянием. Когда он был дома – а он был почти всегда дома – он все  лежал…»). ­ Каким автор показывает нам Обломова, рассказывая об этом его обычном занятии? (ленивый, неторопливый, незаинтересованный ни в чём) ­ Обратите внимание, с чего автор начинает описание своего героя? (с лица) ­ Как вы думаете, почему? (видимо, автор говорит нам таким образом, что лицо – это главная характеристика  персонажа, а потом уже мы можем рассматривать детали одежды, интерьер, самое главное  в нём ­ лицо) ­ Обратимся к портрету Ильи Ильича. (Это был человек лет тридцати двух­трёх от роду, среднего роста, приятной наружности, с  тёмно­серыми глазами, но с отсутствием всякой определённой идеи, всякой  сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах,  садилась на полуотворённые губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и  тогда во всём его лице теплился ровный свет беспечности) ­ Из этого описания можем ли мы понять, какой перед нами человек? Какие черты  характера героя открываются нам в этом портрете героя? (в его лице нет сосредоточенности, ни одна мысль не задерживается надолго в его голове:  мысли то появляются, то пропадают, этот человек беспечен – что означает, беззаботный,  излишне спокойный, бездумный) ­ Привлекает или отталкивает нас этот герой?  (скорее, отталкивает своей ленью, незаинтересованность, обездвиженностью) ­ Давайте зачитаем следующий абзац из текста: («Иногда взгляд его помрачался выражением будто усталости или скуки; но ни усталость,  ни скука не могли ни на минуту согнать с лица мягкость, которая была господствующим и  основным выражением, не лица только, а всей души; а душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки. И поверхностно наблюдательный  человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: «Добряк, должно быть, простота!»  Человек поглубже и посимпатичнее, долго вглядываясь в лицо его, отошёл бы в приятном  раздумье, с улыбкой». ­ Мы сказали, что главное в портрете этого человека – лицо, раз автор начинает описание  именно с него. А в  лице героя акцент на что делает Гончаров? (на глаза) ­ А в глазах его «светится» что? (душа) ­ так а чём делает акцент автор в портрете героя? (на его душе)  ­ В отличие от предыдущего абзаца, который мы с вами зачитали, на что здесь делает автор  акцент в изображении Ильи Ильича? (на мягкость не только его тела, о которой мы могли бы судить и по описанию, которое  автор даёт выше, но и души, которая светила в его глазах, в улыбке, в каждом его  движении, мы понимаем, что это добрый человек, у которого душа светлая, «светящаяся» в его глазах) ­ Обратите особое внимание на слова Гончарова: «поверхностно наблюдательный человек,  человек холодный,  взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: «Добряк, должно быть,  простота». Может ли Обломова понять человек, который посмотрит на него поверхностно? Что значит, смотреть поверхностно? (Поверхностно взглянуть – значит не присмотреться, не понять внутренний мир человека,  невозможно судить о человеке по одному мимолётному взгляду на него) ­ Как характеризует Гончаров того человека, который смотрит поверхностно на Обломова? (автор называет такого человека холодным) ­ Кому открывается герой, кто сможет понять его? (Тот, кто «поглубже» сам по своей натуре, человек «посимпатичнее») ­ Человек «посимпатичнее» ­ автор говорит о внешности того, кто поглубже всматривается в Обломова? (нет, автор говорит о внутреннем мире наблюдателя) ­ Обратите внимание, «человек посимпатичнее и поглубже», всмотревшись в Обломова,  отойдёт в приятном раздумье. Как вы думаете, что имеет ввиду автор, отталкивает ли  Обломов от себя людей, которые поглубже всматриваются в него, вызывает ли неприязнь? (нет, всмотревшись в него, человек погружается в «приятное раздумье», смотрит на него с  улыбкой, человеку, всмотревшемуся  в него, Обломов становится приятен)  ­ «Движения его, когда он был даже встревожен, сдерживались также мягкостью и не  лишенною своего рода ГРАЦИИ ленью». Как вы понимаете это описание персонажа? (он мягок во всём: и  в движениях, и во взгляде, и в душе, а значит он добр, и в нём есть  чувство какого­то внутреннего «вкуса» ­ это чувствуется по сдержанности и плавности его движений, в нём есть грация, даже в его лени)  ­ Меняется ли наше отношение к герою теперь? (нам становится приятен этот персонаж) ­ Чем он нам становится приятен? (тем, что при всей его лени,  в нём практически с первого взгляда мы замечаем душевною  доброту, искренность, потому что даже в его глазах светится душа, его немного детскую  «ясность», улыбку, в нём есть грация, душевная мягкость) 2 УС. Характер/ образ Обломова в первой части романа (через одежду и квартиру) ­ Как вы понимаете описание, которое даёт автор: «Цвет лица у Ильи Ильича не был ни  румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный».  (через это описание автор показывает не только неопределённый, непонятный цвет лица  героя, но и характер самого персонажа – он ни в чём не заинтересован, он ко всему  безразличен) ­ Как герой воспринимает беспокойство, что происходит с ним, когда мысль о любых  заботах приходят к нему в голову? (Из отрывка: «Движения его, когда он был даже встревожен, сдерживались так же  мягкостью и не лишённою своего рода грации ленью. Если на лицо набегала из души туча  заботы, взгляд туманился, на лбу являлись складки, начиналась игра сомнений, печали,  испуга; но редко тревога эта застывала в форме определённой идеи, ещё реже  превращалась в намерение. Вся тревога разрешалась вздохом и замирала в апатии и  дремоте»). (Илья Ильич боится таких мыслей, когда они приходят в его голову, его  гладкий лоб покрывается складками, на него находит печаль, однако даже когда его  начинают тревожить какие­то заботы, движения его остаются прежними – он остаётся  нерасторопен, ленив). ­ Чем заканчивается «игла сомнений, печали, испуга» для Обломова? (вся тревога разрешалась вздохом и замирала в апатии и дремоте) ­   Обратите внимание, что взгляд наш на Обломова – в прямом смысле слова – начинает  расширяться, расширяется картина, которую нам открывает автор. Словно объектив  камеры начинает отъезжать от лица героя и нам открываются другие детали портрета  героя. Что еще дополняет портрет Обломова  и помогает его понять? (его халат) ­ Опишите цитатами из текста халат Обломова. («из персидской материи», «шёл к чертам его лица и изнеженного тела», «весьма  поместительный», «без талии, без кистей, без бархата») ­ В чём Обломов видит достоинства своего домашнего костюма? (он мягок, гибок, тело его не чувствует на себе, халат как послушный раб, покоряется  алейшему движению тела Обломова) ­ Халат Обломова соответствует его характеру: он так же мягок, как Илья Ильич, без  всяких излишеств, у него нет какой­то определённой формы: он широкий, без талии, от  пальцев к плечу всё шире и шире… Какой вывод мы можем сделать: символом чего  является халат Обломова? (символом самой жизни персонажа, символом его самого. Халат словно становится частью  Обломова, его кожей, его оболочкой) ­ Каждого человека характеризует обстановка в его доме. Сколько комнат в квартире  Обломова? (четыре). А живёт хозяин в скольких? (в одной – она ему служит и столовой, и  гостиной, и спальней).  Какая обстановка в квартире Обломова?  (она изысканная на первый взгляд – шелковые занавески, ковры, бронза, фарфор ) ­ А потом, когда приглядываемся к деталям, каким видим домашний интерьер? (Присмотревшись, внимательный наблюдатель заметит, что задок его дивана осел вниз,  наклеенное дерево местами отстало, мы видим, что дом неухоженный, создаётся  впечатление, что здесь никто не живёт) ­ ЧИТАЮ САМА: «можно было бы подумать, что тут никто не живет ­ так все запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия. На этажерках,  правда, лежали две­три развернутые книги, валялась газета, на бюро стояла и чернильница  с перьями; но страницы, на которых развернуты были книги, покрылись пылью и  пожелтели; видно, что их бросили давно; нумер газеты был прошлогодний, а из  чернильницы, если обмакнуть в нее перо, вырвалась бы разве только с жужжаньем  испуганная муха». ­ Как вы понимаете эту деталь в квартире Обломова – «страницы, на которых были  развёрнуты книги, покрылись пылю», «нумер газеты был прошлогодний», а из чернильницы  вырвалась бы с жужжанием муха?…  (Обломов не заинтересован ничем. Он ограждает себя от внешнего мира уже тем, что не  хочет знать новостей, мало того, что он не интересуется тем, что происходит вокруг него,  за стенами его дома, так он и книг не читает, и писем никому не пишет, Обломов живёт в  каком­то своём мире, полусонном, ленивом, тихом).  3 УС. Один день из жизни Обломова. ­ Иван Александрович Гончаров на протяжении всей первой части  ­ в моей книге это около 170­ти страниц ­ рассказывает нам об одном дне из жизни Ильи Ильича. Давайте посмотрим, чем занимается герой, и на основе наших наблюдений попробуем  составить  расписание дня героя.  (запись в таблицу делается по ходу обсуждения) Время  8:00 8:30 9:30 9:45 10:15 Чем занят Илья Ильич О чём думает Илья Ильич Обломов только что  проснулся («по  обыкновению рано, он чем­ то сильно озабочен») «Легко ли? Предстояло  думать о средствах к  принятию каких­нибудь  мер» Создаёт в уме план разных  перемен и улучшения  порядка в имении «Рассудил, что успеет ещё  сделать это и после чаю, а  чай можно пить, по  обыкновению, в постели» «Надо совесть знать: пора за  дело!» «продолжал думать о  проклятом письме» «Ну, полно лежать!» Обломов «вознамерился  встать, умыться, и  напившись чаю, подумать  хорошенько…» «И даже  чуть было не встал» Зовёт Захара. «Зачем же это  я звал – не помню!».  Отсылает Захара назад. Лёжа на диване, собирается  прочесть письмо от  старосты, зовёт Захара, но  письма не находятся.  Ругаются с Захаром.  Собирается вставать. Зовёт  Захара. Захар сообщает, что  нужно заплатить по счетам. «Что это? Одиннадцать  часов почти скоро, а я ещё  не встал…» «Только о деньгах и забота!» «В затруднении о чём  думать: о письме ли  старосты, о переезде ли на  новую квартиру, приняться  ли сводить счёты» 8:00 ­ «Илья Ильич проснулся, против обыкновения, очень рано, часов в восемь. Он чем­то  сильно озабочен». Чем озабочен герой?  ( ему пришло письмо от старосты его имения, в котором он говорит о неурожае,  недоимках, уменьшениях дохода) ­ Как эти проблемы пытается решить Обломов? (он только пытается всякий раз придумать план разных перемен и улучшения порядка в  своём имении) ­ Это первое письмо, которое ему прислал староста? (нет, староста имения Обломова пишет ему письма ежегодно, на протяжении нескольких  лет) ­ Как мы понимаем по чернильнице, из которой могла бы вылететь муха, Обломов старосте на письма не отвечал. Какая проблема наваливается на Обломова ещё, о ней ему сообщает  Захар? (о том, что его просят съехать с квартиры) ­ как Илья Ильич пытается решить эту проблему? (он говорит Захару повременить с переездом, только обдумывает иногда промелькнувшей  мыслью, что пора бы уже решить эти проблемы) ­ Как такое поведение характеризует Обломова? (он настолько ленив, что собственные проблемы не хочет решать, это человек, который не  может взять себя в руки, заставить себя встать с дивана и отправить ответное письмо  старосте…) 8:30 – «Прошло с получаса». Что происходит с героем? (он всё ещё лежит в постели, собирается встать, попить чаю и начать разбираться со своими делами, но так и остаётся лежать, после чаю он уже приподнимается с своего ложа и чуть  было не встаёт, погладывая на туфли, он уже начал спускать к ним одну ногу, но тот час же подобрал её) 9:30 «Пробило половина десятого». Что происходит с героем? (он думает, что пора бы уже расшевелиться. Зовётся Захара, но потом забывает, зачем звал, отсылает его назад, продолжает думать о «проклятом письме», лёжа на диване) 9:45 – «Прошло с четверть часа». Как меняются события? (Обломов решает прочитать письма старосты, зовёт Захара, письма не находятся) ­ Захар приходит по первому зову своего хозяина? Можем ли мы сказать, что Захар ведёт  себя с Обломовым как слуга с барином? (нет, они постоянно ругаются по разным мелочам: из­за грязи в квартире, из­за переезда,  из­за денег; Захар медленно реагирует на редкие приказы хозяина, он нерастороплив,  ленив, говорит Обломову всё, что в голову приходит, привирает…) ­ Лень Захара и Обломова одинакова? (нет, лень Захара «бубнящая», лишённая грации, лень Обломова грациозная, в ней есть  стать) ­ Как можно по ссорам Обломова и Захара охарактеризовать? (Эти персонажи первоначально раскрываются через быт, они поглощены мелочами, мелочи  быта вырастают для героев до мировых масштабов, застилают весь свет для них двоих –  ленивцев, бездельников, у них других занятий и увлечений, кроме как ругаться на предмет  бытовых мелочей) ­ Как автор относится к ссорам Захара и Обломова, какими он показывает эти сцены? (автор с иронией относится к ссорам героев) ­ Зло ли смеётся автор над ними? (нет) ­ Почему вы так думаете? (Гончаров показывает, как мелки проблемы персонажей, которые они ставят перед собой,  эти проблемы только лишь бытовые. Гончаров показывает, что не смотря на перебранки и  глупые обиды друг на друга, эти герои невозможны друг без друга. Сопоставляя фигуры  Обломова и Захара, Гончаров проводит мысль, что судьбы ­ этих людей неразрывны, жизнь  одного из них невозможна и немыслима без другого. Понятие о своем праве владеть и  распоряжаться Захаром, как своей собственностью, как вещью, так же неистребимо в  Обломове, как неистребимо и в Захаре его нравственное рабство). ­ Чем заканчивается ссора героев? (Обломов отправляет Захара восвояси) ­ А сам чем начинает заниматься? («а Обломов погрузился в размышления») 10:15 «Пробило ещё полчаса». Что делает Илья Ильич? (беспокоится о том, что скоро наступит одиннадцать часов, а он ещё не встал, зовёт  Захара) ­ Какие проблемы здесь добавляются к его предыдущим? (Захар сообщает, что надо бы заплатить по счетам) ­ Как решает Обломов вновь возникшую проблему? («Ну, хорошо, как встану, так напишу..Ты ступай к себе, а я подумаю». Опять начинает  размышлять) ­ К одиннадцати часам утра к Обломову начинают приходить гости. Что это за люди мы с  вами подробнее поговорим на следующем уроке. Вашим домашним заданием будет по  группам подготовить описание героя, его историю – кто он такой, чем занимается, как  выглядит, зачем приходит к Обломову.  (Волков, Судьбинский, Пенкин, Алексеев (он же Васильев, он же Андреев), Тарантьев +  позиция Обломова)  ­ Давайте посмотрим на нашу пока что неоконченную таблицу. Чем занимается Илья  Ильич?  (лежанием) ­ Как мы знаем, по словам Гончарова, для Ильи Ильича это привычное состояние. ­ Каким  нам предстаёт Обломов? (он ленив, его пугает всякое движение (от переезда на другую квартиру до прогулки на  улице, которую ему предлагает Захар)) ­ Симпатичен ли вам герой? (нет или да…) ­ ВЫВОД ПО УРОКУ: Обломов первоначально полностью раскрывается через быт,  печальны ассоциации, наблюдения автора «все запылилось…». Весь день Обломов не  только не покидает своей комнаты, но и практически не встаёт с кровати. Однако же и в  стенах своей комнаты он не берётся за решение своих проблем. Он только размышляет,  думает, и то одна мысль в его голове сменяется другой. По пыльным страницам раскрытой  книги, по прошлогоднему номеру газеты на его столе видно, что герой не только не  пытается решить свои проблемы, его не интересует окружающий его мир, он живёт в своём мире, который ограничивается его комнатой, больше сказать – его диваном, на котором он  проводит все дни. Однако, Гончаров в его портрете описывает сначала лицо – глаза – а в  них – душу, сияющую. Автор показывает нам  возможную разницу в восприятии  двойственность в понимании этого персонажа – отталкивающая читателя от него лень и  привлекающая нас грация, открытая душа, мягкость как внешняя так и внутренняя.  Внешние детали не исчерпывают и не раскрывают характер Обломова. За «внешним»  человеком обнаруживается человек «внутренний». ­ О чём мы сегодня с вами говорили на уроке? (об одном дне из жизни Обломова) ­ Какое место в романе занимает описание одного дня героя, композиционно? (Всю первую часть) + к выводам урока!  Первая часть как экспозиция романа:  Многие критики считают, что  первая часть романа – это своеобразная экспозиция всего действия. Гончаров определял  его как «введение в роман». Вся жизнь героя – и внешняя и внутренняя, его прошлое (Сон  Обломова) и будущее как будто уже раскрываются в этой части. Однако, это не совсем  так. Автор провокационно подсказывает нам выводы об Обломове в начале книги, на самом деле он маскирует свою более сложную точку зрения на Илью Ильича. Глубоко в ткань  романа Гончаров вживил противоречивый голос рассказчика, который уничтожает  однозначный взгляд на толкование романа.  Тема: Таким мог бы быть Обломов. Задача. ­ На прошлом уроке мы с вами приступили к его исследованию романа Гончарова  «Обломов». Именно исследованию, а не изучению. Нам надо будет понять глубинные  смыслы романа, его конфликты и идею.  Вступление: ­ В самом начале романа Гончаров даёт описание портрета своего главного героя – Ильи  Ильича Обломова. Мы говорили с вами о том, что в этом описании Гончаров особенно  подчёркивает. Что это? (глаза, а  в них – светящаяся душа) ­ Действительно, Обломов – это открытая душа, душа в своей обнажённости. Оставили мы  нашего героя в 10:15 утра, в этот момент чем он занимался? (лежит на диване, размышляя о том, что пора бы разработать план улучшения положения  своих дел) ­ И что происходит далее в романе? (к Обломову приходят гости) ­ Итак, сегодня на уроке мы с вами поговорим о гостях Обломова. Тема урока: «Таким мог бы быть Обломов». Мы посмотрим на гостей, которые приходят к Обломову и подумаем,  хочет ли Обломов быть таким, как они. Вы по группам готовились к представлению гостей  Ильи Ильича. Пойдём вслед за автором. Вы должны будете для себя по ходу нашего  обсуждения записывать, в чём смысл жизни по мнению гостей Обломова, и по мнению  Обломова. Составьте для себя таблицу. РАССКАЗ ГРУПП: 1 гость. Волков. Портрет:  (Человек лет двадцати пяти, блещущий здоровьем, с смеющимися щеками,  губами и глазами. Зависть брала смотреть на него). Занятия: на службе два раза в неделю, и то служба заключается в том, чтобы пообедать с  генералом. «Теперь у всех дни: у Савиновых по четвергам обедают, у Маклашиных –  пятницы, у Вязниковых – воскресенья, у князя Тюменева – середы. У меня все дни  заняты!»  Отношение Обломова: «– И вам не лень мыкаться изо дня в день?» ­ Волков не может ответить на вопрос Обломова о гостях: «Что там делать?». Он отвечает  пространно, не за себя: «Помилуйте, да там полгорода бывает!». Т.е. Волков следует не  собственным желаниям, а тому, что навязало ему общество.  ­ Волков совсем не слушает Обломова о его проблемах, отговариваясь, мол, у него дела. А  что у него за дела? ( поехать в гости к одному, второму, третьему) ­ То, что для Волкова счастье – для Обломова несчастье: «Но прощайте, мне ещё в десять  мест. Боже мой, что это за веселье на свете!». Обломов: «В десять мест в один день –  несчастный! И это жизнь?». Цель прихода гостя: похвастаться новыми нарядами, зовёт Обломова в Екатерингоф Итак, кто же такой Волков и в чём по его мнению смысл жизни? (человек, которого привлекает светская жизнь, модные одежды, званые обеды. Этот  человек следует за мнением большинства, живёт не своими интересами и мыслями, а тем,  что принято в обществе, идёт в гости к тем, к кому полгорода ездит, перчатки даже носит  не те, которые были бы удобны,  а те, что  в моде. Главное для него – внешний блеск и  лоск. Гончаров подчеркивает все эти качества характерными деталями и определениями:  «блещущий здоровьем», «глянцевитая шляпа», «лакированные сапоги». Время Волкова  четко расписано: визиты, балы, обеды… Обломов находит такой образ жизни пустым и  суетным.)  ВЫВОД по этому гостю, Размышления Обломова: Обломов, прирастающий душой к месту, к человеку (если он действительно прирастает душой), не видит развлечения в том, чтобы  видеть перед собой «парад незнакомых лиц». А без души для него занятия – не занятия.  То, что для Волкова – наслаждение, для Обломова – несчастье. «Где же тут человек?», т.е.  где возможность побыть с самим собой, остановиться и подумать, поразмышлять на  предмет своей жизни. Обломо размышляет здесь о любви и светской жизни. Он допускает  любовь, но он говорит, что в «деревне рвать цветы» со своей возлюбленной – это счастье,  но в один день – в десять мест!... Человек по мнению Обломова рассыпается,  раскалывается на эти десять мест, и нет больше целого человека.  2. Судьбинский Портрет: «господин в тёмно­зелёном фраке с гербовыми пуговицами, гладко выбритый, с  тёмными, ровно окаймлявшими его лицо бакенбардами, с утружденным, но покойно­ сознательным выражением в глазах, с сильно потёртым лицом, с задумчивой улыбкой» Род деятельности: чиновник Цель прихода: Хвастается Обломову в продвижении по службе: « ­ Бывало ты с десяти  часов… ­ Бывало – да; а теперь другое дело: в двенадцать часов ЕЗЖУ. – Он сделал на последнем  слове ударение». «Министр недавно выразился про меня, что я «украшение  министерства»». Говорит, что женится, «выгодная партия». Зовёт Обломова в  Екатерингоф.  Обломов: «я соображаю новый план; разные улучшения ввожу. Мучаюсь, мучаюсь… А ты  ведь чужое делаешь, не своё». Итак, кто такой Судьбинский и в чём он видит смысл жизни? (карьерист­чиновник, которому достаточно вознести похвалу, и он будет жить в том строе,  который предлагает ему его служба. Он не видит вокруг себя больше ничего, кроме его  службы, он не выражает свою волю, свои чувства, он просто живёт по тем меркам, которые  позволят ему добиться роста в карьере) ВЫВОД ПО ГОСТЮ: Обломов, не без зависти слушающий своего гостя, после его ухода,  размышляет о  карьере и службе в целом: «И слеп, и глух, и нем для всего остального с  мире. А выйдет в люди, будет со временем ворочить делами и чинов нахватает… У него  это называется тоже карьерой!». «А как мало тут человека­то нужна: ума его, воли,  чувства – зачем это? Роскошь!». Человек, по мнению Обломова, раскалывается на части,  даже в карьере. Ему не нужно применять своё воображение, никого не интересуют его  чувства, а он сам, находясь целый день на работе, где от него этого не требуется, про такие важные черты в человеке забывает. 3. Пенкин Портрет: «худощавый, чёрненький господин, заросший весь бакенбардами, усами и  эспаньолкой. Он был одет с умышленной небрежностью».  Род деятельности: литератор  ­ «­ Нет,Пенкин, я не стану читать ­ отчего же? Это делает шум, об этом говорят… ­ Да пускай их! Некоторым ведь больше нечего делать, как только говорить. Есть такое  призвание» Как вы понимаете эти слова Обломова? (Обломов не ведётся за мнением толпы, большинства, за тем, что интересно всем) ­ Почему он отказывается читать книгу? («А жизни­то нет ни в чём: нет понимания её сочувствия, нет того, что у там у вас  называется гуманитетом. Одно самолюбие только». « В их рассказе слышны не «невидимые слёзы», а один только видимый, грубый смех, злость…») ­ Как вы понимаете, чего не хватает в таких книгах Обломову? (души человека, показать, как она сложна, «невидимые слёзы» человека – его мысли, а так  же не хватает глубины в книге – не разоблачительства конкретно этих чиновников, а  вывода на судьбу всего поколения, на его проблемы, «Где же человечность? Вы одной  головой хотите писать», Обломов считает, что надо прочувствовать душу даже падшей  женщины, даже вора, надутого глупца) ­ Каким нам предстаёт Обломов в разговоре с Пенкиным о «душе» в книге? (мы видим, насколько он добр и рассудителен: «Протяните руку падшему человеку, чтоб  поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь». Обломов  говорит о том, что недостаточно разоблачить человека, надо искать корни к его  пониманию, чтобы оказать помощь, нельзя «рубить с плеча», вынося человеку вердикт.  «Человека, человека давайте мне! Любите его…») ­ Как мы можем такие слова применить к пониманию нами романа «Обломов», ведь это  автор доносит свою мысль до нас словами Ильи Ильича.  (мы понимаем, что это перенос на понимание сути Обломова, его философии, что нельзя  судить по человеку только внешне, только по его поступкам, надо понимать, что у него за  душой, а потом стараться помочь ему) Цель прихода Пенкина к Обломову: похвастать своими литературными успехами.  Пригласить ехать в Екатерингоф.  Итак, кто такой Пенкин и в чём , по его мнени, смысл жизни? (писатель, который пишет в угоды своему времени. Он тешит своё самолюбие.  Он творит  не для поэзии, а для того, чтобы его читали, т.е. пишет то, что от него требует публика:  интриги, скандалы, разоблачение. Ему важно вызвать интерес к своей персоне, а не открыть глубину жизни, мыслей человека. В его творчестве нет человеческой души. Он, по словам  Обломова, «пишет головой», без сердца. Это ловкий борзописец, готовый «снять пенки» с  любой интересующей публику темы – от «прекрасных апрельских дней» до «состава  против пожаров»). Размышления Обломова после ухода гостя:  «Да писать­то всё, тратить свою душу на  мелочи, менять убеждения, торговать умом и воображением, насиловать свою натуру,  волноваться, кипеть, гореть, не знать покоя и всё куда­то двигаться… И всё писать, писать, писать…».  ВЫВОД ПО ГОСТЮ:  Здесь Обломов сталкивается с типом творческого человека своего  времени. И размышляет после о литературном поприще.  Мнения и с Пенкиным его не  сходятся. Обломов считает, что в книге, даже разоблачительной, показывающей пороки,  должна сохраняться душа человека, должно быть не голое разоблачительство, а понимание  сути человека, показа, что он не рождён таким, он таким стал в этом обществе, а писатель  должен помочь этому человеку, он должен не настраивать всех против него, а показать, как сложна его душа, докопаться до понимания таких его поступков. Но и о своей душе  писатель не должен забывать, не растрачивать себя попусту, не разменивать свою душу и  мысли на мелочи, Обломов не считает такую литературу поэзией. 4. Алексеев  Портрет: «Человек неопределённых лет, с неопределенной физиономией, в такой поре,  когда трудно бывает угадать лета; не красив, не дурен, не высок и не низок ростом, не  блондин и не брюнет. Природа не дала ему никакой резкой, заметной черты, ни дурной, ни  хорошей. Его многие называли Иваном Ивановичем, другие – Иваном Васильичем, третьи – Иваном Михалычем».  ­ «Но он как­то ухитряется всех любить». Как вы понимаете этого человека по такому его  определению? Возможно ли всех любить? (нет, значит, что это хитрый человек, безразличный человек) ­ «Если при таком человеке подадут другие нищему милостыню – и он бросит ему свой  грош, а если обругают, или прогонят, или посмеются – так и он обругает и посмеётся». Как вы понимаете это описание? (он ведётся за мнением толпы, у него нет своего мнения, своего «Я», у него даже имени  нет, что является доказательством какой­никакой индивидуальности уже в самом его  названии) ­ Имеет ли этот человек какую­то форму? (нет, он весь бесформенный, элементарно – у него нет даже имени, его называют, как хотят, его тяжело запомнить – не запоминается ни его лицо, ни его фамилия, потому что он  ничего не знает нового – «видел и слышал то, что знали другие», он всех любит и не любит  никого, и добр он только потому, что не зол) Итак, кто же такой Алексеев? (человек без имени, без определённого занятия, без своего мнения, без своих интересов, без индивидуальности, без лица, без мыслей, без души, это «намёк на людскую массу, глухое  отзвучие, неясный её отблеск», это образ людской массы, которая быстро принимает  сторону того, кто ей нечто предлагает: отобедать у одного – пожалуйста, остаться у  Обломова – тоже соглашается, пойти составить кому­нибудь компанию по его делам – и о  своих уже позабыл) ­ Как вы думаете, почему именно этот персонаж выслушивает письмо старосты для  Обломова, письмо, которое его так тревожило, и о котором он хотел рассказать всем  предыдущим гостям? (Этот персонаж – образ людской массы, которая читает и слушает всё, что ей предлагают,  не потому что ей интересно или потому, что она соучастна, а потому что ей всё равно) ­ Может ли такой человек дать совет Обломову, помочь ему? (нет, потому что своего мнения у него нет, его собственная жизнь зависит всегда от  окружающих – куда позовут, туда пойдёт, куда течение – туда и он) ­ Как вы думаете, почему Алексеев говорит такую фразу: «Что ж тревожиться, Илья  Ильич? Никогда не надо предаваться отчаянию: перемелется – мука будет». «Перемелется  – мука будет» ­ что это за выражение, откуда оно? (из поговорок, а поговорки – это народный жанр, если Алексеев – воплощение людской  толпы, так эта фраза становится своеобразным подтверждением этого – говорить  расхожими фразами, особенно тогда, когда сказать больше нечего, этот персонаж не может выразить мысль своими словами) ВЫВОД ПО ГОСТЮ: Алексеев, он же Васильев, он же кто­либо другой – это образ  людской массы, без лица, без собственных мыслей, без индивидуальности. Его невозможно  запомнить, потому что нечего в нём запоминать. Мнение его быстро меняется, достаточно  просто что­либо ему предложить.  Гость не уходит. 5. Тарантьев Михей Андреевич. Портрет: «Вошёл человек лет сорока, принадлежащий к крупной породе, высокий,  объемистый в плечах и во всём туловище, с крупными чертами лица, с большой головой,  крепкой, коротенькой шеей, с большими навыкате глазами, толстогубый. Беглый взгляд на  этого человека рождал идею о чем­то грубом и неопрятном. Видно было, что он не гонялся  за изяществом костюма. Не всегда удавалось его увидеть чисто обритым. Но ему, по  видимому, это было всё равно», «смотрел на всё угрюмо, с полупрезрением, с явным  недоброжелателством ко всему окружающему», «как будто бы обиженный  справедливостью», «гонимый судьбою сильный характер, который недобровольно, неуныло покоряется ей», «постоянно был груб в обращении со всеми». Род деятельности: работает в канцелярии писцом. Характер: «человек бойкого ума и хитрого», «мастер только говорить», «на словах решал  всё ясно и легко», но как только нужно было двинуть пальцем, тронуться с места – тут его  не хватало. Однако в нём была «дремлющая сила, запертая в нём враждебными  обстоятельствами». Он мог бы стать опытным «дельцом», пойти по стопам своего отца –  теории взяток и лукавства, но вместо этого он ограничивался мелкими делишками,  мелкими взятками, мелкими афёрами.  ­ Как мы, какой это человек из разговоров, которые он ведёт с Обломовым? (он хитрый, ищет выгоду, обманывает Обломова, вымогает из него деньги) ­ А каким мы видим Обломова? (Обломов наивен, как ребёнок, однако он не поддаётся с лёгкостью на резкие советы  Тарантьева) ­ Обратите внимание, когда эта наивность пресекается самим Обломовым, когда разговор  заходит о ком? (о Штольце, о близком для него человеке, он не позволяет говорить о друге плохо,  защищает его, и сам не переходит на сторону Тарантьева лишь бы оказать ему честь, не  ругаться с ним) ­ Как вы думаете, почему Гончаров этих двух гостей – Алексеева и Тарантьева – сводит  вместе? (это контрастные персонажи – один, Тарантьев – кричащий, громкий, выводит Обломова из состояния спокойствия, Илья Ильич, оставаясь на своём диване, наблюдает, как нечто  мелькающее движется перед ним, второй, Алексеев – спокойный, тихий, его не замечаешь,  он сам будет дремать, если Обломову захочется посидеть в молчании. Так же Гончаров  говорит о том, что все три гостя, которые приходили до этих двух – требовали живого  участие в разговоре с ними, «им надо было платить взаимностью, принимать участие в том,  что их интересовало», Обломов этого не проявлял, высказывая им своё мнение по разным  вопросам, поэтому задерживались они минут на пять).   ВЫВОД ПО АЛЕКСЕЕВУ И ТАРАНТЬЕВУ: «Эти два русские пролетария» посещают  Илью Ильича с вполне определенной целью – «пить, есть, курить хорошие сигары».  Алексеев олицетворяет собой серость, незаметность, неопределенность. Тарантьев ­ это  тип хитрого, наглого, изворотливого, человека, жулика и мошенника, это изворотливый,  грубый, склочный человек, который живёт за счёт других. «Взяточник в душе» – такое  определение дает ему писатель. Автор не случайно помещает их в одно место и в одно  время – с помощью этих контрастных образов Гончаров показывает, что Обломов занимает  между ними центральное положение, не переходит ни на одну сторону, ни на другую. Он  наблюдает за одним, слушает второго, но особо не проникается их мыслями и идеями,  слушает он их отвлечённо, равнодушно. ИТОГИ: ­ Почему Гончаров приводит разных по характеру, роду деятельности гостей к  Обломову? (все они – представители какой­то определённой сферы жизни: один представляет  светскую жизнь, второй – службу, третий – творческую интреллигенцию и т.д. , все они –  жители Петербурга) ­ Скажите, а считает ли Обломов все эти предложенные ему образы жизни СОБСТВЕННО  жизнью? (нет, потому что, по его словам, в их жизни нет человека – нет его души, интересов,  воображения, каждая из их жизней принимает только определённую заданную форму, но в  ней нет наполнения) ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ: Давайте подумаем, зачем гости идут к Обломову.  «Они  находили тёплый, покойный приют и всегда одинаково если не радушный, то равнодушный  приём.­ Как вы понимаете эти слова? (Они чувствовали тепло, которое исходило от Обломова, от его квартиры, и вот такие  разные люди всё­таки стягивались сюда именно на это тепло).  ­ Зачем пускал их к себе Обломов? (Он сам этого не понимал, он не мог отказать в доме никому, потому что всегда было  заведено в Обломовке дать гостю приём, сам по себе он был добр, гостеприимен, он  интересовался их делами, между тем как они не интересовались его жизнью) ­Как Гончаров сам говорит о гостях Обломова, уже своим голосом? («без хлеба, без ремесла, без рук для производительности, и только с желудком для  потребления, но почти всегда с чином и званием») ­Что не принимает Обломов в этих формах жизни? (он постоянно повторяет: «А где же здесь человек?», «Дайте мне человека». Он считает,  что человек должен быть цельным – в гармонии должны быть и должны проявляться и его  чувства, и мысли, и интерес. Человек должен быть един. А эти жизненные формы, которые  предлагал ему Петербург диктовали свои правила – правила «расщепления» человека на  части – и самое главное, что среди этих частей далеко не доминировала человеческая  душа)   ВЫВОД (мой):  Каждый из гостей Обломова – это определённая форма жизни. Именно  форма, которая не имеет никакого наполнения: «Они купались в людской толпе: всякий  понимал жизнь по­своему, как не хотел понимать её Обломов, а они путали в неё и его: всё  это не нравилось ему, отталкивало его, было ему не по душе». А для Обломова главное,  чтобы человек был един со своими интересами, со своими мыслями, со своей душой и  совестью. Чтобы человек оставался цел, а не расщеплялся на отдельные его части. В сущности, экспозиция уже дает предварительный ответ на вопрос, почему Обломов не стал преуспевающим чиновником, как Судьбинский, или светским прожигателем жизни,  подобно Волкову, или, наконец, ловким дельцом, по примеру Тарантьева. Гончаров  сталкивает своего героя с типическими фигурами образованного сословия Петербурга.  «Среда не «заела», среда отторгала» людей, подобных Обломову. Илья Ильич оказывается  безусловно выше любого из них в духовном отношении, как человек.  Но особенно важно здесь другое – практически каждый из этих людей является  своеобразным двойником Обломова. В Илье Ильиче есть качества каждого из этих  персонажей. Так, не хуже Волкова он владеет светским этикетом, некогда и он ездил в  театр и в гости. Некогда Илья Ильич служил, как и Судьбинский, и мог бы сделать  карьеру, так как имел явные способности. Тонкий ум Обломова мог бы послужить и  развитию литературного таланта – он мог бы писать, как Пенкин. Есть в Обломове и нечто  от «серости», незаметности Алексеева – Илью Ильича также не узнают в обществе. В  судьбе Ильи Ильича есть нечто общее и с судьбой Тарантьева, человека, который не  самореализовался. Таким образом, все эти области жизни присутствуют в душе Обломова,  однако героя не устраивает «содержание», идейное наполнение их.   Урок по Обломову №4. «Одна из самых ясных минут в жизни Обломова» Анализ глав 5­8 романа. Цель урока: понять, насколько представление о ценностях жизни Обломова отлично от  реальности столичной жизни, проследить, как разбиваются о столичную реальность  представления Обломова о жизни в Петербурге.  ЗАКОНЧИТЬ ТАРАНТЬЕВА И СДЕЛТЬ ВЫВОД ПО ПРЕДЫДУЩЕМУ УРОКУ(из  прошлого конспекта)! ­ мы с вами обозначили, что петербургская жизнь с теми формами, которые она ему  предлагает, не важна для Обломова, чужда. Сегодня мы поговорим о том, что же важно  для Ильи Ильича.  Для начала обратимся к восьмой главе романа, где происходит очередная ссора Обломова  с Захаром. Из­за чего они ссорятся? (из­за переезда на другую квартиру) ­ Давайте обратимся к тексту.  «Захар: ­ я думал, что другие, мол, не хуже нас, да переезжают, так и нам можно. ­ Что? Что? – вдруг с изумлением спросил Илья Ильич, приподнявшись с кресел. – что ты  сказал? (…) Другие не хуже! – с ужасом повторил Илья Ильич. – Вот ты до чего  договорился! Я теперь буду знать, что я для тебя всё равно что «другой»!» ­ После Обломов выгоняет Захара и размышляет о том, кто же такие «другие». «Он вникал  в глубину этого сравнения и разбирал, что такое «другие» и что он сам, в какой степени  возможна и справедлива эта параллель». ­ Почему Обломов обижается на Захара за то, что тот назвал его «другим». Какие выводы  Илья Ильич делает о том, кто такие другие? Стр. 124: «Другой есть такой человек, который сам себе сапоги чистит, одевается  сам, хоть иногда и барином смотрит, да врёт, не знает, что такое прислуга»  (след.абзац): «Другой работает без устали, бегает, суетится, не поработает так и не  поест». «Другой кланяется, другой просит, унижается»   ­ Но после того, как уходит Захар, Обломов размышляет о другой уже иначе. Обратимся к  тексту: Стр. 129: «Он должен был признать, что другой успел бы написать все письма, другой и на новую квартиру переехал бы…» ­ Он сравнивает себя с «другим»: Ниже на 129 стр: «Ведь и я мог бы всё это, ведь умею, кажется и писать; писывал  бывало не то, что письма, а помудренее этого! Куда же это всё делось? Другой и  халата никогда не надевает, другой тешится жизнью, везде бывает… А я! Я не другой! – уже с грустью сказал он и впал в глубокую думу». «НАСТУПИЛА ОДНА ИЗ ЯСНЫХ,  СОЗНАТЕЛЬНЫХ МИНУТ В ЖИЗНИ ОБЛОМОВА»… ­ Гончаров говорит нам о том, что Обломов  вдруг понимает, что живёт как­то не так, не  как «другие», полные сил, желаний к деятельной жизни, в общению… Сегодня мы  поговорим как раз об этой «ясной минуте в жизни Обломова» и попробуем понять, почему  Обломов стал таким, стал таким непохожим на «других», был ли он таким раньше и что  стало с ним вдруг? Тема нашего урока: ««Одна из самых ясных минут в жизни Обломова». ­ Обратимся к пятой главе романа, посмотрим на «прежнего» Обломова и попробуем  сформулировать ответ на вопрос: «Что важно в жизни для Обломова? И почему Илья  Ильич «закрывается» от внешнего мира?». Для этого составим табличку, которую вы по  ходу нашего обсуждения будете заполнять, я соберу ваши тетради и посмотрю, как вы  работали на протяжении нескольких уроков: Сфера жизни человека История Обломова Служба Любовь Дружба Образование Итак, из пятой главы мы сразу узнаём про службу Ильи Ильича. Чем занимался Илья  Ильич? (Обломов коллежский секретарь, после смерти родителей стал единственным обладателем  350 душ, т.е. имения, достаточно большого, отдалённого – находится чуть ли не в Азии) ­ Как прежде он относился к службе? Был ли так безразличен к службе, как мы выявили на  прошлом уроке по отношению его к ценностям в жизни Судьбинского? («Он был полон разных стремлений»,  «всё готовился к поприщу, к роли  ­ в первую  очередь в службе, что и было целью его приезда в Петербург». Значит, не всегда был так  безразличен к службе, как мы выяснили его отношение к службе Судьбинского теперь  другое, и даже не так безразличен к светской жизни) ­ Но через десять лет что­нибудь в его жизни изменилось? («он ни на шаг не продвинулся ни на каком поприще и всё ещё стоял у порога своей  арены…) ­ Почему так произошло? («Он всё сбирался и готовился начать жить, всё рисовал в уме узор своей будущности…»  Он только размышлял и строил планы в своей голове, он не претворял свои мысли в жизнь.  Дело в том, что в своей голове Обломов уже нарисовал определённую картину жизни,  которая была бы гармонична для него, жизни, в которой он хотел бы участвовать, но в  реальности всё оказалось не так, как он представлял…) ­ Как воспринимал свою жизнь в роли чиновника, какой она ему виделась? («Жизнь в его глазах разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки – это  для него были синонимы; другая – из покоя и мирного веселья) ­ Служба стала для героя чем? (обузой, тяжестью, скукой) ­ Почему он разочаровался в службе, почему ему теперь она стала скучной, он ведь  стремился к ней? (Он был воспитан в такой семейной нежности, домашней идиллии, что ему казалось, мол,  всё вокруг – каждая сфера жизни, каждое занятие – будут пропитаны такой нежностью, что все чиновники – это семья, «пекущаяся о взаимном спокойствии и удовольствиях», и что в  «слякоть, жару» и при плохом настроении – на службу можно не ходить). ­ А какой оказалась служба, такой, как он представлял? (нет, служба Обломова оказалась механической работой, «не успеют спустить с рук одно  дело, с яростью хватаются за другое»… Эта спешка, «заведённость жизни» отталкивала  Обломова, «Когда же жить? Когда же жить?» ­ постоянно повторял Обломов, служба  представлялась ему бессмысленным занятием, не оставляющим время на самого себя, так  же ему не хватало «участия в его жизни других людей»: он думал, что начальник заботится  о своих подчинённых, постоянно расспрашивает, не болит ли у них голова, как они спали  сегодня?... Обломов наивен, как ребёнок, в рассуждениях о служебном поприще). ­ Служит ли Обломов сейчас? Дослужил ли он до получения чина? (нет, «прослужил кое­как два года», отправил бумагу вместо Астрахани в Архангельск,  испугавшись последствий, да и просто он нашёл повод на службу больше не появляться,  подал медицинскую справку, в которой перечислялись его заболевания, и так закончилась  его государственная деятельность) ­ Был ли Обломов раньше безучастен в светской жизни?  (раньше «его глаза подолгу сияли огнём жизни», «он волновался, как все, надеялся,  радовался пустякам и от пустяков же страдал», т.е. и дружба, и любовные волнения были  ему не чужды) ­ В дамском внимании был ли обделён Обломов? (нет, дамы уделяли ему внимание, многообещающе ему улыбались и т.д…) ­ А он как реагировал? Проникся ли Обломов хоть раз любовью? («он не отдавался в плен красавицам, не был их рабом», его романы вспыхивали на  несколько дней и оставались чистыми, простыми…) ­ Однако же Обломов ожидал свою любовь?   («Душа его была ещё чиста и девственна: она, может быть, ждала своей любви, своей  поры, своей патетической страсти, а потом, с годами, кажется, перестала ждать и  отчаялась») ­ Скажите, Обломов не полюбил, потому что был не способен на любовь? (нет, просто он не встретил ещё своей любви, он не отдавался в страсти, которые в нём  возникали на непродолжительное время, полностью)  ­ Что происходит с «друзьями» Обломова? Кто для него являлся другом? («друзья» Обломова – это его слуги – повар, которого он заменил кухаркой, и таким  образом с ним простился, простился «холодно», его единственным другом, которого  постоянно вспоминает Обломов и к которому всегда обращается Гончаров, был Штольц,  но о нём мы поговорим позже) ­ Что становится с приехавшим когда­то с горящими глазами в Петербург Обломовым? (он всё больше запирается дома, ему становится лень одеть фрак, чтобы пойти в гости, он  как ребёнок начал всего вокруг бояться, он не привык к движению, к жизни, к  многолюдству и суете, так он всё больше и больше времени оставался дома, оседал в своей  квартире, появилась и стала развиваться апатичность к внешней жизни) ­ Получил ли образование Обломов? («он, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ ­  как и другие, как все учился до 15 лет в пансионате,  потом родители его отправили в Москву, где он проследил курс наук до конца) ­ Проявлял ли он интерес к образованию? (нет, образование он «считал за наказание, ниспосланное небом за наши грехи», дальше  того, что задавали, не заглядывал. «Когда же жить?» ­ задаётся он вопросом и в учёбе, для  чего так много времени тратить на книги, так много средств на бумагу, когда нельзя  побегать, пошалить, т.е. прочувствовать жизнь. Он искренне не понимал, для чего ему  «политическая экономия», «алгебра, геометрия» ­ что он стал бы делать с ними в  Обломовке? «между наукой и жизнью для него лежала огромная пропасть, которую он не  пытался перейти») ­ Что в литературе привлекает его больше всего? (поэзия, потому что она помогла ему «освободиться от дремоты», ему всё­таки были не  чужды чувства, порывы души, как и любому молодому человеку, в нём теплилась надежда,  стремление, ожидание любви…) ­ однако, что мы видим потом? Что происходит с Обломовым? («он отрезвел», стал лениво пробегать по строкам произведений, не особо заинтересованно) ­ А «отрезвел» герой по отношению к чему? (к жизни в столице, которая раньше виделась ему совершенно другой, его иллюзии  разбились о реальность, и он охладел, поскольку та жизнь, которая предстала перед ним,  совсем его не привлекала)   ­ Что же происходит с героем, когда он уходит со службы, перестаёт интересоваться  книгами и светской жизнью? В чём он нашёл своё назначение? (в себе самом: «Он начал иначе решать задачу существования» и «наконец открыл горизонт своей деятельности и житья­бытья в себе самом», он обращается не к внешнему в своей  жизни, а к внутреннему, размышляет о будущем, много думает об этом) ­ Был ли Обломов приспособлен к жизни, было ли уютно ему в реальной его жизни, в  деятельности, в службе, в обществе? (нет, он хоть и отжил всю жизнь в Обломовке, после смерти отца, не знал, что делать с  имением, не пытался увеличить свои доходы, он из­за неприспособленности к жизни не  смог служить, из­за неприспособленности не понимал, как применить знания, которые ему даются учителями…Он обращается «внутрь себя» и там находит блаженный мир – мир  своих фантазий, в котором ему уютно, не тесно, в котором ему хорошо) ­ О чём мечтает Обломов, каков его мирок, который он рисует сам себе в воображении? (в этом мире  он рисовал себе и семейную идиллию, и воображал себя тем, кем хотел,  рисовал своё будущее – спокойное, мирное, где всё пропитано нежностью и любовью. Эта и есть  по мнению Обломова истинная жизнь, где человек живёт в гармонии с самим собой) ВЫВОДЫ: ­ Итак, и почему же Обломов не становится чиновником, не участвует в  светской жизни, до сих пор не женился?  Обломов    не видит в той жизни, которая его так манила – в Петербурге – смысла. Он не  принимает те занятия, которые предлагает ему столица потому, что у Ильи Ильича другие  ценности в жизни – ему не хватает тепла во всём, когда он – искренне светящийся  надеждой, горящий желаниями – приезжает в столицу и разбивается о реальность  петербургской жизни – тухнет его взгляд на эту жизнь, он охладевает к окружающей его  действительности, ограждает свой мир стенами своего дома, и открывает для себя другую  – истинную жизнь, где он может жить в гармонии с самим собой, оставаться естественным,  таким, каков он есть – мир своих воображений. И поскольку в реальность его мечты и  фантазии не воплощаются, он так и остаётся жить «внутри себя». ЗАПИСЬ по ВЫВОДУ: Ценности в жизни Ильи Ильича совершенно отличаются от тех  ценностей, которые предлагает ему Петербург. Здесь Обломову не хватает тепла,  гармонии, естественности человека, проявлений его желаний, СОБСТВЕННО жизни, а не  её формы. Обломов «открывает горизонт своей деятельности и житья­бытья в себе самом», находит истинную жизнь в своём воображении, в своём мире.   ­ Вернёмся к реальности нашего героя. В котором часу примерно от него уходят гости? (к  полудню, к обеду)  ­ Давайте продолжим таблицу, которую мы начинали на первом уроке по изучению романа.  ЗАПИСЬ: Примерно в обед – гости уходят – Обломов  пускается в рассуждения о том, кто такой  «другой»  ­ Что происходит дальше с героем? (он засыпает) ­ Действительно, он засыпает, и этот полуденный сон героя погружает нас в совершенно  иную действительность… О которой мы поговорим на следующем уроке. Переходим к  домашнему заданию… Задаётся дом.задание.  Если успеем, то теорема. В конце урока хочу всё­таки загадать свою задачу ребятам, по теореме.  Домашнее задание:  2 группы  ­  1ая – подбирает доказательства «ЗА Обломовку» по 9  главе романа (Сон Обломова) , 2ая – против. УРОК № 5 Сон Обломова. Почему Обломов стал таким? Терялся слабый человек, с ужасом озираясь в жизни, и искал в воображении ключа к таинствам окружающей его и своей собственной природы. И. А. Гончаров. "Обломов". Вступление.  Сегодня мы поговорим с вами о том, что же повлияло на мировоззрение Обломова, откуда  пошли его корни. Мы с вами говорили о том, что Обломов не выбирает ни одну из  предложенных ему форм жизни Петербургом, что он находит укрытие в своей квартире и  «горизонт» своих желаний и планов видит в самом себе. Идеалом своей жизни он видит  семейную идиллию, как мы с вами уже обозначили. И вдруг наступает минута прозрения  нашего героя… Он начинает задумываться, отчего же я стал таким? Процитируйте  несколько строк.Согласитесь, не каждый человек задумывается над этим, не каждый  человек видит свои недостатки и может объективно их расценить. Ответ на вопрос, почему Обломов стал таким, каким стал, мы находим в его сне. Наш герой засыпает и мы  отправляемся в «чудный край» его детства, на который сам Илья Ильич теперь смотрит  через призму своего «прозрения», в поисках ответа на вопрос – Отчего я стал таким? Об  этом мы и поговорим сегодня.  ­  Тема нашего урока: «Сон Обломова». Само название определяет смысловое  пространство эпизода романа: в сне раскрывается не окутанная пеленой разума душа  человека, его самые потаенные мысли, чувства, переживания. Мы уже обозначили, что  засыпает Обломов с мыслью: «Почему я такой, какой есть?», а значит во сне он ищет ответ  на этот вопрос, на уровне подсознания. Мы сказали, что встретили нашего героя  проснувшимся и «окунувшимся» в окружающий мир с помощью гостей, которые его  посещают. Их образ жизни Обломов считает «пустой суетой», в которой нет самого  человека. И вот он снова засыпает и мы погружаемся в мир его воспоминаний. Дома вы готовили по группам доказательства ЗА образ жизни в Обломовке и против.  Вспомним, о чём мы говорили, когда вы получали такое домашнее задание – наша задача не высказать своё отношение, а донести, осознать, проанализировать мысли автора, то, что он  хотел до нас донести, объективно. Для начала давайте составит «портрет» или как сегодня  модно говорить – «резюме» Обломовки, попробуем из цитат составить небольшое, но  ёмкое описание места, в котором родился и провёл своё детство и отрочество наш герой.  Итак, поработаем с текстом. ПОРТРЕТ ОБЛОМОВКИ. «Благословенный уголок», «чудный край», «нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого»,  «небо там» «ближе жмётся к земле», «чтоб обнять её покрепче, с любовью», «как  родительская надежная кровля, чтоб уберечь, кажется, избранный уголок от всяких  невзгод». «Солнце светит ярко и жарко», «удаляется не вдруг, точно нехотя». «Весь  уголок» «представлял ряд живописных этюдов ,весёлых, улыбающихся пейзажей».  «Измученное волнениями» «сердце так и просится спрятаться в этот забытый всеми уголок и жить никому не ведомым счастьем».    ­ Обратите внимание, что в Обломовке «по указанию календаря наступит в марте весна» и жизнь обитателей Обломовки подчинена этому календарному циклу, точно так же, как и  умиротворённость природы, её спокойствие без чего­то «грандиозного» и «дикого»  Становится образом жизни людей, живущих в Обломовке… ­ Гончаров снова от описания масштабного – пейзажа – переходит к более конкретному, к  меньшему – это сами Обломовцы. Давайте поговорим об их образе жизни. Вы готовились  выступать ЗА и ПРОТИВ Обломовки. Прошу своим ответы составить цитатами из текста,  мы будем показывать максимально точно то, что Гончаров пытался до нас донести. ­ Итак, обратимся к тексту с цитаты: «Тишина и спокойствие царствуют в нравах людей в  том краю. Ни грабежей, ни убийств, никаких страшных случайностей не бывало там; ни  сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали их». Какой мы можем сделать  вывод, какой образ жизни был у обломовцев?  (спокойный, размеренный, без происшествий) ­ «Всякий знал самого себя». Как вы понимаете это выражение? (жизнь каждого человека была направлена на него самого, он не пытался играть какую­то  роль, он жил своей жизнью. Исходя из собственной природы и сущности, не стремился  казаться каким­то другим, каждый знал свои желания, жил по своим мыслям и взглядам –  вот он, тот Человек, которого так не хватает Обломову в Петербурге. Здесь каждый живет  своей жизнью, в гармонии с собой, со своим представлением о должной жизни и своей  судьбе). ­ «Интересы их были сосредоточены на них самих, не перекрещивались и не соприкасались  ни с чьими». Как это понимать, о чём нам говорит Гончаров? (Жизнь Обломовцев была ограждена от окружающего мира, их не волновали глобальные  проблемы, здесь жители не философствовали о том, какая жизнь там – за пределами  Обломовки. Они живут в своём мире, тихо, мирно, никого не трогают) ­ «И как уголок их был почти непроезжий, то и неоткуда было черпать новейших известий  о том, что делается на белом свете». Действительно, обломовцы живут в своём небольшом  мире, который устраивает ли их? («Счастливые люди жили, думая, что иначе и не должно и не может быть» «и что жить  иначе – грех». Они СЧАСТЛИВЫ своей жизнью, они уверены, что их жизнь – истинная и  другой им не надо, в прочем, про другую они ничего и не знали) ­ Давайте теперь в своих группах рассмотрим пример из текста, когда в Обломовке «был  найден лежащий за околицей, в канаве» человек. Вспомним, как поступили с ним  обломовцы и как Гончаров расценивает этот поступок? (высказываются по группам и ЗА, и ПРОТИВ) ЗА!  СИТУАЦИЯ с человеком в канаве. Они боялись допустить в свой благословенный?  уголок нездешнего, чтобы он не нарушил их покой, гармонию их жизни.  ПРОТИВ!  СИТУАЦИЯ с человеком в канаве. Ничья жизнь даже не касалась их волнений,  если это — нездешние люди. ­ Подумаем, доводилось ли что­нибудь в Обломовке до конца? (нет). Поищем примеры в  тексте, почему мы делаем такие выводы? («одна изба попала на обрыв оврага, так и висит там…» «даже курице страшно в неё  войти»)  Этот вопрос как­то выбивается! ­ Давайте сделаем выводы по всему сказанному, какой образ жизни был у обломовцев? (Жизнь обломовцев была отгорожена от внешнего мира, они жили в своём небольшом мире, который их полностью устраивает, они не знают другой жизни, и она им не интересна, и  свой спокойный уголок они тщательно оберегают – не допускают в него чужих людей) В этой жизни есть что­то очень простое, первородное и со­природное,  эпическое, подобное жизни  древних эпопей, героев Илиады (Бахтин о эпопее и романе: в эпопее герой равен  себе и своей судьбе, герой романа либо больше, либо меньше своей судьбы – это для  вашего понимания),  ­ Мы обозначили образ жизни всех обломовцев. А теперь обратимся к семье Обломовых.  Мы знакомимся с Ильёй Обломовым ещё маленьким: «Илья Ильич проснулся утром в  своей маленькой постельке. Ему только семь лет. Ему легко, весело». Давайте цитатами из  текста опишем, какой он – маленький Илья Ильич? («хорошенький, красненький, полный», «шалун надуется нарочно», «шалит, болтает  ногами», «осмотрел и обежал родительский дом», «не внимал запрещениям матери»,  «детский ум наблюдает все совершающиеся перед ним явления, они западают в душу его,  потом растут и зреют вместе с ним», «У! баловень», ­ говорит про него няня) ­ Каким мы видим маленького Обломова? (он жизнерадостный, живой,  подвижный, естественный, ведёт себя как и все маленькие  дети: шалит, бегает, познаёт мир. Ему всё интересно, и он как губка впитывает в себя все  окружающие его явления) ­ И что же видит этот маленький человек, который как губка впитывает всё его  окружающее? Посмотрим теперь, как живёт семья Обломовых? Чем они занимаются утром? (заботятся о том, что будет на обед, «Главною заботой была кухня и обед, об обеде  совещались целым домом», «забота о пище была первая и главная жизненная забота в  Обломовке». «А ребёнок всё наблюдал и наблюдал») Что происходит в обед? (все сытно отобедают, потом «наступил час всеобщего послеобеденного сна». «Это был  какой­то всепоглащающий, ничем не победимый сон, истинное подобие смерти». «А  ребёнок всё наблюдал и наблюдал») – Здесь вопрос о И., он –то что делал? А вечером? («Но вот начинает смеркаться. На кухне опять трещит огонь». «Люди играют в горелки»,  готовится ужин, затем все ужинают, ложатся спать. «Вот день­то и прошёл, и слава богу!») Какой вывод мы можем сделать, как проходят дни в семье Обломовых? (спокойствие жизни подчинено времени суток и тем действам, которые традиционно  принято совершать в то или иное время – утро – просыпаться, обед – обедать, ужин –  ужинать) ­ Скажите, что было главным в жизни Обломовых? (вкусный обед и спокойный сон) ­ А Илья Ильич «всё наблюдал и наблюдал». Мы свами уже говорили, что Илья Ильич был  любопытным ребёнком, его особенно увлекали рассказы Милитрисы Кирбитьевны – его  няни. О чём она ему рассказывала? (о далёких краях, «где нет ни ночей, ни холода, где всё совершаются чудеса, где текут реки мёду и молока, где никто ничего круглый год не делает, а день­деньской только и знают,  что гуляют… «что ни в сказке сказать, ни пером не описать»­ о героях этих сказок) ­ Какое воображение было у маленького Ильи Ильича? (богатое, он живо воображал себе все картины, о которых рассказывала ему няня, а потом  долго думал о них. И теперь Обломов, зная, что нет молочных рек, теперь «он  бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка) ­ Можно сказать, что для маленького Ильи Ильича сказки его няни – это первый шаг в  образовании. Он вздыхал и мечтал о таком мире, в котором всё так хорошо получается –  чудеса случаются сами, для этого не надо прилагать никаких усилий, мир, в котором всё  получается само собой. «Он печально озирается вокруг и всё видит в жизни вред, беду, всё  мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей…, где так хорошо одевают  и кормят даром». Образование продолжилось для Ильи Ильича частным пансионом в семье Штольцев, в селе Верхлёво. Изменилось ли что­нибудь там? («обаяние обломовской атмосферы, образа жизни и привычек простиралось и на  Верхлёво», «Там, кроме дома Штольца, всё дышало тою же первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и неподвижностью».) ­ Как к образованию относились в Обломовке, чувствовали ли внутреннюю потребность к  обучению? («О внутренней потребности учения они имели ещё смутное о отдалённое понятие») ­ Какую судьбу прочили Илье Ильичу? («мечтали о шитом мундире для него», «воображали его советником в палате, а мать даже  и губернатором») ­ Но прикладывали ли они силы для осуществления этих фантазий? (нет, они хотели «учиться слегка, не до изнурения души и тела, не до утраты  благословенной, в детстве приобретённой полноты, а так, чтоб только соблюсти  предписанную форму»)   ­ Мальчик наблюдал за тем, чем занимались его родители. Скажите, получил ли  образование его отец и что он делал? (Образования у отца Ильи Ильича не было. По сути дела, он ничего не делал. Он не мог  даже распорядиться отремонтировать или снести галерею, которая почти обрушилась.  «Поди себе, а я подумаю», ­ говорит постоянно его отец). ­ Обратите внимание, чем занимались в Обломовке после обеденного сна? («После чая все займутся чем­нибудь: кто пойдёт к речке и тихо бродит по берегу, толкая  ногой камешки в воду, другой сядет к окну и ловит глазами каждое мимолётное  явление…») ­ Наблюдает ли мальчик около себя движение жизни, деятельность, её бурление? Что  делают с ним, когда он сам начинает бегать, шалить, проявлять свою активность и  любознательность? (Его останавливают, «Ах ты, господи, что за ребёнок! За юла такая! Да посидишь ли ты  смирно, сударь? Стыдно!») ­ Задумываются ли обломовцы о смысле своего существования? («делали ли они себе вопрос:  зачем дана жизнь? Бог весть. И как отвечали на него?  Вероятно, никак: это казалось им просто и ясно», не понимали обломовцы «круговорота  вечных стремлений», боялись «увлечения, страстей». «Добрые люди понимали её (жизнь)  не иначе, как идеалом покоя и бездействия») ­ Как в Обломовке относятся к труду? («сносили его как наказание», «жизнь как покойная река текла мимо них» )­ По каким  законам живут в Обломовке? (следуя традициям: «как только рождался ребёнок» его крестили, потом «приискивали ему подругу», «потом уже начинались повторения:  рождение детей, обряды, пиры…» и «так  жизнь по этой программе и тянется беспрерывной однообразною тканью, незаметно  обрываясь у самой могилы». «В этом и весь пафос жизни». И в этом тоже есть что­ со­ природное и первобытное, в смысли  идущее от начала бытия) ­ Стремились ли обломовцы жить иначе? («Другой жизни и не хотели, и не любили бы они. Им было бы жаль, если бы  обстоятельства внесли перемены в их быт, какие бы то ни были». «Они не представляли  себе другого  житья­бытья») ­ Нежелание изменить свою жизнь доказывается и ситуацией с письмом, которое приходит  к Обломовым. Что это за ситуация? ( Обломовым пришло письмо, его принёс обломовский мужик. «Все обомлели, хозяйка  даже изменилась в лице», «Что за диковина! От кого это?», «Полно, не распечатывай, Илья  Иванович, ­ с боязнью остановила его жена», и письмо пролежало четыре дня под замком) ­ Что доказывает эта ситуация? Вспомните ситуацию с человеком в канаве. (Обломовцы боятся разрушить свой мир, боятся, что нечто внешнее проникнет в их  спокойную, устоявшуюся жизнь) ­ «А ребёнок всё наблюдал и наблюдал».  Видим ли мы в Илье Ильиче изменения в сторону  образа жизни обломовцев?  («Может быть, Илюша уж давно замечает и понимает, что говорят и делают при нём…»,  «Может быть, детский ум его давно решил, что так, а не иначе следует жить, как живут  около него взрослые. Да и как иначе прикажете решить ему?») ­ Если у Ильи Ильича было изначально желание сделать всё самому, то как это желание  меняется? (Он чувствует теперь себя барином, «захочет ли чего­нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть – уж трое­четверо слуг кидаются исполнять его желания», «ему вдруг хочется  сделать всё самому, но тут вдруг отец и мать , да три тётки в пять голосов и закричат:  Зачем? Куда? А Васька, а Ванька, а Захарка на что?»…И что И уяснил?) ­ Как вы понимаете такое сравнение Гончарова: «И Илюша с печалью оставался дома,  лелеемый, как экзотический цветок в теплице, и так же, как последний под стеклом, он рос медленно и вяло. Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая»? (Опека, которая была над Обломовым, со стороны родителей и нянек не давала ему  проявиться и развиться в нём стремлений, своевольного свободного движения, его силам  не давали выхода, и они затухали в нём самом…) ­ Давайте обратимся к заключительному моменту в главе «Сон Обломова». Илья Ильич  убегает из дома в мороз, чтобы поиграть с мальчишками в снежки. А в доме гвалт:  «Ильюши нет!». Его закутали, замотали в шубу и принесли на руках домой, дома напоили  его мятой, бузиной, к вечеру ещё и малиной, и продержали три дня  в постели… А ему бы  одно могло быть полезно: опять играть в снежки…» Так заканчивается глава «Сон  Обломова». Скажите, почему Гончаров именно так заканчивает главу, в которой  представляет читателю, почему Илья Ильич стал таким, каким стал? (Гончаров словно говорит о том, что Илье Ильичу не помешало бы движение. Ему мешала  чрезмерная опека. Его обломоская жизнь «закутала в шубу» и обездвижила, а полезнее ему  было бы другое – свобода проявления своей подвижности, активности, деятельности, ему  надо было дать возможность жить своей жизнью) А теперь по группам, ЗА и ПРОТИВ, подведём итог нашего урока. Скажите, пожалуйста, в  чём обаяние обломовской жизни? ГРУППА ЗА.  «А может быть сон, вечная тишина вялой жизни и отсутствия движения и всяких  действенных страхов, приключений, опасностей заставляли человека творить среди  естественного мира другой, несбыточный, и в нём искать разгула и потехи прадному  воображению или разгадки обыкновенных сцеплений обстоятельств и причин явления все  самого времени»   В обломовской жизни нас привлекает стабильность – обломовцы живут так, как жили их  отцы и деды – «первобытная» жизнь, та, которая была заложена уже давно, испокон веку,  это жизнь в традициях. Нас привлекает естественность обломовской жизни, её простота,  тот порядок жизни, который заложен обломовцами: каждый знает своё место, чётко  понимает свои обязанности, своё место в этой жизни.  ­ В чём же минусы обломовской жизни? ГРУППА ПРОТИВ Минусом такой жизни может стать её однообразие, её нежелание принимать и узнавать  другие формы жизни, её нежелание меняться, впустить движение, новизну.   «Всепоглощающий сон» обломовской жизни, ограждённость этого небольшого мира от  всего внешнего – это вряд ли мог стать плюсом в полной мере, это и минус.    Обломовка  не может меняться, это значит, она не может не только «впускать» в себя невзгоды и беды  со стороны, но и не может перенять лучшее, что может предложить окружающий мир.   Выводы по уроку МОИ: Обломовка ­ "благословенный уголок" ­ утопия. Этот "чудесный  край" отделен от окружающего мира: и гость сюда редко заезжает, и новость редко  доходит. А в Обломовке этого и не надо, там "люди жили, думая, что иначе и не должно и  не может быть, уверенные, что и все другие живут точно так же и что жить иначе ­ грех".  "Не наказывал господь той стороны ни египетскими, ни простыми язвами", а сами  обломовцы пуще всего боялись страстей, "грандиозного, дикого и угрюмого".  Сон Обломова дает нам объяснение того, как Илья Обломов превратился из бодрого,  резвого мальчугана в человека, не желающего двигаться, практически применять свои  знания, воплощать в реальности свои идеи, отчуждённым от внешнего мира.  Жизнь, как мы знаем, разрушила идеал Обломова, его представления о назначении человека, о любви, о  счастье. Итак, сон Обломова поведал нам о детстве и отрочестве героя. Нам стали ясны причины  того, почему Илья Обломов прячется в своем кабинете от окружающего его мира, как  пряталась Обломовка от всех стихий. После сна – Возрождение! Таким образом, этот  эпизод связал нам воедино прошлое и настоящее Обломова, разрешив вопрос о том, как  появился вообще такой человек  ­ Илья Обломов, в котором соединились приятные,  добрые черты и полная индифферентность к происходящему, желание полного  отчуждения, Бессилие. безволие Если взглянуть шире, то сон ­ общее состояние Обломова.  Обломовка живет только для того, чтобы утром проснуться, а вечером уснуть. Сон ­  состояние покоя, к нему стремится Обломов, он бежит от суеты к себе в кабинет, на свой  диван, заворачивается в свой халат. И только во сне Обломов полностью свободен и  повелевает временем и пространством, может увидеть давно умершую мать, отчего на его  щеке станут "неподвижно две теплые слезы", может переместится в "благославенный  уголок". Обломов стремится ко сну как к своей свободе. Сон становится метафорой жизни Обломова. Сон заставлял "человека творить среди естественного мира другой,  несбыточный, и в нем искать разума и потехи праздному воображению или разгадки  обыкновенных сцеплений обстоятельств и причин явления вне самого явления". В этой  строчке "Сна Обломова" и отразился весь роман И. А. Гончарова "Обломов".                                 ТЕМА урока: ПолуОбломов, ПолуШтольц Урок №6 Мы с вами на прошлом уроке говорили о сне, который видит Илья Ильич Обломов после  череды гостей, которые приходят к нему и после «минуты прозрения», которая наступает в жизни Обломова. Наш герой задумался над вопросом «Отчего я такой?» , ответ на этот  вопрос мы находим в его сне. Что потом происходит с героем? (он просыпается) ­ Кто приходит к нему в гости на этот раз? (Штольц) ­ Сегодня на уроке мы и поговорим об отношении к жизни двух персонажей – Обломова и  Штольца. Тема нашего сегодняшнего урока: «ПолуОбломов, ПолуШтольц». В чём смысл  этого названия, мы расшифруем в конце урока, после сравнения образа жизни героев, их  идеалов жизни. Для того, чтобы прийти к выводу и разгадать тайну названия нашего урока,  вы по ходу урока будете составлять сравнительную таблицу двух персонажей  самостоятельно. Обломов Штольц Сравнительная  характеристика Воспитание Образование Образ жизни Отношения к мечтам Отношение к страстям Достижение поставленных  целей Идеалы жизни  Попробуем сравнить жизненные идеалы Ильи Ильича и Штольца, ответить на вопрос Что  сближает этих двух героев романа.  ­ Начнём разговор со Штольца. Из какой семьи вышел Штольц? Каково его  происхождение? («немец только вполовину, по отцу». Выходец из мещанского сословия (его отец покинул  Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим  имения)). ­ Давайте обратимся в первой главе второй части и проследим за тем, какое воспитание  было дано этому герою. Чем занимался Андрей в селе Верхлёво, откуда он родом? («с восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гендера,  Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счётам крестьян, мещан и  фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по  складам же Телемака», был репетитором в пансионе отца в Верхлёве, получал за это  жалование, ездил по полям, проверял посевы, отправлялся самостоятельно в город) ­ Давайте вспомним, а чем занимался Илья Ильич в Обломовке в том же возрасте?  (он слушал сказки нянечек, бегал по саду и вокруг дома, наблюдал за окружающим его  миром – как природой, так и людей, которые живут рядом с ним) ­ Давайте обратим внимание на то, как относились в Обломовке к Илье Ильичу? (его любили, холили, лелеяли, одевали на него чулочки, всё за него делали, только он  побежит, его останавливали) ­ Как относится отец Штольца – Иван Богданович ­  к тому, что Андрея периодически  приводили домой без сапог, с разорванным платьем и разбитым носом? Была ли забота об  Андрее такой, как забота родителей об Илье? («Верно, опять Андрея ведут, ­ хладнокровно говорит отец», мать «держала бы его возле  себя», «если бы не запрещения отца мешать ему». «Что за ребёнок, если ни разу носу себе  или другому не разбил? – говорил отец со смехом»)   ­ Обратите внимание в тексте на эпизод, когда Андрей пропадает на неделю, а потом  возвращается с ружьём. О чём спрашивает его отец? («готов ли у него перевод из Корнелия Непота на немецкий язык») ­ Что происходит далее? (отец выгоняет Андрея и велит не являться без перевода и «выученной роли из  французской комедии», что задавала ему мать) ­ Как отец обходится с Андреем? Похоже ли такое воспитание на воспитание Обломовых? (он строг к сыну, требователен, не холит его и не лелеет, не заласкивает, как Илью  Обломова в его семье) ­ Обратите внимание, как мать Андрея относится к подобному воспитанию её сына?  Считает ли она такое воспитание хорошим? («Она боялась, что сын её сделается таким же немецким бюргером, из каких вышел отец»,  «Она в немецком характере не замечала никакой мягкости, деликатности, снисхождения,  ничего того, что делает жизнь так приятною в хорошем свете, с чем можно обойти какое­ нибудь правило, нарушить общий обычай, не подчиниться уставу») ­ Какое воспитание даёт Андрею Штольцу отец? (практическое, он и в поля его с собой берёт, и самостоятельно в город отправляет, в 14­15 лет мальчик мог самостоятельно выполнять работы, которые ему поручали) ­ Скажите, пожалуйста, по впечатлениям матери Андрея от такого воспитания и по тому,  что мы сами наблюдаем в воспитании Андрея , которое ему даёт отец, что в нём  доминировало, а чего было мало? (в таком воспитании доминирует практицизм, мальчика отец учит практическим навыкам, в таком образовании есть внутренняя потребность, чего не было в семье Обломова,  строгость, чёткость, ритм, однако здесь мало душевности, любви, искренности  родительских отношений, проявлений чувств) ­ Где продолжил образование Андрей Штольц? (в университете, куда отправляет его отец) ­ Какую судьбу пророчил своему сыну Иван Богданович? («Взял колею от своего деда и продолжил её, как по линейке, до будущего своего внука»,  Иван Богданович строил воспитание сына по примеру собственного воспитания – как его  воспитывал отец, и как отца воспитывал дед) ­ И по традиции, которая была заложена в Германии, после того, как Андрей оканчивает  университет , что делает его отец? (Отправляет «от себя» в Петербург) ­ При том, что состояние у отца Андрея было большим, может ли он рассчитывать на  помощь отца? (нет, «у меня есть некоторый капитал; но ты прежде смерти моей на него не рассчитывай, а  я, вероятно, проживу ещё лет двадцать») ­ Очерчивает ли путь своему сыну Иван Богданович? Помогает ли словом или делом? («Образован ты хорошо: перед тобой все карьеры открыты», Иван Богданович сам не  понимал, почему Андрей не может остаться  имении и помогать отцу, он отправляет сына   в Петербург потому, что так же отправили однажды и его) ­ Единственное, чем помогает отец Андрею – это советом зайти к своему товарищу  Рейнгольду, если Андрею понадобится помощь или совет. Давайте посмотрим, что  отвечает на это Андрей? («Я пойду к нему, когда у меня будет четырёхэтажный дом, а теперь обойдусь без него…») ­ Как это характеризует нашего героя? (он гордый, не попросит помощи, рассчитывает только на свои силы, и при том ­   самоуверенный) ­ И вот наступает минута прощания отца с сыном. Какое оно – их прощание? Как  простились Штольцы? (они пожали друг другу руки, не обнялись, не поцеловались, не заплакали. И только когда  какая­то женщина «не выдержала и заплакала», Андрей слез с лошади и расплакался  вместе с ней) ­ Скажите, Андрей похож на своего отца? (в практическом плане, как делец – да, но Андрею не хватало той любви, которую  старалась дать ему мать, ему не хватало всё­таки проявления чувств, и это доказывается  прощанием с родными местами, тем, что Андрей всё­таки заплакал, когда по отношению к  нему проявили чувства) ­ И вот Штольц оказывается в Петербурге. Давайте с вами от детства героя перейдём к  сегодняшнему дню в романе. Чем занимается Штольц? («он участвует в какой­то компании, отправляющей товары за границу») ­ Гончаров не даёт нам описания портрета Штольца в начале своего повествования о нём  для того, чтобы мы сами сначала попробовали представить, как выглядит этот немец. С его портретом мы встречаемся уже во второй главе второй части романа. Итак, как же  выглядит новый гость Обломова – Андрей Штольц. Давайте поговорим о портрете этого  героя. (ровесник Обломову, "худощав, щек у него почти вовсе нет,…цвет лица ровный,  смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные") ­ Как вы понимаете характер этого героя из высказывания Гончарова «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь»? (человек сильной воли, с закалённым характером, строг, подтянут, грациозен) Отношение к мечтам и фантазиям!  ­ Затмевали ли чувства Штольца его разум? («он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны  шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутываясь в  тяжелые, неразрешаемые узлы». Ум и сердце у этого человека в делах и его поступках  всегда были в равной доле. «Он и среди увлечения чувствовал землю под ногами») ­ Как смотрел на жизнь Штольц? («Простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь – вот что было постоянной  задачей». «Больше всего он боялся воображения, этого двуличного спутника») ­ А как относился к воображению Обломов? (он постоянно в нём жил, с самого детства) ­ Была ли у Штольца мечта? Мечтал ли он? («Он боялся всякой мечты», «мечте, загадочному, таинственному не было места в его  душе») ­ Почему он боялся мечты? (он практик, Штольц не теоретик жизни, он не тратит время и силы на размышления о  мечтах, он чётко действует по собственному плану жизни, смотрит на жизнь реально,  трезво, оценивающе) Отношение к страстям! ­ Обратите внимание, что «сфера сердечных отправлений была ещё неизвестной областью»  для Штольца. Вспомним, касалась ли любовь сердца Обломова? (нет, истинной и большой любви в жизни Обломова тоже не было, но сердце его всегда  ждало её) ­  Давайте посмотрим, как характер Штольца определяет автор, его понимание жизни: «Он  (Штольц) говорил, что «нормальное назначение человека – прожить четыре времени года,  то есть четыре возраста, без скачков и донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив  ни одной капли напрасно, и что ровное и медленное горение огня лучше бурных пожаров,  какая бы поэзия не пылала в них». Способен ли Штольц на страсти? (он говорит, что в страстях нет ничего хорошего, что лучше – размеренный огонь) ­ А давайте вспомним, Обломов хотел ли страстей? (Обломов тоже желает жизненного и любовного спокойствия, размеренности в жизни, её  плавности, как в роде занятий, так и в отношениях)­ Думаю. Что не совсем иак ­ В этом наши герои похожи. Практически, выступают двойниками, конечно, оттенки  понимания ими спокойствия разные – Штольц хочет не «покойного» спокойствия, не  полудрёмы – к чему стремится Обломов, а стабильности. Но это тоже спокойствие) Достижение ЦЕЛИ!  ­ Обратим теперь внимание на следующую фразу: «Выше всего он (Штольц) ставил  настойчивость в достижении целей: это было признаком характера в его глазах». Как это  характеризует героя? Что важно для него? (ставить цель перед собой и добиваться её. Не пустые разговоры о мечтах и фантазиях, а  деятельное проявления собственного характера) ­ По философии Штольца, Обломов проявляет свой характер? Проявляет вполне! Имеет  ли конкретные жизни цели Обломов и добивается ли их? (нет, Обломов всё больше говорит, размышляет, фантазирует, но практически не  воплощает свои фантазии) ­ Похожи ли герои в этом? (нет, Штольц здесь выступает антиподом Обломова. Практик и теоретик? жизни) Переход к 3 главе 2 части. К действию.  ­ Итак, несмотря на то, что взгляды на многие аспекты жизни у Обломова и Штольца  расходятся, мы видим между ними и нечто общее. Что это – общее? И почему эти  персонажи тянутся друг к другу, попробуем понять. Итак, Штольц приходит к Обломову.  Обращаемся к 3 главе второй части. Какой совет даёт Штольц Обломову по поводу  улучшения дел в имении Ильи Ильича? (отправиться на место и там разобраться с ситуацией) ­ Принимает ли это предложение Обломов? (нет, он пытается отговориться, что у него ещё не готов план действий) ­ Замечая, что книга на столе Ильи Ильича запылилась на оставленной странице, что в  комнате его нет газет, и что друг его никого не посещает, не интересуется внешней жизнью, Штольц говорит: «Нет, я тебя не оставлю так. Через неделю ты не узнаешь себя. Ужо  вечером я сообщу тебе подробный план о том, что я намерен сделать с тобой, а теперь  одевайся. Постой, я встряхну тебя». И куда отправляются наши герои? (глава 4 начало. Всю неделю друзья разъезжали по гостям, обедали у разных людей) ­ Как относился Обломов к этим разъездам? («Обломов протестовал, жаловался, спорил, но был увлекаем и сопутствовал другу своему  всюду») ­ И вот однажды, после многочисленных разъездов между Штольцем и Обломовым  возникает разговор. «Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь!», ­ говорит Илья Ил  ьич. И когда Штолц обращается к нему с вопросом о том, какая же жизнь ему нравится,  Обломов так характеризует жизнь в Петербурге: «Все, вечная беготня взапуски, вечная  игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванья друг у друга дороги,  пересуды…»послушаешь, о чём говорят, так голова закружится, одуреешь», «Скука, скука, скука! Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую  мелочь?». Эти слова Обломова подтверждают сказанное нами на предыдущих уроках, что  Обломову не хватает цельного человека в Петербруге. Скажите, как характеризует  Обломов далее в своих размышлениях жителей ? Петербурга? Те слои общества, с  которыми имел дело Штольц («снуют, как мухи, взад и вперёд, а что толку?», «Разве не спят они всю жизнь сидя?»,  «Ежедневная пустая перетасовка дней!», «ни доброты, ни взаимного влечения»,  «собираются на обед, на вечер, как в должность, холодно..», «ни искреннего смеха, ни  проблеска симпатий», «одно желание: сбить с ног другого и на его падении выстроить  здание своего благосостояния», «Пять лет ходить, сидеть и вздыхать в приёмной – вот  идеал и цель жизни!») ­ Посмотрите, как реагирует на размышления Обломова Штольц? Почему он называет  друга не как иначе, чем философом? (Штольцу нечего возразить Обломову, ведь рассуждения его истинны, в них есть своя  правда, истина. Жизнь в Петербурге и по мнению Штольца такова, как её охарактеризовал  Обломов) ­ При согласии с Обломовым у Штольца всё же возникает другой вопрос. Да, размышления  Обломова хороши, по мнению Штольца тоже. Однако, на слова Обломова о том, что  современный человек разбрасывается, Андрей Штольц спрашивает: «Ну, мы с тобой не  разбросались, Илья. Где же наша скромная, трудовая тропинка». И Обломов вдруг смолк.  Это прямое доказательство того, что при всей точности определения жизни Обломовым,  Штольцу в нём не хватает «проявления характера», о котором мы уже говорили с вами сегодня, практического применения его размышлений. Обломов судит жизнь в Петербурге,  не принимает её, как мы уже сказали, и Штольц согласен в какой­то степени с другом, не  зря называет он его философом, однако где же путь так хорошо понимающего жизнь  Обломова? Вот что интересует его, где тогда проявление Обломова? И тогда Андрей  Штольц задаёт вопрос Обломову: в чём же идеал жизни, какую бы жизнь Обломов начертал для себя? Что отвечает Обломов? (Обломов мечтает уехать в деревню, обзавестись семьёй, жить спокойно, размеренно, не  спеша, не суетясь­ полнее. В этой жизни есть все…… Утраченный рай) ­ Когда Обломов пускается в размышления и изображение картин своего будущего,  Штольц называет его поэтом. Скажите, пожалуйста, поэты и философы – практики по  своей натуре или теоретики? (теоретики, они строят картины и размышления о смысле жизни, но в их задачи не входит  реализация всего ими нарисованного в уме) ­ По этой аналогии, в чём сходство между философами, поэтами и Обломовым?  Воплощает ли свой идеал жизни в реальность Обломов? (нет) ­ И Штольц именно на это делает упор, он говорит Обломову о том, что мало думать и  рисовать идеал. Надо к нему идти. Штольц не понимает такого идеала жизни: «Зачем же  хлопочут строить везде железные дороги, пароходы , если идеал жизни – сидеть на месте?». На что Обломов ему отвечает , мол, пускай другие строят. «А кто же ты?» ­ спрашивает  Штольц. И кем же себя считает? Обломов? (барином) ­ Действительно, барином. О чём мы и говорили на прошлом уроке, что к Обломову со  временем приходит осознание того, что он – барин, и что достаточно ему просто «мигнуть» ­ как все кинутся выполнять его желание. Ему самому не надо на практике применять то,  что он затеял. Скажите, пожалуйста, считает ли Штольц картины, нарисованные  воображением Обломова о жизни, истинно жизнью для себя? (нет) ­ Как называет такую жизнь Штольц? (обломовщиной. «Да это не жизнь… Это… (Штольц задумался и искал, как назвать эту  жизнь) Какая­то… обломовщина) ­ Однако, Обломов утверждает, что обо всём, о чём мечтает он, мечтает каждый. «Разве не  все добиваются того же, о чём мечтаю я? Помилуй!... Да цель всей вашей беготни,  страстей, войн , торговли и политики разве не выделка покоя, не стремление к этому  идеалу утраченного рая?» . «Все ищут отдыха и покоя».  Однако, мнение Штольца насчёт идеала жизни полностью противоположно мнению Обломова. Для чего нужно жить, по  мнению Штольца? («Для самого труда, больше ни для чего. Труд – образ, содержание, стихия и цель жизни,  по крайней мере, моей»)­ А где труд в таблице? ­ «Обломов слушал его, глядя на него восторженными глазами. Друг как будто подставил  ему зеркало, и он испугался, узнав себя». «Не брани меня, Андрей, Я сам мучусь этим!»…  такие слова говорит Обломов Штольцу. Наступает начало! «пробуждение героя»­ оно  впереди!, которые взглянул на себя со стороны и стал просить помощи у друга в своём  «деле». Щтольц ценил в Обломове и" более всего, в основании натуры Обломова лежало чистое,  светлое и доброе начало, исполненное глубокой симпатии ко всему, что хорошо и что  только отверзалось и откликалось на зов этого простого, нехитрого, вечно доверчивого  сердца»).ВЫВОДЫ ПО УРОКУ: Итак, мы видим, что эти два персонажа, казалось бы,  противопоставлены друг другу. Они ведут разные образы жизни, они смотрят на мир по­ разному, и видят назначение Человека в разных совершенно делах. Но так ли различны  Штольц и Обломов? Согласитесь, что они схожи во многих вопросах: они живут  ожиданием любви, хоть она ещё и не коснулась глубоко их сердец, они видят, насколько  жизнь вокруг них – а именно в Петербурге – пуста, наполнена сплошной бессмысленной  суетой, они раньше имели общие желания – объездить мир, посмотреть на оригиналы  картин великих художников, однако Обломов остановился, не довёл до конца своих  желаний, а Штольц смог это сделать. Эти два персонажа выступают как антиподами, так и  двойниками. Так скажите, почему наш урок назван «ПолуОбломов, ПолуШтольц»? ответив на этот вопрос, мы поймём, какая сила сближает этих героев, почему при всей разности  характеров , они вместе?(и в одном и в другом не хватает черт характера друг от друга.  Штольцу не хватает этой «поэзии жизни» Обломова, её простоты, душевности,  фантазийности, а Обломову не хватает того практицизма, который есть в Штольце, тех  сильных черт характера, которые заставили бы его встать с дивана, пойти, действовать. И  только когда приезжает Штольц, Обломов выходит из дома. Обломов – в какой­то степени  ПолуШтольц, Штольц – в какой­то степени полуОбломов, они опираются друг на друга и  так им легче идти по жизни, так им легче приобретать то, что так им не хватает)    Обломов и Ольга. ТЕМА урока: «Архимедов рычаг или Пробуждение Обломова» «Без Ольги Ильинской и без ее драмы с Обломовым  не узнать бы нам Ильи Ильича так, как мы его теперь знаем…»  (А. В. Дружинин) Вступление: Мы с вами уже говорили о том, что в романах Гончарова движущей силой выступает  любовь… Устами Штольца в романе «Обломов» он говорил о том, что «любовь с силой  архимедова рычага движет миром». (Сейчас слова "архимедов рычаг" употребляются, когда надо назвать самое могучее средство для выполнения той или другой задачи).  Под влиянием любви человек может внутренне преобразиться, обрести цель в жизни, в  любви он черпает энергию. Смог ли наш герой измениться? Что происходит с Ильёй  Ильичём? Какую любовь испытывал он к Ольге, а Ольга к нему? Была ли эта любовь души  или «головная» любовь? Сегодня мы попытаемся ответить на эти вопросы, проследив  историю любви наших персонажей. Итак, тема нашего урока: Архимедов рычаг или  Пробуждение Обломова. 1 УС. Знакомство с Ольгой. ЧТО ЦЕНИТ В ОЛЬГЕ ШТОЛЬЦ + КРАТКО портрет Ольги (Домрачев Игорь, Орлова  Катя) ПЕРВОЕ признание Обломова в любви после песни Ольги (Ивченко Женя, Швецов Паша) ­ Штольц приводит Обломова в гости к Ольге Ильинской и её тетке. Давайте обратим  внимание, что Штольца привлекает в Ольге? Что выделяет в ней Штольц в особенности от  остальных? (Ч.2, глава 5. «она хотя бы бессознательно, но шла простым природным путём жизни  и по счастливой натуре, по здравому, не перехитренному воспитанию не уклонялась от  естественного проявления мысли, чувства, воли, даже до малейшего, едва заметного  движения глаз, губ, руки», «ни жеманства, ни кокетства, ни какой лжи, ни какой  мишуры, ни умыла!», «в редкой девице встретишь такую простоту и естественную  свободу взгляда, слова, поступка». Штольца привлекала в Ольге её естественность,  непринуждённость, свобода мысли, взгляда, Слова. Её ВНУТРЕННЯЯ свобода. Несмотря  на то, что в доме были гости, Ольга сидела одна под лампой, её не занимало происходящее  вокруг: сплетни, разговоры, пересуды. На всем протяжении произведения Ольга всегда  ведет себя самодостаточно, ей  противны мелочи жизни, сплетни.) ­ Скажите, естественное начало в ком так же любил Штольц? (в Обломове) ­ Были ли в этом похожи Ольга и Обломов? (да) ­ Обломов ещё не знает хорошо Ольгу. Но что привлекает в ней его внимание? На что он  особенно обращает внимание? (На неё испытующий, заинтересованный взгляд: «..с удвоенным любопытством она  переносила глаза на Обломова, а Обломову от этих взглядов – хоть сквозь землю провалиться», «н взглянул на Ольгу и встретил устремлённый на него всё тот же  любопытный взгляд»… Ольга смотрит на него так, как будто хочет вынуть из его души  что­то, смотрит прямо в душу. От этого взгляда он потом не мог долго уснуть, он всё  вспоминал его, «Боже мой! И она смотрит!» то и дело думал герой) ­ Почувствовав этот взгляд, заинтересованный в нём, умный, ироничный, колкий, он больше не мог его оставить. «Я что­то добываю из неё, а она что­то добывает из меня»… ­ такие  мысли и переживания пытают его ночью. ­ Скажите, в какой момент Обломов начинает ощущать то чувство, которого боялся  изначально? (когда Ольга начинает петь) ­ Ольга поёт «Касту Диву». Вот этот романс. Именно его услышав из уст Ольги, вот что  происходит с Обломовым: «От слов, от звуков, от чистого, сильного девического голоса билось сердце, дрожали  нервы, глаза искрились и заплывали слезами. В один и тот же момент хотелось умереть, не  пробуждаться от звуков, и сейчас же опять сердце жаждало жизни…», «Давно не  чувствовал он такой бодрости, такой силы, которая , казалось, вся поднялась со дна души,  готовая на подвиг… Он уехал бы даже за границу, если б ему оставалось только сесть и  поехать…» ­ Какая способность тонко чувствовать музыку, от которой даже искрятся слезами глаза  нашего героя! Знали ли мы Обломова таким? Могли ли предположить, что он способен на  такие тонкие чувства? Обратите внимание, что при следующей встрече он уже просит сам  Ольгу спеть. Давайте найдём в тексте этот момент и зачитаем его… ««Ч . 2, гл. 5 (конец) ­ Посмотрите в зеркало, ­ продолжала Ольга… ­ глаза блестят, боже  мой, слёзы в них! Как глубоко вы чувствуете музыку! ­ Нет, я чувствую не музыку… а… любовь! – тихо сказал Обломов. Она мгновенно оставила его руку и изменилась в лице…. Ольга поняла, что у него слово  вырвалось, что он неподвластен в нем, и что оно – истина. Он опомнился, взял шляпу, и, не оглядываясь, выбежал из комнаты» ­ Скажите, что поразило Ольгу в этом признании? (искренность) ­ Как отреагировал Обломов на собственные слова? (испугался их, то, что он чувствовал душой, вырывалось из его уст, но он сам боялся этого  чувства, когда начинал осознавать, что происходит) ­ Здесь Обломов впервые произносит слово «люблю», это его первое признание в любви. И  эта любовь становится для него «архимедовым рычагом», она пробуждает в нём все  спящие глубоко силы, как душевные, так и физические. Скажите, что становится с нашим  героем? Раньше он жил в полудрёме, а теперь? (он пробуждается) ­ Чем он начинает заниматься, когда силы любви поднимают его с дивана? (он не носит халата, он не ужинает, он находится в постоянном движении: читает много  книг, теперь он полон дел: «он всё искал повод встретиться с Ольгой, послать книгу,  сделать сюрприз», он объездил все петербругские окрестности, прочитал несколько книг,  не ужинает. «Теперь и день и ночь, всякий час утра и вечера принимал свой образ и был или исполнен радужного сияния, или бесцеветен и сумрачен, смотря по тому, наполнялся ли  этот час присутствием Ольги или протекал без неё…») ­ Вся жизнь, всё движение Обломова теперь – пробуждение, но это пробуждение для Ольги. ­ Скажите, такие отношения входили ли в его планы на жизнь? О таких ли отношениях он  изначально мечтал?  (нет, у него была другая норма любви, он хотел тихого семейного счастья, он боялся  страстей) ­ Видим ли мы, что герой отступает под этой накрывающей его силой любви от тех  фантазий, что себе воображал? (да, он заражён своей любовью, его любовь – смысл его жизни) ­2 УС. ОЛЬГА. ­ В любви всегда две стороны. Давайте посмотрим на второю сторону любви Обломова, на  объект его любви. Ольга. Кто указывает ей на Обломова? (Штольц) ­ Знала ли Ольга о недостатках Обломова? (да, Штольц ей всё рассказал) ­ Зачем же она начинает всякие отношения с Обломовым. Давайте посмотрим по тексту. («Она мигом взвесила свою власть над ним, и ей нравилась эта роль путеводной звезды,  луча света. Штольц просил перед отъездом присматривать за Обломовым. «Она мечтала,  как прикажет ему прочесть книги, … потом читать каждый день газеты и рассказывать ей  новости, писать в деревню письма…». Она решила, что непременно надо разбудить  Обломова, заставить и научить жить иначе. «Она даже вздрагивала от гордого, радостного  трепета, считала это уроком, назначенным свыше») ­ Изначально, Ольга принимает любовь как долг, словно сам Бог названачил ей любить  Обломова. Что же происходит с ней далее? (она влюбляется в него. Это доказывает её искреннее признание в этом Обломову, её  троекратное «люблю») ­ Обратите внимание, она изначально думала о том, как она будет заставлять его читать,  разъезжать по галереям, как будет вытаскивать его из полудрёмы, а что потом? Потом она  влюбляется в него искренне, по­настоящему,  и достаточно становится просто быть с ним  рядом – гулять по саду, сидеть на скамье, чтобы его голова лежала у неё на коленях… Мы  видим, что оба героя изначально строили себе другие планы на любовь, воображали её  другою. Но пришла эта страсть, окутала их и заставила любить так, как любится, без  планов, без размышлений… ­ Что отличало ещё Ольгу, что особенно привлекало в ней и Обломова, и Штольца? (её мудрость. «Она как будто слушала курс жизни не по дням, а по часам. И каждый час  малейшего, едва заметного опыта, случая, который мелькнёт, как птица, мимо носа  мужчины, схватывается неизъяснимо быстро девушкой…». Её мудрые речи и мысли  поражают Обломова. И эта мудрость в итоге отношений с Обломовым сыграют важную  роль) 3УС. СОМНЕНИЯ ОБЛОМОВА ­ Однако… наш герой сомневается в себе и в отношениях с Ольгой.  («Положим, Ольга не дюжинная девушка, у которой сердце можно пощекотать усами,  тронуть слух звуком сабли; но ведь тогда надо другое… силу ума, например; чтоб женщина смирялась и склоняла голову перед этим умом, чтоб и свет кланялся ему… А я что такое?  Обломов – больше ничего. Вот Штольц – другое дело: Штольц – ум, сила, уменье  управлять собой, другими, судьбой… А я? С Захаром не управляюсь… и с собой тоже. Я –  Обломов!») . Скажите слова героя «Я­Обломов!» что показывают нам? Что понимает  герой? (он понимает свою натуру, он прекрасно знает, каков он, он думает, что он – не пара для  Ольги)  ­ Этот глубокий анализ им своего собственного «Я», которым он задавался на предмет  того, «Отчего я такой?» и искал ответ в собственном сне, а теперь он понимает, что он – не такой, какой нужен Ольге. И это осознание своего «Я», своей природы, приводит к тому,  что Обломов берётся за перо и «стал писать быстро, с жаром, с лихорадочной  поспешностью»… а значит как? (искренне, чувства изливались на бумагу) ­ Обратимся к письму Обломова. «Я только сегодня в эту ночь понял, как быстро скользят ноги мои: вчера только удалось  мне заглянуть поглубже в пропасть, куда я падаю, и я решился остановиться… Я говорю только о себе – не из эгоизма, а потому что когда я буду лежать на дне этой  пропасти, вы всё будете, как чистый ангел, летать высоко, и я не знаю, захотите ли бросить  в неё взгляд… Я только хочу доказать вам, что ваше настоящее «люблю» не есть настоящая любовь, а  будущая… Это только бессознательная потребность любить, которая за отсутствием огня горит  фальшивым, негреющим светом… Я сказал вам, что люблю вас, вы ответили тем же – слышите ли , какой диссонанс звучит в  этом? Не слышите? Так услышите позже, когда я уже буду в бездне. Посмотрите на меня,  вдумайтесь в моё существование: можно ли вам любить меня, любите ли вы меня? Люблю ,  люблю, люблю – сказали вы вчера. Нет, Нет, нет – твердо отвечаю я.  Мне с самого начала следовало бы строго сказать вам: «Вы ошиблись, перед вами не тот,  кого вы ждали, о ком мечтали» Погодите, он придёт, и тогда вы очнётесь…  Теперь я уже ни на что не похож, не считаю часы и минуты, не знаю восхождения и  захождения солнца, а считаю: видел – не видал, увижу – не увижу, пришла – не пришла.  Придёт… Всё это к лицу молодости, которая легко переносит и приятные и неприятные  волнения, а мне к лицу покой, хотя скучный, сонный, но он знаком мне, а с бурями я не  управлюсь… Я говорю это, прощаясь, как прощаются с добрым другом, отпуская его в далёкий путь» ­ О чём говорит Обломов Ольге в этом письме? (что он не подходит ей, он пытается открыть ей глаза не его «Я») ­ Желает ли он счастья Ольге? (да, во имя её счастья он и отталкивает её) 4. УС. Реакция Ольги на письмо Обломова ­ Как Ольга реагирует на письмо Обломова? (…) ­ А понимает ли Ольга через это письмо, какую роль она играет в жизни Обломова? (­ Почему Ольга посчитала, что письмо это было необходимо ей? (Она признаётся Обломову: «потому что в письме этом, как в зеркале, видна ваша  нежность, ваша осторожность, забота обо мне, боязнь за моё счастье, ваша чистая совесть… всё, что указал мне в вас Андрей Иванович и что я полюбила, за что забываю  вашу лень…апатию…») ­ В этих словах Ольга признаётся Обломову, за что полюбила его – за его чистое сердце, за  его нежность и заботу о ней, именно поэтому она выбрала Обломова, а не Штольца, именно это в нём ценил и Штольц. Ольга понимала, что станет смыслом жизни для Ильи Ильича,  она знала, что если будет с ним – будет для него всем, он будет жить ради неё. Но  Обломова не покидала мысль о том, что он – не пара для Ольги.  5. УС угасание страсти. ­ Скажите. Любовь наших героев на данном этапе отношений – это больше их воображение  или реальность? (воображение, поскольку Ольга влюблена в того Обломова, который изменится, а Обломов  в какой­то степени ожидает того спокойного счастья, которое он себе воображал ранее) ­ Когда начинает угасать страсть? (когда она «спускается на землю», после предложения, которое сделал Обломов Ольге, он  сам начинает понимать, что закончилась эта поэзия любви, начинается серьёзная жизнь.  Ольга требует решить сначала все проблемы: с жильём, с долгами, с разрухой в  Обломовке) ­ И как реагирует герой? (он начинает замечать в Ольге нечто «штольцовское»: «Какая странная эта Ольга! – думает Обломов. – Сейчас и поезжай в палату, на квартиру – точно Андрей! Что это все они как  будто сговорились торопиться жить!») ­ Скажите, а понимает ли Обломов , как будут принимать Ольгу и Обломова в обществе?  Воспримут ли Обломова всерьёз? Не будет ли Ольге стыдно показаться в свете с ним? (он понимает, что он в свете лишний, что Ольга это тоже осознает и ей будет стыдно идти с ним рядом, показаться в театре… «Что он тут делает?» ­ спрашивает один франт другого в театре, заметив Обломова. «Бог его знает!». И Обломов замечает все эти разговоры и  отношение к нему) ­ Понимает ли Ольга, что Обломов никогда не изменится? Разбились ли её фантазии на его  счёт? («Я наказана, я слишком понадеялась на свои силы – вот в чём я ошиблась, а не в том, чего  ты боялся .  Не о первой молодости и красоте мечтала я: я думала, что оживлю тебя, что  ты можешь ещё жить для меня – а ты уж давно умер. Я не предвидела этой ошибки, а всё  ждала, надеялась… и вот!») ­ Ольга, действительно, понимает, что человека не переделать. И что она не смогла и  никогда не сможет изменить Илью Ильича. И страсть, возникшая в них, начинает угасать и  с одной стороны, и с другой. Оба они понимают, что их любовь невозможна. Вывод по уроку: Увлечение, охватившее и Ольгу и Илью Ильича обнажило лучшее, что  было в натуре каждого. Чистая душа и сердце Обломова, полное доброты, открылась  Ольге. Обломову чуждо самодовольство. Скромный и застенчивый Обломов не уступает  Ольге в тонкости душевной организации и в моменты особого эмоционального напряжения  приобретает ту высоту переживания, которая доступна ей.  Герой наш хватается за любовь  как за смысл своего существования. Ольга для Обломова – идеал, а идеал – это мечта. Столкновение мечты с бытом может  повлечь за собой потерю этой самой мечты, этой любви. Их страсть в воображении  всепоглощающая, сильная, взаимная, но как только эта страсть сталкивается с реальной  жизнью – как только надо что­то делать ради своей любви, Обломов отступает. Обломов  слишком хорошо понимает собственную натуру, и с этим пониманием приходит и  осознание того, что Ольга будет несчастлива рядом с ним.  ­ Скажите, что является символом любви Обломова и Ольги? (ветка сирени) ­ Да, и мы с вами наблюдаем, как сирень расцветает и потом вянет… как расцветает и  угасает страсть наших героев.  Д/З.  Письменно ответить на вопрос: В чем заключается любовь Ильи Ильича и  Агафьи Матвеевны Пшеницыной? или Для чего Гончаров сталкивает Обломова с  Пшеницыной? Урок №8 Выборгская сторона, Штольц и Ольга. Добролюбов «Что такое обломовщина?» ТЕМА: «Кто скажет решительное «вперёд»» Вступление.  ­ В дни счастья Обломов говорил Ольге: «Если ты меня оставишь, я мёртвый человек».  Разрыв с ней – «и сердце Ильи Ильича было убито: там на время затихла жизнь».  Хотя наш герой перенёс горячку и выздоровел – последняя, четвёртая часть романа – об  умирании, смерти Обломова. «Год прошёл со времени болезни Ильи Ильича» ­ так  начинается четвёртая часть, и мы понимаем, что уже год прошёл после романа наших  героев. Любовный роман завершился – всё последующее – это «комментарии» к нему,  дополнения к сути драмы.  Для этого Гончаров показывает нам два супружества – Ольга и  Штольц, Обломов и Пшеницына. Оба этих брака сильно отличаются от  главного,  подлинного романа – от Ольги и Обломова.  Сегодня мы с вами мы и поговорим об этих двух союзах. Тема нашего урока: «Выборгская  сторона  ­  Ольга и Штольц». 1 УС. Выборгская сторона – Обломовка в Петербурге. Ч. 4 гл. 9 ­ Скажите, квартира на Гороховой  улице была ли для Обломова настоящим домашним  очагом? (нет,  там даже не готовился обед в огне, Захар приносил его из трактира) ­ Давайте посмотрим, стал ли дом на Выборгской стороне для Обломова истинным домом,  о котором он мечтал.  «Мир и тишина покоятся над Выборгской стороной…», «Все тихо в  доме Пшеницыной. Войдёшь на дворик и будешь охвачен живой идиллией…», «Всё в доме  Пшеницыной дышало таким обилием и полнотой хозяйства….», «Все в доме и всё под  рукой, на своём месте, во всём порядок и чистота…». Дом – полная чаша, всё здесь в  избытке – и еда, и хозяйство…) ­ И хранительницей этого покоя и чистоты была хозяйка дома – Агафья Матвеевна  Пшеницына. Обратите внимание, «Агафья Матвеевна…трудилась с любовью, с  неутомимым прилежанием, скромно награждая себя мыслью, что халат и одеяла будут  облекать, греть, нежить и покоить великолепного Илью Ильича…». Чем становится Илья  Ильич для Агафьи Матвеевны ? (центром жизни, она старается для него, она не заставляет его двигаться, а всё делает для  того, чтобы ему было хорошо жить так, как он хочет жить) ­И чем занимается герой на Выборгской стороне? («Он целые дни лёжа на диване, любовался, как обнажённые локти её (Агафьи Матвеевны)  двигались взад и вперёд, вслед за иглой и ниткой. Он не раз дремал под шипенье  продеваемой и треск откушенной нитки, как бывало в Обломовке…») ­ «Как бывало в Обломовке…». Сам автор говорит нам, что Выборгская сторона  напоминает Обломову  место, где прошло его детство, место, которое он так часто  вспоминает с грустью… И Выборгская сторона становится Обломовкой в Петербурге для  Ильи Ильича. И та семейная идиллия, о которой воображал Обломов воплощается с  помощью Агафьи Матвеевны Пшеницыной. 2 УС. Обломов и Агафья Матвеевна Пшеницына. ­ Если Штольц, как мы говорили, антипод Обломова, то антиподом Ольги в романе  выступает какой женский образ? (Агафья Матвеевна Пшеницына) ­ Действительно, А.М. полная противоположность Ольге ( в романе контрастный образ).  Давайте вспомним, как Обломов признаётся в любви Ольге? (в парке, сопровождается восхищением и красотой любимой, трепетом сердца, в котором  то вспыхивает надежда, то отчаяние) ­ А каково признание в любви Агафье Матвеевне? («Что у Вас на халате опять пятно», ­ обращается хозяйка к Илье Ильичу, пытавшемуся  сказать ей о своём чувстве. Агафья Матвеевна толкла курицу, и «ему…хотелось сесть на  диван и не спускать глаз с её локтей») ­ Агафья Матвеевна выступает перед Обломовым сразу как хозяйка. Пшеницына вся в  быте, вся при вещах. Когда­то Обломов мечтал найти в друге своей жизни «неизменную  физиономию покоя, вечное и ровное течение чувства». Он всегда страшился страсти с её  внезапными слезами, томлениями. И пережив такую страсть, убедился, что это  действительно «болезнь, подобная оспе, кори или горячке». А с Агафьей Матвеевной  испытывал ли Обломов такие чувства? (нет, «Тоски, бессонных ночей, сладких и горьких слёз – ничего не испытывал он…  Никаких понуканий, никаких требований не предъявляла Агафья Матвеевна. И у него не  рождается никаких самолюбивых желаний, позывов, стремлений к подвигу, мучительных  терзаний о том. Что уходит время, что гибнут его силы, что ничего не сделал он, ни зла, ни  добра, что… он не живёт, а прозябает») ­ А как Агафья Матвеевна относится к Илье Ильичу? («Агафья Матвеевна была в зените своей жизни, она жила и чувствовала, что жила полно,  как прежде никогда не жила, но только высказать этого, как и прежде , никогда не могла…  Она только молила бога, чтоб продлил веку Илье Ильичу и чтоб избавил его от всякой  «скорби, гнева и нужды»… Агафья Матвеевна счастлива этой жизнью, счастлива, что в её  жизни появился Илья Ильич, такой, какой есть, она не пытается его изменить, ни к чему не  принуждает, не толкает к движению, она любит его таким, каким создал его бог. Во время его болезни «не надеясь на Захара и Анисью, она просиживала у его постели, не спуская с  него глаз…». В доме отмечали два больших праздника – Иванов день – именины брата  Агафьи Матвеевны, и Ильин день – именины Обломова) ­ Воплощена ли любовь Ильи Ильича и Агафьи Матвеевны в слова, слышим ли мы из их уст пылкие признания, клятвы, сомнения? (нет, Агафья Матвеевна не умела выражать свои чувства в слова, а для Обломова было  счастьем просто наблюдать за её движущимися локтями) 3 УС. Ольга и Штольц. Ч. 4 гл. 4 и далее ­ Ольга болезнью переживала разрыв с Обломовым (подробнее, Швецария и т.д.). Выйти из  этого состояния ей помог Штольц. Штольц становится для Ольги тем, чем она не смогла  стать для Обломова – «из наблюдателя он нечувственно перешёл в роль истолкователя  явлений, её руководителя. Он невидимо стал её разумом и совестью». Изменилась ли Ольга со Штольцем? Похожа ли она на прежнюю Ольгу, которая была с Обломовым? (Она становится слабее на фоне Штольца, вернее, позволяет себе быть слабее. Ольга,  «приняв нравственную опеку над своим умом и сердцем», потускнела: «перед этим  опасным противником у ней уж не было той силы и характера, ни проницательности, ни  уменья владеть собой, с каким она постоянно  являлась Обломову») ­ Забыла ли Ольга Обломова? Не вспоминает ли о нём? (вспоминает. Сам Штольц по приезду на Выборгскую сторону говорит: «Обломов – Она  ещё не забыла меня! Да стою ли я? Штольц: ­ Нет, не забыла, и, кажется, никогда не забудет, это не такая женщина») ­Любила ли Ольга Штольца? «Боже мой! – думала Ольга. – Если б она могла быть его  сестрой! Какое счастье иметь вечные права на этого человека…, не платя за это никакими  тяжёлыми жертвами».  (преклонение перед его силой, перед его умом, сестринские чувства уважения,  заинтересованности чувствовала Ольга к Штольцу. Но чувств, которые вызваны были бы  спонтанно, изнутри, как это было с Обломовым, не возникали) ­  Штольц, как мы помним, антипод Обломова. Ольга прекрасно понимает, что тем, чем  могла она стать для Обломова, она никогда не станет для Штольца. Посмотрите, как  Штольц говориЛ! о женщинах и смысле жизни: «Ты заметь, что сама жизнь и труд есть цель жизни, а не женщина: в этом вы ошиблись оба». И понятно становится, что со Штольцем  невозможны страсти и пылкие речи, он никогда не отдастся полностью любви. Но…   посвящает всю свою жизнь – Ольге! Думает о ней , советуется с ней, делится всем, даже  деловыми проблемами и т.д. И Ольга рядом с ним, как мы сказали уже, тоже меняется.  «Шли годы, а они не уставали жить. … Два существования – её и Андрея – слились в одно  русло; разгула диким страстям быть не могло: всё было у них гармония и тишина». ­ Скажите, была ли их жизнь похожа на идеал жизни Обломова? (…) ­ Послушайте, как об этом говорит Гончаров: «Снаружи у них делалось всё, как у других.  Вставали они хотя не с зарёй, но рано; любили долго сидеть за чаем, иногда даже будто  лениво молчали, потом расходились по своим углам или работали вместе, обедали, ездили  в поля, занимались музыкой… как все, как мечтал и Обломов…» Но есть НО в этой жизни  в отличие от той, которая была у Обломова с Пшеницыной – «только не было дремоты,  уныния у них; без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова…». ВЫВОД по Выборгской стороне + Ольга и Штольц.  В доме на Выборгской стороне Обломов как будто вернулся в то состояние, в котором  застал его читатель на Гороховой улице. Вся разница лишь в том, что теперь Илья Ильич  «сияет, он блещет» под неусыпными заботами хозяйки – Агафьи Матвеевны Пшеницыной.  Штольц называет Выборгскую сторону «ямой», но автор спорит с ним. Не  образованностью, одарённостью и жизнеспособностью определяется по Гончарову  «человеческая стоимость», а такими исконными слагаемыми как гуманность, чистота,  бескорыстие, преданность.   Слабый, пассивный, нуждающийся в чужой воле Обломов  ­ но  как на его добрую душу отзываются все вокруг! Агафья Матвеевна только и жила 7 лет в  своей жизни – то время, пока был с нею Обломов, Ольга и Штольц постоянно вспоминают  Обломова…   ДОБРОЛЮБОВ. ­ Давайте теперь обратимся к статье Николая Александровича Добролюбова «Что такое  обломовщина?» и проследим за его характеристиками героев и романа в целом. В статье  Николая Александровича мы попытаемся найти ответ на вопрос: «Кто из героев сможет  сказать решительное слово «вперёд»? Вперёд к развитию общества, жизни, собственному  развитию. Эпиграфом к своей статье Добролюбов выбирает слова Гоголя: «Где же тот, кто  бы на родном языке русской души умел бы сказать нам это всемогущее слово «вперёд»?  Веки проходят за веками, полмильона сидней, увальней и болванов дремлет непробудно, и  редко рождается на Руси муж, умеющий произнести его, это всемогущее слово». ­ Как Добролюбов характеризует Обломова? («Ясно, что Обломов не тупая, апатичная натура, без стремлений и чувства, а человек,  тоже чего­то ищущий в своей жизни, о чем­то думающий. Но гнусная привычка получать  удовлетворение своих желаний не от собственных умственных усилий, а от других, —  развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние  нравственного рабства)  ­ Добролюбов говорит о том, что Обломов стал жертвой того уклада жизни, который  существовал в барских семьях, привычки не делать всего самому. Человеком нового времени – времени движения и достижений – становится Штольц. Как Николай  Александрович говорит об этом герое? («Отдавая дань своему времени, г. Гончаров вывел и противоядие Обломову ­ Штольца….  …Из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц — человек деятельный, все о чем­ то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить — значит трудиться и пр. …  И мы не  понимаем, как мог Штольц в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и  потребностей, которые одолевали даже Обломова, как мог он удовлетвориться своим  положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье…(То,  что я писала раньше. – Штольц изменился!) ­ Можем сказать только то, что не он тот  человек, который сумеет на языке, понятном для русской души, сказать нам это  всемогущее слово: «вперед!»») ­ Добролюбов говорит о том, что Штольц – это ещё не человек будущего, который даст  толчок к развитию, всё же Штольц успокаивается на достигнутом им – его успехе в делах и семейной жизни. Что же критик думает о Ольге? («Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь  русский художник вызвать из теперешней русской жизни….  следя за нею во все  продолжение романа, мы находим, что она постоянно верна себе и своему развитию … В  ней­то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь… «Ясно,  что она не хочет склонять голову и смиренно переживать трудные минуты, в надежде, что  потом опять улыбнется жизнь. Она бросила Обломова, когда перестала в него верить; она  оставит и Штольца, ежели перестанет верить в него… Обломовщина хорошо ей знакома,  она сумеет различить ее во всех видах, под всеми масками и всегда найдет в себе столько  сил, чтобы произнести над нею суд беспощадный...») ВЫВОД: давайте сделаем вывод: кто же из этих героев может сказать решительное слово  «вперед», за кем будущее? Можно ли сказать, что будущее за Обломовым? Вряд ли, этому  герою помешает вести за собой лень, апатия и нежелание суеты, изменений. Можно ли  сказать, что будущее за Штольцем? Вряд ли, как может вести за собой тот, у кого даже нет  цели, кто трудится, не зная, для чего. К тому же, критики говорят о неубедительности  этого героя… Можно ли сказать, что будущее за Ольгой? Добролюбов считает, что она  более, чем Штольц, способна внести изменения в русскую жизнь. Критик говорит о том,  что эта женщина способна «различить обломовщину под всеми её масками и всегда найдёт  в себе столько сил, чтоб произнести над нею суд беспощадный»… Домашнее задание: Сочинение. Темы на выбор: «Трагичен ли образ Обломова?» «Две любви в романе Гончарова «Обломов»: Илья Ильич и Ольга, Штольц и Ольга». «Выборгская сторона или «Утраченный рай»» «Верность самому себе. Кто из героев остался верен себе?»