Урок литературы в 9 классе «Давний, давний спор…»(пьеса А.Н. Островского в оценке критики: (Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева, А.А. Григорьева, М.А. Антоновича и др.)

«Давний, давний спор…»(пьеса А.Н. Островского в оценке критики) Открытый урок литературы Тема урока – «Давний, давний спор…»(пьеса А.Н. Островского в оценке критики: (Н.А.  Добролюбова, Д.И. Писарева, А.А. Григорьева, М.А. Антоновича и др.) Цель урока: создать условия для ознакомления  учащихся с произведениями критической  литературы 1860­х годов, развивать умение рассуждать  на примере рассматриваемых статей,  развивать критическое мышление учащихся, обобщить изученный материал. Домашнее задание к уроку: прочитать критические высказывания о драме и героях «Грозы».  “Гроза” — удивительнейшее       произведение русского, могучего… таланта.      И.С. Тургенев 1. Оргмомент. 2. Психологический настрой. 3. Целеполагание. Ни одно по­настоящему талантливое произведение не оставляет никого равнодушным: одни  восхищаются им, другие – высказывают критические суждения. Так произошло и с драмой  Островского «Гроза». Поклонники писателя называли ее поистине народным произведением,  восхищались решительностью и смелостью Катерины; но были и те, кто отзывался довольно  резко, отказывая героине в уме. Такие неоднозначные оценки были высказаны  Н.А.Добролюбовым , Д.И.Писаревым, М. Антоновичем, А. Григорьевым, И.А. Гончаровым,  известными литературными критиками 1860­х годов. 4. Проблема урока. В чем причина столь разных толкований драмы «Гроза»? Пьеса Островского вызвала множество статей и рецензий. Среди них особенно выделяется  статья Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве». Почему именно Катерина была названа  «лучом света»? Потому, что инстинктивный протест героини «Грозы» был для критика прямым  доказательством обреченности «темного царства». «Известно, — утверждал Добролюбов, — что  крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает тот, который  поднимается наконец из груди самых слабых и терпеливых». Образ Катерины в истолковании  критика получал обобщающее значение — как утверждение той скрытой силы, которая не может не пробудиться в естественном стремлении народа к свободе, как свидетельство непримиримости его  ко всем проявлениям угнетения, несправедливости, к любым формам самодурства. Через несколько лет, в 1864 г., появилась статья другого известного критика Д. И. Писарева  «Мотивы русской драмы». Писарев попытался обосновать совершенно другую трактовку образа  Катерины. В своей статье он спорил не столько с Островским, сколько с Добролюбовым. Для  Писарева Катерина, при всей ее страстности, нежности, искренности, что он охотно признает, все  же не является «лучом света», прежде всего потому, что живет и действует она не по законам  разума. Для Писарева же необходимым условием «светлого явления должен быть сильный и  развитой ум; там, где нет этого свойства, там не может быть и светлых явлений». В подобного рода высказываниях критика­просветителя достаточно отчетливо проявляется и его  сила, и его слабость.  Наконец, необходимо учитывать оценку драмы Островского Аполлоном Григорьевым,  который увидел в «Грозе» прежде всего «поэзию народной жизни», мимо чего прошли и  Добролюбов и Писарев. Ряд ученых в последнее время разрабатывают именно эту концепцию: они  стремятся уяснить истоки характера Катерины в контексте русской национальной культуры.  Впрочем, справедливости ради следует заметить, что Достоевский, постоянно полемизировавший с  Назарбаев Интеллектуальная школа химико-биологического направления г. Караганда 1 «Давний, давний спор…»(пьеса А.Н. Островского в оценке критики) Добролюбовым, в письме к Н. Н. Страхову (18 апреля 1869 г.) сделал важное признание: «...знаете  ли, я убежден, что Добролюбов правее Григорьева в своем взгляде на Островского. Может быть,  Островскому и действительно не приходило в ум всей идеи насчет Темного Царства, но  Добролюбов подсказал хорошо и попал на хорошую почву». Долгое время считалось общепринятым, что после Добролюбова уже ничего принципиально нового  о «Грозе» сказано не будет. Однако драма Островского не «памятник», она и сегодня живет, и  сегодня способна заинтересовать пытливую мысль и школьника и многоопытного литературоведа. Драму Островского «Гроза» И. С. Тургенев охарактеризовал как «удивительнейшее,  великолепнейшее произведение русского могучего… таланта» Определение целей и задач урока. Тема урока « Давний, давний спор…». Мы сегодня продолжим этот спор.  Сегодняшним  девятиклассникам тоже есть что сказать. 5. Проверка домашнего задания. Стратегия «Только минута» Ученики распределяются по парам. В течение минуты, не прерываясь, ученики пересказывают   прочитанные критические  высказывания о «Грозе» Островского. 6. Стратегия «Автобусная остановка» Группы распределяются по автобусным остановкам. На каждой остановке (на стене или на столе)  расположен лист большого формата с записанным на нем вопросом по теме. Учитель ставит задачу  группам – записать на листе основные моменты новой темы, относящиеся к вопросу. В течение 5  минут в группах обсуждаются поставленные вопросы и записываются ключевые моменты. Затем  группы по команде учителя переходят по часовой стрелке к следующей автобусной остановке.  Знакомятся с имеющимися записями и, при необходимости, дополняют их в течение 3 минут.  Исправлять существующие записи, сделанные предыдущей группой нельзя. Когда группа  возвращается к своей первой остановке, она в течение 3 минут знакомится со всеми записями и  определяет спикера.  7.Деление на группы. Работа в группах. Группа «Н. Добролюбов» Н. Добролюбов пишет о том, что «Гроза» есть «самое решительное произведение  Островского; взаимные отношения самодурства доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что в „Грозе“ есть даже что­то освежающее и ободряющее. Это „что­то“ и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный  нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины,  рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой  ее гибели».   что почувствовалась потребность в людях более деятельных и энергичных». Образ Катерины  Образ Катерины ­ «шаг вперёд во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того,  Назарбаев Интеллектуальная школа химико-биологического направления г. Караганда 2 «Давний, давний спор…»(пьеса А.Н. Островского в оценке критики) «неуклонно верен чутью естественной правды и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель,  нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера  заключается его сила. Вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего  самодурства, врываются в келью Катерины, она рвётся к новой жизни, хотя бы пришлось умереть  в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое  выпало ей на долю в семье Кабановых».  Группа «И. Гончаров» Не опасаясь обвинения в преувеличении, могу сказать по совести, что подобного  произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она, бесспорно, занимает и,  вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам. С какой  бы стороны она ни была взята, ­ со стороны ли плана создания, или драматического  движения, или, наконец, характеров, всюду запечатлена она силою творчества, тонкостью  наблюдательности и изяществом отделки.  И. Гончаров Группа Писарев Дмитрий Иванович (1840 ­ 1868)            В каждом из поступков Катерины можно отыскать привлекательную черту; Добролюбов  отыскал эти стороны, сложил их вместе, составил из них идеальный образ, увидал вследствие этого  «луч света в темном царстве», обрадовался этому лучу чистою и святою радостью гражданина и  поэта. Если бы он взглянул спокойно и внимательно на свою драгоценную находку, то в его уме  тотчас родился бы самый простой вопрос, который привел бы разрушение привлекательной  иллюзии. Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? он увидел  бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. 8. Выступления учащихся «Чья позиция нам ближе?». Время на подготовку 16  мин. Выступают спикеры в течение одной минуты. 9. Выступления спикеров оценивают другие группы. Стратегия «Две звезды и желание» 10. Рефлексия «Плюс­минус­интересно» Учащиеся пишут на стикерах о своих впечатлениях от урока. На уроке мы рассматривали произведения: А.Н.Островский. Драма «Гроза» (1859 г.) Н.А.Добролюбов «Луч света в темном царстве» (1860 г.) И.А. Гончаров «Отзыв о драме «Гроза» А.Н. Островского (1860 г.) Назарбаев Интеллектуальная школа химико-биологического направления г. Караганда 3 «Давний, давний спор…»(пьеса А.Н. Островского в оценке критики) Д.И.Писарев «Мотивы русской драмы» (1864 г.) 11. Оценивание. Группа     «Н. Добролюбов»                                                        29 января 2014 г. Тема – Давний, давний спор…Пьеса «Гроза» в оценке критики Оценка работы: Члены группы: Самые активные: Пассивными были: Креативные идеи принадлежат: Ребята, помните, что  БЫТЬ ОЦЕНЩИКОМ ­  это ЧЕСТЬ,  поэтому оценки должны  быть ОБЪЕКТИВНЫМИ  и ЧЕСТНЫМИ. Работа всех членов группы оценивается по шкале от 0 до 5 баллов. 5 баллов – активная работа от начала до конца, на всех этапах, полная самоотдача во имя  достижения общего результата; 4 балла – менее активная работа на всех этапах урока, либо активная работа, но 1 этап работы  пропущен; 3 балла – работа характеризуется попеременной активностью и пассивностью, либо пропущены  2 этапа работы на уроке; 2 балла – работа характеризуется большей пассивностью, учащийся принял участие всего в  одном этапе; 1 балл – пассивен, время от времени подавал реплики, либо 1­2 идеи по оформлению. 0 баллов – не принимал участие в работе группы на всех этапах урока. Обратить внимание  ! В течение работы на уроке с группы может быть снято до 5 баллов по причине  ПЛОХОЙ  ДИСЦИПЛИНЫ, ШУМА,  который мешает работать другим группам,  РАЗГОВОРОВ  вне темы  урока,  ЗАНЯТИЙ  посторонними делами. 12. Итог урока. Вывод. Драма Островского «Гроза» своим появлением вызвала множество  неоднозначных оценок. Особенно это касалось трактовки образа Катерины Кабановой, девушки с  горячим сердцем. Одни критики воспринимали ее как героиню, сумевшую своим решительным  поступком осветить мрачный мир «темного царства» и тем самым способствовать его разрушению  (Добролюбов). Другие считали, что без достаточно развитого ума Катерина не способна стать  «лучом света», это всего лишь «привлекательная иллюзия» (Писарев). Третьи соглашались с  трактовкой Добролюбова, уличая Писарева в неспособности объективной оценки (Антонович). Но  были и те, кто стоял «над схваткой», не желая видеть ничего, кроме прекрасно написанного  художественного произведения. Таков был взгляд А. Григорьева. Иван Гончаров утверждал, что в  «Грозе» «исчерпан и разработан богатый источник русского современного народного быта»       Нам представляется, что каждый критик по­своему прав. Все зависит от того, под каким углом  зрения рассматривается объект критики. Добролюбов увидел только бунтарскую сторону  характера Катерины, а Писарев заметил лишь исключительную темноту молодой женщины. Многие  Назарбаев Интеллектуальная школа химико-биологического направления г. Караганда 4 «Давний, давний спор…»(пьеса А.Н. Островского в оценке критики) критики отметили мир живых, «существующих на каждом шагу личностей», отметили язык  «художественно верный». 13. Домашнее задание. Сочинение  по драме «Гроза». Назарбаев Интеллектуальная школа химико-биологического направления г. Караганда 5