Урок пресс-конференция, посвящённый 100-летию Октябрьской революции.

Урок пресс­конференция, посвящённый 100­летней годовщине Октябрьской революции 1­я   группа   (специалисты­исследователи)     готовят   сообщения   о   В.В. Маяковском, М.Горьком. 2­я   группа   учащихся   изучает   творчество   Е.И.Замятина,   художника Б.Кустодиева. 3­я   группа   учащихся   знакомится   с   творчеством   И.А.Бунина, А.М.Ремизова, А.Белого. 4­я   группа   готовит   сообщения   исторического   характера:   выступают   от имени Милюкова, Чхеидзе, Розанова. Оформление осуществляют два ученика: готовят презентацию, выпускают газету «Школьная неделька». «Журналисты»   (два   ученика)   освещают   ход   пресс­конференции,   пишут небольшие статьи,  которые в конце урока зачитываются.   Контроль   за   пресс­конференцией   осуществляет   один   ученик.   В   конце урока   он   рецензирует   и   оценивает   работу   каждого   участника   пресс­ конференции.  Два ведущих: учитель истории, учитель литературы.  Учитель истории:   В этом году отмечается юбилей сразу двух успешных российских   революций   ­   буржуазной   Февральской   и   социалистической Октябрьской.     Почему   эти   события   приковывают   внимание     и     вызывают споры   век   спустя?  На   нашей   пресс­конференции,   посвященной     этим событиям, и в первую очередь 100­летию Октябрьской революции, мы хотели бы   рассмотреть   место   творческой   интеллигенции     в   этот   период.     Это малоизученный вопрос: есть несколько важных аспектов. В частности, говоря о   такой   субъективной   вещи,   как   отношение   к   историческому   событию, необходимо иметь в виду, что отношение к происходящему у многих деятелей культуры   менялось   ­   это   зависело   и   от   политики     властей,   и   от   новых жизненных обстоятельств.      Для начала мы предоставим слово группе, изучавшей общественное мнение в   период   Февральской   революции,   накануне   Октябрьских   событий   и настроения   в   среде   интеллигенции.   Просим   присутствующих   здесь представителей прессы подготовить вопросы.            Газета «Петербургские ведомости»: Господин Милюков, на одном из заседаний  Государственной  Думы Вы  сказали,  то России снова  грозят дни черной Смуты. Что Вы имели в виду?  Милюков:  Благодарю   за   вопрос.   Во­первых,   в   стране     продолжало существовать   самодержавие   и   соответствующая   ему   система   власти   и взаимоотношений,   не   пригодная   для   развивавшихся   капиталистических отношений.   Недееспособность   царской   власти,   ее   непопулярные   действия, например, война с Японией, в силу сложившейся парадигмы мышления, где во главе   стояла   непогрешимость   царя,   приводила   к   таким   объяснениям,   как «распутинщина»,   шпионство   Александры   Федоровны   и   т.д.   Общество нуждалось   в   серьезной   перестройке.   Например,   в   условиях   модернизации стране   необходимы   были   миллионы   специалистов,   инженеров,   учителей, квалифицированных  рабочих. А в Российской империи действовал закон о «кухаркиных детях», закрывавший  доступ к  образованию  для большинства населения,   так   что   на   всю   150   миллионную   страну   было   всего   13 университетов, где учились в основном отпрыски дворян, уже потерявших свой реальный статус.      Между тем есть одно обстоятельство во внутренней жизни России, которое еще увеличивает нервное напряжение наших дней и делает его прямо­таки невыносимым. Это — постоянное желание властей скрывать от общества те или иные события и постоянные предупреждения, рассылаемые газетам от цензуры, — не касаться в печати такого­то и такого­то вопроса, вовсе ничего не   упоминать   о   том   или   другом   лице,   о   том   или   другом   событии.   Такое желание при условиях современного существования, прежде всего, ни к чему не ведет, кроме как к результатам, совершенно противоположным.        Журнал «Нужды деревни» ( вопрос к Н.Чхеидзе): Вы также считаете, что   Россию   ждут   перемены?   А   как   отреагирует   на   это   деревня,   ведь   она привержена традициям?           Чхеидзе:     Да,   действительно,   в   сельской   местности   по­прежнему сохранялся особый, крестьянский психологический тип. Замкнутые в своем микросоциуме,   жители   деревень   были   закрытыми   для   новых   идей,   нового образа   жизни.   Большинство   рабочих   –   мигрировавшие   крестьяне, приносившие   свое   мировосприятие   в   город,   поэтому   прочные   связи   с деревней   сохранились   у   многих   новых   горожан.   Поэтому  нужно   было реформировать   не   только   политическую   систему,   но   и   совершить коренной переворот в сознании, что означало неизбежность революции.           Корреспондент: Но, чтобы переломить саму ментальность, нужно было серьезное вмешательство извне…          Чхеидзе:  Им  стала  Первая   мировая  война,  сорвавшая  огромное количество людей с привычных мест. Без войны миллионы крестьян, к примеру,   продолжали   бы   оставаться   прикрепленными   к   земле,   и   их абсолютно   не   заинтересовала   бы   революционная   пропаганда.   А   так получилось, что в результате войны оказалось встревоженным огромное количество вооруженных людей, которые уже ставили под сомнение то, что видели.            Корреспондент   газеты   «Бюллетени   литературы   и   жизни»:     Ура­ патриотические настроения исчезли, когда реальное положение дел на фронте показало   истинное   состояние   России.   Трудности,   вызванные   затянувшимся военным конфликтом, были настолько велики, что привели  к стремлению отвлечься   от   суровой   действительности,   люди   стали   отдавать предпочтение   кинематографу,   театру   и   другим   развлечениям.   В   1916 году   также   был   зафиксирован   рост   интереса   к   книгам:   продажа академических изданий утроилась по сравнению с 1914 годом. Все это являлось   одним   из   показателей   общественного   и   духовного   кризиса общества,   катализатором   которого   стала   мировая   война.   В   своем вопросе   к   В.В.   Розанову   я   хотел   бы   узнать   о   настроениях   в   среде интеллигенции.          Розанов:    Масштабность   будущих   изменений   чувствовалась   во   всем обществе, став социально­психологической чертой этого периода. Подобные настроения   распространялись   и   на   художественную   интеллигенцию.   Ее представители, рефлексируя данное состояние, пытались в силу творческой организации   самих   личностей   найти   выход   из   создавшегося   положения, абстрагируясь от него, то есть пытались уйти из действительности. Но потом, в результате усугубления общественного и экономического кризиса просто отдалиться от общественной жизни стало невозможно. Из­за этого происходил переход   интеллигенции   к   активной   созидательной   позиции:   переход   от кризиса к преобразованию, но не самой жизни, а культуры, и через нее уже всего общества. Подобный путь подразумевал через революцию в искусстве провести эволюцию общества.      Корреспондент: Как отреагировало общество на Февральские события?       Розанов:  Несмотря на то, что во всех слоях общества ждали коренных изменений, свершившаяся в феврале 1917г. революция была неожиданной. Ни один   из   революционных   или   думских   лидеров   не   руководил   революцией. Милюков отметал всяческие предположения о роли Госдумы в февральских событиях,   и   подчеркивал,   что   все   произошло   спонтанно.   Поводом   для революционного   выступления   стали   стихийные   волнения   петроградских рабочих.  В   феврале   1917   года   продолжала   ухудшаться   продовольственная ситуация   –   в   столице   росли   очереди   за   хлебом.   18   февраля   началась забастовка на Путиловском заводе. К 25 февраля, за несколько дней охватив большое количество предприятий, забастовка стала всеобщей.          В дневниках интеллигенции происходящее тоже не нашло достаточно полного   отображения.   Скорее   всего,   это   связано   с   тем,   что   последствия начавшихся   выступлений   сложно   было   предугадать.   Даже   «Кассандра» Гиппиус  писала 23 февраля, что произошел «неорганизованный бунтик» из­за нехватки хлеба. М. Горький в своих письмах от 23 февраля вообще не счел нужным упомянуть о происходящих в столице событиях. Александр Бенуа 23 февраля 1917 года присутствовал на большом обеде у французского посла в России   Мориса   Палеолога.   "Говорили   речи,   пили   за   здравие   Государя, российское воинство, за Францию". Из окон посольства видно было, что на Литейном   "произошла   свалка".   Толпа   рабочих   повалила   трамвай,   начала строить баррикаду.           Особого   внимания   заслуживает     позиция     поэта   М.   Волошина, воспринявшего Февральскую революцию всего лишь как «солдатский бунт», как предвестие последующих трагических событий. Во время Февральской революции, которая не вызвала у него "большого энтузиазма", поэт находился в Москве и выступал на вечерах и литературных концертах. Он писал, что «вся   наша   революция   была   комком   истерии,   мятежной   спазмой   одичалых масс»   и   что   «при   добродушии   русского   народа,   при   сказочном   терпеньи мужика — никто не делал более кровавой и страшной революции, чем мы».      Корреспондент: Тем не менее, реагировать было нужно?          Розанов: К октябрю 1917 года можно было наблюдать размежевание художественной   интеллигенции   по   социально­психологическому   состоянию от   полярных   крайностей   до   промежуточных   позиций.   Причинами   тому являлись   и   различные   социальные   идеалы,   и   нечеткость   политических взглядов, и слабое понимание, «спутанность мыслей» происходящих событий. Если   сначала   была   эйфория,   радость,   то   со   временем   она   сменяется состоянием шока и испуга. Стал даже складываться такой социальный тип, который   иронически   называли   «испуганный   интеллигент»   –   люди   с нейтральной  позицией, которая зависела от позиции существующей власти, ожидающие   стабилизации   положения   –   окончания   эксцессов,   массовых репрессий контрреволюции и т.д.       Газета «Бюллетени литературы и жизни» Владимиру Маяковскому: С точки зрения исследования проблемы большое значение имеет вопрос об отношении   творческой   интеллигенции   к   Октябрьской   революции   и установлению   Советской власти в стране. Давно и практически всеми, кто изучал   эту   тему,   признано,   что   отношение   было   неоднозначно:   одни   ее активно   поддерживали,   другие   выступили   против,   третьи   ­   довольно нейтрально. Как вы думаете, в чем причины такого восприятия со стороны интеллигенции?          Маяковский В.:     Октябрьская революция была для многих деятелей культуры   неожиданной.   Действительно,   однозначной   реакции   со   стороны деятелей   культуры     не   произошло.   Восприятие   зависело   во   многом   от психологического   склада,   возраста.   Например,   представители   старшего поколения   Серебряного   века   (Д.Мережковский,   З.Гиппиус,   А.Куприн, И.Бунин) воспринимали революцию отрицательно. Более молодое поколение, наоборот,   шло   на   контакт   (например,   А.Блок).   Хотя   для   этой   тенденции также   есть   исключения.   Идентифицируя   политическую   революцию   в государстве   с   коренным   сломом   мировоззрения   в   целом,   представители футуристических и авангардных течений первые восприняли революцию. Они же,   одни   из   первых,   поняв     несоответствие   между   декларируемым   и происходящим на практике, отправились в эмиграцию (например, Д.Бурлюк, В.Крученых). Надежда на то, что новое искусство будет воспринято, а с его помощью произойдет трансформация человека в новое качество, не оправдала себя.   Принятие   новой   власти   зависело   также   от   степени   готовности подчиниться новой власти рабочих и крестьян, вере в его способность создать новое   государство.  Большую   роль   сыграло   то,  что,  ощущая   разрыв   между собой и основной массой населения, интеллигенция, тем не менее, должна была   подчиниться   большинству,   пусть   и   менее   образованному.   Поэтому, когда стали проявляться негативные стороны революции: разбои, грабежи и насилие   со   стороны   неконтролируемой   народной   массы,   многие   отвергли идею пролетарской революции.        Как ни парадоксально, в сближении интеллигенции с Советской властью определенную   роль   сыграла   гражданская   война.   Интеллигенция   быстро убеждалась:     именно   Советская   власть   отстаивает   независимость   страны. Также   на   их   настроения   серьезно   повлияли   масштабы   и   направленность преобразовательных работ по восстановлению страны.          Учитель истории: Думается, что в оценке Февральских и Октябрьских событий не последнюю роль играло отношение самой интеллигенции к рабоче­ крестьянской   массе,   особенно   после   мировой   войны,   как   к   источнику беспорядков, а также ее политическая пассивность. Отсюда и оторванность творческой интеллигенции от происходящих событий.   интеллигенции,  и  мы передаем слово  учителю литературы.         Но   лучше   об   этом   узнать   у   самих   представителей   творческой Сейчас   вы   послушаете   стихотворения   Владимира   Маяковского   о революции.   Его   называли   «певцом   революции».   Для   этого   поэта   не   было вопроса: «Принимать или не принимать революцию? Моя революция. Пришёл в Смольный. Делал всё, что приходилось».  Ученик читает стихотворение «Ода революции» Владимира Маяковского Тебе, освистанная, осмеянная батареями, тебе, изъязвленная злословием штыков, восторженно возношу над руганью реемой оды торжественное «О»! О, звериная! О, детская! О, копеечная! О, великая! Каким названьем тебя еще звали? Как обернешься еще, двуликая? Стройной постройкой, грудой развалин? Машинисту, пылью угля овеянному, шахтеру, пробивающему толщи руд, кадишь, кадишь благоговейно, славишь человечий труд. А завтра Блаженный стропила соборовы тщетно возносит, пощаду моля,— твоих шестидюймовок тупорылые боровы взрывают тысячелетия Кремля. «Слава». Хрипит в предсмертном рейсе. Визг сирен придушенно тонок. Ты шлешь моряков на тонущий крейсер, туда, где забытый мяукал котенок. А после! Пьяной толпой орала. Ус залихватский закручен в форсе. Прикладами гонишь седых адмиралов вниз головой с моста в Гельсингфорсе. Вчерашние раны лижет и лижет, и снова вижу вскрытые вены я. Тебе обывательское — о, будь ты проклята трижды!— и мое, поэтово — о, четырежды славься, благословенная! — Учитель литературы: Что такое ода? Ученик: Ода – стихотворение прославляющее кого­то или что­то. Учитель литературы: Правильно, Маяковский славит революцию. Обратите  внимание на эпитеты: звериная, детская, копеечная, великая. А заканчивает  призывом: О, четырежды славься, благословенная! Мы слышим восторг, неземную радость. А знаете ли вы писателей, поэтов,  которые не приняли революцию? Ученик: Эмигрировали И.А.Бунин, С.И.Шмелёв, М.И.Цветаева, Е.И.Замятин, А.И.Куприн, В.ВНабоков. Сразу после революции Бунин создал дневниковые записи под названием  «Окаянные дни». Окаянные дни – это революция. Бунин выражает резко  отрицательное отношение к революции,  пишет о невосполнимой утрате лада  жизни. Писатель предчувствует скорую разлуку с Родиной. Он осуждает  жестокость революции. Понимает, что последствия необратимы, но принять  революцию он не мог и не хотел. Хочется вспомнить еще одно произведение Бунина – рассказ «Холодная  осень». Главная героиня, уже немолодая женщина, вспоминает о своей жизни.  Сначала война отняла у неё любимого человека, а потом революция лишила её всего: родины, надежды на лучшую жизнь. Вся её жизнь – это испытания.  Лишь одним осенним вечером она было по­настоящему счастлива. Как и героиня рассказа, Бунин уехал из России, с горечью оставляя то, что  было ему дорого. Учитель литературы: Есть у Максима Горького статья, которая была  напечатана уже в наше время. Ученик: С "Окаянными днями" И.Бунина перекликаются "Несвоевременные  мысли" М.Горького. Горький полагал, что главная цель революции ­нравственная ­ превратить в  личность вчерашнего раба. Однако вопреки ожиданиям Горький не увидел  признаков духовного возрождения. Наоборот, приветствовались тёмные,  низменные инстинкты. Писатель выступает против неоправданного кровопролития, разгула анархии,  насилия, жестокости террора и, самое главное, гибели культуры. Горький восклицает: "Русский народ заплатит за это озёрами крови!" Если говорить о сущности, направленности и пафосе "Несвоевременных  мыслей, то надо отметить, что писатель отстаивал мысль о нерасторжимости  единства политики и нравственности. В этом огромная заслуга М.Горького. К нам, нынешним поколениям, обращен его призыв: "Надо работать,  почтенные граждане, надо работать, ­ только в этом наше спасение и ни в чём  ином... Право же, не стоит особенно предаваться делу взаимного истязания и  истребления, ­ надо помнить, что есть достаточно людей, которые и желают и, пожалуй, могут истребить нас. Будем же работать, спасения нашего ради..."  Как актуально это звучит в наши дни!  Учитель литературы: Среди тех, кто эмигрировал после революции, вы  назвали Евгения Ивановича Замятина. Какие его произведения вам известны?   это,   конечно,   Во­первых,   роман­антиутопия   «Мы». Ученик:   Антиутопия   –   это   жанр,   который   еще   называют   негативной   утопией.   Это изображение   такого   возможного   будущего,   которое   страшит   писателя, заставляет   его   тревожиться   за   судьбу   человечества,   за   душу   отдельного человека. Задача антиутопии – предупредить мир об опасностях. Роман «Мы» ­  пророческий,  философский  роман.  Он   полон  тревоги   за  будущее.  В  нём остро звучит проблема счастья и свободы. Это роман – предупреждение о том, как тоталитаризм разрушает естественную гармонию мира и личности. Каждый человек индивидуален, у него должна быть душа, он должен быть личностью, а не рабом. Не нужно указывать человеку, в чём его счастье, не нужно навязывать счастливую жизнь, человек должен сам определить, что ему нужно для счастья. Главному герою, Д­503, сделали Великую Операцию (его лишили Души). Можно ли быть счастливым после этого? Учитель литературы: Хотелось бы вспомнить ещё одно произведение  Замятина – рассказ «Дракон». В чём его смысл? Ученик:   Этот   рассказ   был   написан   в   1918   году,   когда   к   власти   пришли большевики война. Название   предполагает   что­то   сказочное.   Начинается   рассказ   так:   «Люто замороженный Петербург горел и бредил» ­ это оксюморон, то есть сочетание несочетаемого.     В   городе   происходят   какие­то   странные   события.   На трамвайной   остановке   стоит   дракон,   солдат   с   винтовкой,   вроде   бы   и   не страшный.   Но   не   тут­то   было.   Он   рассказывает   о   том,   как   вёл   человека («морда   интеллигентная»)   на   допрос.   Но   не   довёл  –  отправил   в  Царствие небесное – штыком. Не сдержался. Но на этом рассказ не заканчивается. Из пустых рукавов вырастают красные драконьи лапы, а когда дракон сбил назад гражданская   и   разгорелась ­   и     потом раз     улетел. ещё   картуз   –   в   тумане   появились   глаза.   Оказывается,   не   до   конца   потерян человеческий облик. Увидев замёрзшего воробья ("воробьёныш" ­ указывает на беззащитность маленького создания), он начинает его отогревать. Винтовка в это время валяется на полу. Поднимет он её или нет? А серый воробьёныш дрыгнул,            После этого и захлопнулись щелочки в человеческий мир. Проводник в Царствие небесное поднял винтовку. Перед нами снова дракон. А трамвай несётся   в   неизвестное,   унося   в   неведомое   человеческое.   Дракон   выбирает жестокость и зло. Рассказ очень глубокий. Главное, что хотел сказать автор: «Не ошибись в выборе между добром и злом. Не забывай, что нужно всегда оставаться человеком.» Кто­то сказал, что революция – это беспощадная схватка Бога и Дьявола за душу человеческую. У Замятина победил Дьявол. Учитель литературы: Какие жанры литературы получили развитие после  революции? Ученик: Жанры были самые разнообразные: дневниковые записи, стихи, гимн, лозунг,   марш.   В.В.Розанов   написал   «Апокалипсис   нашего   времени», А.М.Ремизов   –   «Слово   о   погибели   русской   земли»   и   «Заповедное   слово русскому   народу»   (налицо   перекличка   с   древнерусскими   летописями). Вот отрывок из «Апокалипсиса»: «… с лязгом, скрипом, визгом опускаются над   Русской   Историею   железный   занавес.   Представление   окончилось. Публика   встала.   Пора   одевать   шубы   и   возвращаться   домой.   Оглянись. Но ни шуб, ни домов не осталось.» А.М.Ремизов   создал   два   плача,   обращенные   к   Руси:   «О,   моя   родина обречённая, пошатнулась ты, непоколебима», «Русский народ, что ты сделал? Искал своё счастье и всё потерял. Одураченный, плюхнулся свиньёй в навоз». В плачах Ремизова звучит боль: «Ободранный и немой стою в пустыне, где была   «Слово о погибели Русской земли» заканчивается словами, которые звучат на похоронах: «Вечная память».  Учитель литературы: Несомненно, жаль этих людей, которые потеряли всё, не желая принять то, что случилось после революции. Всегда трудно жилось в переломные моменты. С.А.Есенин писал: С того и мучаюсь, что не пойму В каком идти, в каком сражаться стане… А можете ли вы называть тех, кто полностью принял революцию и слагал  гимны в её честь? запечатана».   Душа   когда­то   Россия.   моя Ученик: Да, это, конечно, в первую очередь, В.В.Маяковский, стихотворение которого   прозвучало   в  начале   урока.  Он   был   готов  отстаивать   завоевания революции  «с Лениным в башке и с наганом в руке».  Стихотворение «Левый марш» (1918 год) как раз выражает желание борьбы, призывает бороться с врагами революции. Для Маяковского революция – это то,   что   преобразит   жизнь.   Он   пишет   об   этом   в   поэмах   «В.И.Ленин»   и «Хорошо». Последняя посвящена 10­ой годовщине Октябрьской революции. Эту   поэму   А.В.Лунчарский   назвал   «Октябрьской   революцией,   отлитой   в бронзу».   Своим   вкладом   в   дело   революции   Маяковский   считал   и   работу   в   Окнах РОСТА.   Его   рисунки   направлены   против   внутренних   врагов,   которые разлагают революцию изнутри. За годы работы в РОСТА поэт создал более тысячи плакатов с рисунками и стихами.  Учитель литературы: Как отнеслись к революции другие поэты?  Ученик: Да, мучительный вопрос: «Принимать или не принимать революцию» стоял     для   многих   людей   того   времени.   Каждый   отвечал   по­своему. Маяковский принял безоговорочно, Сергей Есенин принял, но по­своему, с крестьянским уклоном. А вот что писал Андрей Белый: Рыдай, буревая стихия, В столбах громового огня! Россия, Россия, Россия, — Безумствуй, сжигая меня! В твои роковые разрухи, В глухие твои глубин , —ыы Струят крылорукие духи Свои светозарные сны. Учитель литературы: Хотелось бы узнать, как отразилась тема революции в  живописи. Ученик: Все, наверно, знают Бориса Кустодиева «Большевик». Она написана под впечатлением от Октябрьской революции. Художник стремился донести до зрителя образ героя того времени – большевика. Его фигура гротескно увеличена. Огромный человек в шапке ушанке и телогрейке идёт по улице с огромным развевающимся флагом страны Советов. Флаг огромен, он – символ огня   революции.   Повсюду   люди,   люди.   Они   вооружены   и   исполнены решимости сражаться за свои интересы. Великан тоже настроен решительно. Он – простой русский человек, обычный рабочий. Такой, как все. Он чётко понимает, куда ведёт его путь. Но перед ним преграда – церковь. Но великана она   не   остановит,   он   с   лёгкостью   её   переступит.   Он   –олицетворение предводителя толпы – указывает людям верный путь: больше нет преград, страха,   впереди   всех   ждет   светлое   будущее.   Существует   мнение,   что Кустодиев таким образом выразил благодарность большевикам за их помощь в его труде и оценке его таланта. Учитель литературы: Это было последнее сообщение. Все подготовились, нашли интересный материал. Надеюсь, это поможет вам. А теперь послушаем журналистов. Журналист: На нашей пресс­конференции мы узнали много интересного о революции,   о   том,   какое   влияние   она   оказала   на   писателей,   поэтов, художников. Это было очень трудное время. Не каждый мог дать правильную оценку происходящих событий. Кто­то безоговорочно принял революцию, как это сделал Маяковский. Кто­то по­своему, но не до конца, как Есенин. А были   и   такие,   кто   резко   осуждал   происходящее:   И.Бунин,   А.Ремизов, В.Розанов. Их судьбы трагичны, поскольку пришлось оставить Россию и жить вдали от родины. Их произведения о тех днях – это крик души. Мы узнали о том, что, оказывается, не для всех революция  стала грандиозным событием.  О революции создано огромное количество хороших стихов, их авторы  искренне верили, что она несёт новую, красивую жизнь.  Великая Октябрьская социалистическая революция – грандиознейшее  событие 20века, и мы должны знать о ней как можно больше.