Доклад "Оценка качества образовательных достижений обучающихся по физике в современной школе"

Оценка качества образовательных достижений обучающихся  по физике в современной школе

Повышение качества образования – одна из главных задач модернизации Российского образования, включающая в себя создание каждым учителем эффективной модели управления качеством обучения. ЕГЭ является одним из направлений улучшения качества образования за счет более объективной внешней экспертизы, но он решает задачи рубежного контроля, цели которого – оценка качества общего образования на заключительном этапе обучения и обеспечение всем желающим равного доступа к высшему образованию.

За последнее время в нашем образовании произошло немало изменений, как в лучшую сторону так и в худшую. По-прежнему, в школе есть много ненужного, изжившего себя, но тем не менее сохраняющегося по привычке. Взять, например, нашу пятибалльную систему оценки знаний, которая, по сути, является трехбалльной, так как «единица» и «двойка» являются своего рода клеймом.

И за очень плохой ответ, но все же ответ, и за полное его отсутствие мы ставим ученику одинаковую оценку. Получается, что учащихся по знаниям мы делим на три категории, что может  мешать стремлению школьника повышать свой образовательный уровень.

Понятно, что уровень знаний учащихся, имеющих одинаковую оценку, может сильно отличаться. Мы ведь не ставим ученикам «2,8» или «3,4» (в обоих случаях у нас будет «3»), а почему? Неужели это так трудно? Если из пяти заданий учащимся выполнено полтора, то и нужно ему поставить 1,5 (или 30%), а не подгонять его к какому-то рубежу: 1,2,3 и т.д. Сразу возникает много вопросов. Как такие оценки ставить в журнал? Как они будут восприниматься учащимися и их родителями?  Немало и других. Куда привычнее система: иметь «пятерки» - ты отличник, «тройки» - троечник, ну а если «двойки», то вот  тебе клеймо – «двоечник». Дети так и учатся в таком разделении на отличников, троечников, двоечников. Причем к ролям своим многие привыкают. Отличника порой всеми правдами и неправдами вытягивают, ставя незаслуженные оценки по некоторым предметам. Не каждому ребенку по силам одинаково хорошо усвоить все предметы, а стремление попасть, например, в ударники, не позволяет ему сосредоточится больше на тех предметах, которые ему нравятся и к которым он наиболее всего склонен. Что лучше: числиться «ударником», не блистая ни в одном из предметов или все-таки проявить себя где-то при удовлетворительных знаниях по другим дисциплинам?

По-моему, нам нужны хорошие математики и биологи, физики и историки, а не «ударники» и «отличники». Существующая же система оценки учебной работы в школе мешает в этом и не только в этом. Как, например, в пятибалльной системе отразить небольшое, процентов на десять, улучшение или наоборот ухудшение учебы? А ведь прогресс или движение вниз начинаются с малого и это малое надо обязательно заметить и отразить реальными цифрами. Всем известна такая ситуация: в классе пятнадцать троечников и среди них те, кто ничего не делает, те, кто старается, но не получается и те, кому до более высокой оценки не хватает совсем немного. Ставя всем им тройку учитель уравнивает учащихся, отбивает желание каждого из них улучшить свои результаты хотя бы на немного. Другим небольшим недостатком такой грубой шкалы оценок является то, что она носит относительный характер, завися, как правило от уровня класса и школы – надо же как-то отличить хорошие знания от очень хороших или плохие от очень плохих.

Изучая опыт учителей физики и работая над этим вопросом, я нашла для себя одну из систем оценивания, которая, по моему мнению, позволяет получить срез успешности ученика по предмету, обозначить сильные и слабые стороны, отразить многообразие его возможностей.

Каждый учащийся в начале четверти получает таблицу, в которой содержатся все планируемые в четверти работы. Критерии отметок обговариваются за урок до работы. Например, если физический диктант содержит 10 заданий, то каждое задание стоит 0,5 балла. Чтобы выполнить работу  на «3», необходимо правильно написать 6 любых формул. Если происходит беседа у доски, то готовлю 5 ключевых вопросов по теме. Каждый вопрос стоит 1 балл. Такую работу удобнее проводить письменно, оценен будет каждый. За четверть каждый ученик должен не менее 2-х раз выступить у доски

Таблица для учителя

Таблица для ученика

Очень важно не ранжировать учеников, а показать эффективность данной системы когда ученик сравнивает себя не с другим учеником, а себя  “в прошлом” с собой “в настоящем” и планирует свои достижения в будущем. Данная  система может стать инструментом поощрения и стимулирования, а это очень важно для современной системы образования. Данная система имеет наименьший риск необъективной оценки, так как учитывает различные виды достижений и отражает статус учащегося в коллективе.

Очень важными составляющими оценки являются самооценка и взаимооценка. Желательно, чтобы учащиеся проводили самооценку каждый урок. Примерная схема самооценки (урока, темы):

- я не понял материал урока (темы)- 0

- я частично понял материал урока (темы), но мне необходимо еще в нем разобраться –2

- я полностью понял материал урока (темы) –4

- я могу самостоятельно объяснить содержание урока (темы) – 6

- я могу объяснить содержание урока (темы) своим товарищам и помогу им понять данный материал, могу самостоятельно решить задачи и ответить на вопросы – 8

- я свободно могу провести данный урок (рассказать тему), подготовить презентацию урока (темы), составить задачи и вопросы к уроку – 10

Взаимооценивание осуществляется на групповом этапе работы школьников или при работе в парах. Основное условие – объективность оценки партнера (товарища), а не личные амбиции учащихся. Требование к взаимооценке:

- мой партнер (товарищ) по группе не помогал мне в освоении нового материала – 0

- мой партнер (товарищ) по группе частично мне помогал в поиске и обработке информации – 2

- мой партнер (товарищ) по группе частично мог пояснить мне новый материал, помогал в оформлении задач, делал небольшие комментарии при решении задачи - 4

- мой партнер (товарищ) по группе помогал мне в освоении нового материала (делал комментарии, помогал решать задачи и т.д.) – 6

- мой партнер (товарищ) по группе хорошо объяснял изучаемый материал, приводил примеры, аргументировано отвечал на наши вопросы – 8

- мой партнер (товарищ) по группе активно участвовал в объяснение нового материала, использовал при объяснении интересный занимательный материал, учил нас составлять тесты и задачи, активно участвовал в обсуждении полученных результатов – 10

На мой взгляд, такая система оценивания позволяет создать непрерывный процесс оценки качества учебной деятельности как отдельного школьника, так и классного коллектива в целом. При этом максимально повышается объективность оценки общего результата деятельности учащегося, отметка становится дополнительным мотивом для творческой деятельности