О целесообразности участия преподавателя общепрофессиональных и профессиональных дисциплин в проведении демонстрационного экзамена как формы государственной итоговой аттестации выпускника системы СПО.

О целесообразности участия преподавателя общепрофессиональных и профессиональных дисциплин в проведении демонстрационного экзамена как формы государственной итоговой аттестации выпускника системы СПО.

Введение демонстрационного экзамена (ДЭ) в систему государственной итоговой аттестации (ГИА) СПО коренным образом изменило подход к оценке квалификации выпускника. Сегодня это не просто проверка теоретических знаний, а моделирование реальных производственных условий. В связи с этим возникает закономерный вопрос о роли преподавателя, который вел студента на протяжении 3-4 лет: должен ли он участвовать в оценке итогового результата своего труда?

Аргументы в пользу участия преподавателя

На мой взгляд, присутствие преподавателя общепрофессиональных и профессиональных дисциплин в составе экспертной группы ДЭ является не просто допустимым, а необходимым условием для обеспечения справедливости и комплексности оценки. Во-первых, именно преподаватель владеет полной информацией о траектории развития студента. Он видит динамику: как учащийся пришел с нулевыми навыками и какую степень автоматизма приобрел к выпуску. Сторонний (независимый) эксперт видит только «здесь и сейчас», и может не учесть фактор стресса или случайную ошибку, которая не характеризует общий уровень подготовки.
Во-вторых, преподаватель является гарантом преемственности методик. Демонстрационный экзамен проводится по заданиям, основанным на профессиональных стандартах. Преподаватель, участвуя в оценке, получает бесценный опыт обратной связи: он своими глазами видит, где студенты испытывают затруднения, какие задания КОД (оценочных материалов) являются наиболее сложными. Это позволяет ему скорректировать рабочие программы и методику преподавания для будущих наборов.

Потенциальные риски и конфликт интересов

Однако нельзя отрицать и наличие серьезного риска субъективности. Главный аргумент противников участия «своего» преподавателя — это конфликт интересов и «синдром отличника». Педагогу психологически сложно объективно снизить балл студенту, которого он учил, особенно если от этого зависит судьба «красного» диплома или стипендии. Это может привести к завышению оценок и, как следствие, дискредитации самой идеи независимой оценки квалификации.

Сбалансированное решение (Моя позиция)

Я считаю, что оптимальной моделью является смешанный (гибридный) состав экспертной комиссии. Полное отстранение преподавателя от экзамена так же вредно, как и предоставление ему единоличного права оценки.
На мой взгляд, участие преподавателя должно быть регламентировано следующими условиями:

Принцип большинства: В составе комиссии должно быть не менее 2-3 независимых экспертов (от работодателя или другого учебного заведения). Преподаватель может быть одним из экспертов, но его голос не должен быть доминирующим или блокирующим.

Четкие критерии: Оценка должна производиться по строгим чек-листам (олиственным критериям), где каждый шаг либо выполнен, либо нет. Это минимизирует возможность субъективной трактовки «почерка» или «старания». 

 Запрет на оценку в конфликтных ситуациях: Если студент апеллирует к оценке или ситуация спорная, преподаватель должен самоустраниться от голосования, чтобы решение принимали независимые эксперты.

Таким образом, участие преподавателя профильных дисциплин в демонстрационном экзамене — это мощный инструмент улучшения качества образования, но инструмент тонкий. Моя позиция: преподаватель обязательно должен быть вовлечен в процесс проведения ГИА в роли технического эксперта и наблюдателя (чтобы понимать реалии экзамена), но в роли оценивающего эксперта его участие должно быть ограничено присутствием независимых представителей профессионального сообщества. Только такой баланс позволит сохранить педагогическую этику и обеспечить объективность государственной аттестации.