Приложения к реферату

Современные ресурсы и технологии в

региональных избирательных кампаниях.

Копание в грязи - одно из самых любимых и, что немаловажно, прибыльных занятий российских средств массовой информации. В этом смысле любые выборы, для любого мало-мальски уважающего себя издания - крупный лакомый кусок, мимо которого пройдет только ленивый. И даже если на выборах не удается подзаработать напрямую - ввиду их географической удаленности или же высокой конкуренции на медийной площадке, - всегда можно посмаковать какие-нибудь "нюансы".

Но только получается как-то однообразно - уж если выборы, то только грязные. И не просто грязные, а самые грязные. У СМИ по определению чистых выборов не бывает. С этой, весьма общей точки зрения, все регионы, где за последние полгода выбирали губернаторов, залиты равномерным слоем политтехнологической чернухи, на первый взгляд не имеющей каких-либо выраженных оттенков.

Но уже при первом приближении, анализируя интенсивность обсуждаемости в СМИ темы грязных выборов на общем фоне освещения избирательного процесса, проявляются достаточно четкие отличия регионов друг от друга по степени "чернушности" или грязи.

Еще больше различий между регионами можно обнаружить, разбираясь с содержанием публикаций по теме. Проще говоря, выясняя, чем "поливают" мозги российского избирателя. Стандартный "убойный набор" приемов грязного политтехнолога давно отработан и применялся практически во всех регионах. Среди методов "ближнего боя" в "стандарт" входит "наглядный материал" (надписи на заборах и зданиях, подметные листовки и письма, плакаты, газеты-однодневки и фальсифицированные федеральные газеты с клеветой), распускание слухов. Давно уже вошли в азбуку грязных политтехнологий рассылка агитматериалов наложенным платежом, ночные звонки с неместным акцентом и призывом голосовать за такого-то, аудиокассеты в почтовых ящиках с похабными частушками в адрес конкурента.

Тем не менее и по "стандарту" регионы различаются за счет фантазий креативщиков, придумывающих, каким новым содержанием начинить старые, проверенные методы обработки избирателя. Например, во время избирательной кампании в Тюмени произвел впечатление своей "масштабностью" слух о намерениях С. Собянина заселить после победы на выборах область китайцами.

В Нижнем Новгороде нужный негативный резонанс вызвал слух о планах кандидата В. Булавинова превратить область в могильник для ядерных отходов. Того же В. Булавинова в молодежной спецгазете обвинили в антиправославных настроениях вперемешку с призывами к легализации наркотиков и проституции. Для снижения явки молодежи распускался слух о забривании в армию призывников прямо с избирательного участка.

Кроме того, в Нижнем всем запомнилась свежим "крутым" словом заборная агитация против А. Климентьева, начиная от простодушных призывов "Геи - за Андрея" и "Шлюшки - за Андрюшку" и кончая пугающими лозунгами "Сильных - в рабы, слабых - в гробы" или попросту "Смерть" и "Месть". Против А. Климентьева был применен и еще один старый прием с новой начинкой - так называемый "марш отморозков", во время которого по центру города устрашающе промаршировали молодые люди в камуфляже с зажженными факелами.

В Туле без особых обиняков разыгрывалась "национальная карта". В. Соколовского открыто называли евреем и обвиняли в связях с международными еврейскими организациями. В то же время А.Самошина хвалили как "отпетого черносотенца" и "пламенного жидобойца".

На базе "стандарта" были придуманы и новые грязные политтехнологические приемы. Так, в Тюмени по почтовым ящикам разложили 10 тысяч (!) видеокассет с материалами, направленными против Л. Рокецкого. В Нижнем Новгороде от имени кандидата Д. Савельева по почте разошлись псевдопятисотрублевые бумажки.

Отмечаются различия в регионах и по грязной обработке избирателя с помощью печатных СМИ и телевидения.

Собственно, о принципиальных различиях в содержании чернушных статей и передач говорить не приходится. Если оставить в стороне технические грязные приемы невыгодной подачи кандидата, то в основном отыгрывалась стандартная грязная "лобовая" тематика: поиск собственности за границей, связь с криминалом, воровство, взяточничество, местничество и семейственность, развал хозяйства на вверенной территории или порученного дела. Для важности и значимости обычно добавлялись намеки на связь с Б. Березовским или А. Чубайсом, или с недавно всесильной кремлевской Семьей. Правда, иногда для экзотики туманно намекалось на связь с сатанизмом и потусторонним миром (С. Собянин).

Региональные различия "по грязи" на СМИ и ТВ прежде всего выразились в масштабе использования этих традиционных агитационных средств различными кандидатами и, собственно, в их доступе к этим средствам.

Так, поразило количество хвалебных материалов в центральной прессе, агитирующих за Л. Рокецкого. Вместе с тем по тюменскому ТВ против него был запущен целый "пакет" материалов, начиная с мульткомиксов и кончая безоговорочно обличающими сериалами.

В Приморье против С. Дарькина перед вторым туром были выпущены несколько газет, посвященных его "кровавым долларам", каждая тиражом в сотни тысяч экземпляров. При этом региональная пресса и особенно ТВ были фактически узурпированы в интересах кандидата от власти Г. Апанасенко.

В Ненецкой АО противник губернатора В. Бутова "ЛУКойл" поступил еще проще и жестче. Руководство прогубернаторской телекомпании "Заполярье" было снято с работы, а все нелояльные были уволены, причем некоторые сотрудники, видимо для убедительности, были избиты.

Кроме стандартных методов грязных политтехнологий и попыток их модернизации, описанных выше, некоторые губернаторские выборы принесли действительно новые приемы и способы манипулирования сознанием массового избирателя. Так, Тула стала полигоном для обкатки "лобовых" средств влияния на избирательный процесс. Сначала настоящему штурму "московских бандитов на иномарках" было подвергнуто здание облизбиркома. Якобы с целью предотвращения снятия А. Самошина с выборов. А перед вторым туром все три соперника губернатора В. Стародубцева заявили о снятии своих кандидатур - для того чтобы сорвать выборы.

В том же Нижнем Новгороде игра была тоньше, по принципу "от противного". Все строилось на сочетании двух ключевых тактик. Во-первых, Г. Ходырев полностью отказался от грязных методов агитации, образно говоря, тихо наблюдал, "как тигры грызутся в долине". Для того чтобы после того, как они обессилят, диктовать им свои условия. Во-вторых, с участием Д.Савельева и Г. Ходырева разыгрывался своеобразный спектакль "грязный богач" против "честного и чистого", нацеленный на мобилизацию голосов в пользу Г. Ходырева. Надо подчеркнуть, что с Г. Ходыревым работали политтехнологи из "Никколо М". Более того, есть весьма обоснованные предположения о заинтересованности в победе красного кандидата в пику федеральной власти Б. Березовского, формирующего оппозицию президенту В. Путину.

Остается добавить, что, анализируя грязные выборы, я вплотную столкнулся с повсеместным употреблением такого же "клишезированного" термина "административный ресурс" и решил рассмотреть, насколько актуальна эта тема для рассматриваемых регионов (см. диаграмму 2) и насколько тесно она переплетается с грязными политтехнологиями.

При анализе содержания публикаций по теме ранее уже просматривающаяся картина вовлеченности власти в грязные избирательные технологии предстала в не совсем приглядном виде. Оказывается, как только не использовался административный ресурс, чтобы повлиять на исход выборов! Примитивно, но с несомненным эффектом мобилизовывался протестный электорат. Для этого в ход пошли отключение горячей воды (Нижний Новгород), задержка выплат детских пособий и отмена маршрутов автобуса (Тула).

Пытались организовать "уотергейт" местного "розлива" - подкидывались и обнаруживались "жучки" в избирательных штабах кандидатов и кабинетах областного начальства (акции против Д.Савельева в Нижнем Новгороде и против С. Собянина в Тюмени). Организовывалось силовое давление на кандидатов и членов их семей (обыск с помощью ОБЭП предприятий жены А. Самошина в Туле, обыски на квартирах и на местах работы членов семей тюменского губернатора Л. Рокецкого).

Силовой обработке (допросы, обыски, увольнения) подвергались руководители значимых местных СМИ, прежде всего в Иркутске и Приморье. В Тюменской области властью против С. Собянина был придуман так называемый "северный вариант". Несколько агитаторов "просто" получили под дых, несколько были арестованы, в некоторых местах были изъяты агитационные материалы, совершены налеты на избирательные штабы.

В Иркутске начальник областного УВД не стесняясь публично обливал потоками грязи конкурентов губернатора Б. Говорина. Апофеозом грязных выборных приемов власти стали действия избиркомов в Туле и Владивостоке. В первой для победы В. Стародубцева был насильно (!) оставлен в списках кандидатов отказавшийся от участия в выборах В. Соколовский. А во втором, для того чтобы спасти от провала кандидата от власти Г. Апанасенко, под надуманным предлогом был снят со второго тура В. Черепков.

Оценивая вмешательство власти в выборы, остается только удивляться, что нигде не был применен самый сильный ход - отмена результатов выборов, как это было в 1998 г. в Нижнем Новгороде после победы одиозного А. Климентьева.

В заключение хотелось бы отметить следующее. Разбираясь с "кухней" грязных выборов, невозможно было не заметить, что за последнее время вокруг нее происходит заметное подозрительное оживление. Появилось много статей, в которых анализируются методы и оцениваются результаты применения грязных избирательных технологий. Складывается полное впечатление, что идет подведение промежуточных итогов с одновременной "селекцией" на перспективу. Явно отбираются самые "убойные" приемы и наиболее бескомпромиссные, если угодно жестокие и умелые, исполнители.

Было бы наивно полагать, что такие процессы происходят сами собой, неуправляемо. Хорошо известно, что в более продвинутых в смысле демократии странах в недалеком прошлом выборы были не менее грязными, чем в сегодняшней России. Но сейчас на Западе многое изменилось. Разработаны новые, более тонкие и сложные приемы манипулирования массовым сознанием. Достаточно напомнить содержание американского фильма "Хвост виляет собакой". Похоже, что развитие избирательных технологий в нашей стране идет по этому же пути.

Нет сомнения в том, что новейшие приемы будут обкатываться на наиболее крупных региональных выборах и затем в полном объеме применяться и на выборах федеральных. Проблема заключается в том, что, зная специфику нашей страны, к сожалению, вряд ли можно надеяться, что даже с использованием новых политтехнологий "обработка" избирателей станет более щадящей, "точечной", говоря языком военных. Ведь ключевая задача грязного политтехнолога - манипулирование сознанием массового избирателя на основе тотального оболванивания - вряд ли изменится.

(По материалам статьи Валентина  Шевченко )