Оценка и отметка в современных образовательных системах

Место оценивания в развитии образовательной системы уникально, так как именно оно является наиболее очевидным показателем уровня школьного образования, основным индикатором диагностики проблем обучения и средством осуществления обратной связи. При этом под системой оценивания понимается не только шкала, которая используется при выставлении отметок, и моменты, в которые отметки принято выставлять, но в целом механизм контрольно-диагностической связи между учителем, учеником и родителями по поводу учебной деятельности ребёнка, равно как и его умения объективно определить свои успехи и неудачи. В общем, система оценивания и самооценивания – это естественный механизм саморегуляции образовательного процесса, что определяет его исключительную важность.

Из истории педагогической оценки

Система оценки знаний и поведения учащихся баллами ведет свое начало от иезуитских школ XVI-XVII веков. Первая трёхбалльная система оценок возникла в средневековых школах Германии. Каждый балл обозначал разряд, место ученика (по успеваемости) среди других учащихся класса (1-й - лучший, 2-й - средний, 3-й - худший). Отсюда первоначально единица имела значение высшей отметки. Кстати, именно поэтому в ряде западноевропейских стран исторически сложилась шкала оценок противоположная российской. «Единица» - означает высший показатель достигнутых успехов, а соответственно «пятерка» - один из низших. Переход из одного разряда в другой знаменовал собой приобретение учениками целого ряда преимуществ и привилегий.

В истории русского просвещения наиболее древней является система словесных оценок.

В списке студентов Киевской духовной академии (1737г.) первая группа отзывов обозначает очень хорошие успехи: «учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального». Вторая группа обозначает успехи средние: «учения посредственного, мерного, нехудого». Третья группа отметок характеризует успехи ниже среднего: «учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого».

Подобная же словесная система оценки существовала в начале XIX века во многих учебных заведениях страны. Так, в Казанском университете успехи студентов обозначались словесно: «превосходен, отличен, успевает хорошо, не худ, мало старается, очень слаб». Как видно, по сути, это не столько отметки, сколько оценки, т.к. они насыщены эмоциональной окраской, фиксируют отношение ученика к учебе, а не уровень овладения им учебным материалом, а тем более, соответствия данного уровня желательному.

Постепенно оценка становится однообразней и короче. Она все чаще заменяется цифровой системой. Русская школа пережила 3, 5, 8, 10 и 12-ти бальную системы оценки знаний. Из них прижилась пятибалльная, которая и была в 1837 году официально установлена Министерством народного просвещения: «1» - слабые успехи, «2» - посредственные, «3» - достаточные, «4» - хорошие, «5» - отличные.

На протяжении всего последующего времени шли острые дискуссии вокруг бальной системы. Немногие сторонники отмечали, что баллы позволяют учителю быстро и легко оценить познания учеников; дают возможность следить за их успехами. Это простая и удобная форма извещения родителей об успехах их детей. На основании баллов начальство может судить об успешности учеников у того или иного учителя.

Многократно больше было страстных противников балльной системы. Против нее выступали все известные педагоги-гуманисты. Кредо же было выражено С. Миропольским: «Смерть баллам грозит неизбежно; не нынче, завтра, но дни их сочтены». Обращалось внимание на то, что отметки зачастую субъективны, их выставляют не за знания, а за поведение, погоня за отметками негативно сказывается на нравственном и физическом здоровье учащихся и даже приводит к самоубийствам гимназистов. В противовес предлагалось заменить баллы отзывами преподавателей за каждую четверть или год, ввести зачетную систему «уд/неуд» и т.д. Осуществлялись и первые интересные эксперименты по безотметочному обучению, например, в гимназии, руководимой известным грузинским педагогом и психологом Д.Н. Узнадзе. Вместе с тем правомерно обращалось внимание на то, что корень проблемы - не в баллах, а в целом в бессердечной системе обучения, жестокости учителя-формалиста.

Балльной системе уже в начале XX века было вынесено много обвинений и суровых приговоров. Это привело к тому, что в проекте реформы средней школы, предложенной министром народного просвещения П.Н. Игнатьевым в 1916 году, предусматривалось заменить цифровые баллы «возможно частыми осведомлениями родителей о случаях неуспеваемости их детей». Также признавалось педагогически целесообразным отменить переводные и выпускные экзамены, награды и медали.

Хотя в тех сложных условиях предреволюционной России данное положение и не было осуществлено, оно было реализовано уже в мае 1918 года. Народный комиссариат просвещения постановлением «Об отмене отметок», подписанным А.В. Луначарским, запретил «применение балльной системы для оценки познаний и поведения учащихся во всех без исключения случаях школьной практики». Перевод из класса в класс и выпускное свидетельство производились на основании «успехов учащихся по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы».

На протяжении 20-х годов в советской школе вместо отметок засчитывались развернутые характеристики учителей, а также продемонстрированные учениками достижения в творчестве, общественно полезной деятельности. Это органично соответствовало букве и духу Единой трудовой школы, где акцент делался на стимулирование различных видов активности школьников, их самостоятельной деятельности. Применялись такие методические системы, как Дальтон-план и метод проектов. Впрочем, в массовой практике учителя тайком все равно ставили отметки, так как без них было трудно управлять реальным учебным процессом.

Одним из первых отечественных педагогов, кто пытался разрешить проблему оценки в связи с реформой обучения в целом и разрабатывал систему контроля и оценки на подлинно гуманных началах, был С.Т. Шацкий. Выступая против отметок и экзаменов, он считал, что нужно оценивать не личность ребёнка, а его работу с учётом тех условий, в которых она выполнялась, и предлагал вести систематический контроль и оценку результатов учебной работы детей в форме отчётных выступлений школьников перед родителями, выставок работ учащихся и т. д. Однако в годы становления советской школы и изменения содержания образования ввести новую систему оценок оказалось невозможным, т. к. она требовала перестройки всего учебно-воспитательного процесса. Основной формой контроля за учебной деятельностью учащихся стал самоучёт и самоконтроль, выявление результата коллективной работы учащихся, а не отдельного ученика. Одной из наиболее распространённых форм самопроверки являлись тестовые задания. В 1932 году был восстановлен принцип систематичности учёта знаний каждого ученика, в 1935 введена дифференцированная пятибалльная система оценок через словесные отметки («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо», «очень плохо»), в 1944 - цифровая пятибалльная система оценок.

Указывалось, что это осуществляется «в целях более четкой и точной оценки успеваемости и поведения учащихся, повышения требовательности к качеству знаний».

Данная шкала отметок органично вписывалась в установленный в результате реформ 30-40-х гг. в СССР тип школы, который условно называют «сталинской гимназией»: с раздельным обучением, отсутствием трудовой подготовки, преимущественно вербальным характером обучения, жесткой дисциплиной. Однако по-прежнему налицо было смешение оценки и отметки знаний. Эти понятия трактовались как синонимы, что и порождало серьезные противоречия в образовательной деятельности.

С конца 50-х - начала 60-х гг. в условиях определенной трансформации и гуманизации образовательной системы нашей страны с одной стороны усилилась критика сложившейся практики оценивания школьников, прежде всего, за ее авторитарный характер, а с другой - начали осуществляться продуктивные поиски в направлении совершенствования балльной системы.

В 1960-е - 90-е годы XX вв. сложились три основные подхода к модернизации и гуманизации балльной отметки, используемой в большей или меньшей степени в рамках традиционной классно-урочной системы.

Прежде всего, это творческие поиски липецких педагогов в начале 1960-х годов, получившие оформление в понятии «поурочный балл». Предлагалось оценивать в совокупности все виды активности ученика на уроке, предоставить ему возможность для исправления первоначального, возможно неудачного ответа. Подобный подход, несомненно, играл стимулирующе-мотивационную роль, усиливал познавательный интерес школьников и существенно нивелировал негативные стороны отметки. Не удивительно, что «поурочный балл» был положительно принят учительством, с успехом очень широко применялся, а в 1962-63-м гг. даже обязательно и повсеместно.

Модификацией поурочного балла явился его пролонгированный вариант, когда за отдельные небольшие ответы, дополнения, частные работы, каждая из которых не «тянула» на пятерку, выставлялось определенное количество плюсов (как правило, от одного до трех). В результате включался механизм своеобразного накопления, когда на протяжении недели-двух учащийся при известном рвении мог оформить свои плюсы в полноценную пятерку. Такой прием эффективно стимулировал учащихся, особенно в 8 (9) классе, когда их активность на уроке обычно достигала низшей точки.

Как видно, эти и подобные приемы не выходили за рамки пятибалльной шкалы и поэтому вполне соответствовали традиционной системе.

В 1990-е годы в различных учебных заведениях стали в опытно-экспериментальном ключе апробироваться новые подходы к оцениванию познавательной деятельности школьников. Они заключались в переходе от пятибалльной на многобалльную систему (от 100 до 1000), известную как модульно-рейтинговую.

Смысл ее заключался в том, что каждое задание в зависимости от сложности, нестандартности, креативности оценивалось по определенной, пропорционально увеличивающейся шкале. При этом ученик мог выбрать задание в соответствии с самооценкой, уровнем притязаний и амбиций.

Использовались и различные методики оценивания познавательной деятельности школьников по конечным результатам. Одной из таких форм является сдача старшеклассниками в конце полугодия всего освоенного материала в ходе зачетной недели и соответственно получение зачета или не зачета. Преимущество данного подхода в его аналогичности вузовской системе обучения, в которую предстоит перейти большинству старшеклассников. Однако на практике наблюдались и характерные для такой системы оценивания недостатки - ученики по-студенчески «откладывали все на потом» и тщетно пытались в течение зачетной недели овладеть непосильным для них объемом материала.

В конце 90-х гг. стали применяться подходы к оцениванию знаний распространенные в США. Такая система получила название «учебное портфолио». Суть ее заключается в том, что организуется накопление, отбор и анализ образцов и продуктов учебно-познавательной деятельности ученика, а также соответствующих информационных материалов из внешних источников (от учителей, одноклассников, родителей, общественности и др.). На основе этого проводится всесторонняя количественная и качественная оценка уровня обученности данного ученика и дальнейшая коррекция процесса обучения.

Наряду с тремя охарактеризованными подходами к отметке и оценке знаний учащихся, в отечественной педагогике разработана система обучения в начальной школе, не предусматривающая вообще отметок. В обобщенном виде результаты творческого поиска представлены в работах Ш.А. Амонашвили «Обучение. Оценка. Отметка» и «Школа жизни». В педагогической науке такой подход известен как содержательная (качественная) оценка знаний.

Необходимо понимать, что предложенные Ш.А. Амонашвили подходы целиком отвечают гуманистической педагогике и трудно на практике совместимы с решением проблемы отметки в массовой школе в рамках традиционной авторитарной классно-урочной системы.

В наши дни подавляющее число педагогов уверено, что надо, наконец, расстаться с привычными «пятью баллами». Считается, что эта система не соответствует современному типу ученика, духу демократизации школы. От самого понятия «балл» учителя пока не отказываются, а только наполняют его иным смыслом, лишенным негативной экспрессии. В педагогических кругах широко обсуждаются несколько вариантов оценки знаний: 3-балльная система, 7-балльная, 10-балльная и даже 100-балльная. Последняя, более гибкая и точная, стала возможной при введении в практику единого государственного экзамена для выпускников школ.

Традиционная система оценки и современные подходы к оценке учебных достижений учащихся

В последние 10-15 лет в педагогике идет процесс радикального переосмысления традиционной системы оценки учебных достижений учащихся. Среди новых подходов к этой проблеме можно выделить следующие подходы к оцениванию:

- ориентированные на конечных результатах обучения;

- базирующиеся на стандартах обучения;

- построенные на концепции компетентности;

- основанные на уровне исполнительского мастерства.

Основное отличие между перечисленными подходами заключается в ориентации системы оценки либо на продукт учебной деятельности, либо на процесс оценивания, хотя все они являются органичными звеньями одной и той же образовательной цепочки «стандарт – компетентность –исполнительское мастерство – результат». Искусственное разделение данных подходов и разрозненное их рассмотрение грешат теми же «пороками», что и традиционная система:

- дискретность процесса оценки;

- фрагментарность и частичность оцениваемых качеств;

- жесткость и количественная направленность оценки;

- понимание оценки как субъект-объектного взаимодействия;

- искусственность условий, в которых осуществляется оценивание.

Конечная цель оценки будет заключаться в усилении и, в перспективе, в достижении полной ответственности обучаемого за процесс и результат непрерывного самообразования. Это потребует радикально изменить суммарный вектор традиционной философии оценки по следующей системе проекций:

дискретность – непрерывность;
фрагментарность – системность;
единичность – множественность;
количественность – качественность;
жесткость – гибкость;
искусственность – естественность;
оценка – самооценка.

Раскроем содержание каждой из проекций в отдельности.

Дискретность – непрерывность

При традиционной системе оценки обучение рассматривается как дискретный процесс: оно завершается и фиксируется на этапе итоговой оценки. Основная идея нового подхода заключается в том, что обучение признается непрерывным процессом и от традиционного понимания оценки как измерения конечного результата предлагается перейти к оцениванию процесса движения к результату. Тогда становится очевидным право учащегося на ошибку, которая, будучи исправленной, считается прогрессом в обучении (иногда более значимым, чем просто безошибочное знание).

Фрагментарность – системность

Традиционная оценка, как правило, направлена на определение уровня овладения предметными знаниями и умениями: она как бы привязана к той или иной теме в рамках отдельного предмета. Эти знания в большинстве своем фрагментарны и узкоспециальны. Соответственно, традиционный инструментарий оценки отражает в основном «искусственные» приемы решения текстовых задач из учебников (как, например, приемы тождественного преобразования алгебраических выражений в курсе математики). Новый подход к оценке предполагает замер сформированности системных межпредметных знаний и обобщенных умений. Оценка становится многомерной и межпредметной, направленной на измерение не «книжных», а жизненных знаний. Ее инструментарий разрабатывается исходя из требований практической и прикладной направленности знаний и умений, необходимости их применения в реальных жизненных ситуациях.

Единичность – множественность

Инструментарий традиционной системы оценки преимущественно ограничен: это либо самостоятельная, либо контрольная работа (в США и некоторых других странах, как правило, ограничиваются тестированием), которые составляются по одной и той же схеме – с обоснованием хода решения или с выбором ответа из приведенной их совокупности. Кроме того, практика показывает, что традиционная оценка направлена на измерение какого-либо отдельного типа интеллекта: например, логико-математического – при обучении математике, лингвистического – при обучении языку и т.д. Оценка преимущественно индивидуальна и не учитывает групповых учебных достижений. Новый подход предполагает множественность процедур и методов оценки: вариативность инструментария и средств, многообразие способов составления оценочных заданий, измерение различных форм интеллекта, включение, наряду с индивидуальными, групповых и командных результатов учебной деятельности и т.п.

Количественность – качественность

Традиционная количественная оценка не всегда отражает реальные творческие способности учащихся. Более того, в некоторых случаях она дает искаженную картину скорее степени прилежания и дисциплинированности, нежели уровня творческих качеств (например, смекалки и находчивости). Из поля зрения зачастую выпадают такие важные характеристики, как коммуникативность учащегося, умение работать в команде, отношение к предмету, уровень прилагаемых усилий к овладению предметом, индивидуальный стиль мыслительной деятельности и многое другое. При этом качественной оценочной информации, полученной в процессе наблюдений, бесед, интервью с учащимся, анализа его учебно-познавательной деятельности, как правило, придается несущественное значение, и она не оказывает особого влияния на итоговую оценку. Качественная составляющая позволит значительно обогатить оценку, отразить «невидимые» моменты в учебно-познавательной деятельности учащегося, обеспечить всестороннее видение его способностей. Разве можно количественными показателями измерить блеск в глазах ребенка, его эмоциональное отношение к решению заинтересовавшей его проблемы, искренность его желаний и стремлений учиться лучше и знать больше? Интеграция количественной и качественной составляющих предметной оценки поможет перенести акцент с сиюминутных знаний учащегося как объекта процесса обучения на перспективный потенциал его как субъекта процесса непрерывного самообразования.

Жесткость – гибкость

Традиционная система жестко детерминирована директивными нормативами (стандартами, средствами оценки, временным фактором и т.д.). Безусловно, в этом есть много положительных моментов: в частности, они помогают унифицировать оценку и сделать ее более объективной. В то же время жесткость оценки порождает ряд негативных явлений. Так, у учащихся формируется «иждивенческий» менталитет: что оценивается - то и надо учить; выигрывает тот, кто делает все быстро (иногда в ущерб качеству). Не принимается во внимание, что творческий фактор всегда вступает в противоречие с установлением заранее заданных рамок деятельности. При новом подходе предполагается, прежде всего, оценивать все, что учащийся знает и умеет, причем широко поощряется выход за пределы установленной программы и стандартов. Фактор времени перестает быть одним из основных критериев, в особенности при выполнении творческих работ и проектов. Он уступает место фактору эффективности образования. Поэтому переход к гибкой системе оценки потребует переосмысления многих традиционных организационных моментов в образовании (составление расписания, структура формирования учебных групп, система оценивания промежуточных и итоговых работ и т.д.).

Искусственность – естественность

Процедура большинства традиционных форм оценивания искусственна и, более того, носит ярко выраженный стрессовый характер для обучаемых. Как правило, она жестко регламентирована местом, временем и проводится под усиленным контролем учителя или комиссии. Опыт показывает, что в таких условиях большинство учащихся (из-за излишнего волнения, стесненности временем и обстоятельствами и др.) не могут продемонстрировать даже те знания и умения, которыми они на самом деле владеют. Истинное оценивание, должно проводиться в естественных для обучаемого условиях, снимающих стресс и напряжение. Поэтому при новом подходе большое место занимают нетрадиционные формы оценки-беседы, оценки-интервью, оценки-диалога и т.д. Очень важно в количественно-качественную характеристику учебно-познавательной деятельности учащегося включать результаты наблюдений за его учебной работой в обычных условиях (совместная работа над заданием или проектом в группе, обсуждение того или иного вопроса с одноклассниками, комментарии и вопросы, которые он задает во время фронтального обсуждения, и т.д.). С этой же точки зрения достаточно информационными и полезными могут оказаться неформальные заметки или дневниковые записи учащегося по данному предмету.

Оценка – самооценка

При традиционном оценивании все нити контроля полностью находятся в руках учителя: он указывает на недостатки и пробелы в знаниях обучаемого. При выполнении самостоятельных и контрольных работ в большинстве случаев взаимодействие учителя и учащегося полностью исключается. При новом подходе поощряется взаимооценивание учащихся, признается их право на самооценку, усиливается элемент их самоконтроля и повышения ответственности за процесс и результат обучения. Функции учителя как судьи и контролера трансформируются в действия консультанта и помощника, его взаимодействие с учащимися не прерывается в процессе оценки, а становится естественным продолжением сотрудничества по овладению новым знанием. Учащийся самостоятельно и сознательно определяет свои пробелы и работает над их ликвидацией, обращаясь к учителю за консультацией и необходимой помощью.

Сравнительный анализ традиционного и нового видения системы оценки

Традиционная система оценки	Новое видение системы оценки
Оценка как процесс субъект-объектного взаимодействия	Оценка как процесс субъект-субъектного сотрудничества
Оценивается конечный результат	Оценивается процесс движения к результату
Оценка осуществляется дискретно	Оценка осуществляется непрерывно
Результат оценки - количественная отметка	Результат оценивания - количественно-качественная многомерная характеристика учебных достижений
Оценка сфокусирована на отдельном предмете и теме	Оценка - системна и межпредметна
Оценивается фрагментарное знание и узкоспециальное умение	Оценивается широта и глубина прикладных (жизненных) знаний и умений
Учитель выступает в роли судьи и контролера	Учитель выступает в роли адвоката и консультанта
Взаимодействие учителя и учащегося исключается в процессе оценки (контрольной или итоговой работы)	Взаимодействие учителя и учащегося не прерывается, более того, поощряется в процессе оценки
Оценка преимущественно осуществляется учителем	Всячески поощряется самооценка и взаимооценка учащихся
Основной акцент делается на объективности оценки	Основной акцент переносится на гибкое сочетание оценки и самооценки
Оценка жестко структурирована внешними факторами	Оценка гибко структурирована и представляет собой открытую систему
Акцентируется внимание на том, что учащийся не знает и не умеет	Акцентируется внимание на том, что учащийся знает и умеет
Оценивание часто носит сравнительный характер в пределах класса (группы)	Оцениваются индивидуальные уникальные характеристики учащегося безотносительно к достижениям других учащихся
Оценивается один тип интеллекта в пределах данного предмета	Оцениваются различные типы интеллекта, его множественность
Оценивание ограничено отдельным средством (контрольной работой, тестом и т.д.)	Оценивание предполагает использование многообразных средств (учебные портфолио)
При оценивании преобладают задания с одним заранее предусмотренным правильным ответом	При оценивании поощряется использование «открытых» заданий с возможными вариантами ответов
Оцениваются фиксированные учебные достижения	Принимаются во внимание приложенные усилия к достижению учебного результата
Оценивание преимущественно индивидуально	Наряду с индивидуальной поощряется групповая, командная оценка
Суть оценки - демонстрация ошибки	Суть оценки - предупреждение ошибки и обучение на ошибках
Оценивание проводится в искусственных, стрессовых для учащихся условиях	Оценивание проводится в естественных для учащихся условиях, помогающих снимать стресс и напряжение
Нити контроля и оценки находятся в руках у учителя	Часть нитей контроля переходит к ученику, трансформируясь в самоконтроль и самооценку
Учитель указывает на ошибки и пробелы в знаниях и умениях учащегося	Учащийся самостоятельно и осознанно определяет свои пробелы и вместе с учителем работает над их устранением
Приоритет фактора времени в оценке	Гибкость временных рамок в процессе непрерывного обучения
Жесткость как следствие количественности оценки	Качественность оценки требует гибкости организационных структур (форм обучения, расписания, компоновки учебных групп, графика промежуточных и итоговых работ...)
Качественная оценочная информация (наблюдения, беседа, интервью...) не существенна при оценке	Важность качественной информации (эмоциональный фактор, инициатива, отношение к предмету...) при оценке
Оценка оторвана от контекста обучения	Устойчивое взаимовлияние: непрерывное обучение - непрерывная оценка
Формируется «иждивенческий» менталитет у учащегося: что оценивается, то и надо учить	Поощряется выход за пределы учебной программы и стандартов
Количественная внешняя оценка - мера знания	Объективная самооценка - индикатор знания
Ценность чистовиков как конечного варианта работы	Ценность не только чистовиков, но и черновиков как рабочего варианта
Акцент на достижении как конечном показателе эффективности обучения	Акцент на развитии учащегося как непрерывном процессе самообразования
Оценка как функция одной переменной	Оценка как равнодействующая функций многих переменных

Понятие педагогической оценки и отметки. Функции оценки

Оценка знаний и умений учащихся является важным звеном учебного процесса, от правильной постановки которого во многом зависит успех обучения. В методической литературе принято считать, что оценка является так называемой «обратной связью» между учителем и учеником, тем этапом учебного процесса, когда учитель получает информацию об эффективности обучения предмету.

Согласно этому выделяют следующие цели оценки знаний и умений учащихся:

- диагностирование и корректирование знаний и умений учащихся;

- учет результативности отдельного этапа процесса обучения;

- определение итоговых результатов обучения на разном уровне.

Оценка - это процесс оценивания, выражающийся в развернутом оценочном суждении в вербальной форме. Вместе с тем, оценка - это процесс соотношения реальных результатов с планируемыми целями.

В работах К.А. Альбухановой-Славской, А.А. Бодалева, В.В. Власенко, Г.И. Мальковской, Н.А. Русиной, Н.В. Селезнева понятие «оценка» рассматривается с социальных позиций:

- школьная оценка знаний как объективный критерий, которым определяется общественное суждение о школьнике;

- отвечает потребности в общении, познании своего «я» глазами других;

- выражает… интересы общества, выполняет функции значимого надзора за учащимися;

- оценка как развернутое, глубоко мотивированное отношение учителя и коллектива класса к результатам достижений каждого учащегося;

- оценка как психический процесс отражения объект-объектных, субъект-субъектных и субъект-объектных отношений превосходства и предпочтения, который реализуется в ходе сравнения предмета оценки и оценочного основания.

При многообразии трактовок сущности и роли оценки, в психолого-педагогической литературе имеет место понимание предмета оценки, во-первых, как индивидуально-личностных качеств учащегося и, во-вторых, как результатов его учебной деятельности.

Таким образом, оценка – это определение и выражение в условных знаках-баллах, а также в оценочных суждениях учителя степени усвоения учащимися знаний, умений и навыков, установленных программой, уровня прилежания и состояния дисциплины. Оценке подлежат устные ответы, письменные, контрольные, практические, графические работы, а также труд в мастерских, на производстве и пришкольном участке. В ней учитывается правильность ответа по содержанию, его полнота и последовательность, точность формулировок, прочность и сознательность усвоения знаний, их связь с практикой, профессиональная подготовка и качество изделий. Оценка может быть разнообразной, вариативной в зависимости от типа образовательных учреждений, их специфики и направленности. Главная задача оценки - установить глубину и объем индивидуальных знаний. Оценка должна предшествовать отметке.

Оценивание является наиболее очевидным показателем уровня школьного образования, основным индикатором диагностики проблем обучения и средством осуществления обратной связи.

Нередко в психологической и особенно педагогической литературе понятия «оценка» и «отметка» отождествляются. Однако разграничение данных понятий крайне важно для более глубокого понимания психолого-педагогических, дидактических и воспитательных аспектов оценочной деятельности педагогов.

Функции оценки, как известно, не ограничиваются только констатацией уровня обученности. Оценка - одно из действенных средств, находящихся в распоряжении педагога, стимулирования учения, положительной мотивации, влияния на личность. Именно под влиянием объективного оценивания у школьников создается адекватная самооценка, критическое отношение к своим успехам. Поэтому значимость оценки, разнообразие ее функций требуют поиска таких показателей, которые отражали бы все стороны учебной деятельности школьников и обеспечивали их выявление. С этой точки зрения ныне действующая система оценивания знаний, умений требует пересмотра с целью повышения ее диагностической значимости и объективности.

Отметка - это цифровое выражение знаний учащихся, фиксирующее уровень их обученности, которое выражается в баллах. Отметка выводится из оценки.

Отметка (балл) является результатом процесса оценивания, деятельности или действия оценивания, их условно-формальным отражением. Отождествление оценки и отметки с психологической точки зрения будет равносильно отождествлению процесса решения задачи его результату. На основе оценки может появиться отметка как ее формально-логический результат. Но, кроме того, отметка является педагогическим стимулом, сочетающим в себе свойства поощрения и наказания: хорошая отметка является поощрением, а плохая - наказанием.

Оценка должна удовлетворять следующим требованиям:

объективность - оценка не должна зависеть от того, кто ее выставляет;
точность - оценка должна соответствовать подлинному качеству знаний обучаемого;
доступность - оценка должна быть понятной ученику.

В образовательном процессе можно говорить о различии парциальных (частичных, оценивающих часть) оценок и оценке успешности, наиболее полно и объективно отражающей уровень освоения учебного предмета вообще.

Парциальные оценки выступают в форме отдельных оценочных обращений и оценочных воздействий педагога на учащихся во время опроса, хотя и не представляют собой квалификацию успешности ученика вообще. Парциальная оценка генетически предшествует текущему учету успешности в его фиксированном виде (то есть в виде отметки), входя в него как необходимая составная часть. В отличие от формального - в виде балла - характера отметки, оценка может быть дана в форме развернутых вербальных суждений, объясняющих для ученика смысл проставляемой затем «свернутой» оценке - отметке.

Содержательная оценка - это процесс соотнесения хода или результата деятельности с намеченным эталоном для:

а) установления уровня и качества продвижения ученика в учении;

б) определения и принятия задач для дальнейшего продвижения.

Такая оценка одновременно становится стимулирующей для школьника, т.к. усиливает, укрепляет, конкретизирует мотивы его учебно-познавательной деятельности, наполняет его верой в свои силы и надеждой на успех. Содержательная оценка бывает внешней, когда ее осуществляет учитель или другой ученик, и внутренней, когда ее дает себе сам ученик. Оценочно-контролирующие операции осуществляются на основе эталона.

Эталон – это образец процесса учебно-познавательной деятельности, ее ступеней и результата. Заданные и формируемые сначала извне, эталоны в дальнейшем определяются в виде знаний, опыта, умений, становятся тем самым основой внутренней оценки. Эталон должен обладать ясностью, реальностью, точностью и полнотой.

Оценка учителя не сразу приобретает для школьника содержательный смысл. Для этого необходимы такие условия:

эталон, которым оперирует учитель в своей оценочной деятельности в отношении школьника, должен быть понятен самому школьнику;
важно, чтобы представления учителя и школьника об оцениваемом объекте совпадали;
доверие школьника к учителю и его оценкам.

Разные способы организации внешней оценки (коллективная оценка, взаимооценка одноклассников), основанные на доверии к ученику, уважении его личности, вере в его силы, формируют в нем серьёзное, заинтересованное отношение к критике, укрепляют чувство собственной значимости в коллективе, осознание заботы о нем товарищей, учителей. При формировании внутренней содержательной самооценки учеником своей учебной деятельности особое значение приобретает раскрытие школьнику смысла, цели учения, образования. Дело в том, что школьник, как правило, ориентируется на внешние, а не на внутренние стороны жизни. Суть же учения – преобразование личности учащихся, путем присвоения им знаний, умений и навыков, способов мышления и деятельности.

В силу того, что воздействие оценки на развитие школьника многосторонне, она может обладать многими функциями:

обучающая:

дает возможность определить, насколько успешно усвоен учебный материал, сформирован практический навык;

способствует прибавлению, расширению фонда знаний;

воспитательная:

обеспечивает взаимопонимание и контакт между учителем, учеником, родителями и классным руководителем;

способствует формированию навыков систематического и добросовестного отношения к учебным обязанностям;
обеспечивает «ускорение или замедление темпов умственной работы, качественные сдвиги (изменение приемов работы), изменение в структуре апперцепции, преобразование интеллектуальных механизмов»;

ориентирующая:

воздействует на умственную работу с целью осознания «процесса этой работы и понимания собственных знаний»;
формирует навык самого оценивания, рефлексии учеником всего происходящего с ним на уроке;

стимулирующая:

оказывает воздействие на аффективно-волевую сферу посредством переживания успеха или неуспеха, формирования притязаний и намерений, поступков и отношений; оценка воздействует на личность в целом;
под ее непосредственным влиянием ускоряются либо замедляются темпы умственной работы;

диагностическая:

фиксирует общий уровень подготовленности и динамику успехов ученика в различных сферах познавательной деятельности;
предполагает непрерывное отслеживание качества знаний учащихся, измерение уровня знаний на различных этапах обучения;
позволяет выявить причины отклонения от заданных целей и задач.

Под влиянием оценочных воздействий у детей формируются такие важные качества личности как самооценка и уровень притязаний. В этой связи оценка действует по принципу изменения самооценки, т.е. изменения мнений и отношений к личности со стороны членов социальной группы, а оценочные и самооценочные воздействия являются сильным корректирующим фактором поведения и деятельности личности.

По А.И. Липкиной, возрастная динамика самооценки учащихся детерминирована не столько их объективными возможностями, сколько влиянием оценочных воздействий учителя и учеников класса. При этом указывается, что ситуация успеха или неуспеха в учебной деятельности, подкрепляемая низкими или высокими отметками учителя, неуклонно ведет к изменению уровня притязаний учащихся.

Оценочная позиция двоечника или отличника уже к четвертому классу приобретает в их деятельности значение глобального фактора, распространяющегося на весь процесс учения, в том числе и получение отметки учеником. Б.Г. Ананьев считает, что разный уровень требований педагога к учащимся с разной успеваемостью формирует у них разный уровень притязаний. Так, сильные ученики в текущей работе высоко оцениваются педагогами и поэтому образуют высокий уровень притязаний, очень часто влекущий за собой переоценку собственных знаний и задержку в дальнейшем качественном продвижении.

Слабые учащиеся в текущей работе оцениваются педагогами низко, что способствует формированию у них низкого уровня притязаний: притязания стимулируются лишь четвертным учетом, имеющим для них слабо ответственное значение, их напряженная работа в этот период дает обычно относительное продвижение, учитываемое в оценке педагогом.

Общая тенденция многих работ по проблеме оценивания успешности учебной деятельности учащихся состоит в том, что одной из ведущих функций оценки называется контроль как условие формирования знаний и умений у обучающихся. Это объясняется тем, что контроль, согласно теории поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, 1985), входит в состав оценочных действий как одна из его функциональных частей. Вместе с тем контроль выступает в качестве основы формирования способности учащегося к вниманию и развитию психических познавательных процессов.

В психолого-педагогической литературе по проблеме оценивания успешности учебной деятельности учащихся выделяются и такие функции оценки как: образовательная, воспитывающая, информационная, направляющая, мотивационная, поучительная и другие.

Отметка как количественный измеритель уровня знаний и умений учащихся

Условным отражение оценки является отметка, обычно выраженная в баллах. В отличие от других способов оценивания, отметки учащихся фиксируются в школьной документации - классных журналах, протоколах экзаменов, ведомостях, а также в личной документации учащихся: дневниках, свидетельствах, аттестатах, специально выдаваемых справках.

Шкала отметок и жестка и формальна. Её главная задача – установить уровень (степень) усвоения школьником единообразной государственной программы образовательного стандарта. Она проста в использовании, понятна всем субъектам образовательного процесса.

Оценка же может быть максимально разнообразной, вариативной. Главная задача оценки (и в этом ее основное отличие от отметки) – определить характер личных усилий учащихся, установить глубину и объем индивидуальных занятий, содействовать корректировке мотивационно-потребностной сферы ученика, сравнивающего себя с неким эталоном школьника, достижениями других учащихся, самим собой некоторое время назад. Этой задачи отметка не решает.

Оценка всегда направлена «во внутрь» личности школьника, а отметка обращена во вне, в социум. Оценка эмоциональна, отметка – подчеркнуто формализована. Еще одним спорным вопросом в теории и практике школьного образования является проблема объективности школьных балльных оценок. В методике преподавания считается, что для объективного оценивания ответа ученика требуется лишь строго следовать заданным нормам.

В официальной педагогике считается, что на оценку не должны влиять настроение учителя, личная симпатия к ученику или антипатия.

Объективность выставляемых отметок зависит от мастерства учителя, т.к. опытные учителя имеют в своем арсенале много методических приемов и средств и способны учитывать большое количество факторов (критериев) при оценке.

Отметка, являясь частным случаем оценки, несет на себе в учебно-воспитательном процессе все ее функции, как-то: стимулирующую, ориентирующую, контролирующую, прогностическую, мотивационную, воспитывающую и др.

Вместе с тем, являясь самостоятельным феноменом в учебном процессе, отметка выполняет и специфические функции.

Примерное распределение функций отметочной системы

Системы общения	Положительные функции отметки	Недостатки отметочной системы
ребенок-ребенок	Выбор одноклассника для общения.	В процесс выбора вмешивается отношение учителя к ученику. Способ соревнования детей.
ребенок	Авторитет ребенка среди других.	«Ложный» авторитет.
ребенок-учитель	Самооценка ребенка зависит от отметок, которые ставит учитель (особенно «4» и «5»). Главным мотивом, переходящим от отметки, становится мотив познания (интерес).	Субъективизм отметки. Суррогат отношений (неискренние). Боязнь незнания. Невозможность оценить деятельность детей в нетрадиционных формах ведения урока.
ребенок-родитель	Информированность родителей об успехах ребенка в школе. Положительные эмоции, зависящие от хороших отметок, передаются в семейных отношениях. Родители поощряют ребенка.	Информированность при низких отметках изменяет отношение родителей к ребенку, что вызывает защитную реакцию ребенка. Соответствующая педагогической компетенции родителей система наказаний.
учитель-родитель	Отметка - мера достижения успехов ребенка (при «4» и «5»).	Считается объективной оценка успехов ребенка, от этого зависит положение ребенка в семье. Единственное средство общения между школой и семьей, оно может стать причиной взаимного отчуждения. Отметка - это власть учителя и родителей над ребенком.
учитель	Простота, понятность, конкретность, привычность. Поощрения и наказания (политика «кнута и пряника»). Инструмент регулирования поведения. Инструмент регулирования учебных достижений. По отметкам учитель судит о развитии ребенка. Функция контроля за успеваемостью.	Деятельность самого учителя оценивается по отметкам детей в классе. Когда ребенок получает одни и те же отметки, сложно проследить его развитие. Субъективизм отметки.
ребенок	Определяет свой статус (самоопределение). Показатель успеха. Адаптация в учебном процессе. Положительная учебная мотивация.	Несоответствие отметки самооценке и уровню притязаний. Ранжирование (определенный социальный статус) на несколько групп (4). Социальное положение ребенка. Эмоциональные переживания.
родитель	Ранжирование в зависимости от отметок детей (положит.)	Ранжирование в зависимости от отметок детей (отриц.)
администрация	Удобство обобщения, анализа, выводов (объектом наблюдения является отметка). Удобно для сравнения классов, школ.	Нет оценки качества образования по существенным показателям (по деятельности, ценностному компоненту). Определяется состояние достижений в учебной деятельности на сегодняшний день (нет рекомендаций для коррекции).

Положительные и отрицательные функции отметки сопровождаются определенной мотивацией всех участников образовательного процесса.

Отметка, в отличие от других форм педагогической оценки, обладает юридической силой.

Ряд авторов отмечают, что отметка выполняет социальную функцию: благодаря отметке ребенок начинает сознавать общественный, государственный смысл учения, в результате чего он начинает вкладывать этот общественный смысл в понятие своего долга перед родителями, школой, обществом. Это способствует формированию у ребенка общественного сознания.

Являясь показателем успешности учебной деятельности школьников, отметка вместе с тем выступает как характеристика деятельности учителя как методиста и предметника.

Анализ отметок учащегося по отдельной учебной дисциплине выявляет следующую динамику успеваемости: растущая, колеблющаяся, падающая, стабильная. При правильном соотношении объема, сложности изучаемого учебного материала и времени, отведенного учителем на его изучение, динамика успеваемости школьников должна быть стабильной или растущей.

Выявленные отклонения позволяют указать на недостатки в структуре учебной деятельности, критические темы. Учет успеваемости по изученной теме позволяет учителю сделать вывод о работе отдельных учащихся и класса в целом.

Таким образом, отметка – это самостоятельный феномен в учебно-воспитательном процессе, призванный выражать успеваемость учащихся.

Критерии педагогической оценки

Критерий – (от греч. krition – средство для суждения) – признак, на основании которого производится оценка, средство проверки, мерило оценки. В теории познания – признак истинности или ложности положения.

Критерии составляют основу оценочной деятельности, они служат ее ориентиром. Однако суть критериев следует понимать более широко. Во-первых, при оценке происходит не только сравнение, но и целое суждение, догадка, намечаются новые задачи и т.д. Во-вторых, критериями служат не только образцы собственного прошлого опыта или образцы достижений других людей, но и образцы другого рода или другого происхождения. В приведенной цитате важно заметить то обстоятельство, что без критериев оценочная деятельность невозможна. Без них оценка не может приобрести для ребенка содержательный смысл, и потому она не может стать источником внутреннего стимулирования.

Критерии — это, в первую очередь, образец той материальной или идеальной действительности, которая составляет содержание обучения и подлежит усвоению школьниками. Критерии являются основой для оценочной деятельности, аналитических и оценочных суждений для поиска других критериев. Критерии могут выступать в материальных (натурально), материализованных (символы, знаки, схемы, рисунки и т.д.), идеальных (вкус, точка зрения, отношение, представление, воображение, опыт и т.д.), устных и письменных формах. Они могут быть объективно реальными, то есть общественно признанными, или субъективно реальными, то есть плодами воображения и творчества, личностного идеала и представлений, личностного опыта и т.д.

Вечный вопрос о том, что хорошо и что плохо, что очень хорошо и что очень плохо, может быть разрешен только на базе критериев и отношений человека к ним. Люди в своей трудовой деятельности, в творчестве, в научном поиске, в общении друг с другом постоянно оперируют критериями: или выдвигают и обосновывают их, или имеют их в виду. Без наличия критериев обмен информацией между людьми не может состояться, без них все формы человеческой деятельности распадутся, люди не смогут объясняться друг с другом. Обычный вопрос, который возникает в разговоре между людьми, в обсуждении ими каких-либо проблем — «Что вы имеете в виду?» — означает именно то, что из-за неясности критериев понять полный смысл передаваемой информации сложно, а порой даже невозможно.

Ясность, точность, полнота критериев оценки есть главнейшие мерила, по которым можно судить о качестве оценочной деятельности, о содержательности оценочных выводов и заключений.

Критерии бывают разного рода, Амонашвили предлагает сгруппировать их по восходящей, иерархической линии. В первую группу включаются критерии первоначальных достижений, во вторую группу — критерии промежуточных достижений, в третью — критерии конечных достижений. Нужно, чтобы критерии, будь они начального, промежуточного или конечного результата, были заранее заложены в учебно-познавательную задачу. Говоря иначе, при создании, разработке, обдумывании учебно-познавательной задачи, педагоги обязаны позаботиться о том:

как сделать, чтобы учебно-познавательная задача, сохраняя уровни трудностей и, таким образом, опасность возможных неудач одних детей, все же вела их к успеху, от маленького успеха к большому;
как сделать, чтобы возможные неудачи в решении этой задачи не гасили в детях оптимизма в связи с будущими успехами;
какие трудности и в каких формах заложить учителю в учебно-познавательную задачу, чтобы они мотивировали, поощряли движение познавательных сил ребенка, держали эти силы на пределе возможностей;
в каких формах объяснить ребенку, что действительным продуктом, который он получает от решения учебно-познавательной задачи, является то, что остается в нем: знания, умения, развитость;
на наличие в ребенке какого оценочного компонента в конкретно-содержательном смысле мы можем надеяться, когда предлагаем ему ту или иную учебно-познавательную задачу;
как сделать, чтобы учебно-познавательная задача и по форме, и по содержанию была изящной, привлекательной, задевающей любознательность и интересы ребенка;
какими должны быть участие, уровень помощи учителя в процессе решения ребенком предложенной учебно-познавательной задачи, как учителя должны исполнять сотрудническую функцию при решении задачи.

Таким образом, учебно-познавательная деятельность ребенка направлена на преобразование самого ребенка; это значит: главным результатом решения учебно-познавательной задачи следует считать не правильное решение самой задачи, а те сдвиги в развитии, углублении знаний, в овладении способами деятельности, в общем, те новообразования, которые остаются в ребенке как его личностное достояние, его личностное качество; формальный результат решения задачи важен постольку, поскольку по нему можно судить о качественных сдвигах в ребенке.

Оценочный компонент в учебно-познавательной деятельности служит ориентиром и регулятором этой деятельности; чем более он будет развит и богат критериями оценки, тем большего успеха будет достигать ребенок в учении.

Критерии составляют основу оценочных актов, которые совершаются в процессе учебно-познавательной деятельности; посредством соотнесения хода деятельности и ее промежуточных результатов с промежуточными критериями и выяснения того, насколько они схожи и насколько они расходятся, в чем именно это сходство или различие обнаруживается, определяется суть содержательной оценки.

Содержательная оценка вселяет в ребенка уверенность, освобождает его от переживания страха из-за неудач и ошибок, помогает ему корректировать ход учебно-познавательной деятельности.

Оценочный компонент, оценочные акты, содержательность оценок создают внутри стимулирующие источники для учебно-познавательной деятельности ребенка, они углубляют, конкретизируют и придают «жизненный смысл» мотивам учения, делают эти мотивы адекватными для учения и познания.

В свете модернизации российского образования, нельзя не обратить внимания на те проблемы, которые связаны с оценкой деятельности учащихся, особенно в тех случаях, когда оценка не стимулирует, а наоборот тормозит процесс развития ребёнка.

Для многих учащихся оценка перестала быть стимулом стремления к знаниям, а служит для накопления формального балла для поступления в вуз.

97 % учащихся говорят о том, что отметка нужна и даже необходима, они не хотят учиться без отметок, аргументируя это тем, что начнётся неразбериха, проблемы с дисциплиной и т. д. Но современная оценочная система устраивает не всех. 30 % учащихся видят в ней недостатки. Они предлагают расширить оценочную шкалу. Предлагается 6, 7, 9, 12 баллов, но не более. Почти все ученики высказывают мнение, что нужно отменить отметку «2» и незнание оценивать как-то по-другому, например, отметкой «0», так велик страх перед двойкой. И действительно, в отметке всегда сосредотачивалась и продолжает сосредотачиваться вся власть взрослого (родителя, учителя) над ребёнком. Авторитарно-императивный процесс обучения, который пока ещё встречается в школе, держался и держится на страхе перед двойкой. Иначе как обеспечить повиновение, заставить учиться. Плохие отметки всегда «охраняли» управляемый учителем процесс обучения. От кого? Конечно, от детей, которые готовы помешать этому процессу, уклоняются от учёбы. Многие учителя, да и ученики не верят, что можно учиться без подстёгивания.

«Двойки» переносятся с оценки знаний на оценку личности ученика. Для большинства педагогов и учащихся «двоечник» – плохой и соответственно «отличник» – хороший.

На самом деле «двойка» – это признак бессилия учителя, школы и родителей.

По результатам психолого-педагогических исследований 100% родителей считают, что отметка в школе нужна. Отметка помогает родителям осуществлять контроль, следить за успехами и видеть пробелы в знаниях.

Современная система оценки родителей вполне устраивает и это понятно. За много лет родители привыкли и адаптировались к существующей системе, им не приходится решать сложные вопросы, связанные с оценкой. Сейчас они точно могут определить статус своего ребёнка, а вот если баллов будет больше… Большинство родителей считают, что знания важнее отметки, однако мнение об учёбе своего ребёнка строят в первую очередь, основываясь на отметках в дневнике и журнале.

Можно сделать вывод: отметки будут тормозить процесс развития ребенка до тех пор, пока не лишатся своей социальной значимости, своей претензии представлять, характеризовать личность ребенка, сортировать детей на хороших и плохих, устанавливать социальную погоду вокруг ребенка. До тех пор, пока родители не откажутся видеть детей через призму отметок, пока учителя не поймут, что в учебном труде усилия и старания ребенка достойны большего внимания, чем сам результат, особенно на сложных переломных этапах.

Объективная оценка успехов и неудач учащихся на уроке, несомненно, важнейший фактор совершенствования знаний и умений учащихся, развития их способностей. Из практики известно, что, если учет ведется от случая к случаю, результаты оставляют желать лучшего. И наоборот, систематический опрос побуждает школьников к регулярной работе. Случается, что оценка используется как угроза или поощрение для ученика. Это совершенно недопустимо. Оценивать следует лишь знания, навыки ученика, а не его поведение.

Не стоит забывать, что проверка и оценка знаний — это особый процесс и начинается он, как правило, тогда, когда учащиеся имеют возможность усвоить и закрепить изучаемый материал.

Выставляя отметку своему ученику, педагог оценивает не только знания, но также мотивацию к учению, старания, усилия, творчество, так как оценка может носить комплексный характер. Одна из задач современной школы – это создание условий для успешного развития ребёнка, поэтому отрицательные отметки, как основной метод устрашения, должны остаться в прошлом. Положительная же оценка, отметка, как поощрение учащихся с учётом их собственных развивающихся критериев, способны создать педагогическую ситуацию успеха для каждого ученика на уроках.

Список литературы:

Агальцов В.П. Контроль знаний – доминирующая составляющая образовательного процесса //Информатика и образование. – 2005.- №2.- С.
Алтаниус. Психолого-педагогические основы контроля в учебном процессе. - М.: Изд-во МГУ, 1978.
Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. – М.: Педагогика, 1984.
Бахмутский А.Е.. Школьная система оценки качества образования.// Школьные технологии. - 2004. - №1. - С. 136.
Герасимова Н. Оценка знаний должна воспитывать// Воспитание школьников. - 2003 - №6. Агальцов В.П. Контроль знаний – доминирующая составляющая образовательного процесса //Информатика
Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. – М., 1991. - С. 86.
Контроль качества и оценки в образовании. - М., 1998.
Ксензова Г.Ю.. Оценочная деятельность учителя. - М., 1999.
Методы и формы контроля //Педагогика: большая современная энциклопедия. Контроль качества и оценки в образовании. - М., 1998.
Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн. – М.: Владос, 1999.
Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике. - М., 2004.
Формы проверки школьных достижений //Оконь В. Введение в общую дидактику.
Чошанов М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы //Педагогика.-2000.-№10.-С.95.
Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательными системами - М.,2004.-С.266-294.
Шамова Т.И., Третьяков П.И. Управление образовательными системами. - М.,2001.-С.183-189.