АКТИВНЫЕ МЕТОДЫ, ФОРМЫ И ПРИЕМЫ ОБУЧЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГА ПРОФИЛЬНОЙ ШКОЛЫ*

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКТИВНЫЕ   МЕТОДЫ, ФОРМЫ   И   ПРИЕМЫ ОБУЧЕНИЯ В ПЕДАГОГА ПРОФИЛЬНОЙ ШКОЛЫМастерство   –   это   то, чего можно добиться, и как могут быть   известны   мастер­токарь, прекрасный   мастер­врач,   так должен  и может быть  прекрасным мастером педагог…  1­й шаг. Презентация педагогического опыта.  Основные  идеи,  лежащие  в  основе  педагогической  деятельности А. С. Макаренко  автора.  О миссии школы  О роли исторических  знаний  О роли учителя  О сути преподаватель­ ской деятельности  О технологии препо­ давания  О современной задаче  школы  «Школа – это мастерская, где формируется мысль подрас­ тающего поколения. Надо крепко держать ее в руках,  если не хочешь выпустить из рук будущее» (А. Барбюс) «Незнание прошлого не только вредит познанию настоя­ щего, но ставит под угрозу всякую попытку действовать  в настоящем» (М. Блок)  «Будущее в руках школьного учителя» (В. Гюго) «Плохой учитель преподносит истину, хороший учит ее  находить» (А. Дистервег)  «На уроке ученик в основном сидит, а ведь должен идти.  Значит, нужен путь. Интересный – всем и каждому»  (Е. Ильин)  Задача школы не только подготовить ребенка к жизни,  но и обеспечить ему полноценную жизнь уже сейчас,  ибо полноценная, обогащенная ценностным личностным  опытом жизнь «сегодняшнего дня» – лучшая подготовка  к жизни «завтрашнего дня».  Концепция модернизации российского образования  Современная ориентация образования на формирование готовности и способности человека к деятельности и общению предполагает созданиедидактических   и   психологических   условий,   в   которых   обучающийся может   проявить   не   только   интеллектуальную   и   познавательную активность,   свою индивидуальность, выразить себя как субъект обучения.    но   и   личностную   социальную   позицию, Для нас важным является:  1. Реализация компетентностного подхода в обучении, под которым понимается   формирование   у   обучающихся   знаний   и   опыта   в определенной   области.   На   уроках   истории   создаются   условия   через предметное   содержание   и   использование   разных   форм   урока   для формирования и развития следующих компетенций:  џ  политической   и   социальной   (способность   брать   на   себя ответственность,   участвовать   в   совместном   принятии   решений, регулировать   конфликты   ненасильственным   путем,   участвовать   в функционировании и улучшении демократических институтов);  џ  компетенции,   касающейся   жизни   в   многокультурном   обществе (понимание различий, уважение друг друга, способность жить с людьми других культур, языков и религий);  џ  коммуникативной компетенции (владение устным и письменным общением);  џ  компетенции,   связанной   с   возникновением   информационного общества;  џ  когнитивной   компетенции   (готовность   учиться   всю   жизнь   как основа непрерывной подготовки в профессиональном плане, в личной и общественной жизни).  2. Использование   современных   образовательных   технологий: проблемного   обучения,   групповые   технологии,   метод   социальных проектов.  3. Поиск результативных форм обучения.  Обучение результативно, когда:  – учащиеся   открыты   для   обучения   и   активно   включаются   во взаимоотношения и сотрудничество;  – получают   возможность   для   анализа   своей   деятельности   и реализации собственного потенциала;  – не боятся выражать себя, допускать ошибки.  Это возможно, если используются интерактивные формы обучения,основанные на диалоге, кооперации и сотрудничестве всех субъектов обучения.  Актуальность   использования   интерактивных   форм   обучения   на уроках определяется следующим:  1. Во­первых, комплексно решаются задачи: учебно­познавательная, коммуникационно­развивающая и социально ориентационная.  2. Во­вторых, повышаются мотивацию и вовлеченность участников в решение обсуждаемых проблем.  3. В­третьих,   интерактивное   обучение   изменяет   транслирующие, передающие формы на диалоговые, основанные на взаимопонимании и взаимодействии,   что   создает   условия   для   повышения   уровня познавательной активности школьников.  4. В­четвертых, позволяет реализовать компетентностный подход в образовании.  В чем мы видим преимущества интерактивных форм обучения?  џ  Интенсифицируют   процесс   понимания,   усвоения   и   творческого применения знаний при решении практических задач.  џ  Способствуют   развитию   умения   мыслить   неординарно,   искать выходы из проблемной ситуации, обосновывать свои позиции. џ  Формируют   способность   к   сотрудничеству,   партнерские отношения, опыт переживания единения.  џ Выше степень включенности ученика в ВОП, достигается эффект   сочетание   предметно­ обучения, практической деятельности и взаимодействия школьников.    подкрепленного   общением, Использование   в   практике   преподавания   интерактивных   форм обучения позволило:  1. Повысить уровень внутренней мотивации к изучению истории, что выразилось   в   формировании   «портфолио»   обучающимися   и   выборе социально­гуманитарного профиля обучения.  2. Увеличить  качественную  успеваемость  по  предмету  и  улучшить результаты школьников на олимпиадах и практических конференция.  3. Снять   или   уменьшить   коммуникативные   затруднения обучающихся, развивать навыки взаимодействия при работе в группах.  4. Увеличить   уровень   познавательной   активности   учащихся   на уроках и во внеурочной деятельности.  5. Обогатить   учащихся   опытом   активного   освоения   учебногосодержания во взаимодействии с учебным окружением.  Данные   выводы   основываются   на   методике   П.   И.   Третьякова «Мониторинг   определения   у   ученика   качества   и   уровня сформированности   ключевых   компетенций».   Под   компетенциями понимаются знания и опыт в той или иной области. Из предложенной методики изучались в динамике умение сотрудничать, приниматься за дело, адаптироваться к окружающей среде.  Использование   интерактивных   форм   обучения   в   собственной практике   убедило   нас   в   том,   что   эти   формы   реально   влияют   на становление   активной   позиции   школьников   в   учебной   и   иной деятельности,   обладают   большим   развивающим   потенциалом   и положительно сказываются на качестве знаний по истории.  2­й шаг. Представление уроков.  3­й шаг. Имитационная игра.  Мы   намеренно   объединили   второй   и   третий   шаги,   намереваясь провести   данное   занятие   с   коллегами,   проговаривая   каждый   этап работы,   определяя   эффективность   и   целесообразность   используемых приемов, форм и методов работы.  4­й шаг. Моделирование.  Предполагает   самостоятельную   разработку   сценария   урока участниками   мастер­класса.   В   методической   копилке   будут представлены   некоторые   приемы   педагогической   техники   и   формы уроков, которые наиболее удачно получаются у автора и могут быть интересны коллегам при работе над уроком.  5­й шаг. Рефлексия.  В   Приложении   предлагаются   разные   варианты   проведения рефлексии. РОССИЙСКИЙ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ИНОСТРАННЫЙ КАПИТАЛ (урок в 11 классе (социально­гуманитарный профиль)) Вступительное слово учителя.– В современной исторической науке идут дискуссии о проблемах развития   монополистического   капитализма   в   России,   например,   о подлинном   соотношении   привлечения   русского   и   иностранного капитала, рассматривается вопрос об экспансии иностранных капиталов и товаров в качестве одной из главных опасностей, угрожавших России.  Я предлагаю сформулировать цель и задачи нашего исследования по заданной   проблеме   (это   один   из   педагогических   приемов   автора, который   заключается   в   том,   что   учащиеся   детально   рассматривают формулировку темы урока, определяют «ключевое» слово или слова, основную   проблему   и   самостоятельно   формулируют   цель   и   задачи исследования; данный прием позволяет формировать навык осознанного понимания   проблемы   и   постановки   цели   и   задач,   включить обучающихся в активную познавательную деятельность с самого начала урока,   а   также   развивает   самостоятельность   и   инициативность. Возникающие   споры   позволяют   более   полно   и   правильно сформулировать задачи исследования).  С   начала   XX   века   наблюдается   неуклонный   рост   численности иностранных компаний, что мы можем увидеть на слайде.  Среди   иностранных   предпринимателей   наблюдались   определенные различия в выборе сфер приложения капитала.  Проанализировать: какие страны ввозили свои капиталы в Россию; в какие отрасли производства предпочитали вкладывать (почему?).  Далее учитель предлагает проанализировать материалы таблиц.  Таблица 1 Государственные займы Страна До Первой мировой войны Франция  Германия  Англия  Голландия  США  Япония  Другие  Итого  Млн р. В годы войны 3000 400 250 450 – – 500 4600 % Млн р. % Млн р. % 65 9 5 10 – – 11 100 600 525 250 125 – – – 1500 40 35 17 8 – – – 100 1340 – 5100 – 467 233 83 7223 19 – 71 – 6 3 1 100– Какие страны выступали в роли кредиторов России и почему?  – Как меняется состав кредиторов в годы войны и почему?  – Перспективы   развития   России   после   войны   с   учетом   долговых обязательств (моделирование ситуации).  Капиталовложения в России на 01.01.1900 г. Таблица 2  В иностранные  компании  (инвестиции)  Вложения (млн р.) В российские  промышленные  общества  в том числе  отечественные  1640,1  – Анализ соотношения отечественного и иностранного капиталов в Общая  сумма  вложений  совместные  397,0  Займы  346,9  1500  3884 российской промышленности;  – Анализ форм использования иностранного капитала.  Эффективность работы с таблицами заключается в том, что:  1) обучающиеся   совершенствуют   навык   получения   информации, анализируя представленные данные и актуализируя ранее полученные знания;  2) повышается познавательная активность, обучающиеся не получают готовых знаний.  После   подведения   итогов   анализа   таблиц   учитель   ставит проблему. У ч и т е л ь . Еще в 1896 г. В. И. Ленин писал: «...в последнее время иностранные капиталисты особенно охотно переносят свои капиталы в Россию,   строят   в   России   отделения   своих   фабрик   и   заводов   и основывают  компании  для  новых  предприятий  в  России.  Они  жадно набрасываются   на   молодую   страну,   в   которой   правительство   так благосклонно и угодливо к капиталу, как нигде... в которой жизненный уровень рабочих, а потому и их заработная плата гораздо ниже, так что иностранные  капиталисты   могут  получать  громадные,  неслыханные  у себя на родине, барыши».  Существуют разные точки зрения по этому вопросу, я хочу озвучитьдве абсолютно противоположные позиции по этому вопросу.  Точка зрения: «Главный враг России – иностранный капитал. Перед иностранным   капиталом   заискивают   русские   государственные   люди; ездят к нему на поклон в иностранные финансовые центры, как в былые времена русские князья ездили в Орду, представителей его встречают чуть   ли   не   с   царским   почётом…   Самостоятельность   Российского государства   только   кажущаяся,   и   вскоре   вся   отечественная промышленность   будет   в   руках   у   иностранцев,   а   русские   будут использоваться как чернорабочие и низшие служащие».  (Щербатов А. Г. Государственная оборона России. М., 1912. С. 22.)  зрения:  Точка   «Привлечение   иностранных   капиталов представляется   одним   из   необходимых   условий   для   развития отечественной   промышленности,   внося   усовершенствования   в различные   отрасли   производства   и   способствуя   распространению   в рабочем населении полезных технических знаний, без которых многие отрасли   фабрично­заводской   деятельности   остались   бы   для   нас малодоступными». (Вышнеградский И. А., министр финансов в 1887– 1892 годах.)  У ч и т е л ь . Ребята, вы услышали две противоположные точки зрения по   поводу   использования   иностранного   капитала   в   российской промышленности.   Считаете   ли   вы   их   объективными?   Можете   ли высказать свое отношение к этой проблеме? Я предлагаю вам заняться некоторым исследованием.  Класс   делится   на   две   группы:   одна   будет   поддерживать необходимость  и позитивность   привлечения  иностранного  капитала  в российскую промышленность на основе мнений известных исторических персон, другая – доказывать противоположное мнение.  З а д а ч а :   прочитать   и   проанализировать   информацию,   в предложенных точках  зрения определить   аргументы «за»  и «против» привлечения   иностранного   капитала.   Кратко   сформулировать аргументы, вынести их на стендовый доклад.  Раздаточный материал к уроку Г р у п п а   1. Противники привлечения иностранного капитала в Россию.Точка зрения:  1.   В.   И.   Гурко   (один   из   лидеров   националистов)   считал,   что иностранцы   только  эксплуатируют  Россию, не  внося  в её  экономику какого­либо значимого вклада. Он полемизировал с теми, кто указывал на   роль   иностранного   капитала   в   хозяйственном   подъёме   Англии   и США.   Согласно   ему,   в   случае   с   этими   странами   можно   говорить   о прибытии   не   столько   самих   капиталов,   сколько   их   обладателей, окончательно   там   обосновавшихся.   В   Россию   же   текут   капиталы, прибывшие   «на   побывку».   С   их   помощью   иностранные   дельцы извлекают из страны барыши, которые невозможно получить в данный момент   на   родине.   Как   только   условия   уравниваются,   прибыль возвращается   обратно.  (Гурко   В.   И.   Устои   народного   хозяйства России. СПб., 1905. С. 78–79.)  2. Некто Л. Г., анонимно оппонирующий С. Ю. Витте, отмечал, что «южная   промышленность   выросла,   главным   образом,   на   иностранных капиталах,   строили   её   иностранные   инженеры   и   по   иностранным образцам». Из 18–20 доменных заводов русскими можно назвать только Сулиновский завод и два завода Брянского общества. Причём заводы не только   строились   иностранцами,   иногда   их   просто   покупали.   Л.   Г. называл   случай,   когда   «заводы   прямо   покупались   за   границей   и целиком, со всем их устройством, перевозились в Россию» (пример – трубопрокатный завод Никополь­Мариупольского общества).  3. Журнал «Прямой путь» выражал тревогу по поводу того, что «… большинство бакинских нефтяных заводов скуплено небольшой кучкой иностранных   миллионеров­монополистов».   Журнал   разоблачал авантюрную деятельность трёх английских компаний «Anglo­Maikop», «Maikop­Pipe­Line», на дезинформацию   общественности.   Компании   через   свою   агентуру уверяли   россиян   в   больших   неудачах,   якобы   постигших нефтеразработку в районе Майкопа. Это делалось с целью последующей скупки сырья по дешёвой цене.  «Maikop­Victory»,     направленную   4.   Л.   Н.   Воронов   утверждал,   что   «большинство   иностранных предприятий   отличается   спекулятивным   характером».   Они рассчитывают   на   получение   высокооплачиваемых   казённых   заказов   и вообще   на   высокие   цены   выпускаемой   ими   продукции.   Данныепредприятия   плохо   выдерживают   сравнительно   небольшие   колебания цен и вместо удешевления товаров ходатайствуют о выдаче вывозных премий для искусственного повышения цен. «Устроенные в погоне за быстрой   и   лёгкой   наживой,   –   писал   Воронов,   –   иностранные предприятия спешили с первых же лет деятельности выдавать крупные дивиденты,   не   изучая   условий   рынка,   не   приспосабливаясь   к   его требованиям».  5.   Особое   звучание   имела   тема   наплыва   в   Россию   иностранных товаров.   Данной   проблемой   специально   занимался   А.   И.   Череп­ Спиридович, он подробно описал процесс захвата российского рынка иностранными   изделиями,   не   принимая   в   расчёт   отставание отечественного производителя от иностранного (объективные условия), но критикуя саму экономическую стратегию российского руководства. «Мы   знаем,   –   говорил   Череп­Спиридович,   –   какая   безработица   на Урале,   знаем   и   то,   как   богат   он   всевозможными   рудами;   мы   же выписываем   у  иностранцев   на 23  млн   р.  дешёвых  металлов,  на 27  с половиной млн р. изделий из простых металлов и на 80 млн машин…» Россия, страна лесов, в 1907 году уплатила за импортный лес 12 млн р. и 3 млн р. за столярную поделку, тогда как даже декоративные сорта леса (кроме чёрного дерева) растут на Кавказе.  6. М. О. Меньшиков обратил внимание на следующее: «Обмен сырья на   фабрикаты   почти   равносилен   промену   капитала   на   проценты. Страны, отпускающие сырье, торгуют, в сущности, собственной кровью, они не только истощают… исчерпаемые запасы своей природы – почву, леса,   недра   гор,   но   как   бы   ставят   крест   над   собственной   народной энергией.   Последняя   обрекается   на   самые   тяжкие,   наименее производительные,   рабские   формы   труда.   Задержанный   в   качестве сырья труд вынужден растрачиваться в количестве; чтобы получить из­ за границы фунт обработанного металла или шерсти, нужно отпустить туда 3 пуда хлеба или масла». С точки зрения Меньшикова, в России начала   ХХ   века   происходило   удушение   отечественных   производств, заранее лишённых возможности развиваться в условиях конкуренции с лучшими   товарами.   Образованное   общество   оказалось   развращено иностранными   товарами   и   бездумно   кормило   население   западных держав.   «Если   вы   купите   аршин   сукна   в   Англии,   –   предупреждал Меньшиков, – вы дадите дневную работу англичанину». А ведь тот жеаршин, купленный дома, мог бы накормить семью русского рабочего. Получалось, что образованные и состоятельные люди переводят свои доходы за рубеж и кормят «как неприятельскую армию целое сословие рабочих и промышленников чужой страны». Вывод, к которому пришел Меньшиков, прозвучал необычно для большинства россиян – русский народ   живёт   плохо   не   потому,   что   мало   работает,   а   потому,   что работает много, сверх сил, направляя избыток своей работы соседям­ иностранцам.  7.   Л.   А.   Тихомиров   был   сторонником   максимально   возможной автаркии,   основывающейся   на   гармоничном   взаимодействии   всех территорий   страны   и   её   производительных   сил:   добывающих   и обрабатывающих.   По   Тихомирову,   задачи   гармоничной   экономики заключаются   в   том,   чтобы   «все   отрасли   естественных   богатств…   не лежали втуне, а энергически разрабатывались и перерабатывались своей же   фабрично­заводской   промышленностью».   В   торговом   отношении промышленность   должна   ориентироваться   на   внутренний   рынок, добывая   нужное   для   страны   и   перерабатывая   его   на   национальных фабриках   и   заводах.   Тогда   население   получает   новые   способы увеличения своего благосостояния, складываются условия для «самой тонкой специализации труда», деревенские жители получают обширный рынок в городах, города – в деревне. При автаркии «нация достигает не только наивысшего экономического обеспечения, но ведёт и наиболее благородное   экономическое   существование,   чуждое   эксплуатации… труда менее развитых стран».  8. За счет огромных прибылей, получаемых в России, иностранные капиталисты   предоставляли   царскому   правительству   займы   под высокие проценты для ведения войн и подавления своего народа. Уже к 1900 году внешний долг России достиг огромной цифры – 4 миллиарда рублей. Одни только проценты с этой суммы составляли 100 миллионов рублей   в   год.  Царизм   выколачивал   их   путем   небывалого   увеличения налогов с населения. K 1914 году государственный долг увеличился до 7,5   миллиардов   рублей.   Финансовая   зависимость   России   от западноевропейского   империализма   позволяла   последнему   оказывать серьезное влияние на политику страны.  Г р у п п а  2. Сторонники привлечения иностранного капитала.1. Особое   внимание   уделял   вопросу   иностранных   инвестиций   в российской  экономике   Витте   С.  Ю. (министр  финансов   в 1892–1903 годах). Министерство финансов стояло за свободный приток капиталов, что   встретило   противодействие   ряда   крупных   сановников.   Вопрос   о роли   и   влиянии   иностранного   капитала   в   отечественной   экономике вызвал   острую   дискуссию   экономистов   в   середине   1890­х   годов. Сторонники промышленного развития России (Витте С. Ю., Менделеев Д. И., Озеров И. Х.) считали иностранный капитал важным фактором роста производительных сил страны. Их оппоненты (Зак С. С., Шарапов С.   Ф.)   отрицали   положительное   воздействие   иностранного предпринимательства,   отражая   взгляды   помещиков   и   некоторых теоретиков народничества.  2. С.   Ю.   Витте,   открывая   все   шлюзы   для   притока   иностранных капиталов   в   Россию,   писал:   «Странно   даже   говорить   о   какой­то опасности   для   русской   самобытности   от   ищущих   у   нас   заработка иностранцев   и   иностранных   капиталов».   Усиленный   приток иностранных капиталов в Россию в виде инвестиций в промышленность и банки рассматривался сторонниками Витте как «большое благо», как «прямое и самое сильное оправдание правительственной политики» по осуществлению с помощью иностранного капитала «золотого периода лихорадочного   учредительства»   и   т.   д.   При   этом   приверженцы подобной   политики   доказывали,   что   наибольший   экономический эффект дает импорт производительного, а не ссудного   капитала, что капитал,   полученный   в форме   ссуды (займа), «в более или менее короткий промежуток времени истребляется, а страна на долгое время остается   вынужденной   платить   ежегодно   проценты   иностранцам   из своего   бюджета».   Этого   будто   бы   нельзя   сказать   в   отношении инвестиционного   капитала,   помещаемого   в   промышленные предприятия,   так   как   последний,   несмотря   на   огромные   прибыли, приносимые  своим владельцам, «работает  сам на себя,  нисколько  не затрагивая национального дохода» страны, импортирующей капитал, ее экономических и политических интересов.  3. Государство   создавало   благоприятные   условия   для функционирования иностранного капитала в России. Однако, привлекая иностранный капитал в страну, правительство в то же время стремилось создать   такую   законодательную   базу   для   иностранных   инвестиций,которая не позволила   бы   иностранному   капиталу   занять   ведущие позиции   в   экономике. В последней трети XIX века государственная политика в отношении иностранного предпринимательства приобретает все   более   дифференцированный   характер.   В   базовых   отраслях промышленности, не получивших достаточного развития в предыдущий период   и   остро   нуждающихся   в   оборотном   капитале,   иностранным инвесторам предоставлялись привилегии.  активность     инвестиционную   4. В российской жизни существовало несколько стимулов, которые иностранных активизировали предпринимателей   в   России.   Во­первых,   в   1877   году   российское правительство ввело «золотые пошлины». Отныне таможенные пошлины взимались по прежним ставкам, но в золотой валюте. При низком курсе бумажного рубля это дало пятидесятипроцентное увеличение ставок. Этот   шаг   российского   правительства   вынудил   французских поставщиков стали и чугуна создать ряд акционерных компаний, целью которых   было   инвестирование   переоборудования   и   строительства российских   металлообрабатывающих   заводов.   Эта   же   таможенная политика   положила   начало   производственной   деятельности   в   России немецких химических компаний. Во­вторых, отсутствие конкуренции со стороны импортных товаров давало возможность быстрой и выгодной реализации продукции, что вело к более высокой, чем на Западе, норме прибыли   в   промышленности,   делая   производство   в   России привлекательным   для   иностранного   инвестирования.   В­третьих, повышение   рентабельности   капиталовложений   в   России   давало   и наличие   относительно   дешевой   рабочей   силы.  Следует  также   учесть, что   размещение   производственных   мощностей   в   непосредственной близости   от   рынка   сбыта   давало   возможности   ускоренного реагирования   на   его   изменения   и   лучшего   учета   его   специфических особенностей,   а   также   сокращало   транспортные   и   ликвидировало таможенные расходы.  5. Прежде   всего,   иностранные   инвестиции   направлялись   в   сферу обращения,   в   железнодорожное   строительство   и   банки.   Иностранные предприниматели   вывозили   сырье   и   продукты,   ввозили   машины, оборудование,   бытовую   технику   и   другие   товары   народного потребления.   Русское   правительство   относилось   сдержанно   к преобладанию зарубежных фирм в области внешней торговли. Это былосвязано с общей слабостью внешней торговли России в это время. В российском   экспорте   преобладали   сырье   и   полуфабрикаты.   Лишь   с 1890­х   годов   началось   вложение   иностранных   капиталов   в   сферы промышленного   производства   и   городского   транспорта.   В   нем   стали участвовать   иностранные   банки.   Нужно   отметить,   что   русское правительство держало иностранные промышленные предприятия под жестким контролем и даже делало энергичные попытки передавать их в руки   российских   подданных.   Ощущая   поддержку   государства, российские   предприниматели   активно   отстаивали   свои   позиции, зачастую даже устанавливая контроль над компаниями, учрежденными иностранными   инвесторами.   Так,   в   1911   году   золотодобывающая компания английскими предпринимателями, перешла под контроль российских акционеров.    Голдфилдс»,   «Лена   созданная   6. Иностранный   капитал   играл   значительную   роль   в   развитии российской   промышленности,   но   не   решающую.   По   мнению   О. Платонова,   общий   объем   зарубежных   вложений   в   промышленность составлял не более 9–14 % всех промышленных капиталов. Эта цифра не превышает аналогичных показателей основных западноевропейских стран   и   свидетельствует   о   включении   Российской   империи   в   сферу действия общемировой тенденции интернационализации капитала. Хотя нужно признать, что оценка удельного веса иностранных инвестиций в русской промышленности неоднозначна. В свое время П. В. Оль писал, что в период с 1880 по 1913 год капиталы иностранного происхождения составляли   около   50 %   всех   вложенных   в   промышленность   России. Однако   известно,   что   на   начало   XX   века   доля   иностранных предпринимателей среди владельцев торговых домов составляла лишь 11,3 %.  7. Иностранный капитал поступал в страну в виде непосредственных капиталовложений в форме государственных займов и через продажу ценных бумаг на фондовом рынке Европы. Российское правительство сумело создать репутацию надежного заемщика, который действует на рынке аккуратно, не злоупотребляя своим государственным статусом. Однако под иностранным предпринимательством следует понимать не только вложение денежных средств. На наш взгляд, стоит учитывать экспорт   средств   производства   и   деятельность   иностранных специалистов   в   России.   В   качестве   иностранцев­предпринимателейдолжны рассматриваться все, кто привез свой капитал, коммерческие и технические знания, а не только те, кто прибыл сюда как представитель зарубежной фирмы.  8. Иностранцы,   переселившиеся   в   Россию,   стали   одним   из источников   формирования   предпринимательских   слоёв   населения страны. Выходцы, как правило, из Западной Европы, не порывая своих связей с родиной, все больше  срастались с русской средой. Процесс русификации   главной   особенностью   иностранного предпринимательства   в   России.   Он   шел   достаточно   быстро.   В большинстве   случаев   иностранные   предприниматели   обрусели, некоторые   были   связаны   семейными   узами   с   русским   купечеством. Часть   из   них   приняла   русское   подданство   (зачастую   это   было продиктовано интересами дела) и в отдельных случаях – православную веру.  стал   9. Иностранные предприниматели охотно шли на сотрудничество с российскими  деловыми кругами. Это давало возможность  установить связи   в   правительственных   сферах,   избежать   ошибок   из­за   незнания местных   особенностей.   По   Дж.   Маккею,   после   1885   года   можно выделить   три   вида   иностранного   предпринимательства   в   России:   1) крупные   западноевропейские   фирмы,   открывшие   свои   отделения   в России;   2)   предприниматели,   подолгу   живущие   в   России   и   сами принимавшие   участие   в   хозяйственных   начинаниях   (например   Ж. Гужон);   3)   группа   предпринимателей,   представлявшая   интересы крупных   крупного предпринимателя, банка или иностранного промышленного центра.    объединившихся   компаний,   вокруг 10. С 1900 года наиболее выгодной формой участия иностранного капитала в российской экономике стали смешанные компании. В начале XX   века   свыше   80 %   иностранного   капитала   было   направлено   в совместные предприятия, учрежденные по российскому уставу. За 20 лет функционирования частных иностранных инвестиций в экономике России   определилась   тенденция   к   их   растворению   в   отечественных капиталах   и   замедлившийся   приток   иностранных   инвестиций   начал принимать обезличенную форму.  11. Иностранные инвесторы по большей части не строили в России новых   предприятий,   а   вкладывали   средства   в   уже   существующие.Технологический   уровень   вновь   создаваемых   иностранными инвесторами   предприятий   соответствовал   современному   уровню производства и отражал технологическое лидерство стран­инвесторов в тех   или   иных   отраслях.   Это,   несомненно,   повышало   общий технологический потенциал российской промышленности.  Обучающиеся,   изучив   точки   зрения,   определяют   аргументы авторов «за» или «против» и предлагают их классу на стендовом докладе.  (Все аргументы выписываются на ватмане и защищаются.)  Возможен такой  в а р и а н т :  «Против» – Извлечение выгоды, экономическая  эксплуатация.  – Манипулирование информацией на  рынке, искусственное занижение цен.  – Получение высоких прибылей за счет  государственных заказов, сущест­ вование в бесконкурентных условиях.  – Увеличение ввоза импортных  товаров.  – Отсутствие стимулов для развития  собственного производства, узкий  внутренний рынок рабочей силы.  – Сырьевая ориентация экспорта.  – Рост внешнего долга.  – Идеализация модели натурального  хозяйства «За» – Иностранный капитал – фактор  роста производительных сил страны.  – Инвестиции укрепляют экономику  страны.  – Государственная поддержка  иностранных инвеститоров, выгоды для потребителей вследствие удешевления  цены товара.  – Поддержка внешней торговли.  – Жесткий контроль со стороны  государства.  – Распространение коммерческих  и технических знаний.  – Сращивание отечественного капитала с иностранным, обрусение  иностранного капитала Кроме   того,   возможны   индивидуальные   задания,   которые   либо выполняются дома заранее, либо на уроке.  И н д и в и д у а л ь н о е   з а д а н и е   1   по   теме   «Финансовая зависимость России и ее участие в Первой мировой войне». Возможный  в а р и а н т :  «Царская Россия вступила в Первую мировую войну не только по своим   собственным   побуждениям   и   мотивам,   но   и   под   влиянием английского и французского капитала, привязавшего ее (посредством займов, инвестиций и т. д.) к своей колеснице еще задолго до Первоймировой войны.  Экономическая зависимость России от своих старших партнеров – Англии и Франции – позволяла последним навязывать ей в ходе войны, особенно   за   предоставляемые   займы   и   поставки   вооружения,   такие условия, которые сводили фактически на нет ее самостоятельную роль в   этой   войне   и   заставляли   Россию   воевать   не   столько   за   свои империалистические, сколько за чужие интересы.  Усилившееся перед войной и особенно за время войны вторжение иностранного капитала, захват им командных высот в промышленности и   банках,   хищническое   истребление   природных   богатств,   вывоз огромных   прибылей   за   счет   эксплуатации   наемного   труда   русских рабочих   создавали   условия,   при   которых   Россия   легко   могла   бы превратиться в полуколонию иностранного империализма.    ликвидировавшая От этого ее спасла только Великая Октябрьская социалистическая революция, частную собственность на средства производства, в том числе и собственность иностранных монополий, займы и долги царской России иностранным государствам,   с   помощью   которых   они   держали   ее   в   состоянии экономической и политической зависимость».    капиталистическую   З а д а н и е : попробуйте спроектировать ситуацию, если бы Россия не вышла из состояния войны и к власти не пришли большевики.  И н д и в и д у а л ь н о е   з а д а н и е   2   по   теме   «Иностранный капитал в Сибири».  З а д а н и е :   проанализировать   информацию,   определить   влияние иностранного   капитала   на   сельское   хозяйство   и   торговлю; сформулировать свое мнение о роли иностранного капитала в Сибири, аргументировать свою точку зрения.  Материал   подбирается   самостоятельно   обучающимися   из ресурсов Интернета.  «Иностранный капитал делал попытки проникновения в Сибирь еще во второй половине XIX в., но эпизодически и в ограниченных размерах. Проведение   Транссибирской   железной   дороги   приобщило   Сибирь   к мировому рынку, открыв ее для иностранных предпринимателей.  Иностранные вложения в Сибири преимущественно направлялись в сферу   торговли   (скупка   сельскохозяйственной   продукции   и   продажасельскохозяйственных машин) и промышленное производство, главным образом в предприятия горнодобывающей промышленности, а также в строительство   железных   дорог.   Нужно   отметить,   что   деятельность иностранцев   в   Сибири   носила   диверсификационный   характер. Предпринимательская активность одного и того же предприятия или лица часто распространялась на различные отрасли экономики.  Внутренняя и ввозная торговля была почти полностью сосредоточена в руках  местных  предпринимателей.  Но в торговле группой товаров (керосин,   оборудование   маслодельных   заводов,   вентиляционное   и отопительное   оборудование,   телефонные   аппараты,   земледельческие машины,   электрооборудование,   швейные   машины   и   т.   д.),   которые появились   на   сибирском   рынке   только   в   начале   XX   века,   ведущие позиции  были  заняты  фирмами  Европейской  России  и  иностранными компаниями. Среди них в первую очередь нужно отметить успешную деятельность   «Сибирской   компании»,   «Зингер   и   КОбщие   выводы урока:  В свое время широко бытовало мнение, что дореволюционная Россия находилась   в   сильной   экономической   зависимости   от   иностранных государств.   Однако   подобное   представление   было,   по   крайней   мере, односторонним. Россия, действительно, в довольно широких масштабах привлекала   капиталы   из­за  рубежа   в  виде   государственных   займов   и частных инвестиций, но эти средства отнюдь не были решающими для развития   национальной   экономики.   Они   дополняли   внутренние накопления,   но   вовсе   их   не   заменяли.   Без   иностранных   вложений экономическое развитие России шло бы медленнее, но не остановилось бы   и   тем   более   не   пошло   бы   вспять.   Государственная   политика,   не говоря   уже   о   военно­стратегических   приоритетах,   нацеливалась   на поддержание экономической независимости и максимально возможного национального   самообеспечения,   что,   не   в   последнюю   очередь, опиралось на созданное веками самое обширное в мире территориально­ хозяйственное пространство.  ЛИЧНОСТЬ И ЕЕ РОЛЬ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВА В НАЧАЛЕ XX В. (11 класс) Ц е л и : активизировать работу учащихся по изучению историческихперсон; дать возможность отдельным учащимся глубоко познакомиться с историческим материалом и проявить свои знания в форме, отличной от   традиционной;   развивать   навыки   анализа   причинно­следственных связей,   культуры   ведения   дискуссии; формирование интереса к изучению отечественной истории.    оценочных   суждений, Ф о р м а   п р о в е д е н и я :   историческая   гостиная   (интервью   с историческими персонами).  П р е д в а р и т е л ь н а я   п о д г о т о в к а :  1. Выбор темы для исторической гостиной. Наиболее интересными являются темы, связанные с реформированием страны.  2. Определение «исторических» героев.  3. Распределение ролей.  4. Индивидуальные   задания   учащихся,   получившим   роли «исторических» героев: как можно больше узнать об этом человеке и попытаться «отождествить» себя с ним на какое­то время.  5. Подготовка класса: вопросы, относящиеся как к герою, так и к событиям, к которым он имел отношение.  Учащиеся   класса   представляют   себе   корреспондентами   газет, существовавших в то время, и в соответствии с ценностной установкой печатного издания подбирают содержание вопросов.  С п и с о к   г а з е т :  «Санкт­Петербургские ведомости» (столичная газета).  «Московские ведомости» (орган крайних консерваторов).  «Правительственный вестник».  «Русские ведомости» (с ней сотрудничали ученые МГУ).  «Неделя» (газета материального направления).  «Копейка» (бульварная газета).  «Вперед», направления).    «Набат»   (газета   революционно­демократического В е д у щ и й .   Уважаемые   господа,   сегодня   в   нашей   исторической гостиной собрались   известные   реформаторы   XIX и XX вв.: С. Ю. Витте,   П.   А.   Столыпин,   В.   К.   Плеве,   –   и   вам   предоставляется возможность   задать   им   вопросы.   В   гостиную   приглашены корреспонденты   изданий   из   разных   городов   и   разных   общественных направлений. Предвижу много вопросов и жаркие дебаты, поэтому всемприглашенным   напоминаю   о   правилах   ведения   дискуссии,   культуре диалога.   Попрошу   моего   помощника   представить   главных   героев гостиной.  С о в е д у щ и й .  Конец  XIX  и   начало  XX  века  –  это   время,  когда Россия балансировала на грани между революцией и реформами, когда сталкивались   самые   различные   представления   о   политическом, социальном и экономическом развитии  страны. Было бы чрезмерным упрощением   описывать   эти   столкновения   как   противостояние либералов   и   консерваторов   или   как   спор   охранителей   и ниспровергателей.  Реальность   была   намного   сложнее.  Либеральные   и консервативные   тенденции   зачастую   переплетались;   из   их   сочетания вырастали политические и социальные концепции; из совмещения этих концепций   с   действительностью,   из   компромиссов,   случайных предпочтений   и   необходимых   шагов   рождались   тактика   и   стратегия государственной власти.  В е д у щ и й .   Характерные   политические   шаги   определялись   и теоретическими   построениями,   и   практическими   потребностями. Однако   на   характер   действий   властей   в   чрезвычайно   сложных обстоятельствах   рубежи   веков   воздействовали   убеждения,   взгляды, индивидуальные свойства людей, причастных к принятию политических решений. Хочу представить наших гостей.  1.  С.   Ю.   Витте  –   министр   финансов   в   1892–1903   гг.,   глава правительства в 1905–1906 гг. Бывший министр финансов, председатель Комитета   министров,   Совета   министров,   действительный   тайный советник,   кавалер   отечественных   и   иностранных   орденов,   почетный гражданин Оренбурга и Екатеринбурга.  Основные достижения Сергея Витте:  – под   руководством   С.   Витте   был   составлен   императорский Манифест 17 октября 1905, даровавший гражданские свободы;  – при его активном участии проведены государственные реформы,   преобразование включая   создание   Государственной   Думы, Государственного Совета, введение избирательного законодательства и редактирование   Основных   государственных   законов   Российской империи;  – активно содействовал сооружению Транссибирской магистрали и КВЖД;– провёл денежную реформу 1897 по введению золотого стандарта рубля;  – разработал   программу   реформ,   воплощенную   в   жизнь   П.   А. Столыпиным;  – был   сторонником   ускоренного   развития   промышленности   и   содействовал   «первой   российской развития   капитализма, индустриализации»   1890­х   годов,   провёл   реформу   налогообложения промышленности;  – содействовал   введению  государственной  «винной  монополии»  на алкоголь;  – проявил   незаурядные   дипломатические   способности   (Союзный договор   с   Китаем,   заключение   Портсмутского   мира   с   Японией, торговый договор с Германией, получение займов у рантье Франции, будущей союзнице по Антанте).  2.  П.   А.   Столыпин  –   в   1899   г.   –   уездный,   а   затем   губернский предводитель   Коменского   дворянства,   в   1902   г.   –   губернатор Гродненской губернии, с февраля 1903 г. по апрель 1906 г. – губернатор Саратовской   губернии.   26   апреля   1906   г.   назначен   министром внутренних дел, а через 2 месяца возглавил правительство.  3. В. К. Плеве – министр внутренних дел, 1902–1904 г., информатор отделением корпуса жандармов.  Мы начинаем пресс­конференцию. Просим задавать вопросы.  П р е с с ­ к о н ф е р е н ц и я   с историческими героями.  1. Корреспондент   газеты  «Московские   ведомости»  (Бубликов   С. А.).  – Хочу   задать   вопрос  С.   Ю.   Витте:   «Считаете   ли   вы,   что инициированная   вами   индустриализация   была   необходимой,   ведь   это вело к нарушению самобытности России?»  С. Ю.  В и т т е . Исключительность и самобытность России в XIX веке более   похожа   на   миф,   который   культивировался   славянофилами. Россия   и   так   была   вторым   эшелоном   капитализма,   и   задерживание естественного   промышленного   развития   ослабило   бы   конкурентность России на мировой арене. Главной задачей стало создание условий для ускорения   развития,   а   именно   –   индустриализация   и   строительство железных   дорог.   Превращение   России   из   страны   аграрной   виндустриальную не только экономическая задача, но и политическая.  2. Корреспондент газеты «Копейка». Вопрос С. Ю. Витте:  – Именно вам принадлежала идея включения в правление частных железных дорог, банков, страховых обществ крупных государственных чиновников,   получавших   большие   деньги   за   такие   должности.   Не считаете ли вы это коррупцией?  С.   Ю.  В и т т е .   Россия   –   бюрократическая   страна.   Чиновник   – бюрократ – враг любой реформы, ведь он не уверен в ее положительных последствиях   лично   для   себя.   Потому,   чтобы   сдвинуть   страну   с имеющихся   позиций   и   начать   модернизацию,   нужно   лично заинтересовать   сановника.   Это   определенная   стратегия.   Лучше договориться,   чем   начать   борьбу,   результат   которой   может   быть непредсказуемым.  3. Корреспондент газеты «Набат». – За что вас обвинили в том, что вы хотите распродать Россию? С. Ю.  В и т т е . Я настаивал на привлечении в страну иностранного капитала на следующих принципах:  – пересмотр статей расходования средств, получаемых из­за рубежа;  – сокращение расходов военного ведомства;  – увеличение инвестиций в конкретные отрасли промышленности и региональные банки;  – снижение таможенных пошлин на ввод иностранной техники;  – разрешение иностранным компаниям и банкам покупать в частную собственность недвижимость и землю или сдавать в концессию.  Многие   влиятельные   чиновники   увидели   в   этом   угрозу   для   своего   могущества   и   возможности   использовать   в   личных   целях деньги займов, что повлияло на формирование общественного мнения и отказ царя от моих проектов.  4. Корреспондент газеты «Московские ведомости». – Ваши   идеи   о   капитализации   крестьян   напрямую   угрожали помещикам. Как вы, дворянин, могли рубить сук, на котором сидели?  С. Ю. В и т т е . Реформа 1961 г. была незаконченной. Начавшийся в 1900   г.   промышленный   кризис,   углубившийся   в   связи   с   нищенским положением   деревни,   затянулся   на   несколько   лет   и   с   особой   силой поставил   на   повестку   дня   вопрос   о   покупательной   способностинаселения.   Я   считал   наиболее   логичным   решением   этой   проблемы капитализацию   крестьянского   хозяйства   в   результате   перехода   от общинного   землевладения   к   частному.   Я   –   убежденный   сторонник частной   крестьянской   собственности   на   землю,   игнорирование принципов индивидуализма и частной собственности – главные причины революционных процессов в России. Очень жалко, что правительство игнорировало эти проблемы. Дворянство жило старыми стереотипами, не   понимая,   что   будущее   России   –   в   сильном   аграрном   секторе. Крестьянин, заинтересованный в результатах своего труда, крестьянин­ собственник   станет   активным   экономическим   агентом,   вырастет   его покупательная способность, что станет мощным стимулом для развития отечественной   промышленности.   Такой   крестьянин   подумает   о   том, стоит   ли   ему   участвовать   в   революции,   ему   ведь   есть   что   терять. Именно   это,   в   конечном   счете,   и   привело   бы   к   стабильности государства.  5. Корреспондент газеты «Копейка». – Вы   работали   и   при   Александре   III   и   при   Николае   II,   однако отношения с последним были прохладные. Чем вы его не устраивали? С. Ю.  В и т т е . Неудачная война с Японией привела к активизации правых   сил   против   меня,   недовольство   высказывали   купечество   и аграрии,   считавшие,   что   золотой   рубль   увеличил   цены   на   пшеницу. Усилились   мои   расхождения   с   чиновниками.   Кроме   того,   я   был противником   военной   экспансии   России   в   любом   направлении,   что расходилось с имперской политикой царя.  6. Корреспондент газеты «Московские ведомости». – В чем ваша заслуга в подписании Портсмутского мира? С. Ю.  В и т т е . Мне удалось привлечь на свою сторону зарубежных журналистов, а через них общественное мнение США – посредника в русско­японских   переговорах.   Руководитель   японской   делегации Дзютаро   Комура   вручил   мне   список,   состоявший   из   12   требований. Самым  неприемлемым было:  уступка  Сахалина, уплата  контрибуции, передача интернированных кораблей, ограничение военно­морских сил на   Дальнем   Востоке.   Тем   не   менее   переговоры   начались,   и   мы обсуждали каждую статью отдельно. Споры разгорелись из­за Сахалина. Сахалин – это часовой у наших дверей, между тем Япония желала быбыть этим часовым у дверей соседа. Все завершилось безрезультатной дискуссией, переговоры зашли в тупик. Выйти из сложившейся ситуации помог президент США Т. Рузвельт. Я не мог добиться выгодного мира после проигранной войны, но и не уступил ничего больше того, что уже отдали   русские   генералы.   Портсмутский   мир   значительно   сократил территориальные притязания Японии к России.    К.  П л е в е . 7. Корреспондент газеты «Копейка». Вопрос В. К. Плеве. – В чем суть ваших расхождений с Витте?  В.   Я   считал   губительным   любые   уступки оппозиционному   движению.   Необходимо   направлять   общественные настроения и управлять ими, а не следовать за ними. Витте считался с общественными настроениями.  8. Корреспондент газеты «Копейка».  – Вы были инициатором «маленькой победоносной войны»?  В.   К.  П л е в е .   Я   искал   варианты   борьбы   с   революционным движением, хотел отвлечь общество от политики. Считаю, что если бы война   была   успешной,   я   добился   бы   своей   цели.   Витте   был   всегда противником экспансии России и предвидел такой исход войны. Я не хотел с ним соглашаться, была надежда на успех.  9. Корреспондент газеты «Копейка». – Почему     вы     стали     вдохновителем     антисемитского     курса правительства?  В. К. П л е в е .  Без комментариев.  10. Корреспондент   газеты  «Санкт­Петербургские   ведомости». Вопрос П. А. Столыпину: – Что   вы   считали   главным   в   своей   деятельности   на   посту губернатора Саратовской губернии?  П.   А.  С т о л ы п и н .   Благоустройство   дорог,   строительство   новых школ,   гимназий   и   больниц.   Однако   когда   начались   крестьянские волнения, то главным стало их подавление. Причем я старался делать это по большей части внушениями и радовался, когда обходилось без порки.   И   еще   –   борьба   со   злоупотреблениями   местных   чиновников. Крестьяне говорили: «Совесть пропита, правда запродана, ждали тебя, как царя. Ждали­то ведь 25 лет, столько времени не показывались вэтих местах губернаторы». Однако, чтобы водворить порядок, надо бы год не выходить из волостей».  11. Корреспондент газеты «Копейка». – Почему   вы   подумывали   об   отставке   с   поста   губернатора   и возможном переходе на пост управляющего Крестьянским банком? П. А. С т о л ы п и н .  Я всегда был сторонником мирного разрешения всех конфликтов. Начавшиеся крестьянские бунты в губернии заставили привлечь   воинские   команды.   Опасность   представляли   и   рабочие движения. Я часто посещал неспокойные деревни, призывал соблюдать законность и порядок. Мои частные поездки стали поводом для врагов для обвинения меня в том, что я лично расправлялся с бунтовщиками и даже расстреливал их. Это ложь. Я сделал все, что мог. Пусть придет тот, кто сделает больше. Понимая, что в эпоху предреволюционного и революционного лихолетья сильному политику трудно сформировать о себе   положительное   мнение,   следовать   долгу   и   не   растерять достоинство и честь, я предпочел политическую деятельность работе в банке.  12. Корреспондент газеты «Неделя». – Какой вы хотели видеть Россию? П.  А.  С т о л ы п и н .  Сильной!   И  мне  для  реформирования  России нужно было 20 лет спокойной жизни.  13. Корреспондент газеты «Вперед». – Как изменялось отношение царя к вам?  П.   А.  С т о л ы п и н .   Я   был   приглашен   Николаем   II   на   должность министра внутренних дел. Николаю нужен был Столыпин­успокоитель, а в Столыпине­реформаторе он не нуждался.  14. Корреспондент газеты «Копейка». – Как так получилось, что вы никому не смогли угодить, стоя на посту главы правительства? П. А. С т о л ы п и н . Я был реформатором­одиночкой, у меня не было ни   социальной,   ни   политической   поддержки.   Крестьяне   были разочарованы тем, что им не отдали помещичьи земли, и предлагали ехать   неизвестно   куда.   У   крестьян   все   чаще   возникала   идея революционного передела земли. Дворяне считали меня разрушителем «вековых устоев» и узурпатором власти. А мой проект бессословногоземства еще больше обозлил дворян. Либералы не могли простить мне военно­полевых   судов.   Промышленники   считали,   что   я   чрезмерно занимаюсь   проблемами   аграрного   сектора.   Для   революционеров   я   – вешатель, душитель революции. Моими сторонниками была буржуазия, мыслящая интеллигенция и часть чиновничества. Но их было так мало.  15. Корреспондент газеты «Санкт­Петербургские ведомости». – Какие из своих реформ вы считаете главными? П. А. С т о л ы п и н . Аграрные преобразования.  16. Корреспондент газеты «Московские ведомости». – Ваши пожелания потомкам.  П.   А.  С т о л ы п и н .   Любите   Россию,   берегите   ее,   чувствуйте ответственность   за   нее.   Пусть   Россия   станет   великой   державой,   о которой когда­то мечтал и я.  17. Корреспондент  газеты  «Русские  ведомости».  Вопрос  Витте С. Ю. – Мы   знаем,   что   мнению   о   себе   потомков   вы   придаете   большое значение. Как вы сами оцениваете свою деятельность и ее результаты для развития страны? С. Ю.  В и т т е . Конечно, я был уверен в том, что, когда я буду в земле, все выяснится и мне будет отдано должное. Моих врагов уже забыли, а меня Россия не забыла.  Подведение итогов.  В е д у щ и й .   Уважаемые   господа,   наша   встреча   подошла   к   концу. Понятно, что осталось еще много незаданных вопросов и поэтому наша историческая гостиная всегда будет открыта для тех, кто интересуется историей.   Мы   благодарим   участников   и   хотим   отметить,   что деятельность личности оценивается не только по результатам, но и по замыслам. А замыслы чаще всего бывают прогрессивные и благородные. И пусть кто­нибудь из вас постарается сделать что­то созидательное для  своей  страны,  извлекая  пользу  из  опыта  исторического  развития нашего государства.  Методическая копилка.  Приемы педагогической техники, формы проведения урока Варианты использования1 Сравнительная характеристика.  Выделяются существенные,  сопоставимые признаки сравниваемых  исторических событий, явлений или  процессов. Выделенные признаки срав­ нивают, находят черты сходства  и различия, особенное, единичное. Итог сравнения – вывод. Возможно  применение сравнительных таблиц,  учебных памяток. Способствует  пониманию сущности изучаемых  исторических фактов, процессов,  развивает логическое мышление Использование исторических цитат и приема доказательства их  2 Однородные исторические события,  явления, процессы из всех сфер жизни  общества.  1. Экономическая политика «Военный  коммунизм» и нэп.  2. Решение аграрного вопроса в России:  от отмены крепостного права до коллекти­ визации.  3. Личность и деятельность императоров. 4. Ход и результаты Первой и Второй  мировой войн «…В истории человечества редко встречаются столь величественные картины коренного, но  мирного преобразования государства в смысле движения вперед по пути гуман­ности,  просвещения и справедливости,1 Проблемно­проектные дискуссии.  Класс разбивается на группы, каждая  из которых получает опережающее  задание и список литературы. Задача:  изучить проблему и детально ее  проанализировать. Во время  проведения дискуссии определяются  цель работы, исторический анализ  проблемы, предпосылки ее  возникновения; выявляются трудности, определяемые контекстом проблемы,  обсуждаются мнения и происходит  поиск решения проблемы. Учащиеся  выдвигают гипотезы по решению  проблемы в определенных  исторических условиях, обосновывают  возможность альтернатив развития.  Подведение итогов – выступление с  проектом решения проблемы и  обсуждение вариантов, поиск  группового соглашения  Игра­анализ конкретной  исторической ситуации.  Предполагает детальный анализ  сложившегося в тот или иной момент  положения.  Учащихся объединяет общая цель:  выработать определенное решение  из совокупности возможных вариантов, управляемое учителем эмоциональное  напряжение, которое поддерживается  элементом соревновательности и  Продолжение табл. 2 чем та, какую явила из себя эпоха «великих  реформ» царствования Александра II».  (Историк Н. В. Давыдов.) «Нет сомнения, что крепостное право в  нынешнем его положении у нас есть зло, для  всех ощутимое и очевидное». (Николай I.)  Задание: докажите, что крепостное  право – зло Примером такой проблемно­проектной  дискуссии может служить урок по теме  «Альтернативы послевоенного развития  СССР».  Проблема: Что следовало и что можно было  сделать для подъема экономики страны  в 40–50­х годах и улучшения жизни людей?  План дискуссии:  1. Альтернативы развития экономики.  2. Цена успехов и достижений  в промышленности.  3. Ограбление послевоенной деревни.  4. Денежная реформа и карточная система.  5. «Закручивание гаек» в обществе.  Моделирование ситуации На уроке «Исторические пути развития  Российской империи в начале XX века»  нескольким группам учащихся был предложен вопрос: «Какие (какой) из представленных  путей развития России вы как эксперты  предложили бы Николаю II, стремящемуся  к тому, чтобы Россия оставалась сильной  державой:  – либеральные реформы в направлении  к конституционной монархии;  – консервативные реформы в целяхмногоаспектным оцениванием  результатов укрепления абсолютизма;  – радикальные преобразования, установление  республиканского строя;1 Игра­разыгрывание исторических  ролей.  Связана с инсценировкой конкретных  ситуаций Постанова проблемных задач.  Использование проблемных задач  как дидактического средства в виде  текста или схемы, содержащее в себе  реальное или кажущееся противоречие, вызывающее затруднение при  выработке на него ответа, требующее  не вспоминания готовых знаний,  а размышления, рассуждения, поиска  ответа из вариативных источников  информации Продолжение табл. 2 – маленькая победоносная война или введение военного положения;  – иные варианты?». Работая в группах с разным историческим  материалом, включая документы, учащиеся  приходят к определенным выводам,  аргументируя свой выбор Заседание Государственной думы, заседание  СНК по вопросу перехода к новой  экономической политике Задача в виде текста.  «При жизни В. И. Ленина советскую Россию  никто не хотел признавать «де юре»,  за исключением некоторых стран. Почему?  Почему затем, в правление И. В. Сталина,  буквально за 9–10 лет СССР был признан  почти всеми странами, хотя при Сталине  с особой силой проявился и тоталитарный  режим, и культ личности и диктаторство?». Задача на анализ теоретических  положений, содержащая противоречие.  И. И. Долуцкий на страницах своего учебника  пишет: «С 1906 г. начинается аграрная  реформа, предложенная новым премьер­ министром П. А.Столыпиным».  П. Н. Зырянов в другом учебнике отмечает,  что «столыпинская аграрная реформа – это  понятие условное, ибо она не составляла  цельного замысла и при ближайшем  рассмотрении распадается на ряд отдельных  меро­приятий. Не совсем правильно и  вошедшее  в литературу «именное» название реформы,  так как Столыпин не был ни автором  основных ее концепций, ни разработчиком».  Итак, противоречие налицо: для одного  автора Столыпин – автор реформы, для  другого – ни автор, ни разработчик. Как так?Если столыпинская аграрная реформа –  «понятие условное», то почему оно  господствует в исторической литературе? Кто же тогда являлся автором и разработчиком  реформы?1 Составление исторических хроник с  элементами персонификации Продолжение табл. 2 Задача на анализ двух или более  высказываний одного и того же лица,  содержащих реальное или кажущееся  противоречие.  В 1919 г., критикуя эсеровский лозунг  свободы торговли, В. И. Ленин заявил, что «на это мы не пойдем никогда, скорее костьми  ляжем». В 1921 году он ставит вопрос о том,  что «нужна известная свобода оборота,  свобода для мелкого частного хозяина».  Почему произошел столь крутой поворот  в политике Ленина в отношении к торговле,  причем к политике, противоречащей  коммунистической идеологии?  Задача на анализ факта, события.  В. О. Ключевский писал, что «указ от 8  февраля 1658 года грозил смертной казнью  за переход из посада в посад, даже за же­ нитьбу вне посада».  Почему? Что ужасного, например, в том, если  посадский парень из Рязани женился бы на  посадской девушке из Курска?  Задача на оценку деятельности конкретной  личности.  За годы, предшествовавшие культу личности,  И. В. Сталин мог не менее пяти раз быть  освобожден от поста генсека, причем трижды  по личной просьбе. Но каждый раз он  оставался на этом посту. Почему? Ведь  не могла же партийная элита не видеть его  грубость, небрежное отношение к людям, нетерпимость к другим точкам зрения? Тема урока «От Февраля к Октябрю». Задание: составить хронику событий от  февраля 1917 г. до октября 1917 г. от лица  отдельных исторических личностей с их  оценкой событий (Ленин, А. Ф. Керенский,  Корнилов); от представителей разных  политических партий или социальных группОценка события через анализ  исторических фактов с  использованием эпиграфа Тема урока «Гражданская война в России».  Возможно использование двух цитат в  качестве эпиграфа для определения  особенностей гражданских войн.1 Ролевая игра Окончание табл. 2 «Ни на классовой, ни на расовой, ни на  партийной ненависти Россию нам не возродить и не построить… Мы должны очистить себя  от этих разрушительных сил и погасить,  искоренить в себе этот дух грозящих нам  гражданских войн» (И. Ильин).                 А я стою один меж них                  В ревущем пламени и дыме                  И всеми силами своими                  Молюсь за тех и за других.  М. Волошин  Урок по теме «Коллективизация сельского  хозяйства».  До начала урока класс разбивается на группы,  либо даются задания отдельным учащимся, и  они выступают от лица группы. 1. Группа Н. И. Бухарина аргументирует свой  подход по вопросу переустройства  села.  2. Группа И. В. Сталина аргументирует свою  позицию.  3. Группа экспертов анализирует  обозначенные позиции, делает выводы о том,  какая  позиция победила и почему; какие факторы  этому способствовали.  4. Группа агитаторов­двадцати­пятитысяч­ ников, приехавших по партийному заданию  в деревню. Их задача – убедить крестьян  в преимуществах колхозов и необходимости  вступать в них.  5. Группа крестьян­бедняков всесторонне  обсуждает вступление в колхозы и обосно­ вывает свой выбор.  6. Группа зажиточных крестьян аргументирует свои позиции.  7. Группа аналитиков на основе прослушанных выступлений оценивает шансы успеш­ного и  быстрого колхозного строительства  и продумывает, какие были негативныепоследствия коллективизации.  За всеми участниками сохраняется право  на точку зрения, уточнение позиций. В конце  урока устанавливаются объективные и  субъективные предпосылки коллективизации Р е ф л е к с и я . ТЕХНИКИ ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ Что же такое обратная связь? Обратная связь – это продукт анализа, рефлексии   и   наблюдения,   получаемый   преподавателем   от   себя   и   от партнеров по совместной деятельности. Обратная связь представляет собой форму межличностного взаимодействия, наши поведенческие и эмоциональные реакции.    письменное   анкетирование, Формы и методы получения обратной связи могут быть различными: устное   обсуждение,   графическое изображение, ролевое проживание происходящих в человеке изменений (уровень   познания,   смыслов   деятельности,   самореализации   или повторяющейся   деятельности   по   заданному   образцу,   самочувствия, личной активности или пассивности и др.).  График. Ц е л ь :   определение   «проживания»   каждого   дня,   динамики конкретных состояний участников; выяснение степени включенности в деятельность, уровня усвоения материала.  И н с т р у к ц и я :   в   конце   каждого   дня   занятий   участникам предлагается оценить степень своей усталости, активности, интереса по уровням:   низкий   (н),   средний   (с),   высокий   (в).   Затем   преподаватель обрабатывает   полученные   данные   и   по   среднему   показателю вычерчивает   график,   который   на   следующий   день   предъявляется слушателям. Каждый автономно сравнивает свое состояние (по данным критериям) с общей картиной в группе.  Примечания: уровень или степень выраженности может указываться в   процентах,   баллах   или   других   характеристиках   (например, практический, знаниевый, ознакомительный, мотивационный уровень и др.). Параметры определяются темой, целью и содержанием занятия.  Шкалирование.Ц е л ь :   выяснение   установок,   позиций   в   группе   по   вопросу   или проблеме;   выявление   предпочитаемой   точки   зрения   на   какой­либо вопрос;   определение   эмоционального   фона;   выявление   значимости получаемых   ЗУН;   определение   способов   общения;   выявление направленности деятельности.  И н с т р у к ц и я : участникам предлагается отметить на данной шкале свое мнение по определенному вопросу.  И н с т р у к ц и я :   участникам   предлагается   отметить   точкой   на каждой   шкале   степень   выраженности   для   себя   по   обозначенным критериям.  Примечания:  шкала   может   быть   общей   на   большом   плакате,   и каждый ставит на ней свою точку.  «Снежинка». Ц е л ь : выявление ожиданий от общегрупповой работы; определение факторов притязаний в деятельности; выявление наиболее характерных черт   деятельности   группы   и   каждого;   оценка   использования эффективных навыков и их соответствия целям и виду деятельности.  И н с т р у к ц и я :   отметьте,   пожалуйста,   на   каждом   векторе   свои ожидания  (достижения)   от   прохождения  курсов (участия  в  семинаре либо   мастерской)   повышения   квалификации   в   интервале   от   0   до   10 баллов.  Примечания:  после   заполнения   каждым   участником   «снежинки» ожиданий (достижений) заполняется общая «снежинка» с выведенным средним   баллом,   чтобы   каждый   мог   сопоставить   свои   ожидания   с групповыми.   Внимание   уделяется   слишком   высоким   и   низким притязаниям. При обсуждении происходит корректировка.  Векторы   могут   обозначать   параметры,   определяющие   факторы притязаний   участников   в   деятельности   группы:   реальная   трудность заданий; значимость заданий; потребность в этих заданиях; переживание успеха;   отношение   к   заданиям;   самооценка;   приемлемость   целей; действенность целей.  Можно   взять   параметры,   характеризующие   деятельность: мотивированность; целенаправленность; плановость; процессуальность; систематичность; личностное отношение; продуктивность; творчество.«Свободное письмо». Ц е л ь :   определение   значимых   действий,  чувств,   мыслей,  реакций, моментов, вопросов, поднятых в течение дня.  И н с т р у к ц и я : участникам предлагается в свободной форме дать обратную связь ведущему на прошедшее занятие.  Примечания:  преподаватель   в   своей   обратной   связи   по   поводу написанного выделяет общие тенденции, позиции, взгляды, состояния, суждения, наиболее интересные аспекты.  «Незаконченные предложения».  Ц е л ь : выявление личных проблем в деятельности группы и оценка значимости   решаемых   или   рассматриваемых   вопросов;   определение уровня осмысления, осознания происходящих в группе процессов. И н с т р у к ц и я : участникам предлагается закончить (развернуть или завершить односложно) следующие предложения:  1. Самый главный вопрос, который был поставлен сегодня, – это...  2. Самым трудным для меня на сегодняшнем занятии было...  3. Сегодня я понял(а), что...  Примечания:  преподаватель   систематизирует   главные   вопросы   и трудности   слушателей   и   в   зависимости   от   полученных   результатов корректирует свои дальнейшие действия. Количество предложений не должно превышать 5, так как при большем количестве может исчезнуть суть,   потеряться   основной   смысл   и   у   слушателей   пропадет   желание отвечать неформально.  Анкета «Вхождение в тему».  – Поделитесь, пожалуйста, тем, что вы услышали, находясь в круге.  – Что нового вы узнали?  – Что вас удивило?  – Что заинтересовало?  – Что вызвало недоумение, сомнение, отрицание?  – О чем бы вы хотели продолжить разговор?  Ц е л ь :   выявление   впечатлений   после   первичного   ознакомления   с проблемой, после начальной проработки вопроса.  Примечания: обратная связь по данной анкете дает информацию об уровне   (теоретическом,   мотивационном,   практическом,   проблемном,смысловом) «продвинутости» слушателей по предложенному вопросу. Анкетирование     может     проводиться     как     в     устной,     так     и     в письменной форме.  «Забор».  Ц е л ь : получение   спонтанной   обратной   связи   (эмоциональной,   деятельностной,   мотивационной, смысловой, коммуникативной).    поведенческой, И н с т р у к ц и я :   вывешивается   нарисованный   на   большом   листе ватмана   «забор»   с   разными   рубриками   для   заполнения.   Участникам предлагается делать на нем записи, пометки, рисунки, знаки, символы, графики и др. в течение всего семинара.  Примечания:  «забор»   может   использоваться   как   на   разовом мероприятии   (семинар,   педсовет,   мастерская   и   др.),   так   и   на продолжительных   по   времени   занятиях   (курсы,   проблемные   и творческие группы, конференции и др.).  Записи  и  зарисовки  на  «заборе»  ежедневно  систематизируются, обобщаются и проговариваются в обратной связи на следующий день занятий.  Заключение.  Мастер­класс  –  это  ярко  выраженная  форма  ученичества  именно у   учителя­мастера,   процесс   передачи   им   ученикам   своего   опыта, мастерства   чаще   всего   путем   прямого   и   комментированного   показа приемов работы.  Представленное подробнейшее описание методов, форм и приемов работы   учителя   истории   в   профильном   (социально­гуманитарном классе) определяет суть педагогического кредо автора и его ценностные установки в преподавательской деятельности.  Новизна   данной   работы   заключается   в   том,   что   систематизирован материал по мастер­классу как форме профессиональной деятельности педагогов,   определен   алгоритм   обобщения   опыта   в   формате   мастер­ класса. В качестве примера приведены сценарии уроков в 11 классе с описанием методики преподавания и заявленными подходами автора.  Материалы методической копилки и рефлексии не только обобщают опыт автора, но и дают возможность всем педагогам использовать их при самостоятельном конструировании урока истории.Л и т е р а т у р а 1. Борзова, Л. П. Игры на уроке истории [Текст] / Л. П. Борзова. – М. : Владос, 2004. – 214 с.  2. Горюшкин,   Л.   М.  Иностранный   капитал   в   Сибири:   история   и современность [Текст] / Л. М. Горюшкин. – М. : Просвещение, 2002. – 214 с.  3. Дьяченко,   В.   К.  Сотрудничество   в   обучении   [Текст]   /   В.   К. Дьяченко. – М. : Просвещение, 1999. – 186 с.  4. Ильницкая, И. А.  Проблемные ситуации и пути их создания на уроке [Текст] / И. А. Ильницкая. – М. : Просвещение, 1985. – 245 с.  5.   Хеллер,   и   иностранное предпринимательство в России XIX – начала XX века [Текст] / Клаус Хеллер // Отечественная история. – 1998. – № 4. – С. 55–57.  Отечественное   Клаус.  6. Короткова, М. В. Практикум по методике преподавания истории в школе [Текст] / М. В. Короткова, М. Т. Студеникин. – М. : ВЛАДОС, 2000. – 270 с.  7. Кульневич,   С.   В.  Современный   урок.   Ч.   II   [Текст]   /   С.   В. Кульневич, Т. П. Лакоценина. – Ростов н/Д. : Учитель, 2005. – 240 с.  8. Манько, А. В.  Выдающиеся   деятели   XX   века   [Текст] / А. В. Манько // Школьная пресса, 2004. – С. 23–25.  9. Миронов, Г. Е.  Сергей Юльевич Витте [Текст] / Г. Е. Миронов // Преподавание истории в школе. – 1995. – № 4. – С. 15–18.  10. О   гражданском  образовании   учащихся   общеобразовательных учреждений   Российской   Федерации     инструктивно­ методическое   письмо   Министерства   образования   №   13­51­08/13   от 15.01.2003 г.  [Текст]: 11. Панина, Т. С.    Современные   способы   активизации   обучения   [Текст] / Т. С. Панина, Л. Н. Вавилова. – М. : ACADEMA, 2006. – 176 с.  12. Педагогические  технологии   [Текст]   :   учеб.   пособие   для студентов педагог. специальностей / под ред. В. С. Кукушина. – Ростов н/Д. : Издательский центр «МарТ», 2006. – 380 с.  13. Пидкасистый,  П. И.  Технология  игры  в  обучении  и  развитии [Текст] /   П. И. Пидкасистый,   Ж. С. Хайдаров.   – М. : Просвещение, 1996. – 354 с.  14. Поткина,   регулирование предпринимательской деятельности иностранцев в России. 1861 – 1916 Законодательное   В.    И.годы [Текст] / И. В. Поткина // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. – М., 1997. – С. 30–37.  15. Профессиональные  объединения  педагогов  [Текст] /  под  ред. М. М. Поташника. – М. : ВЛАДОС, 2002. – 143 с.  16. Сергеев,   И.   С.  Как   реализовать   компетентностный   подход   в обучении   [Текст]   /   И.   С.   Сергеев   //   Преподавание   истории   и обществознания в школе. – 2004. – № 3. – С. 21–24.  17. Степанищев,  А. Т.  Методический  справочник  учителя  истории [Текст] / А. Т. Степанищев. – М. : Владос, 2001. – 315 с.  18. Формы  профессионального   объединения   педагогов   [Текст]   / сост. Т. В. Хуртова. – Волгоград, 2008. – 208 с.  19. Ярулов,   А.   Р.  Формирование   культуры   познавательной компетенции   школьников   [Текст]   /   А.   Р.   Ярулов   //   Школьное планирование. – 2004. – № 3. – С. 31.