Критерии оценивания работы групп в ходе проекта «Безопасность в сети Интернет»
|
Критерии |
3 |
2 |
1 |
Баллы |
||
|
|
|
|
|
1 гр Законодатели |
2 гр Советники |
3 гр Программисты |
|
Формулировка целей |
Четко определены цели исследования |
Цели исследования не достаточно четкие |
цели глубоко не продуманы |
|
|
|
|
Выполнение исследования |
Проведенное исследование отличается глубиной, самостоятельностью, творческим подходом, применением различных методов исследования. |
При проведении исследования участники группы использовали несколько методов, но проблема раскрыта не достаточно глубоко. |
Проведенное исследование выполнено поверхностно. Участники группы не проявили самостоятельности, творчества в решении вопросов |
|
|
|
|
Поиск информации по теме работы |
Подобрано большое количество достоверных источников информации (бумажных, CD-дисков, интернет-источников). Выполнено аннотирование ссылок на интернет источники |
Подобрано достаточное количество источников информации, но достоверность информации в них не всегда очевидна |
Количество источников информации явно не достаточно, достоверность их не очевидна |
|
|
|
|
Соответствие целей и результатов работы |
Проведенное исследование отвечает на ОПВ и проблемный вопрос. Все поставленные цели достигнуты. |
Проведенное исследование частично отвечает на ОПВ и проблемный вопрос. В основном цели исследования достигнуты. |
Проведенное исследование слабо связано с ОПВ и проблемным вопросом. Не все поставленные цели достигнуты. |
|
|
|
|
Выводы
|
Логичны, обоснованы, научны, полностью соответствуют поставленным целям |
В основном, соответствуют целям, однако представлены бессистемно |
Отсутствуют или не связаны с целями, результатами работы |
|
|
|
|
Представление результатов работы |
Выбраны разнообразные формы представления результатов исследования, которые соответствуют целям исследования, содержанию материала, демонстрируют вклад каждого участника группы. Все материалы созданы с соблюдением авторских прав. |
Выбрано несколько форм представления результатов исследования, но этот выбор не достаточно продуман. Вы бранные формы не всегда позволяют увидеть вклад каждого участника группы. Материалы созданы с соблюдением авторских прав. |
Выбраны 1-2 формы представления результатов исследования, которые плохо соответствуют целям исследования, содержанию материала, не демонстрируют вклад каждого участника группы |
|
|
|
|
Совместная работа группы |
Четко спланированы совместные действия, график работы, распределены роли между участниками группы, организовано активное обсуждение хода исследования в группе. |
Совместные действия спланированы, но не достаточно четко. График работы составлен, но наблюдались отклонения от него, не все участники группы были одинаково активны
|
Совместные действия спланированы плохо, график работы не выполнялся, не все участники группы принимали участие в обсуждении хода исследования и в самом исследовании |
|
|
|
|
Защита работы |
Выступление отличается последовательностью, логикой изложения, культурой речи. Участники группы демонстрируют умение кратко и полно раскрыть содержание исследования, аргументировано обосновать принятые решения. Ответы на вопросы четкие и полные. Демонстрационный материал уместно поддерживает выступление. Выступление легко воспринимается.
|
Выступление соответствует проведенному исследованию, отличается последовательностью, логикой изложения, культурой речи, но участникам не хватает умения кратко и полно раскрыть содержание. Объем демонстрационного материала не оптимален (не достаточен или избыточен). В основном, выступление вызывает интерес. |
Устное выступление воспринимается аудиторией сложно. Участники передают содержание работы, но не демонстрируют умение выявлять главное в исследовании. Демонстрационный материал использован не эффективно. |
|
|
|
|
Итого: |
|
|
|
|
|
|
Скачано с www.znanio.ru
Материалы на данной страницы взяты из открытых источников либо размещены пользователем в соответствии с договором-офертой сайта. Вы можете сообщить о нарушении.