ІСТОРИЧНІ НАУКИ

К ВОПРОСУ О ВАЖНОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОПОЛИТИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СССР 1965-1985 ГГ., С УЧЕТОМ РЕГИОНАЛЬНЫХ АСПЕКТОВ

Викторов А.Г.

Магистр, советник Российской Академии Естествознания (РАЕ)

 ГАПОУ АО «Астраханский колледж арт-фэшн индустрии»

Россия г. Астрахань

ON THE IMPORTANCE OF STUDYING SOCIO-POLITICAL INTERACTION IN THE USSR IN 1965-1985, TAKING INTO ACCOUNT REGIONAL ASPECTS

Viktorov A.G.

Master's degree, adviser to the Russian Academy of natural Sciences (RAE)

: Astrakhan College of art-fashion industry JSC

Russia Astrakhan

Аннотация

В статье делается попытка проанализировать основные взгляды и подходы к изучению общественно-политической жизни с учетом региональных аспектов, анализируется научная и научно-методическая литература, характеризующая основные общественно-политические события, и степень вовлеченности населения регионов в основные общественно-политические компании.

Abstract

The article attempts to analyze the main views and approaches to the study of socio-political life taking into account regional aspects, analyzes the scientific and methodological literature describing the main socio-political events, and the degree of involvement of the population of the regions in the main socio-political companies.

Ключевые слова: СССР, 1965, 1965, аспекты, регионы, общественнополитическая жизнь, взаимодействие.

Keywords: USSR, 1965, 1965, aspects, regions, socio-political life, interaction.

Период 1965-1985 гг. неоднозначный и противоречивый период в российской истории. При кажущемся политическом спокойствии мы можем наблюдать внутриполитические процессы, приводящие к неожиданным результатам. 

Изучение и анализ политических процессов данного периода позволит ответить на ряд важнейших для отечественной истории вопросов. 

При изучении политической ситуации в СССР в изучаемый период времени, мы используем следующие термины и понятия: 

Политика – сфера деятельность, связанная с отношениями между социальными группами. 

Политическая структура является стабильной и упорядоченной системой связей между составными элементами политически в целом, структурой устройства. 

Следует отметить, что политическая структура может включать в себя любые элементы политического существования народа. 

Общественно-политическая жизнь - сторона политического бытия, охватывающая различные сферы интересов не только классов или социальных групп, наций, но и отдельных личностей. 

Историки выделяют изучаемый период в особый этап развития советского строя и Российского государства. [1]

Всестороннее изучение положительных и отрицательных сторон развития социально-политических аспектов планирования, и централизованной системы в СССР невозможно без детального рассмотрения политики периода 1965-1985 гг.

Важность изучения исторического опыта позволяет, продемонстрировать неразрывную связь между современным осуществлением политики и политическими программами, и процессами, которые сформировали политическую структуру страны в тот период. [2]

Научную ценность для более полной исторической картины представляет анализ факторов, обусловивших относительную успешность развития некоторых секторов экономики, и неудачи в разработке политики. 

Важен теоретический анализ причин, влияние которых заставило страну изменить политику, смещая акценты с развития некоторых политических секторов (или комплексов). Научный интерес представляет рассмотрение механизмов реализации политических программ и их влияние на изменение жизни советской провинции. 

Большое научное значение имеет глубокий анализ объективных политических условий, теоретических концепций и взглядов участников событий, которые повлияли на решения государственной важности. Актуальность темы диссертации определяется ее слабым изучением. 

Вопросу структурной политики в СССР в период 1965-1985 гг., уделялось большое внимание как отечественными, так и зарубежными авторами. Однако каждая группа ученых анализировала различные отдельные аспекты научной проблемы.

Среди советских авторов, на наш взгляд, следует выделить, А. Б. Кваша, А. И. Викентьева, М. Р. Адельманами, А. И. Ноткина и других. Их исследования, условно, могут быть разделены на две группы: теоретические и служебные. [3]

К первой группе относятся работы по теоретической тематике проблемы, которые находятся в свободном доступе, в них основное внимание было уделено вопросам марксистско-ленинской методологии, механизмам действия ―экономических законов‖, планированию экономической политики.

В этих работах определены разные понятия: инвестиции, ее эффективность, структуры экономики, экономических законов при социализме, методов прогнозирования и планирования экономической динамики и т.д. 

Критический анализ политики в указанный период в работах этих авторов практически отсутствует, что, очевидно, было вызвано определенной идеологической цензурой. 

Упор делается на послевоенный экономический рост СССР и последующую стагнацию, попытки реформ экономики и стабилизацию политической ситуации. 

Во вторую группу входят работы, которые мы называем служебные. Их гораздо меньше, и они кардинально отличаются от официальных теоретических работ. Как правило, это были научные статьи, подготовленные для высшего руководства страны, они послужили основой для принятия стратегических решений. Они отражали реальные экономические и политические изменения и вызовы, предлагали различные решения проблем и варианты экономической политики. Ведущим направлением экономического и политического роста, считалось стимулирование производства, а именно группа высокотехнологичных производств, обеспечивающих повышение эффективности и технического прогресса в национальной экономике: машиностроения, химической, нефтехимической и энергетической промышленности. [4]

Вопросы приоритетного развития в других секторах были рассмотрены исключительно в связи с достижением необходимого баланса, экономического и политического развития страны. В работах зарубежных историков рассмотрение вопросов экономической и политической жизни СССР 19651985 гг., заключалось в анализе или отдельных относительно кратких периодов развития советской экономики или ее отдельных отраслей. Важно выделить работы по влиянию внеэкономических факторов - геополитики, доминирования конкретных политических групп в высших эшелонах власти. Приоритет в анализе вопросов и проблем политического развития в настоящее время часто не может охватывать достаточно длительный временной горизонт и проследить генезис развития проблемы полностью. Однако большая свобода в анализе исторических и статистических материалов у зарубежных историков позволила добиться значительных успехов в анализе политики в СССР в указанный период. 

Подавляющее большинство работ советологов на основе методологии неоклассической тенденции западной исторической науке значительное внимание уделяет анализу достоверности советской статистики. 

Структурные проблемы советской экономической системы, рассматриваются в качестве неотъемлемой составляющей плановой экономики. Российские авторы постсоветского периода, анализировали вопросы политики или при рассмотрении исторического опыта некоторых коротких периодов, как правило, экономических реформ второй половины шестидесятых годов, или рассмотрения более поздней стадии развития экономики, политики СССР, которые непосредственно предшествовали краху советской системы. 

И в том, и в другом случае, целью работ является формирование выводов, полезных для экономических реформ и политики на современном этапе.

В работах И. М. Маевскиого и сотрудников, возглавляемой их команды, стоит отметить, что их больше, чем советских авторов интересовала методология современной западной исторической науки при оценке изучаемого периода, так же ими в исследованиях делался акцент в рассмотрении структурных проблем на экономическое и политическое неравенство. 

Сравнительное сопоставление структур развитых экономик мира. На основе обобщенного опыта экономически наиболее развитых стран делались выводы о наличии и типе структурных оптимальных и путей развития. Таким образом, структурная политика понимается как приоритет содействия деятельности в отраслях, наиболее важных для общего развития ―точек роста‖ что занимало особое место в изучении российскими авторами, которые занимались исследованиями современной зарубежной историографии экономической политики СССР в послевоенные годы. [5]

В этой связи следует отметить работы доктора экономических наук, профессора московского государственного университета В. В. Дроздова и научных сотрудников института экономики Академии Наук СССР, который возглавил доктор экономических наук, профессор Ю.Я Алексеев. Их исследования делали акцент на трудах советологов, и анализе развития страны в изучаемый период. Таким образом, данная тема исследования является честью более крупного исследования в рамках научной проблематики изучаемого вопроса, стоит отметить, что тема не подвергались специальному анализу в научной литературе. [6]

Комплексное исследование политики СССР с выделением периодов приоритетного развития отдельных отраслей, причин смены курса стимулирования секторов, оценка политических последствий структурных изменений в экономике СССР в 1965-1985 годов не проводилось в исторических исследованиях.

Особую важность теоретический анализ причин, влияние которых заставило страну изменить политику, сместив акценты с развития некоторых политических секторов или комплексов. 

Научный интерес представляет рассмотрение механизмов реализации политических программ и их влияние на жизнь в советской провинции. Большое научное значение имеет глубокий анализ объективных политических условий, теоретических концепций и взглядов участников событий, которые повлияли на решения государственной важности. Как отечественные, так и зарубежные авторы уделяли большое внимание вопросу структурной политики в СССР в период 1965– 1985 гг. Однако каждая группа ученых анализировала различные аспекты научной проблемы. [7]

Еще одной причиной актуализации изучения регионального аспекта является, на наш взгляд, особый фактографический полевой материал, который может быть собран при изучении федеральных и местных архивов, сопоставление данных позволяет выявить корреляцию взаимодействия центральной местной власти, а также форму реализации основных политических программ и веяний. 

Отклик населения на важнейшие общественно-политические события, а также формы взаимодействия местной власти с жителями регионов, представляют не меньший научный интерес, так как политические и социальноэкономические веяния, не редко, тормозились и не могли, в полной мере, сформировать положительный мотивационный фон, именно по причине частичного несоответствия региональной политике. [8]

Так, к примеру, промышленные и сельскохозяйственные регионы, поразному, реагировали на общественно-политические компании, при применении одних и тех же методов, наблюдается различность показателей, количественного и качественного характера, а также замедленная реакция на директивы центральной власти, по причине отдаленности регионов от центра, причем динамика зависимости снижения показателей и удаленности региона носит прямой характер. 

Список литературы

1.    Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них. М.:Олимп, 1990

2.    Верт Н. История России XX век. М.: Зерцало, 1999

3.    Викторов, А. Г. Проблемы и противоречия в общественно-политической жизни СССР 1965–1985 гг. с позиции современного научного знания / А. Г. Викторов, Б. Б. Утегенов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 2 (136). — С. 541-542. — URL: https://moluch.ru/archive/136/38272/ (дата обращения: 15.05.2020).

4.    Гайдар Е.Т. Гибель империи: уроки для современной России. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 448 с

5.    Медведев Р.А. Жертвы ГКЧП // Новая и новейшая история- № 1. 2003. – 18с.

6.    Ненароков А.П. Несостоявшийся Юбилей. Почему СССР не от-

праздновал своего 70- летия? М.: Наука, 1992.- 99 с

7.    Смирнов Г. Л. Уроки минувшенго. М.: Академия, 1997

8.    Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал / Под ред. акад. Ю.Н. Афанасьева. М.: Проспект, 2000.

9.    Средний класс в России: количественные и качественные оценки / Отв. ред. Е. М. Авраамова. М.: Зерцало, 2000

10.                       URL: https://lektsii.net/2-8858.html (дата обращения: 15.05.2020).

РОЛЬ АЗЕРБАЙДЖАНСКОГО НАРОДА В ПОБЕДЕ НАД ФАШИЗМОМ

Гасымова С.А.

Азербайджанский Государственный Аграрный Университет, 

и.о. доцента

ROLE OF THE AZERBAIJAN PEOPLE IN VICTORY OVER FASCISM

Gasimova S.A.

Azerbaijan State Agrarian University, acting associate professor

Аннотация

В статье рассматривается роль азербайджанского народа в достижении исторической победы над немецким фашизмом в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Так, как и все народы Советского Союза, сыновья и дочери азербайджанского народа проявили мужество, отвагу и храбрость. Служа и заботясь о фронте и экономике страны, народ Азербайджана внес важный вклад в победу Советской армии. В этой победе ключевую роль сыграла бакинская нефть.

Abstract

The article considers the role of the Azerbaijani people in achieving historical victory over German fascism in the Great Patriotic War of 1941-1945. So, like all the peoples of the Soviet Union, the sons and daughters of the Azerbaijani people showed courage, courage and courage. Serving and caring for the front and the country's economy, the people of Azerbaijan made an important contribution to the victory of the Soviet army. Baku oil played a key role in this victory.

Ключевые слова: Вторая мировая война, азербайджанский народ, героизм, нефть Баку.

Keywords: World War II, Azerbaijani people, heroism, Baku oil.