Крымская война

Крымская война (1853-1856)

Цели урока:

•       изучить причины, ход и последствия Крымской войны;

•       показать, что война оказала значительное влияние на развитие междуна­родных отношений, обнажила слабость Российской империи, изменила внутриполитическую ситуацию в стране, дала новый толчок последую­щей модернизации;

•       воспитывать чувство гордости и любви к Родине на примерах отчаянной, мужественной обороны родной земли российскими солдатами, работы медиков в труднейших условиях осажденного Севастополя;

•       развивать навыки работы с документами, умение выделять главное, ус­танавливать причинно-следственные связи.

План урока:

I.  Причины войны.

II.  Силы сторон.

Ш. Ход военных действий.

IV.  Парижский конгресс.

Новые термины и даты: Крымская война (1853-1856), Синопское сражение - 18 ноября 1853 г, оборона Севастополя - сентябрь 1854 г. - август 1855 г. Оборудование: карта «Крымская война 1853-1856 гг.»; портреты Николая I, В. А. Корнилова, П. С. Нахимова; схемы «Синопское сражение», «Оборона Севастополя»; сообщения учащегося «Синопская победа Российского флота». Предварительная подготовка: сообщение учащегося «Синопская победа Российского флота».

Ход урока

I. Причины войны

-       Вспомните, что такое восточный вопрос? Какие события внешней политики России связаны с его разрешением?

Причины войны заключались в противоречиях между европейскими державами на Ближнем Востоке, в борьбе европейских государств за влия­ние на слабеющую и охваченную национально-освободительным движени­ем Османскую империю. Николай I говорил, что Турция - больной человек н его наследство можно и нужно делить. В предстоящем конфликте россий­ский император рассчитывал на нейтралитет Великобритании, которой он пообещал после разгрома Турции новые территориальные приобретения - Крит и Египет, а также на поддержку Австрии, в качестве благодарности за участие России в подавлении венгерской революции. Однако расчеты Ни­колая оказались неверны: Англия сама подталкивала Турцию к войне, стре­мясь таким образом ослабить позиции России. Австрия так же не желала укрепления России на Балканах.

•I Е. В. Колганова,Н. В. Сумакова

-      Каким был режим проливов Босфора и Дарданелл к началу военных действий? (По Лондонской конвенции 1841 г. судоходство в проливах ставилось под международный контроль, провозглашался принцип их закрытия для военных кораблей всех европейских держав в мирное время. Для России это означало изоляцию ее флота в черноморском бассейне и отсутствие уверенности в безопасности ее южных гра­ниц, т. к. османская империя могла в случае военных действий от­крыть проливы для кораблей европейских держав.)

-      Когда и при каких условиях Османская империя потеряла Крым и черноморское побережье Кавказа? (Россия приобрела эти террито­рии в результате двух войн с Турцией во второй половине XVIII в. в 1768-1774 и 1783-1791 гг. и двух войн в первой половине XIX в. - 1806-1812 и 1828-1829 гг.)

Работа с учебником                                                            ■

-      Прочитайте в учебнике и назовите событие, ставшее поводом к нача­лу войны. (ДК-2001, с. 107; ДК-2003, с. 84-85; Зыр., с. 99; Зах., с. 112.)

Поводом к войне послужил спор между католическим и православным духовенством в Палестине о том, кто будет блюстителем храма гроба Гос- подня в Иерусалиме и храма в Вифлееме. При этом речь не шла о доступе к святым местам, т. к. ими пользовались на равных правах все паломники. Спор о Святых местах нельзя назвать надуманным поводом к развязыванию войны. Историки иногда называют этот спор одной из причин войны, учи­тывая «глубокий религиозный менталитет людей того времени <...>. Защи­та привилегий православной общины Палестины составляла часть общей задачи покровительства России всему христианскому населению в Турции». (История России XIX - начала XX в. Учебник для исторических факульте­тов университетов. М., 1998, С. 172.)

И. Силы сторон

Запись на доске и в тетради:

Участники войны:

Российская империя с одной стороны;

Османская империя, Англия, Франция - с другой;

Враждебный нейтралитет по отношению к России со стороны Австрии, Пруссии.   

У России в Крымской войне не было союзников. При этом по южным и западным границам страна была окружена либо непосредственными про­тивниками, либо странами, готовыми в любой момент вступить в войну против России. Поэтому шансов выиграть войну у России не было не только из-за военно-технической отсталости.

Игра в паззлы «Состояние российской армии накануне Крымской войны»

Учащимся раздаются карточки, из которых они должны составить бло­ки, исходя из наличия причинно-следственной связей между написанными на карточках утверждениями.

Карточки наклеиваются учащимися на чистый лист бумаги.

Подобная работа может выполняться учащимися письменно по пред­ставленному им списку понятий и утверждений. Работа может выполняться индивидуально или в парах.

Например:

См. Дополнительные материалы, I.

III.  Ход военных действий

Запись на доске и в тетради:

20 октября 1853 г. - Николай I подписал Манифест о начале войны с Тур­цией.

Первый этап войны (ноябрь 1853 - апрель 1854) - русско-турецкие военные действия.

Второй этап войны (апрель 1854 - февраль 1856) - англо-французская ин­тервенция в Крым, появление военных кораблей Западных держав на Балтийском и Белом морях и на Камчатке._____________________________________________

Сообщения учащихся.

«Синопская победа российского флота»; «Оборона Севастополя»; «Под­виг врачей в Крымскую войну» (см. Дополнительные материалы, II).

-      Почему оборона Севастополя считается единственной для русской армии светлой страницей всей Крымской войны? (Военные действия для России развивались крайне неудачно. И лишь самоотвержен­ность солдат и офицеров Севастополя, которые упорно сопротив­лялись превосходящему их в технике противнику, ускорила заключе­ние мирного договора и его относительную мягкость для России, спасла честь страны.)

Работа с документами и беседа по вопросам к ним ДК-2001, с. 116-117; ДК-2003, с. 90;.

-      Почему, высказывая несогласие с решением главнокомандующего затопить корабли в Севастополе, В. А. Корнилов и П. С. Нахимов не только выполнили этот приказ, но и нашли слова для подчиненных, доказывающие правильность этого решения?

Одновременно с событиями в Крыму борьба велась и на другом фронте - Кавказском, хотя он в данном случае был второстепенным. Здесь русским поискам традиционно сопутствовал успех. В 1855 г. назначенный главноко­мандующим русскими войсками на Кавказе Н. Н. Муравьев начал наступ­ление на оплот турецкой обороны в этом регионе - крепость Карс, который был взят после двухмесячной осады. Дорога во внутренние земли Турции была практически открыта. Только окончательная сдача Севастополя поме­шала русским войскам развить свой успех.

IV.  Парижский конгресс

Запись на доске и в тетради:

Февраль-март 1856 г. - Парижский конгресс. _______

Работа с учебником

ДК-2001, с. 115; ДК-2003, с. 89; Зыр., с. 109; Зах., с. 117-118.

-       Прочитайте о решениях Парижского конгресса. Назовите условия Парижского мирного трактата.

-       Дайте определение термину «нейтрализация Черного моря».

Работа с документом

Саратовский журналист И. Горизонтов, вспоминая о Крымской войне, писал: «Чувствовалось, что нас победила Европа не храбростью, не личной доблестью, а посредством умственного развития».

-       Как вы понимаете эту фразу?

Речь идет о техническом превосходстве флота и армии Англии и Фран­ции над российскими. Об этом сказано и в учебниках: паровой двигатель и броня кораблей, нарезные орудия и стрелковое оружие, снабжение армии, не подверженное воровству интендантов, тактическая выучка войск и т. п. Все это вместе взятое оказалось сильнее самоотверженности и храбрости российских солдат и офицеров. (Ляшенко Л. М. История России XIX век. 8 кл.: Учебно-метод. Пособие. М., 2000. Дидактические материалы, с. 58.)

Домашнее задание

ДК-2001, §14;

ДК-2003, §14 и вопросы 3, 5, 6-7 в конце параграфа;

Зыр., §10 и вопросы 1-2, 4-5 в конце параграфа;

Зах., §15 и вопросы 1-3, 5 в конце параграфа.

Заполнение контурной карты «Крымская войны».

Дополнительные материалы к уроку I.   Синопский бой

Событие, к которому мы должны теперь обратиться вписано золотыми буквами в историю славы русского народа <...>

Нахимов, как только подошли подкрепления, решил немедленно войти в Синоп­скую гавань и напасть на турецкий флот.

В сущности, решив напасть на турецкий флот, Нахимов рисковал очень серьез­но. Береговые батареи у турок в Синопе были хорошие, орудия на судах также были в исправности. Но уже давно, еще с конца XVI в., турецкий флот, некогда один из самых грозных и дееспособных в мире, не имел в решающие моменты своего суще­ствования сколько-нибудь способных адмиралов. Так оказалось и в фатальный для Турции день Синопа. Осман-паша расположил, как бы веером, свой флот у самой набережной города; набережная шла вогнутой дугой, и линия флота оказалась во­гнутой дугой, закрывавшей собой если не все, то многие береговые батареи. Да и расположение судов было, естественно, таково, что они могли встретить Нахимова только одним бортом: другой был обращен не к морю, а к городу Синопу. Гений русского флотоводца и первоклассный по своей боевой морали и выучке состав эки­пажей его эскадры справились бы со всеми препятствиями, даже если бы турецкое командование оказалось более дееспособным <.. .>

На рассвете 18(30) ноября 1853 г. русская эскадра оказалась километрах в пятна­дцати от Синопского рейда <...>

Турецкий флот, застигнутый Нахимовым, погиб полностью - не уцелело ни од­ного судна, и погиб он почти со всей своей командой. Были взорваны и преврати­лись в кучу окровавленных обломков четыре фрегата, один корвет и один пароход «Эрекли», который тоже мог бы уйти, пользуясь быстроходностью, подобно «Таи- фу», но на нем командовал турок, который не последовал примеру Слэда. Были за­жжены самими турками пробитые и искалеченные другие три фрегата и один кор­вет. Остальные суда, помельче, погибли тут же. Турки считали потом, что из состава экипажа погибло около трех тысяч с лишком. В английских газетах упорно приво­дилась цифра четыре тысячи.

Перед началом сражения турки были так уверены в победе, что они уже наперед посадили на суда войска, которые должны были взойти на борт русских кораблей по окончании битвы.

Турецкая артиллерия в Синопском бою была слабее нашей, если считать только орудия на судах (472 пушки против русских 716), но действовала она энергично. Не­лепейшая расстановка судов турецкого флота обезвредила, к счастью для Нахимова, некоторые из очень сильных береговых турецких батарей, но все-таки две батареи нанесли русским судам большой вред. Некоторые корабли вышли из боя в тяжком состоянии, но ни один не потонул <...>

Вот картина, представшая перед глазами экипажа корниловской эскадры, когда она вошла в Синопскую бухту: «Большая часть города горела, древние зубчатые стены с башнями эпохи средних веков выделялись резко на фоне моря пламени. Большинство турецких фрегатов еще горело, и когда пламя доходило до заряженных орудий, происходили сами собой выстрелы, и ядра перелетали над нами, что было очень неприятно. Мы видели, как фрегаты один за другим взлетели на воздух. Ужасно было видеть, как находившиеся на них люди бегали, метались на горящих палубах, не решаясь, вероятно, кинуться в воду. Некоторые, было видно, сидели не­подвижно и ожидали смерти с покорностью фатализма. Мы замечали стаи морских птиц и голубей, выделяющихся на багровом фоне озаренных пожаром облаков. Весь рейд и наши корабли до того ярко были освещены пожаром, что наши матросы ра­ботали над починкой судов, не нуждаясь в фонарях. В то же время весь небосклон на восток от Синопа казался совсем черным» <...>

Среди пленных находился и сам флагман турецкой эскадры Осман-паша, у кото­рого была перебита нога. Рана была очень тяжелая. В личной храбрости у старого турецкого адмирала недостатка не было так же, как и у его подчиненных. Но одного этого качества оказалось мало, чтобы устоять против нахимовского нападения.

23 ноября, после бурного перехода через Черное море, эскадра Нахимова прича­лила в Севастополе.

Все население города, уже узнавшее о блестящей победе, встретило победонос­ного адмирала. Нескончаемое «Ура, Нахимов!» неслось также со всех судов, стояв­ших на якоре в Севастопольской бухте. В Москву, в Петербург, на Кавказ к Ворон­цову, на Дунай к Горчакову полетели ликующие известия о сокрушительной рус­ской морской победе. «Вы не можете себе представить счастье, которое все испыты- иали в Петербурге по получении известия о блестящем синопском деле. Это поисти- мс замечательный подвиг», - так поздравлял Василий Долгоруков, военный ми­нистр, князя Меншикова, главнокомандующего флотом в Севастополе. Николай дал Нахимову Георгия 2-й степени - редчайшую военную награду - и щедро наградил нею эскадру. Славянофилы в Москве (в том числе даже скептический Сергей Акса­ков) не скрывали своего восторга. Слава победителя гремела повсюду.

(Е. В. Тарле. Крымская война.)

Подвиг врачей в Крымскую войну

С самого начала Крымской войны женщины принимали активное участие в ока­зании помощи раненым. В Одессе, Севастополе, Петропавловске-Камчатском дейст- повали общины сестры милосердия.

В ходе обороны Севастополя, ежедневных бомбардировок, которым подвергался город со стороны противника, с каждым днем увеличивалось количество потерь, как среди воинов, так и среди жителей города, еще больше было раненых.

В ] 854 г. в осажденный Севастополь прибывает известный российский хирург Н. И. Пирогов с группой молодых хирургов. Николай Иванович Пирогов - осново­положником хирургии как научной медицинской дисциплины. Он одним из первых использовал эфирный наркоз в клинике. А в 1847 г. впервые в мире применил нар­коз в военно-полевой хирургии.

В Севастополе им было произведено около 400 операций под эфирным и 300 под хлороформным наркозом. Ему принадлежит инициатива развертывания временных госпиталей для защитников Севастополя. По опыту Крымской войны Пирогов соз­дал учение об общих принципах военно-полевой хирургии.

В октябре 1854 года по инициативе Н. И. Пирогова и благодаря содействию Ве­ликой княгини Елены Павловны в Петербурге была учреждена Крестовоздвижен- ская община сестер попечения о больных и раненых воинах России. 200 медицин­ских сестер этой общины принимали участие в оказании помощи больным и ране­ным во время Севастопольской обороны. Непосредственное руководство сестрами Крестовоздвиженской общины в годы Крымской войны осуществлял Н. И. Пирогов.

В качестве сестер и санитарок добровольно работали так же жены, вдовы и до­чери офицеров и матросов. Во время войны женщины соперничали с мужчинами, под градом пуль они разносили квас и воду в самые жаркие места схватки, распла­чиваясь за это часто жизнью и ранениями.

Уже с самого начала основными функциями сестер были перевязки, помощь во время операций, раздача лекарств, слежение за чистотой одежды и постельного бе­лья раненых, за благоустройством госпитальных палат, раздача теплого питья и пи­щи, кормление тяжелораненых, моральное успокоение больных. 6 декабря 1854, то есть через неделю после начала сестринской службы, Пирогов писал о работе сес­тер: «..если они так будут заниматься, как теперь, то принесут, нет сомнения, много пользы. Они день и ночь попеременно бывают в госпиталях, помогают при перевяз­ке, бывают и при операциях, раздают больным чай и вино и наблюдают за служите­лями и за смотрителями и даже за врачами. Присутствие женщины, опрятно одетой и с участием помогающей, оживляет плачевную юдоль страданий и бедствий...»

Среди сестер милосердия было немало таких, которых по праву можно считать героями войны, наравне с солдатами и офицерами, удостоенными этого звания. Особо прославилась своим самоотверженным, бескорыстным служением раненым Даша Севастопольская (Александрова). Семнадцатилетняя девушка отправилась на фронт. Она оказывала помощь раненым во время кровопролитного сражения на реке Альме, во время которого российская армия пыталась остановить продвижение анг­ло-франко-турецких войск.

А в ноябре 1854 Дашу перевели добровольной сестрой милосердия на Главный перевязочный пункт, который располагался в здании Дворянского собрания в Сева­стополе. Примерно в эти же дни из Петербурга от имени самого императора Нико­лая I была доставлена награда. В Центральном Государственном Военно­историческом архиве сохранился документ под названием «О представлении к на­граде девицы Дарьи, за оказываемое ей примерное старание и ухаживании за боль­ными и ранеными в Севастополе», датированный 7 ноября 1854 годом. Как следует из документа, по указанию Николая 1 Дарья была награждена золотой медалью с надписью «За усердие» на Владимирской ленте и 500 руб. серебром. При этом объя­вили, что после вступления в брак, Дарье будет пожаловано еще 1000 руб. Раненые ласково называли ее Дашей Севастопольской, и в историю Крымской войны она вошла под этим именем.

Героическая оборона Севастополя (октябрь 1854 - август 1855)

17 октября 1854 г. началась первая бомбардировка Севастополя. Противник рассчитывал мощной бомбардировкой с моря и суши разрушить сухопутные укреп­ления крепости и штурмом овладеть ею. Однако огонь русских береговых батарей нанес ощутимый урон осадной артиллерии и кораблям французов и англичан, что заставило их отложить штурм города. Защитники Севастополя терпели острую нуж­ду в оружии, боеприпасах и продовольствии. Однако в самых трудных условиях русские солдаты и матросы сохраняли высокий моральный дух и волю к борьбе. Для защиты города было принято решение затопить поперек входы в Севастопольскую бухту часть кораблей. Вице-адмирал В. А. Корнилов был против этого решения, но нашел в себе силы не только выполнить приказ, но и объяснить морякам необходи­мость этого поступка. Хотя можно представить себе весь ужас ситуации, когда ад­миралу говорят о затоплении кораблей, чего, по его мнению, добиваются и против­ники. Около 4 часов утра 10 сентября 1854 года было затоплено пять кораблей. Рус­ская армия под командованием А. С. Меньшикова пыталась оказать помощь жите­лям Севастополя. 13(25) октября в долине между Севастополем и Балаклавой про­изошло сражение. Русским удалось внедриться в тыл и захватить несколько турец­ких орудий. В этом сражении легкая артиллерийская кавалерия, в которой служили представители самых аристократических фамилий Англии, потеряла около 1,5 тыс. человек. Это сражение подняло боевой дух русских войск. В то же время оно послу­жило хорошим уроком для союзников,'которые выделили дополнительные силы для охраны своего тыла. Хотя операция не изменила положения осажденного города. (Остановка в городе и вокруг него была тяжелой. Защитники не были обеспечены в достаточном количестве боеприпасами, водой, продовольствием. После гибели К. А. Корнилова оборону возглавил П. С. Нахимов - герой Синопа.

Несмотря на трудности, защитники Севастополя наносили противнику ощути­мые удары, осуществляя вылазки в расположение вражеских войск. Они выводили нз строя живую силу и технику, разрушали траншеи, захватывали пленных. Родной юрод защищали даже дети. За храбрость десятилетний защитник пятого бастиона Коля Пищенко был награжден боевым орденом. Прославился своим мужеством 11етр Макарович Кошка, который участвовал в восемнадцати вылазках в расположе­ние вражеских войск, захватил десять «языков» и был награжден Георгиевским кре­стом.

Войска противника несколько раз штурмовали город. Иногда город был бук- пально засыпан бомбами и ракетами. Защитники же не могли отвечать огнем такой лее силы, гак как боеприпасов катастрофически не хватало. Кровопролитная борьба шла за один из важных рубежей Севастополя - Малахов курган.

Последние силы защитников Севастополя иссякали от потерь, вызванных непре- кращающимся артиллерийским обстрелом союзников. 12 июля осажденные понесли самую значительную потерю - во время обороны Малахова кургана погиб адмирал 11ахимов.

5(17) августа 1855 г. противник начал подготовку к новому штурму Севастополя массированной бомбардировкой, продолжавшейся до 24 августа (5 сентября). Всего оыло выпущено около 200 тыс. снарядов. В результате этого обстрела город был полностью разрушен, в нем не осталось почти ни одного целого дома. Тогда же про-

I циники начали генеральное наступление, направив главный удар на Малахов кур- пт. Но защитники отбили атаку. Ценой больших потерь врагу удалось захватить Малахов курган, что и решило исход обороны Севастополя. Гарнизоны города, его ипцитники, уничтожив батареи, пороховые погреба и потопив часть оставшихся ко- рлблей, переправились на Северную сторону. 30 августа (11 сентября) были потоп- иены последние корабли Черноморского флота. В этот же день Александр II, всту­пивший на престол, отдал приказ о прекращении обороны Севастополя. Оборона ( свастополя продолжалась 349 дней (1854-1855).

II.  Э. И. Тотлебен (материал для учителя)

Тотлебен Эдуард Иванович (1818-1884) - граф, инженер-генерал (1869), воен-                    инженер-фортификатор, герой обороны Севастополя 1854-1855 и русско- турецкой войны 1877—1878. Один из четырех (наряду с П. С. Нахимовым,

В.        А. Корниловым и В. И. Истоминым) главных вдохновителей защиты Севастопо­ля. Не только руководил строительством укреплений, но и решал чисто военные за­дачи в критических ситуациях. Так, предвидя атаку противника на Малахов курган, распорядился устроить четыре новых земляных бруствера (насыпи), а за ними рас­положил артиллерию, которая отбила штурм неприятеля картечным огнем. В 1877 г. руководил русской армией при осаде Плевны, а в следующем году и до января 1879 г. возглавлял всю действующую за Балканами русскую армию. По окончании войны с Турцией - одесский генерал-губернатор, а с 1880 г. - последовательно гене­рал-губернатор Вильно, Ковно, Гродно. Автор работ по организации обороны сухо­путных крепостей и саперного дела в войсках. Под руководством Тотлебена подго­товлено «Описание обороны города Севастополя» <...>

(Соловьев В. М. История Отечества.

Новая популярная энциклопедия. М., 2000. С. 683.)

III.  Пазлы «Состояние российской армии накануне Крымской войны»

Урок 15 Общественные движения 1830-1850-х гг.

Цели урока:

•       познакомить учащихся со взглядами славянофилов, западников, консер­ваторов, революционных демократов;

•       развивать навыки работы с документами, выделения главного, обобще­ния и систематизации материала;

•       учиться доказывать и опровергать, на примерах споров о дальнейших путях развития России.

План урока:

I.  Проверка домашнего задания.

II.  Направления русской общественной мысли.

III.  Первые кружки.

IV.  Западники и славянофилы. .

V.   Первые социалисты в России.

VI.  Закрепление материала.

Новые термины и даты: западники, славянофилы, консервативное, либе­рально-оппозиционное, радикально-демократическое направления об­щественной мысли, социализм.

Внутрипредметные связи: 1830 г. - июльская революция во Франции; 1848-1898 гг. - «весна народов» - революции в Европе.

Оборудование: портреты западников и славянофилов, А. И. Герцена, Н. П. Огарева.

Предварительная подготовка: сообщения учащихся: «Кружок Петра, Ми­хаила и Василия Критских»; «Кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева».

Ход урока

I.  Проверка домашнего задания

-       Назовите причины Кавказской войны. С кем она велась?

-       Каков был уровень развития народов Северного Кавказа? (Становле­ние феодальных отношений при сохранении сильных родоплеменных связей, наличие предпосылок к объединению, созданию единого госу­дарства.)

-       Что послужило основой для объединения народов Кавказа? (Религи­озно-политическое учение - мюридизм. Объединению также способ­ствовала внешняя опасность со стороны России.)

-       Когда закончилась Кавказская война? Каковы е результаты? (В 1864 г. Северный Кавказ был присоединен к России.)

-       Каковы были причины Крымской войны? Кто в ней участвовал? Ка­ковы были цели России в этой войне? (В войне участвовали Россия - с одной стороны, Османская империя, Англия, Франция - с другой стороны. Причины войны - в противоречиях между европейскими государствами на Ближнем Востоке, их борьбе за влияние на сла­беющую и охваченную национально-освободительными движениями Османскую империю. Россия хотела пересмотреть режим черно­морских проливов, усилить свое влияние на Балканском полуострове.)

-       Что послужило поводом к войне? (Спор между католическим и пра­вославным духовенством о Святых местах.)

-       Каково было состояние русской армии накануне Крымской войны? (Экономическое и военно-техническое отставание русской армии по сравнению с армиями европейских государств.)

-       Какое сражение для русской армии считается единственной светлой страницей всей Крымской войны? Почему? (Военные действия скла­дывались крайне неудачно для русских войск. Единственным исклю­чением была героическая оборона Севастополя, которая ускорила заключение мирного договора, смягчила его и спасла честь страны.)

-       Расскажите о решениях Парижского конгресса. Каковы были потери России? (Решение о нейтрализации Черного моря, т.е. запрещение всем черноморским державам иметь на черном море военные фло­ты, арсеналы и крепости. Территориальные потери России - южная часть Бесарабии, острова в дельте Дуная.)

-       Почему Россия проиграла Крымскую войну? Какие последствия для России имело это поражение? (Поражение России обусловлено ее экономической и военной отсталостью, мощью европейской коали­ции, отсутствием союзников. Война вызвала складывание новой по­литической системы в Европе, нанесла существенный удар по пре­стижу России и безопасности ее южных границ, подорвала позиции России на Балканах и Ближнем Востоке, обнажила слабость Рос­сийской империи, привела к дальнейшему расстройству финансов, обострению социальных противоречий, дала толчок к модернизации страны.)

II.  Направления русской общественной мысли

Запись на доске и в тетради:

Направления русской общественной мысли:

-          консервативное;

-         либерально-оппозиционное;

-          радикально-демократическое.____________________

-       Как вы понимаете названия направлений русской общественной мысли?

Консервативное направление - отстаивающее неизменность политиче­ского строя, быта и т. д.

Либерально-оппозиционное направление - сторонники демократических свобод.

Радикально-демократическое направление - сторонники проведения де­мократических изменений, направленных на коренное переустройство госу­дарства. Причем эти изменения часто планировалось проводить крайними, насильственными методами.

(Если ученики не могут объяснить значение терминов, то определения необходимо записать в тетради.)

Главными вопросами общественной мысли России второй четверти XIX века были: «Каково настоящее и будущее России?», «По какому пути в сво­ем развитии должна идти Россия?»

После разгрома декабристов общественная жизнь проходила в обстанов­ке государственного надзора и преследования.

Первые годы после восстания декабристов были временем деятельности кружков, основанных студентами. Они были малочисленны по своему со­ставу и разнообразны по характеру - литературные, философские, ради­кального и умеренного направления.

Сословный состав студенчества был чрезвычайно пестрым: здесь были и сыновья дворян, чиновничества, разночинцев. За стенами университета со­циальные перегородки отодвигались на задний план, главными становились товарищеские отношения и дух корпоративности.

III.  Первые кружки

Сообщения учащихся: «Кружок братьев Критских»; «Кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева»

Также см. Дополнительные материалы (I, II, IV, V, VI). Либо чтение со­ответствующих разделов учебника о кружках Буташевича-Петрашевского, Станкевича, Веневитинова, П. Я. Чаадаеве (в случае, если позволяет время).

-       Какие вопросы обсуждались в студенческих кружках? (Судьба де­кабристов, необходимость введения конституции, осуждение кре­постного права и неограниченной монархии.)

-       Кто в Российской империи в то время следил за настроениями обще­ства, стремясь предотвратить малейшие проявления недовольства? (Полиция - МВД и Ш-е отделение.)

Все студенческие кружки существовали недолго, т. к. их деятельность быстро пресекалась правительственными органами. III отделение сразу бра­ло под надзор все подозрительные собрания. Герцен: «Жили рядом с нами и вдруг пропали».

-       К какому направлению русской общественной мысли можно отнести студенческие кружки? (Радикально-демократическому.)

Помимо искоренения инакомыслия и свободомыслия правительство Ни­колая I стремилось к утверждению собственной идеологии. Эта консерва­тивная идеология получила название теории «официальной народности». Ее основные принципы были кратко сформулированы министром народного просвещения С. С. Уваровым в одной фразе: «православие, самодержавие, народность». Народность трактовалась как приверженность народа к право­славию и самодержавию. Российский народ существует как единое целое, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви.

Теория доказывала «исконность» и «законность» самодержавной формы правления в России, начиная с Рюрика, и противопоставляла спокойное, без революций, развитие России при царе-батюшке мятежному и вечно бу­шующему Западу. С одной стороны, существующий в России порядок обе­регал от жестокости и революций Запада. С другой - отсутствие в России революций доказывало правильность существующего строя. И даже крепо­стное право объявлялось нормальным и естественным состоянием.

-       К какому направлению русской общественной мысли можно отнести теорию официальной народности? (К консервативному.)

IV.  Западники и славянофилы Работа с учебником

ДК-2003 с. 78-79; Зах. с. 87-89; Зыр. с. 92-93.

Учащиеся самостоятельно читают материал учебника о западниках и славянофилах.

Чтение источника (см. Дополнительные материалы, III, VI).

Работа с таблицей

(Таблица заполняется только на доске схематично, кратко, вопросы таб­лицы прорабатываются с учащимися устно).

-       В чем было сходство позиций западников и славянофилов?

-       В чем заключались основные противоречия между западниками и славянофилами? (И западники и славянофилы осуждали крепостное право и выступали за введение в России представительного учреж­дения; различия в путях дальнейшего развития страны и отношении к Европе, личности Петра I и его реформам.)

-       Как вы понимаете слова А. И. Герцена об отношениях западников и славянофилов: «Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно»? Согласны ли вы с высказыванием А. И. Герцена?

А. И. Герцен: «Да, мы были противниками <...> но очень странными. У нас была одна любовь, но не одинаковая. У них и у нас запало с ранних лет одно сильное <...> чувство, которое они принимали за воспоминание, а мы за пророчество: чувство безграничной, обхватывающей все существование любви к русскому народу, русскому быту, и русскому складу ума».

Анализ стихотворения

Учитель читает стихотворение К. С. Аксакова «Петру I»:

Могучий муж! Желал ты блага,

Ты мысль великую питал,

В тебе есть сила и отвага И дух высокий обитал;

Но истребляя зло в Отчизне,

Ты всю Отчизну оскорбил;

Гоня пороки русской жизни,

Ты жизнь безжалостно давил...

Вся Русь, вся жизнь ее доселе Тобою презрена была,

И на твоем великом деле Печать проклятия легла...

-       О ком идет речь? (О Петре I.)

-       К какому общественному течению принадлежал автор стихотворе­ния? Свой ответ докажите. (Автор стихотворения является славя-' нофилом.)

V.  Первые социалисты в России

В 1840-50-с гг. в России начинают распространяться различные социа­листические теории.

-       Какие социалистические теории вы знаете? Попытайтесь сформули­ровать, что такое социализм? (Теории утопического социализма Ш. Фурье, А. де Сен-Симона, Р. Оуэна.)

Социализм - учение, выдвигающее в качестве цели и идеала установле­ние общества, в котором отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение; утверждаются социальное равенство и справедли- ность.

В России появляются поклонники этих идей - В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, М. В. Буташевич-Петрашевский. Считалось, что основой для утверждения социализма в России должна стать крестьянская община с ее распределением земли между своими членами и коллективном принятии решений на мирском сходе.

Герцен исходил из идеи, что Россия в результате своего уникального пу­ти развития придет к социализму, минуя капитализм, через крестьянскую общину. Поэтому было необходимо не допустить развития капитализма и появления пролетариата, и распространить крестьянское самоуправление на юрода и государство в целом. Однако сначала необходимо освободить кре­стьян и наделить все население равными демократическим правами.

-       К какому направлению общественной мысли можно отнести взгляды А. И. Герцена? (Радикально-демократическому направлению.)

VI.  Закрепление материала

Беседа с учащимися

-       Перечислите основные направления общественной мысли России во второй четверти XIX века. (Консервативное, либерально-оппозици- онное, радикально-демократическое.)

-      Назовите основных представителей каждого направления. (Консер­вативное - «теория официальной народности»; либерально-оппо­зиционное - западники, славянофилы; радикально-демократическое - студенческие кружки 1820-х гг, последователи социалистических идей.)

Работа с документом

-      Определите, кому принадлежат следующие высказывания:

1.   «Сначала Россия находилась в состоянии дикого варварства, затем грубого невежества, потом свирепого и унизительного чуже­земного владычества и, наконец, крепостничества ... чтобы совер­шить движение вперед...главное уничтожить в русском раба».

2.   «Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение».

3.  «Наша древность представляет нам пример и начало всего доб­рого... Западным людям приходится все прежнее отстранять как дур­ное и все хорошее в себе создавать; нам довольно воскресить, уяснить старое, привести его в сознание и в жизнь».

4.   «В России необходимо сохранить общину и освободить лич­ность, распространит сельское и волостное самоуправление на горо­да, государство в целом, поддерживая при этом национальное един­ство, развить частные права и сохранить неделимость земли».

5.  «Крепостное право сохраняет в себе много патриархального, и хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем это могли бы сделать они сами».

6.   «Община есть одно уцелевшее гражданское учреждение всей русской истории. Отними его - не останется ничего; из его же разви­тия может развиться целый гражданский мир».

7.  «Не без некоторой зависти смотрим ... на западную Европу. И есть чему позавидовать!»

(Ответ-. 1,7- «западнику»; 2, 5 - стороннику «теории официальной на­родности»; 3, 6 - славянофилу; 4 - стороннику социалистических идей.)

Домашнее задание

ДК-2001, §10; ДК-2003, §13; Зах., §11,12; Зыр., §8,9;

Заполнить таблицу:

Общественная мысль России 1830-1850-х гг.

Дополнительные материалы к уроку

I.  Кружок братьев Критских

В 1827 г. в Московском университете был раскрыт кружок братьев Петра, Ми­хаила и Василия Критских. Следственные материалы свидетельствуют о 6 членах кружка и 13 «прикосновенных» - студентов, мелких чиновников и даже одного юн­кера. Основными темами бесед в кружке были «любовь к отечеству» и судьба де­кабристов, осуждение крепостного права и сурового режима, царившего в армии.

Участники кружка строили планы широкой антиправительственной пропаганды. Были предложения выпустить прокламацию, которую предполагалось в день коро­нации Николая I положить у памятника Минину и Пожарскому на Красной площа­ди, а самому монументу «прилепить изображение казненных государственных пре­ступников» (декабристов). Перед самой коронацией Николая I участники кружка были арестованы. Николай приказал членов кружка заключить в Шлиссельбургскую крепость и в тюрьму Соловецкого монастыря, а «прикосновенных» выселить из Мо­сквы и отдать под надзор полиции.

(История России XIX- начала XX в. Учебник для исторических факультетов университетов. М., 1998, С. 210-211)

II.  Герцен Александр Иванович

Герцен А. И. (1812-1870) - писатель, публицист, философ. Сын родовитого мос­ковского барина И. Я. Яковлева. Свое духовное рождение Герцен связывал с восста­нием декабристов. Спустя много лет он так вспоминал об этом событии в своих зна­менитых мемуарах «Былое и думы»: «Рассказы о возмущении, о суде, ужас в Моск­ве сильно поразили меня; мне открывался новый мир, который становился больше и больше средоточием всего нравственного существования моего; не знаю, как это сделалось, но, мало понимая или очень смутно, в чем дело, я чувствовал, что я не с той стороны, с которой картечь и победы, тюрьмы и цепи. Казнь Пестеля и его това­рищей окончательно разбудила ребяческий сон моей души. <...> Филарет благода­рил бога за убийства <.. .> Никогда виселицы не имели такого торжества <.. .>

Мальчиком четырнадцати лет, потерянным в толпе, я был на этом молебствии, и тут, перед алтарем, оскверненным кровавой молитвой, я клялся отомстить казнен­ных и обрекал себя на борьбу с этим троном, с этим алтарем, с этими пушками».

В 1823 г. происходит его знакомство с Николаем Платоновичем Огаревым (1813-1877), в последствие известным поэтом и публицистом, ставшим верным дру­гом и соратником Герцена. Крепкая, трогательная дружба, зародившаяся в раннем отрочестве, связывала их на протяжении всей жизни. По истечении многих лет и Герцен, и Огарев особо выделяли один из эпизодов своего детства, ставшего, по обоюдному признанию, началом их жизненного пути: «Раз после обеда отец мой со­брался ехать за город. Огарев был у нас, он пригласил и его <...> В Лужниках мы переехали на лодке Москва-реку <...> Отец мой, как всегда, шел угрюмо и сгорбив­шись; возле него мелкими шажками семенил Карл Иванович, занимая его сплетнями и болтовней. Мы ушли от них вперед и, далеко опередивши, взбежали на место за­кладки Витбергова храма на Воробьевых горах.

Запыхавшись и раскрасневшись, стояли мы там, обтирая пот. Садилось солнце, купола блестели, город стлался на необозримое пространство под горой, свежий ве­терок подувал на нас, постояли мы, постояли, оперлись друг на друга и, вдруг об­нявшись, присягнули, в виду всей Москвы, пожертвовать нашей жизнью на избран­ную нами борьбу <...>

С этого дня Воробьевы горы сделались для нас местом богомолья, и мы в год раз или два ходили туда, и всегда одни <...> Огарев <...> писал мне потом (1833) из своей деревни: «...Напиши <...> как в этом месте (на Воробьевых горах) развилась история нашей жизни, то есть моей и твоей».

Друзья поступили в Московский университет, где в начале 1830-х годов ими был образован кружок единомышленников. Однако в 1834 г. кружок был раскрыт поли­цией, а его участники арестованы. Герцен был выслан в Пермь, затем в Вятку. В 1837 г, по ходатайству В. А. Жуковского он был переведен во Владимир на службу в канцелярию губернатора. А в 1839 г. освобожден от полицейского надзора. Огарев так же был арестован и по решению Николая I «за непозволительный образ мыслей» выслан в Пензенскую губернию (в имение отца). В 1839 г. получил разрешение жить в Москве. В 1847 г. Герцен эмигрировал за границу. За отказ вернуться в Россию в декабре 1850 г. Петербургский надворный суд вынес решение о лишении Герцена всех прав состояния и вечном изгнании из России. В 1852 г. он поселился в Лондоне, и в 1853 г. основал «Вольную русскую типографию», где издавал альманах «Поляр­ная звезда», газету «Колокол». В 1856 г. навсегда покидает Россию и Огарев. Он также поселяется в Лондоне и участвует в работе «Вольной русской типографии».

III. Из «Записок» А. И. Кошелева о прениях славянофилов и западников

Кошелев Александр Иванович (1806-1883) - общественный деятель и публи­цист, близкий к славянофилам.

«Сообщая сведения об этом кружке (славянофилов - авт.), нельзя не упомянуть о людях, более или менее принимавших участие в наших беседах, хотя они вовсе не разделяли наших общих убеждений. Такими были - Чаадаев, Грановский, Герцен, Н. Ф. Павлов и некоторые другие умные и замечательные люди. Чаадаев охотно бывал на наших вечерних собраниях; но он особенно любил, чтобы его посещали по поне­дельникам утром. Тут происходили горячие богословские и исторические споры; Чаадаев постоянно доказывал превосходство католичества над прочими вероиспове­даниями и неминуемое и близкое его над ними торжество. Не менее настойчиво Чаадаев утверждал, что русская история пуста и бессмысленна и что единственный путь спасения для нас есть безусловное и полнейшее приобщение к европейской ци­вилизации. Легко себе вообразить, что такие мнения не оставались без сильных воз­ражений со стороны Хомякова, и споры были столь, же жаркие, сколько и продолжи­тельные. С Герценом прения были более философские и политические. Начинались они всегда очень дружелюбно и спокойно, но часто кончались настоящими словес­ными дуэлями: борцы горячились и расставались с неприятными чувствами друг против друга. Грановский, Н. Ф. Павлов и другие усердно поддерживали Герцена».

(Орлов А. С. и др.. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. М., 1999. С., 251-252.)

IV.   Кружок петрашевцев (из доклада следственной комиссии по делу петрашевцев)

Буташевич-Петрашевский, еще с юношества заразившись либеральными поня­тиями, которые, по окончании в 1841 году университетского курса, в нем еще более укоренились от усвоенных им социальных и коммунистических идей, - под личи­ною общественных улучшений, путем мира и закона, - возымел замысел на ниспро­вержение нашего государственного устройства. Для этой цели он употреблял раз­личные средства: пытался посеять зловредные начала социальных систем в молодое поколение посредством учителей, сам развращал юные умы социальными книгами и беседами и, наконец, с 1845 года начал действовать уже в духе пропаганды и соби­рать у себя, в известные дни, знакомых ему учителей, литераторов, студентов <...> и вообще лиц из разных сословий. На сходках сих происходили либеральные разгово­ры, читались секции и речи в духе социализма и коммунизма, нападали на религию и верование во все святое, осуждали наше государственное управление, <...> пори­цали правительственные лица и даже священную особу Вашего Императорского Ве­личества <...>

... При следствии Петрашевский не только не скрывал желания полного и со­вершенного преобразования быта общественного в России, но явно сознавая себя фурьеристом и социалистом, объявил, что он желал стать во главе разумного движе­ния в народе русском.

(Хрестоматия по истории СССР. М., 1949. Т. II. С. 704-705.)

V.  Н. В. Станкевич

Один из кружков, сложившихся в начале 1830-х в Московском университете на­ряду с кружками В. Г. Белинского, А. И. Герцена и др. возглавлял кружок Николай

Владимирович Станкевич (1813-1840), который был известен как талантливый литератор, философ. Он был выходцем из семьи богатого воронежского помещика, в 1830-34 гг. учился в Московском университете. В 1832 г. организовал литературно­философский кружок, членами которого в разное время были К. С. Аксаков, М. А. Бакунин, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин и др. Члены кружка занимались пре­имущественно философией и литературой, чем отличались от других кружков соци­ально-политической направленности. В то же время среди его членов были распро­странены критические по отношению к современному государству настроения. Ог­ромное значение Станкевич, подобно просветителям XVIII в., придавал приобще­нию людей народа к знаниям. Станкевич пользовался не только авторитетом, но и теплой привязанностью и любовью у членов кружка. В 1837 г. из-за плохого здоро­вья Станкевич был вынужден уехать за границу для лечения, и кружок распался. В 1840 г. Станкевич умер в Италии от туберкулеза.

VI.  П. Я. Чаадаев

Чаадаев Петр Яковлевич (1794-1856) происходил из дворянской семьи, в 1811 г. окончил Московский университет, был участником Отечественной войны, Бородинского сражения. Несколько лет был членом Северного общества, но затем отдалился от него и на несколько лет (1823-1826) уехал за границу. Там он лично познакомился с Ф. Шеллингом, идеи которого существенно повлияли на мировоз­зрение Чаадаева. По возвращении в Россию Чаадаев несколько лет трудился над знаменитыми «Философическими письмами», в которых выразил свой взгляд на ис­торию и судьбу России. Чаадаев выразил идеи о том, что, в отличие от европейских стран, Россия находится как бы на обочине истории. Она ничего не дала миру, ниче­го не хочет заимствовать полезного и никак не участвует в общественном и куль­турном прогрессе. Народ же России находится в несчастном положении в сравнении с жителями европейских стран, виной чему во многом является крепостное право. В «Философических письмах» Чаадаев делает вывод о том, что Россия не нашла сво­его места в истории, ибо не принадлежит ни западному, ни восточному миру. Вся история России - это история развития самодержавия и крепостничества, которые привели к гражданскому, экономическому и умственному застою в России. По его мысли, «Прошедшее России пусто, настоящее невыносимо, а будущего для нее во­все нет». Еще одной причиной такого застоя России является ее приверженность православию, которое слишком оторвано ото всего земного, чтобы содействовать прогрессу. Единственным выходом для России является скорейшее и радикальное приобщение к культурным, гражданским и, наконец, религиозным ценностям запад­ной цивилизации. В отличие от православия, католицизм с его заботой о мирской жизни является носителем прогрессивных начал. Первое из писем Чаадаева, опубли­кованное в 1836 г., сразу же вызвало горячие споры в обществе. На власти оно про­извело шокирующее впечатление. Чаадаев был посажен под домашний арест, а за­тем официально объявлен сумасшедшим. Публиковать свои произведения ему было запрещено. Славянофилы полностью не приняли взгляда Чаадаева. Западники, со­гласные со многими оценками, также не могли принять столь однозначного и пес­симистического вывода автора «Философических писем». Его обвиняли в полном отсутствии патриотизма. Впоследствии и сам Чаадаев признал свою неполную пра­воту и переменил свой столь мрачный взгляд на Россию. В 1837 г. он написал «Апо­логию сумасшедшего», в которой писал, что России еще суждено своей историей дать миру ответ на многие мучительные вопросы современности, тем самым, при­знав будущее за Россией и ее народом.

Скачано с www.znanio.ru