Презентация по литературе (7 класс)

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Чулатская средняя общеобразовательная школа» Рассказ А.П.Чехова «Злоумышленник». Суд над Денисом Григорьевым разработка конспекта урока по литературе Гюлев Алим Сабирович высшая квалификационная категория Тема урока: Рассказ А.П.Чехова «Злоумышленник». Суд над Денисом Григорьевым Чулат Класс: 7 Программа: В.Я.Коровина Цель:  доказать,   что   в   образах   следователя   и   Дениса   Григорьева   воплотились   два мировоззрения   России   конца  XIX  века   (2   пути   –   европейский   путь   и   патриархальный соответственно) Задачи: 1. Ознакомиться с судьбой рассказа «Злоумышленник» в литературной критике; 2. Развивать навыки и умения анализа художественного произведения, умения вести диалог, приводить аргументы, строить монологические высказывания; 3. Развивать речь и обогащать словарный запас учащихся с помощью творческого задания (через инсценированное судебное заседание); 4. Воспитывать у учащихся чувство справедливости, сострадания; 5. Выявить авторскую позицию в рассказе. Оборудование: костюмы. Сетка времени: ­ Оргмомент – 2 мин. ­ Вступительное слово учителя – 2 мин. ­   Сообщение   учащегося   «Судьба   рассказа   «Злоумышленник»   в   русской   литературной критике» ­ 5 мин. ­ Инсценировка рассказа в форме судебного заседания – 30 мин. ­ Итог урока – 5­7 мин. ­ Домашнее задание и оценки – 1 мин.                 = 45 мин. Ход урока I  Оргмомент  –   написать   тему   урока,   расставить   парты,   рассадить   семиклассников   как участников судебного процесса. II Слово учителя: дома вы прочитали рассказ Чехова «Злоумышленник». Он в 1885 году в «Петербургской газете» был напечатан, а затем вошёл в сборник «Пёстрые рассказы». Уже при жизни писателя рассказ был признан шедевром. Давайте обратимся к отзывам критиков. III  Сообщение  учащегося   «Судьба   рассказа   «Злоумышленник»   в   русской   литературной критике» ­ задание дается сильному ученику, рекомендуется в качестве источника ­ Коровин, В. «Злоумышленник» А.П. Чехова и своеобразие "русского мира"/ В. Коровин // Литература – Первое сентября. – 2001. – № 18. В качестве дополнительного задания можно попросить 1­2 учащихся сделать  рецензию на сообщение одноклассника. IV  Слово   учителя:   Сегодня   нам   предстоит   выяснить   –   почему   рассказ   назван «Злоумышленник»,   в   чем   заключается   авторский   замысел.   Итак,   давайте   начнем   наше судебное заседание и определим, виновен ли Денис Григорьев. V  Инсценировка   рассказа   в   форме   судебного   заседания   (примерный   сценарий, учащимся дается свобода в обыгрывании ролей). Судья:  Слушается   дело   по   обвинению   крестьянина   Дениса   Григорьева   в   краже   гайки   с железнодорожного   полотна.   Вердикт   будут   выносить   присяжные   заседатели.   Слово предоставляется обвинителю. Следователь: Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семенов Акинфов, проходя утром по линии, на 141­й версте, застал подсудимого за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам. Во время задержания у подсудимого была изъята та самая гайка. (Следователь демонстрирует участникам процесса вещественное доказательство). Судья: Переходим к допросу подсудимого. Назовите имя и фамилию. Денис Григорьев: Григорьев Денис. Судья: Подсудимый, что вы можете пояснить по делу? Денис Григорьев: Чаво? Судья: расскажите как все произошло, для чего вы отвинчивали гайку? Денис Григорьев: Коли б не нужна была, не отвинчивал бы… Следователь: Для чего же тебе понадобилась эта гайка? Денис Григорьев: Гайка­то? Мы из гаек грузила делаем... Следователь: Кто это ­ мы? Денис Григорьев: Мы, народ... Климовские мужики, то есть. Следователь: Послушай, братец, не прикидывайся ты мне идиотом, а говори толком. Нечего тут про грузила врать! Денис Григорьев:  Отродясь не врал, а тут вру... Да нешто, ваше благородие, можно без грузила? Ежели ты живца или выполозка на крючок сажаешь, то нешто он пойдет ко дну без грузила? Вру... Чёрт ли в нем, в живце­то, ежели поверху плавать будет! Окунь, щука, налим завсегда на донную идет, а которая ежели поверху плавает, то ту разве только шилишпер схватит, да и то редко... В нашей реке не живет шилишпер... Эта рыба простор любит. Следователь: Для чего ты мне про шилишпера рассказываешь? Денис Григорьев: Чаво? Да ведь вы сами спрашиваете! У нас и господа так ловят. Самый последний мальчишка не станет тебе без грузила ловить. Конечно, который непонимающий, ну, тот и без грузила пойдет ловить. Дураку закон не писан... Следователь: Но для грузила ты мог взять свинец, пулю... гвоздик какой­нибудь... Денис Григорьев: Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить... И тяжелая, и дыра есть. Следователь:  У   обвинения   есть   свидетель   –   железнодорожный   сторож   Иван   Семенов Акинфов. Прошу допросить. Судья: пригласите свидетеля… (к трибуне подходит сторож). Свидетель, представьтесь. Сторож:  Я, Иван Семенов Акинфов, железнодорожный сторож. Седьмого числа сего июля, проходя утром по линии, на 141­й версте, застал Григорьева за отвинчиванием гайки. Потом привел его в милицию. Судья: Подсудимый, вы подтверждаете слова свидетеля Акинфова? Денис Григорьев:  На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши... Господь знал, кому понятие давал... Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия,   хватает   за   шиворот   и   тащит...   Ты   рассуди,   а   потом   и   тащи!   Сказано   ­   мужик, мужицкий и ум... Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди. Сторож: Да много вас таких! Все выкручиваете, а не понимаете… Ничего я тебя не бил! Судья: Спасибо, свидетель, вы можете присесть в зале суда. Следователь: Разве ты не понимаешь, глупая голова, к чему ведет это отвинчивание? Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило! Ты людей убил бы! Денис Григорьев: Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было... Спаси и помилуй, царица небесная... Что вы­с! Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение... людей убил... Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то... тьфу! гайка! Следователь: Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам! Денис Григорьев: Это мы понимаем... Мы ведь не все отвинчиваем... оставляем... Не без ума делаем... понимаем... Судья: Слово предоставляется обвинителю. Следователь: 1081   статья   уложения   о   наказаниях   говорит,   что   за   всякое   с   умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье... Прошу приговорить к  ссылке в каторжные работы. Судья:  слово предоставляется обвиняемому. Денис Григорьев, вам есть, что сказать в свое оправдание? Денис Григорьев: Конечно, вы лучше знаете... Мы люди темные... нешто мы понимаем? Но как же в тюрьму? Ваше благородие! Мне некогда, мне надо на ярмарку; с Егора три рубля за сало получить... В тюрьму... Было б за что, пошел бы, а то так... здорово живешь... За что? И не крал, кажись, и не дрался... А ежели вы насчет недоимки сомневаетесь, ваше благородие, то не верьте старосте... Вы господина непременного члена спросите... Креста на нем нет, на старосте­то... Нас три брата… Брат за брата не ответчик... Кузьма не платит, а ты, Денис, отвечай... Судьи! Помер покойник барин­генерал, царство небесное, а то показал бы он вам, судьям... Надо судить умеючи, не зря... Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести... Судья:  Уважаемые   присяжные   заседатели,   вам   предстоит   принять   решение,   виновен   ли подсудимый в содеянном? Учащиеся,   которые   наблюдали   за   процессом,   высказывают   свое   мнение   относительно виновности или невиновности героя, принимают решение. Как правило, класс делиться на две группы – на тех, кто считает Дениса Григорьева вором, и на тех, кто оправдывает героя «непросвещенностью»,   незнанием   последствий   содеянного.   Учитель   помогает   учащимся сделать вывод, подводя итог. VI  Итог   урока:  Итак,   ребята,   вы   сейчас   сами   обыграли   ситуацию,   которую   изобразил А.П.Чехов в своем произведении. Скажите, на каких два мира раскололась страна во второй половине 19 века? (Следователь представляет у Чехова последователя нового европейского пути развития России, на который Россия вступила еще со времен Петра  I, а Денис Григорьев – это темный мужик, представитель патриархального прошлого). Как Чехов представлял себе выход из этой ситуации? На чьей стороне писатель? (Денис Григорьев не принимает суд следователя и обижается, полагая, что следователь судит несправедливо, "зря". Следователь, в свою очередь, не может понять мужика как представителя   патриархальной   морали   и   патриархального   права   и   объявляет   его виновным. Следователь, как и крестьянин, невольно делается сам преступником, потому что навязывает новые условия жизни, о которых крестьянин никогда не слышал. Денис живет по совести, а следователь по закону). Слово   учителя:   Чехов   видел   выход   из   сложившейся   ситуации   в   том,   чтобы   постепенно просвещать   народ,  пытаться  преодолеть  пропасть  между  двумя  мирами   (просвещенным  и непросвещенным),   для   этого   необходимо   учитывать   рациональные   европейские   законы   с законом «по совести». ­ Можете ли вы привести примеры современных «Денисов Григорьевых»? (те, кто крадет провода, крышки от люков и т.д.) VII Домашнее задание: написать рассуждение на тему «В чем актуальность рассказа Чехова «Злоумышленник»?»//   «Какой   вывод   я   сделал   для   себя   по   рассказу   Чехова «Злоумышленник»?». Литература: 1. Коровин, В. «Злоумышленник» А.П. Чехова и своеобразие "русского мира"/ В. Коровин // Литература – Первое сентября. – 2001. – № 18. 2. Володин, Э. "Злоумышленник" А.П. Чехова / Э. Володин // Литература в школе. –  2000. – №1. – С. 34­37.