Рабочий лист: "Политическое и экономическое развитие России в 1991-2000гг."

Тема: Политическая жизнь России в 1991-1999гг.

I.             Последняя попытка реанимации СССР в 1991г.

17.03.1991г. – всесоюзный референдум о судьбе СССР ( ………результат?)

       республики, которые отказались от референдума ………………..?

- Почему авторитет КПСС стремительно падал? (соц.опрос 1991г.- КПСС не доверяли 72% взрослого населения СССР)

 

                           - представители 9 республик: Азербайджанской, Белорусской, Киргизской,                                                                  Казахской, РСФСР, Таджикской, Туркменской, Узбекской, и Украинской собрались в Ново-Огарево для  ……..….?

Проект нового Союзного договора 1991г. предусматривал …..? (кратко: устройство; налоги; управление).

 

                                      - «Считаете ли Вы необходимым введение поста Президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием?»   За введение поста Президента РСФСР высказалось 69,85% избирателей.

 

Кандидаты на пост Президента РСФСР зарегистрированные в ЦИК: ……?

            

 

                   - выборы президента РСФСР. Победил кандидат ……………….. с результатом ……?

 

                    - создан ГКЧП (самопровозглашенный орган власти в СССР, состоявший из 8 высокопоставленных должностных лиц правительства СССР)

Основная цель ГКЧП - …………? (мнение историков: «В случае подписания нового союзного договора и упразднения старой структуры управления СССР члены ГКЧП могли лишиться власти»).

 

18 авг. 1991г. в Москве объявлено чрезвычайное положение, запрещены проведение митингов, уличные шествия и демонстрации. В столицу введено 4 тыс. военнослужащих, 362 танка, 427 БТР и БМП, дополнительные части ВДВ.

                      

                           - воззвание «К гражданам России» (Президент РСФСР Ельцин организует на                Краснопресненской набережной у «Белого дома» центр сопротивления действиям ГКЧП). Раздаётся призыв: «Все на защиту Белого дома!»

22.08.1991г. члены ГКЧП арестованы.

В ночь с 22 на 23 августа по распоряжению Моссовета напротив главного здания КГБ был произведён демонтаж памятника Феликсу Дзержинскому.

Выводы:  …………… Каковы последствия политического кризиса 19-21. 08.1991г.?

 

 

А)                       - УССР объявила Декларацию независимости. Следом о своем выходе из состава СССР заявили прибалтийские республики.

Б) …………..?

В) …………. Федеративный договор между РФ и др. гос-ми субъектами.

- Каковы главные итоги «Перестройки»?  (Советская номенклатура победила – она сохранила себя у власти и успела стать новым классом потомственной буржуазии; народ проиграл во всем; СССР распался).

 

 

II.            Политический кризис 1993г.

Определите тип республики по признакам:

А) Президент избирается не парламентом, а напрямую населением.

Б) Президент формирует правительство: назначает главу правительства либо сам возглавляет кабинет министров.

В) Правительство несет ответственность перед президентом. Президент имеет право распустить кабинет министров.

Г) Президент обладает широкими полномочиями: подписывает законы, обладает правом вето, ведет международные переговоры от лица страны.

Д) Президент не может распустить парламент, а парламент может объявить президенту импичмент.    (ответ: ….)

Примеры смешанных типов республик: ……?

- К какому типу республики можно отнести СССР?  (ответ ….?)

 

Суть кризиса 1993г. в РФ: ………

 

                          - ……….?

                                               Выборы в ГД РФ первого созыва (дек.1993г.)

 

                                      - референдум по проекту конституции РФ

тема: Политическая жизнь России в 1991-1999гг. (часть 2)

 

Составь схему: «Государственная власть в России по конституции 1993г.

 

Вывод: Какой тип республики установился в РФ согласно конституции 1993г?

 

                 Выборы в ГД РФ второго созыва (дек. 1995г.)

- В чем вы видите отличие ГД РФ второго созыва от ГД РФ 1993г.? Как это отражает выбор электората? Объясните, почему?

 

III.          Президентские выборы 1996г.

«Голосуй или проиграешь!» - …….

16 июня 1996 г. состоялся I тур президентских выборов в РФ:

В. Жириновский - ….?

Г. Явлинский - …?

Б. Ельцин - …?

А. Лебедь - ….?

Г. Зюганов - …?

                            - состоялся II тур президентских выборов ( ……….победитель?)

 

- Как получилось, что при низком рейтинге в 1996 г. Б. Ельцин победил на выборах?

 

Августовский кризис 1998г.           причины:……          следствие…..         итог…..?

 

(1998-1999гг.) – называют «министерской чехардой» - это….?

9.08.1999г. – отставка Председателя правительства РФ С.В. Степашина и назначение ………..?

 

                       - прощальная речь Б. Ельцина в канун Нового года. Исполняющим обязанности главы государства стал ……..?  Первый указ и.о. президента РФ: «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».

 

IV.         Экономика РФ в 90-е

Переход к рыночной модели экономического развития одобрен Правительством Российской Федерации в октябре 1991 г.

 

                                          Цели: ……………………………………….

 

Возглавил экономические реформы и.о. премьер-министра - ……………?

«Шоковая терапия» в России – период реформ, которые ……….?

К таким реформам относятся:

1)      ………. ? Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий»

2)      ………..? 1.01.1992г.

3)      ………? Денежная реформа 1993г.

 

Этапы приватизации в 90-е

I.            Ваучерная приватизация (1992-1994гг) - …… «ваучер» -…?    (автор программы ваучерной приватизации - ……..?)

II.                 Денежная приватизация (1994-1997гг) - …..

Проанализируйте данные графика

  - Чем можно объяснить, тот факт, что «взрыв» приватизации приходится только на 1993-1994гг?

Проанализируйте данные таблицы

 

    - Предположите, почему начальная цена приватизируемых предприятий «не очень» совпадала с полученной в реальности? К каким последствиям это могло привести?                        

 

                                   Последствия приватизации в 90-е гг.

 

      Позитивные                                                                     Негативные

1)   ……..                                                                                    1) ………

2)   …….                                                                                     2) ……….

3)   ……..                                                                                    3) ……….

4)   ……….                                                                                  4) ………..

 

(доп. материал) Залоговые аукционы.

Крайне хитроумный способ приватизации, по которому частные банки давали в займы деньги правительству, под залог крупных предприятий деньгами Министерства Финансов.

То есть, в даже в долг давались не собственные деньги коммерческих банков, а получается, деньги из Мин Фина (правительства).

Но, по каким-то непонятным причинам, правительство не вернуло кредит, и залоговое имущество перешло уже в частную собственность.

17 ноября 1995 года состоялся первый «залоговый аукцион» Российский Минфин взял у коммерческого банка ОНЭКСИМ кредит в $170,1 млн. под залог 38% акций компании «Норильский никель». До конца года прошло еще несколько аукционов, на которых «допущенные» финансовые структуры сумели получить в залог контрольные и блокирующие пакеты акций ЮКОСа, «Сиданко», Сибнефти, Сургутнефтегаза, «Мечела», НЛМК, Мурманского и Новороссийского пароходств, а также нескольких менее значимых компаний. Цена этих предприятий, выставленных в качестве залога, была явно занижена в 5-8 раз!!!  По мнению германских экспертов, сделки изначально носили притворный характер, так как возвращать предприятия  из залога Правительство РФ и не собиралось. Всего в результате аукционов бюджет РФ привлек $886 млн. – эти деньги покрыли всего 6% его огромного дефицита. Возникает логичный вопрос: Кому это было нужно?

Во-первых, первая цель - уничтожить «финансовую базу» коммунистов — т.н. «красных директоров»; создать пространство свободной конкуренции и тем самым запустить экономический рост;

Во-вторых, создать в стране класс частных собственников, которые как локомотив, потянут российскую экономику вперед.

В-третьих, выстроить присущий западным странам правовой порядок.

Первая цель достигнута не была. Приватизация проводилась спешно, чтобы лишить базы компартию, ибо «если бы коммунисты выиграли выборы в 1996 году, это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». Между тем следует напомнить, что народные депутаты СССР еще в феврале 1990 года на III Съезде народных депутатов СССР отменили печально известную 6-ю статьи Конституции 1977 года о руководящей роли партии. Проведя выборы 1990 года в республиканские парламенты и позволив ввести посты президентов союзных республик в 1991 году, коммунисты сделали как раз это: «так просто» отдали власть своим оппонентам.

 

Именно «демократы», в середине 1990-х обретя собственность, за которую стоило бороться, зубами вцепились во власть: они провели Конституцию 1993 года, фактически ликвидировавшую в России режим договорной федерации, а в 1996 году закончили и историю свободных выборов в стране, положив начало «голосованию сердцем», рассуждениям об «отсутствии альтернативы» и масштабным фальсификациям. Далее стало понятно, что в новых условиях механизмом передачи власти избраны не выборы, а процедура «наделения полномочиями» согласованного преемника — и очередной короткий период демократии и свободы, ради которых якобы и проводился передел собственности, закончился.

 

Иначе говоря, не дав оппонентам построить в стране авторитарный порядок, правящая элита успешно построила его сама. Замечу, что в странах Центральной Европы ультралиберальные реформаторы довольно быстро уступили власть бывшим коммунистам, что вовсе не помешало затем создать классический эффективный механизм последовательной смены правых и левых правительств.

 

Во-вторых, с конкурентной экономикой все также не слишком заладилось. Причина была проста: передача гигантских активов в частные руки привела к тому, что к ним стали относиться как к дармовому благу. Не вложив значительных инвестиций в основные фонды, их собственники получили уникальное конкурентное преимущество перед любым предпринимателем, который вознамерился было войти на рынок, — так как они могли снижать цены фактически до текущей себестоимости без учета амортизации. Это стало основной причиной российской деиндустриализации (не случайно сейчас В. Путин звонит Э. Макрону, чтобы решить вопрос о производстве в необходимых объемах российской антиковидной вакцины). Если китайцы стимулировали бизнес создавать новые предприятия в тех отраслях, где они конкурировали бы с госкомпаниями, то в России в металлургии, машиностроении, производстве стройматериалов и нефтехимии развитие новых производств остановилось. За почти тридцать постсоветских лет в стране были построены лишь один новый цементный завод (обеспечивающий 3,2% общего производства) и несколько нефтеперерабатывающих (8,6%).

Еще хуже пошли дела с созданием «классом собственников» и строительством правового государства. Именно приватизация самых лакомых активов по бросовым ценам породила у новых владельцев естественные желания максимально воспользоваться своей удачей и по возможности обезопасить обретенное.

«Иностранцам» из офшорных зон теперь принадлежат около 50% активов в российской химической промышленности, 68% — в черной и 77% в цветной металлургии, 95% — в энергетическом машиностроении. Из 500 крупнейших компаний России, если исключить государственные, за пределами страны зарегистрированы 222, а отечественными остаются лишь 152. По степени офшоризации из крупных экономик впереди Российской Федерации сегодня находятся только Саудовская Аравия и Венесуэла. Однако намного важнее то, что «хозяева жизни» полностью утратили интерес к состоянию отечественного правосудия, фактически отдав его «на аутсорсинг» в суды Великобритании, Люксембурга и США и сведя качество российской юриспруденции к вердиктам Басманного суда.

 

Таким образом, вина за случившееся лежит исключительно на политиках и государстве. Номенклатурные чиновники ничего не сделали чтобы обеспечить интересы народа, а именно - поставить новых собственников в правовые рамки соответствующими налогами и оградить  антимонопольным законодательством. Это был преступный с точки зрения национальных интересов характер приватизации!

 Сегодня поздно думать о пересмотре ее итогов. С середины 1990-х годов приобретенные новыми собственниками активы многократно сменили своих владельцев; на них завязаны финансовые потоки и сбытовые цепочки. Пересмотреть итоги тех лет — значит ввергнуть российскую экономику в еще большие потрясения, пережить которые она не сможет.

 

Поэтому — как и в конце советского времени — сегодня наивно полагать, что систему можно исправить политическими реформами, демократией, борьбой с коррупцией или массовыми люстрациями: 25 лет спустя после пика «рыночных реформ» мы пришли к гораздо более запущенному состоянию, чем то, от которого они должны были нас увести.