Раздаточный материал по роману Гончарова "Обломов", 10 класс

«Обломов»   Головной,   рассудочной, №1 «Высшие стремления его (Обломова) ума и сердца…не замерли; человеческие чувства не   очерствели:   они   как   будто   заплыли   жиром,   но   сохранились   в   своей   первобытной чистоте…Обломов сохранил чистоту и свежесть чувства, характеризующую ребенка, но эта свежесть  бесполезна и  для него, и для  других.  На подобные  личности  должно, по нашему мнению, смотреть как на жалкие, но неизбежные явления переходной эпохи; они стоят на рубеже двух жизней: старорусской и европейской, и не могут шагнуть решительно из одной в другую. В этом драматичность их положения».          Согласны   ли   вы   с   мнением   Писарева?   Ответ   обосновать.   А   что   думаете   об Обломове вы? В чем, по­вашему, его главная трагедия? И нужно ли жалеть таких людей? №2  «Если Штольц – антипод Обломова, то Пшеницына в такой же степени – антипод Ольги.   экспериментальной   любви   «новой»   женщины противопоставлена в лице Пшеницыной традиционная, душевно­сердечная, не управляемая никакой внешней идеей любовь, о которой можно сказать, что она стара как мир».          ­Согласны ли вы с мнением критика Ю.Лощица? Прокомментируйте эпитеты, которыми  он определяет  любовь  Ольги и Пшеницыной. С какими вы согласны,  а с какими – нет? Как вы относитесь к этим героиням? №3  «Рабство так переплетается с барством Обломова, так как они взаимно проникают друг в друга, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории. Вся жизнь этого барина убита тем, что он постоянно остается рабом   чужой   воли   и   никогда   не   возвышается   до   того,   чтобы   проявить   какую­нибудь самобытность.   Он   раб   каждой   женщины,   каждого   встречного,   каждого   мошенника, который захочет взять над ним волю. Он раб своего Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого… Отчего это? Да все оттого…»          ­Попробуйте дать ответ за Н.Добролюбова. Согласны ли вы с такой оценкой Обломова? Ответ обоснуйте. А что вам нравится и не нравится в Обломове? №4   «Штольц – человек деятельный, все о чем­то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить – значит трудиться. Но что он делает, и как он ухитряется делать что­нибудь порядочное там, где другие ничего не могут сделать,­ это для нас остается тайной. Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля…Он не тот человек, который сумеет, на языке, понятном для русской души, сказать нам всемогущее слово «вперед!».       ­Согласны ли вы с мнением Н.Добролюбова? Что думаете о Штольце вы? Что в нем понятно, что – нет? Ответ обосновать. №5     «Обломов дорог нам как человек своего края и своего времени, как незлобивый и нежный ребенок, способный, при иных обстоятельствах жизни и ином развитии, на дела истинной любви и милосердия. Он дорог нам как самостоятельная и чистая натура…,по тысяче корней с нашей родной почвой. И, наконец, он любезен нам, как чудак, который в нашу   эпоху   себялюбия   и   неправды   мирно   покончил   свой   век,   не   обидевши   ни   одного человека,   не  обманувши  ни  одного  человека   и  не  научивши  ни  одного  человека  чему­ нибудь скверному.»          ­Согласны ли вы с мнением критика А.Дружинина? Чем вам нравится и чем не нравится Обломов? Ответ обосновать. №6    Н.Добролюбов:   «…спокойное,   беспристрастное   отношение   к   изображаемым предметам,   большая   отчетливость   в   очертании   даже   мелочных   подробностей…   Его творчество   спокойно,   трезво,   беспристрастно.»     Д.Писарев:   «В   душе   Гончарова   жизнь рисуется   невозмутимо   ясно,   как   мельчайшие   былинки   и   далекие   звезды   отражаются   в лесном роднике. Трезвость. Простота и здоровье могучего таланта…» Д.Мережковский: ­Подтвердите   текстом   романа   эти   слова   Обломова,   укажите   черты «Гончарова нельзя назвать писателем объективным. В свои романы он свою натуру перенес всецело и нисколько не отрешился от себя, когда живописал других. Мы слишком ясно видим, кого и что Гончаров любит, кому он отказывает в своей симпатии».      ­С чьей точкой зрения вы согласны? В чем? С чем не согласны? Ответ обосновать? Чем интересен роман Гончарова вам? №7  Чем вам запомнился Захар? Какие отрицательные и положительные черты вы видите в нем? Согласны ли вы с критиками, утверждающими, что Захар и Обломов сродни друг другу, что Захар тоже заражен обломовщиной ( если да – то в чем это проявляется)? Критик А.Рыбаков пишет, что «Захар необходим в романе, без него картина обломовщины была бы неполной». Согласны ли вы с этим? Почему Захару уделяется так много места в романе?. Все ответы обосновывайте, опираясь на текст романа. №8  Критики единодушно сходятся в том, что Обломов окружен обломовцами, порой даже бОльшими, чем он сам. «Да я ли один? – говорит он Штольцу,­ Смотри: Михайлов, Петров, Семенов, Алексеев, Степанов… не пересчитаешь: наше имя – легион!»   обломовщины в его знакомых, включая и Тарантьева. №9   «Гончаров посягнул вложить в своего героя слабости и недуги всякого человека, каждого   из   нас,   слабости   извиняемые,   малоизвиняемые,   и   неизвиняемые.   И   поэтому Обломов трогает, беспокоит, тревожит всякого человека.»          ­ Согласны ли вы с мнением критика Ю.Лощица?   За какие слабости Обломова можно извинить, а за какие –    нет? Чем он трогает, беспокоит, тревожит? Все ответы обосновывайте, опираясь на текст романа. №10   А.Дружинин: « «Сон Обломова»…разумно опоэтизировал всё лицо героя, но еще тысячью невидимых скреп связал его с сердцем каждого русского читателя. …светлый по смыслу, в нем заключенному, он поясняет и просветляет то типическое лицо, в котором сосредоточивается интерес всего романа». А.Григорьев: «…до мелких оттенков в «Сне» создается знакомый вам с детства быт, мир тишины и невозмутимого спокойствия…Автор становится   истинным   поэтом..   комически   наивным,…   и   глубоко   трогательным…и истинным психологом,…и объективным художником».           ­Прокомментируйте   высказывания   критиков,   докажите   или   опровергните   их мнения, опираясь на текст «Сна Обломова». №11   «Штольц   –   это   машина,   методически   работающая.   Он   напичкан   добродетелями, чтобы во всем покрасоваться перед Обломовым, во всех случаях быть «на высоте». Но цельного   характера,   его   души   мы   не   видим.   Он   деятелен,   в   меру   цивилизован,   знает рациональные принципы хозяйства, даже ценит Бетховена, но никогда не увлечен. Всё для него – средство, а не цель. Трудится ради самого труда, а высшего идеала он не имел…На высокой ступени своей жизни оказался тем же Обломовым…»           ­Согласны   ли   вы   с   мнением   критика   Я.Кулешова?   Ответ   обосновать.   А   что думаете о Штольце вы? Чем он нравится и не нравится? Почему? №12    «…что такое обломовское существование, как не обломок некогда полноценной и всеохватной   жизни?  И  что  такое   Обломовка,  как   не  всеми   забытый,  чудом  уцелевший «блаженный   уголок»   ­   обломок   Эдема?   Здешним   обитателям   обломилось   доедать археологический   обломок,   кусок   громадного   когда­то   пирога.   Вспомним,   что   пирог   в народном мировоззрении – один из наиболее наглядных символов счастливой, изобильной, благодатной жизни…»          ­Согласны   ли   вы   с   таким   истолкованием   Ю.Лощица   смысла   фамилии   героя романа? А как ее понимаете вы? И почему героя зовут Илья? Все ответы обосновать. №13  «Сочувствовать таким личностям нельзя. Потому что они тяготят и себя, и общество; презирать их безусловно тоже нельзя; в них слишком много истинно человеческого, и сами они слишком много страдают от несовершенства своей природы. На подобные личности должно, по нашему мнению, смотреть как на жалкие, но неизбежные явления переходной эпохи…»          ­Согласны ли вы с мнением Д.Писарева в оценке Обломова? Как к этому герою относитесь вы, какие чувства он вызывает у вас? Все ответы обосновать текстом. №14   «Сам Илья Ильич утрированная фигура, не так уж крупен, чтобы из­за него стоило писать   целую   книгу.   Обрюзглый   лентяй,   каких   много,   натура   не   сложная,   дюжинная, мелкая; возводить сию персону в общественный тип – это дань не по чину. Я спрашиваю себя: если бы Обломов не был лентяем, то чем бы он был? И отвечаю: ничем. А коли так, то пусть себе дрыхнет».          ­   В   чем   вы   согласны,   а   в   чем   нет   с   А.Чеховым   в   оценке   Обломова?   Какие отрицательные и положительные черты видите в Обломове вы? Ответы обосновать текстом. №15   «История о том, как лежит и спит добряк­ленивец Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут пробудить и поднять его – не Бог весть какая важная история. Но в ней отразилась   русская   жизнь…,   в   ней   сказалось   новое   слово   нашего   общественного развития… Слово это –  обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни…»      ­Как вы думаете, какие  явления русской жизни имеет в виду Н.Добролюбов? Как понимаете это слово вы? Ответы обосновать. №16    «Нехорошо   той   земле,   где   нет   добрых   и   неспособных   на   зло   чудаков   вроде Обломова! …Такие люди иногда смешны, иногда вредны, но очень часто симпатичны и даже  разумны…Русская   обломовщина,  так, как  она уловлена  г.Гончаровым,  во  многом возбуждает наше негодование, но мы не признаем ее плодом гнилости и растления. В том­ то и заслуга романиста, сто он крепко сцепил все корни обломовщины с почвой народной жизни и поэзии – проявил нам ее мирные и незлобивые стороны, не скрыв ни одного из ее недостатков».        ­ Согласны ли вы с утверждениями А.Дружинина? А как оцениваете Обломова и обломовщину вы? Ответы обосновать текстом романа. №17  «Степень оптимизма писателя лучше всего определяется его отношением к смерти… Обломов   умер   мгновенно;…никто   и   не   видел,   как   он   незаметно   перешел   в   мир   иной. Хозяйка «застала его, так же кротко покоящегося на одре смерти, как на ложе сна…» «Что же стало с Обломовым»­ спрашивает автор.­ Где он? Где? На ближайшем кладбище, под скромной урной, покоится тело его между кустов, в затишье…Кажется сам ангел тишины охраняет сон его». Вот спокойный взгляд на смерть, каким он был в древности, у простых и здоровых людей»          ­   Прокомментируйте   мнение   Д.Мережковского   о   смерти   Обломова.   Как   вы думаете, почему смерть героя не изображена Гончаровым как трагедия? Мог ли у романа быть другой финал? Ответы обосновать текстом романа.