Тема.Структура и динамика общества.

Тема.Структура и динамика общества. 1.1. Структура общества. Основные социальные институты. 1.2. Динамика общества. 1.3. Критерии общественного прогресса. 1.1. Структура общества. Основные социальные институты. Общество  –   это   относительно   независимое   от   природы   духовно­ материальное   образование,   порожденное   разнообразными   формами совместной деятельности людей. Однако общество неоднородно, оно состоит из различных более мелких объединений людей. Учение о делении общества на различные слои носит название социальной стратификации. Основными   системами   (типами) являются:  социальной   стратификации 1.   Рабство.   При   данной   системе   стратификации   выделяются   две основные   группы   населения,   различающиеся   по   своему   статусу,   правам   и обязанностям: свободные и рабы; 2. Касты. При кастовой системе стратификации статус определяется с рождения и является пожизненным; 3.   Кланы.   Данный   тип   характерен   для   аграрных   обществ.   Кланы напоминают очень разветвленные семьи; 4. Классы. Первые три типа социальной стратификации относятся к  закрытым, четвертая  –  к  открытой.   Закрытая   система  –  это   социальная   структура, члены   которой   с   большим   трудом   могут   изменить   свой   статус.   Открытая система – это социальная структура, члены которой могут менять свой статус относительно   легко.   Изменения   статуса   связано   с   понятием   «социальная мобильность». Социальная мобильность – это перемещение индивидов или их групп между   различными   уровнями   социальной   иерархии,   определяемой   с   точки зрения широких профессиональных или социально­классовых категорий, т.е. мобильность – это изменение места в социальном пространстве. Основными типами мобильности являются: 1. вертикальная – перемещение из одной страты в другую. Может быть восходящей   или   нисходящей.   Как   правило,   восходящая   мобильность, связанная   с   повышением   социального   статуса,   доходов,   является добровольной, а нисходящая ­ вынужденной; 2. горизонтальная  –  переход индивида из одной социальной группы в другую,   расположенную   на   том   же   уровне   социального   пространства.   Как разновидность   выделяют   географическую   мобильность  –  перемещение   из одного   места   в   другое   при   сохранении   прежнего   статуса.   Если   подобное перемещение сопровождается переменой статуса, то говорят о миграции. Помимо   деления   на   классы   и   страты,   общество   формируется   из системы  социальных   институтов  и   представляет   собой   сложную совокупность экономических, политических, правовых, духовных отношений, обеспечивающих его целостность как социальной системы. Социальный   институт  это   исторически   сложившиеся,   устойчивые формы организации совместной деятельности людей; в более узком смысле — это   организованная   система   социальных   связей   и   норм,   призванная удовлетворить   основные   потребности   общества,   социальных   групп   и личности. К   основным   социальным   институтам   традиционно   относят   семью, государство, образование, церковь, науку, право.  Семья  –  важнейший   социальный   институт   родства,   связывающий индивидов общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Семья выполняет   ряд   функций: (ведение   хозяйства), репродуктивную   (рождение   детей),   воспитательную   (передача   ценностей, норм, образцов) и т.д.   экономическую   Государство  –  основной   политический   институт,   осуществляющий управление   обществом   и   обеспечивающий   его   безопасность.   Государство выполняет   внутренние   функции,   среди   которых   хозяйственная (регулирование экономики), стабилизационная (поддержание стабильности в обществе),   координационная   (обеспечение   общественного   согласия), обеспечения   защиты   населения   (защита   прав,   законности,   социальное обеспечение) и многие другие. Существуют и внешние функции: обороны (в случае   войны)   и   международного   сотрудничества   (для   защиты   интересов страны на международной арене). Принято различать и даже противопоставлять понятия «государство»  Гражданское   общество   –  это   система и   «гражданское   общество». самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений,   которые   призваны   обеспечить   условия   для   самореализации отдельных   индивидов   и   коллективов,   частных   интересов   и   потребностей. Гражданское   общество   имеет   сложную   структуру   и   включает   в   себя экономические,   духовные,   религиозные,   этнические,   семейные   и   другие отношения и институты, не опосредованные государством. Оно охватывает производственную   и   частную   жизнь   людей,   их   традиции,   обычаи,   сферы образования,   находящиеся   вне   непосредственной деятельности государства.   культуры,   науки, Образование  –  социальный   институт   культуры,   обеспечивающий воспроизводство   и   развитие   общества   путем   организованной   передачи социального опыта в виде знаний, умений, навыков. К основным функциям образования   относят   адаптационную   (подготовку   к   жизни   и   труду   в обществе),   профессиональную   (обучение   специалистов),   гражданскую (подготовку­   гражданина),   обще   культурную   (приобщение   к   культурным ценностям), гуманистическую (раскрытие личностного потенциала) и т.д. Церковь – религиозный институт, сформированный на основе единого вероисповедания. Члены церкви разделяют общие нормы, догматы, правила поведения   и   делятся   на   священство   и   мирян.   Церковь   выполняет   такие функции: мировоззренческую (определяет взгляды на мир), компенсаторную (предлагает   утешение   и   примирение),   интегрирующую   (объединяет верующих), общекультурную (приобщает к культурным ценностям) и проч. Наука  –  особый   социокультурный   институт   по   производству объективных знаний. В числе функций науки — познавательная (способствует познанию мира), объяснительная (интерпретирует знания), мировоззренческая (определяет   взгляды   на   мир),   прогностическая   (выстраивает   прогнозы), социальная   (изменяет   общество)   и   производительная   (определяет   процесс производства). Право  –  социальный   институт,   система   общеобязательных   норм   и отношений,   охраняемых   государством.   Государство   при   помощи   права регулирует поведение людей и социальных групп, закрепляя определенные отношения в качестве обязательных. Основные функции права: регулятивная (регулирует   общественные   отношения)   и   охранительная   (охраняет   те отношения, которые полезны для общества в целом). Все рассмотренные выше элементы социальных институтов освещены с точки зрения именно социальных институтов, но возможны и другие подходы к ним. Например, наука может быть рассмотрена не только как социальный институт,   но   и   как   особая   форма   познавательной   деятельности   или   как система   знаний;   семья  –  это   не   только   институт,   но   и   малая   социальная группа. 1.2. Динамика общества. Рассмотрение   общества   с   точки   зрения   его   изменения   и   развития предполагает поиск ответов на следующие вопросы: какие силы или факторы развития общества являются движущими, каковы основные формы, в которых происходит социальное развитие? В   отличие   от   примитивного   общества,   где   крайне   медленные изменения растягиваются на многие поколения, уже в древних цивилизациях общественные   изменения   и   развитие   начинают   осознаваться   людьми   и фиксируются   в   общественном   сознании;   одновременно   возникают   попытки теоретического   объяснения   их   причин   и   стремление   предвосхитить   их характер и направление. Поскольку наиболее явно и быстро такие изменения происходят в политической жизни – периодический расцвет и упадок великих империй,   преобразование   внутреннего   строя   различных   государств, порабощение   одних   народов   другими,   ­   постольку   первые   концепции общественного   развития   в   древности   стремятся   дать   объяснения   именно политическим изменениям, которым придается характер цикличности. Так, уже   Платон   и   Аристотель   создали   первые   циклические   теории   развития общества, в которых пытались объяснить смену правления в древнегреческих городах­государствах от деспотизма к аристократии, олигархии, демократии, анархии,   тирании.   По   мере   развития   общества   циклический   характер общественных изменений распространялся и на другие сферы его жизни. Всемирная история воспринималась как история расцвета, величия и гибели   великих   империй,   сменявших   друг   друга   на   протяжении   долгих столетий.   Типичным   примером   подобного   истолкования   истории   может служить   трактат   французского   просветителя   начала   XVIII   века   Ш.   Л. Монтескье «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734).  На   протяжении   XIX   века   теория   общественного   прогресса, непрерывного поступательного развития человечества, несмотря на отдельные скептические   замечания,   явно   возобладала   над   циклическими   и упадочническими   концепциями.   Она   стала   ведущей   как   в   академических трудах, так и в общественном мнении. типами   человечества, Теории локальных цивилизаций. Многие историки и философы стали искать объяснения своеобразного развития не только отдельных стран и регионов земного шара, но и истории человечества   в   целом.   Так   в   XIX   веке   зародились   и   получили   широкое распространение идеи цивилизационного пути развития общества, вылившиеся в   концепцию   многообразия   цивилизаций.   Одним   из   первых   мыслителей, разработавших   концепцию   всемирной   истории   как   совокупности самостоятельных   и   специфичных   цивилизаций,   которые   он   называл культурно­историческими     был   русский естествоиспытатель и историк Н. Я. Данилевский (1822­1885). В своей книге «Россия и Европа» (1871), стараясь выявить различия между цивилизациями, которые   он   рассматривал   как   своеобразные,   несовпадающие   культурно­ исторические   типы   человечества,   он   хронологически   выделял   следующие сосуществовавшие   во   времени,   а   также   сменявшие   друг   друга   типы организации социальных образований: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассиро­ вавилонский,   4)   халдейский,   5)   индийский,   6)   иранский,   7)   еврейский,   8) греческий, 9) римский, 10) новосемитический, или аравийский, 11) романо­ германский,   или   европейский,   к   которым   добавлял   две   цивилизации доколумбовой   Америки,   разрушенные   испанцами.   Ныне,   считал   он,   на всемирно­историческую арену приходит русско­славянский культурный тип, призванный благодаря своей вселенской миссии воссоединить человечество. Книга   Н.  Я.  Данилевского   стала   манифестом   позднего   славянофильства   и вызвала в конце XIX века широкую и острую полемику среди таких видных представителей   общественной   мысли   России,   как   В.   С.   Соловьев,   Н.   Н. Страхов, Ф. И. Тютчев, К. Н. Бестужев­Рюмин и другие. Многие   идеи   Данилевского   в   начале   XX   века   воспринял   немецкий историк   и   философ  Освальд   Шпенглер  (1880­1936),   автор   двухтомной работы «Закат Европы». В своих суждениях об истории человечества, в противопоставлении друг   другу   разных   цивилизаций   Шпенглер   был   несравненно   более категоричен, чем Данилевский. Это во многом объясняется тем, что «Закат Европы»   был   написан   в   период   беспрецедентных   политических, экономических и социальных потрясений, которыми сопровождалась мировая война,   краха   трех   великих   империй   и   революционных   преобразований   в России. В своей книге Шпенглер выделял 8 высших культур, перечисление которых   в   основном   совпадает   с   культурно­историческими   типами Данилевского   (египетская,   индийская,   вавилонская,   китайская,   греко­ римская,   византийско­арабская,   западноевропейская,   майя),   а   также предвосхищал   расцвет   русской   культуры.   Он   проводил   различие   между культурой и цивилизацией, усматривая в последней лишь упадок, последнюю фазу   развития   культуры   накануне   ее   гибели,   когда   творчество   сменяется имитацией нововведений, их измельчанием. Интерпретация   Шпенглером   как   всемирной   истории,  так   и   истории отдельных   составляющих   ее   культур­цивилизаций   носит   фаталистический характер. Даже отдельные сосуществующие во времени или сменяющие друг друга культуры герметически изолированы друг от друга, ибо в их основании лежат   различные,   чуждые   друг   другу   представления   о   мире,   красоте, призвании   человека   и   т.д.   Их   развитие   предопределено   не   рациональной причинностью,   а   судьбой.   Каждой   культуре   отведен   определенный   лимит времени от зарождения до упадка ­ примерно тысяча лет. Даже формальное сходство   в   архитектурном   стиле   и   иных   внешних   воплощениях   разных культур не отрицает их содержательной противоположности, как, например, между античной магией и современной наукой. Западная культура покоится на «фаустовском», научно­познавательном отношении к миру и исчерпывает себя, убеждаясь в бессилии науки по отношению к природе. Упадок культуры Шпенглер связывал с возникновением «цивилизации».  Цивилизация  несет с собой технический прогресс и рост материального благополучия, но при этом в упадок приходит философия, искусство и вся духовная культура в целом. Концепция Шпенглера, как и концепция Данилевского, привлекает к себе   внимание   ученых   тем,   что   выделяет   многообразие   в   истории человечества,   обращает   внимание   на   роль   духовных   традиций   в формировании общества, на активную роль, нередко и первичную, сознания, обычаев и нравов в исторических событиях. Дальнейшее   развитие   теория   цивилизаций   получила   в   творчестве английского   историка  А.   Дж.   Тойнби  (1889­1975).   По   крайней   мере   с середины XX века его работы оказывали значительное влияние не только на академические круги, но и на общественное и политическое сознание стран Запада и «третьего мира». В   первых   томах   своего   исследования   Тойнби   придерживался   таких представлений о цивилизациях, которые во многом были сходны с концепцией Шпенглера:  он подчеркивал  разрозненность   цивилизаций, их независимость друг   от   друга,   не   позволяющую   объединить   их   уникальную   историю   во всеобщую   историю   человечества.   Тем   самым   им   отрицался   общественный прогресс   как   поступательное   развитие   человечества.   Каждая   цивилизация существовала   отведенный   ей   историей   срок,   хотя   и   не   столь предопределенный,   какой   отводил   своим   культурам   Шпенглер.   Движущей силой   развития   цивилизаций   была   диалектика  Вызова   ­   Ответа.   Пока творческое   меньшинство,   управляющее   развитием   цивилизации,   ее   элита, было способно давать удовлетворительные ответы на внутренние и внешние угрозы   ее   самобытному   росту,  цивилизация   укреплялась   и   процветала.  Но стоило элите по каким­либо причинам оказаться бессильной перед очередным вызовом,   как   происходил   непоправимый   надлом:   творческое   меньшинство превращалось в господствующее  меньшинство,  ведомая  им  основная  масса населения   трансформировалась   во   «внутренний   пролетариат»,   который своими   силами   или   же   в   союзе   с   «внешним   пролетариатом»   (варварами) ввергал цивилизацию в упадок и гибель. Цивилизация при этом не исчезала бесследно;   сопротивляясь   упадку,   она   порождала   «универсальное государство»   и   «универсальную   церковь».   Первое   исчезало   с   гибелью цивилизации,   тогда   как   вторая   становилась   своеобразной   «куколкой»­ наследницей, способствующей появлению новой цивилизации.  Теория общественно­экономических формаций. Из   теорий   социального   развития   середины   XIX   ­   конца   XX   века наиболее   обстоятельно   была   разработана   марксистская   концепция общественного   прогресса   как   последовательной   смены  формаций: первобытный коммунизм (родовое общество), рабовладельческое общество, феодализм, капитализм и коммунизм, включающий в себя как начальную фазу социализм,   а   иногда   и   отождествляемый   с   ним.   Такая   периодизация общественного прогресса в основном покоилась на европоцентристской его интерпретации,   с   некоторыми   оговорками   распространяемой   на   остальной мир,   а   также   на   провиденциальном   его   характере,   устремленном   к коммунизму. Последовательную   смену   общественно­экономических   формаций Маркс   и   Энгельс   рассматривали   как   «естественно­исторический   процесс», независимый от сознания и намерений людей, косвенно уподобляя его тем самым   объективным   законам   природы.   Об   этом   свидетельствует   уже   сам термин «формация», введенный в конце XVIII века Т. Фюкселем и широко использовавшийся минералогами, палеонтологами и геологами (в том числе Ч. Лайелем) для обозначения исторических напластований осадочных пород с целью определения их возраста. За столетие, прошедшее после жизни Маркса и Энгельса, наши знания о всемирной истории человечества неизмеримо расширились и умножились: они   углубились   с   3  до   8­10  тысячелетий   до   нашей   эры,   включили   в   себя неолитическую   революцию,   а   также   распространились   практически   на   все континенты. История человечества перестала вмещаться в представления о развитии общества как смене формаций. В качестве примера можно сослаться на историю средневекового Китая, где хорошо были знакомы с компасом и порохом, изобрели бумагу и примитивное книгопечатание, где в хождении были бумажные деньги (задолго до Западной Европы), где китайский адмирал Чен Хо в начале XV века совершил шесть плаваний в Индонезию, в Индию, в Африку   и   даже   в   Красное   море,   не   уступавших   по   масштабам   будущим путешествиям европейских мореплавателей (что, однако, так и не привело к появлению капитализма). Таким образом, формационный путь развития человечества отнюдь не объясняет все сложные перипетии поступательного развития общества, что во многом   связано   с   преувеличенным   представлением   о   роли   экономических отношений в жизни общества и умалением самостоятельной (далеко не всегда относительной)   роли   социальных   обычаев   и   нравов,   культуры   в   целом   в деятельности людей.   1.3. Критерии общественного прогресса. Прогресс  ­  направление   развития,   для   которого   характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным.  Регресс ­  обратное движение  ­  от высшего   к   низшему,   деградация,   возврат   к   уже   отжившим   структурам   и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось   еще   в   древности,   но   окончательно   оформилось   в   трудах французских просветителей.  Критерии прогресса   развитие   человеческого   разума,   в   распространении   просвещения   (А. Тюрго, М. Кондорсе и др. просветители)   состояние   общественной   нравственности   (социалист­утопист   А.   Сен­ Симон)   правовое устройство общества (Ф. Шеллинг)   степень осознания свободы (Г. Гегель)  марксизм   усматривает   прогресс   в   переходе   от   одной   общественно­ экономической   формации   к   другой,   бoлee   высокой   и   развитие производительных сил (коммунисты К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин)  Некоторые социологи сутью прогресс считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В   современной   социологии   и   социальной   философии   исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества   к   индустриальному,   а   затем   и   к   постиндустриальному.   Ряд современных   социологов   критерием   прогресса   считают   меру   свободы, которую  общество   в  состоянии   предоставить   личности   для   максимального раскрытия ее потенциальных возможностей. Некоторые мыслители отвергают идею   прогресса   в   общественном   развитии,   рассматривая   истории,   как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов предсказывая скорый «конец   истории»   (Ф.   Фукуяма)   либо   утверждая   представления   о многолинейном,   независимом   друг   от   друга,   параллельном   движении различных   обществ   (Н.   Я.   Данилевский,   А.   Тойнби).   Особенно   ярок антипрогрессизм К.Поппера. Понимая под прогрессом движение к какой­либо цели,   он   считал   его   возможным   только   для   человека,   но   не   для   истории Очевидно,   что   прогрессивное   развитие   общества   не   исключает   возвратных движений,   регресса,   цивилизационных   тупиков   и   даже   срывов.   Развитие орудий   труда   техническая   и   технологическая   революции   —   яркое свидетельство   экономического   прогресса.   Но   современное   общество обвиняется   в   упадке   морали,   в   кризисе,   бездуховности.   Высока   и   цель прогресса:   удобства   городской   жизни,   сопровождаются многочисленными болезнями урбанизации. Состояние экономического базиса не   определяет   характер   развития   всех   остальных   сфер   жизни   общества. Целью,   и   средством   любого   общественного   прогресса   является   создание условий   для   всестороннего   и   гармоничного   развития   человека. Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее   потенциальных   возможностей.  Степень   прогрессивности   того   или   иного общественного   строя   нужно   оценивать   по   созданным   в   нем   условиям   для удовлетворения   всех   потребностей   личности   для   свободного   развития человека.   например,  футурологии. Современное   учение   о   перспективах   и   путях   развития   общества   в   Футурология   занимается будущем   носит   название систематизированным  изучением  прогнозируемых процессов,  происходящих как в практической жизни, так и в сфере научно­технического прогресса, а также   разработкой   математических   методов   обработки   статистической   и иной   информации   для   составления   верифицируемых   прогнозов,   которые могли   бы   послужить   основой   для   планирования   не   только   в   области экономики, науки и техники, но и в социальной и политической сфере. Вопросы для самопроверки: 1. Дайте определение понятию «общество». Какова структура общества? 2. Что такое «социальная стратификация» и «социальная мобильность»? 3. Что такое «социальный институт»? Какие социальные институты принято выделять? 4. Каковы основные идеи теории локальных цивилизаций? 5.   В   чем   отличие   между   формационным   и   цивилизационным   подходом   к развитию общества?  6. В чем суть социально­философской проблемы прогресса? Тестовые задания для самоконтроля: 1. Задание  Относительно   независимое   от   природы   духовно­материальное   образование, порожденное   разнообразными   формами   совместной   деятельности   людей, называют … R  обществом J  государством J  ноосферой J  формацией 2. Задание  Наука   становится   определяющим   фактором   развития   цивилизации, названной... R  постиндустриальной J  аграрной J  индустриальной J  азиатской 3. Задание  Общественные организации и политические партии являются институтами … общества. J  авторитарного R  гражданского J  теократического J  тоталитарного 4. Задание  Ядром политической системы общества является… J  власть R  государство J  классы  J  партии 5. Задание  Гражданское общество – это: J  конституционная форма правления R    система   внегосударственных   общественных   образований, помогающая   государству   и   оппонирующая   государству   в   случае неэффективного выполнения им своих функций J  партийная политическая система J  ветвь государственной власти 6. Задание  Наиболее закрытой социальной группой является: J  класс R  каста J  страта J  род 7. Задание  Идея «конца истории» была вновь выдвинута в конце ХХ века ... J  М. Хайдеггером R  Ф. Фукуямой J  К. Ясперсом J  О. Шпенглером 8. Задание  Цивилизация есть упадок культуры с точки зрения… J  А. Тойнби R  О. Шпенглера J  К. Маркса J  Ф. Ницше 9. Задание  Создателем   теории   локальных   «культурно­исторических   типов»   общества является … J  А.И. Введенский R  Н.Я. Данилевский J  П.А. Флоренский J  В.В. Зеньковский 10. Задание  На   Западе   задача   предвидения   будущего   человеческого   общества осуществляется в рамках специальной области... J  аксиологии J  социологии R  футурологии J  эргономики Список литературы, рекомендованной по теме: 1.Философия : учебник / Спиркин А. Г. ­ 3­е изд., перераб. и доп. ­ М.: Юрайт, 2011. ­ 828 с.  2. Философия: учебник / ред. В. Н. Лавриненко. ­ 6­е изд., перераб. и доп. ­ М. : Юрайт, 2013. ­ 573 с. ­ (Бакалавр).  3.Философия:   Учебное   пособие   /   В.Э.   Вечканов,   Н.А.   Лучков.     ­   М.:   ИЦ РИОР: НИЦ Инфра­М, 2013. ­ 136 с. // znanium. com 4.Философия:   Учебник  /   Э.В.  Островский. ­   М.:   Вузовский   учебник:   НИЦ Инфра­М, 2013. ­ 313 с// znanium. com 5.Философия: Учебник / В.Г. Кузнецов, И.Д. Кузнецова, К.Х. Момджян, В.В. Миронов. ­ М.: ИНФРА­М, 2009. ­ 519 с // znanium. Com