История государства и: права как научная дисциплина изучает эволюцию структур, институтов и механизмов государственной власти, развитие системы в целом, отдельных отраслей, институтов и норм права. История государства России включает и отдельные факты, прежде всего юридические, и закономерности исторического развития; обосновывает основные причины и следствия таких явлений, как возникновение, расцвет и упадок государственных систем и институтов. Организация и деятельность этих органов (органы власти, управления — центральные и местные — и юстиции) рассматриваются как в отдельности, так и в целом, в системе. Важно представлять цельную картину и обстоятельства их эволюции и взаимодействия.

institutiones

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

И.А. ИСАЕЕВ

ИСТОРИЯ

ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

РОССИИ

Учебник

Третье издание, переработанное и дополненное

МОСКВА

ЮРИСТЪ

2004

УДК340(470)(075.8) ББК67.3 И85

Исаев И.А.

И85 История государства и права России: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — 797 с.

ISBN 5-7975-0667-Х (в пер.)

Подготовлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта и программой курса по истории государства и права России. Рассматрива ются вопросы государственного и правового развития нашего Отечества на всех этапах его истории. Подробно освещаются возникновение правовых институтов,

кодификации законодательства и отдельные правовые акты. Исследуются взаимодействия и взаимообусловленность государственных структур и правовых институтов. Представлена обширная историография.

Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов.

УДК 340(470)(075.8)

ББК 67.3

ISBN 5-7975-0667-X © «Юристъ», 1998

Введение: Предмет и задачи изучения истории государства и права

России. Историография

Становление государственных и правовых феноменов рассматривается в данном курсе в определенных пределах — временных и пространственных. Временной предел — с момента возникновения государственности до сегодняшнего состояния государственной и правовой систем, пространственный — территории, занимаемые Русским или Российским государством на протяжении всего исторического времени (IX— X X вв.).

История государства России включает и отдельные факты, прежде всего юридические, и закономерности исторического развития; обосновывает основные причины и следствия таких явлений, как возникновение, расцвет и упадок государственных систем и институтов. Организация и деятельность этих органов (органы власти, управления — центральные и местные — и юстиции) рассматриваются как в отдельности, так и в целом, в системе. Важно представлять цельную картину и обстоятельства их эволюции и взаимодействия.

В истории права главное внимание уделяется возникновению правовых систем, кодификаций, а также отдельных правовых актов. Их формы могут быть разнообразными — манифесты, указы, грамоты, постановления и т.п. В курсе изучается процесс возникновения различных отраслей права (уголовного, гражданского, административного, процессуального и т.д.) и анализируются содержание и структура наиболее значимых юридических норм.

В курсе истории государства и права России исследуются взаимодействие и взаимообусловленность государственных структур (типы власти, государственного устройства, органов и механизмов управления и т.д.) и правовых институтов (кодификаций, отдельных правовых норм, отраслей права и т.п.).

История государства и права России изучает юридический быт и правовую культуру народов, населявших ее территорию. Государство возникает на основе племенных территориальных объединений. Право рождается из обычая. Эти факты — исходные для изучения процесса государственно-правового развития. Доюридическими феноменами, из которых позже появляются государственные и правовые образования, специально занимаются прикладные дисциплины: юридическая археология и историческое правоведение (автор предлагает ввести эти термины в научный оборот).

Многочисленные факты из истории разных народов требуют сравнительного изучения. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи.

Главная методологическая предпосылка курса — историческая преемственность в развитии государства и права. Все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. «Связь времен» позволяет рассматривать все явления в единой исторической перспективе. Развитие может осуществляться плавно или скачками (эволюция, революция); возможны возврат к утраченным институтам (полный или частичный); разрыв или прекращение дальнейшего развития.

Юридический быт складывается из различных обычаев (обрядов, ритуалов), действий, правил и органов, с помощью которых осуществляется правовая деятельность. Действия людей основываются на их представлениях о справедливом и несправедливом, законном и незаконном. Юридический быт может иметь разные уровни развития — примитивный или сложный. Его важная составляющая — судебная практика, которая является одним из источников права. Другой источник — обычай. Обычаи существуют в обществе как неправовые явления (тра-

диция, «так принято»). Но когда государство берет их под свою защиту, обычаи становятся источником права, нормой права. На более высоком уровне развития юридического быта и юридической техники источником права становится закон в широком смысле слова. Это могут быть разнообразные по форме нормы права, но их общим признаком является то, что они принимаются компетентным органом, а не заимствуются из обычая или практики.

Периодизация курса истории государства и права России обусловлена несколькими факторами. Главные из них — развитие социальноэкономического уклада общества (уровень экономического и технического развития, формы собственности) и государственное развитие. Право-

Введение 7

веда в истории прежде всего интересуют государственно-правовые формы, факты и явления. Курс разделен на несколько периодов: Древняя Русь (IX—XII вв.);

период самостоятельных феодальных государств Древней Руси

(XII-XIVBB.);

Русское (Московское) государство (XV—XVII вв.);

Российская империя периода абсолютизма (XVIII — середина XIX в.);

Российская империя периода перехода к буржуазной монархии (середина XIX — начало XX в.);

Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль — октябрь 1917 г.); период социалистической революции и создание советского государ-

ства (1918-1920); переходный период, или период нэпа (1921—1930);

период государственно-партийного социализма (1930 — начало

1960-х гг.); период кризиса социализма (1960—1990-е гг.).

Данная периодизация курса в значительной степени условна. Тем не менее в ее рамках удается рассмотреть основные государственные и правовые изменения и тенденции. Особая дробность периодов на последних этапах истории государства и права России объясняется исключительной значимостью исторического материала для анализа современных проблем и его объемом.

* *

Историография предмета возникла только в XVIII в., и хотя в первых исследованиях историко-правовые темы были включены в общеисторический контекст, составляющие можно найти в курсах А.И. Манкиева «Ядро Российской истории» (1784), Ф. Прокоповича «Слово о власти и чести царской» (1718), П.П. Шафирова «Рассуждения, какие законные причины его царское величество Петр I к начинанию войны против короля Карла XII Шведского в 1700 г. имел» (1717). Наиболее существенный вклад в историографию курса в XVIII в. внес В.Н. Татищев («История Российская с самых древнейших времен», в 5 т., 1768).

В Российской Академии наук проблемы происхождения русского государства разрабатывались как представителями норманнской школы (Байер, Шлецер), так и ее противниками, наиболее влиятельным из которых был М.В. Ломоносов. Норманнская теория исходила из поло-

жения, что русское государство возникло под влиянием и руководством выходцев из Скандинавских стран.

Первым русским профессором юридического факультета Московского университета был С Е . Десницкий, исследовавший проблемы развития собственности, семьи, судоустройства, разделения власти и другие историко-правовые темы.

В первой половине XIX в. историко-правовая наука стала самостоятельной дисциплиной. Вышел курс Н.М. Карамзина «История государства Российского» (1842). П.М. Строев и К.Ф. Каляйдович обнаружили и исследовали текст Судебника 1497 г. Большой материал по истории русского права был использован в ходе подготовки Полного собрания законов и Свода законов комиссией М.М. Сперанского.

Начинают складываться научные школы в области истории государства и права: школа «официальной народности», основывающаяся на формуле «самодержавие, православие, народность» (М.П. Погодин); славянофильское направление (И.Д. Беляев); государственная школа (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин).

Государственная, или «юридическая», школа в историографии главную роль в историческом процессе отводила государству. Ее приверженцы считали, что все социальные преобразования осуществляются сверху и все социальные группы в обществе в той или иной мере подчинены государству. Особенно это характерно для русской истории.

Во второй половине XIX в. к государственной школе примыкали известные историки государства и права: В.И. Сергеевич, А.Д. Градовский, М.Ф. Владимирский-Буданов. Основными идеями школы были: представление о государстве как надклассовом институте, о договорном происхождении государства (В.И. Сергеевич), о «служебном характере всех сословий по отношению к государству» (Б.Н. Чичерин), об «органическом» единстве власти и народа (А.Д. Градовский) и др.

Основные направления в историко-правовой науке в конце XIX — начале XX в.: исследование «внешней» истории права, т.е. истории кодификаций, создания основных форм права (курсы В.Н. Латкина и А.Н. Филиппова); культурно-исторический метод исследования права

(курсы В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова); сравнительный метод (М.М. Ковалевский и Н.П. Павлов-Сильванский). Классическим стал метод исследования, разработанный М.Ф. Владимирским-Будановым.

Как специфическое течение в области историко-правовых и историко-государственных исследований проявилось так называемое евразийство. Это научное направление сложилось в 20-х гг. XX. в. в среде русской эмиграции, однако его истоки были заложены еще в XIX в.

Введение 9

такими мыслителями, как К.Н. Леонтьев и Н.Я. Данилевский. Евразийцы (наибольший вклад в историю государства и права России внесли Г. Вернадский, Г. Флоровский, Н. Алексеев) определяли Россию-Евразию как особый культурный мир со свойственными только ему чертами государственности и права. Ни западные, ни восточные образцы развития для него не приемлемы. Его специфику определили географические, этнографические и религиозные особенности.

Российское государство всегда было идеократичным, в его основе существовала главная идея (политическая или религиозная). Власть всегда носила авторитарный характер, а право стремилось решать идеальные цели.

Марксистская историография стала складываться в сфере науки истории государства и права в начале XX в. и связывалась с именами историков М.Н. Покровского и Н.А. Рыжкова. Первый курс «Истории государства и права СССР» был подготовлен С В . Юшковым (начинавшим как историк церковного права).

Проблемы курса исследовались также в работах историков Б.Д. Грекова, Б.А. Рыбакова, Л.В. Черепнина, С О . Шмидта, Б.В. Виленского, П.А. Зайончковского и др.

К числу современных направлений исследований курса можно отнести: политическую историю России (И.И. Смирнов, A.M. Сахаров, А.А. Зимин, А.Я. Аврех и др.); преобразования в системе органов власти, государственного управления и суда (Н.М. Дружинин, П.А. Зайончковский, Л.Г. Захарова, Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин,

Ю.П. Титов и др.); основные изменения в сфере права (И.Д. Мартысевич, О.И. Чистяков, С И . Штамм, Е.А. Скрипилев, Н.Н. Ефремова, И.А. Исаев и др.).

Проблему помогает решать работа по подготовке и изданию юридических памятников. Изданы многотомное собрание «Российское законодательство IX—XX вв.», ряд хрестоматий и сборников правовых документов.

Предлагаемый читателю учебный курс в значительной мере основывается на исследованиях вышеназванных и многих других авторов, в том числе и зарубежных исследователей истории русского и советского государства и права — Н. Верта, Д. Боффа, Э. Карра, Р. Пайпса и др.

Автор ставил перед собой задачу как можно полнее и одновременно компактнее проследить наиболее значимые государственно-правовые и историко-правовые факты и явления в их неразрывной связи.

Вся структура правовой реальности складывается из трех основных элементов: правовой идеологии (правосознания, правовых идей и кон-

цепций, взглядов и установок), правовой нормы (в форме кодификаций, различных правовых актов, правовой системы в целом) и правоотношения (реально возникающих правовых связей, различных видов реализации права в жизни).

Эти элементы правовой реальности приобретают специфические черты на разных исторических этапах развития. Государственное и правовое строительство — это одновременно непрерывный и дифференцированный процесс. Иногда кажется, что исторические события повторяются почти что детально, но даже в этих случаях они несут на себе черты исключительности: опыт истории учит, но не воспроизводится.

В учебнике дан большой объем информации, материал систематизирован в соответствии с программой курса «История государства и права России». Автор стремился осветить все аспекты государственного и правового развития нашего Отечества на всех этапах его истории.

Учебник предназначен для студентов юридических вузов и факультетов и подготовлен в соответствии с утвержденными Министерством образования Российской Федерации научными стандартами.

I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь и феодальная раздробленность

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН. КИЕВСКАЯ РУСЬ

(IX-XI вв.)

Происхождение государства в коллективном сознании многих народов и наций в древности было окутано мифологическим

туманом и чаще всего описывалось в религиозных, сакральных терминах. (О внеземном происхождении государственности говорят египетская, шумерская, индийская мифологии, мифы лежат в основе государственной истории Греции, Рима, Израиля и т.д.) Сакральный миф, по-видимому, был характерен и для древнейшего (пра)славянского сознания, в котором отразились весьма отдаленные исторические события, положившие начало славянской государственности.

Если документированная (основанная на летописном своде) история древнего Русского государства ведет свое исчисление с IX в., то мифологическое истолкование процессов становления русской государственности относит их в незапамятные времена или во всяком случае в глубокую

древность.

Поскольку собственно научное изучение русской государственной истории началось лишь в XVIII в. (Прокопович, Татищев и др.), то религиозно-мифологические интерпретации истории долгое время оставались определяющими. Более того, уже в позднейшее время процесс отечественной государственной истории нередко освещался в тех же мифологизированных тонах: это проявилось в создании концепций о влиянии на русскую государственность кельтской, арийской, древнегреческой, римской и других культур (вспомним об утверждении Иваном Грозным постулата о своей генеалогической преемственности от цезаря Августа).

12 I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

У истоков древнерусской государственности стоит легендарная фигура Кия, имя которого получила столица древнего государства. Однако сама государственная территория сложилась не сразу. Русы (в древних греческих, римских, византийских, арабских, европейских источниках им соответствовали: россы, русены, расы, борусы, руи, рутени, аланы, венды и проч.) до того, как осесть на пространстве между Ладогой и Азовским морем, реками Прут и Ока, проделали долгий путь по территории Евразии.

Существует много гипотез о первоначальных маршрутах праславянских племен: это — верховья Сырдарьи и Амударьи, степи Казахстана и Северо-Западного Китая, долины Гималаев и балтийское побережье, устье Дуная и Карпатские горы.

В знаменитой «Велесовой книге», созданной новгородскими волхвами в IX в., описаны события, происходившие начиная с конца II в. до н.э. и до IX в. н.э. Праславянские арийские племена мигрируют в ее описании из Семиречья (Средняя Азия) в Индию и Иран, принимая название скифов, киммерийцев. Со II в. н.э. их место занимают славяне, в IV в. сражающиеся с готами и вместе с последними терпящие жестокое поражение от гуннов. Была разрушена скифо-сарматская Русколань (государственно-политическое образование славян), но вместо нее появляются новые образования: Куявия, Славия, Антия. Славяне проникают на Балканы, закрепляются у Ладоги и в Новгородских землях.

Таким образом «русы» как этно-социальное образование возникло в ходе сложного процесса смешения самых разных этнических групп, диффузии различных народностей и племен, их миграции, переселения и освоения территории, ставшей впоследствии территорией Киевского государства. Установить единственный источник будущей народности, давшей свое имя государству Русь, невозможно, эта проблема остается дискуссионной с давних времен и до сих пор.

Свою мифологию происхождения древнерусского государства предлагали сторонники так называемой норманнской теории.

В IX—XI вв. в формировании древнерусской государственности определенную роль играл «варяжский элемент», вокруг которо-

го в исторической литературе велась длительная полемика между сторонниками и противниками норманнской теории происхождения Древнерусского государства. В этом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии и Балтии, составляющих значительную часть правящего слоя Киевского государства. Однако в руках киевских князей

1. Возникновение государственности у восточных славян 13

они служили лишь орудием и фактором влияния, призванными сохранить отношения данничества между Киевом и Новгородом, где влияние варягов (русский синоним викингов или норманнов) было более ранним и значительным.

По мнению ряда историков (например, Г.В. Вернадского, Л.Н. Гумилева), агрессивная политика Хазарского каганата нарушала торговые связи между южными и северными регионами, населенными русами (этнической группой, составившей основу будущего великого народа). Это послужило поводом для «призыва варягов из-за моря», акции, о которой упоминает древнейшая летопись и которая стала начальным моментом отсчета истории русской государственности (862).

Пришедший из Фрисланда Рюрик со своей дружиной обосновался на Ладоге и позже в Новгороде. Это наступление было развито силами русско-шведских отрядов дошедших до Киева, вышедших на Тамань для соединения с русскими силами на Юге, а затем напавших на Константинополь.

Через несколько лет преемник Рюрика Олег установил в Киеве собственное, независимое от северного (варяжского) влияния правление. Киев стал укрепляться как центр, контролирующий водный путь по Днепру («из варяг в греки»). Киев и Новгород представляли два независимых политических образования, в каждом из которых формирова-

лась собственная особая государственность.

Новгород был древним племенным центром, позже превратившимся в опору нового государственного образования, на периферии которого стали возникать опорные центры-погосты. Новгород осуществлял свою экспансию, распространяя дань и суд на новые территории (Ладогу, Полоцк и т.д.), но ее быстрый темп привел к большой раздробленности феодальных владений. В борьбе с Новгородом киевский князь Ярослав уступил ему Ладогу и Псков. Только с XI в. новгородская экспансия приостановилась встречным движением из Полоцка и Смоленска.

Варяжский элемент несомненно сыграл важную роль в становлении русской государственности (аналогичные процессы происходили на севере Европы, в Англии, завоеванной в начале XI в. норманнами и т.д.), однако, сама эта государственность возникла задолго до вторжения варягов-норманнов. Для этого были все необходимые предпосылки: у славян образовалась своя, очерченная более или менее устойчивыми границами, территория; сложилось определенное этническое, племенное, национальное единство; сформировались структуры и институты публичной государственной власти.

I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерас-

тания родовой общины в сельскую (соседскую). Известную роль в ходе образования государства играли неразвитые (по сравнению с Востоком или античным миром) рабовладельческие отношения.

Форму общественных отношений славян в VII—VIII вв. можно определить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения (народное ополчение).

Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов, старейшин) и членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины («верви», «мира») и патриархального рабства (когда рабы входили в состав владевшей ими семьи) тормозило процесс социальной дифференциации.

Образование государственности у восточных славян совпало и было обусловлено ими с разложением родоплеменных, кровнородственных отношений. Они сменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина.

Территория, на которой начала складываться древнерусская государственность,

находилась в месте пересечения путей, по которым шла миграция народов и племен, пролегали кочевые трассы.

В III в. господствовавших в южнорусских степях сарматов потеснили германские племена готов, спустившихся по Днепру и Дону. В IV в. они образовали довольно сильное государство, покорившее славянские племена.

В конце IV в. готов начали вытеснять гунны, пришедшие с востока.

В союзе с аланами и антами они разгромили готов и двинулись дальше на запад, захватывая Центральную Европу.

Территория, на которой осели славяно-русские племена, распадалась на две полосы: степную и лесную, граница между которыми проходила с юго-запада на северо-восток, от устья Десны до устья Оки.

1. Возникновение государственности у восточных славян 15

Плодородная степная полоса постоянно становилась ареной для жестоких набегов кочевников, орды которых непрерывно исходили из восточных степей. Хозяйственный и общественный быт жителей русского Юга в этих условиях не мог оставаться стабильным и устойчивым. Постоянная борьба с кочевниками, изменение границ, миграция, невозможность интенсивного освоения пашенных пространств и т.п. — все это наложило отпечаток на сам способ существования южнорусских городов и княжеств (Киев, Чернигов, Туров, Галич и др.).

В лесной полосе хозяйственная и политическая жизнь складывались более спокойно и обстоятельно. Здесь не было столь благоприятных географических и климатических условий как в степной полосе (множество мелких рек, перелески, пересеченная местность затрудняли земледелие), но большая защищенность благоприятствовала развитию промыслов, строительства. Трудности, связанные с обработкой земли (корчевание, выжиг леса и т.п.) способствовали развитию и сохранению коллективных форм землепользования, сохранению общинного духа, а значит — укреплению основ государственности (Новгород, Владимир, Суздаль, Ростов и др.).

Равнинный характер территории Русского государства способствовал постоянному ее расширению, перемещению государственных границ. Этому способствовали и другие причины: легкость передвижения по речным путям и натиск кочевников с юга, заставлявший население степных районов мигрировать з лесную зону. Позже (XVI—XVII вв.) русская колонизация устремится в восточные районы страны (Урал, Сибирь, Дальний Восток).

Южнорусские степи были ареной бесконечной борьбы перемещающихся племен и народов. Нередко анты, аланы и славянские племена нападали на пограничные территории Византийской империи.

В VII в. в степях между Нижней Волгой, Доном и Северным Кавказом образовалось сильное хазарское государство. Славянские племена в районах Нижнего Дона и Азова попали под его владычество, сохранив, однако, определенную автономию. Территория хазарского царства (каганата) простиралась до Днепра и Черного моря. В начале VIII в. арабы нанесли хазарам сокрушительное поражение и через Северный Кавказ глубоко вторглись на север, дойдя до Дона. Много славян — союзников хазар — были взяты в плен.

С севера в русские земли проникают «варяги» (норманны, викинги). В начале VIII в. они обосновываются вокруг Ярославля, Ростова и Суздаля, установив контроль над территорией от Новгорода до Смоленска. Часть северных колонистов проникает в южную Россию, где они смешиваются с русами, приняв их наименование. В Тмутаракане (на Таман-

I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

ском полуострове) образуется столица русско-варяжского каганата, вытеснившего хазарских правителей. В своей борьбе противники обращались за союзом к константинопольскому императору.

В такой сложной обстановке происходила консолидация славянских племен в политические союзы, которые стали зародышем оформления единой восточно-славянской государственности.

Племенные союзы в военно-политических целях объединялись в еще более крупные

формирования — «союзы союзов». Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (южная группа славянских племен с центром в Киеве), Славия (северная группа, Новгород), Артания (юго-восточная группа, Рязань). В IX в. большая часть славянских племен слилась в территориальный союз, получивший название «Русская земля». Центром объединения был Киев, где правила полулегендарная династия Кия, Дира и Аскольда.

В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян, Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в. это государство включало территории других славянских племен — древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия.

Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров, некогда бывших племенными. Во второй половине XI — начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества-полугосударства: Киевская, Черниговская, Переяславская земли.

Русская государственность основывалась на двух формах территориальной пространственной организации. Первую представлял огромный конгломерат сельских общин (миров, вервей), население которых традиционно занималось сельским хозяйством: земледелием, скотоводством, промыслами и т.п.

Вторую форму составляла все увеличивающаяся со временем численность городов и городских поселений. Как и в Европе, на Руси эти города возникали или в качестве крепостей, форпостов, замков и т.п. или — торговых центров, крупных поселений, пунктов пересечения торговых и караванных путей.

1. Возникновение государственности у восточных славян 17

Одним из главных экономических признаков города было наличие рынка, являвшего-

ся его центром. Даже в так называемых княжеских городах, призванных обеспечивать княжеский двор необходимыми ему продуктами и предметами, рынок играл важную роль.

Население городов составляли торговцы и ремесленники разных рангов. Довольно рано они стали объединяться в профессиональные корпорации, основанные на собственных традициях, правилах и нормах, имеющие четкую организацию и руководство (гильдии, цехи).

Город в качестве политико-административной единицы обладал особой территорией. Он мог быть самоуправляемой единицей (как Новгород) или находиться под властью и контролем князя или феодала.

В Древней Руси город был также крепостью и местом пребывания гарнизона. Наиболее укрепленным местом был кремль, за стенами которого население укрывалось в случае опасности. Наиболее крупные города была резиденциями князей, Киев — резиденцией великого князя.

Образование городов имело еще одно важное значение: территории, прежде называвшиеся по имени племени, их населявшего, и имеющие границы, совпадавшие с пределами расселения данного племени, теперь утратили этот признак. Города стали давать свои имена контролируемым ими территориям, по выражению В.О. Ключевского, стали возникать «городовые области».

Нередко между населением города и обитателями кремля возникали конфликты (первое осуществляло экономические функции, вторые — чисто политические). Издревле на Руси существовала практика заключения договоров («рядов») между населением города и князьями.

Городское население составляло городскую общину, которая решала многие вопросы городского управления, налогообложения (податей), распоряжения городским имуществом. Городская община формировала военное ополчение города и судебные органы (если эти вопросы не находились полностью в княжеской юрисдикции).

Города были культурными и религиозными центрами территорий, которые примыкали к ним. В городах находились княжеские чиновники (наместники), собиравшие дань с населения, и город тем самым превращался в своеобразный финансовый центр («погосты», организованные княгиней Ольгой для сбора дани располагались в поселениях городского типа). Статус древних городов не был четко определен и сам способ хозяйственного существования городов мало отличался от сельских поселений (горожане занимались земледелием, огородничеством и т.п.). Однако уже в древности города на Руси стали играть особую политическую

I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

и идеологическую роль, они становились центрами власти, культовыми центрами, местами формирования аристократических сословий, центрами товарного и денежного обмена. Позже в городской среде на основе традиций и корпоративных порядков стали складываться особое право и институты феодальной демократии (Новгород, Псков и др.).

В сельской местности традиционная большая семья («задруга»), в составе которой

под властью домовладыки проживало несколько парных семей с детьми и боковыми родственниками и члены которой совместно вели хозяйство, постепенно распадалась на малые семьи и индивидуальные хозяйственные единицы.

Однако общинная организация, основанная уже на территориальных производственных, а не на кровно-родственных связях, существующих между ее членами, продолжала играть важную роль. Община решала важнейшие вопросы экономической жизни: перераспределение (разделы) и распределение земельных участков между своими членами, индивидуальными хозяйствами; организацию совместного пользования угодьями: выпасами, лесами, водоемами и проч.; раскладку общинных и государственных повинностей и податей, контроль за их выполнением.

Кроме того, община выполняла определенные полицейские функции: надзор за соблюдением общественного порядка, розыск преступников. Община могла нести коллективную ответственность за проступки и преступления, совершенные ее членами (круговая порука).

Как правило, общинная территория включала одно-два поселения.

Административную власть в сельской местности осуществлял присланный князем чиновник.— волостель.

Незначительные проступки и имущественные споры рассматривались в самой общине на ее собрании — сходе. Там же обсуждались вопросы взаимоотношений с соседями и с государственной властью. Важную роль в принятии решений играли старейшины, а до установления христианства — волхвы, маги.

Сформировавшееся к середине X в. государственное образование, получившее название «Киевская Русь», представляло со-

бой конгломерат племенных территорий («городовых областей»), объединенных Киевом на основе, выражаясь современным языком, конфедеративного союза.

Нечеткость государственных границ, обусловленная натиском кочевых народностей и экспансией самих славянских племен (присоединение

1 Возникновение государственности у восточных славян 19

новых территорий и племенных центров), дополнялась неопределенностью статуса Киева как официальной столицы государства (по преданию кн. Святослав собирался перенести столицу на Балканы или даже ближе к Каспию). Киев был фактическим центром государственного союза территорий, племен, городовых областей и т.п., населенных разными племенами и народностями.

Лишь к XI в. территориальный принцип (основополагающий в процессах государствообразования) побеждает принцип родовой, племенной.

Вместе с тем образование территориального союза не усилило позиций киевского центра. Направляя в переферийные города своих наместников и волостелей, киевские князья вынуждены были предоставлять им широкую автономию. Если же великокняжеские наместники (или посадники) присоединяли к своим владениям новые земли и территории, то киевский князь даровал им в управление эти земли. Наместники получали с них дань в свою пользу (аналогично ленным отношениям в Западной Европе IX в.).

Наместники имели собственные дружины, укрепления и дворы, управляли местным населением, получая с него «корм», и судили его. Некоторые из наиболее влиятельных и сильных присваивали себе титул

«великого князя». Киевский же великий князь оказывался первым среди равных, его право старшинства и первенства должно было подкрепляться силой.

К середине XII в. все территории «полугосударств», составлявших Киевское государство, сливаются воедино. Название «Русская земля», прежде относящееся только к южной Руси, распространилось на всю территорию государства, объединившего более 20 народов и племен.

Расширение территории Киевского государства особенно активно стало осуществляться при правлении сына княгини Ольги, Святослава (походы Святослава — 964—972 гг.). Первый удар он нанес по территории хазар. Были захвачены их главные города на Дону и Волге. Святослав даже планировал обосноваться в этом регионе, став преемником разрушенного им государственного образования.

Затем русские дружины выступили на Дунай, где захватили город

Переяслав (ранее принадлежавший болгарам), который Святослав решил сделать своей столицей. Подобные политические амбиции показывают, что киевские князья еще не связывали идею политического центра своей империи именно с Киевом.

Опасность, пришедшая с Востока, — нашествие печенегов, заставила киевских князей больше внимания уделять внутреннему устройству собственного государства.

20 I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

В 980 г. власть в Киеве захватил кн. Владимир. Одним из важнейших политических действий этого князя было принятие официального религиозного вероисповедания. На выбор были: ислам, исповедуемый волжскими болгарами; католичество, привнесенное миссионерами из Германии, иудаизм, проповедуемый хазарами; греческое православие (константинопольские миссионеры неоднократно предлагали его русским князьям. Кн. Ольга, например, приняла православие еще в 957 г.).

Принятию христианства предшествовала первая религиозная реформа князя Владимира: он существенно сократил численность пантеона языческих богов, выделив приоритет одного из них — Перуна.

Выбор вероучения имел важные политические последствия. Еще более тесными стали связи Руси с Византией. Они подкреплялись браками членов княжеских семей и константинопольских императоров. После крещения населения Руси (988) Церковь приобрела в государстве официальный статус. В связи с этим установился порядок сбора десятины в доход церкви Богородицы в Киеве и был введен статут о церковных судах (1010).

В 1037 г. кн. Ярослав заключил с византийскими властями соглашение о статусе Русской Церкви. Последняя организовывалась как церковная епархия константинопольского Патриарха с митрополитом в Киеве. Епископы назначались по рекомендации киевского князя.

Первым русским по происхождению митрополитом был Илларион

(1051). В своем трактате «Слово о Законе и Благодати» Илларион отмечал божественную сущность государства, подчеркивал наследственное происхождение власти, выводя родословную современных князей от «старого Игоря».

В трактате затрагивается ряд проблем о соотношении закона и истины, о роли закона — правды в реализации верховной власти, о правовом статусе верховной власти, ее целях и задачах.

Закон понимается как первая ступень в организации общественной жизни, как приготовление к истине, свет которой он отражает.

Происхождение власти Илларион связывает с Божественным промыслом, лучшим способом ее приобретения он считает наследование престола. Князь, будучи самодержцем, обязан блюсти закон и интересы народа, опираться на совет бояр.

Митрополит рисует образ правителя христианского типа и впервые ставит вопрос об ответственности князя перед подданными.

Он вводит в политике-правовую идеологию понятие «правда», юридический термин, включающий в себя нравственную мотивацию. Илларион различает понятие закона как внешнего предписания, регулирующе-

2. Киевская Русь как раннефеодальная монархия (X—XII вв.) 21

го посредством запретов поведение человека в обществе, и истины, достижение которой придает высокий нравственный статус христианину. При этом становится ненужной регулятивная деятельность закона: последний сравнивается со светом луны, а истина — с лучами солнца.

Политико-правовые идеи Иллариона оказали определенное влияние на созданный при Ярославе (1054) первый писаный свод русского права — Русскую Правду.

2. КИЕВСКАЯ РУСЬ КАК РАННЕФЕОДАЛЬНАЯ

МОНАРХИЯ (Х-ХИ вв.)

Закрепившиеся в Киеве князья под при крытием русско-варяжских дружин осу-

ществляли оттуда регулярные походы. Их целью было, во-первых, сбор дани с подвластного им славянского населения; во-вторых, транспортировка ее на ладьях по Днепру на юг, к Константинополю.

Вместе с имуществом, продуктами на рынки Византии караваны доставляли пленников, которых продавали в рабство.

Ладьи княжеской дружины, отправляясь из-под Киева возглавляли караваны купцов, стремившихся к торговле с греками. Караваны продвигались по территориям, не контролируемым Киевом, требовалась сильная защита от нападений кочевников и местного населения. Это была «часть знаменитого торгового пути «из варяг в греки», начало которого находилось севернее, и который образовался задолго до превращения Киева в столичный город.

Стратегическое положение Киева на торговом пути ставило остальные города Русского государства (древние и вновь возникающие) в зависимость от него. Для киевских князей вскоре этого становится недостаточным, Киев начинает оказывать серьезное давление на Константинополь. Военные походы киевских дружин на Византию кроме чисто военных целей (грабежи, захват, устрашение) имели также цели более мирные — торговые.

Русь, обосновавшаяся в Киеве предпринимала меры для объединения всех соседних с нею славянских племен, понуждения их к походам на юг, на Византию. Военное и политическое давление на границы империи должно было обеспечить с ее стороны уступки и более льготные условия для славяно-русской торговли. Военные и торговые цели и методы смешивались, киевские купцы-разбойники оставались верными себе.

Отношения киевских князей и новой русско-варяжской политической и военной элиты с местным населением были достаточно сложными.

(В общей форме эти отношения можно представить как взаимодействие городской и сельской культур).

Киев как политический и военный центр вновь образующегося государства силой, убеждениями и договорами стремился подчинить себе соседние славянские племена. В легенде о призвании варягов сформулирован основной мотив и идеология процесса объединения: сами разрозненные славянские племена не могли установить мир и согласие без вмешательства внешней организующей силы.

Однако были вполне конкретные обстоятельства, требовавшие установления единства, это — защита территории и населения от степных кочевников, постоянно угрожавших с юга и востока. Союзниками славян в этой борьбе оказались существовавшие в IX и X вв. на территории Руси варяжские княжества (в Новгороде, на Белом озере, в Изборске,

Полоцке, Турове). Варяжские наемники составляли важный элемент киевской дружины. Смешиваясь с местным славянским населением, пришельцы с Севера, расселялись в городских центрах по берегам Балтийского моря и вдоль торгового пути «из варяг в греки» (в бассейне трех рек, соединяющих Балтийское и Черное моря: Днепра, Волхова, Десны).

Племенные территории, населяемые славянами имели своими центрами города, в которых размещались местные племенные элиты (вожди, волхвы, князья, старейшины и проч.). Основную массу населения племенных территорий составляли крестьяне, объединенные в сельские общины. Племенные князья и вожди находились в вассальной зависимости от киевских князей и уплачивали им дань. Племена, проживавшие в стороне от торговых путей (в центре которых стоял Киев), наименее охотно подчинялись власти киевского центра и принуждались к этому силой. Племенные центры, заинтересованные в торговых операциях славянского союза, добровольно подчинялись Киеву.

Территориальный принцип изменил характер системы управления, которая у славянских (и не только славянских, но герман-

ских, латинских, монгольских и других народов) носила название «численной» или «десятичной».

Во времена «великого переселения народов», миграции варварских племен на территориях,Западной и Восточной римских империй, определяющим признаком была принадлежность человека к тому или иному племени, роду, клану. Смешение этих образований в процессе миграции потребовало установления другого критерия для определения, описания

2. Киевская Русь как раннефеодальная монархия (X-XII вв.) 23

отдельных групп людей (прежде всего военных образований). Им стало число.

Передвигающиеся массы людей подразделялись на десятки, сотни, тысячи и т.д. Это было необходимо для эффективного управления и руководства людьми.

Постепенно численная система управления из собственно военной сферы переносится в сферу административного управления. Осевшие на земле и занимающие определенную территорию племена и роды, дают ей свое название, имя (например, «земля полян», «земля древлян» и т.д.).

Вместе с тем для удобств территориально-военной организации

(«военного учета»), осуществления разверстки и сбора налогов и податей и т.п. территория делится на «сотни», «десятины» и т.д., т.е. осуществляется определенное административное деление.

Руководителям административно-территориальных округов присваиваются звания и титулы «десятских», «сотских» (это звание сохранится на Украине в XVII—XVIII вв.), «тысяцких» (одно из высших должностных лиц в Новгороде XIII—XIV вв.) и т.д. Первоначальное значение десятичной (численной) системы утрачивается, она приобретает новый смысл в условиях, когда родо-племенные отношения уступают место отношениям территориально-административным, когда людей стали объединять не узы родства и общности клана, а проживание на одной территории и подчинение одной власти.

Феодальная поземельная собственность складывается с IX в. в двух основных формах — княжеский домен и вотчинное землевладение. Внеэкономические формы эксплуатации (дань, «полюдье») уступают место экономическим, основанным на праве собственности. Правовыми основаниями для владения землей становятся пожалование, наследование, купля. В начальный период существенное значение имел захват пустующих и населенных земель.

Формирование правящего класса приводит к появлению сложных отношений сюзере-

нитета-вассалитета, т.е. феодальной зависимости. Дружина князя дифференцируется на «старшую» и «младшую» (и по возрасту, и по социальному положению). Бояре из боевых соратников князя превращаются в землевладельцев, его вассалов, вотчинников. В XI—XII вв. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового

статуса. Вассалитет формируется как система отношений с князем-сюзереном; его характерными признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая самостоятельность вассала.

А.Е. Пресняков называл княжескую дружину «частно-правовым личным союзом, построенном на общности очага и хлеба господина со слугами». Ее структура и организация аналогична организации княжеского двора: оба они — орудия княжеского управления. Сохраняя черты частной, личной организации и двор, и дружина становятся вместе с тем центрами государственного управления.

Из дружины вырастет позже новое боярское сословие, из нее разовьется княжеская администрация, она — «историческое зерно будущего строя поместных военных сил». Но в основе последующей эволюции и дифференциации дружины X—XII вв. лежит понятие дружины, как княжеского двора.

Дружинники «держали» города в качестве посадников, «держали» воеводство тысячи в стольных городах. Исполняя эти функции, они получали значительную долю самостоятельности, но оставались ставленниками князя.

Княжеские дружинники организовывали городское войско (ополчение) в случаях военных выступлений. Дружинник-тысяцкий возглавлял это ополчение, конные дружинники составляли его авангард. Бояре, княжьи мужи, отроки, челядь, вой, вооруженные смерды — такова была примерная иерархия (социальная и военная) княжеского войска.

Дружина не имела иного особого, кроме своего князя, вождя. Даже в условиях расцвета вечевой демократии XI—XII вв. тысяцкий, возглавлявший войско, не становится предводителем дружины: им, по-прежнему, остается князь. Близость к княжьему двору (« огнищу ») особенно подчеркивалась при определении статуса дружинника. С этим же связаны две важнейшие привилегии дружинника — повышенная защита его жизни (закон устанавливал за убийство дружинника двойную «виру», штраф) и особый порядок наследования недвижимости (при отсутствии сыновей землю наследовали дочери, что было исключено для простых людей).

Личные служебные обязанности дружинника (прежде всего старшего — боярина) вскоре начинают связываться с поземельными, владельческими отношениями: за службу князь жалует ему землю, населенную крестьянами и это право включается в договоры князя с дружинниками.

В феодальном договоре о службе соединились два начала: более древнее и личное (дружинная служба) и более позднее и служебное — зависимость по земле, служба, строго обусловленная землевладением. В связи с этим изменилось социально-экономическое положение боярства.

В XI—XII вв. боярское землевладение еще не было связано с вотчинной юрисдикцией. Иммунитеты, представляемые князьями церкви в этот период, еще не распространялись на боярские землевладения. Отсутст-

вие в боярских вотчинах необходимого для ведения хозяйства числа несвободной челяди, как это имело место в княжеских и церковных землях, заставляло боярство искать новые резервы рабочих рук. Одним из важнейших способов обеспечения боярского вотчинного хозяйства стало «закупничество», использование труда кабально (по займу, по долгам) зависимых людей. Со временем усиливающаяся власть вотчинников над кабальными людьми (Устав о закупах Русской Правды на практике не дал реального облегчения их участи) выведет этих последних из круга общего права и княжеской юрисдикции.

Бояре усиливают эксплуатацию крестьян-общинников, попадающих к ним в зависимость, с помощью внеэкономических (захват, насилие) и экономических (кабала, долг) мер. Совершая военные походы, князь с дружиной захватывает пленных и превращает их в рабов (холопов). Однако рабский труд у славян (как и у германцев) не стал основной формой эксплуатации: экономические, климатические, географические и другие условия не способствовали этому. Холопы выполняли вспомогательные хозяйственные функции, главной рабочей силой были крестьяне-общинники.

Боярство, как особая социальная группа, была призвана выполнять две основных функции. Первая включала оборону территории и участие в боевых походах князя. Вторая задача боярства — активное участие в принятии важнейших политических и управленческих решений, работа в княжеском совете и княжеском суде.

На начальном этапе своего становления боярство прежде всего было элитной частью дружинного войска, получая за это служение лучшую часть военной добычи. Бояре участвовали также в торговых экспедициях князей (в Византию, на Восток и т.п.), что обусловило процесс создания первоначальных капиталов.

Последующее закрепление вотчинного принципа землевладения (наследственного, привязанного к определенной территории владения) и «оседание дружины на землю», с расширением иммунитетных прав отдельных боярских семей, создали предпосылки для автономного существования боярских вотчин. Они превратились в родовые аристократические гнезда со своим особым укладом жизни, оборонительными сооружениями, собственным войском, хозяйством, подданным населением и т.п.

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий

князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

Великий князь находился в договорных или сюзеренно-вассалъных отношениях с другими князьями. Местные князья могли принуждаться к службе силой оружия. Усиление местных феодалов (XI—XII вв.) вызывает появление новой формы и нового органа власти — «свема», т.е. феодального съезда. На таких съездах решались вопросы войны и мира, разделения земель, вассалитета.

Отношения сюзеренитета-вассалитета ставили всех подчиняющихся князю феодалов в положение служилых людей. В наибольшей зависимости от князя находились младшая дружина и «слуги под дворским». Крупные феодалы-землевладельцы пользовались большей автономией.

В статусе крупного боярина-вотчинника соединились право собственности на землю и власть. Первыми вассалами становились князья-наместники, не служившие непосредственно в княжеской дружине. Основной обязанностью вассалов является не уплата дани, а военная служба.

Существование раннефеодальной монархии отличали и другие признаки: сохранявшаяся и все еще значительная роль вечевых собраний в принятии государственных, политических решений, а также наличие ополчения, основанного на принципе всеобщего вооружения населения. Эти черты сохранялись от древних родоплеменных и примитивно демократических традиций и обычаев.

Княжеская власть еще не превратилась в личную власть, неограниченную и наследственную. Не сформировалась еще и та государственная бюрократическая машина, которая позже подчинила себе все население государства. Окончательно не сформировавшиеся феодальные отношения, отсутствие четкой системы и иерархии феодальной службы, неопределенность поземельных отношений, незавершенность системы феодальной эксплуатации крестьянства и др. — все эти признаки позволяют определить сложившуюся в X—XI вв. на Руси государственность как раннефеодальную монархию.

Великокняжеская власть киевского правителя в значительной мере носила номинальный характер.

Киевский престол по традиции должен был занимать старший член княжеского рода. При этом возникала проблема определения самой степени старшинства, а именно, какой критерий важнее: физическое старшинство претендента либо старшинство генеалогическое (родственная близость к родоначальнику)? Подчас племянник оказывался старше дяди, а его претензии на престол не менее основательными.

Киевский князь не мог единолично и по своей воле назначать наследника престола. Не существовало также и законного порядка наследования стола от отца к сыну. Поскольку верховная власть принадлежала не отдельному лицу и не семье, а княжескому роду в целом, признак физического старшинства в претензиях на престол играл главную роль.

Все члены правящего княжеского рода составляли феодальную иерархию, каждый член которой обладал собственным политическим весом и авторитетом. Каждый владел определенной ему территорией (княжеством, волостью, землей и т.п.), которая также обладала особой значимостью и статусом. Эти наделы, как и владевшие ими князья, также составляли определенную иерархию (лучшие и худшие).

При освобождении киевского престола, его занимал старший из князей. После этого происходило перемещение всех членов киевского рода: каждый из них покидал свой прежний удел, чтобы занять другой, лучший и более престижный. Более старшему доставался более хороший удел.

Такой порядок правления и замещения престола В.О. Ключевский называл «очередным» или династическим.

Порядок этот имел как положительные, так и отрицательные последствия. К положительным можно отнести факт укрепления династии рюриковичей, ее консолидацию в сложной обстановке племенных раздоров, завоевания и присоединения новых территорий.

Его слабым местом было отсутствие или слабость личного характера верховной власти, отсутствие монархической идеи.

Никто из княжеского рода в отдельности не был ни верховным собственником земли, которой он владел, ни легитимным, законным наследником власти в своем уделе.

Постоянные споры о старшинстве способствовали нарушению неясно определенного «очередного порядка» и стремлению к узурпации власти. По мере расширения круга родичей, претендующих на власть, поддержание порядка при ее переходе становилось все более затруднительным.

Политическая практика выработала два главных способа для разрешения противоречий очередного порядка.

Сами князья через посредство договоров («рядов») или путем вооруженных разбирательств, усобиц («поле») пытались выработать общее решение проблемы. Силой или согласием, путем принуждения (победой оружия) или по обоюдному соглашению князья признавали кого-либо из своей среды «старшим». Это не было физическое или генеалогическое старшинство, это была юридическая фикция, с помощью которой решалась проблема.

28 I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

Другим способом преодоления очередного порядка стала «идея отчины». Поначалу она имела генеалогическое значение —

под отчиной понималось место претендента среди родичей на лестнице старшинства, доставшееся ему по наследству от отца. Однако место это было условным, жизнь и ее случайности могли существенно менять положение.

Позже понятие «отчины» приобретает иное, территориальное значение — ею становится земля, которой владел отец претендента. Такое понимание упростило ситуацию, определило отправной пункт споров о наследовании и было подкреплено решениями междукняжеских съездов (свемов). Вместе с тем (как считает В.О. Ключевский) закрепление вотчинного, территориального принципа подорвало основы очередного порядка и нераздельность родового династического владения. Русская земля распалась на несколько территорий (принадлежность которых определялась генеалогическими характеристиками, в зависимости от происхождения их владельцев), которыми наследственно, как вотчинами владели отдельные князья. Принцип же старшинства был забыт.

В 1113 г. на киевский престол был приглашен внук Ярослава Мудрого — Владимир Мономах. В написанном им «Поучении» князь формулирует актуальную для того времени идею верховной власти. Он советует будущим великим князьям решать важнейшие дела вместе с Советом дружины. Суд должен вершить сам князь, действуя «по правде».

В системе взаимодействия светской и церковной власти Мономах отводит Церкви подчиненное место. Сама же княжеская власть должна быть ответственна перед подданными.

Характерно, что Мономах отрицал как кровную месть, так и смертную казнь, что нашло отражение в самом содержании первой русской кодификации права — Русской Правде.

Стремление киевских князей к централизации своей власти определило ликвидацию племенных князей, скорое устранение князей-наместников и раздачу земель сыновьям князя (что усиливало сюзеренитет отцовским авторитетом). При этом принцип старшинства приходил в столкновение с принципом «отчины»: при перемещении князей-братьев с одного «стола» на другой некоторые из них не желали менять насиженные места, другие же рвались к киевскому «столу» через головы старших братьев.

ДЛЯ урегулирования подобных коллизий уже в XI—XII вв. начинают заключаться междукняжеские договоры, содержанием которых являлись условия господства-под-

чинения, организация союзов и военных коалиций.

Численное разрастание правящей на Руси княжеской династии, выделение внутри ее конкурирующих фамилий и родов, постоянное нарушение так и оставшегося идеалом «очередного порядка», способствовали генеалогическому (по выражению В.О. Ключевского) раздроблению государства.

Одновременно шел процесс территориального раздробления: отдельные земли и области становились все более независимыми от Киева; в городовых областях княжеских посадников, поставленных Киевом, сменяли самостоятельно правившие князья. Вместо уплаты постоянной дани киевскому князю младшие князья стали лишь время от времени давать ему добровольные дары и приношения.

Ослабление киевского центра обусловило усиление власти городовых центров, в управлении которыми наряду с местными князьями участвовала аристократическая верхушка города (посада). Городская правящая элита была вынуждена опираться на массу городского населения в своей борьбе за независимость от Киева, местных князей и других крупных феодалов. В связи с этим возрождается и значительно усиливается роль

древнего института — народного собрания, веча.

В XI—XII вв. города заключали с князьями договоры («ряды»), которые регламентировали и ограничивали княжескую власть на территориях, «землях», центром которых были областные города. В «рядах» оговаривались пределы княжеской власти, его судебные полномочия, размеры получаемого им «корма», договор делал лигитимной саму власть князя.

Каждая «земля» (область) делилась на ряд волостей и наделов, принадлежавших отдельным князьям из династии, главный («волостной» или вечевой) город в земле был единственным. Ему подчинялись города «младшие» или пригороды, вечевые решения главного города были обязательны для них. Политическая значимость главных городов области оказывалась более высокой, чем у областных, местных князей.

В XI—XII вв. княжеские дружинники еще не превратились в землевладельцев. Основными доходами бояр-дружинников были доходы от торговли и жалованье, уплачиваемое им князьями. Поэтому дружинники еще не были в этот период привязаны к земле, к определенной территории, волости.

30 I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

Миграция дружинников (среди которых все еще было много наемников иноземцев, варягов и т.п.), их перемещение из одной земли в другую, переход со службы одного князя к другому было обычным явлением. Если дружинник служил князю-отцу, это не значило, что он останется и на службе у его сына.

«Очередной порядок», переход князей из одного города в другой, из одной земли в другую, способствовал обособленному существованию дружины, которая составила особую корпорацию воинов-профессионалов, подобно рыцарскому сословию, живущему по своим обычаям, законам, правилам. Относительное единство этой корпорации обеспечивало сохранение связей между различными частями распадающейся киевской державы.

Факторами, способствовавшими единению русских земель в XI—

XII вв., были, по мнению В.О. Ключевского, династическая княжеская власть (великий князь являлся «названным отцом» всем младшим князьям династии) и княжеские съезды («свемы»), на которых заключались междукняжеские договоры о союзе, дружбе и единении (съезды 1097 г. в Любече, 1100 г. в Витичеве и др.).

Однако оба фактора были относительно эффективными и не могли остановить процесса распадения Киевского государства. Власть великого киевского князя не была точно определена, не носила личного и наследственного характера: единство обеспечивалось единством династии, княжеского рода, который постоянно разрастался, распадался на ветви, часто враждующие друг с другом.

Что касается договоров между князьями, то они соблюдались лишь когда были обеспечены реальной силой. Княжеская верхушка зависела как от поддержки дружинников, так и от позиции населения городских центров, возглавлявших земли и области, которыми они правили.

Закрепление «отчины» (вотчины) в родовую собственность позволяло боярам даже при смене своего сюзерена-князя оставлять при себе земельную собственность. Князья в своих договорах часто признавали за своими боярами-вассалами свободу службы и безнаказанный отход со службы.

Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими. В этот период продолжает существовать численная, или десятичная, система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения).

Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная об-

щина — вервь. В ее компетенцию входили земельные переделы (перераспределение земельных наделов), полицейский надзор, налоговофинансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний. «Вервь» XI—XII вв. сочетала в себе элементы соседской и семейной общин.

Волость-община представляла собой конгломерат мелких поселений.

Государство было заинтересовано в сохранении общинной структуры, которую оно использовало в срискальных, полицейских и административных целях. Община наделялась некоторыми судебными функциями, на нее возлагались обязанности по перераспределению земельных наделов и аккумулированию пустующих и брошенных земель. Феодалы, приобретавшие общинные земли, освобождались от государственного «тягла», податных, судебных и административных обязанностей.

Государственная власть постепенно усиливала свой контроль над общиной: вначале рядом с выборным старостой появляется фигура княжеского приказчика, позже выборных старост заменяют назначаемые князем дворские, наконец, общиной начинает управлять приказчик-посельский. Однако в Древней Руси община представляла собой достаточно автономное образование с собственными суверенными правами, и главным ее оппонентом оказалась боярщина — институт, основанный на вотчинном

землевладении.

Процесс формирования русской государственности связан с нарастающей силой боярства.

Совет при князе состоял из бояр и «княжих мужей». Отдельные функции или руковод-

ство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты. Со временем эти дворцовые управители превращаются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства. Десятичная система управления заменяется дворцово-вотчинной, при которой политическая власть принадлежит собственнику (бояринувотчиннику). Складывались два центра власти — княжеский дворец и боярская вотчина, становление системы происходило в условиях феодальной раздробленности.

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию вы-

полняет народное собрание — вече. Выросшее из традиции племенных сходов, оно приобретает более формализованные черты: для него готовит-

32 I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

ся «повестка дня», подбираются кандидатуры выборных должностных лиц, в качестве организационного центра действуют «старцы градские» (старейшины).

Определяются полномочия веча: при участии всех свободных (правоспособных) жителей города (посада) и примыкающих поселений (слобод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избирались князья (в Новгороде этот порядок просуществовал особенно долго). Исполнительным органом веча был совет, состоявший из «лучших людей» (городского патрициата, старейшин).

В компетенцию веча первоначально входили все вопросы государственного правления: законодательство, суд, управление, арбитражные дела и споры и т.д. Постепенно этот круг дел сужается и у веча остаются функции только высшего управления (призвание и назначение князей, заключение договоров с ними, контроль за управлением, высший суд, вопросы войны и мира, международные договоры, принятие законов).

Вече уже не участвовало в текущих делах суда и вопросах рутинного управления, не созывалось периодически, но лишь от случая к случаю. Текущее управление осуществляли городские и местные общины, сотни и верви, а также княжеская администрация. По инициативе этих структур вече собиралось, через них же оно осуществляло свои решения, не имея для этого собственного исполнительного аппарата.

В исключительную компетенцию веча входили: призвание и изгнание князей и вопросы войны и мира. Народное ополчение собиралось лишь по решению веча, однако возглавлял его тысяцкий, назначенный князем.

Юрисдикция веча распространялась прежде всего на постоянных членов общины — города, волости, верви и т.п. Все пришлые элементы или люди, потерявшие связи с общинной организацией (изгои, кабальные холопы и др.) попадали под правовую защиту князя. Вечевая регламентация не распространялась также на княжеских людей: его двор, дружину, челядь; для них устанавливался особый правовой режим.

Вече в качестве государственного института неоднозначно оценивалось исследователями: как совещание правителей города, совещание князя со знатью города, как военный совет.

По-разному определялась и роль совета (думы) при князе: иногда его рассматривали как постоянно действующий государственный орган (В.О. Ключевский), как порождение аристократической родовой традиции (М.Ф. Владимирский-Буданов) или как не орган вовсе, а просто «акт думания», принятия решений (В.И. Сергеевич).

Становление княжеской, администрации проходило на фоне первых административных и правовых реформ. В X в. княгиней Ольгой была

2. Киевская Русь как раннефеодальная монархия (X—XII вв.)

проведена «налоговая» реформа: установлены пункты («погосты») и сроки сбора дани, регламентированы ее размеры (уроки). В начале XI в. князем Владимиром устанавливается «десятина» — налог в пользу Церкви, в XII в. князем Владимиром Мономахом вводится устав о закупничестве, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения.

Кроме дани княжеская администрация получала с населения другие прямые сборы — дар, полюдье, корма. Механизм сбора дани отрабатывался постепенно: княгиня Ольга собирала со «двора», князь Владимир — с «плуга», князь Ярослав — «с человека». Плательщики дани расписывались по погостам, сотням, вервям, потугам. Подати уплачивались медом, мехами и деньгами.

После принятия христианства в качестве

Церковь государственной религии на Руси складываются церковные организации и юрисдикция. Духовенство делилось на «черное» (монашеское) и «белое» (приходское). Организационными центрами стали епархии, приходы и монастыри. Церковь получила право на приобретение земель, населенных деревень, осуществление суда по специально выделенной юрисдикции (все дела в отношении «церковных людей», дела о преступлениях против нравственности, брачно-семейные). По мнению А.Е. Преснякова, церковное землевладение первоначально возникло из княжеских земельных пожалований. Другими источниками были пожалования частных лиц и свои собственные приобретения.

Княжеские пожалования церкви кроме земельных наделов включали также разного рода челядь, страдников и изгоев, лиц, тесно зависимых от собственника передаваемой земли. Формировалось достаточно автономное «церковное общество», защищенное привилегиями (освобождение от уплаты податей и исполнения повинностей, право на получение «десятины») и иммунитетами (особый суд, собственная администрация). Общее право и княжеская власть не вторгались в эту сферу.

В качестве митрополии Константинопольского Патриарха русская православная Церковь осуществляла суверенную законодательную деятельность. Акты, издаваемые ею, носили форму соборных постановлений и канонических посланий.

Многие церковно-правовые акты имели государственное происхождение и издавались разными инстанциями и органами: великими и удельными князьями, византийскими императорами, позже — золотоордынскими ханами.

Княжеские уставы регулировали преимущественно отношения между Церковью и государством, предоставляя Церкви различные льготы.

3. СТАНОВЛЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА.

РУССКАЯ ПРАВДА

Древнейший источник права — обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.

В Древней Руси основным источником права был обычай, закон еще не получил сколько-нибудь достаточного развития, а в качестве переходной формы от обычая к закону имело место право договоров, которым регламентировались отношения, не охваченные обычным правом.

В IX—X вв. на Руси отсутствовали письменные сборники обычного права. Его нормы использовались в устной форме при заключении сделок и осуществлении судебных действий, широко применялись символика и священные формулы.

Наиболее ранние письменные памятники русского права — это тексты договоров

Руси с Византией (911, 944 и 971). Текс-

ты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В них имеются ссылки на «закон русский», являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права.

В договорах упоминалась смертная казнь (о чем не говорится в Русской Правде), штрафные санкции, регламентировались право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, регистрации отдельных товаров («наволок»). При этом в договорах предусматривалась реализация права кровной мести и других норм обычного права.

«Право договоров» значительно раньше обычного начинает фиксироваться в письменном виде. Его нормы содержались в договорах Руси с Византией (X в.), междукняжеских договорах, договорах с вольным Новгородом (XIII в.).

Первые договоры Руси с Византией некоторые исследователи

(М. Владимирский-Буданов) оценивают как опыт заимствования {рецепции) иноземного права и форму перехода от обычного права к законодательству.

Договоры содержали нормы международного частного, торгового, уголовного и гражданского права. В них определялось юридическое положение русских купцов и воинов в Византии, торговые льготы и пошлины, положения о взаимном выкупе рабов и пленников (ст. 9, 11 договора

911 г.), о выдаче преступников (ст. 14 договора 911 г.), о праве русов поступать на службу к византийскому императору (ст. 10 договора 911 г.).

Нормы уголовного права (о смертной казни по греческому праву, о кровной мести по закону русов) содержатся в договорах 911 и 945 г. О наказаниях за причинение телесных повреждений говорят ст. 5 договора 911 г. и ст. 14 договора 945 г., об имущественных преступлениях (краже, грабеже и разбое) — ст. 6, 7 договора 911 г. и 5, 6 договора 945 г.

К области гражданского права относились нормы о наследовании по завещанию, по закону (для нисходящих и боковых родственников) (ст. 13 договора 911 г.), о рабовладении и взаимном обязательстве возвращать беглых рабов (ст. 12 договора 911 г., ст. 3, 4 договора 945 г.).

К XII в. относится ряд договоров, заключенных западно-русскими княжествами (Новгородом, Псковом, Смоленском, Полоцком и Витебском) с Данией, Швецией и германскими городами, членами Ганзейского союза. В этих договорах русское право представляется уже значительно более развитым, чем в древнейших греко-русских договорах X в.

Так, в договоре Новгорода с немцами (1195) содержатся нормы, регламентирующие наказания за арест (посла, купца) «без вины», за оскорбление и незаконное задержание, за насилие над рабой (в Русской Правде раб не признавался «объектом преступления») и т.п.

В договоре Новгорода с немецкими городами (1270) устанавливался порядок разрешения споров между новгородцами и немцами в сфере как гражданско-, так и уголовно-правовой.

В договоре Смоленска с Ригой, Готландом и немецкими городами (1220) содержатся нормы о судебном поединке («поле»), о правилах перевозки товаров, множество уголовно-правовых норм (об убийстве, увечьях, изнасиловании, прелюбодеянии и проч.) и гражданско-правовых положений (о займах, о порядке взыскания долгов, о норме судебных решений и проч.).

В Древней Руси обычай как источник права имел определяющее значение. В коллектив-

ном сознании той эпохи закрепилось убеждение: «все то, что было, имеет тем самым право на существование». Это суть правовой традиции.

Однако это вовсе не означает, что правовой обычай и традиция делают право неизменным и неподвижным. Напротив, устная форма обычного права не давала возможность точно закрепить то или иное положение. Память недолговечна, устные свидетельства, как и устные приговоры и решения судов, не фиксировались, в процессе допускалась вполне свободная интерпретация фактов.

Заключение договоров, контрактов, получение согласия сторон в споре часто выражались посредством жестов, ритуальных действий или произнесения священных слов (такие слова произносили «послухи»). Носителями памяти о конкретном решении дела были живые люди, подчас для того чтобы память о судебном решении жила как можно дольше, в судебный процесс приводили детей.

Приговоры и судебные решения принимались от случая к случаю, в соответствии с конкретными обстоятельствами дела. Для лиц, разбиравших тяжбы и проступки (князь, боярин, представитель общины и т.п.) это занятие не было основным, они не были профессиональными судьями.

Вместе с тем практика судебных разбирательств на основе обычая, вырабатывала прецеденты, закрепленные повторением способы разрешения дел.

Обычное право оказывало сильное влияние и на формирование системы вещных прав. Обращение обычая к прошлому, к длящемуся факту или ситуации обусловило важное значение фактического владения, отдавая ему явное преимущество перед формальным правом собственности.

Такое предпочтение объяснялось еще и тем фактом, что установление формального права собственности в феодальной системе отношений было весьма затруднительным, если не вовсе невозможным.

Над всеми землями и над многими людьми тяготело в то время (XI— XIII вв.) множество всевозможных прав, различных по своей природе, но считавшихся каждое в своей области равно достойным уважения, — так описывает правовую ситуацию эпохи раннего феодализма М. Блок.

Земля принадлежала держателю, который ее обрабатывал и его сеньору, которому держатель платил ренту, и сеньору сеньора и так далее. Свои права на эту землю предъявляла и сельская община (которая могла в определенных случаях ограничивать землепользование держателя), и семья держателя, чье согласие требовалось для отчуждения участка, и т.д. Подобная «юридическая причастность» множества лиц к одному объекту делала невозможной формализацию права собственности. Легче было установить факт реального обладания, поэтому такие способы приобретения вещей, как захват и давность владения, были более доступны пониманию судей и общества, для которых они еще и освящались обычаем, традицией, временем.

К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей

Владимира Святославича и Ярослава Вла-

димировича (X—XI вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против Церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

Государство передавало Церкви со всех собираемых даней «десятину», что записывалось в уставы. Составные части «десятины» — отчисления от даней разных видов, судебных платежей и торговых пошлин. Там же оговаривался церковный судебный иммунитет и определялись пределы церковной судебной юрисдикции: по кругу лиц, на которых она распространялась, и по кругу дел, которые рассматривались церковными судами.

После принятия Русью христианства византийское влияние усилилось не только в сфере религиозно-культурной, но и собственно правовой. Особенно сильным было воздействие византийского церковного права.

Русская церковь приняла кодексы церковного права, принципы и нормы которых были реципированы, восприняты не только в области собственно церковной жизни, но и в сферах государственного законодательства, судебной и административной практики.

В Своде законов патриарха Иоания Схоластика (VI в.) систематизировались церковные правила, установленные вселенскими и поместными Соборами церкви, а также государственные царские законы, касающиеся Церкви. Церковные и гражданские постановления во многих сборниках объединялись между собой по сходству содержания — такие книги получили название Номоканонов.

В конце IX в. наиболее известным стал Номоканон патриарха

Фотия, в котором параллельно церковным правилам были подобраны статьи и комментарии к ним из Кодекса и Новелл императора Юстиниана.

Оба сборника (Свод и Номоканон) появились на Руси в XI—XII вв., получив название Кормчей книги. Перевод Номоканона был сделан Святым Мефодием, просветителем славян в IX в.

Значительное влияние на усвоение церковного законодательства

Русью оказал также болгарский Закон судный людем, компилированный из различных византийских источников.

В XII—XIII вв. к основному тексту Номоканона постепенно прибавляются положения русского права (Русская Правда) и новых источников канонического, церковного права.

В XIII в. формируется путем компиляции многочисленных источников церковного права, новая Кормчая книга митрополита Кирилла II. Наряду с церковными правилами Книга содержала императорские законы и новеллы.

Как церковные, так и гражданские законы, содержавшиеся в византийских церковных книгах воспринимались русским правом избирательно, с оговорками, применительно к местным национальным условиям.

Содержавшиеся в русских Кормчих книгах отрывки из Эклоги (свода семейного и гражданского, отчасти — уголовного права VIII в.) и Прохирона (свода законов IX в., созданного на материалах кодификации Юстиниана), интерпретированы применительно к русским условиям (замена членовредительных наказаний денежными взысканиями, а уголовных — церковными).

Как влияние византийского права, так и факты его приспособления, адаптации к местным условиям весьма заметны в содержании Русской Правды и церковных уставов Владимира Святого и Ярослава Мудрого (конец X — начало XI в.).

В Уставе Владимира говорится о пожаловании Церкви «десятины»

(одной десятой части всех княжеских доходов), возложении на церковные учреждения контроля за мерами и весами, богоугодными заведениями. Устав очерчивал церковную юрисдикцию над всеми христианами по следующим делам: преступления против христианской веры и устоев Церкви (волшебство, нарушение святынь, гробокопательство, поругание креста, молитва в неустановленных местах, ввод в храм животных); преступления против христианской нравственности, о покушениях на женскую честь, изнасилование, браки между ближайшими родственниками, оскорблении словом, необоснованное обвинение в преступлении (блуде, отравлении, ереси), убийство новорожденного, драка между супругами, нанесение побоев родителям, противоестественные грехи, скотоложество; по всем семейным делам (иски о разводе, брачный сговор с назначе-

нием неустойки при несостоявшемся браке, споры о наследстве и др.).

Кроме того, Устав Владимира очертил круг лиц, «людей церковных, богодетельных», на которых юрисдикция церковных судов распространялась по всем делам и вопросам.

В этот круг включались: духовенство белое (с семьями) и черное (монашеское); миряне, служащие Церкви, врачи и повивальные бабки, люди убогие, получающие от Церкви содержание, вольноотпущенники по духовному завещанию, вдовы, богомольцы и т.п.

Устав Ярослава, как и Устав Владимира был частной кодификацией норм церковного права, в которую были внесены санкции, заимствованные из Русской Правды, что превращало его в систематический церковный судебник.

Устав Ярослава отличается от Устава Владимира кругом регламентируемых объектов: некоторые из них (преступления против веры и Церкви, десятина, тяжбы братьев о наследстве и т.п.) вовсе не упоминаются,

другие же (преступления против нравственности, незаконные браки, разводы, кровосмешения, оскорбления, драки и т.п.) подробно разбираются и оцениваются. Неупомянутые в Уставе Владимира поджоги, убийства и воровство, в Уставе Ярослава передаются в ведение церковных судов. В отличие от Устава Владимира, Устав Ярослава не просто перечисляет преступные деяния, но и определяет за них наказания. Система наказаний и порядок судопроизводства во втором уставе зависят от двух различных понятий: греха и преступления.

Все церковно-судебные дела подразделялись на три разряда:

дела греховные без элементов преступного деяния (волхование, браки близких родственников, развод по согласию супругов). Эти дела разбирал епископ без княжеского судьи и по церковным законам; дела греховно-преступные, в которых нарушен также государственный закон (изнасилование — ст. 1, 2, односторонний развод по инициативе мужа без вины жены — ст. 3, оскорбление женской чести — ст. 22, блуд — ст. 5, убийство — ст. 26, поджог гумна — ст. 10 и др.). Суд осуществлялся княжеским судьей при участии церковного судьи; все дела духовных лиц, судимые церковной властью.

Судебная власть Церкви устанавливалась над всем христианским населением Руси, но лишь по определенным делам. Над некоторыми группами населения (церковные люди) церковный суд устанавливался по всем делам, так же как суд над населением церковных земель (вотчин). В ряде случаев действие церковных уставов накладывалось на сферу действия государственного законодательства, основным источником которого была Русская Правда.

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно предста-

вить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1—18), Правды Ярославичей (ст. 19—41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43).

Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделялась на Суд Ярослава (ст. 1—52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53—121).

Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Существующие в литературе две противоположных оценки признают

Русскую Правду либо официальным сводом княжеского права действующего на Руси (Погодин, Беляев, Ланге и др.), либо частным сборником

I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

юридических обычаев и судебной практики (Сергеевич, Владимирский Буданов и др.).

По мнению В.О. Ключевского, Русская Правда представляла собой дополнение к Кормчей книге, а ее текст сформировался в сфере не княжеского, а церковного судопроизводства.

В ее основу положен целый ряд церковно-правовых источников византийского происхождения — Номоканон (превращенный в русских условиях в Кормчую книгу), Эклога, Закон судный людем, Прохирон, Закон градский (IX в.).

В круг ее источников попали оба церковных устава (Владимира и Ярослава). В.О. Ключевский считал, что Русская Правда использовалась в качестве кодекса церковными судами для разбирательства нецерковных гражданских и уголовных дел.

Во многих случаях текст Правды является переложением, пересказом княжеских законов. При этом пересказ отражал идеологическую позицию кодификатора: в тексте опускаются составы преступлений, санкции и процессуальные действия, имевшие место в действительном судопроизводстве; нет раздела о государственных преступлениях, отсутствуют смертная казнь и судебный поединок («поле»), против которых всегда активно выступала Церковь.

Со временем действие Русской Правды выходит за пределы церковной юрисдикции и судопроизводства (по нецерковным делам) и распространяется на княжеское судопроизводство. Однако не будучи непосредственным сводом княжеских законов (а сборником обычаев и церковного законодательства), Правда остается руководством, пособием для княжеских судей. (Схожая ситуация складывалась и в Западной Европе, где реципируемое римское право вовсе не воспринималось как свод обязательных норм и законоустановлений, но как пособие для деятельности местных судей.)

Русская Правда применяет казуальный или формальный способ обработки материала: из реальной жизни или правового источника (обычая, византийского права, судебной практики) брался конкретный казус, решение которого Русская Правда определяла сама. При этом имел место двойной мотив решения: сугубо формальный, догматический (как гласит закон) и религиозно-нравственный (по справедливости).

Очевидно, что как свод законов Русская Правда формировалась постепенно: вначале выкристаллизовывались отдельные ее нормы (путем «притирки» заимствованных из византийского права положений к реальной судебной практике), которые затем путем отбора были кодифицированы.

Краткая редакция Русской Правды состоит из двух частей: первая, включающая 17 статей, содержит нормы об убийстве, побоях, о нарушении права собственности и способах его восстановления, о вознаграждении за порчу чужих вещей.

Во второй части содержатся решения, принятые на княжеском съезде потомков Ярослава, дополняющие уже имеющиеся статьи нормами судебных пошлин и расходов.

Пространная редакция развивает положения Краткой, выстраивая их в более стройную систему, и добавляет к ним нормы, установленные законодательством Владимира Мономаха.

Разделение Правды на «Суд Ярослава» и «Устав Владимира» довольно условное: с именами этих князей связаны только первые статьи разделов, остальные статьи кодекса заимствованы из разных эпох и источников, ведь в задачу Правды входило собрать и включить в свой состав разные нормы, которые кодификатор считал необходимым закрепить.

Источниками кодификации были нормы обычного права и княжеская судебная прак-

тика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель по-разному оценивает эти обычаи: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и иногда связываются с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

Определенное влияние на эту кодификацию оказало византийское каноническое право.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдель-

ных групп населения. По ее тексту достаточно трудно разграничить правовой статус правящего слоя и остального населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, — нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст. 91 ПП). Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде как князья, бояре, княжьи

I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы феодалами, можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, также существовали промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).

Городское (посадское) население делилось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и проч.).

Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако следует помнить, что она неоднородна: наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

Более сложной юридической фигурой явля ется закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т.е. заем, в который могли включаться разные ценности — земля, скот, зерно, деньги и проч. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла про-

должаться долгое время.

Впервые долговые отношения закупов с кредиторами юридически были урегулированы в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Устанавливались предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину

беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в холопа.

В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

В Русской Правде «ролейный» (пахотный) закуп, работавший на чужой земле, по своему правовому статусу не отличался от закупа «неролейного». От наемных работников те и другие отличались, в частности, тем, что получали плату за работу впрок, а не после ее выполнения. Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее частью на господина, частью на себя. Неролейные закупы оказывали личные услуги господину в его доме.

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение осо-

бое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину в качестве компенсации передавался другой холоп.

Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Закон регламентировал различные источники холопства. Русская

Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в кабалу

(одного человека либо всей семьи), рождение от холопа, женитьба на «робе», «ключничество» — поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как «поток

I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты яв-

лялись физическими лицами, понятия юридического лица закон не знал. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями.

С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий «собственность», «владение», «преступление». Кодекс строился по принципу казуистичности, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Эти юридические особенности обусловлены источниками Русской

Правды. Включенные в нее нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятием юридического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами.

Нормы Русской Правды защищали частную собственность (движимую и недвижимую), регламентировали порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Другой источник — княжеская судебная практика — вносит субъективный эле-

мент в определение круга лиц и оценку юридических действий. Для княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами являются такие, которые ближе всего стоят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии распространяются прежде всего на приближенных лиц.

Одним из важнейших компонентов процессуального права по Русской Правде является регламентация разнообразных судебных сборов и пошлин княжеским чиновникам: вирнику, отроку, помочное судье, пошлину при испытании железом, уроки судебные, уроки ротные при присяге, наклады княжому мужу с писцом (ст. 12, 21, 112, 113, 139 Прост.

Правды).

3. Становление древнерусского права. Русская Правда 45

Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств

должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. В Русской Правде упоминаются договоры купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы), хранения, поручения (выполнять определенные действия) и проч.

Граница между уголовным наказанием и возмещением ущерба в Русской Правде столь же неразличима, как между сферой уголовного и гражданского права вообще. Формальная граница лежит только на порядке взыскания, за уголовным преступлением следует штраф, взыскиваемый в пользу князя, за гражданским правонарушением — возмещение убытков в пользу потерпевшей стороны.

В области гражданско-правовых отношений Русская Правда довольно точно определяет и различает разные институты из области вещного и обязательственного права.

Закон отличает сдачу имущества на временное хранение («поклажа») от займа, при котором заемное имущество используется заемщиком; простой беспроцентный заем (ссуду) от дачи денег в рост из определенного условленного процента; краткосрочный процентный заем от долгосрочного; заем от торговой комиссии и вклада в торговое предприятие с целью получения дивиденда.

В.О. Ключевский различает в Русской Правде также несколько видов кредитного оборота. Так гости (иногородние или иноземные купцы) продавали товар в долг местным купцам (запродажа). Купцы могли передавать своим коллегам-купцам, торгующим в других городах, товар на комиссию. Капиталист вкладывал средства в купеческий оборот для получения прибыли. При этом заключение комиссионных или «инвестиционных» сделок не требовало участия свидетелей, в таком «договоре товарищества» было достаточно присяги. Правда различала также злостную и несчастную несостоятельность должника в ситуации невыполнения им заключенного соглашения.

Ст. 58—59 ПП. регулируют порядок разрешения споров по долговым обязательствам, ст. 60 предусматривает упрощенное судопроизводство по делам о торговой ссуде, ст. 61 разбирает недоразумения, возникающие при сдаче товара на хранение.

Русская Правда знает институт конкурса, который назначается при банкротстве неисправного должника (в случаях злостной и несчастной

I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

несостоятельности) (ст. 66—69), регламентирует проценты ростовщи-

ческого роста (ст. 62—65, 70).

Наряду с этим в Русской Правде содержатся некоторые архаические, древние элементы, явно заимствованные из прошлого. Таков, например, порядок истребования истцом принадлежащей ему вещи в процессе

«свода» или спор о принадлежности имущества посредством «ордалия» ( « суда божьего » ).

В области обязательственного права также сохранялись архаические элементы, деформирующие гражданско-правовую свободу договора — наступление личной кабальной ответственности при невозможности выполнить имущественное долговое обязательство (банкротство, закупничество и т.п.), отсутствие компенсации при заключении негодной сделки (свободного человека с холопом), когда одна из сторон договора лишена дееспособности и т.п.

Что касается сферы наследственного права, то здесь наметилось социальное расслоение и юридическая дифференциация (разный порядок для «бояр» и для простых свободных людей), но все еще важную роль на практике в наследственном процессе играет родовой элемент («ближники») и община-вервь, сохраняется традиционный для Руси миноратный принцип (преимущества младшего сына в наследовании) и приоритет законного порядка над завещательным.

Закон упоминает наследование движимых имуществ — домов, дворов, холопов, скота, товаров. О наследовании земли речи еще не идет, она не была объектом частной собственности. В завещание включались только законные наследники, завещатель лишь распределял между ними доли.

Русская Правда говорит только о наследовании после родителей, дочери наследуют только при отсутствии сыновей, наследство разделяется между детьми поровну (за исключением преимуществ младшего сына). Братья-наследники обязаны снабдить сестер приданым, часть наследства передавалась церкви, часть вдове («на прожиток»).

После смерти матери ей наследовали дети, у которых она проживала.

Боковые родственники не участвовали в наследовании. Муж не наследовал после жены.

При отсутствии у умершего детей имущество поступало к князю, в низших слоях общества (у смердов) этот порядок осуществлялся даже при наличии у умершего дочерей.

Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление

по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или материального

3. Становление древнерусского права. Русская Правда 47

ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение в законе не отграничивалось от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.). В Русской Правде уже существовало представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим — корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, включая холопов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Статья 6 ПП упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст. 7 ПП — убийство «на разбое без всякой свары». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» — значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае — разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно — в разбое). Тяжелым преступлением против личности считалось нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали разбой (еще не отличимый от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и проч. Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьба». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и проч. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоми-

нается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание можно объяснить двумя обстоятельствами:

I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной

мести, которую стремится устранить; влиянием христианской Церкви, выступавшей против смертной казни

в принципе.

Высшей мерой наказания по Русской Правде остается поток и разграбление, назначаемые только в трех случаях — за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 П П ) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.

Следующим по тяжести видом наказания была вира — штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось головничество, равное вире. Вира могла быть одинарная (40 гривен за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями — ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП).

Существовал особый вид виры — «дикая», или «повальная», которая налагалась на всю общину. Наказание применялось при простом, неразбойном убийстве; при этом община либо отказывалась выдавать своего подозреваемого в убийстве члена, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения). Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен — ст.27,88ПП). Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом — продажей, размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3,12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал урок — денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

В Русской Правде сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб»), в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался

только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

3. Становление древнерусского права. Русская Правда 49

Процесс делился на три этапа (стадии). Первый — заклич — означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, «на торгу», где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП).

Вторая стадия процесса — свод (ст. 35—39 П П ) — напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.

Гонение следа — третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст. 77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний («видоков» — очевидцев преступления и «послухов» — свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах.

Русская Правда не содержит статей о государственных преступлениях, а также о

преступлениях против нравственности. Отсутствие первых может быть объяснимо, если учитывать характер источников, из которых складывалась Правда. Это — обычай и церковное законодательство, ни в первом, ни во втором такой объект, как «государство», не фигурирует, поэтому преступные посягательства на него не предусмотрены и Правдой.

Что касается преступлений против нравственности, они уже во времена Русской Правды были отнесены к сфере собственно церковного законодательства и регламентированы церковными уставами князей Владимира и Ярослава.

Церковный суд, из сферы которого, видимо, и вышла Русская Правда, применяя ее нормы по нецерковным делам к церковным людям, вынужден был учитывать существующую мирскую судебную практику, но стремился проводить свои, близкие церкви принципы.

Исключение судебного поединка, весьма распространенного в древности способа доказывания, в Русской Правде дополнялось также исключением смертной казни. Кроме отмеченных мотивов (христианское влияние и взгляд на смертную казнь, как продолжение кровной мести), существует еще одно объяснение этого последнего факта: в церковном суде, деятельность которого сформировало Правду как особый кодекс, при рассмотрении наиболее тяжких дел, по которым полагалось установление смертной казни, вместе с церковным судьей заседал княжеский судья. Видимо установление смертной казни и входило в его полномочия, церковный судья не мог себе позволить этого по нравственно-христианским соображениям. (Последующая судебная практика использует такое

«разделение труда» в делах о ересях и еретиках в XVI—XVII вв.)

Русская Правда стремилась охватить важнейшие, с точки зрения кодификаторов и суда, общественные отношения, существовавшие в Руси: преступление и наказание, собственность, договоры, судебный процесс и т.д. Неупорядоченная судебная практика и стремление кодификатора исключить из кодекса некоторые нежелательные для него моменты (судебный поединок, смертная казнь и проч.), обусловили тот факт, что Русская Правда в конечном итоге не отразила всю реально существовавшую на Руси систему правоотношений — как заметил В.О. Ключевский, «Русская Правда — хорошее, но разбитое зеркало русского права XI—XII вв.».

Церковь, как привнесенный извне институт, организация, заметно повлияла на существовавший на Руси политический порядок. Она привнесла в русскую жизнью новые для нее представления о монархической власти, политической централизации, иерархии. Церковное управление и поучение вносили в княжеское управление идеи о нравственном совершенствовании, понятия о законе, правителе, следственные процедуры судебного процесса и письменное делопроизводство.

Весьма сильным было влияние церкви на русскую семью, в организации которой еще сохранялись элементы старого языческого родового союза. Одним из таких родовых пережитков была кровная месть, другим —привод, «умыкание» невесты.

Церковное законодательство о браке и наследовании боролось с многоженством, наложничеством, своевольным разводом по односторонней инициативе мужа, браками между близкими родственниками и т.п.

4. Русские княжества в условиях политической раздробленности (XII-XV вв.) 51

Уже в X в. устанавливается порядок раздельности имущества супругов (по договору Олега, на имущество жены не распространяется ответственность за преступление мужа). Церковные суды разбирали споры супругов об имуществе. В том же X в. начинает укрепляться порядок наследования по завещанию.

Закон (церковные уставы) ограничивал произвол родителей при заключении брака их детьми, карал детей, бьющих своих родителей (церковным и государственным наказанием). Вместе с тем закон предоставлял широкие завещательные права мужу и отцу. Законные наследники выступали лишь в ситуации, когда после умершего не оставалось ни детей, ни завещания.

4. РУССКИЕ КНЯЖЕСТВА В УСЛОВИЯХ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (XII-XV вв.)

Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, разнообразны. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйст-

ва способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество). Каждая из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь продукт, который она производила. Товарный обмен практически отсутствовал.

Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали и социально-политические. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс оседания дружины на землю. В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть; рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и пользовался ею.

В этот период изменяется система государственного управления — десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления — дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах отдельного княжества, земли, удела и проч.

Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад.

В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утратило свое значение славянского государственного центра. Еще в XII в. от него отделился целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, наблюдался процесс дробления.

В XIII—XIV вв. политический центр Руси под воздействием многих обстоятельств, главным из которых являлось вторжение монголов, перемещается с юго-запада на северо-восток (в верховья Волги).

Русь распалась на несколько независимых княжеств, каждое из которых претендовало на титул великого. По-разному стала складываться и политическая ситуация в разных регионах Руси.

После смерти кн. Ярослава (1054) вся территория Киевской Руси была разделена между его сыновьями. Постоянный рост числа членов княжеской династии и дробление земельных наделов, им принадлежавших, сопровождались непрерывными политическими и военными столкновениями (в которых, нередко, стороны прибегали к помощи иноземцевполяков, венгров и др.).

Попытки кн. Владимира Мономаха сохранить единство Киевской державы имели временный успех, после его смерти (1125) Русь окончательно распадается. После взятия Киева войсками Андрея Боголюбского (1169) политический авторитет города был утрачен.

Уже в XII в. иноземные державы стремятся сталкивать разрозненные русские княжества в борьбе друг с другом — так Византия, вступив в союз с киевскими князьями, направляет их против галичан. Несколько ранее греки, используют суздальцев в конфронтации с киевлянами.

В «Слове о полку Игореве» (XII в.) на распри между князьями указывается как на главную причину распада и бедствий Руси.

В XII—XIII вв. большое развитие получи ла система иммунитетов, освобождавших

боярские вотчины от княжеского управления и суда. Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система позе-

4. Русские княжества в условиях политической раздробленности (XII-XV вв.) 53

мельной феодальной собственности. Бояре получили право свободного «отъезда» — право менять сюзерена.

Судебная юрисдикция в этот период распадается на две сферы: судебная власть, защищающая общегосударственные интересы; права местных феодалов вершить суд по спорам своих людей.

Порядок судебного разбирательства в отношении людей, проживавших на государственных землях, отличался от судебного порядка, применявшегося к людям, живущим на частновладельческих землях. Во всех удельных княжествах для рассмотрения дел, выходивших за пределы местной юрисдикции, образовывались так называемые сместные суды. Они представляли собой сочетание двух судебных систем: суда землевладельца, пользующегося иммунитетом, и суда княжеского наместника.

Политическая организация древнерусских государств представляла собой сочетание монархического (князь), аристократического (совет при князе, боярство) и демократического (вече) правления. Сочетание этих трех элементов проявилось во всех княжествах, но их соотношение менялось в разных местах и регионах.

Монархический элемент был особенно сильным в северо-восточной Руси (Суздаль).

Хотя здесь продолжали действовать и бо-

ярский совет, и городское собрание, власть князя оказалась наиболее сильной.

Ростово (Владимиро) -Суздальское княжество, расположенное на северо-востоке Руси, позже стало центром объединения русских земель. В период феодальной раздробленности (после 30-х гг. XII в.) оно выступало в качестве конкурента Киева.

Особенностями хозяйственной системы северо-восточных княжеств стали как разбросанность сельского населения по просторной, но сильно пересеченной лесами и реками, местности, так и незначительные размеры подворных пахотных участков.

Постоянная готовность землепашцев к дальнейшей миграции сочеталась с значительно большим по сравнению с южными территориями Руси развитием сельских промыслов и разработкой лесных и речных угодий.

Даже города, во множестве возникавшие на вновь осваиваемых землях, в значительной мере были связаны с сельскохозяйственным производством. Удаленность от традиционных торговых и международных торговых путей меняла характер городской экономики.

Достаточно долго государственный центр северо-восточных земель не получал территориального закрепления: он перемещался между Ростовом, Суздалем, Владимиром и Тверью, пока не утвердился в Москве.

Отказавшись от переезда на Киевский престол, северо-восточные князья (прежде всех Андрей Боголюбский) изменили статус Владимирского княжества: получив титул «великого», оно заняло особое положение в конгломерате других русских княжеств. Кроме того князья этого княжества связали свой статус (власть и поземельную собственность) с вполне определенной территорией, которую они отказывались покинуть ради Киева. Это была их личная земля, их «вотчина», наследственное землевладение.

Здесь они получили более широкие и не связанные киевской традицией права в управлении, назначении посадников в города, перераспределении уделов и волостей и т.п. Значительно усилилась власть князя и в его отношениях с городами (прежде всего вечевыми) и боярами-вотчинниками. С конца XII в. Суздальская земля явно преобладала над другими русскими княжествами.

Это совпало с исчезновением принципа великокняжеского старшинства (действительного или договорного) и установлением на северо-востоке порядка, при котором младшие князья подчиняются Владимирскому князю, как вассалы сюзерену. Старшинство стало званием. И младшие князья здесь превращались в собственников своих уделов, которые они могли по своей воле и личному распоряжению передавать своим детям. Власть и землевладение сливались в единое право.

Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо) сумели сформировать крупный домен,

из которого обеспечивали землей служилых бояр и дворян, создав для себя прочную социальную опору в их лице. Значительная часть земель княжества была освоена в процессе колонизации, новые земли становились собственностью князя. Он не испытывал сильной экономической конкуренции со стороны боярских семейств (в княжестве отсутствовали старая боярская аристократия и крупные земельные вотчины). Основной формой феодального землевладения становилось поместное землевладение.

Для феодальной системы характерен ряд черт: раздробленность верховной власти и ее тесное слияние с землевладением; иерархическая организация общества со сложным переплетением вассальных связей; условность землевладения вообще, когда основной формой остается феод.

Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав: на исполнение судебной власти, право суда в отношении всех проживающих на данной земле, право сбора с них налогов и пошлин.

4. Русские княжества в условиях политической раздробленности (XII—XV вв.) 55

Великие князья своими жалованными грамотами обеспечивали независимость боярских и монастырских вотчин от местных властей (волостелей, тиунов, доводчиков), формируя их иммунитеты.

Процесс измельчения уделов, число которых равнялось числу взрослых князей, принадлежавших к династии Рюриковичей, затронул все территории Руси. Раздробление вело к изоляции и ослаблению княжеской, власти, на их разобщенность указывает исчезновение междукняжеских съездов в XIII—XIV вв.

Сами удельные князья начинают превращаться из верховных правителей, государей в землевладельцев своих вочин-уделов. Тесно привязанными к территории удела оказывались только холопы князя, свободные же люди, как «служилые», так и «черные», имели временные связи с данной территорией и князем, часто мигрируя и переходя из одного удела в другой.

К служилым людям князя относились бояре и слуги вольные. Неопределенность и постоянная изменчивость границ уделов способствовали тому, что служилые люди не считали себя обязанными держаться за очерченную, определенную территорию, они рассматривали себя как часть более широкой социальной общности, распыленной по всей территории раздробленной Руси. Более остро они ощущали свое сословное, корпоративное единство, а свои служебные обязанности связывали не с землей, а с личными отношениями к князю (присяга, договор, личная верность).

«Черные» (или тяглые) люди проживали и в городах, и в сельской местности, признавали власть князя, платили ему дань и подчинялись его юрисдикции. Однако все эти обязанности они выполняли, пока проживали на земле князя и пользовались ею. Князь считался собственником земли, а не верховным правителем, как в киевские времена. Чернотяглые люди, также как и служилые, могли в любое время покинуть территорию данного удела и переселиться в другой. Князь не являлся для них государем и волостелем — таковым он был лишь для своей челяди и холопов.

Вотчинный принцип в этот период вытесняет старые родовые отношения, укрепляются

частно-правовые, владельческие начала. Крупное боярское землевладение разрывало на части древнюю общинную систему. Само понятие волость, прежде означавшее территориальную общину, приобретает иной смысл, обозначая административный округ, включающий боярские и дворянские имения, монастырские земли в пределах старинной волостной территории. Параллельно широко происходит процесс «закладничества», когда за удельного князя или боярина «закладывались», переходили под его контроль, целые села и волости.

Удельная вотчина включала три разряда земель: дворцовые, боярские и черные.

Дворцовые земли обрабатывали главным образом несвободные люди — дворовые холопы-страдники. Земли могли отдаваться также в пользование вольным людям, смердам, половникам (работавшим «изполу», за половину урожая) и т.п.

Черные земли отдавались в аренду или на оброк индивидуальным крестьянским хозяйствам или целым сельским общинам.

По отношению к боярским землям князь считался верховным собственником, при этом право частной собственности на землю у бояринавотчинника не подвергалось сомнению. Князь мог передавать ему вместе с правом собственности другие верховные права на вотчину (судебные, налоговые льготы, административно-полицейские и проч.). (Подобная процедура передачи в западно-европейском средневековом праве называлась «оммаж».)

По мнению В.О. Ключевского, в отличие от европейского феодализма в удельной Руси не произошло слияния служебных отношений с поземельными. Это проявилось в том, что бояре и вольные слуги на Руси могли, располагая земельной собственностью в одном уделе, служить князю другого удела. Это их право закреплялось в договорах с князьями (XIV в.). Вассальные отношения в том виде, как они существовали на Западе, большого развития на Руси не получили.

Вместе с тем управление наследственными уделами становилось все более независимым от власти великих князей. Удельные князья управляли своими землями через бояр и вольных слуг, которым они передавали в «кормление» города, волости, села с правом осуществлять там административные, судебные и финансовые функции. Многие из служилых людей получали иммунитеты по налогам, повинностям и в сфере судопроизводства. Однако собственниками этих владений бояре и вольные слуги не становились, устойчивые правовые формы этих отношений остались невыработанными.

Перемещение политического центра Руси с юго-запада на северовосток было связано не только с вторжением монголов, но и исчезновением древнего торгового пути «из варяг в греки». На новых землях

торговая деятельность князей резко сократилась, сократились и денежные потоки.

В XIII—XIV вв. отмечается господство натурального хозяйства. Значительно уменьшаются денежные вознаграждения и выплаты князей служилым людям, основным способом вознаграждения становится «кормление», пожалование доходных административно-судебных должностей.

4. Русские княжества в условиях политической раздробленности (XII-XV вв.) 57

Однако главным источником доходов служилых людей становится в это время именно землевладение. Расширяя свою земельную собственность, служилые люди стремились привлечь определенными льготами вольных крестьянских поселенцев или прикреплять к своей земле кабальных людей и холопов, создавая из них поселения земледельческих холопов-страдников.

В период упадка южно-русских земель и подъема северо-восточных (Владимир, Суздаль, Москва) Русь из торгово-городской цивилизации превращается в землевладельческую. Слабые и раздробленные княжества, сформировавшиеся в северных лесах породили тот удельный порядок княжения, который сменил порядок очередной. По замечанию В.О. Ключевского, удельный порядок стал переходной политической формой, посредством которой Русская земля от единства национального перешла к единству политическому. История этого перехода есть история одного из удельных княжеств — Московского.

Социальной опорой князя были вновь образованные города (Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Дмитров и др.). Политический авторитет княжества укрепился при переводе во Владимир резиденции митрополита. Власть в княжестве принадлежала князю, имевшему титул «Великий».

•Существовавшие органы власти и управления аналогичны системам органов раннефеодальных монархий — княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления.

В XI—XII вв. на Руси наблюдался быстрый рост городов, к XIII в. их число достигло трехсот. Города возникали как укрепленные пункты и торговые центры. Вокруг них образовывались поселения (сборы) и пригороды, некоторые из них позже приобрели статус города. Города становились центрами товарного производства и работы на заказ; зарождаются купеческие и ремесленные (цеховые) организации. Городские бояре («старцы градские») составляют патрициат городов; постоянно действующим органом становится вече.

Города старой Руси были древними племенными центрами, в которых правила местная аристократия. Опираясь на вечевые (демократические) собрания она могла организовывать оппозиционные князю движения и акции. В XII—XIII вв. князья заключали договоры с городами, которые соглашались подчиниться их власти и контролю. При этом у городского самоуправления сохранялась значительная доля самостоятельности.

Вновь образуемые на северо-востоке города сразу же подпадали под княжеский контроль. Монархический принцип управления наиболее отчетливо начал формироваться именно здесь: владимирские, а позже московские князья начали укреплять принцип самодержавия, опираясь при этом прежде всего на городские политические центры.

Аристократический элемент был особенно развит на юго-западе Руси в Галицко-Волынском княжестве, где боярский совет имел определяющее влияние в политической жизни. Это обусловливалось отчасти воздействием некоторых принципов западного феодализма («вассал моего вассала — не мой вассал», широкая система иммунитетов и т.п.), проникающих через Польшу и Венгрию.

Демократический элемент получил наибольшее развитие на территории города-государства Великого Новгорода, где сложилась своеобразная боярская республика, высшим официальным органом которой стало народное собрание — вече.

5. НОВГОРОДСКОЕ И ПСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВА. ПРАВО СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ РУСИ

Эти государственные образования сложились на северо-западе Руси. Для них характерны некоторые особенности общественного строя и феодальных отношений: значительный социальный и экономический вес новгородского (псковского) боярства, имеющего давние традиции, и его активное участие в торговой и промысловой деятельности.

Основным экономическим фактором была не земля, а капитал. Это обусловило особую социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму го-

сударственного правления. Новгородское (псковское) боярство организовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (городами Ганзейского торгового союза) и русскими княжествами.

Во внешних сношениях, при принятии важнейших политических решений (выборы князя, объявление войны и т.п.) Новгород выступал как единое персонифицированное лицо — «Господин Великий Новгород». Сам будучи своеобразной государственной корпорацией, Новгород состоял из множества корпораций (сословных, профессиональных и т.п.), разного уровня и размеров. Выборность, договор, представительство и другие принципы, положенные в основу его политического существова-

5. Новгородское и Псковское государства. Право северо-западной Руси 59

ния определили специфические для Руси формы его государственного, административного, территориального устройства.

По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы (Генуя, Венеция) в Новгороде и Пскове сложился своеобразный феодальный республиканский строй. Развитие ремесел и торговли, более интенсивное, чем в других русских землях (что объяснялось выходом к морям), потребовало создать более демократический государственный строй, основой которого стал довольно широкий средний класс новгородско-псковского общества: житъи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы (своего рода хуторяне или фермеры) сдавали в аренду или обрабатывали землю, купечество объединялось в несколько сотен (общин) и торговало с русскими княжествами и с «заграницей» («гостями»). Городское население делилось на патрициат («старейших») и «черных людей».

Новгородская государственность являла собой пример демократического городского управления. С городским центром была связана вся система административного и местного управления. Даже землевладение и землепользование как формы хозяйствования зависели от города: своеземцы, имевшие дворы в городах, приобретали земли в уездах, горожане осваивали сельскую местность.

Кроме купеческих и ремесленных корпораций («братчин»), существовавших в городе на началах, аналогичных тем, что закреплялись в западно-европейском городском (в частности, Магдебургском) праве, в уездах создавались корпорации, товарищества и землевладельческие компании городских колонистов. Эти товарищества объединяли «сябров» и вкладников.

Торгово-промышленная экономическая ориентация Новгорода подчиняла себе все виды хозяйственной деятельности существовавшие на территории государства. Купцы делали закупки сырья и продовольствия у крестьян и сябров, житьи люди финансировали эти производства под проценты и т.п. Хозяйственными центрами города были рынки, порт, товарные биржи.

Новгородское крестьянство, так же, как и псковские и других русских земель, состояло из смердов-общинников, половников — зависимых крестьян, работающих «из полу» за часть продукта на господской земле, закладников («заложившихся»), поступивших в кабалу, и холопов.

Государственное управление Новгородом и

Псковом осуществлялось через систему вечевых органов: в столицах существовало об-

щегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече было высшим органом

власти (каждое на своем уровне), решавшим важнейшие вопросы в экономической, политической, военной, судебной и административной сферах. В вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. К собраниям подготавливалась «повестка дня», кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Решения на собраниях должны были приниматься единогласно. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания, делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками.

Вечевые собрания собирались не периодически, но по мере необходимости и накопления требующих разрешения вопросов и по инициативе высших должностных лиц города.

Вече принимало важнейшие законы, обсуждало и решало вопросы внутренней и внешней политики, рассматривало наиболее важные (в том числе политические) судебные дела. Вече приглашало или изгоняло князя, назначало высших чиновников города.

Организационным и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече) являлся боярский совет («Оспода»), включавший наиболее влиятельных лиц (представителей городской администрации, знатных бояр) и работавший под председательством архиепископа.

Высшими должностными лицами «Господина Великого Новгорода» были посадник,

тысяцкий, архиепископ, князь.

Посадник избирался на один-два года и руководил деятельностью всех должностных лиц; вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском; руководил вечевым собранием и боярским советом; представительствовал во внешних сношениях.

Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение.

Архиепископ, кроме основной роли — главы церковной иерархии, был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов.

Князь приглашался гражданами на княжение; выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города; военную и судебную деятельность разделял с посадником.

По договорам с городом (известно около 80 договоров XIII— XV вв.) князю запрещалось приобретать землю в Новгороде, раздавать землю новгородских волостей своим приближенным, управлять новгородскими волостями, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Ему также запрещалось заключать договоры с иноземцами без посредничества новгородцев, судить холо-

5. Новгородское и Псковское государства. Право северо-западной Руси

пов, принимать закладников из купцов и смердов, охотиться и рыбачить за пределами отведенных ему угодий. В случае нарушения договоров князь мог быть изгнан.

Новгород приглашал на княжение как правило владимирских и суздальских князей (с «Низу»). Кроме прочего, этим князьям Орда поручала собирать дань с Новгорода. Город передавал князю ряд судебных и проезжих пошлин, право пользования рыбными ловлями, сенокосами, охотничьими угодьями. Все эти права были строго регламентированы (по объему и срокам).

Князь обязывался представлять в своих землях (во Владимирской, Суздальской) новгородским купцам беспошлинный или льготный режим торговли. Свою зарубежную торговлю (с немцами, Ганзой) новгородцы контролировали сами, не доверяя ее князю, он мог участвовать в ней только через новгородских посредников.

Территория Новгородской земли делилась на волости и пятины, управление в которых строилось на началах местной автоно-

мии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода. Центром самоуправления пятины являлся пригород.

Когда-то таким пригородом был Псков, в ходе упорной борьбы выросший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. Политическая и государственная организации Пскова повторяли новгородскую: вечевая система, выборный князь, но вместо тысяцкого — два степенных посадника. Существовало шесть концов, двенадцать пригородов. Административное деление — округа (губы), волости, села.

Волости не входили в пятинную систему Новгорода, как наиболее отдаленные от города части. Владение ими Новгород осуществлял совместно с другими княжествами — Владимирским, Смоленским, а позже — Литвой (таким был статус Волоколамска, Торжка, Ржева и Великих Аук). Именно с волостей приглашенные в Новгород князья получали свое «кормление» или «дар».

Каждая территориальная часть новгородской земли (пятина, волость, округ) управлялась из соответствующей части города (конца) как из центра. Отсюда осуществлялось административное управление, налоговые начисления, воинская мобилизация, суд. Кончанская система объединяла управление далеко разбросанными волостями, уездами и пригородами.

Автономия пригородов выражалась в наличии у них собственных вечевых собраний, их зависимость — в присутствии назначенного Новгородом посадника.

Судебные учреждения старшего города служили для пригородов апелляционными инстанциями, первой судебной инстанцией были сотские и рядовичи (для княжеских судов) и тиуны (суд новгородского посадника).

С XII в. в Новгороде, как и в других городах Руси, устанавливается постоянное место проведения вечевых собраний и пребывания посадника и тысяцкого.

В XIII в. на территории Новгородской земли существовало 17 монастырей и проходила активная церковная колонизация.

В конце XII в. Новгородом был подписан международный договор с немцами, который стал одним из источников будущей кодификации (Новгородской и Псковской судных грамот).

Источниками права в этом регионе были

Русская Правда, вечевое законодательст-

во, договоры города с князьями, судебная практика, иностранное законодательство. В результате кодификации в XV в. появились Новгородская и Псковская судные грамоты.

От Новгородской судной грамоты сохранился фрагмент, дающий представление о судоустройстве и судопроизводстве. Судебными правами обладали все органы власти и управления: вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста. Судебными полномочиями наделялись купеческие и цеховые корпорации (братчины). Судебными чинами были дьяки, приставы, «позовники», писцы, межники, подверники и др.

Псковская судная грамота (ПСГ) 1467 г. (по другим предположениям 1397 г.) состояла из 120 статей. По сравнению с Русской Правдой в ней более обстоятельно регламентировались гражданско-правовые отношения и институты, обязательственное и судебное право, рассматривались некоторые виды политических и государственных преступлений.

Вещное право предусматривало деление вещей на недвижимые («отчина») и дви-

жимые («живот»), различало наследственное («вотчина») и условное («кормля») землевладение. Были определены способы возникновения права собственности: истечение срока давности владения, переход по договору, наследству, пожалование.

Обязательственное право регламентировало договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного

5. Новгородское и Псковское государства. Право северо-западной Руси

найма. Форма договора могла быть устной и письменной. Его оформление осуществлялось в присутствии священника или свидетелей. При заключении некоторых договоров требовался заклад (при ссудах и займах на сумму свыше 1 руб. (ст. 30), поручительство («порука»), если сумма менее 1 руб. (ст. 32) или обязательное письменное оформление («запись»).

ПСГ знает два вида наследования — по закону («отморщина») и по завещанию («приказное»). Завещание нуждалось в государственном утверждении. Прямо перечислялись только наследники по закону (восходящие, нисходящие, боковые, супруг).

Закон регламентирует правовое положение наемных работников (пахаря, рыбака, огородника, плотника и т.д. — ст. 39—42, 44).

Специально определяется порядок наследования (ст. 14—15) и раздела имущества (ст. 94—95).

Земельные, межевые споры разрешались истцом и ответчиком (даже при наличии подтверждающих владение документов и давности фактического владения) судебным поединком сторон или их представителей (ст. 10, 15). Представитель выставлялся в случаях, когда одна из сторон не могла лично участвовать в поединке (будучи калекой, стариком, малолетним, монахом) (ст. 21).

Исковая давность предусматривалась ПСГ в разных исковых ситуациях — как при завладении имуществом, так и при невыполнении договора (например, подряда, когда срок иска об оплате выполненной работы уже истек — ст. 40). Однако в спорах об имуществе закон отдает явное предпочтение свидетельским показаниям: при наследственных спорах (ст. 55) и в договоре купли-продажи (ст. 56).

В наследственном праве ПСГ предусматривала случаи, когда имущество поступало по завещанию не в собственность наследника, а лишь в его пожизненное пользование. Такое имущество он не мог отчуждать ни под каким предлогом (ст. 72).

В обязательственном праве важную роль играло установление срока исполнения договора, так при досрочном истребовании долга по договору займа, кредитор терял право на получение процентов (ст. 74).

Долговые обязательства ложились не на личность должника (как в древнем праве, когда он отвечал по долгам собственной свободой), а на имущество. Так наследники вместе с имущественной массой получали и долги, лежавшие на ней., и несли долевую ответственность (ст. 94). Элемент личностной ответственности в гражданских спорах сохранялся в форме архаического древнего института — судебного поединка.

ПСГ в понятие преступления вводит впервые в русском праве причинение ущерба не

только частным лицам, но и государству. Закон знает следующие виды преступлений: против государства (измена или «перевет» — ст. 7); против судебных органов (взятка или «посул» судье (ст. 3 и 4), насильственное вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судейских чинов (ст. 58); имущественные (татьба — простая, квалифицированная или неоднократная, кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабеж — насильственный и открытый захват имущества, разбой — вооруженное нападение с целью грабежа); против личности (убийство, или «головщина», нанесение побоев, оскорбление действием).

К наиболее тяжким преступлениям относятся братоубийство или убийство родителей (ст. 96—97).

Наказания за кражу дифференцируются в зависимости от размера похищенного, способа совершения и повторности (ст. 1, 7, 8, 20, 27 и др.).

Наиболее тяжкими видами имущественных преступлений, как и в

Русской Правде, считались поджог и конокрадство (ст. 7), но в отличие от Правды за эти преступления назначалась смертная казнь.

Суд в Новгороде осуществляли новгород ский владыка-архиепископ, княжеский на-

местник, посадник, тысяцкий.

Князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлял суд вместе с княжеским наместником, которому представлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных — тиунов: последние, каждый в отдельности и в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, но не решали его окончательно.

После этого дело переносилось в высшую инстанцию для доклада

(окончательного решения) или на пересуд (для пересмотра). В суде высшей инстанции заседали сами наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома.

Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с наместником архиепископа. Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника.

6. Золотая Орда и русские княжества

На тысяцкого возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т.п.). При участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов.

Споры купцов, ремесленников рассматривали корпоративные общественные суды — суды старост и братчины.

Судебное право регламентировалось в ПСГ более обстоятельно, чем в Русской Правде. Процесс носил состязательный характер, но роль суда усилилась: вызов в суд по повестке («позовнице») и через судебного исполнителя («позовника»). Сохраняются упомянутые в Русской Правде судебные доказательства и появляются новые: судебный поединок

(«поле») и письменные доказательства, разделяющиеся на «доски» (частные расписки) и «записи» (официально заверенные документы). Возникает институт судебного представительства в судебном поединке («пособничество»), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди (ст. 68—69).

6. ЗОЛОТАЯ ОРДА И РУССКИЕ КНЯЖЕСТВА

В 1223 г. монголы (кочевые племена, пришедшие из Азии по дороге, давно проло-

женной скифами, сарматами, гуннами, аварами, хазарами, печенегами и половцами) нанесли первый удар по Руси. Их глобальной целью было создание мировой империи. Соединение разрозненных монгольских племен произошло в конце XII в.

В 1206 г. на собрании представителей всей монгольской знати (курултае) хан Темучин был избран великим ханом нации, получив титул Чингисхана. Была создана отборная императорская гвардия, введена железная дисциплина в войсках.

Вскоре началось стремительное расширение пределов империи. Сначала был завоеван северный Китай, капитулировал Пекин. Многие наместники Северного Китая поступили на службу к монголам. Китайцы помогли им сформировать эффективную администрацию.

Следующим этапом стало нападение на Хорезмскую империю и Персию. В ходе разведывательной операции монголы вышли на границу русских земель и вступили в первое сражение с русскими на реке Калке.

В 1237 г. войска хана Батыя переправились через Волгу и вторглись в земли Руси. Последовала череда разрушительных штурмов русских

городов — Рязани, Москвы, Владимира. До Новгорода монголам дойти не удалось.

В 1240 г. монголы возобновили наступление. Были разрушены Чернигов и Киев. Западные государства (Польша и Венгрия) обратились за помощью для борьбы с монголами к германскому императору и королю Франции. Но уже в 1241 г. монголы вторглись в Польшу и Венгрию. Поляки и тевтонские рыцари потерпели поражение. Авангард монголов вышел к Вене. Однако по политическим соображениям (борьба за престол) Батый в 1241 г. повернул на восток и через Болгарию и Молдавию ушел в южнорусские степи.

Батый не был избран великим ханом, став лишь главой сильнейшего регионального

княжества. На Нижней Волге, неподалеку от Астрахани, он основал столицу своего княжества — Сарай. Территория его княжества (улуса) включала Западную Сибирь, Хорезм, Казахстан, Северный Кавказ, Поволжье и территорию Руси. Западная часть улуса позже получила название «Золотой Орды», Русь входила в этот регион.

На территорию Золотой Орды приходилась значительная часть торгового пути, протянувшегося от Китая к Черному морю, в крымские порты. Посредниками торговли с Западом и Средиземноморьем были итальянские купцы, образовавшие поселения в Крыму. Торговые караваны, идущие с Запада по Балтийскому морю к Новгороду, также затем оказывались на территории Орды, спускаясь вниз по Волге к Сараю.

Основную массу населения Золотой Орды составляли не монголы, а татары (на Средней и Нижней Волге) и славяне (на севере и западе улуса).

Золотая Орда была вассальным ханством, подчинявшимся великому хану, чья резиденция была в Монголии, а позже — в Пекине (при Хубилае, ставшем основателем китайской императорской династии Юань).

Особенностями феодальных отношений здесь были: кочевой и полукочевой характер общества; важная роль племенных вождей; иерархия кочевого землевладения. Государственная религия Орды — ислам.

Сохраняющиеся родоплеменные отношения базировались на кочевой иерархии: хан, царевичи, беки, нойоны, тарханы, нукеры. Соответственно складывалась и военная иерархия монголов, основанная на десятичной системе, — темники (от тьма — 10 тыс.), тысячники, сотники, десятники. Все войско состояло из тяжелой и легкой кавалерии.

Империя Чингисхана была разделена им на 4 улуса, во главе которых стояли его сыновья; Золотую Орду возглавлял хан, обладавший полно-

6. Золотая Орда и русские княжества 67

мочиями диктатора. Он избирался съездом монгольской аристократии — курултаем. Органами центрального отраслевого управления были диваны, работу которых координировал глава правительства — визирь. Высшие должностные лица в улусах — эмиры, в армии — бакоулы и темники. Местное управление возглавляли баскаки и даруги, опиравшиеся на штат чиновников.

После разгрома монголами русских кня жеств в первой половине XIII в. они попали

в положение данников Орды. Княжества сохранили свою государственность, Церковь и администрацию, но вынуждены были уплачивать подати, сбор которых поручался одному из князей. Это поручение закреплялось выдачей ханского ярлыка, который как бы давал право на титул великого князя и политическую и военную поддержку со стороны Сарая (столицы Орды). Некоторые русские князья умело использовали эту ситуацию, чтобы усилить свою роль и влияние на другие княжества. Дани и поборы, подсчет населения, карательные и полицейские функции на территории русских княжеств осуществляли баскаки.

Русские князья, попавшие в вассальную зависимость к монгольским ханам, получали ярлыки на правление вначале у самого великого хана в Монголии, позже — у хана Золотой Орды в Сарае.

В Монголию и Орду русские князья были обязаны поставлять дань и рекрутов для ханского войска. Г.В. Вернадский сообщает, что в XIV в. в Пекине из русских воинов была сформирована гвардейская часть, членам которой неподалеку от столицы Китая были отведены поместные земли. Даже в Египте в частях султана и его гвардии состояли русские бойцы.

Хан Золотой Орды был вассалом великого хана, столица которого в середине XIII в. была перенесена из Монголии в Китай.

Сбор налогов и мобилизация русских в монгольское войско осуществлялись по приказам великого хана, скрепленным подписью хана Золотой Орды.

Поначалу за получением ярлыка на владение русские князья ездили в Монголию,

позже — в Сарай. Первыми после завоевания поехали получать ярлыки князья восточной Руси, затем — западной.

Политическое отношение к Орде в разных русских княжествах было различным. Князь Даниил Галиикий решил просить римских католических крестоносцев помочь в борьбе с монголами. Римский Папа послал Даниилу королевскую корону, что означало признание князем вассали-

тета от Папы. Однако православное духовенство не поддержало своего князя. В 1260 г. монголы разгромили Волынь и Галич, Даниил стал ханским вассалом.

Новгородский князь Александр Невский получил ярлык на великое княжение в Киеве от великого хана. Однако своей столицей Александр сделал Новгород, а несколько позже — Владимир. В борьбе с агрессией западных рыцарей Александр принял ханское покровительство. Он подавил начавшееся в городе восстание против монголов, помог ханским чиновникам провести перепись населения и организовать сбор налогов.

В конце XIII в. изменилась система налогообложения, осуществляемая монголами. Вместо купцов (откупщиков) — сборщиков налога этим стали заниматься официальные сборщики. Русская Церковь была освобождена от уплаты налогов и призыва в монгольскую армию подвластных ей людей. Великому Новгороду были гарантированы автономия и право на свободную торговлю.

Хан Ногай, ставший самостоятельным правителем западной части Золотой Орды, предоставил русским князьям право самостоятельно собирать налоги и отозвал монгольских сборщиков.

В XIV в. официальной религией в Орде становится ислам. Создается новая столица Золотой Орды на восточном берегу Нижней Волги — Сарай, ставшая торговым центром государства.

За действиями вассальных хану русских князей следили ханские уполномоченные. Принцип «разделяй и властвуй» проявился в создании на территории покоренной Руси сразу четырех великих княжеств — во Владимире, Твери, Рязани и Нижнем Новгороде. Каждый из великих князей сам собирал дань для хана на территории своего княжества.

В отличие от Китая и Персии на большей части Руси монголы оставили у власти в качестве своих вассалов местных русских князей. Только в южных регионах (Киев, Переяславль, Подолия) монголы ввели свое прямое правление.

На западе Руси усиливавшиеся Литва и Польша под давлением Тевтонского ордена начали продвигаться на русские территории. К 1250 г. они уже контролировали часть новгородских земель в верховьях Немана. Постепенно западно-русские князья начинают признавать власть и сюзеренитет литовских князей, явно предпочитая их монголам.

На западе Руси возникло литовско-русское государство, достигшее расцвета в правление князя Гедемина (начало XIV в.). Во время нападения князя на Смоленск против него выступили объединенные монгольские и русские войска. В свою очередь Гедимин объединился с монголами в борьбе против поляков за власть над Галичем и Волынью.

6. Золотая Орда и русские княжества

Хан обладал высшей властью на всей территории русских земель, решая все юридические и финансовые вопросы. Все русские князья были подсудны высшему суду Золотой Орды, споры между русскими и монголами решались в монгольских судах. Споры русских между собой рассматривали русские князья.

Трижды (с 1245 по 1274) монголы проводили перепись населения. Число мобилизованных русских зависело от размеров населенной территории, была установлена десятичная система. Русь делилась на «десятки», «сотни», «тысячи» и «тьмы». В монгольскую армию брали одного рекрута из десяти мужчин, проживающих на данной территории. Реальная численность административно-территориальной «сотни» составляла 2000, а «тьмы» — 200 000 мужчин (Г. Вернадский).

При сборе налогов каждый район становился единицей измерения.

Вся восточная и западная Русь была разделена на 43 «тьмы», причем в это исчисление включались только сельские районы, города облагались в особом порядке. В сельских районах дань исчислялась в форме поземельного налога на каждую сельскохозяйственную единицу («плуг», «соха»). Купцы в городах платили налог с капитала или с оборота. Исправность уплаты налогов контролировали чиновники имевшие в своем распоряжении вооруженные карательные отряды.

В Московском государстве были восприняты некоторые черты административного

управления, используемого монголами; это влияние сказалось на системе и порядке налогообложения, формирования ямской транспортной службы, организации войска и финансово-казенного ведомства.

Татаро-монгольское завоевание сильно ослабило рост и деятельность русских городов. В связи с этим ослабло влияние и авторитет городских собраний. Против вечевой демократии выступали как монгольские ханы, так и русские князья. Было распущено городское ополчение. Демократический элемент русской политической системы сохранился только в Новгороде и Пскове.

Княжеские дворы стали центром отдельных государств-княжеств, а придворные — главами органов государственного управления. В конце XIV в. русский великий князь фактически превратился в автономного правителя, используя в своих целях созданную монголами административную и военную машину.

Жесткий порядок в сфере администрирования, налогообложения и военной мобилизации, установленный монголами, использовался и русскими князьями. Власть великого князя вытесняла старые политические

институты (вече, выборность, договор князя с народом и т.п.), опираясь на новые служилые группировки, преданные князю.

Аристократический боярский совет не смог приобрести статуса, подобного тому, что был закреплен в Англии для парламента «Великой Хартией вольности» или в Германии для рейхстага «Золотой буллой».

Он остался совещательным органом при князе, последний же, будучи защищенным ханским ярлыком на правление, пресекал любые политические амбиции аристократического боярского совета или демократического народного собрания.

Сам князь в своих полномочиях был существенно ограничен властью монгольского хана: он мог лишь иметь собственную вооруженную свиту, да судить своих подданных. Когда хан предоставил князьям право самостоятельно собирать налоги (часть которых оседала в казну самого князя), княжеская компетенция расширилась.

Но в основном князья периода монгольского владычества всю свою управленческую энергию сосредоточивали на внутренней административной и судебной деятельности. Княжеский двор становился центром государства. Главой органа управления его имениями становился наиболее влиятельный придворный. Слуги князя — мелкие дворяне («слуги под дворским», «дети боярские»), пребывавшие при его дворе, — были как социальная группа главной опорой власти. Придворные чины приобретали значимость чинов государственных. Именно в период феодальной раздробленности на Руси получила развитие система управления, которая будет названа дворцово-вотчинной.

Ослабление власти монгольских ханов на Руси делало русских князей автономными правителями. Вместе с тем князья были готовы уже в собственных целях использовать ту административную и военную машину, которую создали монголы. Уже не встречая сопротивления ни со стороны вечевой демократии, ни со стороны боярской аристократии, князья старались усилить свою личную и наследственную власть, превратив все сословия в «служилые», а власть в самодержавную. Особую роль в этом процессе играла фигура великого князя.

Власть монголов подрывалась внутренними усобицами в их огромной империи, борьбой за престол, усилением фрондирующей мон-

гольской и татарской аристократии, трудностями, связанными с управлением огромными улусами и уделами, удаленными от центра империи.

Серьезной причиной упадка монгольского евразийского государства стало свержение в Китае монгольской династии Юань.

6. Золотая Орда и русские княжества 71

Империя распадалась на автономные части. Пожалуй только Золотая

Орда еще некоторое время сохраняла относительное единство под главенством хана Мамая (с 1370 г.). Конкурент и противник Мамая правил в Сарае.

Ситуацию использовал литовский великий князь Ольгерд, в 1362 г. взявший Киев, затем, соединившись с русскими, литовские войска двинулись к Черному морю. Ольгерду удалось захватить большую часть Украины.

Литовцы поддержали тверского князя в его борьбе с московским кн.

Дмитрием, однако в 1375 г. Тверь признала свою вассальную зависимость от Москвы. Положение кн. Дмитрия значительно укрепилось.

У Мамая был серьезный противник — хан Тохтамыш, поддерживаемый великим Тамерланом. Однако первый удар Мамай решил нанести по усиливающейся Руси и кн. Дмитрию, прекратившему платить дань Орде.

Летом 1380 г. армия Мамая (в которую вошли также генуэзцы, осетины и черкесы) двинулась на Москву; в районе верхнего Дона к ней должна была присоединиться литовская армия. Владимирский князь Дмитрий, собрав под свои знамена войска русских княжеств, разбил армию Мамая ни Куликовом поле. Это было первое серьезное поражение Орды, полученное ею от объединенных русских сил.

Внутренний политический кризис в Орде довершил дело. Тамерлан, начавший было поход против Руси, неожиданно повернул назад. По договору Литвы с Ордой первая получала сюзеренные права над Русью, прежде принадлежавшие: монголам. Усилившаяся в результате союза (унии) с Польшей, Литва в 1399 г. двинула свои войска за Днепр на русские территории. В походе участвовали также поляки, тевтонские рыцари и татарские отряды. Однако наступление было отбито армией эмира Едигея, правителя Орды.

Тем не менее Литва начала активно теснить монголов в борьбе за контроль над Русью: великие княжества Рязани и Твери признали себя литовскими вассалами. Между русскими князьями в середине XV в. шла затяжная междоусобная война. Этим воспользовались правители Орды: во многих русских городах были размещены татарские гарнизоны (как в ранний период ига), татарские войска поддержали зависимого от них и лояльного князя Василия против патриотической оппозиции.

В результате гражданской войны произошло усиление власти великого князя московского (Василия II). Использовав поддержку татар, Москва сумела присоединить к себе уделы мятежных князей, была значительно сужена автономия Новгорода Великого.

Вместе с тем распад Золотой Орды продолжался. Политическим центром становится Казань, часть татар обосновалась на среднем Днепре. Значительная часть татарских воинов перешла на службу к Московскому князю.

Татарские гарнизоны покидают города центральной Руси и перемещаются на южные границы государства, в районе Средней Оки образовалось вассальное от Москвы татарское ханство со столицей Касимов.

Реальная власть Золотой Орды распространялась в середине XV в. лишь на регион Нижней Волги. На Средней Волге укреплялось Казанское ханство, в Крыму — Крымское ханство. Распад татарского государства усилил позиции Москвы — в 1480 г. Иван III сделал официальное заявление о прекращении платежа дани (которая и так в последнее время стала чисто символической) татарским ханам и о политической независимости Руси.

В период монгольского владычества все русские князья были подсудны высшему

суду Золотой Орды. Судебные иски и уголовные дела, сторонами в которых были русские и монголы, рассматривались монгольскими судами, тяжбы между русскими разбирали русские княжеские суды. Таким образом нормы Русской Правды и монгольского права действовали на одной территории.

Основным источником права Золотой Орды была Великая Яса Чингисхана (1206), содержавшая в основном нормы уголовного права, обычного права и позже нормы шариата. Вещное и обязательственное право находились в зачаточном состоянии: политическая власть и вассальные отношения отождествлялись с отношениями собственности. Семейные, брачные, наследственные отношения регулировались обычаем и традицией (многоженство, власть отца, минорат, т.е. приоритет младшего сына при наследовании).

Яса включала крепостной устав, в котором все население империи обязывалось службой государству, каждый занимал свое определенное место в войске и податной системе (этот принцип в XVI—XVII вв. будет заимствован московской властью).

Отдельные группы населения были изъяты из общей крепостной и податной повинности — освобождались церковь, ремесленники, врачи, юристы. Изъятие осуществлялось на основе ханских ярлыков, которые возобновлялись при каждой новой смене власти в Золотой Орде.

Важными указами, дополнявшими Ясу, были указы, требовавшие возвращения беглого раба законному собственнику, регламентировавшие

6. Золотая Орда и русские княжества 73

работу ямской (почтовой) службы, проведение переписи, установление податных титулов и т.п. (Податное устройство монголов было приспособлено к войсковым частям по численной, десятичной системе.) Система преступлений по Ясе включала: религиозные, против нравственности и установленных обычаев (притеснение церквей и духовенства, лжесвидетельство, осквернение воды и пепла, неправильно совершенный убой скота, прелюбодеяние, содомия); против хана и государства (нарушение крепостного устава, закабаление свободного монгола, злоупотребление властью, нарушение воинской дисциплины); против жизни и свободы (убийство, увод или принятие чужого раба,

конокрадство и увод скота, злостное банкротство).

В качестве наказаний использовались смертная казнь, тюремное заключение и ссылка, разжалование, телесные наказания, пеня за убийство (40 золотых монет за убийство мусульманина, за убийство китайца платили цену осла).

Яса допускала многоженство и содержание наложниц. Сын имел право жениться на женах умершего отца (кроме своей матери). Дети, рожденные от рабынь, приравнивались к законным детям. При разделе наследства старший сын получал большую долю, а младший — дом отца. Хан не вмешивался в наследственные отношения.

Суд и судопроизводство Яса отдавала на усмотрение местных старейшин, общин и наместников хана.

Смертная казнь назначалась за разные виды преступлений: неповиновение хану, ложь в суде, супружескую неверность, волшебство, мочеиспускание в костер и т.д.

В судебном процессе, кроме свидетельских показаний и клятвы, применялась пытка, использовался принцип круговой поруки, групповой ответственности. Судебная власть не была отделена от административной. С усилением исламизации Орды возникали суды кадиев и иргучи,

действовавшие на основе Корана.

Монгольское право не оказало прямого влияния на формирование русского законодательства. Однако влияние ордынской системы правления отразилось в некоторых принципах, а также духе нового Московского права, так в русском законодательстве появились черты жестокости (увечащие наказания), коллективная ответственность за преступления и проч., ранее ему несвойственные. В сфере административного, финансового, военного законодательства также было заметно монгольское влияние (понятия «казны», регламентация подушных сборов, переписи населения, ямской службы и т.п.). Но больше всего это влияние проявилось

в области государственного управления, усилив в нем черты централизации и авторитарности.

В силу внутренних (борьба за власть) и внешних (поражение в Куликовской битве 1380 г.) причин в XV в. Золотая Орда распалась. На территории бывшей империи Чингисхана возник ряд государственных образований: Сибирское, Казанское, Астраханское ханства, которые часто оказывались во враждебных отношениях друг с другом и в XVI в. поочередно были покорены Московским государством.

7. РУССКИЕ ЗЕМЛИ В СОСТАВЕ ВЕЛИКОГО

КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

Великое княжество Литовское, образовавшееся в XIII в., в XIV в. включало некоторые русские земли. В 1385 г. в замке Крево была подписана уния (союз) между Литвой и Польшей (Кревская уния), в 1569 г. в Люблине — уния об образовании единого государства — Речи Посполитой.

На середину XII в. приходился расцвет Галицко-Волынского княжества, которое в

XIV в. было разделено между Литвой и

Польшей. Эти русские земли в составе Литовского государства имели некоторые особенности общественного строя: наличие богатого боярства, владевшего большими земельными угодьями, значительная политическая и правовая автономия этих групп. В пределах Галицко-Волынского княжества насчитывалось более 80 городов, в княжестве образовался довольно широкий слой служилого дворянства, наделенного поместными землями.

Еще в XIII в. соседи Галицко-Волынского княжества (Польша, Литва и Венгрия) вели активную борьбу за контроль над ним, вскоре Литве и Польше удается захватить Гродно, Полоцк и Минскую землю (конец XIII в).

В начале XIV в. Литва присоединяет к себе еще ряд русских княжеств: Туровское, Пинское, Витебское; во второй половине XIV в. под ее контроль подпадают Чернигов, Брянск, Киевская область, Волынь, Смоленск. Великий Новгород долгое время остается в центре политических интриг и военных столкновений между Литвой и Москвой.

7. Русские земли в составе Великого княжества Литовского 75

Таким образом в XIV в. вся юго-западная Русь оказалась под властью Литвы. На территории русских княжеств действовали литовские законы и администрация, их связи с северо-восточной Русью прервались.

Литва объединялась в борьбе с наступавшими с запада рыцарскими орденами (Тевтонским, Ливонским, Меченосцев), также как восточнорусские земли объединялись в борьбе с монголами. Юго-западные русские княжества (прежде всего Галицко-Волынское) предпочли объединение с Западом татаро-монгольскому игу, ища против него покровительства у католических Литвы и Польши (князь Даниил даже принял католичество).

Русские князья принимали участие вместе с польскими и литовскими войсками в битвах с немецкими орденами (наиболее значительной стала Грюневальдская битва 1410 г.).

В первой половине XIV в. Литовское государство состояло на две трети из русских областей, русское влияние было весьма значительным и были все предпосылки для образования Литовско-русского государства со столицей в Вильно. Однако усиление союза Литвы с Польшей (начало было положено морганатическим браком вел. кн. литовского Ягеллы с польской королевой Ядвигой в 1386 г.). Затем последовали унии 1413, 1569, 1596 гг. и другие, что обеспечило вторжение католичества и польских государственных порядков в традиционно русско-литовские отношения.

Во второй половине XIV в. разрастается борьба Литвы с Москвой за обладание русскими областями (Тверью и др.). Особенно усилится противостояние объединенных Литвы и Польши (Речи Постолитой) и Московской Руси в XVI—XVII вв. В этой ситуации русские княжества, входившие в состав Литвы, очень часто занимали прорусскую политическую позицию.

До принятия Люблинской унии об объединении Литвы и Польши

1569 г. Черниговские и Смоленские земли вышли из состава Литовского княжества и отошли к Москве, но значительная часть русских земель оставалась в составе Речи Посполитой вплоть до конца XVIII в. (Полоцкая, Витебская, Турово-Пинская, Берестейская и др.). Люблинская уния оформила многонациональное государство — Речь Посполитую.

Развитие общественного, государственного и правового строя этих княжеств происходило в рамках литовских и польских порядков и традиций.

Главой государства был господарь, опиравшийся в своей деятельности на Совет панов («паны-рада»), т.е. крупных феодалов-магнатов. В совет входили католические епископы, канцлер, подканцлер, гетман, маршалок, подскарбий,

76 I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

воеводы. В составе Совета со временем выделяется более узкий «тайный совет».

С 1507 г. стал созываться (раз в два года) Великий вальный сейм — сословно-представительный орган, состоявший из двух палат: сената и палаты депутатов. Депутаты избирались на местных сеймиках, представляли панов, епископов, шляхту. При обсуждении вопросов в сейме с середины XVII в. устанавливается право «вето», когда любой депутат мог отменить решение сейма.

По сравнению с постоянно усиливавшейся властью московских князей на Востоке, власть великого князя в Литовско-русском государстве ослабевала, решающее влияние в государственных делах оказывала феодальная аристократия. Само государство представляло собой федерацию земель, каждая из которых пользовалась значительной автономией.

Собственно литовскими провинциями были Вильно и Тракай; русские княжества — Полоцкое, Витебское, Смоленское, Волынское, Киевское, Черниговское — управлялись на основе особых положений.

В литовских и западнорусских городах действовали нормы германского муниципального (Магдебургского) права. Корпоративные советы и гильдии, вводимые на основании этого права, окончательно подорвали политическую роль вечевых собраний.

В 1447 г. частновладельческие крестьяне, сидевшие на землях магнатов и дворян, прикрепляются к земле, им запрещается переходить на коронные, государственные земли. Таким образом на юго-западе крепостное право установилось намного раньше, чем на северо-востоке Руси.

Во второй половине XVI в. в ходе объединения Литвы и Польши

(Люблинская уния 1568 г.) именно западно-русское, украинское дворянство настаивало на более тесном союзе с Польшей, рассчитывая на привилегии, равные привилегиям польской шляхты.

Украинские провинции (Волынь, Киев, Полоцк) были переданы

Польше, в 1569 г. Литовская рада одобрила проект объединения Литвы и Польши.

В объединенном государстве (Речь Посполитая) правитель выбирался на совместном съезде магнатов и шляхты обоих государств. При этом княжество Литовское сохраняло собственную армию, финансовую систему и законодательство (Литовские статуты 1529 и 1588 гг.).

Высшие должностные лица Литовского государства — маршалки

(земский, дворный и др.), канцлер (государственное делопроизводство, канцелярия и казна), подскарбий земский (государственная казна), подскарбий дворный (государева казна), гетман земский (военное командование).

7. Русские земли в составе Великого княжества Литовского 77

После подписания Люблинской унии были образованы единые центральные органы: король (избираемый шляхтой), сенат (из 16 членов), сейм.

Местное управление Литвы до подписания унии состояло из воеводств, поветов, волостей, держав, уездов. Образовывались местные сеймики. Местными управителями были воеводы, старосты, урядники, войты, державцы, лавники.

Во главе городской администрации стояли выборные органы: войт, радцы, бурмистры. Им принадлежала административная и судебная власть в городе. *

Высший судебный орган — суд господаря. Другими судебными инстанциями были суд панов-рады, Главный трибунал (с 1581 г. избираемый на сеймиках от шляхты и духовенства), земские и подкоморские (по земельным спорам) суды. С начала XVI в. формируется суд асессоров (по поручению господаря) и маршалковский суд (разъездной). На местах действовали копные (общинные) крестьянские суды, суды старост и воевод.

В русских землях Литовского государства в качестве источников права применялись Русская Правда и нормы обычного права, русский язык был официальным в судопроизводстве. С конца XIV в. развивается система господарских «листов», «привелей», постановлений и уставов.

В 1447 г. принимается первый общеземский привелей Литвы, Руси и Жмуди, в 1468 г. — первый судебник (25 статей по уголовному и процессуальному праву). В 1529 г. был принят первый статут Великого княжества Литовского, оказавший существенное влияние на развитие русского права и основанный на Русской Правде и русском обычном праве. Другими источниками статута были литовское и польское законодательство, привелей, римское и немецкое право, судебная практика. Новая редакция, или второй Литовский статут, появилась в 1566 г., третий статут — в 1588 г.

Первая редакция Литовского статута была составлена в 1529 г. и записана на русском языке. По своему составу Статут являлся сборником норм русского обычного права, действовавшего на территории Литвы вплоть до XVI в. На более поздней редакции Статута (1588) уже заметно сильное польское влияние.

Нормы Литовского статута действовали не только на территории

Литвы (в русских землях), но и в восточной России. Рецепция положений Статута осуществлялась приказными дьяками при составлении

78 I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

«указных книг», их широкая рецепция была проведена и при составлении Уложения 1649 г. При этом рецепция была выборочной, с целью приспособить положения Статута к русским условиям.

Статут содержал древние нормы, которые применялись исключительно к представителям высших классов (шляхетство), городские слои литовско-русского общества жили, основываясь на нормах немецкого, Магдебургского права. Так личные привилегии и неприкосновенность, закрепляемая Статутом, могли относиться только к шляхте. Поэтому в ходе рецепции норм статута в русское национальное законодательство, кодификаторы умышленно отказывались от узко-сословных положений, в нем содержавшихся. Были исключены многие положения о «шляхетской чести» и проч.

По своему содержанию и структуре Литовский статут 1529 г. сложнее русского Судебника 1497 г. Его юридическая техника выше (нумерация статей, более четкая систематизация материала и пр.). Провозглашались принцип единства закона для всех сословий (разд. I, ст. 9), право любого подданного на правосудие (I, 14), защиту собственности (I, 15,19).

В целях сохранения шляхетской собственности от распродажи Статут ограничивал распоряжение ею — возможно было навечно отчуждать лишь одну треть земли (1,16). Закон устанавливал обязательную службу в пользу князя для всех владельцев недвижимости, даже залогодержателей (II, 3).

Статут подчеркивал государственный интерес короны: обязанность великого князя расширять пределы государства (III, 2), отказ от пожалований чужеземцам земель и званий (III, 3), обязательство сохранять старые постановления, вольности панов и шляхты, ранее выданные должности и т.п. (III, 4, 6, 7). Вместе с тем много места закон отводил нормам, защищавшим феодальные права и свободы — право выезда, наследственного владения, шляхетскую честь и пр. (III, 8,9,12,14). Князю прямо запрещалось возвышать простых людей над шляхтичами (III, 10).

Подробным образом Статут регламентировал наследственные отношения, институт опеки, последовательно проводил принцип майората (приоритета старшего сына — наследника), порядок оформления завещаний (раздел V).

В разделе об уголовных преступлениях особенно заметно влияние на

Статут древнего русского права (Русской Правды). Вместе с тем в законе содержатся ряд положений разработанных на значительно более высоком техническом уровне: об установлении причинно-следственной связи между преступным деянием и его последствиями (VII, 7, 10),

7. Русские земли в составе Великого княжества Литовского 79

о соучастии в преступлении (VII, 8, 18, 23), о квалифицированных видах убийства (VII, 14, 15) и проч.

Закон особо выделял убийство низших категорий людей: бортников, ремесленников, приставов, челядинов, крестьян (XI, 1—4). Евреям и татарам запрещалось держать в неволе христиан (XI, 6), признавались недействительными договоры о продаже детей в рабство из-за голода. Однако законным невольничество признавалось в нескольких случаях: давность и рождение в неволе, иноземцы-пленники, приговор к смерти и его замена неволей, самопродажа и брак на невольнице (ср. с Русской Правдой).

Воровству в Статуте посвящен целый раздел (XIII). Регламентировался порядок поиска улик (поличного — ст. 2—5), процедура обвинения в воровстве без предъявления поличного (ст. 7—9), пытка (ст. 14, 22), убийство вора на месте преступления (ст. 20—21) и др.

Право оформило сложившиеся в государстве феодальные отношения: права феодалов (панов, шляхты, епископов) закреплялись в привелеях. В 1528 г. был составлен «Почет земский» — дворянский родословный справочник. По статуту дворянство делилось на шляхту, княжат, панов-хоруговных, бояр посполитых.

Крестьяне делились на «похожих» (свободных) и «непохожих»

(прикрепленных). Несвободные крестьяне составляли три группы — дворовые, челядины, найминцы, отличавшиеся разной степенью зависимости от господина.

В 1477 г. привелеи установили нормы феодальных повинностей и право сеньориального суда. В 1557 г. по реформе «на волоки» к господарской земле были прикреплены господарские крестьяне, в конце XVI в. то же было сделано в отношении частных земель и проживающих на них крестьян. Однако в' пределах Литовского княжества продолжало проживать большое число свободных людей («байоров»).

Горожане, организованные в гильдии и цеха, управляемые на основе

Магдебургского права, стремились создать систему самоуправления (магистраты). Однако феодальное давление на города было очень значительным, поэтому полной независимости они не могли получить.

Магдебургское городское право включало комплекс норм, выработанных судебной практикой городского совета по тем или иным конкретным делам. Судебные решения фиксировались в протоколах и рассматривались как прецедент, на котором основывались частные решения других судов. Позже эти решения превращаются в официально изданные сбор-

I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь

ники городских законов. Влияние Магдебургского права распространялось не только на многие города Германии, но и на города Литвы, Польши, юго-западной Руси в XIV—XV вв.

Нормы городского права регламентировали организацию и деятельность муниципальных учреждений и должностных лиц, порядок и размеры налогообложения, определяли статус различных городских корпораций (купцов, ремесленников и т.д.), отношения города с феодальными политическими центрами и центральной государственной властью.

Нормы Магдебургского права подробно регламентировали организацию городских (в том числе корпоративных, сословных) судов и сам процесс судопроизводства (который принимал более рациональные черты, чем традиционный феодальный судебный процесс — отсутствовали судебный поединок, ордалии, важную роль играли письменные доказательства, примирение сторон, денежные гарантии и т.п.).

Значительное место занимали нормы, регулирующие торговую и промысловую, ремесленную деятельность горожан. Нормировались различного рода протекционистские и контрольные меры, осуществляемые городскими советами в отношении торговой, финансовой (кредитной), ремесленной деятельности, порядок разрешения хозяйственных споров, целый ряд договоров и сделок, заключенных как внутри города, так и вовне, вопросы найма рабочей силы, поземельные отношения в городе и города с соседними землевладельцами и т.п.

Основа феодальных отношений — земельная собственность, возникавшая в резуль-

тате «феодального держания» — раздачи в пожизненное владение («до живота»), на два поколения («до двух животов») или бессрочно («до воли и ласки господарской»).

Литовский статут выделяет три формы землевладения — пожалованное (держание), наследственное (отчизна) и купля. Закон накладывал ограничения на распоряжение землей с целью предотвратить ее дробление, устанавливался сложный порядок ввода во владение землей: выдача грамот, ввод, регистрация.

В уголовном праве существовало понятие «кривда» (аналог «обиды»), превратив-

шееся позже в «злочинство», связанное уже с нарушением норм. Более разработанная юридическая техника статутов устанавливает личную ответственность субъекта, нижний возрастной предел (семь лет), различает умысел и неосторожность. Статуты предусматривают ответственность за государственные (оскорбление величества, измена, бунт) и религиозные

7. Русские земли в составе Великого княжества Литовского

(волхование, выход из христианства, совращение в иную веру) преступления.

Наиболее распространенным видом наказания были штрафы, но появляются и устрашающие виды смертной казни (сожжение, колесование), членовредительские наказания. В системе наказаний прослеживается сословный характер: за одно и то же преступление шляхтич и простолюдин наказывались по-разному.

Литовское законодательство (статуты, привилеи и т.п.) оказало заметное влияние на формирование правовой системы Московского государства: Судебники 1497 и 1550 г. восприняли из этого источника целый ряд важных положений.

Именно с юго-запада, из русских княжеств, входивших в состав

Великого княжества Литовского, в законодательство и судебную практику Московского государства стали проникать идеи и принципы римского (западного) права.

В будущем, после присоединения к России, земли, долгое время существовавшие под властью католических Литвы и Польши, в своей политике ориентированные на Запад, сохранят политическое и правовое своеобразие в составе многонациональной Российской империи.

И. Русское (Московское) государство до XVII в.

8. МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО (XIII-XV вв.) И ФОРМИРОВАНИЕ ВЕЛИКОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в XII в.

Ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических междукняжеских связей и торговли, образование новых городовзеи и торговли, образование новых городов

и укрепление социального слоя дворянства сыграли роль объединяющих факторов. В Московском княжестве интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя (из его домена) за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть.

Уже в XII в. (до вторжения монголов) на Руси стала формироваться идеология великокняжеской власти, которая могла бы преодолеть распад и раздробление Руси. В «Слове» Даниила Заточника рисуется образ сильного и справедливого великого князя.

Князь должен иметь близ себя думцев и опираться на их Совет. Ему нужно большое и сильное войско. Только это может обеспечить самовластие князя и защитить страну от внешних и внутренних врагов.

Идеологи нарождающегося самодержавия осуждают боярское самоуправство, которое порождает неурядицы в державе и ослабляет ее перед грядущим нападением грозного врага.

С XIII в. московские князья и Церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, появляются новые монастыри, крепости и города, покоряется и ассимилируется местное население.

Московские князья (внуки Александра Невского) Юрий и Иван

Данииловичи вели ожесточенную борьбу с конкурентами — тверскими

8. Московское княжество и формирование великорусского государства

князьями, претендовавшими на ведущую роль среди русских княжеств. В 1325 г. московский князь Иван Калита получил титул великого князя всей Руси и ханский ярлык на великое княжение. Из Владимира в Москву переезжает митрополит и Москва становится не только важным политическим, но и церковным центром.

Еще в XV в. Москва представляла собой небольшое по размерам княжество, граничившее на севере с враждебной Тверью, на востоке по берегу Оки — с территорией, которую контролировали татары, на западе за Можайском — с агрессивной Литвой.

В целом же вся русская земля в этот период распадалась на два больших региона, в каждый из которых входило множество удельных княжеств: ее юго-западная часть находилась под властью Литвы и Польши, а северо-восточная все еще платила дань Золотой Орде.

Когда в составе великого Владимирского княжества выделилось княжество Московское (XII в.), оно, как и другие княжества, считалось вотчиной правивших им князей. Постепенно этот порядок меняется: Московское княжество стало считаться не владением одного старшего князя, а родовым, династическим владением, в котором каждый князь имел свою долю. Тем самым, Московское княжество приобретало особый статус среди других русских земель северо-востока.

Представители различных княжеских родов в эпоху раздробленности выдвигали своего великого князя («старшего брата»). Великие князья были у тверских, рязанских, ростовских, ярославских и других княжеских родовых линий. Но уже в XIII в. старейшим из старейших, первым великим князем стал признаваться Московский князь. При Иване Калите Владимирская область становится общим достоянием династии, этот же статус затем переходит к Москве (которая в XIV в. была удельным княжеством).

Не существовало никаких политических и правовых предпосылок в

XIV в., которые могли обеспечить политическое единство русских земель

(междукняжеские договоры о союзе часто оставались лишь добрыми пожеланиями). Только фактическая реальная сила и гибкая политика какого-либо из политических центров могли решить проблему единства. Таким центром стала Москва.

Способы присоединения русских земель к Москве были разнообразны. Удельные князья подчинялись великому князю по договору, остава-

ясь хозяевами в своих уделах и как вассалы обязуясь служить Москве.

Многочисленными были случаи покупки уделов великим князем, при этом удельный князь становился пользователем своей бывшей вотчины и выполнял различные служебные функции в пользу Москвы.

И. Русское (Московское) государство до XVII в.

Существовал также порядок, напоминавший западноевропейский средневековый «оммаж»: владелец вотчины, удельный князь отказывался от нее в пользу великого князя и тут же получал ее обратно в виде пожалования.

Централизация и объединение русских земель проходили в обстановке непрекращающихся междоусобных войн: по данным В.О. Ключевского с 1228 по 1462 г. в северо-восточной Руси произошло 90 внутренних усобиц и 160 столкновений с внешним противником (татарами, литовцами и проч.).

К концу XV в. Москве удается справиться со своими наиболее сильными конкурентами: были покорены Тверь и Рязань, Новгород Великий, затем Вятка (в которой формы государственного и политического устройства напоминали новгородские). Несколько позже к Москве будут присоединены Псков и отнятое у Литвы Смоленское княжество, затем Чернигов и Северское княжество.

Территориальное расширение Московского государства сопровождалось осознанием факта, что на территории Руси нарождается новая единая по духу и крови народность — великорусская народность. Это осознание облегчило дело собирания земель и превращение Московского княжества в национальное великорусское государство.

Говоря о централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение русских зе-

мель вокруг нового центра — Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

Великие князья оказались во главе целой иерархии, состоявшей из удельных князей и бояр. Взаимоотношения с ними определялись сложной системой договоров и жалованных грамот, устанавливавших различные степени феодальной зависимости для разных субъектов.

В договорах и грамотах подчеркивалась территориальная неприкосновенность обеих сторон, устанавливался общий порядок административной деятельности (таможенная политика, выдача беглых холопов и т.п.) и государственной политики (совместная оборона границ, военная деятельность).

Для удельных князей, чьи земли входили в состав великого княжества, определялись феодальные иммунитеты, т.е. право осуществлять на своей территории не только хозяйственные и административные, но и государственные функции без вмешательства великокняжеской администрации (собирать налоги и творить суд).

С вхождением удельных княжеств в состав Московского государства, удельные князья были вынуждены либо поступить на службу к московскому великому князю, либо уезжать в Литву. Старый принцип вольной боярской службы теперь утратил свое значение — на Руси был теперь только один великий князь, переходить на службу теперь было не к кому.

Изменилось значение самого понятия «боярин». Вместо служилого человека, недавнего дружинника, под ним понимают теперь члена боярского совета (думы), имеющего право занимать высшие должности в госаппарате и армии. Боярство становится чином, титулом, носители которого составили новый правящий аристократический слой Московского государства.

В ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На

месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзерено-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов.

Складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т.д. Формируется принцип местничества, связывающий возможность занимать государственные должности с происхождением кандидата, его родовитостью. Это привело к тщательной и подробной разработке проблем генеалогии, «родословцев», отдельных феодальных родов и семей.

Из среды боярства формируется феодальный совет, играющий важную роль во властной иерархии. Важное значение приобретают должностные лица, входящие в этот совет, — тысяцкий, окольничий, казначей.

Тысяцкий в Московском государстве ведал вопросами финансового и судебного надзора, возглавлял городское ополчение (в конце XIV в. эта должность была упразднена).

Окольничий выполнял функции ближайшего великокняжеского советника в вопросах государственного и дворцового управления.

Казначей был хранителем великокняжеских казны и архива (грамот и ярлыков) и возглавил новое ведомство, сложившееся в середине XV в., — Государственную казну. На Казенном дворе осуществлялось также делопроизводство по ямским, поместным и посольским делам, связанным с вопросами финансирования.

По новой иерархической лестнице московское боярство размещалось уже не «по уго-

вору» а в соответствии со своим служебным достоинством.

Положение на московской службе бывших владельческих (великих, удельных и т.п.) князей определялось значением «столов», на которых они сидели, т.е. статусом их княжества, стольного города и проч.

Бояре и служилые люди размещались на служебной лестнице в зависимости от того положения, которое занимали дворы, при которых они служили.

В соответствии с таким распределением мест, потомки великих князей стояли выше потомков удельных князей, владетельные потомки удельных князей — выше бояр, московские великокняжеские бояре — выше служилых князей и бояр удельных. Внутри самого московского боярства произошла существенная дифференциация статусов и привилегий.

Старый удельный порядок с его учреждениями и отношениями продолжал существовать под покровительством нового государственного порядка, устанавливаемого Москвой. Даже территориальные формы местного управления (таких городов, как Тверь, Ростов, Нижний Новгород и др.) в лице их высших органов не упразднялись, а переносились в Москву, где действовали параллельно, не сливаясь с центральными Московскими учреждениями.

Бывшие удельные князья, превратившись под властью московского князя в вочтинников-землевладельцев, сохраняли за собой некоторые властные и судебные полномочия на территории собственных уделов. Нередко они (и удельные, и бывшие великие князья) превращались в наместников великого московского князя, осуществляя управленческие и судебные функции в пределах своих владений.

Великие московские князья признавали наследственные владельческие права бывших князей и потомственных бояр, стремились укрепить корпоративный дух этого правящего сословия. Под эгидой Москвы сформировалось аристократическое сословие правителей, каждый из которых связывал свои права с древней традицией, когда Русью управляла целая династия Рюриковичей, свое знатное происхождение каждый московский боярин оценивал как самый веский аргумент в местнических спорах о должностях, чинах и привилегиях.

Кроме знатности происхождения для принадлежности к боярскому сословию требовалось обладание чином боярина, он мог быть пожалован конкретному лицу только самим великим князем московским.

Боярство было верхним слоем формировавшейся правящей элиты Московского государства. Идея служебности всех социальных групп и

классов власти великого князя только начинает укрепляться в конце XV в., ее реальную социальную опору составили также новые общественные группы, складывающиеся в этот период: дворянство, ратные люди (профессиональные военные), казачество и др.

Формируется сословие дворян, имеющее весьма давнее происхождение. Первой слу-

жилой категорией, из которой позже выросло дворянство, были «отроки», или «гриди», младшие дружинники князя. Затем появляются княжьи «дворные» слуги, или «слуги под дворским», в состав которых входили как вольные люди, так и холопы. Все эти категории объединялись в группу «детей боярских», так и не доросших до бояр и «княжих мужей», но составивших социальную базу дворянства.

Укрепляющее свои позиции служилое дворянство становится для великого князя (царя) опорой в борьбе с феодальной аристократией, не желающей поступиться своей независимостью. В экономической области разворачивается борьба между вотчинным (боярским, феодальным) и поместным (дворянским) типами землевладения. .

В состав формирующегося дворянского сословия наряду с бывшими вольными слугами удельных и великих князей вошло большое число дворцовых слуг (тиунов, дьяков, подьячих, конюхов, писарей и проч.) приказные и ремесленные люди князей и бояр. Очень скоро эта категория служилых людей сливается с военно-служилыми людьми, получает от великого князя земельные наделы и облагается служебными обязанностями.

В состав военно-служилого класса уже в XV в. активно вливались различные иностранные элементы: из Литвы, из западно-русских княжеств в Москву на служб}' приезжало большое число ратных людей. Земли по Оке московское правительство раздавало служилым людям из казанских и поволжских татар (многие татары принимали крещение, становились русскими помещиками, сливались с русскими служилыми людьми).

В XVI в. около тысячи служилых фамилий составили основу московского служилого класса — столбового дворянства. В его составе собственно великорусских фамилий насчитывалось лишь около трети, польсколитовские и западнорусские служилые люди составляли четверть, дворяне западно-европейского происхождения — четверть, татары и другие «степняки» — остальную часть служилого класса (В.О. Ключевский).

Иерархия служебных чинов составила три основных разряда: чины думные (бояре, окольничие, думные дворяне), чины служилые московские (стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы), чины городо-

вые или уездные (дворяне выборные, дети боярские дворовые, дети боярские городовые).

Многонациональный служилый класс Московского государства в

XV в. еще не оформился как особое сословие, лишь в XVI в. дворянство консолидировалось на системе установленных для него прав и обязанностей. Особую роль в этой консолидации сыграло поместное землевладение и обязанность военной службы.

Как особая социальная группа казачество появляется в XV в. во время падения Золо-

той Орды (по-татарски «казак» означает «свободный человек», «искатель приключений», «человек с границы»).

Казаки появились на окраинах Московии и Литвы, летопись впервые упоминает о них в середине XV в. С конца века казачьи отряды стали поступать на службу литовскому или московскому князю. При этом власти разрешали им образовывать органы самоуправления, сохранять собственные традиции и порядки.

Численность украинского казачества резко возрастает после передачи

Литвой части украинских провинций Польше по Люблинской унии (1569) и установления на этих землях крепостного права.

На территории восточно-русских земель казачьи общины быстро стали пополняться беглецами после принятия Москвой законов, ограничивавших перемещение крестьян (Юрьев день, заповедные годы, переписи и т.п.).

В конце XVI в. сформировались четыре основных региона размещения казачьих общин (районы «казацких войск»): украинские, запорожские казаки на Днепре, донские, яицкие и терские (на Северном Кавказе). Административные центры и укрепленные пункты казаков создавались в речных долинах (в целях оборонительных, экономических и транспортных) .

Высшим органом управления у казаков было собрание (совет или круг), в котором на равных правах участвовали все казаки. Собрания избирали должностных лиц, включая гетмана (у украинских казаков) или атамана (у восточнорусских казаков). Собрание было высшим судом.

Московское правительство использовало казаков в борьбе с турками и татарами, для продвижения и экспансии на юг и на восток. Конфликты между Москвой и казаками в значительной мере были обусловлены независимой политикой последних: одна из причин — невыдача казаками беглых подданных московского князя (по принципу «с Дона выдачи нет»).

Литовское правительство во второй половине XVI в. попыталось преобразовать вольные казачьи общины в территориальные воинские подразделения, подчиненные властям. Речь Посполитая выплачивала служилым (реестровым) казакам жалованье, однако органы самоуправления, вольные казачьи отряды и их укрепленные пункты при этом сохранялись.

Серьезной политической силой становится

Церковь, сосредоточившая в своих руках

значительные земельные владения и ценности и в основном определявшая идеологию формирующегося самодержавного государства (идея «Москва — третий Рим», «православное царство», «царь —. помазанник Божий»).

Духовенство подразделялось на «белое» (служителей Церкви) и

«черное» (монастырское). Церковные учреждения (приходы и монастыри) были землевладельцами, обладали своей юрисдикцией и судебными органами, Церковь имела собственные военные формирования.

Церковная колонизация (создание скитов, монастырей, поселений и т.п.), обращение в христианство племен и народностей, бывших язычниками (на северо-западных, восточных окраинах Руси, в Поволжье и т.д.), активное участие церковных иерархов в государственном управлении, законодательстве, внешних сношениях государства — все это делало церковь важным союзником укреплявшегося московского самодержавия.

Государство жаловало монастырям земельные участки и угодья, деревни и починки. Другим основным источником церковного землевладения были «вклады по душе»: передача монастырям имущества и земель, предназначенных в уплату за молитвы, которые монахи будут произносить за упокой души или во спасение души вкладчика.

Другой формой вкладов были вклады для пострижения, взносы, обеспечивавшие пожизненное содержание постриженного в монастыре. (Численность постригающихся постоянно возрастала в связи с установившимся обычаем постригаться в старости перед смертью.)

Наконец, источником церковного землевладения, были купли. Проблема церковного землевладения весьма скоро будет подвергнута оживленной и жесткой дискуссии в полемике нестяжателей и иосифлян.

Важнейшим церковно-политическим актом стал переезд митрополита

(в самом конце XIII в.) из Киева во Владимир. Духовный и религиознокультурный центр переместился на северо-восток, придав особое идеологическое значение той верховной власти, которая собирала вокруг себя русские земли.

Верхушка городского населения вела непрерывную борьбу с феодальной аристокра-

тией (за земли, рабочие руки, против бесчинств и грабежей) и активно поддерживала политику централизации. Она формировала свои корпоративные органы (сотни) и настаивала на освобождении от тяжелого обложения (тягла) и ликвидации привилегированных феодальных промыслов и торгов («белых» слобод) в городах.

Падение роли вечевых городских собраний в XIV—XV вв. привело к исчезновению городской демократии (последними оплотами оставались некоторое время Новгород, Псков и Вятка). Власть в городах перешла к местной аристократии, верхушке посадского населения — выборным, купцам, домовладельцам, цеховым мастерам, ростовщикам и проч.

Значительный сектор городского хозяйства составляло землевладение (и домовладение) феодалов — бояр, дворян, служилых людей, духовенства. Освобожденные от личных податей и повинностей, эти лица устраивают на посадах свои дворы и лавки. Их дворовые и мастеровые люди селились в селах, рядом с городом — посадом («белые слободы»), деятельность этих слобод вызывала острое недовольство коренных горожан.

Княжеские дворы в городах становились административными центрами, из которых наместник, посадник или воевода осуществляли контроль, вершили суд, проводили налоговые акции и т.п.

Установившееся с середины XV в. правило, гласило, что все землевладельцы со своих земель должны нести воинскую повинность. Включая жителей бывших вольных городов в состав служилого сословия, московские власти проводили массовое их переселение в центральные уезды Московского государства, наделяя их вотчинами и поместьями в Муроме, Ростове, Боровске и др.

Землями наделялись и представители городской бюрократии — дьяки и подьячие. Как все землевладельцы, они обязывались ратной службой, но вместо себя выставляли наемных или крепостных ратников.

В складывающейся политической ситуации все три социальные силы — феодальная (светская и духовная) аристократия, служилое дворянство и верхушка посада — составили основу сословно-представительной системы правления.

Централизация привела к существенным изменениям в государственном аппарате и государственной идеологии. Великий князь

стал называться царем по аналогии с ордынским ханом или византийским императором. Русь приняла от Византии атрибуты православной держа-

8. Московское княжество и формирование великорусского государства

вы, государственную и религиозную символику. Сформировавшееся понятие самодержавной власти означало ее абсолютную независимость и суверенность. В XV в. митрополит на Руси стал назначаться без согласия Византийского Патриарха (к этому времени Византийская империя пала).

Усиление власти великого князя (царя) проходило параллельно с формированием новой системы государственного управления — приказно-воеводской. Для нее были характерны централизация и сословность. Высшим органом власти стала Боярская дума, состоявшая из светских и духовных феодалов, действовавшая постоянно на основе принципа местничества и опиравшаяся на профессиональную (дворянскую) бюрократию. Это был аристократический совещательный орган.

В течение XV в. московские великие князья из князей-вотчинников становились монархами централизованного государства. Усиление их власти происходило за счет сокращения власти удельных князей и татарских ханов. Формировалась самодержавная, т.е. политически независимая, власть. С идеологических позиций эта власть представлялась в качестве обязанности общегосударственного, державного служения.

Самодержавной монархия становится тогда, когда ей удается сконцентрировать в своих руках все виды власти: законодатель-

ную, управленческую, информационную, контрольную, судебную, символическую и т.п. Последняя представляет собой способность и легитимное право государства устанавливать, присваивать и распределять разного рода статусы, звания, чины и привилегии. При этом государство (в лице своих органов и официальных лиц) убеждено в том, что именно оно имеет такое право и что для этого не требуется каких-либо объективных дополнительных критериев и условий.

Пользуясь этим правом, государство формирует, создает целые сословия и особые привилегированные или обязанные социальные группы.

Формирование централизованного государственного аппарата, бюрократической машины, все более и более усложняющейся, позволило правителям Московского государства взять на себя функцию создания новых классов: служилого боярства, служилого дворянства и т.п. Устанавливая права и обязанности каждого сословия, верховная власть предписывает им даже личные качества: чувство чести, преданности государю и проч. (Перечень этих качеств мы находим еще в «Поучении Владимира Мономаха сыновьям».) Закрепляются и особые привилегии: по землевладению, в сфере власти над податными и крестьянами, юридические

II. Русское (Московское) государство до XVII в.

иммунитеты и т.п. Внешнее оформление статуса осуществлялось с помощью символов, регалий, ритуалов.

К середине XVI в. окончательно сложилось национальное Великорусское государство. На вершине государственной иерархической пирамиды находится царская власть, не ограниченная ни политически, ни юридически. Она ограничивается лишь каноном, т.е. основными церковными правилами и светскими обычаями. Слово «царь» как титул закрепилось в середине XVI в., слово «самодержец» введено в официальный оборот в начале XVII в. Способами получения власти были наследование и избрание.

Новое политическое положение, в котором оказалось власть великих князей, требовало нового оформления, новой символики и идей.

Брак Ивана III и племянницы последнего византийского императора Софье Палеолог в значительной мере носил символический характер: наследница павшего византийского дома переносила державные права этого дома в Москву, как в новый Константинополь — Царьград. Как преемник византийских императоров великий князь начинает именовать себя царем и государем всея Руси, в XVI в. к этому прибавляется титул самодержца (славянский перевод византийского императорского титула).

Символическая преемственность продолжает развиваться в начале XVI-в. — от византийских корней, она углубляется в древнюю историю: через Рюрика и Пруса монархическая генеалогия идет к Августу, римскому цезарю (само слово «царь» является искаженной интерпретацией слова «цезарь»). Тогда же отрабатывается легендарная версия о передаче венца («шапки Мономаховой») греческого царя Константина Мономаха киевскому князю Владимиру Мономаху. Этот акт символически означал установление совместной власти греческих и русских царейсамодержцев над всем православным миром.

Эти идеи подготовили концепцию «Москвы — третьего Рима» (сформированную иноком одного из псковских монастырей Филофеем).

Верховная власть Московского государства сама определяла источник собственного происхождения — она дана государю от Бога и ни в каком человеческом признании не нуждается (под таким предлогом Иван III отверг покровительство императора Священной римской империи германской нации Фридриха III). Только сама самодержавная власть может очертить собственные пределы.

Существо верховной власти не отражалось в законодательстве и не подлежало действию государственно установленных норм. Сам же царь издавал уставы, указы, уроки и судебники и признавался высшим источником государственной власти.

8. Московское княжество и формирование великорусского государства

«Боярская дума» в правовых документах той эпохи определялась как «дума», «государев верх», «палата», «бояре, окольничьи и думные люди» и т.п. В XV — начале XVI в. Дума существовала как совещательное и законодательное учреждение.

Формирование государственного аппарата осуществлялось по принципу местничест-

ва, в значительной мере воспринятому из польско-литовской государственной традиции. Местничество, основанное на критериях знатности происхождения (чем выше происхождение претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он может занять), превращало боярство в замкнутую корпорацию, подменяло общегосударственные интересы сословными.

При назначении служилых людей на должности учитывались как служебное значение фамилий, к которым они принадлежали, т.е. служебная знатность данного рода, так и генеалогическое положение претендента внутри своей фамилии (В.О. Ключевский). Старшие князья, бояре и т.п. младшего рода могли по статусу приближаться к младшим князьям, боярам и т.п. более старшего рода. Этот условный и усложненный порядок основывался на чиновных, служебных достижениях не отдельного лица, а всего рода, т.е. на отечестве.

Отечество устанавливалось по двум линиям: по родословцу (критерий — знатность происхождения рода и самого лица) и по разрядам (записям, хранившимся в Разрядном приказе, в которых указывались росписи назначений на высшие государственные должности за определенный период прошедшего времени — 80—100 лет).

Каждый член фамилии занимал в иерархической лестнице старшинства определенное место, оно должно было соответствовать и тому служебному положению, которое он занимал среди других служилых людей из своего рода. При назначении на должность использовался прецедент, ситуация, заимствованная из прошлых лет (по записям из разрядов), в которой предки претендента на должность занимали то или иное служебное положение. Если факт ЭТОГО был установлен, то и претендент мог требовать своего назначения именно на эту (или аналогичную) должность.

Местнический счет затрздаял подбор служилых людей, поэтому в середине XVI в. прямыми царскими указами назначение на некоторые важные посты (в войсках) изымаются из местнической системы, объявляются «без мест».

Местничество представляло собой аристократический и консервативный принцип подбора руководящих сановников. Оно ставило служебные

11. Русское (Московское) государство до XVII в.

отношения бояр в зависимость от службы их предков, тем самым ослабляя их личную зависимость от воли государя и от их личных качеств и заслуг.

Вместе с тем местничество выделяло бояр в особую аристократическую социальную группу (отделяло от всей остальной массы служилых людей), назначением которой было участие в верховном управлении государством. Олицетворением этого аристократического порядка властвования стал особый орган, сформировавшийся к XV в. — Боярская дума.

В компетенцию Думы входило формирование законодательства, управление и судеб-

ная деятельность. Решение этих вопросов осуществлялось не на правовой основе, а по почину верховной власти.

Боярская дума со временем начала стремиться к приобретению всей полноты власти («без царя и без слушания земли»). Одновременно с этим из нее выделился орган, состоявший из приближенных к царю советников («Избранная рада», «Ближняя дума» — в середине XVI в.).

Особую группу в Думе в XV в. составляли удельные князья. Ее аристократическая часть — окольничьи и дети боярские, «которые в Думе живут». С XVII в. в Думе появились думные дворяне и думные дьяки. Ее численность увеличивалась по мере превращения Думы в специфический служебный орган и совет по делам управления.

Как верховный орган управления Дума смыкалась с приказами. Через приказы и приказный аппарат верховная власть вводила в Думу новых людей, обходя принцип местничества.

Отдельные отрасли личного хозяйства князя — «пути» — поручалось вести боя-

рам, титулованным «боярами путными». В ведении каждого «пути» находились различные территории, в которых «путные» должностные лица осуществляли управление и судопроизводство. Эти должностные лица получали часть доходов от налоговых и податных сборов с населения.

Пути стали зародышами отдельных дворцовых ведомств в форме поручений — «кормлений». Уже в XIV в. «путные» бояре имели соответствующие звания: сокольничий, конюший, ловчий, стольник, чашник. Эти придворные чины постепенно превращались в государственные должности.

С XVI в. дворцово-вотчинная система управления трансформируется в приказно-воеводскую систему. Великие князья дают своим боярам поручения «ведать» ту или иную область управления, т.е. «приказывать». Из этих поручений возникают специализированные, отраслевые органы

8. Московское княжество и формирование великорусского государства

управления — приказы. В отличие от дворцовых ведомств приказы — более бюрократические, технические по характеру органы.

Рабочим аппаратом в приказной «избе» были «товарищи», возглавляемые, как правило, думным боярином. Техническое обслуживание осуществляли подьячие, подчиненные думному дьяку, работавшему в приказе.

Развитие приказной системы прошло несколько этапов. На первом произошло рас-

ширение функций дворцовых ведомств, которые превратились в органы общегосударственного управления, приказы (XV — начало XVI в.).

На втором этапе внутри дворцовых ведомств появились самостоятельные учреждения, возглавляемые дьяками, получившими специальное поручение («изба» или «приказ»).

На третьем этапе приказное управление окончательно превратилось в систему центрального государственного управления (с середины XVI в.).

С этого времени приказы становятся монопольными органами центрального управления (Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный и др.), совмещавшими административные и судебные функции и состоявшими из боярина (глава приказа), приказных дьяков и писцов. На местах находились специальные уполномоченные. Наряду с отраслевыми приказами позже возникли территориальные, ведавшие делами отдельных регионов.

Основной единицей административно-территориального деления в Русском государ-

стве был уезд, составленный из крупных земельных частей: пригородов и земель. Цельные земли распадались на волости, станы, трети и четверти. В качестве основной хозяйственной единицы сохранялась во-

лость.

В XIV—XV вв. княжества делились на уезды, уезды — на волости и станы. Городом и пригородным станом управлял наместник великого князя (боярин), а волостями — волостели (более мелкие феодалы).

За управление уездом или волостью наместники и волостели не получали вознаграждения, но местное население несколько раз в году должно было поставлять им «корм» натуральными продуктами. Кроме того, им поступала часть сборов и пошлин с торгов, лавок, судов и т.п. (полавочные, таможенные, судебные, брачные и т.п.).

До середины XVI в. местное управление основывалось на системе кормлений. В присоединенные к Москве уезды и княжества направлялись наместники (в города) и волостели (в волости), обладавшие полным набором

И. Русское (Московское) государство до XVII в.

полномочий. Назначение на эти должности называлось «княжеским пожалованием» даже в том случае, если эти должности были наследственными. В своей деятельности наместники и волостели опирались на штат чиновников.

Они ведали административными, финансовыми и судебными органами, отчисляя часть сборов с местного населения себе. Срок пребывания в должности не был ограничен.

Слишком независимые кормленщики к концу XV в. становятся неприемлемыми для центральной власти, поэтому сроки их деятельности постепенно сокращаются (иногда до одного года, иногда до 3 лет), регламентируются штаты и нормы податей, ограничиваются судебные полномочия (в состав их суда вводятся местные «лучшие люди», земские дьяки протоколируют процесс, судебные документы подписывают целовальники и дворские).

В уставных грамотах каждого уезда определялись размеры кормов.

До XVI в. издавались тарханные грамоты, освобождавшие от власти наместников и волостелей, церковные учреждения, дворцовые вотчины и земли служилых людей. Власть наместников-кормленщиков распространялась на тяглое население и приводилась в исполнение на местах выборными старостами и сотскими.

Особенности процесса государственной централизации сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

9. СОСЛОВНЫЙ СТРОИ И КРЕПОСТНОЕ ПРАВО

(XVI-XVII вв.)

В XV в. на Руси сформировалась идеология самодержавной монархии, позже получившая афористическую форму: «Мос-

ква — третий Рим». Автор теории — монах Псковского Великопустынского монастыря Филофей. В основу концепции была положена идея единой для всей русской земли верховной власти.

Сущность верховной власти сакрализуется: царь поставлен Богом и есть слуга Божий. Царь заботится о своих подданных и строго нака-

9. Сословный строй и крепостное право (XVI-XVII вв.)

зывает отступников. Необходимо безоговорочное подчинение царской власти.

Филофей сформулировал идею гармонии властей (светской и духовной) — «симфонию», в которой преимущество имела светская власть царя. При этом власть должна отвечать требованиям «законного правления», действия правителя ограничиваются законом.

Что касается идеи «третьего Рима», то идеолог самодержавной православной монархии видел в России единственного законного воспреемника православной империи. Центром православия может стать лишь политически суверенное государство, пользующееся всеобщим уважением и обладающее силой, чтобы защитить свои святыни.

В XV в. Церковь стремилась определить свое место в процессе объединения русских

земель и становления централизованного государства. Обсуждался вопрос о соотношении духовной и светской властей, об экономических основаниях церковной иерархии.

Внутри самой Церкви выявились две противоположные идеологические позиции. Представители так называемого нестяжательства требовали отторжения от Церкви ее богатств и лишения ее права владеть населенными землями. Нестяжатели отрицали право Церкви вмешиваться в политическую деятельность государства. Эти идеи отражены в трудах Нила Сорского и Максима Грека.

Противоположной точки зрения придерживались стяжатели, или иосифляне (по имени их главного идеолога, настоятеля Волоколамского монастыря Иосифа Волоцкого). Они отстаивали существующие порядки и все формы церковной организации, защищали экономический статус Церкви, являвшейся землевладельцем.

Позицию нестяжателей поддержал Иван IV, стремившийся провести политику секуляризации церковных земель. Однако еще на Соборе

1503 г. было принято решение о консервации экономического положения Церкви: провозглашалось, что церковные владения не могут быть продаваемы или отчуждаемы, никем не могут изыматься. Процесс секуляризации не состоялся, государственная власть потерпела поражение в борьбе с Церковью.

В вопросе о взаимоотношениях Церкви и государства нестяжатели отходили от византийской концепции «симфоии» и настаивали на разграничении для этих властей сфер приложения и деятельности.

Происхождение царской власти нестяжатели связывали не только с наследованием, но и с выборами. Управление подвластными царь должен

II. Русское (Московское) государство до XVII в.

был осуществлять, опираясь на Совет, ограничивающий самовластие правителя.

Максим Грек высказал мысль об ограничении верховной власти не только Советом, но и законом. Вместе с тем царь рассматривался как реализация Божественной воли.

Идеолог «стяжательства» Иосиф Волоцкий различал божественные и земные аспекты царской власти. Личность и действия конкретного венценосца могут подвергаться критике. Это основывалось на превосходстве духовной власти над светской.

Иосиф утверждал положение о «симфонии», союзе властей, в котором светская власть помогает Церкви бороться с еретиками и не посягает на ее владения, а Церковь своим авторитетом поддерживает государственную власть. Еретическое инакомыслие, с этой точки зрения, являлось не столько преступлением против религии и Церкви, сколько политическим преступлением против государства, поэтому преследовать еретиков должно государство силами своего аппарата. На Соборе 1504 г. было принято решение о применении к еретикам пыток и смертной казни.

Идеи Иосифа Волоцкого о включении церковных преступлений в сферу государственной политики позже нашли отражение в статьях Соборного Уложения 1649 г.

В XV—XVII вв. Церковь являлась одним из крупнейших землевладельцев. В начале

XVI в. была предпринята попытка ограни-

чить рост церковно-монастырского землевладения, в середине века (Стоглавый Собор 1551 г.) — поставлен вопрос о секуляризации церковных земель. Практические результаты были незначительными: проведена только частичная конфискация монастырских земель в отдельных регионах и произведено ограничение наследственных (по завещанию) вкладов вотчин в монастыри. В 1580 г. монастырям запрещено покупать вотчины у служилых людей, принимать их в заклад и на «помин души».

Наиболее ощутимым ограничением стала закрепленная в Соборном

Уложении ликвидация «белых» монастырских, патриарших, митрополичьих и архиерейских слобод в городах.

Вместе с тем политическая роль Церкви возрастала: в 1589 г. в

России было учреждено патриаршество и Русская Церковь получила полную самостоятельность. Особое положение Церкви отразилось в статьях Соборного Уложения: впервые в светской кодификации предусматривалась ответственность за церковные преступления (в кодексе они стояли на первом месте). Принятие государством на себя дел, ранее относящихся к церковной юрисдикции, означало ограничение последней.

9. Сословный строй и крепостное право (XVI-XVII вв.)

Решительным политическим актом самодержавной власти стала опричнина (1565— 1572). Иван IV предпринял попытку подавить оппозиционное боярство и утвердить центральную власть. Вся территория государства была разделена на опричнину и земщину. Такое деление — чрезвычайная мера, подчиненная политическим целям и не опиравшаяся на традиционную территориально-административную структуру. Также были сформированы особые вооруженные подразделения (опричники), составившие ударную силу и репрессивный механизм опричнины. В этих условиях сложилась особо жесткая уголовно-правовая и уголовно-процессуальная практика.

К московским районам, заселенным опричниками (например, Пречистенка, Сивцев-вражек, Арбат и др.), приписывались села и волости, снабжавшие их необходимыми продуктами. Опричникам раздавались вотчины и поместья в разных уездах государства (Козельск, Суздаль, Галич, Вологда и др.).

На территории земщины продолжали действовать Боярская дума, приказы, земское управление. Опричнина была административно-хозяйственным дворцовым учреждением, в заведовании которого находились дворцовые земли. Опричнина рассматривалась царем, как собственный удел.

В перспективе земщина предназначалась старшему сыну, опричнина — младшему в удел. (Во главе земщины царь неоднократно ставил крещенных татар.) Царь оставил за собой титул Московского князя, передав правителю земщины титул «всероссийского царя», издававшего указы и возглавлявшего думу земских бояр, земщина составляла ведомство Совета, состоявшего из потомков ее бывших властителей (князей великих и удельных).

В опричнине у царя были своя дума, свои бояре, приказы (довольно скоро опричнина была переименована во «двор»), дворовые люди и дворовые бояре. Некоторые, наиболее важные вопросы обсуждались на совместных совещаниях земских и опричных (дворовых) учреждений.

Политической целью опричнины было истребление «боярской крамолы», т.е. функция политической полиции (структуры, которая появится в России лишь к концу XVII в.). Особый корпус опричников (6000 человек) должен был выполнять эти задачи. Прием в опричнину сопровождался особым ритуалом, схожим с ритуалами посвящения в монашеские и рыцарские ордена средневекового Запада. Для опричной братии был установлен строгий монашеский распорядок жизни, опричники были обязаны порвать все свои прежние отношения с миром, близкими и друзьями, полностью посвятить себя главной цели — борьбе с крамолой. (Такая

100 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

организация напоминала орденские структуры Запада — тамплиеров, иезуитов и проч.)

По мнению В.О. Ключевского, опричнина стала результатом столкновения двух политических тенденций: стремления царской власти к единовластию и попыток боярской аристократии эту власть ограничить. Однако ни верховная власть, ни фрондирующая аристократия не могли еще обойтись друг без друга, ведь они решали одни и те же задачи — расширение государственной территории, экономическое закабаление крестьянства, проблемы государственной обороны и т.п.

Самодержавная власть стремилась ослабить боярскую аристократическую оппозицию, расколов ее, вычленив из ее состава группы, наиболее преданные или хотя бы лояльные трону.

Другим способом ослабления и уничтожения боярской оппозиции могла стать замена этой правящей группы, господствующей в структурах власти, другой, более надежной для самодержавия — дворянством.

Обе отмеченные тенденции и проявили себя в процессе осуществления опричной политики. Формы, в которые вылилась эта политика, часто носили репрессивный характер, на территории собственного государства Иван IV применял методы, обычно используемые на завоеванных территориях: переселение, конфискации, показательные казни.

Переселение «княжат», бывших удельных князей и знатных бояр имело целью разорвать старые родовые и удельные связи, которыми они держались. Перемещая их из центра страны на окраины, царь лишал аристократов традиционной социальной и политической поддержки, которую они имели в уделах и вотчинах. Земщина строилась на новых территориально-административных началах, порывая со старыми удельными порядками и традициями, это была структура, стоявшая над всеми родовыми, клановыми, семейными и личными отношениями, привычными для феодальной аристократии.

В XVI в. Русь присоединила к себе Казанское и Астраханское ханства, башкирские земли, Западную Сибирь, области Донско-

го и Яицкого казацких войск. В XVII в. была присоединена вся Сибирь и произошло воссоединение с Украиной.

Многонациональная Россия в XVII в. насчитывала 226 городов.

Предпринимались попытки выйти к Балтийскому (Ливонская война) и Черному морям. Развивалась торговля с Западом и Востоком. XVII в. для России — эпоха борьбы с интервенцией Литвы, Польши, Швеции и крестьянских войн (Болотников, Разин).

9. Сословный строй и крепостное право (XVI-XVII вв.) 101

Обосновавшиеся с начала XIII в. в Прибалтике немецкие рыцарские ордена (Тевтонский, Меченосцев, Ливонский) создали в этом регионе государственный плацдарм для своего продвижения на Восток. Первым испытал на себе их удары Новгород. Балтийские народы (латы, литы, эсты) вели затяжную борьбу с немецкими и шведскими рыцарями.

В середине XVI в. Россия воспользовалась сложной ситуацией в Ливонии (орденский центр располагался в Риге), где к старым противоречиям между местным населением и рыцарями, присоединились также религиозные конфликты (результат Реформации в Германии) и борьба городов с Орденом.

Москва заявила в 1558 г. о своем патронаже над Ливонией и ввела на ее территорию свое войско. За два года это государственное образование распалось, однако отдельные его части были захвачены соседями — Лифляндия Литвой, Эстляндия Швецией, Курляндия попала в ленную зависимость к Польше.

С 1560 г. противниками Москвы оказались Литва и Швеция. После взятия русскими Полоцка и осады Вильно, Земский собор 1566 г. высказался за продолжение войны. Кандидатура Ивана IV была даже представлена на избрание на польско-литовский королевский престол, но после избрания королем Стефана Батория (1576) Литва начала активное контрнаступление на Русь — Полоцк был взят и литовско-польские войска осадили Псков.

В 1582 г. после заключения мира, Москва вернула Речи Посполитой все свои ливонские завоевания и отдала Швеции земли на берегу Финского залива (Иван-город, Орешек, Корелу и др.). Неудача в Ливонии в значительной степени была обусловлена внутриполитическими проблемами Московского государства (опричнина и др.).

Более удачной была экспансия Москвы на юге и востоке. С середины

XVI в. в южном направлении постепенно начинает продвижение оборонительная система, состоящая из укрепленных пунктов, валов и засек, поставленных против татарских набегов. Весь юг Московии стал представлять собой хорошо организованный военный округ. Руководил этой организаций Общий совет, собравшийся в Москве в 1571 г. Одновременно с установлением новых крепостей на юге, туда продвигалось земледельческое и промысловое население, шла колонизация «дикого поля», ранее всецело контролируемого кочевниками.

В 1552 г. Москва завоевывает Казанское, а в 1556 г. — Астраханское ханства. Ранее подвластные Казани мордва и черемисы задерживали русскую колонизацию на востоке. После завоевания ханства, на богатых землях Поволжья строятся укрепленные города и сельские поселения. Захват Казани открывал путь в районы среднего Урала и западной

102 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

Сибири. Вскоре казачьи отряды, финансируемые уральскими промышленниками Строгановыми двинулись на завоевание Сибирского ханства (1582—1584), их завоевания были закреплены государственной политикой, столицей Сибири был учрежден Тобольск.

Захват новых земель и колонизация обеспечивали правящие классы

России необходимыми им средствами существования, решалась проблема малоземелья, земли и угодья раздавались в вотчины и поместья боярству и дворянам.

Происходило дальнейшее юридическое оформление сословий (обязанностей и

привилегий). Правящий класс достаточно четко разделился на феодальную аристократию — бояр и служилое сословие — дворян. Экономическая база первой группы — вотчинное землевладение, второй — поместное.

Источниками существования служилого класса в XIV—XV вв. были вотчины, полученные от князя, денежное жалование и кормления, т.е. доходы с государственных должностей.

К концу XV в. эти источники становятся недостаточными и государство находит новый — земли пустые или населенные, земли, которые в большом количестве концентрируются в руках правителя Московского государства. Раздачей этих земель в среде служилого сословия, государство, с одной стороны, стремилось обеспечить определенный уровень его существования, с другой — использовать силы этого сословия для оборонных (войско, дворянская конница) и управленческих (дьяки приказов, чиновники) целей. Служилые — землевладельцы должны были расселяться по окраинам государства, создавая живой щит прежде всего против набегов степняков. С середины XV в. начинает складываться целая поместная система.

Поместное землевладение носило условный (давалось при условии службы), личный (давалось конкретному лицу, а не роду) и временный (давалось на срок службы или пожизненно) характер.

Вотчина была полной (с правом распоряжения) и наследственной (передавалась по наследству) собственностью своего владельца.

Происхождение поместного землевладения связывают с аналогичным институтом, существовавшим в Византии. Во всяком случае, к середине XV в. поместное землевладение становится определяющей формой хозяйствования в северо-восточной Руси. Слуги вольные, княжеские дружинники сливаются со слугами дворовыми, княжеской челядью на основе поместного землевладения: служба тех и других теперь связывается с земельными пожалованиями от князя, независимо от того какую службу

9. Сословный строй и крепостное право (XVI-XVII вв.) 103

они несли — ратную или дворцовую (такое уравнивание произошло задолго до петровской Табели о рангах).

Поземельным устройством служилых людей заведовал Поместный приказ, их военно-служебные отношения регламентировались Разрядным приказом. Как заметил В.О. Ключевский, служилые люди владели землей по месту службы, а служили по месту, где владели землей, отсюда само название «поместье».

К середине XVI в. были установлены точные нормы военной (ратной) повинности, приходившейся на служилого человека, в соответствии с размерами выделенной ему земли: со 150 десятин земли, будь то вотчина или поместье, должен был выставляться один экипированный конный ратник.

Поместные наделы или оклады назначались по отчеству и по службе, т.е. в соответствии с родовитостью служилого человека, занимаемой им должностью и качеством службы.

Размер оклада был прямо пропорционален чину служилого человека, размер дачи был обусловлен размером вотчины, которой уже владел претендент (чем больше у него была вотчина, тем меньшую дачу он получал) и сроком его службы. И к окладу, и к даче полагалась еще придача, как премия за выслугу и службу.

К земельным окладам иногда добавлялись оклады денежные (ежегодные или разовые, «подъемные» перед походом).

В XVI в. дворянская (ратная и дворовая) служба стала сословной и наследственной повинностью. Дворянские дети с 15 лет записывались в службу, становились новиками. Новика верстали поместьем, затем — денежным окладом, и, наконец, он становился полноценным служилым человеком с полным («свершенным») окладом.

Если отец молодого дворянина все еще служил, то сына его верстали в отвод, наделяли особым от отца поместьем. Когда отец уже не мог служить, молодого дворянина припускали к нему, т.е. вводили во владение отцовским поместьем. Как правило это был младший из сыновей, иногда «припускались» сразу несколько сыновей.

После смерти служилого человека поместье нередко оставляли за недорослями — сиротами (не достигшими 15 летнего возраста). Из поместья выделялись доли на прожиток (пенсии) вдове и дочерям умершего. Если у дочери был жених из служилых людей, «прожиток» могли закрепить за ним. Вдова владела «прожитком» до смерти, нового замужества или ухода в монастырь.

Если помещик умирал своей смертью, вдова получала 10% из его поместья, дочери — по 5%; если он погибал в походе, оклады удваивались.

104 П. Русское (Московское) государство до XVII в.

В.О. Ключевский полагал, что именно поместное землевладение повлияло на перемену юридического статуса землевладения. В период феодальной раздробленности на Руси служба была делом личным и не связанным с землевладением.

До середины XVI в. земли бояр, вольных слуг, дворян, купленные ими у чернотяглых общин (т.е. государственные земли, приобретенные частными владельцами) облагались поземельными повинностями, также как и земли служилого человека, на которых работали его дворовые люди. Только с середины XVI в. часть этих земель, пропорциональная поместному окладу их владельца, «обелялась», т.е. освобождалась от тягла, государственных повинностей и налогов.

С утверждением поместной системы получал развитие принцип: кто владеет землей, тот должен служить. Этот принцип

стал распространяться и на вотчинное землевладение, обусловив два следствия: ограничивался круг лиц, имевших право приобретать вотчины; ограничивалось право распоряжения вотчинами.

Вотчинное землевладение тем самым, превращалось в привилегию служилого сословия, нельзя было оставаться вотчинником, не неся государственной (ратной, дворцовой, приказной и т.п.) службы, непосредственно и лично или через своих вооруженных слуг и ратников.

Чтобы поддержать служебную годность отдельных лиц и целых семейств, государство разработало ряд мер, гарантирующих оставление или переход вотчин в нужные руки.

В 1562 и 1572 гг. изданы царские указы, запретившие отчуждение княжеских и боярских вотчин. Можно было продать при крайней нужде лишь часть родовой вотчины, но и эта процедура стеснялась правом выкупа родовых вотчин родичами продавца. Вотчинникам запрещалось отказывать свои вотчины «по душам в монастыри». Эти правила, ограничивая вотчинную собственность, приближали ее по форме к поместному владению.

С конца XVI в. от старинных, родовых вотчин отделяется группа жалованных вотчин, которые по смерти владельца могли быть возвращены в казну; по своей юридической форме этот тип землевладения весьма походил на поместное.

К концу XVI в. поместное землевладение количественно намного превзошло вотчинное.

Во второй половине XVII в. процесс сближения вотчины с поместьем ускорился, пути его были многообразными. Поместное владение могло превратиться в вотчинное путем выслуги, иногда уже при пожаловании

9. Сословный строй и крепостное право (XVI-XVII вв.) 105

поместья, часть оклада сразу передавалась в вотчину. Помещикам разрешалось покупать у казны поместные земли в вотчину.

Поместное землевладение проявляло явное стремление превратиться в наследственное, т.е. вотчинное землевладение. По установившейся традиции поместье либо делилось между сыновьями помещика после его смерти; либо оставалось за младшим, вступающим в службу; либо переходило к малолетним детям в виде пенсии («на прожиток»).

С начала XVII в. поместья нередко прямо завещаются детям и женам, как вотчины. (Появляется специальный термин «родовое поместье».)

Другими видами распоряжения поместьями были мена, сдача поместий в аренду с обязательством содержать сдатчика пожизненно, с 1674 г. отставные помещики получили право сдавать поместье за деньги, т.е. фактически их продавать.

Поначалу в поместную раздачу поступали земли дворцовые, а также ранее конфискованные (у опальных бояр, у Новгорода и т.п.). Затем в раздачу пошли земли черные, государственные, казенные.

С XVI в. поместные выделы заменяют кормления, помещики стремятся получить земли окультуренные и населенные крестьянами. Увеличившееся число земельных раздач, миграция сельского населения в районы Дона и Среднего Поволжья (после победы над Казанью и Астраханью) и его уход из центральных районов Руси, поставили проблему помещичьего малоземелья. Официально выделенные оклады на практике часто не совпадали с реальными наделами.

Развитие поместной системы, создание массы поместных мирков со своими дворами, ремесленниками, собственным домашним производством, отток массы населения из городов в поместья и сельскую местность, повели к ослаблению городской торгово-промышленной культуры, оскудению городов северо-восточной и центральной России.

Вотчина была наследственной собственностью, поместье давалось на срок и под условием службы. Как правило, вотчины по своим размерам превышали поместные дачи. Помещики, получавшие земли на срок и в ограниченном размере, стремились более интенсивно эксплуатировать их и проживающих на них крестьян. Крестьянские «отходы» чаще происходили из поместий в вотчины, между вотчинниками и помещиками шла борьба за рабочие руки.

В середине XVI в. была сделана первая попытка юридически уравнять вотчину с поместьем. Устанавливался единый порядок государственной (военной) службы. С определенных размеров земельных угодий независимо от их вида (вотчина или Поместье) хозяева обязывались выставлять одинаковое число экипированных и вооруженных людей.

106 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

Принцип служебности распространялся на оба феодальных сословия — боярство и дворянство.

Одновременно расширились права владельцев поместий: были даны разрешения на обмен поместья на вотчину, передачу поместья в приданое, наследование поместий; с XVII в. царским указом поместья могли преобразовываться в вотчины.

Консолидация феодального сословия сопровождалась закреплением его привилегий: монопольного права владеть землей, освобождения от повинностей, преимущества в судебном процессе и права занимать чиновничьи должности.

Городское население в XVII в. получило устойчивое наименование посадские люди. Сложилась определенная иерархия: гости и гостиная сотня (купцы, торгующие за рубежами государства), суконная сотня, черные сотни (средние, мелкие и розничные торговцы) и слободы (ремесленные кварталы и цехи).

Гости («сурожане» и «суконники») объединились в корпорации, стали пользоваться привилегиями, осуществляя финансовую службу: заведовали таможнями, распределяли статьи доходов и расходов, занимали места городских голов и дьяков в присутственных местах, были распорядителями при сборе пошлин и податей, взимали торговые пошлины с иностранных купцов, торговали государственными товарами.

Торговые люди гостиной и суконной сотен служили сборщиками при таможнях и перевозах, старостами торговых ларьков. Они не освобождались, как «гости», полностью от тягла, но и не несли общих для посадских людей повинностей.

«Черные» посадские люди проживали на земле, являвшейся собственностью государственной казны, и в полной мере несли государственное тягло, налагаемое на городскую общину. Принадлежавшие им земельные участки они могли продавать или закладывать только другим «чернотяглым» людям. Однако большая часть посадских земель захватывалась и скупалась церковными, светскими феодалами и служилыми людьми из приказной системы.

Значительная часть дворов в городе, принадлежавших духовным и светским феода-

лам, освобождалась от государственного «тягла» (прямая государева подать, стрелецкая подать, ямские деньги и др.) и назывались «белыми» слободами. Они представляли серьезную конкуренцию посаду, переманивая из «черных» слобод квалифицированную рабочую силу. Горожане

9. Сословный строй и крепостное право (XVI-XVII вв.) 107

неоднократно ставили вопрос о возвращении в посад ушедших людей и заложенных «беломестцами» городских имуществ.

С 1550 г. началась политика сокращения «белых» слобод. В 1584 г. церковно-земский Собор принял решение об ограничении земельных приобретений «белослободцев», в 1600—1602 гг. были установлены критерии, выделявшие коренное посадское население из общей массы городских жителей: необходимость иметь посадское происхождение и заниматься торговой или промысловой деятельностью.

На «посадских» распространялись «заповедные лета», в течение которых им запрещалось покидать посад. В 1613 г. был принят указ, по которому предписывалось возвращать посадских, ушедших из Москвы. С 1619 г. «закладчиков», ушедших из посада в «белые» слободы, предписывалось возвращать на посад, в тягло. Срок сыска равнялся 10— 25 годам, задачи сыска осуществлял Сыскной приказ. Проблема взаимоотношений посада и «белых» слобод сохранялась длительное время.

Соборное Уложение 1649 г. в основном решило эту проблему, закрепив монопольное право посада на ремесло и торговлю, включив в государственное «тягло» «белые» слободы и возвратив в посад ушедших тяглецов. Вместе с тем за посадом было закреплено все его население, запрещался переход из посада в посад.

Прикрепление крестьян к земле началось уже в XIV в. В междукняжеских договорах

записывалось обязательство не переманивать друг у друга чернотяглых крестьян. С середины XV в. издается ряд грамот великого князя, в которых устанавливался единый для всех феодалов срок отпуска и приема крестьян. В тех же грамотах указывалось обязательство уплачивать за уходящего крестьянина определенную денежную сумму. Размер «пожилого» (платы за проживание крестьянина на земле господина) зависел от того, находился ли двор в степной или лесной полосе, и от срока проживания.

Первым юридическим актом в этом направлении стала ст. 57 Судебника 1497 г., установившая правило Юрьева дня (определенный и очень ограниченный срок перехода, уплата «пожилого»). Это положение было развито в Судебнике 1550 г. С 1581 г. вводятся «заповедные лета», в течение которых запрещался даже установленный переход крестьян.

Составлявшиеся в 50—90-х гг. XVI в. писцовые книги стали документальным основанием в процессе прикрепления крестьян. С конца XVI в. начали издаваться указы об урочных летах, устанавливавшие сроки сыска и возвращения беглых крестьян (5—15 лет).

108 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

Заключительным актом процесса закрепощения стало Соборное Уложение 1649 г., отменявшее «урочные лета» и устанавливавшее бессрочность сыска. Закон определял наказания для укрывателей беглых крестьян и распространял правило о прикреплении на все категории крестьян.

К середине XVII в. почти все землевладение «черных» (государственных) волостей в центральных уездах страны было в руках феодалов, и жившие в них крестьяне превратились в крепостных. В отличие от черносошных владельческие крестьяне (принадлежавшие вотчинникам, помещикам, монастырям и дворцу) все повинности несли непосредственно в пользу владельца.

Прикрепление развивалось двумя путями — внеэкономическим и экономическим

(кабальным). В XV в. существовало две

основные категории крестьян — старожильцы и новоприходцы.

Первые вели свое хозяйство и в полном объеме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить переход к другому хозяину.

Вторые, как вновь прибывшие, не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определенными льготами, получали займы и кредиты. Их зависимость от хозяина была долговой, кабальной. По форме зависимости крестьянин мог быть половником (работать за половину урожая) или серебряником (работать за проценты).

После завоевания Казани и Астрахани, началось интенсивное переселение земледельческого населения на новые земли. Помещики, получавшие земли в этих регионах бывшего «дикого поля», нуждались в прикрепленных рабочих руках для освоения «нови» (целины).

Вместе с тем уже с середины XVI в. правительство в силу финансовых и полицейских соображений начинает ограничивать свободу крестьянского перехода. Старым тяглецам («старожильцам»), записанным в писцовые книги, было запрещено переходить в другие земли, их велено было возвращать в покинутые ими деревни. Члены же их семей («не записанные»), проживавшие в составе крестьянского двора — братья, племянники, дети и пр., — сохраняли право перехода. Оседая на новых землях и устанавливая там «починки» (новые деревни), они превращались в «новоприходцев», обязанных своим хозяевам-помещикам ссудами и кредитами.

Для обзаведения поместьями в новых районах государства (за Окой) помещики получали от государства значительные денежные суммы, которые они ссужали крестьянам. Именно здесь «новоприходцы» попадали

9. Сословный строй и крепостное право (XVI-XVII вв.) 109

в серьезную кабальную зависимость от обустраивающихся помещиков, это были первые шаги по пути установления крепостного права.

Земли, на которых проживали крестьяне по типу землевладения делились на три категории: церковные, принадлежавшие церковным учреждениям, служилые или боярские, принадлежавшие служилым людям, и государевы, делившиеся в свою очередь на дворцовые, приписанные к дворцу, и черные, т.е. собственно государственные. Крестьянсобственников не существовало, крестьяне четко отличали принадлежавшее им право владения, от права собственности, принадлежавшего другому (государству, государю, боярину, помещику, церкви).

Свобода крестьянина включала его право перехода и право заключать арендный договор («подряд», запись) с землевладельцем. Новоприходец должен был в установленные сроки поставить дом и освоить землю, в случае неисполнения обязанностей он платил неустойку. Само принятие новоприходца в хозяйство требовало поручительства со стороны третьих лиц (крестьян той же деревни или посторонних).

По договору крестьянин обязывался выполнять повинности за пользование землей:

барщину («издолье») и оброк (денежный и хлебный).

Государственные повинности («тягло») падали в XV—XVI вв. не на личность крестьянина (еще не существовало особого крестьянского сословия с соответствующими ему правами и обязанностями), а на тяглую

землю, кто бы ею не владел, и кто бы ее не обрабатывал. Поземельные и личные обязанности разделялись: служилый человек осуществлял свою службу, но платил подати с земли, на которой сидел; крестьянин выполнял обязательства по заключенному с господином договору и платил подати за землю и т.п.

Для уплаты податей и отбывания повинностей крестьяне объединялись в административные округа, называемые волостями и станами. Они и составляли крестьянские «миры», связанные круговой порукой при уплате податей. Эти миры самоуправлялись сходами и исполнительными управами (возглавляемыми старостой или сотским).

Кроме разверстки повинностей и податей выборные крестьянские органы решали вопросы о разделе пустующих участков «новоприходцам», выступали в суде от имени и в интересах всей общины, ходатайствовали о ее интересах перед властями.

Назначаемая на общину сумма податей определялась числом окладных единиц, установленным по переписи. Эта сумма развёрстывалась общиной по отдельным тяглым дворам, в соответствии с их размерами. За лиц, ушедших из деревни или неспособных платить подати (бобылей

110 И. Русское (Московское) государство до XVII в.

и др.) вплоть до следующей переписи подати была обязана платить община. Это был древний принцип круговой поруки.

С раздачей земель частным владельцам (служилым людям и церковным учреждениям) происходило разрушение волости. Вотчиники, помещики, церковные учреждения приобретали иммунитеты и льготы, предоставлявшие им право самостятельно судить и осуществлять полицейский надзор над своими крестьянами. Село такого привилегированного землевладельца выделялось из состава волости в качестве особого судебно-административного округа.

Особую категорию составляли пашенные холопы-страдники, принудительно селившиеся на господских землях, получавшие земельные наделы для исполнения работ и находившиеся под полной хозяйственной и административной властью землевладельцев.

Основная же масса свободных крестьян попадала в зависимость от владельцев земли, на которую они садились, через кабалу, получение ссуды или подмоги (хлебом, деньгами, скотом), что напоминало более древнюю форму закупничества. В XV—XVI вв. денежная ссуда называлась издельным серебром, крестьянин за нее должен был работать на хозяина. Такой долг отличался от ростового серебра, т.е. займа с уплатой роста, процентов.

«Новоприходцы» часто получали льготы по государеву тяглу, т.е. освобождение от казенных податей, и по господским повинностям, освобождаясь на срок от уплаты оброков и барщинных отработок.

Крестьянские повинности составлялись из: государева тягла деньгами, натурой (продуктами, сырьем) и трудом (выполнение работ). Кроме того крестьянин уплачивал владельцу земли денежный и натуральные (продуктами) оброки и выполнял работы на земле и по двору господина. (Позже, с установлением крепостного права, государево тягло преобразуется в подушную подать.)

Тяжесть повинностей лишала крестьянина стимула расширять свой окладный надел, подспорье он находил в неуловимых для тяглового обложения угодьях — лесах, водах, лугах.

Свободный переход крестьян ставил служилых землевладельцев в затруднительное положение: их земли часто оставались без рабочих рук и не обеспечивали их владельцев необходимыми для существования и исполнения службы средствами.

Первым юридическим актом, наметившим прикрепление крестьян к земле (если не считать положение Судебника 1497 г. о сроках перехода, о Юрьеве дне) был указ 24 ноября 1597 г. (принятый как раз в Юрьев день). В нем речь шла об обязательном возвращении беглых крестьян,

9. Сословный строй и крепостное право (XVI-XVII вв.) 111

срок бегов которых не превышал 5 лет. Эта мера должна была навести порядок в судебных исковых делах о беглых крестьянах.

Однако даже в начале XVII в. крестьяне все еще заключали ряды с землевладельцами и, следовательно, обладали свободой перехода и отхода, оформленных в законном порядке (в срок и с уплатой пожилого).

Хотя в начале XVII в. не было издано какого-либо общего правового акта, прикреп-

лявшего крестьян к земле, вся экономическая, административная, юридическая практика вела к этому результату. К началу XVII в. было осуществлено прикрепление старожилъцев к их местам проживания — в этом были заинтересованы и землевладельцы, и община (круговая порука перелагала на оставшихся в общине членов недоимки и платежи за ушедших из нее крестьян). Именно в отношении старожильцев устанавливаются заповедные лета, определившие срок давности, дававший тяглому человеку звание «старожильца» (В.О. Ключевский).

Государственные и дворцовые крестьяне прикреплялись к земле, образовав особое сословие, в их среду не допускали владельческих крестьян. Принцип круговой поруки проявился здесь в обособлении определенных категорий крестьян и представлял собой чисто полицейскую меру.

Прикрепление владельческих крестьян было в значительной мере связано с экономическими, кабальными, долговыми отношениями. Землевладельцы (вотчинники, помещики, церковые учреждения) являлись посредниками между государевым тяглом, казной и крестьянами, они несли ответственность за казенные платежи своих крестьян, часто уплачивая за них государственные подати. В финансовую зависимость от землевладельца попадали прежде всего старожильцы, костяк и опора владельческого хозяйства. Вотчинник и помещик стремились удержать крестьян ссудами, льготами и кредитами.

К концу XVI — началу XVII в. свободный переход для большинства крестьян сводился к трем основным формам: побег, своз и сдача. Под сдачей понималось замещение ушедшего крестьянина другим. Своз означал переход крестьянина от одного господина к другому, новый хозяин уплачивал за него пожилое прежнему хозяину (часто свозы осуществлялись насильственно), возвращал выплаченную ему ссуду и т.п.

В 1601 г. был издан указ, по которому своз разрешался лишь мелким землевладельцам, крупные вотчинники, церковные учреждения и черные волости такого права на перевод крестьян лишались.

Нередко, отягощенные долгами, ссудами и тяглом крестьяне, переходили в холопство. В этом случае для казны как тягловые люди (платящие налоги) они были потеряны. В 1606 г. Лжедмитрий I своим указом

112 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

запрещает переход крестьян в холопство, многие из холопов возвращались в прежнее состояние. Тогда же устанавливается пятилетняя исковая давность для дел о крестьянских побегах.

В марте 1607 г. издается указ, закреплявший порядок розыска и возврата беглых крестьян, осуществляемого местными властями, независимо от частных исков землевладельцев, от которых бежали крестьяне. Розыск становится не частным, а государственным делом. Срок давности удлинялся до 15 лет. В указе подчеркивалась не поземельная, а личная привязанность крестьянина: он возвращался тому владельцу, в поземельных описях (писцовые книги 1592—1593 гг.) которого он был записан.

Запрещения перехода крестьян требовали договоры русских бояр с королем Сигизмундом в период «смуты» (1610) и приговоры первого ополчения (Ляпунова) в 1611 г., о личном закреплении крестьян говорилось в монастырских грамотах и духовных (завещаниях) начала XVII в.

До середины XVII в. не было единого правового акта, который прикрепил бы до этого момента юридически свободных крестьян к земле или к личности ее владельца. Однако целый ряд экономических, полицейских и административных акций уже подготавливали такое прикрепление.

В период «Смуты» закон 1607 г. прикреплявший крестьян к земле по писцовым книгам, утратил силу, крестьяне по-прежнему пользовались правом свободного перехода. Но практика прикрепления крестьян (через ссуды, кредиты и пр.) сближала эту категорию населения с холопством, которое также все шире базировалось на кабальных, заемных отношениях. Господа стали заключать с холопами, которых они сажали на пашню, особый договор или ссудную запись (вторая половина XVI в.). В XVII в. эта группа крестьян становится довольно многочисленной и получает название «задворных людей».

Задворные люди выходили из разных категорий холопства (прежде всего кабального), с 1624 г. своим имуществом они стали отвечать за свои преступления и проступки. Вместе с тем в этот же период усилилось личное закабаление крестьян: те, из них, кто не мог вернуть ссуду господину, закреплялись за хозяйством господина навечно. Вскоре условие о «вечной крестьянской крепости» стало обязательным условием всех ссудных записей (и для вольных, и для холопов).

Еще на Земском соборе 1619 г. было принято решение переписать и разобрать тяглых обывателей, беглецов вернуть на старое место жительства, а закладников вернуть в тягло. Тогда эта попытка не удалась.

В 1627—1628 гг. правительство провело новую перепись населения. Эта акция должна была помочь распределить и прикрепить податное население к определенным местам, т.е. носила финансово-полицейский

9. Сословный строй и крепостное право (XVI-XVII вв.) 113

характер. По ходу разрешались поземельные споры, фиксировались отношения помещиков и крестьян, вольные и бродячие люди записывались за определенными местами и владельцами. «Старожильцы» заключают с господином договор, по которому обязуются не уходить от него. Поземельные отношения землевладельца и крестьянина превращаются в отношения личной крепостной зависимости.

Прикрепление крестьян проходило в двух направлениях: к земле и к личности землевладельца. Крестьяне заключали с помещиками крепостные соглашения, в которых обязывались жить в определенной деревне, или на определенном участке, или «за данным господином», или «где господин укажет». Крестьянские повинности и сроки крестьянской крепости также устанавливались по соглашению сторон. Единых установленных норм и сроков закон не предусматривал, все это отдавалось на усмотрение дворянства.

Срок урочных лет после Смуты был вновь сокращен до пяти (в 1607 г. он достигал 15 лет). В 1641 г. дворяне обратились к царю с просьбой отменить урочные годы, вместо этого был просто продлен срок сыска — для беглых 10 лет, для вывезенных (другими хозяевами) — 15 лет.

В 1646 г. в ходе новой переписи было обещано прикрепить крестьян без урочных лет, навсегда. Это обещание было выполнено в Уложении 1649 г., узаконившем возвращение беглых крестьян, занесенных в писцовые книги 1627—1628 гг. и переписи 1646—1647 гг. Теперь иски по крестьянским делам не подлежали давности, равно как иски о холопах. Прикреплялись не отдельные лица, а целые дворы — домохозяева с нисходящими и боковыми родственниками. Тем самым формировался наследственный принцип крестьянского прикрепления и постепенно исчезал личный характер зависимости.

Вместе с тем поначалу на закрепощение крестьян смотрели как на временное мероприятие, как на достояние (по аналогии с поместным владением), принадлежащее государству, но временно уступленное частным лицам. Такое мнение основывалось на длительной практике посредничества помещиков между крестьянами и государством. Уже в XVI в. землевладелец часто платил подати за крестьян, проживавших на его земле, в XVII в. этот порядок стал повсеместным.

Помещик уже давно осуществлял судебные (по маловажным делам) и полицейские функции в отношении крестьян, выступал посредником в крестьянских поземельных спорах и т.п. Теперь с прикреплением крестьян, на помещика ложилась обязанность отвечать за исправное исполнение тягла крестьянами, что превращало его в государственного «податного агента». (Помещик уплачивал вплоть до новой переписи подати и за

114 П. Русское (Московское) государство до XVII в.

беглых крестьян.) Фискальные интересы государства и землевладельческие интересы помещиков совпали в ходе осуществления крепостнической реформы.

Основным документом, закрепившим пра ва землевладельцев на беглых крестьян и

бобылей (одиноких безземельных крестьян), стали переписные книги 1626 г. Закрепление крестьян и бобылей без права перехода позже было зафиксировано в ряде актов: в Наказе писцам 1646 г., Соборном приговоре 1649 г. об отмене «урочных лет» и в гл. XI Соборного Уложения.

Землевладельцам запрещалось принимать не только крестьян, записанных в писцовые книги, но и членов их семей по прямой нисходящей

(вплоть до четвертого колена — правнуков) и по боковой нисходящей (до третьего колена — детей племянников), включая жен и мужей. Крепостное состояние стало наследственным, а сыск беглых — бессрочным. Крестьяне были подсудны суду своих землевладельцев по широкому кругу дел (кроме татьбы, разбоя и убийства), несли имущественную ответственность по долгам своих господ.

Внеэкономическая зависимость в чистом виде проявилась в институте холопства. Последнее значительно видоизменилось со времен Русской Правды: были ограничены источники холопства (отменено холопство по городскому ключничеству, запрещено холопить «детей боярских»), участились случаи отпуска холопов на волю. Закон отграничивал поступление в холопство (самопродажа, ключничество) от поступления в кабалу.

Развитие кабального холопства (в отличие от полного холопа кабальный не мог передаваться по завещанию, его дети не становились холопами) привело к уравниванию статуса холопов с крепостными.

Выделялась особая категория больших, или докладных, холопов, т.е. княжеских или боярских слуг, ведавших отдельными отраслями хозяйства, — ключников, тиунов, огнищан, конюших, старост, пашенных. В имениях своих господ они выполняли регулярные функции: административные, финансовые, судебные и полицейские (приставы, доводчики и т.п.). Эти функции часто приобретали наследственный характер. Оформление их холопьего статуса носило вполне формальный характер, требовалось составление грамоты, участие свидетелей и т.д. Вся процедура называлась «докладом». Значительная часть «больших» холопов переходила в разряд свободных людей, а в конце XVI в., в период опричнины некоторые из них садились на прежние земли бояр, получив наименование «новых худородных господ». Юридическое оформление докладного холопства сократилось в начале XVII в.

9. Сословный строй и крепостное право (XVI-XVII вв.) 115

Сокращение холопства осуществлялось разными путями. В 1550 г. холопам-родителям было запрещено холопить своих детей, рожденных на свободе. С 1589 г. ставится под сомнение холопство свободной женщины, вышедшей замуж за холопа. Судебники XV—XVI вв. в качестве источников холопства уже не упоминали наказание за бегство закупа, разбойное убийство, поджог и конокрадство (как это было в Русской Правде). Вместе с тем усложнялась процедура отпуска холопов на волю — выдача грамот осуществлялась в ограниченном числе городов, требовалась усложненная форма выдачи документа (судом с боярским докладом).

С конца XV в. кабальное холопство вытеснило холопство полное. Одновременно рас-

ширились юридические права этой категории крестьян: их участие в гражданско-правовых сделках, свидетельство в суде (в XIII в. в качестве свидетеля мог выступать боярский тиун, в XV в. — дворский тиун, в XVII в. такое право получили все холопы). Кабальное холопство вместе с тем превратилось в форму зависимости, которая с XVI в. стала распространяться на новые слои свободного населения, попадавшие в экономическую зависимость. При этом основой зависимости становился не заем имущества, а договор личного найма.

Судебник 1550 г. отграничил договор займа от договора личного найма. Одновременно он защищал «детей боярских и служилых» от вступления в кабальное холопство. В 1558 и 1642 гг. были приняты акты, согласно которым негодные к службе дети дворян могли принимать на себя служилую кабалу, тогда как все остальные были обязаны возвращаться из кабалы в государственную службу.

Соборное Уложение 1649 г. прикрепило владельческих крестьян к земле, закрепило «вечность крестьянскую», запретило выход из крестьянского состояния (в холопское, например).

Как и все другие социальные группы, крестьянство в XVII в. консолидируется в единое сословие. Одним из важных элементов этого процесса стало слияние различных категорий крестьянства с холопством.

Уже в XV в. холопство перестало быть однородным: к полному холопству добавилось холопство докладное, прекращавшееся со смертью господина (в крайнем случае, продолжавшееся до смерти его наследников). Близкой по форме к холопству было закладничество.

С конца XV в. формируется кабальное холопство, окончательно сложившееся только в середине XVI в. Кабальные люди часто сами стремились в полное холопство к господам, закон же ограничивал кабальные отношения уплатой или отработкой долга. Отношения господина и холопа строились на личном соглашении, смерть одной из сторон прекращала

116 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

обязательство. (Ограничение отношений холопства смертью господина в XVI в. было распространено на холопов-пленников.)

По смерти господина кабальный холоп освобождался и получал право на свое имущество, заработанное в холопстве. Кабальные холопы не могли отчуждаться — продаваться, обмениваться, дариться, наследоваться и т.п. В указе 1555 г. служилая кабала (наравне с полной и докладной) приобретает значение крепости, т.е. акта, утверждающего власть одного лица над другим (или над вещью). В кабальном холопстве должник выполнял роль заклада (залога) в долговом срочном обязательстве.

Пожизненность кабального холопства закрепил апрельский указ 1597 г., предупредивший хозяев об их праве отказаться от выкупа который мог предложить им за свое освобождение холоп, последний (как и члены его семьи, записанные в кабале) должен был служить господину до его (господина) смерти. Вместе с тем указ 1597 г. ограничил сроки службы для вольнонаемных слуг: они могут служить по договору не более полугода, после чего обязаны «давать на себя кабалу», т.е. превращались в кабальных холопов. Соборное Уложение 1649 г. сократило наполовину и этот срок. Тем самым апрельский Указ 1597 г. не облегчил, а усугубил крепостную неволю, создав условия для превращения вольных слуг в холопов.

Окончательное закрепощение крестьян произошло только в середине

XVII в. и было закреплено Соборным Уложением 1649 г. Юридически крестьяне (государственные, владельческие) прикреплялись к земле, а не к личности землевладельца — победила одна из двух концепций закрепощения, превалирующим оказался фискальный государственный интерес.

Государственная централизация сопровождалась оформлением, консолидацией сословий в российском обществе XVII в. Сфор-

мировались четыре основных социальных группы, права и обязанности которых уже определились: служилые люди (бояре, дворяне, окольничьи, дети боярские, казаки и пр.), посадские тяглые люди, сельские тяглые люди {крестьяне), холопы.

Обязанностью служилых землевладельческих людей была наследственная воинская, придворная или административная служба. Посадское торгово-ремесленное население «тянуло тягло», платило налоги и сборы в соответствии с характером торгово-промысловой деятельности и размеров оборота. Крестьянское тягло определялось размерами обрабатываемой пашни. Холопы находились в услужении у частных лиц, будучи их дворовыми, крепостными людьми.

9. Сословный строй и крепостное право (XVI-XVII вв.) 117

Существовали также промежуточные социальные группы, примыкавшие к тому или иному классу и сословию: между служилыми людьми и холопами (которыми они нередко становились) находились мало- или беспоместные дети боярские; между служилыми и посадскими людьми располагались служилые люди по прибору, найму (а не «по отечеству», как дворяне); между свободными людьми города и деревни и холопами помещались гулящие люди (бобыли, нетяглые родственники тяглецов, вольноотпущенники, «захребетники», закладники и пр.).

В процессе государственной централизации выявились основные тенденции социального структурирования: наследственное прикрепление людей к тем состояниям, в которых их застало Соборное Уложение 1649 г.; запрет свободным людям отказываться от их личнойсвободы (запрет холопить детей дворянских, сокращение источников холопства и т.п.).

Судебник 1550 г. уже ограничивал прием в холопство лишь отставными детьми боярскими, запретив холопить служащих и их сыновей. Закон 1558 г. уточнил, что холопами могли становиться только не поверстанные в службу дети боярские, достигшие 15 лет. В 1642 г. было принято решение об изъятии дворян-холопов из боярской службы в государственную и запрещалось впредь холопить дворян и детей боярских, Уложение 1649 г. подтвердило это правило. Дворянская военная служба стала сословной наследственной обязанностью.

Посадское население сильно пострадало и поредело в период Смуты. Тяжбы с «бело-

местцами» , приток на посад разночинного люда (стрельцов, пригородных крестьян, церковных людей и пр.) размывали городскую социальную среду, препятствовали складыванию городского сословия.

Множество посадских торгово-ремесленных людей становились закладниками бояр, монастырей, патриарха или епископов. (В отличие от холопства, закладничество могло в любой момент по воле закладчика прекратиться.) Закладничество экономически истощяло посад, учитывая, что в заклад часто уходили люди зажиточные.

К этому добавлялась конкуренция со стороны «белых» частновладельческих (боярских, монастырских, патриарших и др.) и казенных (стрелецких, пушкарских, ямских и др.) слобод, население которых занималось промыслами и торговлей, но в отличие от посадских не несло государева тягла.

Еще Судебник 1550 г. запретил торговым посадским людям селиться на тяглой церковной земле в посадах, в начале XVII в. законодатель разграничил посадские тяглые и «белые» земли, смешение этих двух разрядов земель воспрещалось (если «беломестцы» приобретали тяглые

118 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

дворы, тягло с них не снималось; если тяглецы селились на «белых» землях, они не освобождались от тягла).

Уже в 1643 г. в ряде посадов закладчики были возвращены в посад, в 1649 г. эта мера стала повсеместной: слободы частных владельцев на посадской земле приписывались в посад, передавались в государево тягло. Все акты (заемные и ссудные записи), составленные на закладчиков признавались недействительными. К посадам прикреплялись также пригородные села. Закладничество запрещалось, посадские закреплялись за посадом, указ 1658 г. грозил смертной казнью за переход из посада в посад. Мерами принудительного характера было сформировано еще одно сословие — городское.

10. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИ

СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ

И САМОДЕРЖАВИЕ (XVI-XVII вв.)

Идея самодержавной, самовластной, неограниченной верховной власти была сформулирована самим Иваном IV. Доктрина

складывалась в обстановке террора, направленного на ликвидацию остатков феодальной раздробленности, когда с реформаторскими начинаниями было покончено, а внутренняя политика вылилась в форму опричнины.

Поддерживая идею «Москвы — третьего Рима», Иван IV подкрепил ее исчислением своей родословной от цезаря Августа. Но в отличие от других идеологов он не признавал никаких ограничений для царской власти. Эта власть нераздельна и наследственна.

Иван IV — сторонник разделения духовной и светской власти. Церковь может быть использована как фактор для усиления авторитета государственной власти, но она не должна участвовать во властных полномочиях и функциях государства.

При организации власти недопустимо никакое коллегиальное начало. Высший суд должен принадлежать царю как наместнику Бога. Царь и ответствен только перед Богом, но не перед людьми.

К середине XVI в. сформировались основные государственные и политические институты сословно-представительной мо-

нархии. Ее политические идеи были сформулированы самым видным оппонентом Ивана Грозного князем Курбским.

10. Государственный строй сословно-представительной монархии 119

Курбский называл царя тираном и его власть законопреступной. Он подверг критике всю законодательную и судебную деятельность царя, настаивал на тождестве понятий «право» и «справедливость», осуждая политический террористический режим опричнины.

Лучшим вариантом государственной организации ему представлялась монархия с выборным сословно-представительным органом, решающим наиболее важные государственные и политические вопросы. Курбский даже настаивал на праве народа сопротивляться воле царятирана.

Два идеологических направления (обоснование неограниченного самодержавия и представительной законной власти) определили ход практического строительства русской государственности в XVI в.

В 1547 г. при Иване IV Грозном глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя московского, передаваемый по наследству.

В своей деятельности Иван IV опирался на

Боярскую думу, постоянно действовавшую

при царе. В 1549 г. в ее составе была учреждена «Избранная дума»

(«Избранная рада») из доверенных лиц. Подготовку материалов для Думы осуществлял штат профессиональных чиновников, связанных с приказами.

Система дворцово-вотчинного управления, сложившаяся еще в удельный период, продолжала действовать и в Московском государстве XV—XVI вв. Княжеский дворец был центром удельного управления, вотчиной для князя-правителя.

Разные части дворцового управления и хозяйства поручались отдельным боярам, вольным слугам и даже холопам. Дворцовые земли и дворцовые слуги находились в ведении дворецкого, дворцовые луга, лошади и конюхи — в ведении конюшего и т.п. При удельном дворце складывалась система административных ведомств. Центральное управление системой поручалось введенным боярам, наиболее важные управленческие и хозяйственные проблемы княжества решал совет бояр.

В Московском государстве из этого органа вырастает особый совещательный орган, в состав которого стали входить представители из разных групп служилого класса — бояр, детей боярских, окольничьих и т.д. Этот орган получил наименование Боярской думы, а все входившие в нее члены совета приобретали чин, дававший им возможность и право на участие в этом органе. Чать думных людей получала этот чин по наследству (представители аристократических фамилий), часть — по назначению государя (думные дворяне, думные дьяки).

120 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

В состав Боярской думы входили бояре московского великого князя, бывшие удельные князья и их бояре.

В XVI в. в состав Думы стали входить окольничьи и думные дворяне, а также думные дьяки, которые вели делопроизводство.

Боярская дума решала важнейшие государственные дела и обладала законодательными полномочиями. Дума утвердила окончательные редакции Судебников 1497 и 1550 гг. По формуле «царь указал и бояре приговорили» Боярская дума утвердила указы 1597 г. о кабальном холопстве и беглых крестьянах.

Вместе с царем Дума утверждала различные законодательные акты: уставы, уроки, указы.

Дума руководила системой приказов, осуществляла контроль за местным управлением, решала земельные споры.

Кроме участия в работе государственного совета (Боярской думы) думные люди управляли центральными ведомствами (приказами), командовали полками и армиями и руководили областями в качестве наместников и воевод.

Сама Дума вела посольские, разрядные и поместные дела, для чего была создана думская канцелярия. Через эту структуру проходило также судебное делопроизводство Думы.

Законодательная инициатива поступала чаще всего от государя или снизу от приказов, которые сталкивались с конкретными проблемами. Думские решения по важнейшим вопросам нуждались в утверждении государя, некоторые вопросы решались окончательно самой Думой. Чаще всего законодательная процедура, которую осуществляла Боярская дума, включала предварительное указание (предписание) государя и последующий «приговор» думных бояр.

Общие государственно-церковные дела большой важности могли рассматриваться на совместных заседаниях Боярской думы и Освященного (церковного) собора, такие заседания получили название соборов.

В XVI в. цари стремятся ослабить политическое значение Думы — аристократического органа, ограничивающего их власть. Из состава Боярской думы выделяется более узкий по составу орган, состоявший из преданных царю людей («комната», «Ближняя дума»).

С помощью специально сформированной из надежных лиц «Избранной рады» Иван IV провел ряд важнейших реформ (судебную, земскую, военную), направленных на ослабление власти боярской аристократии. Были сужены управленческие и законодательные права Думы.

Роль Боярской думы вновь возросла в период Смутного времени. При правлении боярского царя Василия Шуйского (1606—1610) наряду

10. Государственный строй сословно-представительной монархии

с Московской думой действовала Боярская дума в Тушинском лагере ЛжеДмитрия II.

Правление «Семибоярщины» (1610) возглавили наиболее видные члены Боярской думы (Мстиславский, Воротынский и др.).

В конце XVII в. при Боярской думе была учреждена Расправная палата, в которой рассматривались наиболее важные судебные дела.

Особое место в системе государственных органов занимали Земские соборы, прово-

дившиеся с середины XVI до середины XVII в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав Собора входили Боярская дума, Освященный Собор (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов.

Духовная и светская аристократия представляла элиту общества.

В решении важнейших вопросов царь не мог обойтись без ее участия. Дворянство было главным служилым сословием, основой царского войска и бюрократического аппарата. Верхушка посадского населения — главный источник денежных доходов для казны. Этими основными функциями объясняется присутствие представителей всех трех социальных групп в Соборе. Противоречия, существовавшие между ними, позволяли монархической власти балансировать и усиливаться.

Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям («по палатам»), но принимались всем составом Собора.

Кроме названия «Земский собор», представительные учреждения в

Московском государстве носили и другие наименования: «Совет всея земли», «Собор», «Общий совет», «Великая земская дума». Свои организационные формы Земский собор заимствовал как у церковных соборов, так и у вечевых собраний. Через систему соборов власть стремилась выявить мнения наиболее влиятельных классов и групп населения.

Функции Земского собора 1613 г. и последующих (до 1615 г.) включали: обобщение донесений воевод и рассылка им предписаний, ведение переговоров с Польшей, борьба с разбоями, руководство военными силами государства, введение новых налогов («пятой деньги»).

Соборы 1616—1619 гг. устанавливали новые налоги, организовывали оборону от польской агрессии, проводили (в 1619 г.) выборы патриарха.

В 1620—1622 гг. соборы организовывали перепись платежеспособного населения, ведение «писцовых книг», выработку мер по контролю за тягловым населением.

На Соборе 1632—1634 гг. обсуждались вопросы о войне с Польшей, на Соборе 1637 г. — об отражении нападения крымского хана.

122

В 1642 г. на Земском соборе решался вопрос о войне с Турцией и о нападении на Азов.

В1645 г. Собор утверждает восхождение на престол Алексея Михайловича, в 1648—1649 гг. — составляет Уложение и усмиряет бунты в Пскове, в 1651 г. выясняет отношение с Польшей по вопросу о Малороссии, а в 1653 г. принимает решение о присоединении Малороссии к России (это был последний Земский собор в российской истории).

Более поздние сословные комиссии (боярские по преимуществу) созывались в 60—80-е гг. XVII в.: комиссия 1660 г. выясняла причины дороговизны на продукты питания в Москве, комиссия 1672 г. обсудила договор с армянскими купцами, а в 1676 — о торговле с Персией. В 1681 г. комиссия из выборных служилых людей настаивала на пересмотре военного устава, в 1682 г. — об уравнивании службы и податей (тогда же решались вопросы об отмене местничества и выборах Петра).

Превращение земских соборов в сословные совещания было обусловлено целым рядом причин: утратой населением личной свободы, прикреплением крестьян, заменой местного самоуправления бюрократическим (приказы, воеводы).

Идея соборности начала развиваться с середины XVI в., — известны

соборы 1547,1549,1550,1551,1560,1575,1576,1579,1580,1584,1598,

1604, 1611, 1613, 1619, 1622, 1632, 1634, 1637, 1639, 1642, 1645,

1648—1649, 1653 гг. Их значение и принятые на них решения неоднородны. Соборные решения служили источником избрания на царство, например соборы 1584 г. — Федора Иоанновича, 1598 г. — Бориса Годунова, 1613 г. — Михаила Федоровича. В 1611 и 1612 гг. проходили

«военные» соборы, решавшие стратегические вопросы. Собор 1648— 1649 гг. принимает важнейший акт — Уложение.

Структура соборов достаточно сложна: в состав Стоглавого Собора

(1551) в полном составе входили Освященный Собор, Боярская дума и «Избранная рада». Наиболее представительным с социальной точки зрения был Собор 1566 г., решавший вопрос о войне с Польшей. На нем сформировались пять курий, представлявших разные слои населения (духовенство, боярство, приказные люди, дворянство и купечество).

Некоторые соборы выполняли роль избирательного органа в период междуцарствия, другие — совещательного (как Дума). Однако полномочия Земского собора были неопределенны и безграничны, поэтому поводы к их созыву бывали разными. Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой.

На Собор XVI в. делегат мог попасть в силу своего служебного звания, положения или по должности, он представлял свое общество, на руководство которым он был избран или назначен. При выборе на Собор

10. Государственный строй сословно-представительной монархии

от делегата требовалось не столько представительство местных нужд и требований, сколько его способность обсуждать, давать советы по общегосударственным вопросам и способность исполнять принятые на Соборе решения, реализовывать их. С этой точки зрения наиболее активным и подходящим слоем соборных депутатов были представители столичного дворянства и столичного купечества. Вообще столичная фракция была самой представительной и активной.

Соборы конца XVI — начала XVII в. носят уже иной характер: на них сталкивались мнения и требования, представленные делегатами разных социальных групп и территорий, а в их деятельности появилась одна весьма важная функция — на Соборах стали избирать царя.

Как считал В.О. Ключевский, Земский собор XVI в. не был народным представительством, но лишь расширением центрального правительства. Работа его делегатов как бы дополняла деятельность Боярской думы, постоянно действующего государственного совета, дополняя его представителями от местных обществ. В отличие от западноевропейских представительных органов, родившихся в политической борьбе уже сложившихся сословий, российские Соборы возникли как совместные совещания Боярской думы (центрального правительства) со столичной аристократической элитой, проводившей в жизнь правительственные решения. Земские соборы родились из административно-управленческих потребностей государства. Хотя мечта о всеземском соборе, отражающем общественные нужды, возникла еще в XVI в., но как представительное учреждение Собор сформируется только в XVII в.

Выборы на Собор и принятие решений проходили в определенном порядке. Из Разрядного приказа воеводы получали предписание о выборах, которое зачитывалось жителям городов и крестьянам. Затем составлялись сословные выборные списки, число представителей в которых не было фиксированным. Выборные получали наказы от избирателей. Выбирали глав семейств и монашествующих, «крепких разумом, добрых и постоянных». Соборы собирались на Красной площади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля, позже — в Золотой палате или Столовой избе. Каждое сословие заседало отдельно и подавало собственное письменное мнение. В результате их редакционной обработки составлялся соборный приговор.

Сословно-представительными органами на местах в середине XVI в. стали земские и губные избы. Учреждение этих органов ог-

раничивало и заменяло систему кормлений: выборные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-

судебную (губные) функции. Компетенция этих органов закреплялась в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем.

В XV в. земли, не приписанные к дворцу непосредственно, входили в сферу местного управления, которое осуществляли княжеские наместники и волостели. Княжество делилось на уезды, уезд (во главе которого стоял город) — на волости и станы (последние были пригородными волостями). Наместники управляли городами, волостели — волостями, опираясь в своей деятельности на штат чиновников: тиунов (судей), доводчиков (осуществлявших вызов в суд) и праветчиков (судебных исполнителей). Чиновники, как правило, были дворовыми людьми наместников и волостелей.

Местное управление основывалось на системе кормлений: управитель

«кормился» на счет управляемых, должность управителя рассматривалась прежде всего как его источник дохода.

Кормление включало корма и пошлины, корма вносились местным населением в установленные сроки, пошлины уплачивались за совершение должностными лицами определенных юридически значимых действий.

Кормы (въезжий, рождественский, праздничный и др.) определялись уставными грамотами, выдаваемыми князем территориальному округу, и жалованными грамотами, выдаваемыми самим кормленщикам. Кормы развёрстывались по податным единицам («сохам»), каждая из которых включала в себя определенное число тяглых дворов, размеры пахотной земли и т.п. Часть кормов поступала в казну, князю или боярам введенным (чиновникам центрального управления).

Кормление было формой вознаграждения за службу, обусловленной существованием системы натурального хозяйства (так же как и поместные роздачи), оно было способом обеспечения, поддержания государством служилого человека. Служба сама по себе прямо не связывалась с кормлением.

Со временем подобный способ материального обеспечения служилых людей начинает уступать место другим формам организации местного управления.

Прежде всего Судебники и уставные грамоты XV в. стали более жестко регламентировать права кормленщиков: наместник или волостель получали наказный или доходный список, в котором определялись размеры кормов и пошлин.

Кормленщикам было запрещено самим собирать кормы с населения, это было поручено выборным лицам — сотским и старостам.

В XVIв. сроки кормлений становятся определеннее и короче, они сокращаются до одного—двух лет.

10. Государственный строй сословно-представительной монархии

Постепенно сами кормленщики начинают приобретать черты местных правителей, их государственные функции очерчиваются все четче. За их деятельностью устанавливался все более строгий контроль.

Местные управители (наместники и волостели), рассматривая судебные дела и вынося по ним решения, были обязаны передавать наиболее важные из них в высшие инстанции для нового рассмотрения («по докладу»). Дела передавались в центральные государственные учреждения — приказы или Боярскую думу. С конца XV в. большая часть поземельных споров также передается местами центру.

Надзирать за судебной деятельностью кормленщиков стали представители местных обществ. Сотские, старосты и выборные окладчики осуществляли уже в XV в. раскладку казенных податей и повинностей, а также кормов для кормленщиков.

Со второй половины XV в. выборных от населения начинают вводить в суд наместников и волостелей (об этом говорит Судебник 1497 г.) в качестве заседателей, свидетелей правильности рассмотрения дела. При рассмотрении дела в высшей инстанции (приказе, Думе) эти выборные судебные представители были обязаны засвидетельствовать правильность действий наместника или волостеля в судопроизводстве.

В XVI в. эти представители превращаются в постоянно действующую судебную коллегию. По Судебнику 1550 г. в суде наместника и волостеля должны были присутствовать земские старосты с присяжными заседателями (целовальниками), наблюдавшие за Правильным ведением суда, соблюдением закона и правовых обычаев (особенно местных). Тем самым судебные права местных представителей («лучших людей») значительно расширяются.

В первой половине XVI в. местные общества принимают на себя часть функций по

местному управлению, которые прежде исполняли наместники и волостели. Наиболее доходными судебными делами для кормленщиков были так называемые лихие дела, тяжкие преступления, за которые имущество преступника конфисковывалось в пользу кормленщика и устанавливались высокие судебные пошлины. Еще до начала XVI в. действовал институт «дикой виры», в соответствии с которым кормленщик мог получать уголовные платежи с целых общин (круговая порука).

Вместе с тем на местах не существовало специальных учреждений, которые вели бы организованную борьбу с «лихими людьми». Посылаемые из Москвы время от времени специальные следователи и карательные экспедиции не могли решить проблемы. Поэтому было решено передать полицейские функции по борьбе с разбойниками местным общест-

вам. Городским и сельским обществам в конце 40-х гг. XVI в. стали выдаваться губные грамоты, предоставлявшие право преследовать и наказывать «лихих людей».

Борьбу с разбойниками организовывали и осуществляли выборные присяжные заседатели (из суда кормленщиков), сотские и старосты, которыми руководили городовые приказчики. В ряде мест эту задачу выполняли специально избранные из местных жителей коллегии. Округ, в пределах которого действовали все эти выборные должностные лица, получил название губы, его границы поначалу совпадали с границами волости.

Губные органы возглавлялись выборными головами от детей боярских (дворянами) данной волости. Представители губных организаций проводили свои съезды, на которых решались наиболее важные дела. На этих съездах избирались всеуездные губные старосты (головы), возглав-

лявшие губные организации всех волостей и станов, входивших в уезд. Происходила постепенная централизация губного управления на государственных, церковных и владельческих землях.

Губные старосты в своей деятельности опирались на многочисленных штат губных целовальников (избираемых в волостных, становых, сельских, посадских округах), сотских, пятидесятских, десятских — полицейские чины мелких округов.

В компетенции губных органов в середине XVI в. (Судебник 1550 г.) входили разбой и татьба, а в XVII в. — уже убийства, поджог, оскорбление родителей и др. Процесс носил или розыскной характер, когда дело возбуждалось без заявления потерпевшего (при поимке вора с поличным, повальным обыском, оговором и т.п.), или состязательный характер (частный иск, свидетельские показания, «поле», признание ответ-

Введение губных учреждений еще не предполагало отмены кормлений. Еще Судеб-

ник 1550 г. тщательно разграничивает компетенцию судов кормленщиков и губных старост.

По пути дальнейшего ограничения и ликвидации кормлений вообще пошла другая местная реформа середины XVI в. — земская. Ее целью стала замена наместников и волостелей выборными общественными властями, распространив их компетенцию на земское, местное управление и гражданское судопроизводство.

Одной из причин ликвидации кормлений стало их вредное воздействие на организацию военной и оборонной службы страны. Мобилизация служилых ратных людей затруднялась разбросанностью кормлений,

местное управление страдало от того, что кормленщики не могли в силу своих служебных обязанностей (военные походы, служба при дворе) уделять ему достаточного внимания. По замечанию В.О. Ключевского, «обе ветви управления мешали одна другой: военные люди становились неисправными управителями, а становясь управителями, переставали быть исправными военными людьми».

По окончании срока кормления наместник или волостель мог подвергнуться судебному гражданскому иску со стороны лиц, считавших себя обиженными неправомерными действиями кормленщика. Дело могло разбираться даже в судебном поединке. В 1550 г. царь, чтобы прекратить такого рода разбирательства, приказал кормленщикам разрешить все споры с представителями местного населения мировым порядком.

С 1551 г. в ряде областей местному населению предлагалось вместо кормов наместникам и волостелям платить оброк казне, а судебные споры разбирать своими силами, при посредничестве старост и целовальников. В 1552 г. принимается официальное решение о ликвидации кормлений.

Земство должно было стать всероссийским учреждением. Местные общества по своей инициативе одно за другим стали учреждать земства, отказываясь от кормленщиков. В 1555 г. правительство приняло закон, провозгласивший земство общей и обязательной формой местного самоуправления. Добровольный отказ местных миров от кормленщиков сопровождался уплатой откупа — суммы, ранее уплачиваемой в виде кормов и пошлин, а теперь — в виде оброка, поступавшего прямо в казну. Эта замена одних платежей другими закреплялась в жалованных грамотах об освобождении от кормленщиков.

Бывшие служилые люди — кормленщики в порядке компенсации за утрату кормов получали новый вид возмещения — поместные и денежные оклады. С отменой кормлений быстро развивалась поместная система. Денежные оклады для помещиков черпались из откупных платежей, выплачиваемых земскими обществами.

В компетенцию земских органов входило разбирательство судных

(гражданских) дел и тех уголовных дел, которые рассматривались в состязательном процессе (побои, грабеж и т.п.). Иногда более тяжкие дела (поджог, убийство, разбой и т.п.) земские старосты и целовальники рассматривали совместно с губными старостами. Клиентами их были черносотенные крестьяне и посадские люди.

Земские выборные осуществляли сбор откупного оброка, а также других окладных налогов. За исправность своей деятельности выборные отвечали жизнью и имуществом. В отличии от кормленщиков, которые не несли государственной ответственности за свои управленческие дей-

II. Русское (Московское) государство до XVII в.

ствия, земские выборные («излюбленные») такой ответственностью обязывались. Поэтому земские учреждения XVI в. не были органами местного самоуправления, они была звеньями местного государственного управления. Деятельность этих органов была гарантирована и связана круговой порукой.

Повсеместно земская реформа была проведена в 1555—1556 гг. Крестьяне черносошных (невладельческих) и дворцовых земель и посадские люди в городах выбирали из своей среды старост и целовальников (или земских судей). Делопроизводство также вел выборный дьяк. В своей деятельности земские выборные опирались на выборных крестьянской общины — сотских, пятидесятских, десятских.

Территория земских округов обычно охватывала волость или город.

Все должностные лица земского самоуправления поначалу выбирались на неопределенный срок. Позже были введены ежегодные выборы.

В районах, где крестьянское население было несвободным, вместо земских изб управление осуществляли городовые приказчики и губные старосты, выполнявшие административно-полицейские и финансовые функции.

Часть финансовых функций брали на себя другие местные органы управления — таможенные и кабацкие выборные головы и целовальники, ведавшие сбором косвенных налогов.

Деятельность земских и губных изб контролировалась различными отраслевыми при-

казами, число которых возрастало: наряду с новыми отраслевыми (Разбойным, Стрелецким) появились и новые территориальные (Нижегородский, Казанский, Сибирский) приказы. Реорганизация приказной системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов происходили довольно часто. В работе этих органов вырабатывался настоящий бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали).

Во главе каждого приказа стоял начальник (судья, казначей, печатник, дворецкий и т.п.), который назначался из состава Боярской думы, из думных чинов (бояр, окольничьих, думных дворян, думных дьяков). Некоторые судьи руководили несколькими приказами одновременно.

В помощь судьям в приказы для ведения делопроизводства назначались дьяки, происходившие из рядов мелкого дворянства, духовенства и купечества. Дьяки вместе с судьями рассматривали дела и принимали решения. Техническую и канцелярскую работу делали подьячие, подготавливая тексты, составляя справки, ведя архив приказа.

129

Приказы делились на столы, а столы — на повытья. Столы возглавляли дьяки.

Исследователи (Н.П. Ерошкин) отмечают, что приказная система прошла в своем развитии ряд стадий: приказа (в буквальном смысле слова) как разового поручения, приказа как постоянного поручения (типа «пути»), приказа — «избы» (канцелярии) и, наконец, приказа как государственного органа с самостоятельными структурными подразделениями. В настоящие отраслевые органы управления — приказы — «избы» (канцелярии) превратились уже к середине XV в.

К середине XVII в. число приказов достигло 90. В качестве структурного подразделения приказа выступал стол, специализировавшийся в своей деятельности либо по отраслевому, либо по территориальному принципу.

Московский большой стол Разрядного приказа вел учет всех служилых людей, осуществлял регистрацию указов и грамот.

Поместный стол ведал вотчинными и поместными делами, Денежный — вопросами финансирования.

Документы, которые использовались в делопроизводстве приказов, подразделялись на столбцы (свитки) и книги. Книги были

писцовые (налоговое описание земельных угодий и плательщиков податей), переписные (учет податного населения), приправочные (справки к писцовым и переписным книгам), дозорные, приходно-расходные и расходные.

Документы, издаваемые приказами, многообразны: жалованные грамоты (содержавшие различные пожалования); указы от имени царя в форме решения по конкретному делу, изложенному в отписке (докладной записке должностного лица), памяти (документе, исходящем из другого приказа) или челобитной. Издавались наказы — инструкции должностным лицам, доклады — проекты решения по делу, расспросные и пыточные грамоты. Систематизация грамот осуществлялась путем издания сводных документов — уставных грамот.

Вопросами организации государственной службы и финансирования госаппарата за-

нимались Приказ Большого прихода, Разрядный, Поместный и Ямской приказы.

Разрядный приказ, возникший в качестве канцелярии при Боярской думе, стал важнейшим органом по организации государственного управления. Поместный приказ наряду с выделением и оформлением земельных наделов осуществлял также суд по земельным делам. Ямской при-

130 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

каз, кроме выполнения функций по организации ямской гоньбы, выполнял полицейско-надзорные функции за перемещением лиц и грузов. Приказ Большого прихода занимался организацией сбора общегосударственных налогов и пошлин. Той же деятельностью занимались территориальные приказы по сбору налогов и Земский приказ, сосредоточивший свою деятельность в столице и ее пригородах. Чрезвычайные налоги собирал Приказ сбора пятинных и запросных денег. Чеканкой монеты ведал Денежный двор, подчиненный Приказу Большой казны.

Разбойный приказ возглавлял систему полицейско-сыскных органов уже в середине XVI в. В нем утверждались на должности губные старосты, целовальники и дьяки, приговоры губных органов, рассматривались по второй инстанции разбойные и тяжебные дела. В Москве полицейские функции выполнял Земский приказ. С конца XV в. на местах стала формироваться система полицейских служителей — бирючей, тюремных сторожей, палачей и т.д. В 1649 г. был принят первый полицейский закон — Наказ о Градском благочинии.

Вопросами книгопечатания ведал Печатный приказ, надзиравший за переписчиками и издателями книг, при типографиях учреждались смотрители.

Управление медицинским делом с конца XVI в. сосредоточилось в Аптекарском приказе.

В XVII в. произошла реорганизация местного управления: земские, губные избы и

городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.

Претенденты на место воевод обращались к царю с челобитной, в которой просили назначить их на должность «покормиться». Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой. Срок службы воеводы исчислялся в один—три года, за службу он получал вотчину и поместный денежный оклад.

Воевода возглавлял приказную, или съезжую, избу, в которой решались дела по

управлению вверенным ему городом или уездом. Делопроизводство в избе вел дьяк, ее штат составляли приставы, надельщики и др. Контроль за деятельностью воеводы осуществлял приказ, в ведении которого находилась данная территория. В приказе готовился наказ воеводе, в котором определялся круг полномочий последнего.

131

Воеводы осуществляли контроль за работой выборных должностных лиц (старост, целовальников, голов), собиравших с населения прямые и косвенные налоги, полицейский надзор за населением, надзор за судом губных и земских старост, набирали на службу служилых людей (дворян и детей боярских).

В XVII в. на местах продолжали функционировать земские и губные избы. Судопро-

изводство по губным делам проводилось дьяком и подьячим, избой ведал губной староста. В их ведении находились тюрьмы, палачи и выборные от населения сотские и десятские. Губной староста выбирался населением из дворян и детей боярских, целовальники — из черносошных крестьян и посадских. В ведении губных изб фактически находились все уголовные дела. Деятельность губных изб контролировал воевода.

Земские органы избирались черносошными крестьянами и посадскими людьми на сходах в городах, станах, волостях и погостах. Эти органы ведали раскладкой податей среди населения и осуществляли некоторые полицейские функции.

На местах действовали другие выборные органы: таможенные головы, целовальники, таможенные избы, кружечные дворы, ларечные старосты, житейные и мельничные целовальники. Контроль за ними также был возложен на воеводу.

Государственная централизация потребовала проведения реформ в административной, финансовой и военной областях. Становление приказно-воеводской системы управления означало централизацию всего управления и ликвидацию остатков дворцово-вотчинной системы.

Важное место заняла финансовая реформа:

уже в 30-х гг. XVI в. вся денежная система

была сосредоточена в руках государства. По пути унификации финансовой системы шла государственная податная политика (введение «посошной» системы обложения, т.е. установление единых критериев обложения

земельного угодья, численности поголовья скота и т.п.).

В конце XVI в. была произведена опись земельных угодий и определено число окладных единиц («сох»). Вводились прямые («кормленый откуп», «пятина» с движимого имущества, ямские, пищальные деньги) и косвенные (таможенный, соляной, кабацкий) налоги и сборы. Была установлена единая торговая пошлина — 5% к цене товара.

Военная реформа связывалась с идеей обязательной дворянской службы. Служилые

люди получали плату в форме поместных наделов. Дворянство составляло костяк вооруженных сил. В их состав входили «боевые холопы», которых

132 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

приводили на службу те же дворяне, ополченцы из крестьян и посадских, казаки, стрельцы и другие профессиональные военные, служащие по найму. С начала XVII в. появляются регулярные подразделения «нового строя»: рейтары, пушкари, драгуны. На службу в русскую армию поступают иностранцы.

В ходе реформы по централизации церковного управления (1620—1626) был учреж-

ден ряд патриарших приказов: Дворцовый, Казенный, Разрядный, Судный, по своим функциям близких к государственным, со служебной иерархией чинов, сходной с бюрократией государственных приказов.

Патриарху была подсудна часть монастырей, другая часть — Приказу Большого дворца. Часть монастырей находилась в ведении епархиальных властей, часть — в ведении общих судов. Единообразия в церковном

управлении в начале XVII в. не существовало.

Патриарх Никон провел реформы по укреплению церковной системы. Подчеркнув, что «священство царства поболе есть», он сравнивал власть

Патриарха с солнцем, а власть царя — с луной. Между Никоном и царем произошел разрыв, и на церковном Соборе 1666 г. Никон был лишен патриаршего сана. Его преемники на этом посту уже не притязали на превосходство над царской властью.

В 1649 г. был учрежден Монастырский приказ — гражданское учреждение, в компетенцию которого входил суд над духовными лицами и монастырскими людьми. Епархиальные власти также подлежали приказному суду. Соборное Уложение сделало исключение только для Патриарха — в своих владениях суд вершил он сам и его приказные люди. Апелляции на их приговоры можно было подавать в Боярскую думу.

Монастырский приказ мог отрешать от должности настоятелей, казначеев монастырей, выбирал священников и дьяконов, мог пересматривать решения епископов. Приказ осуществлял финансовый контроль за монастырскими и церковными средствами.

Деятельность приказа вызвала бурную реакцию духовенства. В 1677 г. он был упразднен, а его функции переданы Приказу Большого дворца.

Идеологом самодержавной монархии эпохи Ивана IV стал Иван Пересветов (некоторые исследователи считают, что за этим

именем скрывался сам царь Иван Грозный).

Искоренение боярского своеволия способна осуществить только сильная царская власть, опирающаяся на законные основания и Совет, в состав которого должны входить представители всего класса феода-

133

лов в целом, т.е. Совет рассматривается как сословно-представительный орган.

Пересветов предлагал полностью ликвидировать институт наместничества, которое призван заменить аппарат чиновников — сборщиков налогов, находящихся на царском жалованье. Следует заменить и боярское ополчение, поставив вместо него постоянное боеспособное единое войско. При организации такой армии необходимо отказаться и от принципа местничества, назначая командиров по заслугам и умению.

За образец для государственных преобразований Пересветов брал модель Османской турецкой империи, одержавшей победу над некогда блиставшей православной империей — Византией.

Следует отметить, что большинство реформаторских идей Пересветова (об отмене наместничества и его замене земским самоуправлением, реформировании армии и создании нового Судебника) было реализовано.

На конец XVI — начало XVII в. в России приходится период так называемого Смутного времени (1598—1613). «Смута» нача-

лась с прерывания правящей династии (смерть сыновей Ивана Грозного, Ивана и Дмитрия, неспособность управлять государством Федора, которому Иван IV назначил в помощь комиссию из бояр, бездетность Федора и т.п.), политического восхождения Бориса Годунова и активного вмешательства в российские дела польского правительства, католических центров (папа римский, иезуиты), выступления оппозиционного самодержавной власти боярства, бунтов дворянства и казачества, с появления таин-

ственных самозванцев на российском престоле.

«Смута» расшатала и без того ослабленную (войнами, опричниной и др.) государственную систему. Попытки укрепить ее сводились к поиску личности, способной «сохранить Русь», отсюда и возможности узурпации власти, и самозванчество (бывшее своеобразной попыткой возродить умершую династию).

При распаде государственного организма продолжали существовать, однако, две объединительные тенденции и силы — национальная и религиозная, которым в итоге удалось возродить Россию.

В 1598 г. Земский Собор избирает царем Бориса Годунова. Однако в общественном

сознании выборный царь не обладал достаточной легитимностью, поэтому даже избранные цари (Годунов, Шуйский) вынуждены были (без достаточных на то оснований) говорить о своих «наследственных правах на престол», о «государстве-вотчине», о «самодержавном» характере

134 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

своей власти и т.п. Окончание Смуты в значительной мере было связано и с тем, что у избранного царя (Михаила Романова) были родственные связи с прервавшейся династией (он был племянником царя Федора).

Политика царя Бориса отличалась определенным популизмом: рядом указом он проводил социальную политику, направленную на материальное поддержание «вдов и сирот», на благотворительность среди пострадавших от голода и пожаров и т.д. Были установлены налоговые и кредитные льготы для торговли и промыслов, принимались меры для устранения административных злоупотреблений в этой сфере, для полицейского обеспечения порядка и т.п. Вместе с тем противники Годунова обвиняли его в потворстве доносам, которые делали холопы на своих господ, в протекции худородным людям из незнатных родов, претендовавших на занятие высоких должностей и т.п.

При Борисе были приняты указы, направленные на урегулирование порядка крестьянского перехода (установление «заповедных лет» и пр.). Меры в том же направлении — запрет крестьянского перехода в «заповедные годы», освобождение холопов, изгнанных со двора их хозяевами в период голода 1601—1603 гг. — осуществлял и другой избранный царь — Василий Шуйский.

Свою власть Борис связывал не столько с избранием сколько с сомнительными политическими завещаниями Ивана IV и Федора в его пользу. Стремясь укрепить свое положение, царь начал проводить репрессивную политику против оппозиционных бояр, чем вызвал в обществе значительное сопротивление.

Внутренняя оппозиция Борису была поддержана внешними силами.

Первый самозванец готовился, по мысли ряда исследователей, в среде московского боярства с Романовыми во главе, но обосновался в Литве и Польше.

Страшный голод 1601—1603 гг. привел к образованию большого числа «гулящих» и «лихих» людей, бродивших по дорогам России и занимавшихся грабежами. Меры, принимаемые правительством (раздача хлеба, организация работы голодным, освобождение холопов, прогнанных хозяевами со двора в голод и т.п.) результатов не давали.

В этот период появляется фигура Лжедмитрия 1 (не все исследователи сходятся в том,

что им был Григорий Отрепьев, как на том настаивает распространенная точка зрения). Он получает поддержку польского двора, римской курии и военно-авантюристических кругов польского и южно-русского общества (часть шляхты, казачество, часть дворян и т.п.). Польский же Сейм в 1605 г. официально запретил полякам поддерживать самозванца.

135

Во главе войска из поляков и казаков Лжедмитрий двинулся на

Москву. Большинство боярских родов признали в нем законного наследника престола, воевода Басманов с войском перешел на его сторону. Шуйский, проводивший следствие по делу об убийстве царевича Дмитрия, заявил о том, что царевич был спасен, и тем самым косвенно признал Лжедмитрия в качестве наследника престола. Борис Годунов умер, его сын был убит, а поддерживавший его патриарх сослан. В Москве стал править Лжедмитрий.

Вскоре Шуйский и близкие к нему бояре начали распространять слух о незаконности царствия Лжедмитрия; последний созвал Земский собор, который осудил Шуйских. Однако царь вскоре вернул их из ссылки и восстановил в правах.

Политика Лжедмитрия не оправдала надежд боярства. Во внешней политике он строил утопический план завоевания Турции во главе православно-католического воинства Европы и России. Недовольство вызывали возвышение царем худородных фамилий и иноземцев. Против Лжедмитрия зрел боярский заговор во главе которого стояли Шуйские и Голицыны. В мае 1606 г. переворот произошел.

В отличие от выборов Бориса, происходивших на всероссийском и многосословном Соборе, выборы Шуйского провели московские бояре. За это от нового царя они потребовали ряд уступок, его власть была ограничена: царь без Боярской думы не мог назначать смертную казнь, не мог наказывать родственников государственного преступника, должен был отменить доказательную силу политических доносов, широко распространившихся при Борисе. Эти положения были оформлены в так назывваемую подкрестную запись и в общем не касались каких-либо существенных изменений в самой системе государственного порядка, а скорее защищали личные интересы боярства. При этом была пресечена попытка царя сделать своей политической опорой не Боярскую думу, а Земский собор — бояре не могли допустить этого революционного шага.

Новый режим опирался на небольшую олигархическую часть боярства, основная ее масса, как и слои дворянства, казачества, вольных и служилых людей, его не поддерживала. Антиправительственной идеей стала идея о новом Лжедмитрий.

Привлеченные этой идеей бояре (в Путивле, Ельце, Чернигове и других городах) стали распускать слух о том, что Лжедмитрий жив. Против Шуйского поднялись Рязань, Тула, Вятка, Пермь и др. Волнения происходили разрозненно и в разных местах. Бояре использовали в своей борьбе представителей низших классов — казаков, холопов, «гулящих людей», беглых крестьян и пр. Такую армию возглавил Болотни-

136 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

ков, его поддержали рязанские дворяне во главе с братьями Ляпуновыми. Антиправительственное движение расширяло свои социальные рамки.

Все эти ополчения и отряды выступали в поддержку Лжедмитрия II, вновь объявившегося в Польше.

Очень скоро часть боярско-дворянской оппозиции откололась от

«разбойничье-пролетарского» движения Болотникова. Часть дворян перешла к Шуйскому с повинной, сам Болотников укрылся в Туле с еще одним самозванцем, выдававшим себя за сына царя Федора. В 1607 г. Тула была взята правительственными войсками, ЛжеДмитрий II не успел подойти к ней на помощь.

Самозванец летом 1608 г. подошел к Москве и обосновался в Тушине. Его отряды

состояли главным образом из поляков и казаков. (В среде казачества к тому времени появилось несколько царевичей-самозванцев.) Авантюристы штурмовали Троице-Сергиеву Лавру, совершали грабительские набеги в северные районы страны, власть «тушинского вора» признали Суздаль, Владимир, Ярославль, Вологда и другие города.

Однако вскоре периферийные города начинают выступать против тушинского режима и направляют свои ополчения в помощь Москве. Такими центрами сопротивления становятся Нижний Новгород, Владимир, Галич и др.

Между Москвой и Тушиным на некоторое время установилось военно-политическое равновесие: московские служилые люди и бояре переходили туда и обратно, преследуя личные цели и корысти.

Московское правительство обратилось за поддержкой к Швеции

(начало 1609 г.). Взамен шведы потребовали от Шуйского отказаться от всяческих претензий на Ливонию, на передачу им Корелы и на вечный союз против Польши. Объединенные силы русских и шведов разбили войска самозванца.

В ответ на русско-шведский союз осенью 1609 г. польские войска осадили Смоленск. «Смута» усугублялась иноземным вторжением. Тушинский лагерь распался: часть поляков ушла к своему королю, часть разбрелась по России; русские бояре и дворяне, оппозиционные Шуйскому обратились к польскому королю с прошением прислать на Московский престол королевича Владислава.

Зимой 1610 г. под Смоленском между «тушинцами» и польским королем был заключен договор, по которому Владислав признавался московским царем. Другими пунктами договора были: сохранение православия в России, неприкосновенность имущественных прав церкви и светских лиц, сохранение прежнего порядка судопроизводства и роли Боярской думы в сборе податей и суде; крестьянам запрещался переход в

137

пределах Московии и за ее рубежи; оставление холопов в прежнем состоянии, закрепление внешнего союза и внутренней автономии Московского и Польского государств и т.д.

Поражение русских войск, направленных под Смоленск, и быстрое контрнаступление польских королевских войск и армии Лжедмитрия на Москву, привели к ноЕюму государственному перевороту: московские бояре и дворяне свергли Шуйского и передали власть Боярской думе как временному правительству.

Опасаясь возвращения Лжедмитрия, московские бояре принимают условия договора

с польским королем, заключенного под Смоленском, в августе 1610 г. Москва присягнула Владиславу. Из прежнего договора были исключены положения о «непременном возвышении незнатных людей по заслугам», было подчеркнуто положение, запрещавшее приезжим иноземцам «теснить московские княжеские и боярские роды». В договоре делалась консервативная попытка закрепить существующее положение вещей, сохранить привилегии и власть боярской олигархии, оттеснить на второй план те слои служилых людей, которые хотели возвыситься и поднять свой статус в борьбе и интригах «смутного времени». По мнению В.О. Ключевского, договор представлял «основной закон конституционной монархии, устанавливающий как устройство верховной власти, так и основные права поданных».

Однако власть Владислава вскоре переросла в военную диктатуру.

Когда в конце 1610 г. погиб Лжедмитрий II, главным противником русских оказались поляки, сидевшие в Москве. На столицу из-под Рязани двинулось земское ополчение, в самой Москве, где стало известно о претензиях на русский престол самого короля Сигизмунда, начались столкновения москвичей с польским гарнизоном. К этому присоединились еще два обстоятельства: король не желал посылать своего малолетнего сына в Москву, а польский Сенат признал договор о воцарении Владислава необязательным для Польши. Москва оставалась без царя.

К рязанскому ополчению, возглавляемому Ляпуновым, которое двигалось к Москве, стали присоединяться земские дружины других городов и даже отряды «тушинских бояр», повернувших оружие против поляков. В марте 1611 г. в Москве начались бои и пожары, поляки заперлись в Кремле.

В рядах русского ополчения в это время начались серьезные разногласия — между

служилыми людьми, казаками и холопами, воевавшими в рядах ополченцев. Летом 1611 г. был созван Собор всей рати, который должен был

138 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

разрешить назревшие социальные конфликты. В «Приговоре», принятом на Соборе были сформулированы некоторые общегосударственные и общеземские идеи.

Дворяне-ополченцы, составлявшие большую часть войска, объявляли себя представителями всего народа, «всей земли». Высшая власть должна была принадлежать Войсковому всеземскому совету (компетенция которого оказывалась шире компетенции Земского собора, как она была определена в договоре 1610 г.), исполнительная власть передавалась воеводам, избираемым Советом. В войске предполагалось создать систему приказов, ведавших управлением, вместо московских приказов, бездействующих в условиях осады Москвы. Намеревались образовать Большой Разряд, Поместный, Разбойный и Земский приказы, Большой Приход, ведавший финансами.

Особенно подробно «Приговор» регламентировал сословные права служилых людей: предлагалось отобрать поместные земли у тех лиц, которые не служили в войске; отобрать излишки поместных земель, превышающие установленные оклады; дозволялось наделять поместными землями казаков, входивших в войско (тем самым казачество приравнивалось к служилым людям, дворянству); вдовам и детям погибших в походе служилых людей оставлялись их поместья.

Ряд положений «Приговора» ограничивал свободу казаков: разосланные на службу в разные города казаки должны были возвратиться под Москву; контроль за казаками возлагался на служилых людей, дворян; беглых крестьян и холопов, считавших себя казаками, постановлено было возвращать их прежним господам и в прежнее состояние.

В «Приговоре» отразилась социальная напряженность, существовавшая в русском обществе периода «Смуты» и определенное политическое превосходство служилых людей (дворянства) над остальными группами населения (это превалирование начало складываться в период опричнины и окончально сложилось в период «Смуты»). Конфликт стал открытым: дворяне и казаки (а с ними холопы) разошлись, Ляпунов был убит, первое ополчение распалось.

Летом 1611 г. поляки взяли Смоленск, а шведы Новгород. По договору со шведами Новгород провозглашал себя самостоятельным государством, выбирал царем сына шведского короля. В Пскове объявился новый, третий Лжедмитрий.

Одновременно с этим, восточно-русские города начинают активную деятельность по организации нового национально-освободительного движения. Важную идеологическую роль сыграла здесь деятельность патриарха Гермогена. Центрами движения становятся Троице-Сергиев монас-

139

тырь и Нижний Новгород. Шла интенсивная агитация и обмен грамотами между городами, осуществлялся сбор денег на новое ополчение.

В марте 1612 г. ополчение выступило из Нижнего на Ярославль. В войске (воевода князь Пожарский) находился Земский Собор, так как политические амбиции ополчения были более широкие, чем только военная деятельность, оно претендовало на статус общерусской государственной структуры, из которой осуществляется управление «всей землей» (по аналогии с первым ополчением и его Советом).

Воевода давал тарханные и жалованные грамоты монастырям и служилым людям, опираясь в своей деятельности на решения Земского собора. Города присылали на этот Собор своих выборных. На Соборе присутствовали представители духовенства, служилых и тяглых людей.

В октябре 1612 г. Москва была освобождена от поляков, в январе 1613 г. в нее съеха-

лись выборные люди от городов, людей «лучших, крепких и разумных». Представительство на готовящемся Соборе было самым широким: на него посылались представители духовенства, боярства, служилых людей, посадского населения, чернотяглых крестьян.

Первым решением начавшегося Собора было — «не выбирать царя из иноземцев» (польского и шведского королевичей, сына германского императора Рудольфа).

Русскими претендентами на престол были князья Голицыны, Мстиславские, Воротынские, Трубецкие, Романовы. Собор распался на партии. В конкурсе участвовали сын «тушинского вора» и сын митрополита Филарета (бывшего ставленником обоих самозванцев). За сына митрополита выступали как дворяне, так и казаки, ему приписывали ближнее родство к прежней царской династии. Собор провозгласил Михаила Романова царем. Мнение народа, собранное агентами Собора также подтверждало правильность выбора. 21 февраля 1613 г. были назначены окончательные выборы, каждый чин подавал письменное мнение. Результаты выборов были объявлены народу на Красной площади — Романов был утвержден царем. «Смута» на Руси закончилась, воцарилась новая законная династия.

Прежнее представление о нераздельности государства и государя в «Смуту» поколебалось: были времена, когда государя на Руси не существовало или он был неизвестен, зато Московское государство оставалось всегда, оба понятия оказывались отделенными друг от друга. С понятием государства стало связываться понятие народа, как

140 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

политического субъекта и политической силы. Государь из удельного хозяина превратился в государя — народного избранника.

Один из идеологов нового порядка Иван Тимофеев подчеркивал необходимость «законного и нормального порядка» для установления прочной государственности. Прежде всего должен быть установлен законный порядок замещения царского престола. Тираническую власть он определял как «законопреступную».

И народ, и государь ограничены законами божественными, естественными и уставными. Но «бессловесное молчание» способно погубить страну, поэтому необходима такая форма власти, которая обеспечит «всенародное» участие в политической жизни. «Вселенский собор» представляет собой не только орган, ограничивающий верховную власть, но и форму выражения общественного мнения. Тимофеев кроме того, предлагал создание Тайного Совета, который станет наблюдать за соблюдением законов: позже мы увидим, что подобный орган будет создан на практике.

Другой политический деятель и идеолог начала XVII в. Аврамий

Палицын утверждал, что законная царская власть основывается на божественном промысле и одобрении всех слоев населения. Царя и народ связывает присяга, обет, который не может быть нарушен во избежание социальных и иных бедствий. Вместе с тем и «неправильное крестоцелование» (как в случаях с Годуновым, Шуйским и т.п.) вызывает божий гнев.

Палицын настаивал на сохранении сложившегося порядка, на неприкосновенности земельной собственности, выступая против конфискаций вотчинных и поместных земель, изымаемых по произволу царя, который должен править в «союзе с боярством и служилыми людьми».

События Смуты и усиление служилого класса выработали идеологию, согласно которой верховная власть на Руси стала невозможной без поддержки и одобрения «всей земли», идеология сословно-представительной монархии сложилась окончательно.

Аристократическая система местничества терпела наносимые ей удары уже со времен Ивана Грозного: все больше худородных, но способных и преданных царю людей проникало в высшие эшелоны власти. При новой династии эти «новики» все активнее пробивались в Боярскую думу. Местнические счеты все более запутывались; поскольку служебный чин не давал родовитости, чтобы не разжигать местнических споров в среде родовитых людей, их чины и должности стали раздавать неродовитым. Эти же последние стали рассматривать жалуемые им высокие чины в государст-

10. Государственный строй сословно-представительной монархии

ве, как основание для конкуренции с родовитым боярством. Они стремились провести мысль, что и знатные, и незнатные люди уравниваются в государевой службе и только государь определяет их место в иерархии. Таким образом принцип служебного состояния всех классов устанавливался вместе с идеей и системой сословно-представительной монархии.

Вместе с тем боярская аристократия неоднократно пыталась ограничить власть московского государя формальным юридическим договором с ним (при воцарении Шуйского, по договору с королевичем Владиславом и пр.). При восшествии на престол Михаила Романова и он обязывался по договору «никого из бояр не казнить ни за каковое преступление, лишь ссылать в заточение» — льгота, носившая строго сословный характер. Кроме того, царь обязывался: хранить православную веру, забыть прежние фамильные счеты, по своему усмотрению не издавать новых и не отменять старых законов, не объявлять войны и не заключать мира, отдать свои родовые вотчины родственникам или присоединить их к дворцовым землям.

Ограничение царской власти осуществляли Боярская дума и Земский Собор (только в царствование Михаила Собор собирался более 10 раз). Компетенция Собора расширилась, он стал рассматривать вопросы, которыми прежде ведала Дума.

Собор 1613 г. был своеобразным Учредительным собранием

(В.О. Ключевский), но вскоре превратился в исполнительный орган, ответственный перед государем. Если Дума ограничивала царя, то Собор сдерживал Думу.

Выборность царя Собором стала прецедентом (ранее избирались

Федор, Борис, Михаил) и после смерти первого Романова, его наследник

Алексей вступает на престол, будучи избранным Земским собором и присягнув ему в 1645 г. Но новый царь уже не давал клятвенных обяза-

тельств боярству.

В 1674 г. незадолго до своей смерти Алексей Михайлович объявил народу своего наследника Федора, не прибегая к избранию и утверждению на Соборе его кандидатуры. Однако после смерти Федора, избрание государя вновь происходило на Земском соборе 1682 г. (по мнению исследователей, это был не полный Собор сословий, а лишь московское собрание боярства, духовенства и городского простонародья). Структуры сословного представительства по-прежнему стремились играть свою роль в формировании государственной власти и процедурах ее передачи.

Когда в 1682 г. по местничеству был нанесен последний удар и оно было отменено, боярская аристократия сделала последнюю попытку укрепить свои позиции: предлагалось выделить в составе государства об-

142 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

ласти (бывшие некогда самостоятельными государствами, великими и удельными княжествами), в которые следовало направить в качестве пожизненных наместников знатных московских бояр. Проект, уже было поддержанный царем Федором, был аннулирован патриархом. Новая боярская конфедерация не удалась.

После Смутного времени Россия потеряла часть своих территорий: Польша отобрала у нее Смоленскую и Северскую земли, шведы

вытеснили ее от берегов Балтийского моря.

В XVII в. основным противником России остается католическая Речь Посполитая. Сложность отношений с этим государством усугублялась тем, что часть ее территории составляли земли русских князей и бояр, входивших в Литовское княжество, и кроме того, на территории Речи Посполитой существовали государственные образования, созданные казачеством, в своей массе православным и занимавшим достаточно независимую политическую позицию.

Русские феодалы, проживавшие на территории Литвы и Польши, входили в аристократический слой панов — рады. Привилеем 1447 г. на русскую православную знать были распространены сословные льготы (вотчинные права, право участия в княжеском совете и пр.), которыми пользовалась польская шляхта. Литовско-русские феодалы освобождались от налогов и повинностей, их крестьяне подчинялись вотчинной юрисдикции, крестьянам запрещалось переходить с земель частных владельцев на земли великокняжеские (крепостное право в Польше установилось в XIV в., в Литве — в XV в.). В XVI в. эти права литовско-русской знати были закреплены Литовскими статутами 1529,1566 и 1588 гг.

С середины XVI в. в литовско-русских землях по польскому образцу вводятся поветовые (окружные) шляхетские сеймики для выбора местных земских судей шляхетских сословных судов. Сеймики избирали также представителей (послов) шляхты на общий, вальный Сейм. Вместе с князьями и боярами на Сейм избирались представители дворянства (шляхты), допущенного туда Статутом 1566 г.

В XVI в. ограничиваются древние вольности старинных русских городов (Киева, Чернигова, Полоцка и др.), княжеско-вечевое управление заменяется воеводским и каштелянским (комендатским). Большая часть пригородных земель отдается служилой шляхте в вотчины и выслуги.

Еще в XIV в. в городах бывшего Галицкого княжества было введено заимствованное из Германии муниципальное магдебургское право, в XV в. оно распространилось на другие города Западной Руси. По этому праву горожане (мещане) освобождались от подсудности воеводам и

10. Государственный строй сословно-представительной монархии

урядникам (создавались городские суды), от некоторых казенных повинностей.

Города стали управляться двумя советами. Первый из них («лава») возглавлялся назначаемым королем войтом, членами совета были лавники-присяжные, этот орган исполнял функции суда. Второй совет — рада состоял из радцев во главе с бургомистром и ведал вопросами городского

управления, хозяйства и благоустройства.

Польское давление и политика окатоличивания оттолкнули от Речи

Посполитой часть русских земель, в XV в. многие западно-русские князья переходят на службу к московскому князю.

В XVI в. в Польше и Литве проявились протестантские веяния, киевский епископ пропагандировал лютеранство, часть русско-литовской православной знати (Вишневецкие, Ходкевичи и др.) переходили в лютеранство. Протестантизм ослабил католическое наступление на русские княжества, поэтому эти последние довольно спокойно восприняли дальнейшее сближение Польши и Литвы, Люблинскую унию 1569 г. Короля поддержали крупные русские магнаты Рюриковичи и Гедиминовичи, воеводы киевский и волынский.

Образование Речи Посполитой привело к созданию федеративного государства (Литовское княжество и королевство Польша) и «конституционной», выборной монархии. На общем Сейме избирался король; Сенат, состоявший из панов и Сейм, составленный из шляхты, были палатами законодательного органа.

По Унии 1569 г. часть русских земель (Киевская, Полтавская, Черниговская, Гродненская и др.) отходили к Польше. Изоляция городов от старых русских областей, введение в них магдебургского права, раздача многих земель в частную собственность панам и шляхте, централизованная администрация, заменившая древнее традиционное управление южно-русскими землями — все эти факторы изменили характер государственного и общественного устройства южно-русских земель под властью польской короны.

После присоединения русских земель к Польше в приднепровские области устремилась польская шляхта, а вместе с ней и крепостное право, элементы которого были установлены еще статутами 1529 и 1566 гг. Паны и шляхта быстро разбирали в собственность казенные земли справа и слева от Днепра. Строились новые города, замки и местечки.

Усиление крепостнических порядков в землях, отошедших по Люблинской унии ку

Польше, вызвало отток значительной части населения Украины (Киевская, Полтавская, Черниговская и др. земли) на юг по Днепру и Восточ-

144 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

ному Бугу. Здесь они попадали в особую социальную среду казачества, которое начало образовываться еще в XV в.

Поначалу казаками называли вольных (гулящих) людей без определенных занятий и места жительства. Позже они составили особый слой свободных бойцов, охранявших города от набегов татарских шаек, бродивших по степям юга. В XVI в. в рядах казаков оказывается большое число дворян, бросивших свои поместья и занявшихся вольными промыслами (войной, грабежом, борьбой с татарами и т.п.) в степях близ пограничных городов. Зона казачьих рейдов проходила от средней Волги на Рязань и Тулу, а затем на юг — к Путивлю и Переяславлю.

В середине XVI в. сложилось донское казачество и стало складываться казачество запорожское. Днепровское казачество сформировалось уже в конце XV в., его центрами были Канев и Черкасы. Именно днепровское казачество оказалось в центре международных конфликтов между Русью, Литвой, Польшей, Турцией и Крымом.

В XVII в. днепровское казачество выполняло для польского правительства задачи по обороне южных границ от турок и татар. Казачьи экспедиции проникали даже на южный берег Черного моря, на Босфор и Константинополь. Уже в XVI в. польское правительство вербует казаков для пограничной службы, в 1570 г. был составлен один из первых реестровых (находившихся на жаловании у правительства) казачьих отрядов. Однако численность нештатных, нереестровых казаков была значительно больше, а попытки польских властей вернуть их в прежнее состояние (крестьян, холопов, мещан) оканчивались неудачей.

Центром южнорусского, украинского казачества стала Запорожская Сечь, остров в низовье Днепра, близко лежавший к порогам реки и к татарским кочевьям, — Хортица.

Сечевая рада (совет) избирала кошевого атамана, есаула, судью и писаря. Эти лица составляли сечевую старшину (правительство). Кош делился на отряды (курени) под командированием куренных атаманов. Все вопросы решало сечевое коло (круг).

Казачьи отряды нападали на Крым, Молдавию, Турцию, Московское государство (походы периода Смуты). Казаки подряжались на службу германскому императору против турок, польскому правительству против Москвы и Крыма, Москве — против польского правительства.

Казаки часто выступали против польского правительства по соображениям экономическим (невыплата жалованья, стремление к грабежам и т.п.). В конце XVI в. эти мятежи и выступления становятся систематическими (под руководством Косинского, Лободы, Наливайко и др.).

10. Государственный строй сословно-представительной монархии

Появление в Литве иезуитов (после Унии 1569 г.) вдохновило новое наступление католичества на православие. На Брестском соборе в 1596 г. русское церковное общество распалось на православную и униатскую части. Православная знать стала переходить в униатство и католичество.

В этой ситуации казачество втягивается в православно-церковную оппозицию католическому давлению. В 1620 г. казацкий гетман через посредство иерусалимского патриарха восстанавливает православную иерархию под защитой казачества. В 1625 г. глава этой новой иерархии митрополит киевский призывает на защиту православных киевлян запорожских казаков. Казацкое движение поднимает религиозное знамя и ставит перед собой национально-освободительную задачу — изгнание польских панов и шляхты из Украины.

Внутри самого казачества имела место социальная дифференциация: зажиточные казаки-землевладельцы составляли костяк реестрового казачества, получавшего жалованье от польского правительства и расписанного по полкам, территориальным отрядам. Эта группа казачества составляла привилегированное сословие, реестровые казаки стремились стать новой шляхтой, изгнав с Украины польскую шляхту.

Нереестровое казачество постоянно подвергалось опасности возврата в состояние «посполитых» (прикрепленных, обязанных) крестьян. Их убежищем становилась Сечь. Мятежи, начавшиеся в 1624 г., окончились неудачей (реестровые казаки часто поддерживали поляков) и в 1638 г. привели к потери казаками большинства их традиционных прав: место гетмана занял правительственный комиссар, оседлые казаки потеряли свои наследственные земли, нереестровые были возвращены своим господам, реестровыми стали командовать польские шляхтичи. Казачья свобода кончилась.

Московское правительство, потерпевшее поражение в 1632—1634 гг. в попытке вернуть захваченные поляками Смоленскую и Северскую земли, надеялось использовать казацкую оппозицию Речи Посполитой в собственных интересах.

Из Малороссии (Украины) поступали просьбы взять ее под покровительство православной Москвы. Восстание Богдана Хмельницкого и его успехи в борьбе с поляками, устраивали Москву, но на открытый союз с Хмельницким она не шла. (Последний даже угрожал Москве замирением с Польшей и союзом с татарами.) Московское правительство в качестве компромисса предложило казакам переселиться на русские земли, такое решение не вело к открытому конфликту России с Польшей.

И. Русское (Московское) государство до XVII в.

Но политическая ситуация (поражения Хмельницкого, предложение турецкого султана и крымского хана о протекторате над Украиной) потребовала другого решения: в 1653 г. на Земском соборе в Москве приняли решение о присоединении Малороссии (Украины) к России. К Москве отошли левобережные области Украины с Киевом на правом берегу Днепра.

Начавшаяся война с Польшей (1654) принесла России успехи: были захвачены восточные области Речи Посполитой (Белоруссия), часть Литвы с Вильно и Гродно. С севера на Польшу напали шведы, отобрав у нее Варшаву и Краков, изгнав польского короля и сделав попытку вытеснить русских с завоеванных ими территорий. Война России со Швецией (1656—1661) закончилась безрезультатно.

В этой ситуации Хмельницкий заключил соглашение со шведским королем, стремясь к разделу Речи Посполитой. Его преемник в союзе с татарами нанес поражение русским войскам. Несколько позже во вновь начавшейся войне с Польшей Россия потеряла отвоеванные у нее Белоруссию и Литву. Вся Украина разделилась по Днепру на две враждебные части — левую, контролируемую Россией, и правую, под контролем Польши.

В 1667 г. оба государства подписали мир, по которому за Россией оставались Смоленская, Северская области, Левобережная Украина с Киевом на правом берегу. Запорожская Сечь по-прежнему служила и Москве, и Польше.

Польша после Андрусовского мира 1667 г. перестала быть главным врагом России, выдвинулись другие противники — Швеция и Турция. "Москва становилась духовным лидером православных христиан (на Балканах, Дунае и проч.) в их борьбе с магометанами-турками.

В 1673 г. началась война с Турцией, но по итогам перемирия 1681 г. западная (заднепровская) Украина осталась под контролем турок. Украина оставалась расчлененной и в будущем должна была сыграть роль яблока раздора между Россией, Турцией, Польшей и Швецией.

11. РАЗВИТИЕ РУССКОГО ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА.

СУДЕБНИКИ 1497 и 1550 гг.

Основными источниками общерусского права в XV—XVII вв. были великое кня-

жеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «приговоры» Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов.

П. Развитие русского феодального права. Судебники 1497 и 1550 гг.

Создаются новые сложные формы законодательства: общерусские кодексы — судебники, Соборное Уложение, указные (уставные) книги, в которых систематизировались нормы, не вошедшие в основной текст судебников (Уставная книга Разбойного приказа, указные книги Поместного и Земского приказов). «Дополнительные статьи» стали промежуточным этапом кодификации русского права в период между судебниками и Соборным Уложением (первая половина XVII в.).

Все большее место в системе источников права начинают занимать различные частные акты — духовные грамоты, договоры («ряды»), акты, закрепляющие собственность на землю, и др.

Закон, как источник права в Московском государстве принимал форму уставных грамот князей, вечевых грамот и приговоров, княжеских договоров. Узаконения, исходившие от верховной власти облекались в форму отдельных грамот или целых сборников (судебников). Характерно, что большинство этих актов в своем содержании воспроизводили уже существующие правовые обычаи и практику, которые власть санкционировала. Тем самым исчезая как особая форма, правовой обычай сохранялся в княжеских узаконениях в качестве правового источника. Вытесняя обычай в XVI—XVII вв., закон окончательно победит его лишь в XVIII в.

Отдельные узаконения в XIV—XV вв. носили название грамот, во второй половине XVI в. — указов и приговоров (Боярской думы и Земских Соборов). Эти акты могли выдаваться как отдельным физическим и юридическим лицам, так и целым территориям.

Даже после издания судебников, отдельные грамоты продолжали издаваться и действовать., поскольку судебники не были в состоянии регламентировать все аспекты государственной, общественной, экономической и т.п. жизни.

Классификация грамот, издаваемых московскими государями в

XV—XVI вв. включает следующие их виды: жалованные, уставные, судные, таможенные. Кроме грамот, издаваемых верховной властью, существовали также грамоты, содержавшие акты, совершаемые частными лицами между собой (купчие, духовные, дарственные и др. гражданско-правовые акты).

1. Жалованными грамотами верховная власть предоставляла льготы и привилегии физическим и юридическим лицам (а также целым местностям). Каждая жалованная грамота содержала исключительные права и была частичным (сепаратным) законом. Однако этот закон действовал,

пока царствовал его издатель, при его преемниках жалованная грамота нуждалась в подтверждении.

II. Русское (Московское) государство до XVII в.

По предмету пожалования грамоты подразделялись на вотчинные жалованные, льготные (иммунитетные), в свою очередь делившиеся на обельные (освобождающие от податей и повинностей) и несудимые (освобождающие от суда местных властей, устанавливающие подсудность лишь княжескому суду). Грамоты, предоставлявшие полное освобождение от общих «тягостей суда и дани» назывались тарханными. Лицам, находившимся под особой княжеской защитой выдавались охранительные или заповедные грамоты.

В вотчинных грамотах говорилось о размерах, характере земли и угодий, пожалованных данному лицу. В льготных — указывались финансовые и судебные привилегии и изъятия. В охранительных — перечислялись последствия, которые повлечет нарушение защищаемых прав данного лица.

Ограничение иммунитетов, начавшееся во второй половине XVI в., отразилось в положении Судебника 1550 г. о запрете выдавать тарханные грамоты и об изъятии ранее выданных грамот (ст. 43). В начале XVII в. особо образованный Сыскной приказ осуществлял общий пересмотр выданных жалованных грамот, уже Стоглавый Собор (1551) запретил выдачу «несудимых грамот» духовенству. Были унифицированы также условия выдачи, содержание и объем прав, заключенных в вотчинных грамотах — из частных актов они превращались в общую нормативную форму уже в начале XVII в.

2. Уставные грамоты определяли порядок местного управления, подробно его регламентируя. По классификации Н.П. Загоскина, уставные грамоты делились на регламентирующие «порядок местного правительственного управления» и определяющие «порядок местного земского самоуправления».

Уставные грамоты давались населению отдельных территорий, жаловались ему для защиты его прав от беззакония наместников и волостелей. В них содержались указания об организации местного управления, о мерах обеспечения прав населения, о нормах, которые население было обязано давать кормленщикам, о пошлинах, сборах и повинностях с населения, об участии земских выборных в местных судах и т.п.

Уставные грамоты были основанием для административной и судной деятельности правительственных агентов — наместников и волостелей, теми же грамотами устанавливалась их ответственность перед центральной властью (так, представители местного населения могли призвать их на суд в Москву).

Уставные грамоты, регламентировавшие порядок местного земского самоуправления выдавались местностям, где правительственные агенты

11. Развитие русского феодального права. Судебники 1497 и 1550 гг.

(наместники и волостели) были заменены выборными от населения старостами и головами. Эти грамоты подразделялись на уставные земские и уставные губные, они являлись правовой базой для деятельности земских и губных изб. В грамотах регламентировался порядок выборов старост, судей, дьяков, целовальников, «излюбленных голов» и т.п., устанавливалась их ответственность за злоупотребления по должности, для них определялись льготы и выплаты и пр.

Земскими грамотами устанавливались размер и порядок раскладки оброка (платы за введение самоуправления) сроки и места его сбора, порядок доставки собранных денег в Москву.

Здесь же определялся ряд мер полицейского, уголовного и гражданско-правового характера, а также процессуальные процедуры, которые оказали заметное влияние на последующее развитие права в Судебнике 1550 г. и Соборном Уложении 1649 г.

В уставных губных грамотах вопросы полицейского и уголовно-правового характера регламентировались еще более тщательно. Устанавливался порядок надзора за проезжими и приезжими людьми, порядок проведения «обыска лихих людей», их поимки, суда и казни, определялись размеры судебных пошлин, порядок взаимодействия губных судов с судами наместников и волостелей и центральными судами. Содержание губных грамот также заметно повлияет на последующее уголовное и процессуальное законодательство XVI—XVII вв.

3. Судные грамоты содержали постановления о судоустройстве и судопроизводстве, а также нормы гражданского и уголовного права. Судные грамоты давались отдельным местностям и были там основным источником процессуального права, лишь в случае пробелов следовало обратиться к общим нормам Судебника. Грамоты освобождали общины и корпорации, которым они были выданы от подсудности местным правительственным органам, давая им право избирать своих судей, определяя для них собственную юрисдикцию, предписывая наиболее серьезные дела вести совместно с губными старостами и т.д.

4. Таможенные грамоты определяли порядок таможенно-финансового управления и регламентировали деятельность как внешних, так и внутренних таможен, собиравших таможенные сборы. В грамотах устанавливались размеры пошлин, местности, предметы и лица, на которых ложились эти пошлины или которые освобождались от них.

Таможенные грамоты подразделялись на грамоты, устанавливавшие порядок таможенного казенного управления и грамоты, определявшие порядок откупного таможенного управления. Во втором случае таможенный сбор возлагался на известных авторитетных и самостоятельных

II. Русское (Московское) государство до XVII в.

лиц, вносивших в казну определенные суммы и за это получавшие право самим собирать пошлины с населения.

Потребности в систематизации и кодификации многочисленных правовых актов,

скопившихся к концу XV в., вылились в работу по составлению первых общерусских правовых сводов — Судебника 1497 г. (великокняжеского) и Судебника 1550 г. (царского). На наш взгляд, оба эти источника целесообразнее рассматривать в сравнении, поскольку один из них лишь развивает принципы и идеи другого, дополняет и исправляет его, но вместе с тем делает его своей основой.

Уже в структуре первого Судебника отмечается определенная Систематизация материала, однако нормы материального (гражданского и уголовного) права еще не выделялись из массы статей, относящихся к процессуальному праву, а их в Судебнике было большинство.

Содержание Судебника 1497 г. распадается на четыре части: первую составили статьи, в которых регламентировалась деятельность центрального суда (ст. 1—36). В этот же раздел входят и нормы уголовного права (ст. 9—14). Вторую часть составили статьи, относящиеся к организации и деятельности местных, областных судов (ст. 37—45), третью — статьи по гражданскому праву и процессу (ст. 46—66) и последнюю (ст. 67— 68) — статьи дополнительные, по судебному процессу.

Важнейшими источниками Судебника 1497 г. были уставные, жалованные и судные грамоты, именно на их основе и было произведено обобщение юридической практики. Подобные грамоты продолжали издаваться верховной властью и после опубликования Судебника и через 50 с лишним лет вновь накопившийся правовой материал лег в основу нового «царского» Судебника 1550 г., развившего положения, содержавшиеся в Судебнике 1497 г.

Появление второго Судебника связывают с деятельностью Земского собора 1549—1550 гг. (однако ряд ученых сомневались, что в это время действительно проходил Земский собор). Во всяком случае в его обсуждении принимали участие Боярская дума и Освященный собор.

Судебник 1497 г. и многочисленные грамоты легли в основу нового Судебника; в конечном счете последний содержал более трети новых статей, не входивших в первый Судебник. Некоторые исследователи (Владимирский-Буданов) считали, что в состав Судебника 1550 г. вошли также статьи из некоего утраченного Судебника кн. Василия Ивановича, отца Грозного.

Структура второго Судебника почти полностью повторяет структуру первого. В отличие от него Судебник 1550 г. делит свой материал на

11. Развитие русского феодального права. Судебники 1497 и 1550 гг. 151

статьи или главы (около 100) и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст. 76—97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника новыми законодательными материалами (ст. 98) и т.п.

Новых статей, по сравнению с первым Судебником, в Судебнике

1550 г. насчитывается более 30, третья часть всего Судебника. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных грамот и указание на отзыв уже выданных грамот (ст. 43); провозглашение принципа закон не имеет обратной силы, выраженного в предписании впредь все дела судить по новому Судебнику (ст. 97); процедура дополнения Судебника новыми материалами (ст. 98).

Новыми положениями, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (первый Судебник говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в процессе (ст. 62, 68—70).

Судебник 1550 г. конкретизирует виды наказаний (для Судебника

1497 г. в этом отношении была характерна неопределенность) вводя между прочим новое — тюремное наказание. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство — ст. 85, 76).

Вместе с тем, как и предшествовавший ему Судебник, Судебник 1550 г. не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVI в. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник

довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике.

В XV—XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в осо-

бую сферу. Их регулирование осуществляется специальными нормами, включенными в разнообразные сборники (грамоты, судебники и др.). Нормы гражданского права одновременно отражали и регламентировали процесс развития товарно-денежных и обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации, основывающейся на различных

II. Русское (Московское) государство до XVII в.

формах земельной собственности (вотчинной и поместной). Субъектами этих отношений являлись как частные, так и коллективные (община, монастыри и др.) лица. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, например, достижение установленного возраста, определенное социальное и имущественное положение.

Основными способами приобретения вещных прав считались захват (оккупация),

давность, находка, договор и пожалование. Наиболее сложный характер имели имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности. Так, пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий: выдача жалованной грамоты, запись в приказной книге, «обыск», заключавшийся в публичном отмере земли. Раздачу земли осуществляли уполномоченные на то приказы.

Договор в XV—XVI вв. — один из самых распространенных способов приобретения

прав на имущество. Широкое распространение получает письменная форма сделок, оттесняющая на второй план свидетельские показания. Договорные грамоты в сделках о недвижимости приобретают законную силу после их прохождения в официальной инстанции. Контроль государства за этой процедурой усилился после введения писцовых книг.

Основными формами земельной собственности были вотчина (наследственное земле-

владение) и поместье (условное землевладение). Вотчины делились на несколько видов в соответствии с характером субъектов (дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие) и способами их приобретения (родовые, выслуженные, купленные). Для родовых вотчин устанавливался особый порядок приобретения и отчуждения: эти сделки осуществлялись с согласия всего рода.

К XVI в. родовые права на имущество стали ограничиваться правом родового выкупа и родового наследования. Первоначально право родового выкупа распространялось только на имущество, отчужденное посредством возмездных сделок (купли-продажи, залога, мены), и лишь позднее стало распространяться на безвозмездные сделки с родовым имуществом (дарение, завещание и др.).

Что касается купленных вотчин, здесь субъектом собственности являлась семья (муж и жена). Предполагалось, что вотчины приобретены супругами совместно и на их общие средства. Правовой статус жалованной вотчины зависел от конкретных факторов: чаще всего круг право-

11. Развитие русского феодального права. Судебники 1497 и 1550 гг.

мочий вотчинника определялся в жалованной грамоте, которая являлась и формальным подтверждением его законных прав на имущество. На практике пожалованные вотчины приравнивались к купленным.

Поместные наделы жаловались из княжеских (дворцовых) земель лицам, непосред-

ственно связанным с княжеским дворцом и службой князю («слугам под дворским», княжьим мужам, дворянам). Термин «поместье» впервые был использован в Судебнике 1497 г. и вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Поскольку поместье выдавалось за самые различные виды службы, возникла необходимость ввести определенный эквивалент для оценки этих заслуг.

Размер поместного оклада, который пересчитывался в денежной форме, определялся прежде всего объемом возложенных на помещика государственных обязанностей. Объектом поместного землевладения являлись не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, городские дворы и т.п. Постепенное истощение земельного фонда, предназначенного для поместных раздач, заставило государство увеличить денежную долю поместного оклада за счет сокращения земельных наделов.

Первоначально обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с пятнадцатилетнего возраста. Поступивший на службу сын помещика «припускался» к пользованию землей, но при отставке отца поместье поступало к нему же на оброк вплоть до его совершеннолетия. С середины XVI в. этот порядок изменился — поместье оставалось в пользовании отставника-помещика до тех пор, пока его сыновья не достигали нужного возраста; вместе с тем к наследованию поместья стали допускаться и родственники по боковой линии. Женщины не участвовали в наследовании поместий. Они наделялись землей только в форме пенсионных выплат, размеры которых поначалу устанавливались государством произвольно, а с XVI в. — нормирование

Обязательственное право XV—XVI вв. развивалось по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам

имущественной ответственностью. Так, при заключении договора займа закон запрещал должникам служить в хозяйстве кредиторов. Законодатель предпринял попытки по-новому рассматривать и договор личного найма, долгое время бывший источником личной кабальной зависимости для нанимающихся.

154 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

Однако недостаточно определенное положение физических лиц в законодательстве сказалось на перенесении ответственности по обязательствам с конкретных лиц, их принимавших, на третьих лиц, прежде всего на членов семьи. Супруг отвечал по обязательствам другого супруга, отец — по обязательствам детей, дети — за отца. Допускалось также перенесение ответственности от господина на его людей, слуг и крестьян.

Закон предусматривал ситуации, когда третьи лица должны были вступать в обязательство, заменяя собой действительных участников отношения. Так, судья или дьяк, получившие взятку от ответчика при рассмотрении судебного дела, сами переходили в положение ответчиков по данному делу и на них возлагались все соответствующие обязательства.

Законодательство устанавливало случаи добровольной замены в обязательстве одного лица другим: кредитор имел право передать третьему лицу полненную от должника кабалу, пометив на ней акт передачи. Такая передача осуществлялась без согласия должника, но сам он мог передать свои обязательства третьим лицам только с согласия кредитора.

Одним из важнейших условий при заключении договора являлась свобода воли и волеизъявления договаривающихся сторон, однако это условие часто не выдерживалось как практикой, так и законодательством. Вместе с тем закон предоставлял стороне, воля которой ущемлена, возможность оспорить такую сделку в течение короткого срока. Закон признавал недействительной сделку, заключенную в состоянии опьянения или под действием обмана. Само понятие обмана довольно подробно определялось в законе, причем преимущественно с уголовно-правовой точки зрения: мог быть установлен обман в отношении тождественности лица, заключившего сделку, права заключать эту сделку, относительно самого предмета сделки.

Близким к сфере обязательственных отношений был институт залога (здесь, од.нако, происходила передача не обязательства, а прав на имущество). По русскому праву XV—XVI вв. залог выражался в переходе на залогополучателя прав владения и пользования имуществом залогодателя, но без полного перехода права собственности на вещь. С процедурной точки зрения залог отличался от купли-продажи еще тем, что закладная могла превратиться в купчую не в момент заключения договора, а только в момент истечения его сроков, при просрочке. Само право налогополучателя пользоваться заложенной вещью также возникало не из существа залогового отношения, а из специально оговоренного условия о процентах.

11. Развитие русского феодального права. Судебники 1497 и 1550 гг.

До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось уст-

ное соглашение. Допускалось судебное разбирательство по договорам, заключенным «без кабалы», т.е. письменно не зафиксированным и опиравшимся на свидетельские показания и ордалии (судебный поединок). К концу века все большее значение стала приобретать письменная форма сделок — кабала.

Кабала подписывалась собственноручно обязующимися сторонами, а в случае их неграмотности — их духовными отцами или родственниками (братьями и племянниками, но не сыновьями). Постепенно возникала и крепостная (нотариальная) форма сделок, первоначально используемая только в договорах, связанных с продажей некоторых вещей или с кабальными служилыми обязательствами (ст. 20 Судебника 1497 г.).

Прекращение обязательства связывалось либо с его исполнением, либо с неисполнением в установленные сроки, в некоторых случаях — со смертью одной из сторон. Как правило, срок исполнения оговаривался сторонами при заключении договора; при особых обстоятельствах он мог быть продлен распоряжением представителя власти. Например, лицам, пострадавшим от разбоя, выдавались «полетные грамоты», в которых устанавливалась отсрочка платежей по долгам, причем для должников положение менялось и в том случае, если в числе пострадавших оказывался и их кредитор.

Внешняя форма обязательства оказывала существенное влияние на его содержание. Договор мены, один из самых древних, стал широко использоваться в сделках с недвижимостью, когда наметилась тенденция к сближению вотчинного и поместного землевладений. Этой сделкой в XVI в. стали маскировать реальные сделки купли-продажи и дарения после того, как они были запрещены с целью ограничить процесс сосредоточения земель в руках Церкви.

Купля-продажа недвижимости была связана с рядом условностей и ограничений. Лицо, владевшее имуществом на праве условного землевладения, могло отчуждать его не иначе, как с согласия действительного собственника вещи («с докладу»). Право родового выкупа также существовало и в течение длительного времени ограничивало право собственности покупателя, приобретшего родовую вотчину (наследники продавца могли в течение 40 лет выкупить его приобретение обратно в «род»).

В XV—XVI вв. в сфере наследственного права проявилась тенденция к постепенно-

му расширению круга наследников и правомочий наследодателя. Наследники по завещанию могли предъявлять иски и отвечать по обязательствам наследодателя только при наличии оформленного завещания, подтверж-

156 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

дающего эти обязательства («доклады» и «записи»). Наследники по закону искали и отвечали по таким обязательствам «без докладу» и «без записи».

По сравнению с предыдущим периодом в праве наследования наметилась большая свобода воли завещателя: завещание мог сделать любой член семьи. Такая индивидуализация воли наследодателя требовала соблюдения письменной формы завещания. Эта форма стала обязательной при завещании имущества сторонним лицам, не наследующим по закону. Завещание утверждалось «рукоположительством» послухов и дьяка.

В XV—XVI вв. основной круг наследников по закону включал сыновей вместе с вдовой. При этом в наследовании участвовали не все сыновья, а лишь те, которые оставались на момент смерти отца в его хозяйстве и доме. Братья получали равные доли наследства и имущества, отвечая по отцовским обязательствам (от лица всей семьи), и расплачивались по ним из общей наследственной массы.

При наличии сыновей дочери устранялись от наследования недвижимости (ст. 60 Судебника 1497 г.), однако постепенно они начинают допускаться к законному наследованию вотчин. Приданое дочерям комплектовалось как «часть на прожиток», т.е. выделялось из массы родовой недвижимости. Первоначально эта доля отрезалась только от государственных земель, находившихся во владении отца, т.е. поместий. Законодательство дифференцированно подходило к вопросу наследования женщинами недвижимого имущества. Строго проводился принцип недопущения вдов к наследованию родовых вотчин. При отсутствии у вдовы сыновей вотчины передаются родственникам умершего (по нисходящей и боковой линиям).

С выслуженными вотчинами дело обстояло несколько иначе: в XV— XVI вв. практика приравнивала их к купленным, в связи с чем допускался их переход во владение пережившей супруги. В случае повторного брака вдова теряла право на вотчину, зато ее новому мужу выделялась земля в поместье. На купленные (в том числе и у казны) вотчины вдовы имели право собственности.

Распоряжение крестьянскими землями ограничивалось целым рядом факторов. Одним из важнейших была община, которая осуществляла передел (обмен) земельных наделов, распределяла тяжесть налогообложения и повинностей, могла стать наследницей имущества, контролировала договорные и обязательственные отношения своих членов. Земельные наделы передавались по наследству сыновьям, но распоряжение ими ограничивалось земельными правами общины.

11. Развитие русского феодального права. Судебники 1497 и 1550 гг.

В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного

права, судебной практики и литовского законодательства. Главными целями Судебника были: распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей. К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные (смесные) суды, состоявшие из представителей центра и мест.

Если Русская Правда являлась сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса («суда»).

В Судебнике 1550 г. («царском») расширялся круг регулируемых центральной властью вопросов, проводилась определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливались черты розыскного процесса. Регламентация охватила сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Был закреплен сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширен круг субъектов преступления — в него включаются холопы: законодатель значительно более определенно установил в законе субъективные признаки преступления и разработал формы вины.

Под преступлением судебники понимали не только нанесение материального или морального ущерба, «обиду». На первый план выдвинулась защита существующего социального и правового порядка. Преступление — это, прежде всего, нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой

расправы. 1 фактика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как «облихование» (ст. 52 Судебника 1550 г.): если подозреваемого обвиняли в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15—20 человек: «лучший люди», дети боярские, дворяне, представители верхушки посада или крестьянской общины.

158 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

Очевиден неправовой и социально ориентированный характер этой процедуры. «Облихование» порождало особого субъекта — «лихого человека», его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К «лихим», т.е. особо опасным, делам относились разбой, грабеж, поджог, убийство («душегубство»), особые виды татьбы. Появляется понятие «крамола», т.е. антигосударственное деяние. В него кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений включались также заговоры и мятежи.

Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного

преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата.

В группе преступлений против личности выделялись квалифицированные виды убийства («государский убийца», разбойный убийца), оскорбления действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей) татьба, юридически не отграниченные друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

Система наказаний по судебникам усложнялась, сформировались новые цели наказа-

ния — устрашение и изоляция преступника. Целью властей стала демонстрация их всесилия над обвиняемым, его душой и телом. Высшая мера наказания — смертная казнь, которая могла быть отменена с государевым помилованием.

Процедура казни превратилась в своего рода спектакль, появились новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерны неопределенность их формулирования, а также жестокость (что служило целям устрашения). Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была «торговая казнь», т.е. битье кнутом на торговой площади. В период судебников членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение) только начинали вводиться. Кроме устрашения эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию — выделить преступника из общей массы, «обозначить» его.

П. Развитие русского феодального права. Судебники 1497 и 1550 гг.

В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст. 26 Судебника 1550 г.), как дополнительный — при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах и т.д. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

В судебном процессе различались две формы. Состязательный процесс использо-

вался при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко применялись свидетельские показания, присяга, ордалии (в форме судебного поединка).

В состязательном судебном процессе присутствовал широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правовую грамоту», и тем прекращал иск.

Вторая процессуальная форма — розыскной процесс — применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа иди должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание, для получения которого применялась пытка.

В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск» — массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого.

Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали допросы, очные ставки, пытки. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.

Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жалобе», допускался только апелляционный порядок пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново).

160 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата.

Государственными судебными органами были царь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы. На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям, позже — губным и земским органам, а также воеводам.

Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя.

Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов.

До XVI в. судебная власть осуществлялась княжеским судом, юрисдикция которого по первой инстанции распространялась на территорию княжеского домена и лиц, обладавших тарханными грамотами (т.е. имеющих привилегию на суд князя). Круг таких лиц постепенно сужался, с середины XVII в. вводится даже уголовное наказание за непосредственное обращение к царю с просьбой о судебном разбирательстве. Царь рассматривал дела только в случаях злоупотребления судей, отказа рассматривать дело в приказе или в апелляционном порядке (пересуд). Царь мог перепоручать рассмотрение дел путным боярам и другим чиновникам дворцового управления.

С XV в. Боярская дума стала самостоятельным судебным органом, совмещая эти функции с управленческими. В качестве суда первой инстанции Дума рассматривала дела своих членов, приказных чинов, местных судей, разбирала споры о местничестве. «По докладу» проходили дела, поступавшие из наместнических и приказных судов. В этом случае Дума выступала в качестве суда второй инстанции. Дума сама могла выходить к государю с «докладом», прося разъяснения и окончательного разрешения дела.

Рассмотренные Думой приговоры, поступавшие из приказов, обобщались в докладной записке, которая становилась законодательным актом и именовалась «новоуказной статьей». С возрастанием роли письменного судопроизводства возрастала роль дьяков, стоявших во главе приказов (с XVI в. в состав Думы вводятся думные дьяки, возглавлявшие Разрядный, Посольский, Поместный приказы и Приказ Казанского дворца). С XVII в. в составе Боярской думы образуется особый судебный отдел (Расправная палата).

В качестве судебной инстанции приказы выделились уже в конце XV в., а с середины XVI в. они стали основной формой центрального суда. Судьи были закреплены за определенными приказами.

11. Развитие русского феодального права. Судебники 1497 и 1550 гг.

Судебные дела должны были решаться единогласно, а в случае отсутствия такового докладывались государю. Предусматривалось наказание как для судей, отказывающих в принятии жалобы, так и для жалобщиков, обращавшихся с незаконной жалобой или с нарушением установленного порядка.

С XVI в. появились специализированные судебные приказы. В 1550 г. учреждается Холопий приказ, ведавший всеми спорами о холопах, оформлявший крепостные и отпускные грамоты, кабальные записи.

В первой половине XVI в. был создан Разбойный приказ, который к началу XVII в. преобразовался в Разбойный сыскной приказ, а к концу XVII в. — просто в Приказ сыскных дел (Сыскной приказ). При отправлении правосудия приказные бояре и дьяки руководствовались Уставной книгой приказа, в нее же записывались приговоры думных бояр. В подчинении Разбойного приказа находились все губные старосты, целовальники, дьяки и тюремные сторожа. Приказ ведал делами о татях, разбойниках и «лихих людях».

Земский приказ рассматривал дела по преступлениям, совершенным в Москве, и осуществлял полицейские функции. Поместный приказ также осуществлял полицейские функции в Москве. Полицейский приказ вершил суд по всем поземельным тяжбам, оформлял сделки куплипродажи, мены, дарения и наследования.

Высшая судебная инстанция по гражданским делам — Судный приказ, образованный в начале XVII в. и выступавший в качестве суда второй инстанции по решениям, вынесенным судами наместников, воевод и губных старост (его деятельность строилась по территориальному принципу). В середине XVI в. сформировался Челобитный приказ, сосредоточивший в своих руках прием жалоб от населения. Позже он передал свои полномочия Приказу сыскных дел.

В первой половине XVII в. оформился Приказ тайных дел. В его задачу входило наблюдение за всей управленческой деятельностью в государстве, т.е. функции тайной полиции.

Приказ Большого дворца контролировал выполнение тягла повинностей и сборов и ведал судебными делами в монастырских и великокняжеских вотчинах, царских селах.

Судебник 1550 г. предусматривал порядок дополнения и изменения содержавшегося в

нем материала новыми законодательными актами — царскими указами и боярскими приговорами. За период с 1550 до 1640 г. было издано

множество таких актов, дополнительных к Судебнику указов. Неоднократно делались попытки свести эти разнообразные акты в сборники, систематизировать их. Эту работу проделывали приказы, составлявшие особые указные книги, в которые вносились все дополнительные к Судебнику указы, имевшие отношение к деятельности данного ведомства.

В указных книгах приказ сводил воедино однородные указы, формируя из них единую статью. Чаще всего указы размещались в них просто в хронологическом порядке без какой-либо систематизации. Определенное исключение составляла уставная книга Разбойного приказа, являвшаяся сводом уголовного права, в которую в систематическом порядке заносились указы и приговоры, изданные в период с 1555 до 1631 г.

Поскольку издававшиеся указы не публиковались, то получавшие их в свое ведение приказные люди оказывались монополистами в области знания законов. Ведомственная «кодификация» ставила в затруднительное положение и сами приказы: они могли не знать об указах и приговорах, поступивших в другие приказы и не переданных им, координация в этой сфере отсутствовала. Постоянно существовала потребность в созда-

нии нового свода законов, нового Судебника.

В 1589 г. в период царствования Федора Ивановича был издан Судебник, который часто рассматривается в литературе лишь в качестве проекта. В любом случае этот документ отразил основные направления в развитии русского права в период между судебниками XV—XVI вв. и Соборным Уложением 1649 г., включив в юридический оборот многие правовые обычаи XVI в., в том числе и местные.

Вплоть до середины XVI в. местные судебные органы, как и административные, строились по системе «кормлений». Функ-

ции суда выполняли наместники и волостели. Их юрисдикция распространялась на всю подведомственную им территорию, без их ведома рассматривались только наиболее тяжкие уголовные преступления.

Наместники и волостели назначались князем из бояр на срок или в наследственную должность. Судебные функции осуществляли княжеские или боярские тиуны, дворецкие, слободчики, приказчики, посельские, подельщики, доводчики и другие чиновники. Они также получали с подсудного населения кормление, размеры и сроки которого были регламентированы.

Наместники и волостели, державшие кормление «без боярского суда», обязаны были «докладывать» свои решения в вышестоящие суды: государю, Боярской думе, наместнику «с боярским судом». Контроль со стороны местного населения осуществляли представители местной адми-

11. Развитие русского феодального права. Судебники 1497 и 1550 гг.

нистрации: дворский и староста. Это правило о представительстве местного населения в суде наместников и волостелей было закреплено постановлением Боярской думы в феврале 1549 г., а позже — в Судебнике 1550 г.

Проект судебника 1589 г. подчеркнул приоритет судей по отношению к участвующим в суде представителям местного населения: при принятии решения судья не отвечал ни перед сотским, ни перед целовальником, тогда как эти последние перед ним были полностью ответственны.

Наместники и волостели обязывались являться в вышестоящий суд по его требованию. Перечень поводов для такого вызова давал Судебник 1550 г.

С 1556 г. учреждается должность губного старосты, который в качестве судьи рассматривал уголовные дела. Следствие и дознание по делам о разбоях и татьбе осуществляли «татинных дел сыщики», бирючи, тюремные сторожа и палачи. Местное население, которое оплачивало деятельность губных органов, избирало губного старосту и дьяка. Одновременно с ними избирались старосты десятские и «лучшие люди» (целовальники). Неурегулированность отношений между наместниками и губными органами, усиление роли воевод привело к отмене губного самоуправления в конце XVII в.

Воеводы, будучи служилыми людьми, назначались в города государем, Разрядным приказом или по просьбе городских жителей в зависимости от значимости города. Делопроизводство при воеводах вели дьяки. В компетенцию воевод не входили споры по вотчинным, поместным и холопьим делам.

В черных волостях после ликвидации системы кормленщиков учреждались земские судьи, рассматривавшие преимущественно гражданские дела. Состав этих судов утверждался в Московском приказе. Наиболее важные дела рассматривались земскими судами в присутствии целовальников. В спорах между посадскими и волостными людьми действовали смесные (смешанные) суды.

В вотчинах и поместьях суд осуществляли сами феодалы на основе иммунитетных грамот. Крестьян дворцовых вотчин судил дворцовый суд (Большой дворец в Москве), в селах и волостях суд осуществляли поселъские и приказчики.

В вотчинах суд вершили главные приказчики и «вотчинная съездная изба». Чернотяглых крестьян судили земские судейки или словодчики. В вотчинном и государственном судах дела рассматривались в присутствии «лучших людей» (сотских, старост, судных мужей). Высшей инстанцией для вотчинного суда были государственные судебные органы.

В практике смесных судов, рассматривавших спорные дела между подданными великого князя и удельных князей, проявилась явная тенденция к передаче большинства дел в юрисдикцию Москвы, что свидетельствовало об усилении централизации.

Наряду с государственными и вотчинными судами особняком стояла группа «данных», или третейских, судов. Эти суды назначались влас-

тями в случаях, когда стороны просили об этом, а данное дело не относилось к числу «приказных», т.е. прямо входящих в компетенцию судебного органа. Такие суды назначались из числа низших чиновников и отрабатывали только отдельные стадии судебного процесса, после чего докладывали результаты назначившему их судье, служившему в конкретном приказе. Решение принималось уже на уровне приказного суда.

Первые третейские суды появились уже в середине XIV в. Они рассматривали частные, но не казенные или государственные дела. Решения по спорам между частными лицами основывались на доброй воле (совести) сторон, носили мировой характер. Соборное Уложение 1649 г. закрепило силу третейского решения правовой нормой. Устанавливались материальные санкции за его нарушение, порядок оформления и ответственность третейских судей. Решение третейского суда не подлежало апелляции.

12. ЦЕРКОВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ЦЕРКОВНОЕ ПРАВО XV-XVII вв.

В XV в. Церковь была важным фактором в процессе объединения русских земель во-

круг Москвы и укрепления централизованного государства. В новой системе власти она заняла соответствующее место.

Сложилась система органов церковного управления — епископаты, епархии, приходы. С 1589 г. в России было учреждено патриаршество, что усилило притязания Церкви на политическую власть. Они вылились в конфликты Патриарха Никона с царем Алексеем Михайловичем, а на более широком уровне — в раскол, столкновение старых и новых политических позиций Церкви.

В ходе реформ, направленных на укрепление Церкви, Патриарх Никон (1652—1666) осуществил сверку церковных книг с греческими оригиналами и внес в них исправления. Противники реформы церковной обрядности (раскольники) стали подвергаться преследованиям.

12. Церковная организация и церковное право XV-XVII вв.

Против церковной реформы 1654 г. выступили идеологи старообрядчества. Политическим центром движения стал Соловецкий монастырь.

Один из идеологов старообрядчества протопоп Аввакум категорически отвергал сам институт властвования, осуществляемого путем организованного насилия. Аввакум обличал персону царя Алексея Михайловича, но не отвергал идею «законной монархии» вообще.

Одним из главных обвинений раскольников в адрес официальной

Церкви стало ее вмешательство в политические и государственные дела, стремление к участию в светской власти.

Взаимоотношения государства и Церкви в XVI—XVII вв. были достаточно сложными и неоднократно подвергались пересмотру и правовой регламентации.

Высший церковный орган — Освященный

Собор в полном составе входил в «верхнюю

палату» Земского собора. Духовенство как особое сословие наделялось привилегиями и льготами: освобождением от податей, телесных наказаний и повинностей.

Церковь в лице своих организаций являлась субъектом земельной собственности, вокруг которой уже с XVI в. разгорелась серьезная борьба. С этой собственностью было связано большое число людей — управляющих, холопов, крестьян, проживающих на церковных землях. Все они подпадали под юрисдикцию церковных властей. До принятия Соборного Уложения 1649 г. все дела, относящиеся к ним, рассматривались на основании канонического права и в церковном суде. Под эту же юрисдикцию подпадали дела о преступлениях против нравственности, бракоразводные дела, субъектами которых могли быть представители любых социальных групп.

Власть Патриарха опиралась на подчиненных церковным организациям людей, особый статус монастырей, являвшихся крупными землевла-

дельцами, на участие представителей Церкви в сословно-представительных органах власти и управления. Церковные приказы, ведавшие вопросами управления церковным хозяйством и людьми, составляли бюрократическую основу этой власти.

Во главе каждой епархии стоял епископ. В его компетенцию входили: назначение поповских старост и утверждение священников, избираемых населением; открытие новых монастырей; назначение (с разрешения государя) архимандритов и игуменов; отправление святительского суда.

В каждой епархии находилось несколько приходов и монастырей.

Приходы возглавлялись священниками, часть которых назначалась государственными чиновниками (наместником, дворецким, дьяком), а часть избиралась приходом (населением) и утверждалась епископом.

Во главе монастырей стояли архимандриты и игумены, управлявшие вместе с соборными старцами по общему монастырскому уставу и уставу основателя монастыря.

Поповские старосты назначались епископом по городам епархии и подлежали контролю со стороны архимандритов и игуменов. В компетенцию поповских старост входило: наблюдать за церковным порядком и благочестием, собирать венечные пошлины, надзирать за поведением священников и причта.

Свою судебную власть Церковь осуществляла через суды епископов, своих намест-

ников и монастырские суды во главе с игуменом. Епископ назначался митрополитом или государем.

В конце XV в. место духовных судей начинают занимать чиновники — архиерейские и митрополичьи бояре, наместники и дьяки. Мелкие дела рассматривали десятинники.

Юрисдикция церковного суда распространялась на духовенство, церковных крестьян и монашество.

Все дела, рассматриваемые духовными судами, делились на церковные и светские. В число первых включались «греховные» дела, которые рассматривались епископом с архимандритами и игуменами без участия митрополичьих бояр, т.е. светских чиновников. Суд вершился на основании Номоканона, церковных правил. Светским судам прямо запрещалось вторгаться в эту сферу, что подтверждали судебники и Стоглав (сборник постановлений церковного Собора 1551 г.), за исключением наиболее тяжких уголовных правонарушений.

К светским делам относились гражданские и малозначительные уголовные дела духовных лиц, а также споры, связанные с семейным правом. Суд вершили святительские бояре и десятинники, поповские старосты и целовальники, избранные населением.

Из подсудности духовному суду постепенно был изъят целый ряд дел:

«татины», разбойные и убийственные дела, святотатство, споры о земле, споры между лицами разной подсудности. С середины XVI в. десятинники уже не могли вести расследование единолично — им помогали поповские старосты и десятские священники.

Деятельность наместнического духовного суда также контролировалась поповскими старостами, пятидесятниками, градскими старостами, целовальниками и земскими дьяками, т.е. представителями местного самоуправления.

12. Церковная организация и церковное право XV-XVII вв.

С 1589 г. центральным судебным органом Церкви стал суд Патриарха. В XVII в. разбором церковных дел занимались Патриарший двор, Тиунекая изба или Приказ церковных дел.

Гражданские дела принял на себя Приказ Большого дворца, ведавший до 1625 г. монастырскими и церковными имуществами. Позже из него выделился Монастырский приказ, который рассматривал гражданские дела всех духовных лиц и организаций. Апелляционной инстанцией приказа была Боярская дума.

Церковь в своей деятельности опиралась на целую систему норм церковного права, содержащихся в Кормчей книге, Правосу-

дье митрополичьем и Стоглаве.

В XII—XIV вв. акты государственной власти, которыми регламентировалось положение Церкви, носили форму уставных и жалованных грамот, княжеских уставов. Акты эти носили удельный, местный, но не общероссийский характер.

В уставных и жалованных грамотах устанавливались виды и размеры отчислений в пользу церкви («десятина»), перечень судебных пошлин, поступающих церкви, церковная юрисдикция, перечислялись передаваемые церкви земельные угодья.

В княжеских уставах содержались те же пожалования, но сделанные не в пользу отдельных церквей, а целых епархий, границы которых совпадали с границами княжеств.

В XIII—XV вв. в судебной и административной практике княжеских и церковных судов широко использовались такие своды как Кормчая книга и Мерило праведное.

Мерило праведное содержало нормы имущественного, залогового, наследственного и другого права. Оно состояло из Прохирона, Эклоги и Закона судным людям (византийских источников).

Кормчая книга (также состоявшая из византийских источников, соборных и синодальных постановлений) проделала долгую и сложную эволюцию в качестве свода законов. Над созданием Сводной Кормчей работали Максим Грек, Иосиф Волоцкий и другие авторитеты, в свет книга вышла в 1653 г. при патриархе Никоне. Сводная Кормчая стала основным источником как церковного, так и гражданского права в период от Ивана III до Петра I. (Последний раз Кормчая была издана в 1839 г. и включенная в нее «Книга правил» заменила собой часть норм Кормчей).

Судебники XV и XVI вв. разграничили юрисдикцию церкви и государства, государственная власть признала неподсудность духовенства и церковных людей светскому суду (кроме тяжких уголовных преступлений). Иски светских людей к духовным (и наоборот) рассматривали смешанные суды, иски к духовным властям и архирейским наместникам рассматривал сам государь.

В XVI в. проходил ряд церковно-земских соборов, на которых обсуждались вопросы, одинаково важные как для Церкви, так и

для государства (Соборы 1551, 1581, 1584 гг.). На Соборе 1551 г. рассматривались вопросы о Судебнике для светских судов, наделения землей служилых людей, выкуп пленных и др.

На том же Соборе был принят документ, получивший название Стоглава. Основное содержание сборника составляли вопросы, относившиеся к церковному праву и внутрицерковным отношениям (о дисциплине, церковном суде, литургии, иконах и книгах и т.п.). Значительное место отводилось также вопросу о епископских и монастырских вотчинах: было постановлено церковные земли не продавать, не отдавать, но «крепко хранить», вместе с тем — новых земель у царя не просить. Часть положений Стоглава была отменена Собором 1666—1667 гг., но часть продолжала действовать до 1700 г.

На соборах 1581 и 1584 гг. была сделана попытка разрешить вопрос о церковных имуществах. В приговорах этих соборов подчеркивалась обязанность духовенства помочь государству и служилым людям в борьбе с врагами (служилые люди в этот период весьма нуждались в землях, шел быстрый рост поместного землевладения, а церковь была одним из самых крупных землевладельцев).

Решения, принятые соборами, включали следующие положения: провозглашалась неотчуждаемость церковных и монастырских вотчин; церквям и монастырям запрещалось приобретать новые земли. За Церковью закреплялись все принадлежавшие ей (митрополии, епископствам, монастырям) земли, даже если на них не было документального свидетельства о собственности. Все споры о церковных землях запрещались. Переданные монастырям по завещаниям родовые вотчины не могли выкупаться родственниками завещателя (не действовало право родового выкупа).

Вместе с тем завещанные монастырям земли не поступали в их реальное распоряжение: государство выплачивало им денежную компенсацию, а земли забирало себе для раздачи служилым людям.

В Стоглаве регламентировались: порядок богослужения, дисциплина духовенства,

монашества и мирян по отношению к церковным обрядам, литургии и церковной жизни, статус монастырских вотчин, юрисдикция церков-

12. Церковная организация и церковное право XV-XVII вв. 169

ного суда. Надзор за благочинием возлагался на поповских старост и десятинников, соборных священников, архимандритов, игуменов и протопопов.

Собор 1551 г. передал в подсудность епископам все монастыри и приходские принты, запретив светским судам судить духовных лиц.

В области гражданского права статьи Сто глава регламентировали статус монастыр-

ских вотчин, управление которыми было возложено на государственных чиновников совместно с монастырскими властями. Государству не удалось провести секуляризацию монастырских имуществ, но некоторые меры контроля и управления ими были введены в действие. Собор постановил вести строгую отчетность относительно имущественных (земельных) вкладов в монастыри. Следовало строго следить за тем, чтобы имущества, пожертвованные в монастырь без права отчуждения и выкупа, не продавались, не закладывались и не отчуждались иным способом.

Монастыри лишались также права образовывать в городах на льготных условиях особые слободы — поселения («белые» слободы).

Стоглав запрещал духовным лицам давать деньги и хлеб «в рост». Займы могли осуществляться ими только при наличии поручителей и без процентов.

Некоторые нормы Стоглава были посвящены уголовному праву, касаясь вопросов о

чародействе, языческих обрядах, лжеприсяге. (Например, лжеприсяга трактуется исключительно с религиозной точки зрения, безотносительно к ее судебно-процессуальной значимости.)

Некоторые исследователи (В.Н. Латкин) полагают, что Стоглав, как и Русская Правда, был не официальным законодательным памятником, а только частным сборником соборных постановлений, получающих силу действующего права лишь в случае их санкционирования государственной властью и издания в форме собственных узаконений (наказов, грамот и т.п.).

Главным церковным законодательным органом оставались поместные Соборы. Их постановления носили обязательный харак-

тер и для широкого круга недуховных лиц.

Собор 1572 г. издал грамоту о разрешении в виде исключения четвертого брака Ивану Грозному. Однако при этом подтвердил недопустимость четвертого брака и наложил на царя епитимью.

170 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

Постановление Собора 1580 г. запрещало архиерейским домам и монастырям приобретать новые земельные владения. Лишь бедные монастыри могли получать новые вотчины через царское пожалование.

Собор 1621 г. принял постановление о перекрещивании католиков, лютеран и реформатов, присоединяемых к Православной Церкви (последующими Соборами 1656 и 1667 гг. это решение было отменено).

Собор 1667 г. осуществил суд над Патриархом Никоном и отменил некоторые постановления Стоглава, способствующие старообрядческому расколу. Светским судам было вновь запрещено судить клириков за церковные преступления. Было подтверждено положение о том, что еретики наказываются не только церковными, но и государственными уголовно-правовыми санкциями.

Собор 1667 г. подчеркнул факт, что царь имеет преимущество в политических делах, а Патриарх — в церковных.

На Соборе 1675 г. священникам было запрещено передавать свои места в приданое дочерям, с тем чтобы эти места переходили к зятьям.

Собор 1682 г. рассмотрел вопросы о церковном благочинии, о безместных священниках, обсудил проект царя Федора Алексеевича о разделении Церкви на 12 митрополичьих округов и открытии 33 епархий и не согласился с этим проектом. Были рассмотрены также вопросы борьбы с раскольниками.

Одним из важнейших правовых актов, принятых на совместном заседании Боярской думы, Освященного Собора и выборных от населения, стало Соборное Уложение 1649 г.

Семейное право в XV—XVI вв. в значительной мере основывалось на нормах обычного права и подвергалось сильному воздей-

ствию канонического (церковного) права. Юридические последствия мог иметь только церковный брак. Для его заключения требовалось согласие родителей, а для крепостных — согласие их хозяев. Стоглав определял брачный возраст: 15 лет для мужчин, 12 — для женщин. «Домострой» (свод этических правил и обычаев) и Стоглав закрепляли власть мужа над женой и отца над детьми. Устанавливалась общность имущества супругов, но закон запрещал мужу распоряжаться приданым жены без ее согласия.

Влияние обычая сказывалось на такой особенности имущественных отношений супругов, как семейная общность имущества. Общее право супругов распространялось на имущество, предназначенное на общие цели семьи, а также на совместно приобретенное супругами в браке.

12. Церковная организация и церковное право XV-XVII вв. 171

Независимо от источника (принесенное супругами в семью или совместно нажитое в браке) семейное имущество подлежало сохранению и последующей передаче детям-наследникам. Имущество, ранее принадлежавшее одному из супругов, будучи включенным в комплекс семейного имущества, меняло свой характер и становилось общим.

В интересах общего семейного бюджета, чтобы гарантировать сохранность приданого, принесенного женой, муж вносил своеобразный залог — «вено», обеспечивая его третьей частью своего имущества. После смерти мужа вдова владела веновым имуществом до тех пор, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость приданого.

После XV в. актом, обеспечивающим сохранность приданого, стало завещание, которое составлялось мужем сразу же после заключения брака. Имущество, записанное в завещании, переходило к пережившей супруге, чем и компенсировалась принесенная ею сумма приданого. В случае смерти жены к ее родственникам переходило право на восстановление приданого. При отсутствии завещания переживший супруг пожизненно или вплоть до вступления во второй брак пользовался недвижимостью, принадлежавшей покойному супругу.

Приданое оставалось в общем распоряжении супругов, пока они состояли в браке. Общность имущества подтверждал также установленный порядок распоряжения им, при котором все заключавшиеся с этим имуществом сделки подписывались одновременно обоими супругами.

Преступления против Церкви до середины

XVII в. составляли сферу церковной юрисдикции. Наиболее тяжкие религиозные

преступления подвергались двойной каре: со стороны государственных и церковных инстанций. Еретиков стегали по постановлению церковных органов, но силами государственной исполнительной власти (Разбойный, Сыскной приказы).

С середины XVI в. церковные органы своими предписаниями запретили светские развлечения, скоморошество, азартные игры, волхование, чернокнижие и т.п. Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: отлучение от Церкви, наложение покаяния (епитимья),

заточение в монастырь и др.

Внутрицерковная деятельность регулировалась собственными правилами и нормами, круг субъектов, им подчиненных, был достаточно широким. Идея о «двух властях» (духовной и светской) делала церковную организацию сильным конкурентом для государственных органов: в церковном расколе особенно очевидно проявилось стремление Церкви встать над государством.

Эта борьба продолжалась вплоть до начала XVIII в.

172 И. русское (Московское) государство до XVII в.

Со второй половины XVII в. государственная власть все более стремится поставить

церковь под свой контроль. Эта тенденция проявилась уже в Соборном Уложении 1649 г., когда в состав светской кодификации (Уложения) впервые были включены преступления против религии, церкви и нравственности, ранее находившиеся в юрисдикции церкви и регламентировавшиеся в рамках церковного права. Учреждался Монастырский приказ, сугубо государственное учреждение разбиравшее взаимные иски духовных и светских лиц, гражданско-правовые споры, сторонами в которых выступали монастыри, монастырские люди и приходский притч.

В 1675 г. Монастырский приказ был упразднен, но вмешательство государства в церковные дела продолжалось: отменялись имущественные привилегии церковных учреждений и духовенства, государственные повинности распространялись на церковные владения.

Соборное Уложение 1649 г. запретило покупку, заклад, дарение, завещание вотчин в пользу Церкви. Запрещалось церковным учреждениям принимать вотчины на «вечный помин» и при постриге землевладельцев в монахи (ст. 42 гл. XVII Соборного Уложения). При нарушении этого правила вотчины конфисковывались государством. Ст. 1 гл. XIX Соборного Уложения предусматривала изъятие церковных вотчин, находившихся в Москве и под Москвой.

Драматические последствия для отношений Церкви и государства имели решения Собора 1666—1667 гг., основанные на послании восточных патриархов, известном как «Правила касательно власти царской и власти церковной». «Правила» давали право царю смещать патриарха, утверждали божественный характер царской власти, ее приоритет над властью церковной. Присутствовавшие на Соборе греческие архиереи и монахи приняли участие в суде над патриархом Никоном и подвергли критике идею «Москвы — третьего Рима». Собор, обсуждая обрядовые вопросы, осудил старообрядчество, как ересь. В самой церковной обрядности обнаружили много «варварских» пережитков и извращений чисто византийского догмата, которые необходимо было устранить.

С середины XVII в. многие элементы русской церковной обрядности (двуперстие,

ускоренный порядок литургии, многоголосие и т.д.) подвергаются критике как со стороны ортодоксальных греческих иерархов (на Афоне сожгли московские богослужебные книги), так и местных ревнителей благочестия, опасавшихся влияния на русскую Церковь католицизма и протестантских веяний.

13. Соборное Уложение 1649 г. как свод феодального права

При дворе Алексея Михайловича образовался кружок ревнителей благочестия, выработавших программу исправления церковно-богослужебных книг, обрядов и чинов, с целью приблизить их к греческим образцам. (Важную роль в этом деле играли киевские богословы.) Большая часть провинциального духовенства выступала против исправления книг и обрядов.

Работа по модернизации церковных ритуалов активизировалась, когда патриархом стал Никон (1652). В 1654 г. Собор повторил решение о пересмотре книг, собор русских иерархов в 1656 г. запретил двуперстие. На Соборе 1667 г. старообрядцы (сторонники церковной русской старины) были фактически признаны еретиками.

Никон, опираясь на текст грамоты об учреждении в России патриаршества в 1593 г., рассматривал русскую церковь как часть вселенской церкви и тем обосновывал свои реформы обрядности и книгопечатания. С противниками реформ: патриарх расправлялся жестоко и быстро. Придав анафеме русскую церковную старину, реформаторы прислушивались к советам приезжих греческих и малороссийских богословов, некоторые из которых были близки к польским католическим кругам.

В русской Церкви произошел раскол, в стране появились сторонники старых церковных порядков, образовались центры религиозного сопротивления (Соловецкий монастырь и др.). В среде церковных иерархов обсуждался другой важный вопрос — о претензиях патриарха на власть более высокую, чем царская. На Соборе 1666—1667 гг. амбиции Никона были осуждены, а он низложен и сослан.

Вместе с тем, мятеж старообрядческих сил против церкви и государства, обусловил для русской общественной элиты отказ от «старины», подготовил ее к будущим преобразованиям, реформам западного образца (Петр I).

13. СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 г.

КАК СВОД ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА

В 1648 г. вспыхнуло массовое восстание в Москве. В этой сложной ситуации был созван Земский собор, который продолжал

свои заседания довольно долго. В 1649 г. на нем было принято знаменитое Соборное Уложение. Составлением проекта занималась специальная комиссия, его целиком и по частям обсуждали члены Земского собора

^v II. Русское (Московское) государство до XVII в.

(«по палатам») посословно. Напечатанный текст был разослан в приказы и на места. Впервые была предпринята попытка создать свод всех действующих правовых норм, включая судебники и новоуказные статьи. Материал был сведен в 25 глав и 967 статей. Намечается разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется.

Источниками Уложения стали судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры, решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора), Стоглав, литовское и византийское законодательство. Уже после 1649 г. в комплекс правовых норм Уложения вошли новоуказные статьи о «разбоях и душегубстве» (1669), о поместьях и вотчинах (1677), о торговле (1653 и 1677).

По окончании Смутного времени правительство новой династии приступает к активной законотворческой деятельности. По традиции новые законы издавались по запросу того или иного приказа, их появление было обусловлено вполне конкретными обстоятельствами, и после их принятия и утверждения закон поступал для исполнения в соответствующий приказ. Новый закон включался (приписывался) в нормативный корпус Судебника, в приказе он фиксировался в указной книге.

Разбросанность нормативных актов по ведомствам и отсутствие координации (Боярская дума не справлялась с этой работой) в законотворческой деятельности осложняли правоприменительную практику. Требовалось проведение кодификации.

К этому же побуждали те новые государственные и экономические проблемы, вставшие перед правительством по окончании Смуты. Казуальный характер правовых актов, свойственный всему предшествующему законодательству, в новых условиях становился неэффективным, роль обычая и традиционной судебной практики значительно снизилась, требовались точные и конструктивные определения закона. Законодатель теперь стремится регламентировать основы государственного порядка не ограничиваясь лишь разрешением частных случаев и деталей.

Летом 1648 г. на совместном совещании Боярской думы и Освященного Собора было принято решение составить новое Уложение. В его состав предполагалось включить статьи из «правил апостольских и святых отцов», из законов греческих царей, из указов прежних русских

13. Соборное Уложение 1649 г. как свод феодального права

государей, из боярских приговоров. Собранные материалы следовало сопоставить с действующими судебниками и пробелы заполнить новыми статьями.

Созданная комиссия (из пяти человек) начала подбор источников и составление новых статей, материалы регулярно предоставлялись на утверждение Думе и государю. Уже осенью 1648 г. проект Уложения был составлен и представлен царю, Думе и выборным от сословий людям, созванным на Собор для обсуждения нового Уложения. Все делегаты Собора своими подписями скрепили список Уложения, который в 1649 г. был разослан во все московские приказы для руководства к действию. Работа по систематизации, подбору разбросанных по ведомственным актам норм, по обобщению судебной и административной практики приказов и ведомств, выявлению прецедентов и аналогий в правоприменении и т.п. была проделана в кратчайшие сроки (около шести мес).

Самым обильным источником для Уложения стали указные книги приказов: так главы о поместьях и вотчинах были составлены по книгам Поместного приказа, глава о холопьем суде — по книге Холопьего приказа, о разбойных делах — по книге Разбойного приказа и т.п. Вопросы юридической техники (формулировки, построение, рубрикация и т.д.) заимствовались из Литовского Статута 1588 г.

При составлении Уложения не ставилась задача создать новый кодекс, предполагалось лишь собрать и обобщить весь имеющийся уже запас правовых актов, согласовав их с действующим законодательством (позже аналогичные цели будут ставить перед собой и кодификационные комиссии Екатерины II и Сперанского). Однако участие в кодификационной работе земских представителей изменило ее направленность: свои поправки и дополнения выборные вносили в Думу в форме земских челобитных. Дума придавала им законодательный характер и включала в состав Уложения. Так на основании челобитных от служилых и посадских людей была составлена гл. XIX Уложения «о посадских людях», в которой устанавливался порядок возвращения в посадское тягло объектов (дворов, предприятий, земель), принадлежавших нетяглым, «белым» владельцам.

Некоторые решения принимались выборными совместно с государем и Думой — так было введено положение о запрете отчуждать вотчины в пользу церкви (ст. 42 гл. XVII), положения об отмене урочных лет (гл. IX), об установлении налога на выкуп пленных (гл. VIII) и др.

В.О. Ключевский выделяет в процессе составления Уложения несколько технических стадий: кодификация, совещание, ревизия, законодательное решение и «заручная скрепа» (подписание). Кодификацию

П. Русское (Московское) государство до XVII в.

(работа с источниками, редактирование и проч.) осуществляла специальная комиссия с князем Одоевским во главе; совещание выражалось в форме челобитной, которую подавали выборные; ревизию осуществляли государь и Дума, пересматривая и редактируя представленные им законопроекты и действующие законы; законодательное решение принималось государем, Думой, Освященным собором, выборными людьми — всеми вместе либо в комбинации; подписывали свод законов все члены Собора без исключения.

В Соборном Уложении впервые чувствуется стремление законодателя сформировать систему норм и классифицировать их по отраслям права, однако это стремление так и осталось попыткой.

Большое внимание Уложение, как и судебники, уделяет процессуальному праву (самая большая ее гл. X о суде). В кодексе проявилась определенная тенденция к созданию суда, не взирающего на сословные привилегии, когда дело касается государственного интереса.

Проблемы и противоречия, содержавшиеся в Уложении потребовали его корректировки

и дополнений. Эту задачу выполняли новоуказные статьи, принимавшиеся по отдельным частям и направлениям: в 1669 г. были приняты статьи о воровских (татебных), разбойных делах и убийствах, в 1676— 1677 гг. о поместьях и вотчинах и т.д. (К XVIII в. набралось более полутора тысяч новоуказных статей, многие из которых затем войдут в Полное собрание законов Российской империи (XIX в.)

Большинство новоуказных статей (так же как и статей, дополнявших

Судебник 1550 г.) были отдельными решениями Боярской думы по частным вопросам и могли играть роль прецедента в аналогичных делах.

Кроме новоуказных статей в дополнение к Уложению было принято несколько новых уставов и наказов. В апреле 1649 г. был принят наказ о юродском благочинии, в котором предусматривались меры борьбы с грабежами, «кормчеством» (нелегальным открытием питейных заведений), уличными беспорядками и публичным развратом.

В 1667 г. был принят Новоторговый устав (по инициативе «гостей» и московских торговых людей), защищавший отечественную торговлю от иностранной конкуренции. Его составители предлагали организовать особый приказ, ведавший исключительно делами торговли.

Важную роль сыграл приговор Земского Собора 1682 г. об отмене местничества. Другим значительным актом конца XVII в. стал «писцовый наказ» 1683 г., устанавливавший правила межевания вотчин и поместий, лесов и пустошей.

13. Соборное Уложение 1649 г. как свод феодального права

Новоуказные статьи завершили этап законодательной деятельности

Московского государства, впереди была эпоха петровских государственных и правовых реформ.

Анализ материала Соборного Уложения мы начинаем с разделов и статей, посвященных «государственному праву» и управлению. Затем перейдем к разбору норм, регламентирующих судебный процесс, уголовное право, гражданское, наследственное и семейное право.

Подчеркнем еще раз, что в Соборном Уложении лишь намечается разделение норм по отраслям права, что нормы материального и процессуального права (например, уголовного права и уголовного процесса) весьма трудно отделить друг от друга, что во многих разделах, посвященных одной отрасли права, делаются вкрапления, вставки из совершенно иных отраслей права, что в сфере формирующегося гражданского права нормы вещного и обязательственного права часто сливаются воедино, право собственности трудно отграничить от права пользования и т.д. Все это следует учитывать при прочтении Соборного Уложения.

В Соборном Уложении определялся статус главы государства — царя, самодер-

жавного и наследного монарха. Утверждение (избрание) его на Земском соборе не колебало установленных принципов, напротив, обосновывало, легитимировало их. Преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха, жестоко наказывался.

Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл. XI «Суд о крестьянах»), посадская реформа, изменившая положение «белых слобод» (гл. XIX), перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях (гл. XVI, XVII), регламентация работы органов местного самоуправления (гл. XXI), режим въезда и выезда (гл. VI) — все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, чем в судебниках, здесь происходила дифференциация на две формы процесса: «суд» и «розыск».

Глава X Уложения подробно описывает различные процедуры суда: процесс распа-

дался на собственно суд и «вершение», т.е. вынесение приговора, решения.

«Суд» начинался с «вчинания», подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить

II. Русское (Московское) государство до XVII в.

поручителей (явный пережиток, идущий от послухов Русской Правды). Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, болезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

Виды доказательств . Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе, были многообразны — свидетельские показания (практика требовала привлекать в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы), крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий.

Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось в «судебном списке». Каждая стадия оформлялась особой грамотой.

Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись общий и повальный обыск: в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления, во втором — по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении.

Особыми видами свидетельских показаний были ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося: при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько, и в каждом случае требовалось полное подтверждение. Общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.

Правеж. Довольно своеобразным процессуальным действием в «суде» стал так называемый правеж. Ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания — его били розгами по обнаженным икрам. Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности (за долг в 100 рублей пороли в течение месяца). Здесь явно звучит архаический принцип замены имущественной ответственности личностной. «Правеж» не просто наказание — это мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (у него могли найтись поручители, или он сам мог решиться на уплату долга).

Розыск. Розыск, или «сыск», отличная от «суда» форма процесса применялся по наиболее серьезным уголовным делам. Особое место и

13. Соборное Уложение 1649 г. как свод феодального права

внимание отводились преступлениям, о которых было заявлено «слово и

дело государево», т.е. в которых затрагивался государственный интерес.

Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, не подтвержденного фактами обвинения («язычная молва»). После этого в дело вступали государственные органы. Потерпевший подавал «явку» (заявление), и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания. Процессуальным действием был «обыск», т.е. допрос всех подозреваемых и свидетелей.

Пытка. В главе XXII Соборного Уложения впервые регламентировалась такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли послужить результаты «обыска», когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть — против него. В случае, когда результаты «обыска» были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т.е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) его поручителей.

Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные на пытке («оговор»), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, «обыска»). Показания пытаемого протоколировались.

Соборное Уложение 1649 г. вобрало в себя многие традиции, выработанные законодателем и судебной практикой в сфере уголов-

ного права в течение предшествующего времени — XV—XVI в. Соборное Уложение стало итогом развития главных тенденций уголовного права данного периода, поэтому мы будем рассматривать его основные институты в перспективе этого развития.

Впервые термины «преступление» и «вина» появились в юридических текстах в конце XVI в. Однако критерием, которым определялся уголовно-правовой характер деяния, была не столько злая воля преступника, сколько степень нарушения общественного интереса.

Необходимость выяснять форму вины предписывалась уже в судебных актах XVI в. Более строгие наказания влекли либо особый статус преступника («ведомо лихой человек»), либо особые обстоятельства деяния (насилие и хитрость при совершении преступления).

Отягчающими вину обстоятельствами были убийство «в разбое», ночная татьба, преступление, совершенное в церкви, на государевом дворе или в отношении должностного лица, «скоп и сговор», во время стихийного бедствия, или совокупность преступлений.

И. Русское (Московское) государство до XVII в.

Смягчающими вину обстоятельствами являлись малый возраст, воровство вследствие «нужды» и «простого ума». С 1550 г. обстоятельством, освобождающим от наказания, становится необходимая оборона. Соборное Уложение 1649 г. вводит такие понятия крайней необходимости и «неведения», наличие которых освобождает от наказания.

С XV в. преступные деяния начинают классифицироваться по составам (хотя и сохраняют общее определение — «воровство»). Преступления против Церкви и рели-

гии и наказания за них содержатся уже в церковных канонах. Практика определенно опережала законодательство: упоминание о сожжении на костре «волшебников» содержится уже в текстах XIII в. Церковный Собор 1504 г. предписывал карать обвиняемых еретиков урезанием языка, тюремным заключением и сожжением. Однако массовых сожжений, как это имело место в Западной Европе, в России XV—XVI вв. не наблюдалось.

Впервые противоцерковные преступления включаются в Судебник

1497 г. К первым из них относилась «церковная татьба», которой были присущи черты святотатства. Стоглав вводит понятие «церковного мятежа», т.е. нарушения церковного благочиния, порядка.

Соборное Уложение добавляет «обиду» священнослужителя и очень важное понятие «богохульство», включающее в себя неверие, отрицание православной веры, поношение, оскорбление святынь. Предусматривалось наказание за «совращение в басурманство», причем на практике за вовлечение не только в магометанскую или иудейскую веру, но и в лютеранскую и римско-католическую.

Понятие государственного преступления, отсутствующее в Русской Правде, сформировалось на практике уже в XI—XII вв. Его синоним «крамола» вначале обозначал «отъезд» бояр и князей с великокняжеской службы, за что они лишались боярского чина и прав на имущество. С середины XV в. в договорных грамотах великих и удельных князей стала предусматриваться обязательная выдача властями преступников, бежавших в другое княжество. Появилось понятие «рубежник», т.е. нарушитель границы.

Уже в XII в. появились понятия «земская измена», «тайный перевет»,

«сношения с врагом» (ранее всего оно появилось в приграничных регионах — Новгороде и Пскове). С расширением понятия измены в него стали включать узурпацию власти («самозванство»), передачу города

13. Соборное Уложение 1649 г. как свод феодального права 181

врагу (Судебник 1550 г. и проект Судебника 1589 г.), оказание помощи «государеву недругу».

Судебники 1497 и 1550 гг. ввели новые составы государственных преступлений: «перевет» (распространение прокламаций, призывающих к мятежу) и «зажигание» (злостный поджог в городе). Последнее преступление Соборное Уложение 1649 г. выделило в отдельный состав, связывая его с целью сдачи города врагу. Вместе с тем Уложение дифференцировало действия «городского сдавца» в зависимости от способа сдачи — открытым и тайным впуском врага в город.

С конца XVI в. появились понятия бунта, мятежа, восстания против власти. Соборное Уложение выделило также такие действия, как заговор и скоп.

Заговор чаще всего рассматривали как направленный против государя. Для нанесения ущерба его здоровью могли применяться зелья, волхование и иные способы напускания «порчи».

Бранные и злые слова в адрес государя рассматривались как политическое преступление, так же как и «выяснение отношений», беспорядки и столкновения на государевом дворе (о чем специально говорит Соборное Уложение). В скопе и заговоре субъектом преступления была объединенная сговором группа, толпа, а не отдельные лица.

В XVII в. устанавливается публичноправовая обязанность в отношении такого действия, как «извет», т.е. сообщения о готовящемся государственном преступлении. Соборное Уложение выделяет специальный состав — недоносительство, наказываемое смертной казнью.

«Извет» обязывались выполнять все члены семьи злоумышляющего против государя лица. «Извет» могли приносить люди всех чинов, даже «ведомо лихие люди», подавая его в любую инстанцию вплоть до государя. За недоказанный и особенно за ложный извет предусматривалось суровое наказание, за доказанный — вознаграждение.

Появление группы преступлений против порядка управления связано с общими процессами государственной централизации. Одним из наиболее серьезных правонарушений было фальшивомонетничество — деяние, направленное против денежной монополии государства. Соборное Уложение обстоятельно регламентировало этот состав по субъекту и подсудности.

Известное еще церковному законодательству корчемство запрещалось Стоглавом, а Соборное Уложение предусматривало уголовную ответственность не только для незаконных изготовителей и продавцов вина, но и для его потребителей («питухов»).

II. Русское (Московское) государство до XVII в.

Судебник 1550 г. ввел новый состав — подписку, или подделку актов, печатей, документов. Проект Судебника 1589 г. подразделил это деяние по объекту (рукописные документы и акты, оформленные в официальном по-

рядке). Соборное Уложение 1649 г. обстоятельно и детально описало этот состав: составление поддельных грамот, печатей; подделка грамот и приказных писем; постановка настоящей печати на фальшивые документы.

Среди должностных преступлений на первом месте стояло лихоимство, чаще всего понимаемое как нарушение установ-

ленного порядка судопроизводства. Посул был законным актом еще в XV в.: для большего прилежания судья получал плату от подсудимого.

Нормирование размеров посулов превращало излишки в предмет лихоимства, и посул превращается во взятку. Запрет взимания тайных посулов содержался в Псковской судной грамоте. Судебник 1550 г. связывал с получением посула вынесение неправосудного решения судом, за что предусматривалось уголовное наказание.

Наряду с этим составом судебники предусматривали такие виды преступлений, как отказ в правосудии (1497) и подлог (1550), а Соборное Уложение дополняло эту группу статьями о волоките, нарушении порядка судопроизводства и использовании труда подсудимых в хозяйстве судьи.

К группе преступлений против суда как наиболее опасное (по судебникам 1497 и 1550 гг.) относилось ябедничество или ложный донос на заведомо невиновного. По Указу 1582 г. виновные в этом преступлении подразделялись на ябедников, крамольников и составщиков, т.е. лживых обвинителей, лживых доносчиков (обвиняющих в государственном преступлении) и составителей лживых гражданских исков.

С XVI в. в практике судов появился такой состав, как лжеприсяга. В Кормчей книге и Стоглаве это преступление оценивалось как антирелигиозное, Соборное Уложение перевело его в разряд светских, приблизив к лжесвидетельству. Там же предусматривалось уголовное наказание за оскорбление судей, пристава, подельщика, понятых и других судебных должностных лиц. К оскорблению судей приравнивалось нарушение порядка судебного заседания.

К преступлениям против правосудия относились подача ложной жалобы на должностное лицо, побег от судебного пристава, сопротивление при изъятии поличного, неявка ответчика в суд.

К группе воинских преступлений относились: самовольное оставление службы (часто — «посул»), «наезды», потравы посевов ратными людьми, насилие по отношению к мирному населению, кража оружия, уклонение от

13. Соборное Уложение 1649 г. как свод феодального права 183

воинских смотров и т.д. Соборное Уложение впервые ввело понятие «дезертирство» и положило начало систематизации воинских преступлений. Особыми субъектами в этой группе преступлений были сборщики и «окладчики», т.е. лица, ответственные за проведение мобилизации. Тяжесть наказаний за воинские преступления усугублялась в обстановке боевых действий.

Преступления против личности включали большую группу составов, среди которых были убийство, нанесение телесных по-

вреждений, побои и оскорбления.

В XVI в. наряду с понятием «неумышленное убийство», которое было известно еще в Русской Правде, появилось понятие «случайное убийство», не влекшее за собой ответственности.

В Судебнике 1497 г. вводилось понятие «государский убойца».

В XVI в. убийство в законодательстве уже отделено от разбоя, но в практике Разбойного приказа оба состава все еще проходили вместе. Их окончательную дифференциацию осуществило только Соборное Уложение.

Уложение более подробно, чем судебники, разрабатывает систему квалифицирующих убийство признаков, включив в нее убийство женой мужа, убийство родителей, сестер и незаконнорожденных детей. В этих преступлениях соучастники отвечали наравне с прямыми виновниками. К квалифицированным видам убийства (по способу совершения) Уложение относило отравление.

К группе умышленных убийств Уложение относило преступления, совершенные «насильством, скопом и заговором», что рассматривалось как отягчающие обстоятельства.

Уложение дифференцирует убийства на хитростные и бесхитростные.

Последние (случайные, совершенные «грешным делом») наказанию не подлежали. Следует отметить, что грань между неосторожностью и случайностью оставалась размытой.

В отличие от Литовского статута Соборное Уложение дало новое понятие необходимой обороны: допускалось убийство в порядке самообороны и защиты имущества, защиты соседа и хозяина. Закон не требовал соразмерности средств обороны и нападения. Правомерным считалось убийство вора не только в момент совершения им преступления, но и позже — во время погони за ним или при его задержании.

Из группы членовредительных преступлений в Законе судном выделено увечье. Уложение: формулировало особый состав, называя его «мучительское поругательство» (отсечение носа, уха, ноги, руки, выкалывание глаза), за которое кроме штрафа полагалось нанесение аналогичного увечья (принцип «талиона»).

П. Русское (Московское) государство до XVII в.

С XII в. в судебной практике известны преступления против чести. В Уставе Ярослава (XI в.) предусматривалась ответственность за оскорбление словом, в Русской Правде — за оскорбление действием. Дифференциацию штрафов за бесчестье установил проект Судебника 1589 г. (32 статьи, предусматривающие наказание за бесчестье). При этом понятие бесчестья расширилось: теперь к нему относились не только оскорбления действием или словом, но и ложные обвинения. Соборное Уложение к оскорблению действием относило также побои, совершенные умышленно, после подготовительных действий, а не в простой драке (в целом Уложение перечисляет 72 случая бесчестья).

Отдельную группу составляли преступления против нравственности и семьи. Прелюбодеяние известно уже Русской Правде

и Церковному уставу Ярослава. Соборное Уложение дополнило эту группу понятием сводничества. Изнасилование упоминалось еще в XII в.; в Уставе Ярослава речь шла о групповом изнасиловании. Соборное Уложение ужесточило наказание для пособников в изнасиловании.

Среди имущественных преступлений еще

Русской Правде был известен разбой, а с начала XVII в. борьба с разбоями объявле-

на «государевым делом». Практика постепенно развела разбой с убийством и связала его с понятиями грабежа и насилия. К признакам разбоя относятся открытость нападения и организованный (шайка) характер. При определении разбоя Соборное Уложение уже не пользовалось понятием «лихой человек» (как в судебниках), но ввело новое — рецидив. Разбой часто соединяется с отягчающими обстоятельствами — убийством или поджогом.

Самым распространенным видом имущественных преступлений оставалась татьба, еще в Русской Правде подразделявшаяся на простую и квалифицированную (из закрытых помещений, конокрадство). Понятие рецидива относительно татьбы впервые появилось в Псковской судной грамоте. Тяжесть наказания за кражу постоянно нарастала: вначале смертной казнью наказывалась третья кража, Судебник 1550 г. установил эту меру со второго случая, а Судебник 1589 г. (проект) закрепил смертную казнь даже в отношении лица, не признавшего своей вины. К квалифицированным видам кражи Псковская судная грамота относила кражу в Кремле, судебники дополнили состав церковной кражей, а Стоглав и Уложение связали ее со святотатством.

В ситуации с «головной тяжбой» Соборное Уложение в качестве отягчающего обстоятельства упоминало убийство, которым сопровожда-

ется татьба. Хищение имущества во время стихийных бедствий рассматривалось как грабеж. В общем тяжесть наказания за хищение зависела не от размеров похищенного, а от факта рецидива.

Порча и уничтожение чужого имущества упоминались еще в Русской Правде; порча межевых знаков — это особый состав преступления в судебниках и Уложении (здесь уже регламентировался порядок разрешения межевых споров). Наиболее тяжким преступлением в этой группе оставался поджог. В области уголовного права Соборное Уложение уточнило понятие «лихое дело», разработанное в судебниках.

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон

разделял их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников.

В свою очередь, соучастие могло быть как физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект преступления), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству — гл. XXII). В этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина.

От второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создававших условия для совершения преступления), попустителей (обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (скрывших преступника и следы преступления).

Субъективная сторона преступления обусловливалась степенью вины: Уложение де-

лило преступления на умышленные, неосторожные и случайные. Характерно, что за неосторожные действия совершивший их наказывался так же, как за умышленные преступные действия. Здесь сохранился архаический (и репрессивный) принцип объективного вменения: наказание следует не за мотив преступления, а за его результат.

В признаках объективной стороны преступления закон выделил смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относились состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект), ко вторым — повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

Закон выделил отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе уже мог быть наказуемым), покушение на преступле-

II. Русское (Московское) государство до XVII в.

ние и совершение преступления. Закон знает понятия рецидива (совпадающее в Уложении с понятием «лихой человек») и крайней необходимости, которая ненаказуема только при соблюдении соразмерности реальной опасности преступного деяния. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

Объектами преступления Соборное Уложение считало Церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикции Церкви. В системе преступлений они поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы имел двоякое значение: с одной стороны, Церковь как основная идеологическая сила и ценность занимала в ней особое место, что свидетельствовало о росте ее влияния, с другой — принятие Церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической системе, развивающейся по пути к абсолютной монархии.

Система преступлений по Соборному Уложению выглядела следующим образом:

а) преступления против Церкви: богохульство, совращение право-

славного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

б) государственные преступления: любые действия (и даже умысел), направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена (по этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие);

в) преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, «ябедничество» или ложное обвинение (в последнем случае к «ябеде» применялось то наказание, которое было бы применено к человеку, ложно им обвиненному, — здесь явно действовал древний принцип талиона «око за око, зуб за зуб», т.е. модификация кровной мести);

г) преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества (краденого, чужого, не оформленного должным образом), недозволенная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц;

д) должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправед-

ливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах и проч.), воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

е) преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом), нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов); не наказывалось убийство изменника или вора, пойманного на месте преступления;

ж) имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;

з) преступления против нравственности: непочитание детьми роди-

телей (отказ содержать престарелых родителей), сводничество, «блуд» жены (но не мужа), половая связь господина с рабой.

Самыми распространенными видами наказаний были смертная казнь, телесные нака-

зания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должности, штрафы.

По Псковской судной грамоте смертная казнь (без указания вида) назначалась за пять составов преступлений, по судебникам — в двенадцати случаях, по Уложению —- в тридцати шести (но за счет расширения «жестоких и нещадных» наказаний — фактически в шестидесяти случаях). «Лихие люди» подвергались этому наказанию независимо от состава совершенного ими преступления.

Наиболее распространенными видами смертной казни были повешение и отсечение головы. В документах XV в. упоминается утопление в реке. К квалифицированным видам смертной казни относились: четвертование, сожжение в срубе, железной клетке или открытом костре, копчение на медленном огне. Законодательно сожжение было закреплено Соборным Уложением и практиковалось до конца XVIII в. (по делам религиозным и к поджигателям).

Уже в первой половине XVI в. в приговорах судов упоминается о таком виде казни, как залитие горла расплавленным металлом (фальшивомонетчикам).

II. Русское (Московское) государство до XVII в.

Уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни — закапывание живой по горло в землю (обычно смерть наступала через два-три дня). С XVI в. широко применялось посажение на кол, заимствованное из польско-литовского уголовного законодательства.

Членовредительные наказания (часто основанные на принципе талиона) включали отсечение руки (за кражу, должностной подлог, покушение на господина), клеймение, урезание ушей, ноздрей и носов (за повторную татьбу, продажу табака), языка (за ложную присягу). Виновных в убийстве родителей разрывали клещами.

Болезненные наказания включали битье кнутом и батогами публично у приказа, на торгу. Это наказание начало практиковаться с XV в.; в Судебнике 1550 г. оно применяется в шестнадцати статьях, в Уложении — в ста сорока случаях. Торговая казнь, как правило, соединялась с другими наказаниями — тюремным заключением, высылкой, штрафом, иногда предваряя смертную казнь.

Битье кнутом могло длиться до трех дней, число ударов — по усмотрению судьи. Этот вид наказания сохранялся до середины XIX в. На практике обычно наносили тридцать — пятьдесят ударов, часто это наказание приводило к смерти. Иногда в приговоре прямо предписывалось: «забить до смерти».

Битье батогами (тонким гибким прутом) также бывало простым или нещадным («вместо кнута»). Эта процедура называлась «правеж» и первоначально являлась средством принуждения к исполнению судебного решения по имущественным искам. Длительность «правежа» зависела от искомой суммы долга (обычно за 100 рублей на «правеж» стояли месяц). На «правеж» ставился ответчик, либо его поручитель, либо зависимые от ответчика люди (крестьяне и холопы).

Тюремное заключение упоминается еще в XI—XII вв., когда в темницы заключались еретики. Вначале тюремное заключение применялось лишь как предварительная мера, но с XVI в. (Судебник 1550 г.) стало самостоятельным наказанием. В Уложении этот вид наказания упоминается более сорока раз и как мера предварительная, и как основное наказание. Срок наказания колебался от трех дней до пожизненного заключения. Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные, монастырские и опальные (для политических заключенных). В монастырских тюрьмах, как и в других, осуществлялись охрана заключенных и их использование на тюремных работах, в политических тюрьмах полностью исключались любые контакты с заключенными.

Тюремные сидельцы кормились либо за счет родственников, либо на подаяние, получаемое ими во время прохода под стражей по городу.

Собранное подаяние делилось между всеми заключенными.

Ссылка упоминалась еще в Русской Правде («поток»), в XIII в. известны эпизоды ссылки в монастыри, отдаленные районы Руси и за границу. Политическая ссылка (впервые примененная в конце XVI в. по делу царевича Дмитрия) предполагалась пожизненной. Отбывших тюремный срок и «гулящих» людей ссылали в пограничные отдаленные города.

Разновидностью ссылки, применяемой к представителям аристократической верхушки, была опала: в начале XVI в. несколько сотен знатных родов подверглись опале по указу великого князя. Об опале упоминают Судебник 1550 г. и Соборное Уложение.

В Соборном Уложении впервые появились бесчестящие наказания, начиная с самых мягких (выговор в присутствии понятых) и кончая «выдачей головой». Сюда входило «отнятие чести», т.е. лишение званий или понижение в чине (например, перевод из бояр в дворяне). Исполняемое наказание регистрировалось в Разрядной книге.

Судебник 1550 г. специально определил такой вид наказания, как отрешение от должности и запрет занимать такую должность в будущем, а Стоглав и Соборное Уложение расширили сферу применения этого наказания (помимо судейских чинов, к поместникам и волостелям). Штрафы разных размеров и видов применялись Русской Правдой.

Там они были компенсационной (за ущерб) мерой, а с XIV в. стали средством для искупления вины. Убытки истца возмещались из имущества преступника (татя, разбойника и их соучастников). Характерно, что сумма иска определялась самими разбойниками на пытке; как минимум, она составляла четверть предъявленного иска.

Русская Правда говорит о «продаже» как о штрафе за преступление, поступившем в казну или суд. Размер «продажи» определялся судом. Судебник 1550 г. в качестве штрафной санкции вводил «пеню», взыскиваемую с должностных лиц за лихоимство, за понесение бесчестья. Виновный уплачивал еще вознаграждение потерпевшему: эту санкцию судебники применяли по многим видам преступлений, Уложение ограничило ее применение (в восьми случаях) только в преступлениях, посягавших на имущество, честь и здоровье частного лица.

Размеры платы за бесчестье дифференцированы: было бесчестье простое, двойное и тройное. К этому добавлялась сложная шкала штрафных санкций за каждый вид телесного повреждения. При невозможности расплатиться с истцом ответчик либо выдавался ему «головой на продажу», т.е. холопство до отработки долга (Судебник 1497 г.), либо подвергался «правежу» (Соборное Уложение).

Наиболее тяжелое имущественное наказание — конфискация имущества («разграбление» по Русской Правде). В XIV в. эта мера стала

II. Русское (Московское) государство до XVII в.

применяться к имуществу «отъехавших» от великого князя бояр, в XVI в. она стала называться «великим разорением». Судебники ввели конфискацию в качестве дополнительного наказания для «лихих людей» и за злоупотребления по должности. Порядок конфискации регламентирован в Соборном Уложении: конфискации подвергалось как движимое, так и недвижимое имущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Все поступало в государственную казну (судебники предусматривали передачу части конфискованного имущества судьям).

Соборное Уложение предусматривало конфискацию в отношении обвиненных в разбое, укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака, дезертирстве со службы.

Цели наказания по Соборному Уложению — устрашение и возмездие; изоляция преступника от общества имела дополни-

тельную и второстепенную цель.

Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний были еще живы и выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура «правежа»; поручительство в значительной мере походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручился).

2. Сословный характер наказания выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин — кнутом, гл. X Уложения).

3. Неопределенность в установлении наказания. Этот признак связан с целью наказания — устрашением. В приговоре мог не указываться вид наказания и использовались такие формулировки: «как государь укажет», «по вине» или «наказать жестоко». Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения («наказать смертью») или мера (срок) наказания (бросить «в тюрьму до государева указа»).

Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний — битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую кражу — битье кнутом, урезание уха, два года тюрь-

мы и ссылка; за вторую — битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы; за третью — смертная казнь. Неопределенность в установлении наказания оказывала дополнительное психологическое воздействие на преступника.

Целям устрашения служила особая символика наказаний: преступнику заливали горло расплавленным металлом, его приговаривали к тому наказанию, которое он желал бы для оклеветанного им человека («ябедничество»), т.е. применялся архаический принцип талиона, «эквивалентного возмездия». Публичность казней имела социально-психологическое назначение: многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.

В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в 60 случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, повешение).

Членовредительные наказания включали отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увечащие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию означивания преступника, выделения его из окружающей массы людей.

К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу).

Тюремное заключение как специальный вид наказания могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения.

К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (т.е. превращение в холопа) до объявления «опалы» (изоляция, остракизм, государева немилость). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, права обращаться с иском в суд (условно говоря, это напоминало частичное объявление вне закона).

Широко применялись имущественные санкции (гл. X Уложения в 74 случаях устанавливала градацию штрафов «за бесчестье» в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника.

Наконец, в систему санкций входили церковные наказания: покаяние, епитимья, отлучение от Церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.

II. Русское (Московское) государство до XVII в.

Сфера гражданско-правовых отношений, регулируемых специальными нормами, до-

статочно определенно выделена в системе Соборного Уложения. К этому законодателя побуждали вполне реальные социально-экономические обстоятельства: развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, рост гражданско-правовых сделок.

Внутри системы Уложения нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения, тесно соприкасались со смежными. Так, положения о правомочиях собственников (вотчинников, помещиков) близко соприкасаются с нормами государственного и административного права (о службе), нормы обязательственного права смыкаются с уголовно-правовыми санкциями (выдача головой, постановка на правеж).

Недифференцированность гражданско-правовых норм проявлялась в самом языке права: один и тот же правовой источник мог давать несколько не только альтернативных, но и взаимоисключающих решений по одному и тому же вопросу. Так, установленный законом срок приобретательной давности, доказывающий право собственности на недвижимость, оказывался только дополнительным условием, а законность владения устанавливалась из других источников. Нечеткость определения той или иной категории часто создавала ситуацию, в которой происходило смешение разнородных норм и обязательств: на практике нередко договор купли-продажи, когда он осуществлялся посредством не денег, а других эквивалентов, сливался с меной, договор займа — с договором ссуды и т.п.

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные

(физические), так и коллективные лица. В XVII в. определенно отмечался процесс постепенного расширения юридических прав частного лица за счет уступок со стороны прав лица коллективного. Высвобождаясь изпод жесткого контроля родовых и семейных союзов, частное лицо в то же время подпадает под сильное влияние других коллективных субъектов, прежде всего государства (особенно в сфере вещного и наследственного права).

Для правового мышления данной эпохи характерно рассматривать устанавливаемые отношения как отношения вечные. С этим, в частности, связаны трудности перехода от фактически установленных имущественных отношений, которые подтверждались давностью, реальным обладанием, обычаем к отношениям, юридически оформленным, законность которых не могла быть установлена только на основании документа, но нуждалась в подтверждении фактом (в том числе свидетельскими показаниями, присягой).

В юридической интерпретации переход к абстрактным нормам проявился в своеобразном их толковании. На первый план выдвигалось не представление об их установленности, а идея о вечном существовании этих норм. Задачей законодателя являлось их адекватное прочтение. Такой подход поднимал ценность обычая, традиции и камуфлировал под традицию даже совсем новые установления.

Субъекты гражданского права . Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, характерной стала неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей. Прежде всего это выражалось в расчленении нескольких правомочий, связанных с одним субъектом и одним правом. Так, условное землевладение давало субъекту право владения и пользования, но не распоряжения предметом (последнее правомочие осуществлялось только через систему внешних и полуфиктивных мер: запись на службу несовершеннолетних сыновей, выдача дочери замуж за человека, принимающего служебные обязанности ее отца). Кроме того, «расщепленный» характер феодальной собственности делал затруднительным и ответ на вопрос, кто ее полноправный субъект. Перенесение ответственности по обязательствам с одного субъекта (отца, помещика) на другого (детей, крестьян) также усложняло осознание субъектом права своего статуса.

Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как пол, возраст, социальное и имущественное положение. Возрастной ценз определялся в 15—20 лет: с 15-летнего возраста дети служилых людей могли наделяться поместьями, с этого же возраста у субъекта возникало право самостоятельно принимать на себя кабальные обязательства. За родителями сохранялось право записывать своих детей при достижении ими 15-летнего возраста в кабальное холопство. 20-летний возраст требовался для приобретения права принимать крестное целование (присягу) в суде (гл. XIV Соборного Уложения).

Такие нормы, как брачный возраст, законодатель оставлял практике и обычаю. Факт достижения определенного срока (будь то возраст или давность) не рассматривался им как решающий для правового состояния субъекта. Даже по достижении совершеннолетия дети полностью не выходили из-под власти отца, а истекший срок давности в обязательстве еще не был его финальным моментом. В сфере уголовных санкций, применявшихся иногда за гражданские правонарушения, неопределенность сроков воспринималась как вполне обычное явление.

Что касается полового ценза, то в XVII в. наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим периодом. По закону вдова наделялась комплексом правомочий, процессуальными и обязательственными правами. Нужно отметить и

. И. Русское (Московское) государство до XVII в.

существенные изменения в сфере и порядке наследования женщинами недвижимых имуществ.

Правомочия . Взаимодействие различных субъектов гражданских отношений в одной сфере (особенно в области вещных прав) неизбежно порождало взаимное ограничение субъективных прав. При разделе родового имущества род как коллективный субъект передавал свои права коллективным субъектам, сохраняя за собой право распоряжаться имуществом. Это имущество могло быть отчуждено только с согласия всех членов рода. Род сохранял право выкупа проданного родового имущества в течение установленного законом срока.

Пожалование земли в поместье (акт передачи имущества государством помещику) принципиально не меняло субъекта собственности — им оставалось государство. За помещиком закреплялось только право пожизненного владения. Однако если земля попадала (при выполнении дополнительных действий) в наследственное владение и пользование, то землевладение по своему статусу приближалось к вотчинному, т.е. принимало форму полной собственности.

Это приобретало особую значимость в случае превращения поместья в вотчину (при обмене или передаче по наследству). Разделение правомочий собственника и владельца отмечалось и при выделении земельного надела отдельной крестьянской семье, пользующейся им, из земель крестьянской общины, которой принадлежало право собственности на данный надел.

Дробление правомочий способствовало значительному усложнению тех связей, которые складывались между различными субъектами. Превращение одного правомочия в другое, вызванное волевым актом (пожалование, завещание) или фактом (смерть, поступление на службу), расшатывало границы правового статуса лица или вещи, обеспечивало внутренний динамизм гражданского оборота, одновременно приучая оперировать более четкими категориями, ранее ему неизвестными, т.е. совершенствовать юридическую технику.

Основными разделами формирующегося

Вещное право гражданского права были вещное и обязательственное право.

Вещи по русскому праву XII в. были предметом ряда правомочий отношений и обязательств. Основными способами приобретения вещных прав считались: захват (оккупация), давность, находка и пожалование. Наиболее сложными были вещные имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности.

Впервые точное понятие об отвлеченном праве собственности, связанном с определенным субъектом, встречалось уже в жалованных грамотах

московских князей. В более поздний период в порядке юридического закрепления субъективных имущественных прав отмечался постепенный переход от фактических форм завладения землей (основанных на захвате) к формально очерченному порядку, закрепляемому жалованными грамотами, зафиксированному межевыми знаками и пр. В высокой степени формализованный порядок установления-вещных прав был знаком уже Псковской судной грамоте, откуда он постепенно проник в московское законодательство XVI—XVII вв.

Пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу жалованной грамоты, составление справки, т.е. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице. На этих сведениях основывалось его право на землю: обыск, проводимый по просьбе наделяемого землей и заключающийся в установлении факта действительной незанятости передаваемой земли (как фактического основания для просьбы на ее получение), ввод во владение, заключавшийся в публичном отмере земли, проводимом в присутствии местных жителей и сторонних людей. Раздачу земли наряду с Поместным приказом осуществляли и иные органы — Разрядный приказ, приказ Большого дворца, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и др.

В акте пожалования субъективное волеизъявление вызывало объективные последствия — появление новых субъекта и объекта собственности, для точной корректировки которых требовались дополнительные, достаточно формализованные действия (регистрация, обоснование нового правомочия, ритуализированные действия по фактическому наделению землей) и с помощью которых новое право «вписывалось» в систему уже существующих отношений.

Права на пожалованные земли впервые были сформулированы в Указе 1566 г. и сводились к праву менять земли, сдавать их внаем и передавать в приданое.

Давность . Давность (приобретательная) стала юридическим основанием для обладания правом собственности, в частности на землю, при условии, что данное имущество находилось в законном владении в течение срока, установленного законом: 15 лет — по закону, принятому при сыне Дмитрия Донского великом князе Василии, начало XV в.; 20, 30 или 40 лет — по церковным законам. Срок давности владения недвижимостями законодательно впервые был определен в Псковской грамоте (четыре и пять лет). Судебники установили трехлетний срок давности в отношениях между частными лицами и шестилетний в отношениях частных лиц с государством. Соборное Уложение не определяет общего срока давности и специально оговаривает сроки для выкупа родовых имуществ.

II. Русское (Московское) государство до XVII в.

Как и справка при пожаловании, давность владения играла вспомогательную роль при установлении законных оснований для права собственности. Например, Судебник 1497 г. назначал трех-четырехлетнюю давность по искам, связанным с земельной собственностью, тогда как в судебной практике учитывались более длительные давностные сроки — 20—30 лет. Законодатель постепенно уступал требованиям практики: в Судебнике 1550 г. при сохранении трех-четырехлетней давности по некоторым делам устанавливался 40-летний срок для выкупа имений, а Соборное Уложение распространило этот срок и на другие земельные сделки и отношения. Если в постановлениях начала XVII в. срок приобретательной давности формулировался достаточно неопределенно («многие лета»), то по Соборному Уложению он уже фиксируется как 40-летний.

Законодательная тенденция XVII в., связанная с установлением фиксированных сроков давности, совпадала с другими важными тенденциями в сфере регулирования поземельных отношений; с оттеснением на второй план в спорах по этим делам свидетельских показаний (как доказательств права собственности) и выдвижением на первый план документальной обоснованности права землевладения.

Поскольку факт существования того или иного имущественного отношения стал терять свою правоустановительную силу (если он не был подтвержден соответствующими формальными актами), постольку давность меняла свой традиционный характер (давность как длительность, обычность, факт, «пошлость») на черты формализма, установленности, искусственного введения.

Нужно отметить, что категория давности заимствовалась русским правом XVII в. из различных по характеру и времени возникновения правовых источников. Если в юго-западной Руси этот институт возник из польских обычаев, западноевропейского законодательства и римского права, то в Москве и Пскове — прежде всего из русского обычного права. Различия в источниках возникновения сказались и на сфере применения этого института: если в юго-западной Руси давность владения распространялась и на движимое, и недвижимое имущество, и не только по сделкам купли-продажи, но и по долговым обязательствам и наследованию, то в северо-восточной и северо-западной Руси она применялась прежде всего к сделкам, предметом которых была возделанная земля.

Само качество предмета правоотношения определяло его формальные аспекты, в том числе пределы давности. В сравнении с пожалованием как правоустановительным актом, всегда идущим «извне» и нуждающимся в формальных подтверждениях, давность всегда шла «изнутри» правоотношения, от нормы, а внешние факторы (власть) только варьировали ее признаки (длительность, круг объектов).

Договор в XVII в. оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, в частности на землю. В таком

качестве он появился ранее института пожалования. Развитие этой формы проходило на фоне постепенной замены комплекса сопутствующих ей формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами («рукоприкладством» свидетелей без их личного участия в процедуре сделки). Замена прошла несколько этапов: вначале договорные грамоты подписывались покупателями и послухами, затем все чаще в них стали встречаться подписи продавцов, наконец, грамоту стали подписывать одновременно и продавец, и покупатель. Само «рукоприкладство» чаще всего выражалось в том, что вместо подписей стороны ставили различные знаки и символы. Одновременно теряли значение ритуальные атрибуты договора, связанные с произнесением определенных формул, присутствием послухов-поручителей и т.п. «Рукоприкладство» утрачивало символический характер и превращалось в простое свидетельство о соглашении сторон в договоре.

Форма договора . Договорная грамота, составленная заинтересованными лицами, приобретала законную силу только после заверения ее в официальной инстанции, что выражалось в постановлении на грамоте печати. Контроль государства за этой процедурой значительно усилился после введения писцовых книг. Первым законом, в котором закреплялись обязательная явка и запись договора в регистрационную книгу, был Указ 1558 г., изданный в дополнение к Судебнику 1550 г. В XVII в. практиковалось составление договорных грамот площадными подьячими, чаще всего получавшими свою должность «на откуп» или «на поруку». Написанные ими грамоты заверялись печатями в приказной палате.

Даже утвержденная договорная грамота создавала новое правоотношение только при условии его фактической законности. Иногда для обеспечения законности требовались дополнительные юридические действия, непосредственно не связанные с содержанием основного обязательства. К ним относилась, например, передаточная запись на договоре, «кабале», переводящая обязательство на третье лицо, составление справки и пр. Соборное Уложение в дополнение к договорным грамотам, закрепляющим право на землю, предусматривало выдачу отказных грамот, которые направлялись в местности, где расположены земли, передаваемые по утвержденному договору. Процедура, связанная с выдачей «справки», была дополнительной гарантией при установлении факта законного перехода земли от отчуждателя к приобретателю. На «справку» законодатель смотрел как на административную меру (обеспечивающую

II. Русское (Московское) государство до XVII. в.

службу владельца земли) и гарантию финансовых интересов государства, а также как на технический прием, необходимый для перераспределения государственного имущества (неправильно оформленное землевладение могло быть передано государством другому служилому человеку).

Обязательственное право XVII в. продолжало развиваться по линии постепенной за-

мены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью должника. Вырабатываются еще более широкие пределы для переноса взысканий по обязательствам — сначала на дворы и скот, затем на вотчины и поместья, на дворы и лавки посадских людей. Процесс эмансипации личности должника совпадал с общей тенденцией к возрастанию индивидуальности субъективных прав, вытекающих из сферы как вещных, так и обязательственных отношений. Вместе с тем перенос ответственности на имущество должника способствовал более интенсивному и широкому развитию оборота, параллельно усиливая чисто гражданско-правовые аспекты обязательственных отношений, отграничивая их от иных областей права (уголовного, «административного»).

Переход обязательств на имущество оказался связанным с их переходом по наследству. Соборное Уложение допускало такой переход в случае наследования по закону, оговаривая при этом, что отказ от наследства снимает и обязательства по долгам (гл. X, ст. 245). Переход обязательства вместе с частями наследственной массы не только гарантировал имущественный интерес кредитора, но и сохранял в силе само обязательство (или его часть, учтенную в определенных эквивалентах и пропорциональную наследственной доле).

Такой порядок явно способствовал стабилизации системы обязательственных отношений. Он открывал путь свободному волеизъявлению нового субъекта обязательства (наследника) в вопросе о принятии или отказе от обязанности (в случае наследования по завещанию).

Закон и практика знали случаи принудительного и добровольного принятия обязательства третьим лицом. Переход права по обязательству к другому лицу (например, смена должника, произведенная со свободного согласия кредитора) фактически означал «обезличивание» обязательства и обеспечивал его сохранение. Для должника ситуация иная: его личность должна была быть одобрена кредитором, т.е. персонифицирована. Кроме того, возможность регрессного иска создавала как бы своеобразную «солидарную» ответственность с первым должником (с которого переходило обязательство).

Одно из важнейших условий при заключении договора — это свобода волеизъявления договоривающихся сторон. Однако это условие

часто не выдерживалось ни в законе, ни на практике. В Соборном Уложении (гл. X, ст. 190) делается намек на то, что хозяева квартир, где размещаются военные при исполнении своих обязанностей, становятся хранителями вещей этих военных при выступлении последних в поход. Вообще, условия о свободе воли часто нарушались на практике актами насилия одной из сторон, хотя закон и предоставлял другой возможность оспорить такую сделку в течение недели (гл. X, ст. 251). В качестве гарантий против насилия и обмана законодатель предусматривал введение специальных процедурных моментов, таких как присутствие свидетелей при заключении сделки, ее письменная, или «крепостная» (нотариальная), форма.

Обязательной «крепостная» форма сделки была для договоров о передаче недвижимости. Впервые об этом говорится в Указе 1558 г., при этом законодатель в самом тексте ссылается на установившийся в юридической практике обычай. Для вступления договора в законную силу договорный акт, составленный площадным подьячим, скреплялся рукоприкладством свидетелей (до шести человек), а затем регистрировался в Приказной избе (ст. 39 гл. XVII Соборного Уложения).

Впервые в Соборном Уложении регламентировался институт сервитутов (юриди-

ческое ограничение права собственности одного субъекта в интересах права пользования другого или других). Законодатель знал личные сервитуты (ограничение в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе), например потрава лугов ратниками, находящимися на службе, право на их въезд в лесные угодья, принадлежащие частному лицу (гл. VII). Вещные сервитуты (ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов) включали: право владельца мельницы в производственных целях заливать нижележащий луг, принадлежавший другому лицу; возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на меже чужого участка (гл. X).

Развитие сервитутного права свидетельствовало о формировании четких представлений о праве частной собственности, возникновении большого числа индивидуальных собственников и, как следствие этого, о столкновении их собственнических интересов.

Наряду с этим право собственности ограничивалось либо прямыми предписаниями закона (например, вдовам запрещалось закладывать выслуженные вотчины, служащим — принимать залог от иноземцев), либо установлением правового режима, который не гарантировал «вечной» собственности (сохранение срока в 40 лет для выкупа родовой общины). Таким образом, право частной собственности продолжало подвергаться ограничениям.

И. Русское (Московское) государство до XVII в.

Способы приобретения вещей, известные русскому праву XVI—XVII вв., указывают на то, что правовое мышление эпохи в самом

составе вещей разграничивало фактическую, природную, хозяйственно потребительскую стороны и признаки юридической, условной природы. Простой факт владения вещью, господства над нею противопоставлялся более формализованному, условно очерченному праву собственности. Захват как способ приобретения соседствовал с пожалованием и договором, потребительская функция вещей в значительной мере воздействовала на их юридическую сущность и юридическую судьбу.

Представление о юридической судьбе вещей допускало как бесконечно длящуюся принадлежность определенному субъекту (даже при переходе к другому лицу предполагалась возможность возврата вещи бывшему владельцу в пределах всевозрастающего срока выкупа), так и ее при-

надлежность сразу нескольким лицам (в рамках одного рода, семьи либо в системе феодальной иерархии как «расщепленная» собственность).

Таким образом, представление об окончательном решении юридической судьбы вещей не было достаточно четким и как бы отодвигалось в будущее. В значительной мере даже акты и действия, подтверждающие сам переход вещи (послухи, присяга, судебный поединок), имели ритуально-символический характер, который придавался и более формализованным актам-доказательствам («рукоприкладство», пометка договора символом). Только государственное вмешательство в действия, связанные с решением юридической судьбы вещей (сделки), выразившиеся в регистрации и заверении договоров, как и в действиях, связанных с пожалованием, делало эти договоры более определенными и придавало им характер окончательности.

Факт регистрации в данном случае расценивался более высоко, чем субъективное право одной из сторон, нарушенное неправомерными действиями другой. С подобными представлениями связывались такие качества, как интенсивность правового регулирования тех или иных отношений и объектов и детальная регламентация отдельных правомочий, принадлежащих частным и коллективным лицам.

Правовую регламентацию отдельных правомочий собственника (пользования, владения, распоряжения) в русском праве XVII в. все еще нельзя признать предельно выдержанной (как видно из примера с поместными владениями, передаваемыми по наследству и обмениваемыми на вотчину, что противоречило самому существу этой формы условного землевладения). Не случайно законодатель устанавливал определенный способ наделения правами собственника, предусматривая раз-

личные дополнительные способы утверждения данного права. Например, при захвате (как первоначальном способе приобретения права собственности) пожалование играло роль дополнительного средства, хотя и само по себе могло быть первичным источником установления права собственности.

При передаче земли одним лицом другому (через сделку), т.е. при вполне частном отношении, пожалование становилось закрепляющим сделку актом, свидетельствующим о неполном объеме права распоряжения землей, принадлежащего отчуждателю и приобретателю. Сложный дифференцированный характер правомочий становится еще более ясным из анализа личных прав на различные объекты земельной собственности, такие как родовые, выслуженные, купленные вотчины и поместья.

Вотчины по праву XVI—XVII вв. делились на несколько видов в соответствии с

характером субъекта и способом их приобретения: дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие. Специфика этой формы землевладения (связанная, главным образом, с правом на наследственную передачу) дает основание полагать, что практически все категории свободного населения Руси владели вотчинами или черными землями на праве, максимально приближенном по характеру к вотчинному. Только в Московском государстве обладание вотчинами стало привилегией ограниченного класса служилых людей.

Особенности юридического взгляда на обладание вещами (в первую очередь недвижимостью), характерные для данной эпохи, с предпочтением фактического обладания над «теоретической» правоспособностью, длящегося отношения над предполагаемым, постоянного над срочным, делали вотчинное землевладение своеобразной моделью, образцом для иных, близких форм. Присущие ему атрибуты (наследственный характер, сложный порядок отчуждения, особый режим эксплуатации) в ходе экономической и правовой эволюции различных форм землевладения (в том числе поместных) чувствительно воздействовали на правовой статус и режим этих смежных форм. Некоторые из них, возникнув как условные, постепенно приобретали черты наследственных и постоянных форм, составлявших стабильную хозяйственно-правовую основу феодальных отношений XVI—XVII вв. Об этом свидетельствует судьба такой формы, как поместное землевладение, которое в XVII в. постепенно становится объектом наследственных притязаний.

Дворцовые вотчины формировались из еще не освоенных никем земель или из частных земельных фондов князей, которые чаще всего складывались из приобретений, осуществлявшихся в ходе и результате

202 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

различных сделок: купли, получения в дар или по завещанию (исключение здесь составляло законодательство Новгорода, запрещавшее князьям приобретать земли в частную собственность в пределах новгородских территорий). При этом и законодатель, и практика различали правовой статус частновладельческих земель князя и государственных земель («казны»). Такое разделение сохранялось достаточно долго, пока государство и князь (как персона) не слились в лице верховного субъекта собственности. Тогда на смену старому разделению пришло новое: государственные «черные» и дворцовые земли.

Коллизия публично-правового (государственные, «черные», дворцовые земли) и частноправового (частновладельческие земли) элементов, прослеживаемая на всем протяжении XVI—XVII вв., была внутренне присуща всей системе феодальной иерархии с ее «расщепленной» собственностью, привязанностью имущественного объекта одновременно к нескольким собственникам, запутанностью правомочий, отношениями сюзеренитета-вассалитета. Она усложнялась вмешательством корпоративных начал (семейного, родового, профессионально-корпоративного, общинного), вступавших в конфликт с частным началом и правовым индивидуализмом, при наличии публичных элементов.

Правовой статус церковных вотчин был обусловлен особым характером субъекта собственности. Субъект здесь не был доста-

точно консолидирован, так как церковными имуществами (в том числе землей) в XVI—XVII вв. пользовались и распоряжались отдельные церковные учреждения: монастыри, епископаты, приходские церкви.

К числу источников, порождавших церковное землевладение, кроме пожалований и захвата пустошей, относились дарение и завещание со стороны частных лиц, игравшие важную роль как в процессе формирования церковного землевладения, так и в ходе идеологической борьбы, развернувшейся в XVI—XVII вв. по вопросу о принципиальной допустимости институтов церковной собственности. Специфическим способом передачи земли от частных лиц Церкви были обязательные вклады в монастырские владения при поступлении самих бывших собственников в монахи.

Размеры церковного землевладения возрастали достаточно быстро, и этот факт не мог не сказаться на отношении к столь энергичному субъекту со стороны государства. Если государственные земельные владения подвергались постоянному дроблению в ходе земельных раздач (прежде всего, в поместья), то Церковь, не имевшая права отчуждать свои земли, только концентрировала их в своих руках, приобретая из различных

13. Соборное Уложение 1649 г. как свод феодального права 203

источников — пожалований государства («черные», публичные земли) и частных лиц (частновладельческие земли).

Уже с XVI в. государство приняло меры, направленные на сокращение церковного землевладения. На Стоглавом Соборе был сформулирован принцип, согласно которому все земельные приобретения Церкви (прежде всего, монастырские) нуждаются в обязательном санкционировании со стороны государства. На Соборе 1572 г. богатым монастырям было запрещено приобретать землю по дарственным от частных лиц. Собор 1580 г. также запретил приобретения по завещаниям, купчим и закладным грамотам.

Собор 1584 г., подытожив все это, сформулировал общий вывод, согласно которому Церковь приобретала характер юридического субъекта, по своим качествам мало отличающегося от частного лица и прямо поставленного в зависимость от волеизъявления государства. Законодатель также стремился создать условия, при которых затруднялся переход земельных имуществ из частновладельческого сектора в церковно-монастырский. Соборное Уложение вполне определенно запретило «увод» земель лицами, уходящими в монастырь.

Процесс концентрации земель в руках Церкви был нарушен мерами административно-правового вмешательства: с одной стороны, прямо запрещались определенные способы приобретения недвижимости, вполне допустимые для других субъектов, с другой — государство брало на себя право контролировать сформированный имущественный фонд Церкви, мотивируя это своим сюзеренным правом.

Следующим этапом в процессе ограничения церковного землевладения стали прямые попытки секуляризации церковных земель, проводимые Иваном IV и Лжедмитрием I. Они основывались на концепции, рассматривавшей в качестве субъектов монастырской собственности не персонал монастырей, а сами учреждения, институты. Такая идеологическая установка отражала реальный процесс усиления государственного контроля над церковными имуществами, окончательно завершившийся в начале XVIII в.

Вместе с тем различные ограничения церковной собственности идеологически связывались с принципом неотчуждаемости церковных имуществ, т.е. их неотделимости от той или иной структурной единицы Церкви, который формулировался обеими сторонами (государством и

Церковью) в правовых терминах, мало похожих на гражданско-правовой язык. Государство, чтобы не признавать церковное имущество частновладельческим, должно было рассматривать его в качестве корпоративного (групповая собственность). В глазах государства принцип неотчуждаемости казался достаточной гарантией для сдерживания роста церков-

204 II. Русское (Московское) государство до XVII в.

ного землевладения. В трактовке Церкви тот же принцип служил оборонительным средством против политики секуляризации: утверждалось, что поскольку церковные земли неотчуждаемы, то к ним нельзя подходить с общими мерками как к частновладельческому имуществу и вообще рассматривать Церковь в качестве ординарного субъекта имущественных правоотношений.

На практике принцип неотчуждаемости церковного имущества не проводился столь же последовательно, как в церковных декларациях: церковные земли раздавались на правах жалованных вотчин или поместного владения людям, выполнявшим служилые функции для Церкви; на церковных землях располагались крестьянские общины, наделявшиеся такими же землевладельческими правами, как и общины, обосновавшиеся на «черных» государственных землях. В пределах церковного землевладения складывалась целая система различных условных прав, принадлежавших иным субъектам.

Общинные земли как объект вещных прав находились во владении, пользовании и распоряжении коллективного субъекта — во-

лости или посада (городской общины). То, что община пользовалась правом не только владения, но и распоряжения землей, доказывалось фактом раздачи земли новым поселенцам. Однако чаще всего реализация общинных прав распоряжения землей носила внутренний (для общины) характер, проявляясь вовне преимущественно в сделках мены. Наиболее распространенной формой внутриобщинной реализации прав распоряжения землей были земельные переделы.

На право распоряжения общины своими землями указывало также наличие широких правомочий в исковой области и в сфере приобретения сторонних земель для самой общины. В городах такие права реализовывались в процессе общинного выкупа земель у «беломестцев», т.е. лиц, купивших общинную землю, но не вступивших в члены общины. В XVI — первой половине XVII в. законодатель постоянно стремился создать правовой порядок, в котором община состояла бы исключительно из владельцев — местных жителей и не смешивалась с соседними общинами. В частности, на это было направлено и положение о предельном (трехлетнем) сроке пользования земельным наделом на территории чужой общины.

Практика пошла по пути дальнейшего расширения прав индивидов в сфере пользования и распоряжения общинными земельными наделами и вовлечения лично их в имущественный гражданский оборот. Возникшая на этой почве коллизия выразилась, прежде всего, в столкновении об-

щинных, корпоративных начал и начал индивидуальных, носителями которых стали, однако, не члены данной общины, а чужаки, сторонние члены других общин.

В середине XVII в, конфликт разрешился поглощением частных начал корпоративными: внедрение чужаков в общину компенсировалось переложением на них части тягла, ранее выполняемого выбывшими членами, а выходу за пределы общины ее имущества (проданного на сторону) препятствовало установление права общинного выкупа этого имущества. Преимущества обезличенного «овеществленного» подхода со стороны общины к решению данных вопросов сказывались в ее пользу.

Аналогичная картина наблюдалась и в городах, где коллективными земельными собственниками были сами посады (в уездах) и сотни (в Москве). Процесс разрушения коммунальных структур в городе, проходивший под напором частной хозяйственной инициативы, в начале XVII в. вызвал острую борьбу между общинными и внеобщинными

(внетягловыми) элементами посада. Последние как представители служилого, или «белого», сословия не несли государственного тягла и вместе с тем стремились к распоряжению общинным имуществом, которое через различные формы отчуждения переходило к ним от посадских тяглецов.

Чтобы ослабить натиск частного элемента на общинные права и имущество, законодатель установил порядок общинного выкупа отчужденного беломестцами городского имущества. Члены городских общин имели право распоряжаться только принадлежавшими им строениями в городах, поэтому они могли отчуждать их по своему усмотрению.

Однако вместе со строениями к беломестцам отходили и земельные участки, на которых были возведены постройки. Чтобы сохранить за собой земли, городские общины были вынуждены выкупать такие участки у беломестцев.

В 1627 г. предпринята законодательная попытка вывести землевладение беломестцев за черту посада, а в 1634 г. в развитие этого положения для членов городской общины законодатель ввел уголовные наказания за отчуждение городских имуществ беломестцам.

Вместе с тем посадские общинники лишались права распоряжаться по своему усмотрению городскими постройками. За частными лицами сохранялось только право пользования городскими дворами. Принадлежавшие тяглым людям ДЕЮры в случае наложения на них взыскания по долговым обязательствам могли продаваться с публичных торгов лишь членам городской общины. Наконец, Соборное Уложение прямо предписывало беломестцам выселяться с территории, принадлежавшей городской общине (гл. XIX).

Борьба между коллективами (общинами) и частными собственниками возобновилась в конце XVII в., когда законодатель сделал ряд уступок частным лицам, вернув членам городской общины полное право собственности на строения и снова разрешив отчуждать посадские дворы беломестцам (правда, при условии принятия ими на себя тягла).

В самом начале XVIII в. этот вопрос был снят: законодатель предоставил право свободного отчуждения городских имуществ беломестцам и иным посторонним (для общины) лицам. С включением по Соборному Уложению «белых» слобод в тягло началась унификация правового статуса городских имуществ, которая позднее уступила место новой имущественной дифференциации, основанной уже на иных, сословных началах.

По способам приобретения вотчинные земли делились на родовые, выслуженные (жалованные) и купленные.

В отношении родовых вотчин в древнейшие времена права рода включали общие

для всех его членов правомочия по владению, пользованию и распоряжению. В XVI—XVII вв. единый комплекс родового имущества постепенно распался на составные части, по отношению к которым отдельные представители рода наделялись только правом пользования и владения, а право распоряжения оставалось за родом. На это указывало, например, такое ограничение личных прав, как обязательность согласия всех родичей при отчуждении родового имущества отдельным членам рода.

Проданное имущество могло быть выкуплено членами рода, причем в качестве покупателей они имели явное преимущество перед другими лицами. Тем не менее в праве и на практике наметилась определенная дифференциация частных прав в рамках правового комплекса, которым регламентировались права всего рода. Приобретенное отдельным членом рода имущество становилось частной, а не родовой собственностью.

Права, связанные с родовыми вотчинами, составляли наиболее стабильную часть в комплексе имущественных прав их владельцев. Специально созданный затрудненный порядок распоряжения родовыми вотчинами (ст. 85 Судебника 1550 г.) являлся таковым только для отдельных членов, но не для рода в целом. Как отчуждение, так и приобретение (также вторичное приобретение или родовой выкуп) этих имуществ осуществлялось с учетом согласия всего рода. Однако конкретные лица могли быть устранены от сделки, когда она совершалась с частью родового имущества, находящегося во владении их семей (устранялись нисходящие при выкупе вотчины, проданной их отцом или дедом). Такой порядок указывал на несомненно солидарный характер собственности в отношении родовых имуществ.

Уже к XVI в. родовые права на имущества главным образом ограничивались правом

родового выкупа и родового наследования. Право родового выкупа впервые было официально закреплено в Судебнике 1550 г. (ст. 85), а затем подтверждено Соборным Уложением 1649 г. (гл. XVII) и первоначально распространялось только на имущество, отчужденное посредством возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены. Только во второй половине XVII в. оно было распространено на безвозмездные сделки. •

Родовой выкуп технически осуществлялся одним лицом, но от имени рода в целом, а не выкупившего его лица. Цена выкупной сделки обычно совпадала с ценой продажи, на что прямо указывалось в Соборном Уложении (гл. XVI). Особое внимание законодатель уделял регламентации круга лиц, которые допускались к выкупу проданной или заложенной вотчины: отстранялись от выкупа нисходящие родственники продавца, а также боковые, принимавшие участие в сделке.

Еще Судебник 1550 г. формулировал условия, обеспечивающие покупателю вотчины определенные гарантии его имущественного интереса перед лицами, претендующими на выкуп у него вотчины (предполагался «полюбовный» выкуп, по цене, определенной владельцем). Выкупленная родичами вотчина подпадала под особый режим распоряжения. Отдельный член рода не мог распорядиться ею по своему произволу. Закон связывал это землевладение рядом ограничений и условностей: родовая вотчина не могла быть выкуплена для третьего лица и на его деньги (в этом случае она возвращалась владельцу безвозмездно), заложена без соблюдения определенных условий и т.п.

Субъектом права собственности на купленные вотчины была семья (муж и жена),

этот вид вотчины приобретался супругами совместно на их общие средства. Следствие такого предположения — переход вотчины после смерти одного из супругов к пережившему его. Вместе с тем после смерти владевшей купленной вотчиной вдовы право на вотчину переходило не в род умершей, а в род мужа, что указывало на принадлежность этой формы землевладения не отдельному супругу, а именно супружеской паре.

Купленные вотчины, перешедшие по смерти приобретших их лиц родичам, получали статус родовых. Тем самым индивидуальная сделка частных лиц превращалась в один из способов формирования родового имущественного комплекса. Но при жизни супругов отчуждение таких вотчин не представляло особых сложностей и было ограничено лишь солидарной волей супругов.

Право родового выкупа не распространялось на купленные вотчины, отчужденные при жизни их владельца. Здесь индивидуальная воля получала определенное преимущество: «А до купель дела нет: кто куплю продаст, и детям, и братьям, и племянникам тое купли не выкупати» (ст. 85 Судебника 1550 г.).

Статус жалованной вотчины зависел от конкретных фактов и не был однородным

для разных видов этой формы землевладения. Чаще всего круг правомочий вотчинника прямо определялся в самой жалованной грамоте, которая являлась и формальным подтверждением законных прав вотчинника на его имущество. В случае отсутствия грамоты вотчина могла быть изъята у наследников государством. В целом пожалованные вотчины приравнивались практикой к купленным, а в начале XVII в. законодатель прямо уравнял правовое положение жалованных вотчин с родовыми, со всеми проистекающими отсюда последствиями.

Наделение лица выслуженной (жалованной) вотчиной рассматривалось как средство поощрения вполне конкретных индивидов. В таком качестве по своему статусу она приближалась к поместному землевладению и отделялась от родовой вотчины. Связанные с этой формой юридические трудности распоряжения исходили уже не от рода, а от пожалователя, т.е. государства. Индивидуальный характер данной формы землевладения был, однако, преодолен солидаризмом рода в процессе уравнивания статуса вотчины и поместья, при сближении правомочий на выслуженные и родовые вотчины.

Поместное землевладение складывалось в качестве особой, но в правовом отноше-

нии недостаточно определившейся формы землевладения уже в XVI— XVII вв. В тот период поместные выделы осуществлялись из княжеских

(дворцовых) земель в пользу непосредственно связанных с княжеским двором лиц. Условность владения поместьем в мышлении эпохи прежде всего соединялась с первоначальным моментом его образования: за службу давалась земля. Однако по отношению к уже полученному поместью складывалась иная презумпция: наделенный землей относился к ней как к своей собственности, с чем связывались и его ориентации в сферах эксплуатации и распоряжения поместьем.

В системе хозяйственных отношений поместье ничем не выделялось из других хозяйственно-правовых форм (например, вотчин), что сначала подспудно, а позднее уже открыто вызывало тенденцию к их сближению. Определенно такое сближение наметилось в XVII в., выразившись в

первую очередь в разрешении обменивать вотчины на поместья и приобретать (с особого дозволения) поместья в вотчину. Соответственно закон (ст. 9 гл. XVII Соборного Уложения) разрешил продавать поместья.

Поместья давались за самые различные виды государственной службы, поэтому было необходимо ввести определенные эквиваленты для оценки соответствующих заслуг. Нивелирующее влияние, которое оказала выработка практикой достаточно рутинного и стандартного порядка, связанного с регламентацией включенных в него размеров и объектов, уже в XVI в. усиливается дополнительными факторами. Военная реформа середины века, уравнявшая порядок набора военнослужащих с вотчины и поместья (независимо от вида землевладения, а в зависимости от его размеров), была существенным шагом в этом направлении.

Подошла очередь для правовой интерпретации статуса самого субъекта поместного землевладения, т.е. для определения, является ли таковым только лицо, получившее за свою службу поместье, или поместные права распространяются и на его близких. Большей четкости требовали регламентация всего комплекса прав по владению поместьем и решение вопроса о приобщении членов семьи помещика к этим правам. Для нужд экономической стабилизации поместного землевладения наиболее приемлемой оказалась линия хозяйственной преемственности в рамках одной семьи, а не частые переходы поместья из одних рук в другие.

Первоначальным обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с 15 лет. По достижении этого возраста поступивший на службу сын помещика «припускался» к пользованию поместьем. Ушедший в отставку помещик получал поместье на оброк вплоть до достижения сыновьями совершеннолетия, с середины XVI в. поместье на тот же срок оставалось в его пользовании. К наследованию поместьем стали привлекаться боковые родственники, женщины получали с него «на прожиток».

Пенсионные выдачи женщинам (вдовам помещиков и их дочерям) производились до момента нового замужества (вдовы) или до совершеннолетия (дочери), а с начала XVII в. — уже вплоть до смерти вдовы и детей. Такие выдачи рассматривались законом не как наследование, а лишь как пожалование. Поэтому распоряжение этим имуществом связано с рядом специальных ограничений. Например, вплоть до Соборного Уложения разрешался только обмен поместья на поместье, а с 1649 г. был допущен обмен поместий на вотчины (при соблюдении необходимых обменных эквивалентов), но только с санкции государства (ст. 2—7 гл. XVII).

К концу XVII в. установилась практика обмена поместий на денежные оклады («кормовые деньги»), что в скрытой форме означало уже фактическую куплю-продажу поместий. Официальная продажа поместий (за долги) была допущена в XVII в., тогда как сдача поместий в аренду за деньги разрешалась (ст. 12 гл. XVI Соборного Уложения).

Сближение правового статуса вотчины и поместья, завершившееся к середине XVII в., указывало на консолидацию имущественных прав, принадлежавших различным группам господствующего класса. Одним из признаков этого стало право обмена вотчины на поместье с соответствующей передачей прав и обязанностей, лежавших на обмениваемом объекте. Но не менее важным симптомом сближения данных форм землевладения стал трансформированный порядок передачи поместий по наследству, в сущности мало отличный от вотчинного наследования. Расширение круга наследников, отмеченное для обоих случаев (для вотчин и поместий), указывало на те же тенденции.

Ограничения и регламентация переходили и в сферу наследственного права. Степень

свободы в распоряжении имуществом различна в случае наследования по закону или завещанию (во втором случае она была большей). Воля завещателя ограничивалась сословными принципами: завещательные распоряжения касались лишь купленных вотчин; родовые и выслуженные переходили к наследникам по закону.

Родовые вотчины наследовали сыновья; при их отсутствии — дочери. Вдова могла наследовать только часть выслуженной вотчины «на прожиток», т.е. в пожизненное пользование. Родовые и жалованные вотчины могли наследоваться только членами рода, к которому принадлежал завещатель.

Купленные вотчины могла наследовать вдова завещателя, которая, кроме того, получала четверть движимого имущества и собственное приданое, внесенное ею в семейный бюджет при вступлении в брак.

Поместье переходило по наследству к сыновьям, каждый из которых получал из него «по окладу». Определенные доли выделялись «на прожиток» вдовам и дочерям, до 1684 г. в наследовании поместья участвовали боковые родственники.

В области семейного права продолжали действовать принципы домостроя — гла-

венство мужа над женой и детьми, фактическая общность имущества и т.п. Эти принципы раскрывались и в законодательных положениях.

Юридически значимым признавался только церковный брак. Закон допускал заключение одним лицом не более трех брачных союзов в течение жизни.

13- Соборное Уложение 1649 г. как свод феодального права

Юридический статус мужа, как и во времена Русской Правды, определял юридический статус жены: вышедшая замуж за дворянина становилась дворянкой, вышедшая за холопа — холопкой. Закон обязывал жену следовать за мужем — на поселение, в изгнание, при переезде.

В отношении детей отец сохранял права главы: когда ребенок достигал 15-летнего возраста, он мог отдать его «в люди», «в услужение» или на работу. Отец имел право наказывать детей, но не чрезмерно. За убийство ребенка грозило тюремное заключение (но не смертная казнь, как за убийство постороннего человека).

Закон знал понятие незаконнорожденный, лица этой категории не могли усыновляться, а следовательно, принимать участие в наследовании недвижимого имущества.

Развод допускался в ограниченном числе случаев: при уходе одного из супругов в монастырь, обвинении супруга в антигосударственной деятельности («лихом деле»), неспособности жены к деторождению.

* *

Соборное Уложение 1649 г. обобщило и подытожило основные тенденции в развитии русского права XV—XVII вв. Вместе с тем оно закрепляло новые черты и институты, свойственные новой эпохе, эпохе наступающего российского абсолютизма. В Уложении впервые была осуществлена систематизация отечественного законодательства, открыта дорога для построения новой, более рациональной и современной правовой системы.

III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

(конец XVII — первая половина XIX в.)

14. СТАНОВЛЕНИЕ АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ

К концу XVII в. в России начинает складываться абсолютная монархия, которая возникла не сразу после образования централизованного государства и установления самодержавного строя, так как самодержавие еще не есть абсолютизм. Для последнего требуется ряд условий и предпосылок.

Централизация . Сразу же по завершении «Смуты» правительство попыталось централизовать всю систему управления страной. Централизация коснулась как приказов, так и местных органов управления. Принцип территориального управления, который проводился в реформах середины XVI в. (губные и земские избы, выборность на местах, относительная автономия местных миров и т.п.) должен был уступить место другому принципу.

Уже в первой половине XVII в. земских судей и губных старост почти повсеместно заменяют воеводы. Власть воеводы распространялась на весь уезд (состоявший из волостей и станов и уездного города) и охватывала военные, полицейские судебные и финансовые сферы. Уезд становился цельной административной единицей и власть в нем осуществлял не выборный, а назначаемый руководитель. В отличие от кормленщиков воеводы не получали кормов, но добровольные приношения не возбранялись.

В XVII в. была расширена компетенция губных изб (кроме дел о разбое и краже, они стали рассматривать также дела об убийствах, поджогах, оскорблении родительской власти, совращении из православия и др.). Губные избы действовали параллельно с приказными избами на местах, которые возглавляли воеводы. Разделение полномочий между губными избами и воеводами не было четким, как не была определенной и политика правительства в отношении губных изб: они то закрывались,

14. Становление абсолютной монархии в России 213

то открывались вновь, то действовали независимо от воевод, то им подчинялись.

Земские избы были подчинены воеводам, их компетенция сужена: судебные функции избы выполняли только в дворцовых и черных крестьянских волостях, повсеместно суд стали вершить воеводы. Земские избы продолжали ведать казенными сборами и местными хозяйственными делами (сборы на местные нужды, распоряжение общинной землей и проч.). Бременем на них ложилась обязанность кормления воевод, приказных людей, дьяков и подьячих.

Приграничные уезды в середине XVII в. соединяются в крупные военные округа в целях совершенствования обороны государства (западная, южная, юго-восточная границы). Округа получили названия разрядов, во главе каждого стоял окружной воевода и ему подчинялись воеводы уездные. К концу века такие округа стали образовываться не только в приграничных, но и в центральных районах (Московский, Владимирский, Смоленский округа). В.О. Ключевский полагал, что эти округа стали основой для губернского деления, проведенного позже Петром I.

Централизация затронула систему приказных учреждений. К концу

XVII в. существовало более 50 приказов. Затруднены были разграничение приказной компетенции и контроль за их деятельностью. Централизация осуществлялась Двумя способами: путем слияния нескольких приказов в один (укрупнение) или путем подчинения деятельности нескольких приказов одному руководству. Тенденции к укрупнению структур управленческих органов и централизации их работы, приведут позже к замене приказных учреждений коллегиями.

Контроль . Характерный для государственного аппарата централизованного (и абсолютистского) государства признак — это наличие и активная работа контролирующих органов. Счетные палаты, Государственный контроль и т.п. органы появлялись в государствах Западной Европы в период становления абсолютных монархий.

В России XVII в. финансовый контроль был возложен на приказ Счетных дел, который вел учет доходов и расходов по книгам и документации других центральных приказов и областных учреждений, требовал отчетов от местных финансовых органов, посылал запросы во все учреждения и т.д.

Другим специальным учреждением стал приказ Тайных дел, в значительной мере выполнявший роль царской канцелярии. Он же был и органом особого царского надзора за управлением, чиновники приказа наблюдали за послами, воеводами и другими высшими государственными чинами. Деятельность приказа осуществлялась тайно от Боярской думы.

214 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

Упадок Земских соборов Земские соборы XVII в. составлялись из выборных и невыборных должностных лиц. В число последних входили члены Боярской думы и Освященного собора в полном составе. Выборная часть Собора формировалась из высших столичных служилых и торговых чинов, уездных дворянских корпораций, объединений служилых «приборных» людей (стрелецких полков, казачьих частей и т.п.). Избирательные округа тяглых людей формировались не по корпоративному, а по территориальному принципу — местные общества, сотни, слободы («черные сотни»).

Законодательная деятельность земских соборов продолжалась до 1642 г., эпизодически эта деятельность возобновлялась также на соборах 1648 и 1653 гг. Однако систематического и правового закрепления законодательной функции за Собором не существовало, ее оживляли, как правило, чрезвычайные обстоятельства. Неопределенными оставались сроки созыва Собора, его компетенция, состав, взаимодействие с Думой и приказами и т.п. Была представительная процедура (выборы, представительство, совещания, подача мнений и пр.), но не было определенного статуса.

Поводом к созыву соборов оставались только финансовые нужды (введение новых налогов, займов среди денежных слоев населения и пр.). Лишь соборы 1618,1648 и 1650 гг., да избирательные соборы (выбиравшие на царство) прямо не рассматривали вопросов пополнения казны.

Соборы рассматривались как орудие правительственного управления.

Воеводы организовывали явку избирателей на избирательные съезды, выборные рассматривали свою соборную деятельность как повинность. Наиболее активная деятельность соборов по времени совпала с упадком местного самоуправления, его подчинением воеводам и приказам. Поэтому соборы становились придатком центрального государственного управления, совещательными собраниями.

К этому добавились социальные противоречия, назревали разногласия, быстро разрастающиеся в обществе. Закрепощение крестьянства вывело эту социальную группу из избирательного соборного корпуса, между уездным местным дворянством и боярской олигархией назревали резкие противоречия. Верхи столичного дворянства занимали изменчивую позицию, попеременно склоняясь то в сторону боярской верхушки, то в сторону земских служилых людей. Дворяне резко выступали против бюрократического московского дьячества, настаивали на пересмотре порядка обложения (не с размеров земли, а с численности крестьян на ней), на секуляризации церковных земель и имуществ и т.п.

Московское купечество и торговые городовые люди жаловались на злоупотребления воевод, казенных служб, тяжесть налогов. Когда в

14. Становление абсолютной монархии в России 215

1656 г. правительство начало выпускать медные деньги и это привело к финансовому и социальному кризису, на Соборе 1662 г. именно торговые люди просили государя созвать всеземское совещание для решения проблемы, именно Собор мог разрешить острые социальные противоречия. Эта инициатива не была поддержана, а в Москве в 1662 г. прошел так называемый медный бунт.

Земский собор как представительный орган утрачивал связи с теми слоями, которые он когда-то представлял: сначала отпали выборные от духовенства и сельского населения и в Соборе остались служилые и посадские тяглые люди (купцы, «черные сотни»). Уже в 1634 г. на Соборе отсутствуют представители от городового (немосковского) посадского населения. Земский собор опять превращался в собрание столичных служилых и торговых чинов. На Соборе 1650 г. было сужено представительство от столичных торговых кругов. Некоторые важные решения даже на Соборе принимались не всем его составом, а только представителями отдельных групп (так было принято положение о выслуженных вотчинах, — его приняла Дума, духовенство и служилые люди (представители посадов в обсуждении не участвовали).

Соборы не созывались после 1654 г. Их заменили сословные совещания: в 1672 г. при наступлении турецкого султана государь совещался с Думой и высшим духовенством. За период с 1660 по 1682 г. прошло семь таких совещаний. В1681 г. вопросы военной реформы обсуждались лишь со служилыми ратными людьми. В 1682 г. Собор (представленный духовенством и служилыми людьми) был собран с одной целью — утвердить на престоле «старшего» царя Ивана и «младшего» царя Петра, в 1698 г. — для осуждения царевны Софьи. В обоих случаях состав соборов был довольно случайным.

Земское представительство (как в центре, так и на местах) угасло в результате централизации и бюрократизации управления, сословного разделения, государственного закрепощения крестьянства и части посадов.

Еще в эпоху царя Алексея Михайловича в стране создаются предпосылки и появляются стремления для проведения реформ. В Москве образовался кружок реформаторов (во главе с провинциальным дворянином А.Л. Ордин-Нащекиным), имевших определенно западническую ориентацию. Вместе с тем в планы реформаторов и дипломатов второй половины XVII в. входило образованию союза всех славянских народов (включая поляков и балканских славян), Польша из врага

216 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

России должна была превратиться в ее союзника (Нащекин готовил Андрусовский мир с Польшей 1667 г.).

Другими важными внешнеполитическими акциями России стали развитие торговых отношений с Персией и Средней Азией (Хивой и Бухарой), а также продвижение на Дальний Восток, где планировалось осуществить казацкую колонизацию Приамурья.

Уже в конце XVII в. политическая активность России вновь направляется на Прибалтику с целью выйти к морским портам Нарвы и Ивангорода, которыми владела Швеция. Ордин-Нащекин задумывал для этой цели военно-политический союз России с Польшей.

Во внутригосударственных делах одной из главных целей реформаторов становилось развитие отечественных промышленности и торговли. Народное хозяйство должно было стать одним из главных объектов государственного регулирования. С этим связывалась задача освобождения торгово-промышленного класса от мелочной опеки приказной администрации, для чего были сделаны попытки в ряде мест ввести городское земское самоуправление (в Пскове в 1665 г.).

Основные направления этой политики были закреплены в Новоторговом уставе 1667 г. В Уставе предусматривались меры финансового характера (выдача ссуд, освобождение от налогов и т.п.), направленные на поддержание конкурентоспособности отечественных производителей в экспортной торговле; предлагалось создание особого Торгового приказа (Приказ купецких дел), ставшего предшественником петровской Бурмистерской палаты и ведавшего делами всего торгово-промышленного населения России.

Уже в конце XVII в. предлагались также пути проведения военной реформы — замену дворянского ополчения рекрутскими наборами из разных сословий населения. Появилась идея создания флота на Балтийском или Каспийском морях.

Основным направлением в реформировании государственного управления должна была стать его децентрализация, сокращение приказной бюрократии.

В1686 г. Россия подписала «вечный мир» с Польшей, провозглашавшей совместную борьбу с Турцией. Другими союзниками России стали Германская империя и Венеция, Россия вступала в коалиционный европейский союз (по договору с Польшей за Москвой навсегда закреплялся Киев и другие территории, переданные ей по Андрусовскому миру).

Важными внутригосударственными реформами конца XVII в. стали отмена местничества (1682) и военная реформа (в русских войсках вводился иноземный, «немецкий» строй).

Близкий К царевне Софье кн. В.В. Голицын, продолжавший реформационные начинания Ордин-Нащекина, планировал частичное освобождение крестьян, предполагая обложить их государственными податями по земле, которую они обрабатывали. Дворянам же в качестве компенсации за потерянных крестьян и земли, предполагалось увеличить денежные служебные оклады.

Проект не был реализован, как и многие другие идеи реформаторов.

Вместе с тем как внешнеполитические, так и внутригосударственные начинания реформаторов конца XVII в. заложили основы петровских радикальных преобразований первой четверти XVIII в.

Для абсолютной монархии характерно максимальное сосредоточение власти (как светской , так и духовной) в руках одной личное -

ти. Однако это не единственный признак. Сосредоточение власти осуществлялось египетскими фараонами, римскими императорами и диктаторами XX в. Это не было абсолютной монархией. Для возникновения последней необходим переходный период от феодальной системы к капиталистической. Этот переход в разных странах происходил в разные исторические периоды, сохраняя при этом общие черты.

Для абсолютной монархии характерно наличие сильного, разветвленного профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений. Эти признаки присущи и российскому абсолютизму. Однако у него были свои существенные особенности:

абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права), а абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества; социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами (вольными, имперскими), а российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство, служилое сословие. Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжением во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни. Экспансионистские устремления выразились прежде всего в стремлении к расширению своей территории и выходу к морям.

Другим направлением экспансии стала политика дальнейшего закрепощения, принявшая наиболее жестокие формы в XVIII в. Усиление роли государства проявилось и в детальной, обстоятельной регламентации прав и обязанностей отдельных сословий и социальных групп. Наря-

ду с этим происходила юридическая консолидация правящего класса, из разных феодальных слоев сложилось сословие дворянства.

Идеология абсолютизма в России может быть определена как патриархальная. Глава государства (царь,, император) представ-

ляется как «отец нации», «отец народа», который любит и хорошо знает, чего хотят его дети. Он вправе их воспитывать, поучать и наказывать. Отсюда стремление контролировать все, даже малейшие проявления общественной и частной жизни: указы первой четверти XVIII в. предписывали населению, когда гасить свет, какие танцы танцевать на ассамблеях, в каких гробах хоронить, брить или не брить бороды и т. п.

Идея абсолютной монархии появляется в России во второй половине

XVII в. и тесно переплетается с проектами экономических преобразований страны.

Одно из первых теоретических обоснований установления абсолютной просвещенной монархии дал Симеон Полоцкий, написавший свой «Жезл правления» к Церковному Собору (1666—1667). В трактате царская особа возвышается до уровня «царя-солнца», царской власти приписывается божественное происхождение, отвергается любая критика или осуждение в ее адрес. Царь прямо отовдествляется со своим государством.

Просвещенный характер монархии автор концепции видел в том, что абсолютная власть основывается на законах и равном для всех суде.

Другой идеолог абсолютной монархии, Ю. Крижанич, в трактате

«Политика» подвергает критике теорию «Москва — третий Рим», видя в ней, как и в возведении происхождения русских царей к Августу-цезарю, преклонение перед чужими образцами.

Крижанич предлагает ряд экономических, социальных и политикоюридических преобразований, необходимых для России. Автор приходит к выводу о божественной природе самой персоны носителя верховной власти.

Из трех (правильных) форм правления — абсолютная монархия, боярское правление и посадское правление (республика) — он выделяет первую как наилучшую.

Все управление государством должно быть сосредоточено в руках верховного правителя. Никакие соборы и сеймы не могут собираться без его указания, никакие старосты, судьи, управители или начальники не могут назначаться в городах без его ведома. Идеалом монарха Крижанич называет царя Алексея Михайловича.

Крижанич отдает предпочтение наследственной монархии и предлагает законодательно закрепить наследование трона женщинами и ино-

странцами. Наследование предпочтительнее выбора, с которым всегда связаны смуты и заговоры.

Правовое положение всех сословий в стране должно быть законодательно регламентировано, определены их права и обязанности по отношению к обществу.

Идеология абсолютной монархии наиболее последовательно была разработана И.Т. Посошковым, предложившим в 1724 г. на императорское имя проект реформ, затрагивавших все стороны государственно-правовой жизни страны («Книга о скудости и богатстве»). Экономический подъем Посошников связывал с установлением строгого правопорядка.

Автор проекта предлагал создать новую «Судебную книгу», единый свод законов, принятие которого возлагал на общеземский совет, состав-

ленный из духовных чинов, «ученых от гражданства и от низких чинов». В качестве источников к Книге предлагалось взять иностранное (и даже турецкое) законодательство. Утвердить Книгу должен сам государь, сохранив в нем лишь те положения, которые он одобряет.

Судей Посошков предлагал назначать из людей низких чинов, а высокородных дворян из судей исключить. Судоговорение должно протоколироваться, суд должен быть скорым, основания задержания подсудимых должны проверяться судьями.

На местах предлагалось усилить полицейский контроль за порядком

(через сотских, пятидесятских и десятских), привести в порядок налогообложение, отказавшись от мелочных и детальных поборов.

По мнению Посошкова, помещики — пожалованные землей государевы слуги, а крестьяне — временно переданные государством дворянам работники, особая форма вознаграждения за дворянскую службу. Как и другие авторы, Посошков рассматривал крепостное право в качестве временной, а не постоянной меры.

Государство, возникшее в начале XVIII в., называют полицейским не только потому,

что именно в этот период была создана профессиональная полиция, но и потому, что государство стремилось вмешиваться во все мелочи жизни, регламентируя их.

В отдельные периоды существования абсолютной монархии ее идеологией становилась идеология просвещения: возникали правовые формы, напоминающие западноевропейские (французские, английские), предпринимались попытки создать правовые основы государственности («правового государства»), конституции, культурного просветительства.

Эти тенденции были обусловлены не только личностью того или иного монарха (Екатерины II, Александра I), но и социально-экономической и

политической ситуацией. Часть дворянства отказывалась от традиционных и консервативных методов хозяйствования и политики, искала более гибкие формы. Этому способствовало культурное и промышленное развитие страны.

«Просвещенный абсолютизм» возникал в периоды, когда старые (полицейские и патриархальные) методы управления становились неэффективными. Однако в любой момент мог быть осуществлен возврат к старым приемам (либеральный период правления Екатерины II закончился после крестьянской войны Пугачева).

Для системы властвования, установившейся в эпоху абсолютизма, характерны довольно частые дворцовые перевороты, осуществляемые дворянской аристократией и дворцовой гвардией. Означало ли это ослабление и кризис системы абсолютной монархии? Видимо, нет. Легкость, с которой происходила смена монархов, свидетельствует о том, что в установившейся и укрепившейся системе абсолютистской монархии личность монарха уже не имела особого значения. Все решал сам механизм власти, в котором каждый член общества и государства был только «винтиком».

Для политической идеологии абсолютизма характерно стремление к четкой классификации социальных групп и индивидов: личность растворяется в таких понятиях, как «солдат», «заключенный», «чиновник» и т.п. Государство с помощью правовых норм стремится регламентировать деятельность каждого подданного. Для абсолютизма характерен еще один признак — обилие писаных юридических актов, принимаемых по каждому поводу. Государственный аппарат в целом, отдельные его части действуют по предписанию специальных регламентов, иерархию которых замыкает Генеральный регламент.

В сфере экономической идеологии господствующей становится философия меркантилизма, ориентирующая экономику на превышение экспорта над импортом, накопление, бережливость и государственный протекционизм.

Областью зарождения капиталистических элементов (без проявления которых невозможно установление абсолютизма) в Рос-

сии стали мануфактурное производство (государственное и частное), барщинное помещичье производство, отходные промыслы и крестьянская торговля (областью накопления капитала, разумеется, оставалась и купеческая торговля). В XVIII в. в России действовало около 200 мануфактур (государственных, купеческих, владельческих), на которых было занято до 50 тыс. рабочих. Однако не существовало свободного рынка

труда: на мануфактурах были заняты приписные крестьяне, отходники и беглые.

Несмотря на сопротивление дворянства и бюрократии, крестьянство как экономичес-

кий фактор играло все более важную роль. Наряду с этим крепостной

труд превалировал над свободным.

Этому способствовало то, что сильный сектор государственной промышленности основывайся на труде крепостных. Крестьянские повинности (барщинные дни) не регламентировались законом, что усиливало произвол. Эксплуатация непашенных крестьян (ремесленников, отходников) была не выгодна помещикам, поэтому они препятствовали неземледельческой хозяйственной деятельности крестьян. Сильно ограничивалась миграция крестьян: плодородные южные земли осваивали помещики и беглые крестьяне; единоличное хозяйство там не развивалось (этому препятствовало правовое: уравнивание однодворцев с государственными крестьянами).

Обязанность уплачивать подушную подать и оброчный сбор помимо владельческих (крепостных) с 1719 г. была распространена и на черносошных крестьян, однодворцев, украинцев, татар и ясачных людей, а с 1724 г. — на всех попавших в переписные книги. Вся эта масса крестьян относилась к государственным.

К этому времени уже сложился всероссийский рынок, центром торговых связей которого осталась Москва. 1 орговали купцы, помещики и крестьяне. Характерно отношение законодателя к торгующим крестьянам — наряду с установлением разрешений и льгот для них закон был постоянно склонен ограничивать эту деятельность. В 1711 г. установлены льготы крестьянам, торгующим в городах, но уже в 1722 г. деревенским торговцам запрещалось торговать в городах. В 1731 г. крестьянам запретили торговать в портах, выпускать промышленные товары и брать подряды. В 1723 г. были установлены ограничения для записи крестьян в посад. С 1726 г. началась выдача паспортов крестьянам-отходникам. Крестьянам не разрешалось записываться добровольцами в армию

(1727) и приносить присягу (1741). В 1745 г. был издан Указ, разрешавший крестьянам торговать в селах, а в 1748 г. они получили право записываться в купечество.

Черносошные крестьяне, жившие общиной, сохраняли право собственности на пашни, покосы и угодья, которые они обрабатывали; могли их продать, заложить, отдать в приданое. Они уплачивали государству денежный оброк и выполняли натуральные повинности. Крестьяне нерусского населения Поволжья и Приуралья, кроме того, уплачивали ясак (натуральную дань) государству. Особую группу государственных

крестьян составляли однодворцы (не попавшие в состав дворянства-шляхетства, выходцы из московских служилых людей). Они платили подушную и оброчную подати; с 1713 г. служили в ландмилиции, выполнявшей полицейские функции вплоть до 1783 г.

Государственные крестьяне имели право переходить в иные сословия, менять место жительства, участвовать в государственных совещаниях, нередко освобождались от налогов. Вместе с тем их земли оставались объектом посягательств со стороны помещиков. Раздача частным владельцам казенных земель была приостановлена в 1778 г. (в процессе межевых реорганизаций) и в 1796 г., когда было запрещено продавать казенные земли.

Частновладельческие крестьяне в XVIII в. составляли большинство крестьянского населения. Дворцовые крестьяне, проживающие на дворцовых землях, находились в управлении дворцовой канцелярии

(с 1775 г. — казенных палат). Из среды дворцовых крестьян к началу XVIII в. выделялись крестьяне государевы, в 1797 г. переданные в ведение Департамента уделов.

Наиболее многочисленной была группа помещичьих крестьян. К источникам закрепощения относилось рождение, запись по ревизии, закрепление незаконнорожденных подкидышей воспитателями, военнопленных нехристианского происхождения (до 1770 г.) и участников антиправительственных восстаний. Крепостное состояние могло возникнуть по договорам купли-продажи, мены, дарения (до 1783 г.).

Прекращение крепостного состояния связывалось с отбыванием рекрутской повинности (освобождались также жена и дети рекрута), ссылкой крепостного в Сибирь, отпуском по отпускной грамоте или духовному завещанию, выкупом, отобранием имения помещика в казну, возвращением крепостного из плена, бегством в отдаленные окраины и записью в государственные волости, фабрики и заводы (с 1759 г.). Крестьянин, донесший на своего помещика, утаившего при переписи крепостные души, получал право подыскать себе нового господина либо идти в солдаты.

Положение крепостных . Указом 1769 г. подчеркивалось, что земли, на которых проживали владельческие крестьяне, принадлежат не им, а их владельцам. Феодальные отработки крестьян выражались в барщине (начиная с XIX в. она была ограничена тремя днями в неделю), «месячине» (когда крестьянин всю неделю работал на господина, получая за это месячный провиант) и оброке в денежной форме.

Большое число крепостных крестьян — это дворовые люди помещика, находившиеся на содержании у общины. Часть владельческих крестьян отпускалась на оброк или отдавалась внаем (на срок до пяти лет). Еще с конца XVII в. помещикам было предоставлено право продавать

крестьян без земли, закладывать их, дарить, завещать, менять на имущество, расплачиваться ими за долги. Указы 1717 и 1720 гг., разрешившие выставлять в рекруты наемных людей, еще более активизировали торговлю людьми.

Помещики могли перемещать крепостных из одного состояния в другое (из дворовых в пашенные), из одного селения в другое — для этого начиная с 1775 г. требовались подача заявления в верхний земский суд и уплата подати за год. Помещики разрешали браки крепостных (Указ 1724 г. о запрете принуждать к браку фактически не применялся), вышедшие замуж без разрешения помещика считались беглыми. На покупку женихов из других вотчин отпускались определенные суммы.

Покупку недвижимости крепостной мог осуществлять только на имя помещика. Имевший лавку или завод уплачивал помещику поземельный сбор. Крестьянское имущество наследовалось только по мужской линии и по согласованию с помещиком. Крестьяне могли приобретать населенные земли на имя помещ,ика (с 60-х гг. XVIII в.).

Запись крепостных в гильдии (с 1748 г.) осуществлялась по отпускной грамоте, выдаваемия в господином. С 1785 г. крестьянская торговля была ограничена продуктами собственного производства. С 1774 г. отлучка крестьянина с места проживания разрешалась только при наличии паспорта, выданного губернатором.

Сенатский Указ 1758 г. предоставлял помещикам право штрафовать крестьян, подвергать их телесным наказаниям (палки и розги), тюремному заключению в вотчинных тюрьмах. С 1760 г. помещики получили право при посредстве местных властей отправлять крестьян в Сибирь, с 1765 г. — на каторжные работы на любой срок. Крестьян могли отдавать в смирительные дома и рекруты.

Возвращение беглых крестьян (по указам 1661 и 1662 гг.) сопровождалось штрафной санкцией для принявших их помещиков — у него забирали нескольких крестьян. Для самих крестьян побег наказывался кнутом или каторжными работами. Злостные укрыватели беглых (помещики и приказчики) карались конфискацией имущества.

«Экономические» крестьяне . За возможность управлять монастырскими крестьянами, число которых в конце XVII в. было значительным, развернулась борьба между Синодом и Коллегией экономии, завершившаяся лишь в 1764 г. Все церковные и монастырские крестьяне были переданы в ведение Коллегии экономии и стали называться «экономическими» крестьянами.

В отличие от частновладельческих они не могли подвергаться произвольному переселению, но, как и первые, отдавались в рекруты и наказывались плетьми. Из их среды выделились архиерейские и монастырские служители, отбывавшие вместо рекрутской и оброчной повинностей

пожизненную барщину. В 1786 г. эта категория крестьян уравнена с государственными.

Приписные (посессионные) крестьяне . В 1721 г. был издан Указ, разрешавший купцам и заводчикам приобретать населенные деревни, чтобы обеспечивать рабочими руками создаваемые предприятия. В 1752 г. Указ определил число крестьян, которых можно было приобретать для работы на заводах, но уже в 1762 г. такая покупка запрещена: на фабриках могли работать только вольнонаемные люди по паспортам. Затем (в 1798 г.) последовало новое разрешение на приобретение крепостных для производства (в Указе 1797 г. эти крестьяне назывались посессионными), действовавшее до 1816 г.

С 1722 г. разрешалась также приписка к фабрикам и заводам работающих на них беглых и пришлых людей; в 1736 г. к предприятиям навечно приписывались работавшие на них мастера, их владельцам уплачивалась компенсация. Но в 1754 г. был издан Указ, позволявший владельцам приписанных крестьян истребовать их обратно. За заводами оставались приписанные беглые, но принимать новых беглых крестьян впредь запрещалось. По инструкции 1743 г. к приписным (посессионным) приравнивались незаконнорожденные и «шатающиеся разночинцы».

Посессионных крестьян нельзя было продавать отдельно от фабрик, переводить с фабрики на фабрику, отпускать на волю, закладывать или отдавать в рекруты за крепостных. Они выполняли рекрутскую повинность, уплачивая подать, платили подушный налог, фабриканты могли применять к ним телесные наказания и ссылку в Сибирь. Указ 1754 г. предоставил право заводчикам отдавать мастеровых в рекруты, а Сенат в 1775 г. признал эту категорию крестьян частновладельческими.

По распоряжению Берг- и Мануфактур-коллегий заводчикам передавалась часть государственных крестьян. В отличие от приписанных к заводам навечно, на срок (пять лет) приписывались некоторые категории неимущих и «гулящих»людей. Если эти последние были приравнены по положению к крепостным, то бывшие государственные крестьяне, приписанные к фабрикам, с 1796 г. восстанавливают свой статус «казенных».

Изменения в социальной структуре российского общества периода абсолютизма (на его ранних стадиях) приводили к появлению нового социального слоя, связанного с капиталистическим развитием экономики. Мелкие промыслы и мануфактуры составили основу для его появления. Поскольку большинство мануфактур были частновладельческими, вопрос о рабочих руках приобрел особую остроту для нарождающегося предпринимательства.

Законодатель, учитывая государственный интерес к развитию промышленности, принял ряд мер, направленных на решение проблемы.

14. Становление абсолютной монархии в России 225

БЫЛ установлен порядок приписки к мануфактурам государственных крестьян (в государственном секторе экономики) и покупки их с землей при обязательном использовании их труда на мануфактурах (в частном секторе). Эти категории крестьян и получают наименование приписных и посессионных.

В 1736 г. предпринимателям было дано разрешение покупать крестьян без земли, специально для использования в промышленности, с 1744 г. их можно приобретать целыми деревнями. Рост заработной платы в промышленном производстве стимулировал процесс приписки крестьян (значительная часть их заработков поступала через налоги в казну и через оброк помещикам).

Существовали меры, с помощью которых приписные крестьяне могли устраниться от работы на мануфактурах: откупиться, уплатив определенные суммы, или выставить вместо себя нанятых людей. Большая часть приписных формировалась из частновладельческих крестьян и крестьян, закрепленных по Указу 1736 г.

Дифференциация крестьянства приводила к выделению из его среды зажиточных людей: мануфактуристов, ростовщиков и купцов. Этот процесс наталкивался на многие препятствия социально-психологического, экономического и правового характера.

Крестьянский отход ограничивался владельцами, заинтересованными в эксплуатации крестьян на барщине. Вместе с тем возрастание сумм оброка стимулировало помещиков к использованию труда крестьян на стороне, в отходах. Для промышленников запрет продавать крестьян без земли и в розницу (1721) затруднял использование их труда на предприятиях и мануфактурах.

Управление приписными крестьянами осуществлялось Берг- и Мануфактур-коллегиями. Продажа этих крестьян разрешалась только вместе с мануфактурами. Такая организационная мера была возможна лишь в условиях крепостнического режима и по характеру напоминала прикрепление посадского населения к посадам, а крестьян — к земле, произведенное Соборным Уложением 1649 г. Она препятствовала перераспределению рабочей силы внутри отрасли и за ее пределами, не стимулировала повышение производительности труда и его качества. Однако это оказалось единственным способом в тех условиях сформировать контингент рабочей-силы в промышленности, создать «предпролетариат».

Промышленные предприятия и мануфактуры организовывались вблизи крупных

центров, где сосредоточивались торговые связи, товарные массы и рабочие руки. Вокруг вновь образованных предприятий, приисков, шахт и верфей начинали возводиться новые поселения городского типа.

226 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

Нарождающаяся городская буржуазия была довольно пестрой по своему составу и происхождению. В целом она являлась податным сословием, но для некоторых ее групп (мануфактуристов, купцов высших гильдий и др.) устанавливались особые привилегии и льготы.

Указами 60—80-х гг. XVII в. все дворы и слободы частных лиц, расположенные на территории посадов, отписывались в казну. Близлежащие к посадам слободы приписывались к посадам, а их владельцы взамен получали другие, отдаленные имения. Беломестцам запрещалось приобретать на посаде новые дворы; Указом 1693 г. владельческих и беглых людей запрещалось принимать в тягло. В порядке исключения к ремеслу и торговле с 1698 г. могли допускаться люди из «государевых волостей».

Таможенный устав 1653 г. и Новоторговый устав 1667 г. предоставили торговым людям посада право свободной торговли. На купечество стали возлагаться новые управленческие и финансовые обязанности, например взимание «стрелецкой подати» (1681) или участие в работе Корабельной палаты.

В городах стали формироваться органы самоуправления: посадские сходы, магистраты. Стало юридически оформляться городское сословие. По регламенту Главного магистрата 1721 г. оно делилось на регулярных граждан и «подлых» людей.

Регулярные, в свою очередь, подразделялись на первую (банкиры, купцы, доктора, аптекари, шкиперы купеческих судов, живописцы, иконописцы и серебряных дел мастера) и вторую (ремесленники, столяры, портные, сапожники, мелкие торговцы) гильдии.

Гильдии управлялись гильдейскими сходами и старшинами. По европейскому образцу создавались цеховые организации, в которых состояли мастера, подмастерья и ученики, руководство осуществляли старшины. Появление гильдий и и,ехов говорило о том, что корпоративные профессиональные начала противопоставлялись феодальным (сюзерено-вассальным) принципам хозяйственной организации, возникали новые стимулы к труду, неизвестные крепостнической системе.

Эти системы (гильдейская и цеховая), вышедшие из средневековья, на первом этапе своего развития отнюдь не обеспечивали появления новых буржуазных и капиталистических начал. Они уживались с крепостничеством и абсолютизмом.

Мануфактурное производство стимулировало рост торгового оборота. Основными формами торговой деятельности были ярмарки и торжки. Проникновение в состав купечества разбогатевших крестьян, отход от протекционистской политики вызывали нестабильность положения старого традиционного купечества.

227

Во время своей поездки по Европе в 1698 г. («великое посольство»)

Петр I приглашал в Россию на работу большое число иностранных мастеров. В 1702 г. в Германии публиковались такие же манифесты-приглашения, но кроме мастеров в Россию приглашались финансисты, фабриканты и ремесленники, Для приглашенных устанавливались различные льготы и привилегии.

Мануфактур-коллегия занималась организацией зарубежного обучения русских мастеров. В российских городах правительство поощряло создание артелей, организационной формы предпринимательства, в которой происходило соединение труда и капитала. Еще раньше (в конце XVI в.) в России стали возникать торговые дома (Строгановых, Бажениных и др.).

Финансовые льготы правительство предоставляло организаторам фабрик и заводов: они освобождались от казенных и местных городских повинностей, им давалось право беспошлинно торговать (в течение некоторого времени), получать безвозвратные субсидии и беспроцентные ссуды. Мануфактур-коллегия обязывалась поддерживать отечественное предпринимательство.

До 1719 г. (до образования Мануфактур-коллегии) хозяевам торгово-промышленных компаний предоставлялось право суда над рабочими по гражданским и трудовым делам.

Указом 1722 г. (июль) запрещалось снимать с фабрик рабочих, даже если они были беглыми крепостными крестьянами, еще в 1721 г. фабрикантам не дворянского происхождения разрешалось приобретать населенные деревни, приписывая их к фабрикам. На заводы для «исправления» направлялись осужденные женщины.

Торгово-промышленный класс получал права и льготы, немногим уступающие дворянским.

Правящим классом оставалось дворянство.

В период формирования абсолютной монархии происходила консолидация этого

сословия. Особое положение феодальной аристократии (боярства) уже в конце XVII в. резко ограничивается, а затем и ликвидируется. Важным шагом в этом направлении являлся акт об отмене местничества (1682). Аристократическое происхождение утрачивает свои позиции при назначении на руководящие государственные посты. Его заменяют выслуга, квалификация и личная преданность государю и системе. Позже эти принципы будут оформлены в Табели о рангах (1722); функция государственной службы объединяет дворянство (поначалу Петр I хотел назвать

это сословие «шляхетство») в политически и юридически консолидированную группу.

Экономическую консолидацию завершил Указ о единонаследии

(1714), ликвидировавший правовые различия между вотчиной и поместьем и объединивший их в единое юридическое понятие «недвижимость». Дворянство стало единственным служилым сословием, а служба — главной сферой приложения его сил и энергии. В 1724 г. были приняты законодательные меры для ограничения продвижения по службе недворян.

Табель о рангах перевернула старую идею местничества: титул и звание из основания для получения должности превратились в результат продвижения по службе. Достигнув определенного чина, можно было из недворянина превратиться в дворянина, т.е. получить личное или потомственное дворянство. К концу 20-х гг. XVIII в. число дослужившихся до дворянства составило треть всего дворянского сословия.

В интересах дворянства продолжался процесс дальнейшего закрепощения крестьян. В 1722—1725 гг. проведена перепись, которая дала основу для закрепощения категорий крестьянства, имевших до этого иной статус. В 1729 г. были прикреплены кабальные (лично зависимые, но не крепостные) и «гулящие» люди. Неоднократно предпринимались попытки распространить крепостную зависимость на казаков и однодворцев, однако эти группы продолжали занимать промежуточное место между государственными крестьянами и служилыми людьми.

Земельная собственность оставалась экономической основой существования дворянского сословия. Наряду с государственной службой землевладение было его важнейшей социальной функцией. Однако между этими направлениями деятельности довольно часто возникали серьезные противоречия: дворянство, стремившееся использовать службу для приобретения земли и чинов, начинает тяготиться обязательностью государственной службы как таковой.

Обязанность государевой службы уже с середины XVII в. стала основным критерием при распределении земельного фонда. Перераспределение поместных и вотчинных земель при непременном учете этого критерия было осуществлено в 1678 и 1679 гг.

В 1682 г. ликвидирована система местничества и на первый план выдвинут принцип выслуги. С 1686 г. составлялись новые родословные книги, с новыми фамилиями, поднявшимися из «нижних чинов». В 1680—1700 гг. производилась новая номенклатура чинов: полковники, майоры, поручики, прапорщики, ротмистры. К нижним служилым чинам относились рейтары и драгуны.

Служилые землевладельцы были объединены в единое сословие Указом о единонаследии (1714) и Табелью о рангах (1722). Официально титул дворянства был утвержден, однако, только Манифестом 1762 г., актами Комиссии 1767 г. и Жалованной грамотой дворянству 1785 г.

В состав дворянства (в 20-х гг. XVIII в. — шляхетства) вошли придворные люди; дьяки и подьячие, владевшие вотчинами и поместьями; архиерейские дворяне и дети боярские; члены семей малороссийской старшины (генеральной, полковой и сотенной); татарские князья и мурзы. Множество дворян и детей боярских, проживавших в отдаленных районах, не попали в шляхетское сословие и были зачислены в сословие однодворцев, по положению близко стоявших к казенным крестьянам..

Переход в дворянство для них связывался с повышением по службе.

Табель о рангах впервые разделила службу на военную и гражданскую, а последнюю — на статскую и придворную. Воинские чины (их 14, как и гражданских) были предпочтительнее, чем статские и придворные; высшему воинскому разряду генерал-фельдмаршала не соответствовал никакой гражданский чин. Дослужившийся до восьмого чина причислялся к потомственному дворянству («столбовому») с правом передавать чин детям. Жалованная грамота дворянству 1785 г. распространила это право на личных дворян, у которых отец и дед также обладали личным дворянством.

Для ведения делами дворянского сословия при Сенате в 1722 г. была учреждена должность герольдмейстера, надзиравшего за составлением дворянских списков и обучением дворян-недорослей.

По Табели о рангах титул «благородие» получали все чины вплоть до обер-офицера. Все сословие было определено как «благородное» в 1754 г. и окончательно утверждено в этом звании в 1762 г. (Манифест). С 1797 г. стал составляться общий свод дворянских гербов.

С 1714 г. устанавливалось обязательное начальное обучение для дворянских детей. Создавшись специальные морские и военные школы, вводились зарубежные командировки для обучения молодых дворян, претендующих на офицерское звание. В гвардейских полках (Семеновском и Преображенском) чины были на ступень выше, чем в армейских.

По Генеральному регламенту 1720 г. подготовка гражданских чинов производилась в коллегиях. Общее образование дворянские дети, желавшие затем поступить в гражданскую службу, получали в Кадетском корпусе, основанном в 1731 г. Эта система образования была закреплена специальным Указом 1748 г.

Уже в первой половине XVIII в. был принят ряд нормативных актов, облегчающих служебные обязанности дворянства: с 1727 г. офицеры и рядовые из дворян отпускаются домой на побывку для приведения в порядок своих имений. Выпускники Шляхетского корпуса записывались на службу сразу в офицерском звании. В 1736 г. срок обязательной дворянской службы был ограничен 25 годами, один из дворянских сыновей вовсе освобождался от службы, оставался в хозяйстве.

В1731 г. Сенат отменяет порядок единонаследия, введенный в 1714 г.

(этот порядок и ранее обходился: часть имений продавалась до смерти завещателя, скот, хлеб и инвентарь, как движимое имущество, распределялись между всеми сыновьями и т.п.). Был установлен порядок раздела «имения-вотчины» в равных долях.

В 1753 г. был открыт государственный Дворянский банк, выдававший ссуды под залог недвижимостей. В 1754 г. издается межевая инструкция, по которой было проведено генеральное межевание дворянских земель.

В 1754 г. Сенат постановил выдавать помещикам беглых крестьян по «ревизским

сказкам» первой ревизии 1719 г. (до этого в спорах о беглых использовались материалы разных переписей). Крепостное право продолжало укрепляться: с 1736 г. помещик сам определяет крестьянину меру наказания за побег, в 1758 г. на помещиков возлагается обязанность наблюдать за поведением своих крепостных, в 1760 г. помещикам предоставляется право ссылать своих крепостных в Сибирь на поселение (а зачетом их в качестве рекрутов), в 1765 г. дворяне могли посылать крестьян даже на

каторгу.

Для крестьян были закрыты все выходы из крепостного состояния: им было запрещено добровольно записываться в солдаты, обязываться векселями, выступать в качестве поручителей, жаловаться на своих господ.

Указами 1729 и 1752 гг. беглые, бродяги и т.п. отдавались в крепостную зависимость помещикам. В 1739 г. было запрещено приобретать крепостных лицам, не имеющим в собственности деревень, а по ревизской инструкции 1743 г. крепостных можно было записывать за солдатами и приказными людьми. Противоречия законодательства о крепостных не меняли общей тенденции — крепостное право превращалось в дворянскую монополию.

На практике лица недворянского звания в исключительных случаях могли владеть крепостными и землями. К таким владельцам относились: несвободные боярские люди, архирейские и монастырские слуги, купцы, посадские и казенные крестьяне, однодворцы, личные дворяне, не дослужившиеся до обер-офицерского чина. Указами 1730, 1740, 1758 гг., межевой инструкцией 1754 г. этим категориям лиц запрещалось приоб-

ретать населенные земли и крепостных без земли. Только потомственные дворяне могли быть монопольными собственниками крепостных. Для закреплния этой монополии в 1761 г. началось составление новой Родословной книги. Был повышен чин гражданской службы (по Табели о рангах), который давал право на потомственное дворянство.

Монополия дворян на землю последовательно закреплялась актами 1714,1754 и 1766 гг. (Указ о единонаследии и инструкции межовщикам). Наиболее обстоятельно это право регламентировалось в Жалованной грамоте 1785 г.

До середины XVIII в. крепостных людей могли иметь люди всех сословий и званий, уплачивая за них подушную подать. Купцы покупали крепостных для использования их труда на предприятиях или для отдачи в рекруты (за себя). Купленные к заводам крестьяне прикреплялись к предприятию, а не к личности владельца. Право приобретать заселенные земли оставалось монопольным правом дворянства.

По Указу 1714 г. младшие сыновья дворян получили право записываться в куп-

цы, в 1726 г. дворяне получили право торговать сельхозпродукцией, в 1727 г. — монопольное право на винокурение и пользование векселями. В1754 г. учрежден дворянский земельный банк. С 1762 г. дворянам разрешены экспорт и торговля хлебом за границу, в 1766 г. — освобождение (временно) от экспортных пошлин. Жалованная грамота еще более расширила торгово-промышленные права дворянства (открывать фабрики в деревнях, участвовать в оптовой торговле и ярмарках, записываться в гильдии, входить в откупа и подряды, владеть лавками и амбарами и т.п.).

Дворянское сословие становилось закрытой элитарной корпорацией, проникнуть в которую становилось все труднее для неродовитых людей. Потомственное дворянство приобрело права на недвижимости (на вотчинном праве), сословную монополию на крепостных, широкие административно-полицейские права на крестьян, право продавать крестьян без земли и упрощенный порядок сыска беглых, право на дешевый государственный кредит и т.д.

С 1771 г. был запрещен прием на гражданскую службу лиц податных сословий. С 1790 г. устанавливался ускоренный, по сравнению с недворянами, срок производства в высшие чины для дворян (в 1798 г. введен прямой запрет на производство в высшие чины лиц не дворянского происхождения). Государственная служба для дворян стала не только обязанностью, но и привилегией.

Воинский устав 1716 г. освободил дворян от пыток (если речь шла не о государственных преступлениях). Наказания кнутом, плетьми и бато-

гами были отменены для дворян с 1754 г., что еще раз подтверждено в Жалованной грамоте 1785 г. Окончательно телесные наказания для дворян были запрещены лишь в 1801 г.

Дворяне составляли значительную часть в структуре нарождающегося бюрократического класса: в верхних его слоях (сенаторы, руководители коллегий, канцелярий, приказов, губернаторы, вице-губернаторы) они были монополистами. Подавляющее большинство высших чиновников (от коллежских советников до асессоров) также состояло из дворян. Нижние чиновники в массе своей были выходцами из разночинных слоев.

Табель о рангах приравняла гражданскую службу к военной. Продвижение по иерархической лестнице чинов было возможным только начиная с низшего чина. Служба для дворянина была обязанностью и продолжалась до конца его жизни.

В 1714 г. произведена перепись дворян в возрасте от 10 до 30 лет; с 1722 г. за неявку на службу назначалось шельмование. Уже в 1727 г. введено частичное освобождение дворян от военной службы. С 1736 г. срок государственной службы стал ограничиваться двадцатью пятью годами. В1762 г. обязательность дворянской службы отменяется, дворянину предоставлена свобода выбора.

Оформление новых социальных групп проходило на фоне ломки старых сословнопредставителъных учреждений. Последний Земский собор заседал в середине XVII в. После этого созывались сословные собрания, на которых обсуждались различные вопросы: о денежной системе, ценах, местничестве и проч. (60—80-е гг. XVII в.). Ликвидация сословно-представительных органов была обусловлена позицией центральной администрации, реформой финансовой системы и вооруженных сил.

Централизация власти, формирование профессиональной бюрократии, с одной стороны, и усиление крепостнической системы (т.е. ликвидация остатков крестьянского самоуправления) — с другой, разрушали систему земского представительства. Дворянство становилось единственным правящим сословием, захватив в центре почти все места в государственном аппарате и армии и став полноправным хозяином над крестьянами на местах. Почти столь же сильные позиции дворянство имело и в городах.

Существенные перемены в социальной структуре общества конца XVII — начала XVIII в. выявились в ходе военных реформ. В конце XVII в. основу войска все еще составляла дворянская конница. С течением времени она

дополнилась, а затем и оттеснилась новыми формированиями: стрелецкими частями и полками «иноземного строя»(рейтарскими и драгунскими). Эти части, находившиеся на жалованье, численно превосходили дворянский контингент: в 1679 г. «по прибору» служили около 70 тыс. человек, в 1681 г. — уже свыше 80 тыс. Дворянская конница в то же время насчитывала не более шести тысяч.

К 1681 г. 89 тыс. воинов из 164 тыс. переведены в «иноземный строй». Если стрельцы были еще полурегулярным войском (привязаны к своим дворам и огородничеству на посадах), то полки «иноземного строя» — это зародыш профессиональной армии. В конце XVII в. офицерский корпус быстро пополнялся иностранными специалистами. Этот путь военных реформ позволял центральной власти стать независимой от дворянства в деле формирования вооруженных сил, одновременно используя служилую роль дворянства при создании офицерских кадров.

В финансовой сфере конец XVII в. отмечен интенсивным преобразованием всей подат-

ной и налоговой системы. Остававшаяся основным видом обложения «соха» пополнилась длинным рядом дополнительных налогов. Важнейшим из них были таможенный сбор, кабацкие (косвенные налоги), данные (прямые налоги), оброчные, ямские, стрелецкие, неокладные сборы, соляной и табачный акцизы. Налоговые преобразования опирались на организационные меры, призванные упорядочить, централизовать и регламентировать эти мероприятия. В конце XVII в. «соха» как единица обложения уступила место новой единице — «двору». Произошел перенос фискального внимания с обезличенной территории на субъект, обложение начало приобретать все более персональный характер. В 1646 г. проведена подворная перепись, а в 1678 г. составлены переписные книги. В 1679—1681 гг. произошел переход от поземельного к подворному обложению.

Еще в 1642 г. многие городовые дворяне настаивали на проведении налоговых сборов не по писцовым книгам (реальные размеры «сох» менялись в связи с изменением пашенных территорий, переселениями, запустением после «Смуты» и пр.), а по числу крестьянских дворов.

В 1646 г. была проведена общая подворная перепись, в 1678—79 гг. она была повторена. Ее целью и стало переведение прямого обложения с сошного письма на дворовое число, были составлены переписные книги. Эти книги стали основанием для подворного податного обложения.

По аналогии с объединением в 1653 г. всех косвенных налогов в единый, в 1679 г. некоторые прямые налоги (полоняночные, ямские) объединялись в единую «стрелецкую» подать. Сохранялись и некоторые

234 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

чрезвычайные налоги («пятинный сбор», государственные займы с торгово-промышленного населения и пр.).

Почти половина сборов уходила на военные нужды, около 15% бюджета поглощали расходы царского двора.

Доходы казны включали окладные и неокладные сборы. К окладным относились сборы, размеры которых заранее планировались, это были прямые и косвенные налоги.

Прямые налоги ложились на отдельных лиц или целые общества, в последнем случае осуществлялась раскладка платежей, а их совокупность и составляла тягло. Податной единицей являлась «соха», включавшая некоторое число тяглых дворов (в городе) или определенное пространство крестьянской пашни (в сельских районах).

Среди косвенных налогов важное место занимали таможенные и кабацкие сборы. Таможенные сборы взимались как при ввозе-вывозе товаров, так и при их продаже, кабацкие — при продаже. Сбор этих налогов отдавался на откуп или «на веру» присяжным головам и целовальникам, избранным самим тяглым населением из своей среды (закон, 1637 г. установил смертную казнь этим выборным за воровство и казнокрадство).

С 1653 г. многочисленные таможенные сборы объединяются в единую рублевую пошлину (5% с продажной цены товара).

Прямыеналоги включали деньги данные и деньги оброчные. «Деньги данные» — прямые налоги, установленные по числу «сох», значившимся по переписным книгам за данной тягловой территорией, оброк — единый налог, которым облагались жители данной территории и заменявший разные подати и сборы (кормы, пошлины и пр.). Оба налога была фиксированными. Размеры ямских и стрелецких сборов могли время от времени изменяться.

Все налоговые сборы взимались по сошному письму, на каждую «соху» устанавливался «оклад». Определение размеров податей основывалось на переписях недвижимостей, результаты которых заключались в писцовых книгах. Писцы составляли реестры, описи имуществ, списки тяглых людей и дворов, разбивали все объекты на «сохи» и подсчитывали размеры тягла, приходящегося на селения и городские дворы. (Писцовые книги 20-х гг. XVII в. стали документальным основанием для прикрепления крестьян к земле.)

К неокладным сборам относились различные платежи, поступавшие в казенные учреждения и должностным лицам: пошлины с частных сделок, с грамот, заявлений, судебных решений и пр.

В XVII в. косвенные налоги преобладали, потребление облагалось сильнее, чем производство и торговля.

С 1646 г. резко возросла пошлина на соль, которая должна была компенсировать правительству предполагавшуюся отмену ямских и стрелецких денег. Мера оказалась неразумной и после «соляного бунта» 1648 г. пошлину отменили. Тогда же была отменена и табачная монополия (введенная в нарушение закона 1634 г., каравшего курение смертной казнью).

В 1656 г. правительство начало выпуск медных денег, что привело к высокой инфляции и падению стоимости рубля. Социальный протест против этой меры был обусловлен еще одним обстоятельством: государственные подати должны были по-прежнему уплачиваться в серебряных деньгах. На «медной» афере хорошо заработали приказные дьяки и казна, скупавшие за бесценок у русских купцов экспортные товары и продавая их за границей на золото и серебро. После «медного бунта» в Москве (1662) было восстановлено серебряное обращение, а хождение медных денег прекращено.

Для персонального выявления круга налогоплательщиков к вопросам финансового управления начали привлекаться даже земские общества (активность которых вновь возродилась на некоторое время). Характерно, что уже в конце XVII в. осуществлялась сословная разверстка прямых налогов: принцип сословности возрождался при абсолютизме в новом качестве — для распределения сословных привилегий, обязанностей и службы.

Если в бюджете государства XVII в. преобладали косвенные налоги, то в бюджете петровской России ведущее место заняли налоги прямые — Петр I ввел новую податную единицу — ревизскую душу.

Кроме подушной подати существовало множество других прямых налогов: корабельные, рекрутские, драгунские и др.

В число косвенных налогов, кроме традиционных винных и таможенных сборов, входили сборы с перевозок, водопоя, хомутов, гробов, с рыболовства, с операций с: солью и табаком, за ношение бороды и одежды старого покроя. Общее число косвенных налогов и канцелярских сборов в петровскую эпоху достигло 40.

Всеми доходами государства ведала Камер-коллегия. Другая финансовая коллегия — Штате-контор-коллегия ведала государственными расходами и кассами на местах. Ревизион-коллегия осуществляла финансовый контроль за расходованием государственных средств.

В 1718 г. была проведена подушная перепись, и финансовые службы перешли к подушному обложению населения. В результате этой акции были выделены группы неподатных сословий (дворянство и духовенство) и фактически уравнены в податном отношении различные группы крестьянского населения (государственные, владельческие, посессионные,

236 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

ХОЛОПЫ). С ТОЧКИ зрения фискального дела разные группы населения отличались друг от друга только степенью платежеспособности.

Первая подушная ревизия была проведена в 1724 г. Умершие, беглые, самовольно переселившиеся и другие не исключались из «ревизских сказок» до следующей ревизии в 1744 г. Не включались в число ревизских душ лица, родившиеся после дачи «сказок». Сведения о лицах мужского пола податных сословий подавали помещики на крепостных, приказчики — на дворцовых, старосты — на казенных крестьян. Сведения собирали губернаторы и отправляли в Петербург. Надзор за ревизией осуществлял Сенат.

Усиление монархической власти неизбежно столкнулось с политическими интересами Церкви. Соборное Уложение стало юридическим препятствием для концентрации земельной собственности Церкви и расширения ее юрисдикции.

Уже в конце XVII в. стали ограничиваться некоторые финансово-налоговые льготы церковных учреждений — на них стали распространяться различные подати: ямские, полоняночные, стрелецкие. С 1705 г. на служителей Церкви, не имеющих прихода, стали налагаться особые денежные сборы, приходы облагались сборами на военные и иные нужды.

С 1722 г. вступление в духовное сословие стало жестко регламентироваться: из дворянских родов сан могли принимать только младшие сыновья, достигшие сорокалетнего возраста. За представителей податных сословий, поступивших в духовенство, подушный налог должны были уплачивать их родичи.

С 1737 г. часть духовенства стала подвергаться военному призыву, с

1722 г. на часть духовенства была распространена подушная подать (этим повинностям подвергалось безместное духовенство, не имевшее приходов).

Начиная с 1657 г. монастырские и церковные вотчины обязывались поставлять людей для государевой службы, с 1674 г. с патриарших, архиерейских вотчин и поместий стала регулярно взыскиваться подворная подать. Судебная юрисдикция Монастырского и других приказов распространялась на все более широкие круги духовенства, с 1655 г. его представители исключаются из состава коллегий судебных приказов. С 1677 г. дворяне и дети боярские, проживавшие на церковных землях, перешли под юрисдикцию приказа Большого дворца.

В марте 1672 г. был принят указ, отменявший все жалованные тарханные грамоты, пошлинные привилегии монастырей, церковные откупа на сбор торговых и кабацких пошлин, запрещалось церковное винокуре-

14. СтансФление абсолютной монархии в России

ние. На промыслы и торговлю Церкви распространялись статьи Новоторгового устава 1653 г.

В 1718 г. Духовным регламентом учреждался высший орган церковного управления (с 1721 г. именуемый Святейшим прави-

тельствующим Синодом). С 1722 г. контроль за деятельностью Синода был возложен на светского чиновника — обер-прокурора.

Синод учреждался вместо Патриарха и соборов в качестве «малого собора». Симфония церковной и государственной властей подверглась существенной деформации, сместившись в сторону протестантского принципа главенства светского государя над всеми религиозными общинами подвластной ему территории.

Православие стало государственной религией. Распоряжения Синода издавались с пометой «по указу Его Императорского Величества» и визировались обер-прокурором.

Акты, которыми регулировались положение и деятельность церковных органов, издавались в виде императорских манифестов, повелений, утвержденных императором мнений Кабинета министров и Сената. Акты Синода как малого архиерейского собора, состоявшего из епископов, приобретали силу закона после их утверждения императором.

В 1721 г. Петр I утвердил «Духовный регламент», составленный псковским епископом Феофаном Прокоповичем, по которому учреждалась Духовная коллегия, вскоре преобразованная в Святейший правительствующий Синод. Для надзора за ним был назначен обер-прокурор, которому подчинялись синодальная канцелярия и церковные фискалы.

В ведении Синода находились дела о церковных службах, истолковании церковных догм, борьба с ересями, назначение и смещение церковных должностных лиц, цензура духовных книг и т.д. Синод имел функции духовного суда, судил представителей духовенства и мирян по некоторым гражданским (бракоразводным) и уголовным (вероотступничество) делам.

Синоду был подчинен Монастырский приказ, управлявший церковным имуществом. С 1724 г. этот приказ стал называться Камер-конто-

рой, с 1726 г. — Коллегией экономии.

Важнейшим документом, содержавшим нормы церковного права, стал Духовный регламент.

Регламент состоял из трех частей. В первой давалось определение коллегиального управления и его преимуществ по сравнению с единоличной властью (Патриарха), которая всегда содержала угрозу установления двоевластия в государстве (царь — Патриарх).

Во второй части описывалась компетенция нового правительствующего органа и говорилось об обязанностях церковных иерархов.

В третьей части определялся состав Духовной коллегии (Синода) и обязанности ее членов.

В 1722 г. в дополнение в Регламенту были приняты Правила, в которых содержались уставы о монашестве и приходском духовенстве. Тогда же издано императорское повеление о выборе из офицеров кандидата на должность обер-прокурора (с приложением соответствующей инструкции о его правах и обязанностях).

В 1762 г. создана специальная комиссия, распоряжавшаяся всем церковным имуществом, проведена отмена торговых привиле-

гий духовенства. В 1764 г. на Коллегию экономии возлагались все обязанности по управлению церковными имениями и контроль за их доходами. С 1786 г. управление церковными землями окончательно перешло к органам, ведавшим государственным имуществом.

Попытки секуляризации церковных земель, начавшиеся еще в конце

XVI в., продолжались и в начале XVIII в. Секуляризации подвергались вотчины Патриарха, монастыри облагались значительными податями.

В 1701 г. учрежден Монастырский приказ, ведавший церковным управлением, однако почти полный государственный контроль над Церковью был установлен только после учреждения Синода как органа государственного отраслевого управления церковными делами (1721).

Решающим актом секуляризации церковных земель стал Указ

1764 г., лишивший Церковь всех вотчин и переведший монастыри и епархии на штатные оклады. Крестьяне, принадлежавшие ранее Церкви, переводились в положение государственных и приписывались к Коллегии экономии восстановленной после ее ликвидации в ходе реформ (около 800 тыс. человек). За монастырями и архиерейскими домами оставались незначительные земельные наделы (несколько увеличенные в 1797 г.).

В 1778 г. были утверждены новые приходские штаты, и в 1784 г. проведен «разбор», в результате которого всем безместным священникам и детям священников предлагалось по выбору поступать в купечество, цехи, крестьянство или на военную службу. Предоставлялось право переходить из духовного сословия в любое другое. Духовенство становилось открытым сословием.

Традиционно духовенство делилось на черное (монастырское) и белое (приходское). Черное духовенство не было наследственным и не входило в сословие.

В 1667 г. Московский Собор принял решение о запрете постригать в

14. Становление абсолютной монархии в России

монашество молодых и женатых людей. Духовный регламент 1721 г. устанавливал возрастные критерии и обязательное согласие начальства для желающих принять постриг.

В 1723 г. поступление в монашество запрещалось вовсе, однако в

1725 г. этот запрет был отменен, а решение вопроса в каждом отдельном случае передавалось на з'смотрение Синода. С 1739 г. — разрешено постригать в монахи священников-вдовцов, отставных солдат и дьяков, с 1778 г. — запрещено постригать несовершеннолетних.

Белое духовенство состояло из священнослужителей (священников или дьяконов) и церковнослужителей (дьячков и пономарей). Дети духовенства были обязаны поступать в духовные училища, в противном случае они шли в солдаты. С 1737 г. детям духовенства разрешено выставлять вместо себя рекрутов. Духовные школы курировались архиерейскими домами, монастырями и Синодом.

С 1722 г. духовенство становится наследственным. В 1766 и 1769 гг. был подтвержден запрет лицам податных сословий вступать в духовное звание. Выход из сословия разрешался вдовым священникам, поступившим в гражданскую службу, цехи или гильдии (1767). В 1797 г. детям монахов и священников, вышедших из черносошного крестьянства, разрешалось поступать на службу в губернские учреждения. Дети, не обучавшиеся в духовных семинариях, с 1784 г. могли свободно выбирать профессию; все семинаристы обязаны идти в духовное звание.

Духовенство было неподатным сословием (церковнослужителями уплачивалась подушная подать и рекрутский налог). Лишь в начале XVIII в. по «разбору» на военную службу призывались некоторые категории священнослужителей и их дети.

В 1769 г. Сенат особым указом усилил ответственность за обиды и притеснения, чинимые духовенству. Последнее освобождалось от телесных наказаний, их гражданские иски в светских судах рассматривались в обязательном присутствии представителей от духовенства.

Вместе с тем еще Указ 1698 г. запрещал духовенству заниматься торговлей и промыслами, вступать в подряды и откупа, закреплять за собой крестьян, приобретать населенные имения.

Стремление власти привлечь как можно большее число своих подданных к тяглу и воинской повинности распространялось и на духовенство. В 1722 г. был издан указ о штатах белого духовенства, оно прикрепляется к церквам, ликвидируется категория «перехожих попов».

Уже в первые годы XVIII в. дети духовенства стали призываться в армию, на духовенство распространялась обязанность подушных платежей (на него даже распространялось действие указа о бритье бороды).

С 1722 г. от подушной подати были освобождены священники, находившиеся в штате, на службе.

Взамен военной службы духовенство выполняло ряд податей: с

1707 г. — сбор драгунских лошадей, с 1711 г. — адмиралтейская повинность. Духовенство отбывало полицейскую и пожарную повинности (патрулирование и явка на пожары).

Было увеличено архирейское тягло, ложившееся на духовенство: платежи на содержание богаделен, сборы для духовных школ, на жалование военному духовенству и пр.

Правительство рассматривало духовенство как чиновников. На него возлагались обязанности наблюдения за раскольниками, бродячими монахами, за проведением переписей населения, от него требовали разглашения тайны исповеди в «интересах следствия».

Указом 1724 г. регламентировалась монастырская жизнь: монашество закреплялось за монастырями, монахам запрещалось заниматься «книжным и письменным делом» (в кельях запрещалось держать бумагу и перья). Монашество рассматривалось законодателем, как тунеядцы, которых требовалось привлечь к общественно полезному труду (эта точка зрения повторится уже в начале 20-х гг. XX в.).

Вместе с тем законодательно закреплялись: обязанность всех подданных ходить в церковь, смертная казнь и другие тяжкие наказания за преступления против религии и совращение православных в иную веру, православие было официальной государственной религией империи. Церковь превращалась в одно из государственных учреждений, проводившее политику госдарства, издававшее юридически обязательные акты, неиспол-

нение которых каралось санкциями государственного закона.

15. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕФОРМЫ ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII в.

Идеологическое обоснование сложившейся в России абсолютной монархии времен Петра I дал один из ее идеологов И. Посошков в работе, посвященной императору, — «Книге о скудости и богатстве» (1724). Основным ее содержанием стали проекты экономических преобразований, среди которых государственное покровительство отечественным промышленности и торговле, система обеспечения купеческих предприятий рабочей силой, регулирование цен на основные виды товаров и т. п.

Посошков указывал на необходимость точного государственного нормирования крестьянских повинностей, предлагая заменить подушную подать поземельной, с отделением крестьянской земли от помещичьей. Контроль за крестьянами должны были осуществлять сами помещики.

Для упорядочения поземельных отношений предлагалось ввести прогрессивный налог на недвижимость. Это мотивировалось тем, что вся земля является собственностью государства и ее бесплатное использование недопустимо.

Посошков предлагал комплектовать чиновничий аппарат, используя критерии профессиональной способности и выслуги. Он выступил с проектом «прямого правосудия», осуществляемого судьями — чиновниками, находящимися на государственном жалованье.

Суд в государстве должен быть единым для всех. Судопроизводство также должно быть унифицированным, для чего требуется подготовка нового Судебника с детальной росписью процедуры.

Автор теории настаивал на проведении политики протекционизма отечественной промышленности, рациональном соотношении импорта и экспорта товаров, предлагал монарху проявить максимальную заботу об использовании природных богатств.

Для более свободного осуществления торгово-промышленной деятельности в городах предлагалось учредить органы городского самоуправления, состоявшие частично из чиновников, частично из выборных от городского населения.

Одна из главных задач государя — создать систему хороших законов и установить контроль за их исполнением. Высшей судебной инстанцией предлагалось сделать Боярский суд, в приказах следовало иметь судей, назначенных царем или правительством, а на местах судебные функции отдать воеводам и городским судьям, избранным горожанами.

Становление абсолютной монархии в России проходило сложным и противоречивым путем. Сохраняющаяся экономическая и политическая сила феодальной аристократии придавала ей особые государственные и правовые формы. Непоследовательная политика в отношении нарождающихся буржуазных слоев осложняла процессы экономического развития. Огромные размеры территории обусловили особый стиль государственного управления. Тем не менее российский абсолютизм имел все черты, характерные для данного типа государственности.

Для абсолютизма характерно стремление рационально регламентировать правовое положение каждого из существующих сословий. Такое вмешательство могло носить как политический, так и правовой характер. Законодатель стремился определять правовой статус каждой социальной группы и регулировать ее социальные действия.

Процесс централизации затронул и систему местных органов: с

1726 г. по всей территории государства рядом с органами местного самоуправления (губные, земские избы, городовые приказчики) стали появляться воеводы. К концу XVII в. их число возросло до 250, они сосредоточили всю административную, судебную и военную власть на местах, подчиняясь Центру.

Уже к 80-м гг. XVII в. воеводы по всей территории страны вытеснили выборные местные органы. Воеводы руководили вверенными им территориальными округами-уездами, а в конце XVII в. некоторые из них поднялись на более высокий уровень: были образованы более крупные административные единицы — разряды (предшественники будущих губерний).

Правовой статус дворянства был существенно изменен принятием Указа о еди-

нонаследии 1714 г. Этот акт имел несколько последствий:

Юридическое слияние таких форм земельной собственности, как вотчина и поместье, привело к возникновению единого понятия «недвижимость». На ее основе произошла консолидация сословия. Появление этого понятия привело к выработке более точной юридической техники, разработке правомочий собственника, стабилизации обязательственных отношений.

Установление института майората (наследования недвижимости только одним старшим сыном), целью которого было сохранить от раздробления земельную дворянскую собственность, не было обусловлено традициями русского права. Реализация нового принципа приводила к появлению значительных групп безземельного дворянства, вынужденного устраиваться на службу по военной или гражданской линии. Это положение Указа вызвало наибольшее недовольство со стороны дворян (было упразднено уже в 1731 г.).

Превратив поместье в наследственное землевладение, Указ вместе с тем нашел новый способ привязать дворянство к государственной службе — ограничение круга наследователей заставляло дворян служить за жалованье. Очень быстро стали формироваться многочисленный бюрократический аппарат и профессиональный офицерский корпус.

Логическим продолжением Указа о единонаследии стала Табель о рангах. Ее приня-

тие (1722) свидетельствовало о возникновении ряда новых обстоятельств:

Бюрократическое начало в формировании государственного аппарата, несомненно, победило аристократическое (связанное с принципом местничества). Профессиональные качества, личная преданность и выслуга стали определяющими для продвижения по службе.

Признак бюрократии как системы управления — это вписанность каждого чиновника в четкую иерархическую структуру власти (по вертикали) и руководство им в своей деятельности строгими и точными предписаниями закона, регламента, инструкции. Положительными чертами нового бюрократического аппарата стали профессионализм, специализация, нормативность, отрицательными — его сложность, дороговизна, работа на себя, негибкость.

Сформулированная Табелью о рангах новая система чинов и должностей юридически оформила статус правящего класса. Были подчеркнуты его служебные качества: любой высший чин мог быть присвоен только после прохождения через всю цепочку низших чинов. Устанавливались сроки службы в определенных чинах. С достижением чинов восьмого класса чиновнику присваивалось звание потомственного дворянина, и он мог передавать титул по наследству; с четырнадцатого по седьмой класс чиновник получал личное дворянство. Принцип выслуги тем самым подчинял принцип аристократический.

Табель о рангах уравнивала военную службу с гражданской: чины и звания присваивались в обеих сферах, принципы продвижения по службе были аналогичными. Практика выработала способ прохождения лестницы служебных чинов ускоренным образом (в основном это касалось только дворян): уже после рождения дети дворян-аристократов записывались в должность и по достижении ими 15-летнего возраста имели достаточно важный чин. Такая юридическая фикция была обусловлена пережитками старых принципов службы и основывалась на фактическом господстве в аппарате дворянской аристократии.

Подготовка кадров для нового государственного аппарата стала осуществляться в специальных школах и академиях в России и за рубежом. Степень квалификации определялась не только чином, но и образованием, специальной подготовкой. Обучение дворянских недорослей часто осуществлялось в принудительном порядке (за уклонение от учебы налагались взыскания). Дети дворян по разнарядке направлялись на учение, от уровня их подготовки зависели многие личные права (например, право на вступление в брак).

Абсолютная монархия — форма правления, при которой монарху юридически принадлежит вся полнота власти. В этот период ликвидируются старые сословно-представительные институты и происходит максимальная концентрация власти. С 1653 г. Земские соборы более не собирались, вместо них правительство созывало сословные совещания (1660, 1667, 1682). Но уже с начала XVIII в. и они перестали собираться. В 1721 г. Сенат совместно с Духовным Синодом преподнес Петру I титул императора. Россия стала империей.

Бюрократизация государственного аппарата проходила на разных уровнях и в течение длительного периода. Объек-

тивно она совпала с процессами дальнейшей централизации властных структур. Уже во второй половине XVII в. исчезли остатки иммунитетных феодальных привилегий и последние частновладельческие города.

Центральные органы управления, такие как Боярская дума и приказы, прежде чем трансформироваться в новые структуры, проделали значительную эволюцию. Боярская дума из органа, вершившего вместе с царем все важнейшие дела в государстве, к концу XVII в. превратилась в периодически созываемое совещание приказных судей. Она стала контрольным органом, наблюдавшим за деятельностью исполнительных органов (приказов) и органов местного управления.

Численность Боярской думы постоянно возрастала, и ее внутренняя структура начала дифференцироваться: уже в конце XVII в. из состава Думы официально выделилась «Ближняя дума» — прототип кабинета министров; еще одна структура — Расправная палата, просуществовавшая до 1694 г.

Боярская дума из политического совета превращалась в судебноуправленческий орган. В 1701 г. функции Боярской думы перешли к Ближней канцелярии, координирующей работу центральных органов управления. Чиновники, входившие в канцелярию, объединились в Совет, получивший название Конзилии министров (8—14 человек). ,

В 1711 г. с образованием Сената прекратились дальнейшие трансформации Боярской думы. Аристократический орган, основанный на принципе местничества, окончательно исчез. На вершине властной пирамиды его заменил новый бюрократический орган. Принципы его формирования (выслуга, назначение) и деятельности (специализация, следование инструкциям и регламентам) существенно отличались от принципов организации и деятельности Боярской думы (традиция, спонтанность).

Столь же сложный путь проделала система центральных отраслевых органов управле-

ния — приказов. В 1677 г. насчитывалось 60, в 1682 г. — 53, в

1684 г. — 38 приказов. При сокращении числа центральных приказов

возрастала численность приказных губ, местных органов приказного управления, — к 1682 г. она достигла 300.

В конце XVII в. было произведено укрупнение и объединение отраслевых и территориальных приказов. Во главе каждого из них стал один из видных бояр-аристократов, что усилило авторитет и влиятельность органа. Параллельно происходило создание специальных приказов, осуществлявших контрольную деятельность по отношению к большой группе других приказов (например, Счетный приказ), соподчиняя их единому направлению государственной деятельности, что способствовало дальнейшей централизации управления.

В ходе этого процесса число приказов уменьшалось, но общая численность штата чиновников возросла: если в 40-х гг. XVII в. приказный аппарат составлял около 1600 человек, то уже в 90-х гг. он возрастает до 4600 человек. В штате центрального московского аппарата в это время было задействовано около 3000 человек. Значительно возросло число младших чиновников, что связано с дальнейшей специализацией в деятельности приказов и их ведомственным разграничением.

Складывалась новая система чинов, единых для отраслей государственного управления, армии и местного управления. Таким универсальным чином становились стольники. Отмена местничества постановлением 1682 г. изменила принципы подбора руководящих кадров, новые принципы их формирования закрепила Табель о рангах.

Специализация привела к созданию некоторых административных органов, подчи-

ненных непосредственно царю, а следовательно, являвшихся общегосударственными органами. К ним относился Приказ тайных дел (1654— 1676), выполнявший разнообразные функции: хозяйственно-управленческие, контрольные (за местными органами и воеводами), надзорные (за посольствами). В лице этого приказа было создано учреждение, вставшее над всеми центральными отраслевыми органами управления.

Усиление административной централизации выразилось в мерах организационного и финансового характера. В 1678 г. была проведена новая перепись земель и дворов, в 1679 г. введено подворное обложение и упорядочено взимание прямых налогов (их соединение и централизация). С 1680 г. налогообложение сосредоточилось в Приказе Большой казны, возглавившем систему финансовых приказов.

В 1680—1681 гг. была проведена перепись разрядов (военных округов), что послужило базой для создания системы военно-административной организации, позже использованной Петром I для организации рекрутских наборов и полковых дворов (военно-административных органов).

Реформы высших органов власти и управления, прошедшие в первой четверти XVIII в., принято подразделять на три этапа: 1699—1710 гг. — частичные преобразования в системе высших государственных органов, структуре местного самоуправления, военная реформа;

1710—1719 гг. — ликвидация прежних центральных органов власти и управления, создание новой столицы, Сената, проведение первой областной реформы;

1719—1725 гг. — образование новых органов отраслевого управления (коллегий), проведение второй областной реформы, реформы церковного управления, финансово-налоговой системы, создание правовой основы для всех учреждений и нового порядка прохождения службы.

С 1699 г. прекратились новые пожалования в члены Боярской думы и думные чины; вместо Расправной палаты была учреждена Ближняя канцелярия — орган административно-финансового контроля за деятельностью всех государственных учреждений (к 1705 г. в заседаниях этого органа принимали участие не более 20 человек). Ближняя канцелярия регистрировала все царские указы и распоряжения. После образования Сената Ближняя канцелярия (1719) и Конзилия министров (1711) прекратили свое существование.

Сенат был образован в 1711 г. как чрезвычайный орган во время нахождения Петра I

в военных походах. По Указу Сенат должен был, основываясь на существующем законодательстве, временно замещать царя. Статус нового органа не был детализирован, это произошло несколько позже — из двух дополнительно принятых указов стало ясно, что Сенат — постоянно действующий орган.

Превращение Сената в постоянно действующий орган было связано с губернской реформой 1708 г., которая расстроила всю старую систему приказов. Система губерний (первоначально их было восемь) не имела своего центра: Москва фактически перестала быть столицей, Петербург еще не стал ею, старая система центральных органов управления была разрушена. «Консилия министров» (из думных людей, бояр, окольничьих) собиралась периодически и по случаю. Государева ставка в военных условиях постоянно перемещалась из одного места в другое. В Москве не оставалось учреждения, осуществлявшего контроль за финансами, Ближняя канцелярия не могла справляться с делами центрального государственного управления. Номинальным центром распавшейся на восемь частей милитаризированной державы оставалась только фигура государя.

15. Государственные реформы первой четверти XVIII в.

Потребовалось создание органа, в руках которого сосредоточивалсоь бы все центральное управление, органа компактного, единодушного в своей деятельности и решениях и полностью преданного и подчиненного верховной власти.

К компетенции Сената относились: судебная и организационно-судебная деятельность, финансовый и налоговый контроль, внешнеторговые и кредитные полномочия. О законодательных полномочиях Сената ничего не говорилось.

Указом 1711 г. устанавливался порядок заседаний и делопроизводства в Сенате. Все указы должны были собственноручно подписывать все члены Сената. В 1714 г. меняется порядок принятия решений — вместо единогласного достаточно было большинства голосов.

В 1711 г. сформировалась система фискального надзора, при Сенате учреждалась должность обер-фискала. Последний получал возможность осуществлять надзор за деятельностью госаппарата, используя систему фискалов (эти должности учреждались при губернских правлениях, провинциях, городах).

Все поступающие в Сенат дела заносились в реестр, заседания протоколировались.

С 1722 г. Сенат посылал в провинции сенатора-ревизора. Генералпрокурор мог ставить вопрос перед Сенатом о ликвидации пробелов в законодательстве и осуществлял гласный надзор за деятельностью Сената и коллегий.

Структура Сената включала присутствие (общее собрание сенаторов, на котором принимались решения) и канцелярию, которую возглавлял обер-секретарь и которая состояла из нескольких столов (секретный, губернский, приказный и проч.). В1718 г. штат сенатских подьячих переименовался в секретарей, канцеляристов и протоколистов (в 1722 г. канцелярия Сената переподчинена генерал-прокурору).

В 1712 г. при Сенате была восстановлена Расправная палата, рассматривавшая дела местных судов и администрации в качестве апелляционной инстанции.

В 1718 г. в состав Сената кроме назначенных царем членов вошли все президенты вновь созданных учреждений-коллегий.

Сенат получил вид комитета министров: президенты коллегий становились одновременно сенаторами и главами учреждений, ответственных перед Сенатом. Эта сложность была разрешена в 1722 г., когда введенные в Сенат президенты были там оставлены только в качестве сенаторов, а на их место в коллегиях были назначены новые лица.

В 1722 г. Сенат был реформирован тремя указами императора. Вопервых, изменен состав Сената: в него могли входить высшие сановники

248 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

(по Табели о рангах — действительные тайные и тайные советники), не являвшиеся руководителями конкретных ведомств. Президенты коллегий не входили в его состав (за исключением предшественников военной, морской и иностранной коллегий), и Сенат превращался в надведомственный контрольный орган.

Для контроля за деятельностью самого Сената в 1715 г. была учреждена должность генерал-ревизора, которого несколько позже сменил обер-секретарь Сената. Для усиления контроля со стороны императора при Сенате учреждались должности генерал-прокурора и обер-прокурора. Им были подчинены прокуроры при коллегиях. Кроме того, при Сенате образовывались должности рекетмейстера (принятие жалоб и апелляций) и герольдмейстера (учет служащих дворян).

Указом «О должности Сената» этот орган получил право издавать собственные указы. Устанавливался регламент его работы: обсуждение и принятие решений, регистрация и протоколирование. Круг вопросов, которые рассматривал Сенат, был достаточно широк: анализ материалов, представляемых государю, важнейшие дела, поступавшие с мест (о войне, бунтах, эпидемиях), назначение и выборы высших государственных чинов, принятие апелляций на судебные решения коллегий.

Создание коллегий освободило Сенат от детальной управленческой деятельности, оставив за ним общие руководящие и контрольные функции. Вместе с тем расширялась его законосовещательная деятельность. ..

В работе Сената устные указы и административные распоряжения уступают место новым формам законотворчества: по Генеральному регламенту 1720 г. обязательными для коллегий распоряжениями были только письменные указы Сената (и царя). В статусе Сената сочетались его законодательные полномочия (государь разрешал Сенату без согласования с ним самостоятельно решать неотложные дела) и его роль в качестве органа исполнительной власти.

Генерал-прокурор одновременно руководил заседаниями Сената и осуществлял контроль за его деятельностью. Генерал-прокурор и оберпрокурор могли быть назначены и отстранены только монархом.

Реформа 1722 г. превратила Сенат в высший орган центрального управления, вставший над всем государственным аппаратом (коллегиями и канцеляриями). В системе этих органов происходили существенные изменения.

В1689 г. был создан особый, не вписываю-

щийся в систему других Преображенский

приказ. С 1697 г. в нем оказались сосредоточенными розыск и суд по важнейшим политическим и воинским делам, он превратился в централь-

ный орган политического сыска и был позже подчинен Сенату наряду с другими коллегиями. Упразднен в 1729 г.

В 1699 г. учреждена Бурмистерская палата, или Ратуша, с помощью которой предполагалось улучшить дело поступления в казну прямых налогов и выработать общие условия промышленности и торговли в городах. В своей работе Бурмистерская палата опиралась на систему местных органов (земских губ). К 1708 г. Ратуша превратилась в центральное казначейство, заменив Приказ Большой казны. В нее вошли 12 старых финансовых приказов.

В конце XVII — начале XVIII в. сократилось число приказов, и одновременно с этим произошло слияние нескольких приказов в один. В 1699 г. из 44 приказов образовались 25. Требования новой политической и государственной жизни в стране вызвали появление новых отраслевых приказов: Адмиралтейского (1696), Провиантского (1700), Приказа военных дел (образованного в 1701 г. на основе слияния Рейтарского и Иноземного приказов).

Нерегламентированность деятельности приказов и отсутствие нормативной базы затрудняли их работу в новых условиях и особенно контроль за их деятельностью со стороны высших органов. В 1718—1720 гг. большинство приказов ликвидировано, на их месте учреждены новые органы отраслевого управления.

В конце 1717 г. начала складываться система коллегий: Сенатом были назначены

президенты и вице-президенты, определены штаты и порядок работы. Кроме руководителей в состав коллегий входили четыре советника, четыре асессора (заседателя), секретарь, актуариус, регистратор, переводчик и подьячие. Специальным указом с 1720 г. предписывалось начать производство дел «новым порядком».

Форма новых центральных органов управления была заимствована на Западе — в Швеции, Германии и др. Уже в 1712 г. была сделана попытка учредить Торговую коллегию при участии иностранцев. В Германии и Чехии набирались опытные юристы и чиновники для работы в русских государственных учреждениях. Шведские коллегии считались лучшими в Европе, они и были взяты за образец для русских в 1715 г.

Самим коллегиям было поручено на основе шведского устава готовить для себя регламенты, приспосабливая иностранные нормы к отечественным условиям.

Предполагалось, что коллегии внесут в управление два новых начала: более систематическое разделение ведомств и совещательный порядок решения дел. Упразднялся территориальный принцип управления, компетенция коллегий распространялась на всю территорию государства.

Старые приказы либо поглощались коллегиями либо подчинялись им (например, в состав Юстиц-коллегии вошли семь приказов).

Уже в декабре 1718 г. был принят реестр коллегий:

1) Иностранных дел; 2) Казенных сборов; 3) Юстиции; 4) Ревизионная (бюджетная); 5) Военная; 6) Адмиралтейская; 7) Коммерц (торговля); 8) Штатс-контора (ведение государственных расходов); 9) БергМануфактур (промышленная и горнодобывающая).

В 1721 г. учреждена Вотчинная коллегия, заменившая Поместный приказ, в 1722 г. из единой Берг-Мануфактур-коллегии выделилась Мануфактур-коллегия, на которую, кроме функций управления промышленностью, были возложены задачи экономической политики и финансирования. За Берг-коллегией остались функции горнодобычи и монетного дела.

Деятельность коллегий определял Генеральный регламент (1720), объединивший большое число норм и правил, детально расписывающих порядок работы учреждения.

Создание системы коллегий завершило процесс централизации и бюрократизации государственного аппарата. Четкое распределение ведомственных функций, разграничение сфер государственного управления и компетенции, единые нормы деятельности, сосредоточение управления финансами в едином учреждении — все это существенно отличало новый аппарат от приказной системы.

С учреждением новой столицы (1713) центральный аппарат переместился в Санкт-Петербург. Сенат и коллегии создавались уже там.

В 1720 г. в Санкт-Петербурге создан Главный магистрат (на правах коллегии), координировавший работу всех магистратов и являвшийся для них апелляционной судебной инстанцией. В 1721 г. принят Устав Главного магистрата, регламентировавший работу магистратов и городской полиции.

Отраслевой принцип управления, свойственный коллегиям, не был выдержан до конца: судебные и финансовые функции, помимо специальных, возлагались на иные отраслевые коллегии (Берг, Мануфактур, Коммерц). Вне сферы контроля коллегий оставались целые отрасли (полиция, просвещение, медицина, почта). Коллегии не входили также в сферу дворцового управления: здесь продолжали действовать Приказ большого дворца и Канцелярия дворцовых дел. Такой подход к делу нарушал единство коллежской системы.

Преобразование системы государственных органов изменило характер государственной службы и бюрократии. С упразднением Разрядного приказа в 1712 г. последний раз были составлены списки думных чинов,

стольников, стряпчих и других чинов. В ходе создания новых управленческих органов появились новые титулы: канцлер, действительный тайный и тайный советники, советники, асессоры и др. Все должности (штатские и придворные) были приравнены к офицерским рангам. Служба становилась профессиональной, а чиновничество — привилегированным сословием.

Местное управление в начале XVIII в. осуществлялось на основе старой модели: воеводское управление и система областных

приказов. В процессе петровских преобразований в эту систему стали вноситься изменения. В 1702 г. введен институт воеводских товарищей, выборных от местного дворянства. В1705 г. этот порядок стал обязательным и повсеместным, что должно было усилить контроль за старой администрацией.

Преобразование местных органов управления началось в городах.

В Москве была создана Бурмистерская палата, которой подчинялись все выборные органы местного управления (губы). В состав бурмистерских изб входили бурмистры (выборные от купцов, слобод и сотни), во главе губ стояли президенты.

В 1702 г. отменен институт губных старост и их функции переданы воеводам, управлявшим делами совместно с выборными дворянскими советами.

Все эти преобразования были связаны с попытками создать новую систему местного управления, опирающуюся на дворянство. Однако затянувшаяся Северная война внесла коррективы в эти планы правительства. Проблемы укрепления границ, подавления бунтов (Астрахань, 1705), построения военного флота (Воронеж) и гаваней (Таганрог), и возведения новой столицы вели к административно-управленческой децентрализации. Проблемы возникали в разных концах государства, их разрешение через московские центральные органы было сложным и длительным процессом. Средства для решения проблем (деньги, рабочие руки, специалисты) эффективнее было направлять непосредственно в регионы, расширяя при этом компетенцию местных правителей, которых стали называть губернаторами, еще до проведения губернской реформы.

Определенный опыт для такой перестройки был накоплен московскими областными приказами, управлявшими финансами и военным строительством на обширных территориях (Казанский, Сибирский, Малороссийский и др. приказы). Полномочные наместники на местах должны были сами изыскивать средства для решения местных проблем (содержание армии по округам, строительство, благочиние и пр.). Это вело к раздроблению единой государственной кассы, к децентрализации финансовых источников и расходных статей.

В декабре 1707 г. был издан указ о росписи городов к намеченным губернским центрам.

Первая губернская реформа. В 1708 г. введено новое территориальное деление государства: учреждались восемь губерний, по которым были расписаны все уезды и города. В 1713—1714 гг. число губерний возросло до одиннадцати.

Во главе губернии был поставлен губернатор или генерал-губернатор (Петербургская и Азовская губернии), объединявшие в своих руках всю административную, судебную и военную власть. Им подчинялись четыре помощника по отраслям управления.

В ходе реформы (к 1715 г.) сложилась трехзвенная система местного управления и администрации: уезд — провинция — губерния. Провинцию возглавлял обер-комендант, которому подчинялись коменданты уездов. Контролировать нижестоящие административные звенья помогали ландратные комиссии, избранные из местного дворянства.

Губернии образовались в следующем порядке: в 1708 г. — Московская, Петербургская, Киевская, Смоленская, Архангельская, Казанская, Азовская, Сибирская; в 1713 г. — Рижская; в 1714 г. — Новгородская; в 1717 г. — Астраханская.

Распланировав структуру губерний, далее требовалось произвести в них разверстку военных расходов и содержание контингента вооруженных сил — это была одна из главных целей реформы. Эти вопросы обсуждали Ближняя канцелярия, Дума и губернаторские съезды.

Губернское управление сложилось к 1715 г.: при губернаторе находились: вице-губернатор, ланд-рихтер (судебные полномочия), обер-провиантмейстер (сбор хлебных податей), комиссары.

В качестве основного административного, финансового и судебного органа в губернии выступала канцелярия. С 1713 г. при губернаторе учреждены ландраты (советы, состоящие из местных дворян). Однако в отличие от городского самоуправления коллегиальный принцип управления в губерниях не прижился.

Во главе провинции стоял обер-комендант, во главе новой административной единицы (возникла в 1715 г. в дополнение к трехзвенной системе) — «доли» — ландрат.

Число «долей» в каждой губернии определяло ее участие в государственных повинностях. С 1711 г. бывшие воеводы под именем комендантов вновь получают финансовые и судебные полномочия над сельским и городским населением в уездах.

В январе 1715 г. упраздняется уездное и провинциальное деление (с комендантами и обер-комендантами). Губерния делилась на «доли» с ландратским управлением. Доли иногда совпадали по размерам с отмененными уездами, иногда нет. Ликвидация древнего уездного деления и дробление губернии на «доли» явно отражали фискальный, налоговый интерес государства и были направлены на разрушение старых традиционных отношений и связей. В реформе проявилась свойственная абсолютизму тенденция к геометрической точности, регламентации, графической линейности.

В 1715 г. ландратам было поручено произвести новую перепись населения и источников доходов, что также указывало на фискальные цели реформы: армия и флот требовали денег.

Вторая губернская реформа. Перестройка центрального управления

(Сенат, коллегии и пр.) повлекли за собой новую реформу местного управления. Вновь обратились к шведским образцам, в ноябре 1718 г. царь утвердил эту модель, приказав внедрить новое управление к 1720 г. Сенат, готовивший новую областную реформу, сохранил в качестве крупнейшей административно-территориальной единицы губернию. Последняя была военным и судебным округом для составляющих ее частей.

Части эти проектировщики реформы заимствовали из шведского опыта: губерния делилась на провинции и дистрикты. Провинции заменяли собой ландратские «доли», теперь деление на провинции стало повсеместным.

Вторая областная реформа была проведена в 1719 г. Суть ее заключалась в следующем: И губерний были разделены на 45 провинций. Во главе этих единиц также поставлены губернаторы, вице-губернаторы или воеводы.

Провинции делились на округа-дистрикты. Администрация провинций подчинялась непосредственно коллегиям. Четыре коллегии (Камер, Штате-контора, Юстиции, Вотчинная) на местах располагали собственным разветвленным аппаратом из камериров, комендантов, казначеев. Важную роль играли такие местные конторы, как камерских дел (раскладка и сбор податей) и рентерен-казначейства (прием и расходование

денежных сумм по указам воеводы и камериров).

В 1719 г. воеводам поручалось наблюдение «за хранением государственного интереса», принятие мер государственной безопасности, укрепление Церкви, оборона территории, надзор за местной администрацией, торгами, ремеслами и за соблюдением царских указов.

Провинции получали значительную автономию, подчиняясь губернатору лишь по военной и судебной линии. Главам провинций — воеводам — представлялись широкие финансовые, полицейские, хозяйственные полномочия.

При воеводе состояли земская канцелярия, земский надзиратель сборов, земский казначей и провиантмейстер (ведал хлебными казенными сборами).

Низшей единицей областного деления был дистрикт, по размерам часто совпадавший с бывшим уездом. Во главе дистрикта стоял земский комиссар, осуществлявший финансовые, политические, хозяйственные функции. В качестве сборщика налогов он подчинялся провинциальному камергеру и вместе с ним назначался Камер-коллегией.

Внизу иерархии располагались традиционные сельские полицейские органы, избираемые на крестьянских сходах: сотские и десятские. Они были помощниками земского комиссара.

В областное управление в ходе Северной войны были введены также специфические военные органы — полковые дистрикты и полковые

дворы, на которые были возложены задачи полицейско-финансового характера. С 1723 г. дворяне полкового дистрикта выбирали особого ко-

миссара, ведавшего подушными сборами и рекрутскими наборами.

Административная искусственность петровских областных реформ усугублялась внесением в них еще и военно-полицейского элемента.

В 1699 г. посадское население было изъято из ведомства воевод и приказов и передано в ведение Бурмистерской палаты (с 1700 г. — Ратуши). В городах создавались подчиненные Московской Ратуше выборные бурмистерские (земские) избы.

К Ратуше отошли финансовые функции некоторых приказов, и она оставалась центральной государственной кассой вплоть до губернской реформы 1708—1710 гг., когда финансовые функции и бурмистерские избы были переданы в ведение губернаторов.

В 1718—1720 гг. прошла реорганизация органов городского самоуправления, со-

зданных в 1699 г. вместе с Ратушей, — земских изб и бурмистров. Были созданы новые органы — магистраты, подчиненные губернаторам. Общее руководство осуществлял Главный магистрат. Система управления стала более бюрократической и централизованной.

В 1727 г. магистраты были преобразованы в ратуши.

Губернская реформа 1708 г. превратила московскую Ратушу в городскую управу Москвы, земские избы и выборные бурмистры лишились высшего сословного учреждения. Объединяющим органом для низших звеньев городского самоуправления было решено сделать магистраты. В 1720 г. магистраты стали создаваться в Петербурге и других городах.

В 1721 г. новым органам был дан регламент. Главный магистрат, возглавивший систему магистратов, подчинялся Сенату.

Новые органы городского управления базировались на новой структуре городского тяглого общества. Последнее состояло из двух гильдий: в первую входили купцы, банкиры, доктора, аптекари, мастера высших разрядов, во вторую — мелкие торговцы, ремесленники, объединенные в цехи. Третий класс составляли «подлые» люди из низших слоев, при-

знанные в магистратской инструкции гражданами.

По указам 1699 г. бурмистры избирались на один год, по магистратской инструкции 1720 г. члены городского самоуправления избирались бессрочно. Бургомистров избирало все посадское общество, членов магистрата — только бургомистры и гласные из первой гильдии.

Магистратские присутствия состояли из президента, нескольких бургомистров и ратманов. Компетенция магистратов расширялась по сравнению с функциями земской избы: ему принадлежали судебные функции, равные компетенции надворного суда (лишь смертные приговоры представлялись на утверждение в Главный магистрат); он руководил городской полицией, ведал городским хозяйством, мануфактурой и ремеслами, богадельнями и городскими школами.

Горожане выбирали из своих гильдий старшин и старост, входивших в советы при магистрате с правом совещательного голоса. Городской патрициат стремился играть все более значительную роль в общей городской политике. Однако магистраты не стали органами городского самоуправления, они лишь проводили волю верховной власти, «начальства», в сфере местного управления. Президенты, бургомистры и ратманы становились государственными чиновниками, которые поощрялись чинами по Табели о рангах или дворянством за свою службу. Городского самоуправления по западному образцу в 1720 г. не сложилось.

Централизация государственного аппарата при абсолютизме требовала создать специ-

альные контрольные органы. В начале XVIII в. сложились две контрольные системы — прокурорская (во главе с генерал-прокурором Сената) и фискальная. Уже при формировании Сената в 1711 г. при нем был учрежден фискал. Аналогичные должности устанавливались в губерниях, городах и центральных учреждениях. Вершину пирамиды занял оберфискал Сената. Более четкая правовая регламентация института была осуществлена в 1714 г. Фискалам вменялось в обязанность доносить о всяких государственных, должностных и иных тяжких преступлениях и нарушениях законности в учреждениях. В их обязанность входило вы-

ступление в суде в качестве обвинителей (задачи, позже принятые на себя прокурорскими органами).

Для учета средств, распределяемых по многочисленным приказам еще в 1699 г. был восстановлен Счетный приказ или Ближняя канцелярия, в который ведомства периодически должны были представлять сведения о доходах, расходах, штатах и занимаемых ими зданиях. Работа Боярской думы часто проходила в помещении Канцелярии, велись протоколы заседаний, составлялись приходно-расходные ведомости и планы.

Высшие надзорные функции осуществлял Сенат, и Ближняя канцелярия влилась в структуры его контрольно-финансовых органов. Активную роль в выявлении финансовых нарушений играли фискалы (численность их сети превышала 500 человек). Система тайного и безответственного (в случае ошибочного обвинения фискал не нес ответственности) надзора была весьма разветвленной, она проникла даже в духовную сферу: Феофан Прокопович, автор «Духовного регламента», требовал, чтобы о церковных беспорядках доносили «духовные фискалы». Синод реализовал это предложение, учредив должность инквизиторов. Донос становился службой.

Верховная власть установила контроль и за самим Сенатом. В 1715 г. при Сенате учреждалась должность генерального ревизора («надзирателя указов»), наблюдавшего за деятельностью высшего органа и сообщавшего о всех замечаниях государю.

В 1720 г. принимается указ, в котором сенаторам предписывается регламентированный порядок работы: чтобы «все было делано порядочно и суетных разговоров, крика и прочего не было», чтобы «по прочтении дела поговорив и подумав полчаса» и т.д. Контроль за порядком в Сенате должен был осуществлять обер-секретарь, вскоре его сменил дежурный гвардейский офицер.

Наконец, апрельским указом 1722 г. надзор за работой в Сенате был возложен на генерал-прокурора, который, являясь представителем верховной власти в Сенате, был одновременно начальником сенатной канцелярии. Ему были подчинены все фискалы, надзорные функции Сената сосредоточивались в его руках. Генерал-прокурор мог рассматривать любое дело, проходившее в Сенате, по существу и приостанавливать его. Ему принадлежала законодательная инициатива: по его предложению Сенат вместе с коллегиями изучал материалы, которые докладывались генерал-прокурором государю. Резолюция последнего завершала законотворческий процесс. Генерал-прокурор был настоящим «оком госуда-

ревым».

Кроме прокуратуры при Сенате учреждались должности рекетмейстера и герольдмейстера. Первый контролировал прохождение дел и

15. Государственные реформы первой четверти XVIII в.

рассмотрение жалоб в коллегиях, наблюдая за сроками и беспристрастностью их рассмотрения. Хотя Сенат был высшим надзорным органом за судопроизводством, однако жалобы на работу коллегий проходили мимо него, через рекетмейстера прямо к государю.

Герольдмейстер выполнял функции упраздненного Разрядного приказа, вошедшего в состав сенатской канцелярии. Он контролировал прохождение дворянами службы, замещение должностей, выполнение ими отдельных государственных поручений и пр. Герольдмейстер представлял Сенату кандидатуры на должности и места, на которые Сенат и производил назначения.

Созданная в первой четверти XVIII в. система контрольных органов, предполагала установление контроля и за высшим контролирующим органом, Сенатом. Такой подход характерен для системы абсолютизма, при которой вне контроля остается лишь одна фигура — абсолютного монах ра-самодержца.

С началом Северной войны к ямским, полонянечным и стрелецким деньгам (прямым

налогам) добавляются новые сборы: драгунские, рекрутские, корабельные, подводные и др. Перепись 1710 г. дала новые сведения об облагаемых объектах. Возле правительства сформировался целый штат «доносителей» и «прибыльщиков», в задачу которых входило придумывание, изобретение новых налогов. Они предлагали как новые проекты, так и образцы и примеры из западной практики. Так появились гербовой сбор (на гербовую бумагу), налоги на рыбную ловлю, на мельницы, поземельный, померный (с мер и весов), хомутовый, шапочный, сапожный, с извозчиков, пчелиный, банный, с найма домов, с печей, с дров, с арбузов, огурцов, с бород и усов и т.д.

На инородцев (татар, мордву и др.) был наложен брачный налог, свадебный же налог взимался со всех брачующихся.

Для сбора прибылей создавались специальные канцелярии (банная, рыбная, постоялая, медовая и др.), подчинявшиеся главной канцелярии. Общее число этих мелких сборов превышало 30.

Важным источником государственных доходов стали казенные монополии на соль, табак, мел, деготь, дубовые гробы и т.д. Этими товарами могло торговать только государство.

Возобновилась чеканка медных денег, серебряные при прежнем номинале уменьшались в весе.

Главное изменение налогово-финансовой политики произошло в сфере прямого обложения: от подворного обложения государство перешло к подушному. Эта идея появилась еще в конце XVII в., но новая

III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

перепись для организации подушного обложения была проведена лишь в 1718 г.

Подворный налог был дифференцирован по разрядам плательщиков и по местностям: посадские и дворцовые дворы облагались тяжелее, чем черносошные и церковные, а последние — тяжелее помещичьих.

Подушная подать ложилась на всех крестьян равномерно. Однако помещики одновременно с введением подушной уравнительной подати, увеличили размеры оброков. А на государственных крестьян (не плативших помещичьих податей) казна ввела дополнительные налоги. Таким образом, введение подушного обложения лишь ухудшило податное положение всех категорий крестьянства (Ревизские души крепостных в переписи на 1724 г. составляли 78%, государственных крестьян — 19%, посадских людей — 3%. Большая часть подушного сбора уходила на содержание армии.

К денежным платежам прибавлялись различные натуральные повинности: работы по строительству каналов, верфей, портов, кораблей, новой столицы и пр.

Военная реформа — одно из важнейших звеньев в цепи государственных преобразо-

ваний начала XVIII в. После неудачных походов на Азов (1695—1696) прекратило свое существование дворянское конное ополчение. Образцом для преобразования военных частей стали полки личной охраны Петра I — Преображенский, Семеновский и Бутырский.

Стрелецкое восстание 1698 г. ускорило ликвидацию старых стрелецких подразделений и их расформирование. (Однако их отдельные части участвовали еще во взятии Нарвы в 1704 г. и Полтавской битве 1709 г.) В 1713 г. прекратили свое существование полки московских стрельцов, городовые же патрульно-постовые части просуществовали до 1740 г.

С 1699 г. началось формирование рекрутской системы набора в армию. Из числа владельческих крестьян, дворовых и посадского населения сформированы два полка. К 1705 г. было собрано уже 27 полков, набор осуществлялся по установленным рекрутским округам. С 1723 г. на основе переписи введена система подушной раскладки рекрутов (до 1725 г. было проведено 53 рекрутских набора, давших 284 тыс. солдат). Закрепленный порядок позволил сформировать многочисленную, хотя и плохо обученную армию.

Набранных (по одному от 20 дворов) рекрутов распределяли по сборным пунктам, расквартировывали по постоялым дворам, из их среды назначали капралов и ефрейторов. Со сборных пунктов их рассылали в

15. Государственные реформы первой четверти XVIII в.

полки, численность пехоты стала значительно превосходить численность кавалерии.

Рекрутские наборы проводимые в среде неслужилых классов, делали армию всесословной. Вместе с тем на дворянстве оставалась обязанность поголовной сословной и бессрочной службы, в ходе военной реформы была проведена перепись всех дворянских недорослей (с подростков в возрасте от 10 до 15 лет). Уже с начала XVIII в. проводятся их регулярные смотры, откуда юношей направляли в морские училища Ревеля или в Голландию, записывали в гвардейские полки солдатами и т.п. Списки составлялись поначалу Разрядным приказом, позже — Сенатом.

Указ 1714 г. (февраль) установил порядок обязательной солдатской службы для дворян, ожидавших производства в офицеры. С 15 лет дворянин записывался рядовым в полк, прослужив рядовым в гвардии, дворянин затем переходил офицером в армейский пехотный или драгунский полк. В отставку уходили только по старости или увечью, отставники направлялись в гарнизоны или в органы местного самоуправления.

Части расквартировывались по городским и деревенским дворам, на офицеров возлагались обязанности полицейского надзора по месту их базирования, до 1718 г. они также занимались сбором подушных податей. Всем эти ведали полковые дворы.

Армией в начале XVIII в. управлял Разрядный приказ и Приказ военных дел, созданный для руководства полками «нового строя». Были упразднены Иноземский и Рейтарский приказы. Обеспечением армии ведали Приказ генерал-комиссара, Приказ артиллерии (1700) и Провиантский (1700). Стрельцами занимался Приказ земских дел.

После создания Сената часть военного управления перешла к нему, часть — к Военной канцелярии, созданной из слившихся военных приказов. Централизация военного управления завершилась созданием Военной коллегии (1719) и Адмиралтейства (1718).

В 1719 г. введен изданный в 1716 г. Устав воинский, регламентировавший состав и организацию армии, отношения командиров и подчиненных, обязанности армейских чинов.

В 1720 г. был принят Морской устав.

По договору с Польшей 1686 г. Россия вошла в антитурецкий коалиционный союз.

При политической поддержке Австрии и

Венеции, Россия после нескольких военных походов (в результате которых родился российский флот) захватила у турецко-татарских союзников Азов с прилегающими городами. Однако выйти в Черное море русским не удалось, так же как и обосноваться в Крыму. Не было окончено и строительство канала между Волгой и Доном, которому придавалось значение военно-торгового сооружения. Не была решена проблема южных балканских славян, которые ожидали помощи от России против

турок, не была устранена опасность татарских нападений.

В самом начале века стратегическое направление российской внешней политики меняется: в союзе с польским королем, саксонским курфюрстом и датским королем (весьма слабыми союзниками) Петр I начинает войну со Швецией. Плохо подготовленная армия русских была разбита под Нарвой меньшей по численности, но лучше организованной и подготовленной шведской армией. Вскоре русско-саксонские войска были разбиты под Ригой.

Разбиты были и союзники России. Однако Петр I начал быстрое перевооружение и реорганизацию армии. Шведский король, разбивший поляков, искал подкрепления у казаков с гетманом Мазепой во главе

(предавшим Петра I), чтобы начать наступление через Смоленск на Москву. Однако поражение под Полтавой в июне 1708 г. остановило шведов. Русские завоевали весь берег Балтийского моря от устья Западной Двины до Выборга. По договору (октябрь 1709 г.) Петр уступил Лифляндию Польше.

В 1711 г. в результате франко-шведских дипломатических интриг Россия вступает в новую войну с Турцией. Обещанная поддержка христианских Молдавии и Валахии не последовала, на реке Прут русская армия была разбита турками. Черноморское направление внешней поли-

тики для России оказалось закрытым.

Внимание Петра I вновь было обращено на север: вместе с союзниками русские вытесняют шведов из Германии, в 1714 г. русский флот разгромил шведский под Гангутом, русские захватили Финляндию. Опираясь на поддержку союзников (Бранденбурга и Ганновера) Петр стал вмешиваться в дела Германии. (Делу политики служили брачные связи племянниц русского царя с герцогами курляндским, мекленбургским и др. Впоследствии отпрыски этих фамилий будут попадать на российский престол и заполнять высшие эшелоны российского имперского руководства.)

Была сделала даже попытка посватать царскую дочь Елизавету за малолетнего французского короля Людовика XV, чтобы сделать Францию союзницей России. Вообще, во втором периоде Северной войны состав союзников Петра изменился: датчане и ганноверцы стали его врагами, Россия помогала Швеции вернуть ее владения в Германии, выступила против Польши.

После смерти шведского короля Карла XII, в 1719 и 1720 гг. русские войска высаживались в Швеции, заставив ее подписать в 1721 г.

15. Государственные реформы первой четверти XVIII в.

Ништадский мир, закрепивший ранние завоевания России на побережье Балтики, выход к морю и в Европу был обеспечен. Северная война, которую Россия вела вместе с союзниками, основной тяжестью легла на саму Россию. Но в этой войне выявились имперские амбиции укреплявшейся монархии, ее выход на международную арену, стремление к расширению территории, к милитаризации и централизации управления. Именно после Северной войны Петр I получает титул императора.

После Северной войны в распоряжении России оказалось семь портовых городов на Балтике: Рига, Ревель, Нарва, Выборг, Пернов, Кронштадт и Санкт-Петербург.

В 1733 г. Россия вступила в войну на стороне Австрии и Польши против Франции, в 1735 г. началась новая война с Турцией в союзе с Австрией и Персией. Эта вторая война оказалась удачной для России: русские войска вошли в Крым, взяли Азов и Очаков. В 1739 г. были заняты Яссы и Хотин, Молдавское княжество. Россия потребовала у турок все татарские земли от Кубани до устья Дуная и Крым, а также предоставления независимости Молдавии и Валахии.

Однако реальные результаты победоносной войны оказались незначительными: по белградскому миру 1739 г. к России отошел Азов, но Россия не имела права иметь на Черном море ни военных, ни торговых судов. Турецкий султан не признавал титула русской императрицы (Анны Иоанновны).

В октябре 1721 г. в связи с победой в Северной войне Сенат и Святейший Синод

присваивают Петру I титул «Отца Отечества, Императора Всероссийского», и Россия становится империей.

Еще в ст. 20 Артикула воинского (1715) положение государя определялось следующим образом: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять». Аналогичные определения содержались в Морском уставе (1720) и Духовном регламенте (1720). Правовой статус абсолютного монарха был определен еще до провозглашения империи.

Произошедший разрыв со старыми правовыми традициями самодержавия сказался на изменении порядка престолонаследия. В силу политических мотивов законный престолонаследник (царевич Алексей) был лишен права наследования. В 1722 г. издается Указ о наследии престола, утвердивший право монарха по собственной воле назначать своего наследника. Произошел разрыв с принципом божественной благодати, нисходящей на монарха, ее заменила воля императора.

Идеологическое обоснование этой трансформации сделано в изданной в форме официального акта Правде воли монаршей (написанной по поручению Петра I Феофаном Прокоповичем). Воля монарха признавалась единым юридическим источником закона. Законодательные акты издавались либо самим монархом, либо от его имени Сенатом.

Монарх — источник всей исполнительной власти и глава всех государственных учреждений. Присутствие монарха в определенном месте прекращало действие всей администрации, и власть автоматически переходила к нему. Все учреждения империи должны исполнять указы и постановления монарха. Публичные государственные дела получали приоритет перед частными.

Монарх утверждал все основные должности, осуществлял производство в чины (в соответствии с Табелью о рангах), стоял во главе орденской и наградной систем империи. Монарх — верховный судья и источник всей судебной власти. Он мог решать любые дела независимо от решения судебных органов. Его решения отменяли любые другие. Монарху принадлежало право помилования и утверждения смертных приговоров (дела, проходившие по Преображенскому приказу и Тайной канцелярии). Монарх мог решать дела, не урегулированные законодательством и судебной практикой, — достаточно было его воли.

Царь был верховным главнокомандующим армии, ведал формированием полков, назначением офицеров, устанавливал порядок и план боевых действий. Со смертью Патриарха Адриана в 1700 г. решением Петра I было упразднено российское патриаршество. Вместо Патриарха церковную организацию возглавил «местоблюститель». Церковными делами ведали Духовная коллегия и Монастырский приказ — вполне бюрократические учреждения.

Престолонаследие. Порядок перехода престола имеет особо важное значение в абсолютной монархии. После смерти Петра I в 1725 г. существовало две наследственные линии: императорская (идущая от Петра) и царская (идущая от его старшего брата Ивана).

От Петра престол перешел к вдове императора Екатерине, от нее к внуку Петра I — Петру II, от него к племяннице Петра I, дочери Ивана

Анне (герцогине курляндской), от нее — к сыну ее племянницы Анны

Леопольдовны (броуншвейгской принцессы) Ивану; от Ивана к дочери

Петра I Елизавете, от нее — к ее племяннику, сыну другой дочери Петра I Анны, герцогини голштинской — Петру III. Столь сложная линия преемствености престола была обусловлена специфическим способом его передачи — дворцовыми переворотами.

15. Государственные реформы первой четверти XVIII в.

Юридической же основой такого порядка стал Указ от февраля

1722 г., отменявший завещательный и соборный (избирательный) порядок избрания и закрепивший правило личного назначения преемника по усмотрению царствующего государя. Однако личного распоряжения самого Петра I о преемнике не последовало. Вся эпоха от смерти Петра I до воцарения Екатерины II (1725—1762) стала эпохой дворцовых переворотов. Дворянская гвардия решала все вопросы государственного порядка, сложился такой механизм абсолютной монархии, для функционирования которого уже не имела большого значения личность самого монарха.

В ходе первого дворцового переворота, в нарушение традиционного порядка и при помощи гвардии на престол вступила Екатерина I (поддержанная новой аристократией — Меншиковым, Толстым и др.). Сенат провозгласил ее императрицей.

Образованный при Екатерине Верховный тайный совет, Сенат, Синод, президенты коллегий и гвардейские офицеры незадолго до смерти

Екатерины избрали на престол внука Петра I, предпочтя его обеим дочерям Петра I (Анне и Елизавете) — императором стал Петр II (императрица подписала завещание в его пользу). Была сделала также попытка выработать законный порядок престолонаследия (попытка, заложившая основы закона 1797 г. о преемстве престола).

В 1730 г. Верховный тайный совет, нарушив порядок передачи престола, избрал императрицей дочь царя Ивана, Анну Иоанновну. Перед своей смертью в 1740 г. она назначает Бирона регентом с чрезвычайными полномочиями (немцы занимали господствующее положение во властных структурах в период всего царствования Анны Иоанновны), но другой немец Миних арестовал Бирона, после этого на политическую арену выступает следующий немец — Остерман.

Используя нестабильную ситуацию, гвардейцы в ноябре 1741 г. совершают очередной переворот, возведя на престол дочь Петра I Елизавету, брауншвейгская группировка была оттеснена голштинской.

Елизавету на российском престоле сменил ее племянник, герцог

Голштинский, получивший в России имя Петра III (он был сыном дочери

Петра I и внуком сестры Карла XII и вначале готовился стать наследником шведского престола). Новый император был большим поклонником прусского короля Фридриха II Великого, которому он пытался подра-

жать в вопросах государственного и военного строительства.

В период его царствования была упразднена Тайная канцелярия, разрешено возвращение из-за границы раскольников, прекращены гонения на раскол. Самым важным из ряда принятых им указов был Манифест о вольности дворянства. Вместе с тем гонения на церковь и монаше-

ство, предпочтение прусских образцов русским традициям, муштра и т.п. вызывали негативную реакцию дворянской верхушки на мероприятия и поведение императора. Последовал очередной дворцовый переворот, в результате которого престол заняла жена императора, Екатерина II.

Серьезным поводом для свержения Петра III стали подписанный им мир с Фридрихом, отказ от завоеваний (Восточной Пруссии), достигнутых русскими в ходе Семилетней войны 1755—1762 гг. и союз России с Пруссией против недавнего союзника — Австрии. Переворот совершила, как всегда, придворная гвардия (июнь 1762 г.).

В 1721 г. был образован Святейший

Синод, ставший высшим органом церков-

ного управления. Синод возглавлял светский чиновник — обер-прокурор, опиравшийся на штат церковных фискалов. Управление церковными землями стал осуществлять Монастырский приказ, вошедший в Синод в качестве составной структуры. Монарх превратился в юридического главу Церкви. Он решал вопросы организации церковной жизни, назначения иерархов. Церковь потеряла свою роль идеологической оппозиции светским властям: любые решения монарха не подвергались обсуждению.

16. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ВО ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII в.

После смерти Петра I роль Сената как центрального органа управления начинает

снижаться. С 1711 по 1718 г. Сенат являлся коллективным регентом, заместителем государя в решении всех вопросов государственного управления, главой исполнительной власти (в отсутствие государя). В 1718 г. начала создаваться система коллегий, взявших на себя отраслевое управление. Власть Сената переносилась на координацию их деятельности, а сам он превращался в совещательный орган при государе. С 1722 г. Сенат фактически приобрел функции ревизионной коллегии, возглавив систему контрольных органов.

В 1726 г. был создан Верховный тайный совет, сосредоточивший в своих руках ре-

шение всех вопросов внутренней и внешней политики. Верховный тайный совет стал рассматривать жалобы на действия Сената и подбирать кандидатуры сенаторов. При таком соседстве Сенат превратился в одну из

16. Развитие государственной системы во второй четверти XVIII в. 265

коллегий. Верховный тайный совет приобрел законодательные полномочия, законы подписывались либо императрицей (Екатериной I), либо Верховным тайным советом.

После смерти Петра I Сенат попытался присвоить себе более широкие правительственные полномочия и взять под свой контроль гвардию, чтобы ограничить власть императрицы. Иностранные наблюдатели даже ожидали в России правительственных преобразований по типу английских. За этими преобразованиями стояли знатные фамилии Голицыных, Долгоруких, Трубецких и др.

В противовес этим начинаниям неродовитые приближенные императрицы (Меншиков и др.) постарались создать орган, который мог бы стать выше Сената. В феврале 1726 г. был учрежден Верховный тайный совет из шести членов (пятеро из них принадлежали к новой знати: Меншиков, Толстой, Апраксин, Миних, Головкин), и только один Голицын был из аристократов. Все члены Совета были тайными советниками по должности. Был утвержден регламент нового учреждения. Сенат и коллегии подпадали под его контроль, хотя и сохраняли свои старые уставы. Тайный Совет получал законодательную власть, действовал под председательством императрицы, не являясь новой коллегией, по «расширением единоличной верховной власти». Все важнейшие вопросы докладывались императрице Тайным советом, никакой закон не мог быть опубликован без решения Совета.

В основание Верховного тайного совета были положены шведский опыт государственного строительства, многие идеи Гуго Гроция и Пуффендорфа, убеждение в том, что правомерный порядок в стране может обеспечить только родовитая знать.

В 1730 г. состав Верховного тайного совета увеличился до восьми членов, в него теперь входили шесть аристократов (Голицины, Долгорукие) и Совет превратился в олигархический орган. Анне Иоанновне, кандидату на престол, выбранному «верховниками», были посланы «кондиции», ограничивающие ее власть. Императрица обязывалась: по принятии престола не вступать в брак, не назначать себе преемника, править совместно с Тайным советом (без его согласия не объявлять войны, не заключать мира, не устанавливать новых налогов, гвардию передать в ведение Тайного совета, генеральских чинов не давать, не наказывать и не отбирать имений у дворян без суда, вотчин и деревень не жаловать, без ведома Совета не производить в придворные чины и не формировать государственного бюджета). В случае нарушения условий императрица лишалась короны. Анна Иоанновна согласилась на условия.

Однако большинство дворянства в основном консервативное и не желавшее вводить порядки «типа английских» (конституция, парламент,

ограниченная монархия), шведских и польских (избирательное правление), опасавшаяся всевластия «верховников», выступила со своими проектами государственного преобразования.

В Верховный тайный совет стали поступать предложения от разных дворянских корпораций. В проекте историка Татищева,

поданном от Сената и генералитета подчеркивалась необходимость самодержавного правления для России. В большинстве проектов предполагалось сохранение верховной власти за Тайным советом или за Сенатом, недопустимым представлялось узкоолигархическое правление небольшого круга лиц. Высшее управление должно быть выборным и дворянским.

В проектах указывалось на неоднородность дворянства: оно состоит из родовой знати, генералитета, чиновной знати и дворянства (шляхетства) как такового. Из этих разрядов и следовало избирать Верховный тайный совет, Сенат, президентов коллегий и губернаторов. Выборы должны проводиться генералитетом и шляхетством вместе с Тайным советом и Сенатом. Духовенство и купечество могут участвовать в проведении реформ лишь в отдельных случаях, когда вопросы касаются непосредственно их, основная же преобразовательная деятельность должна осуществляться дворянством (оно отождествлялось с «обществом»).

Часть проектов включала льготы для дворянства по службе и по землевладению (отмена единонаследия, определение сроков службы для дворян и проч.). Все проекты имели в виду, что единственным правомочным сословием является дворянство. Об освобождении крестьян в проектах не было ни слова.

В самом Верховном тайном совете обсуждался проект настоящей конституции. По плану, представленному князем Д. Голицыным, императрица могла распоряжаться лишь своим двором. Верховная власть находится у Верховного тайного совета. Ему подчинены Сенат (законосовещательный орган); Шляхетская камера (палата), охраняющая права сословия; Палата городских правителей, решающая торговопромышленные вопросы. Предполагалось освобождение дворянства от обязательной службы. Крестьян и других податных людей запрещалось допускать к государственным и политическим делам.

Выступление против «верховников», организованное епископом Феофаном Прокоповичем, князьями Трубецкими и Черкасскими, было поддержано гвардейскими полками и самой императрицей. Анна Иоанновна публично уничтожает «кондиции».

Поддержавшее Анну Иоанновну дворянство, просило упразднить

Верховный тайный совет, возвратить прежнее значение Сенату, предо-

16. Развитие государственной системы во второй четверти XVIII в. 267

ставить шляхетству право избирать сенаторов, президентов коллегий и губернаторов. Но и эти условия не были выполнены, Россия осталась самодержавным дворянским государством. Пала власть олигархическая, но не установилась и власть представительная, «конституционная».

Верховный тайный совет был упразднен, но над Сенатом был в 1731 г. поставлен Кабинет министров во главе с Остерманом. Была возрождена Тайная розыскная канцелярия, сменившая закрытый при Петре II Преображенский приказ. Начались репрессии против аристократических семей (Голициных, Долгоруких и др.) и дворянства в целом. В правительстве заправляли немцы Бирон и Миних. Вместо старой (Тайного совета) сложилась новая, к тому же иноземная, олигархия.

С 1735 г. Кабинет наделялся законодательными полномочиями, полный набор подпи-

сей министров (три) заменяли подпись императрицы. Кабинет министров фактически возглавил исполнительную власть в стране, сосредоточив в своих руках все государственное управление. Сенат, к этому времени состоявший из пяти департаментов, сотрудничал с Кабинетом, осуществляя его решения.

В 1741 г. Кабинет министров упраздняется, и Сенат вновь превратился в высшее политическое учреждение, активно включившись в управление государством. В том же году, однако, создается другой центральный орган, решающий вопросы государственного управления, — Кабинет Ее Величества, возглавляемый секретарем императрицы Елизаветы Петровны.

За время своего существования высший совещательный орган при императоре (при всем многообразии его наименований) сохранял весьма широкие полномочия: в области внешней политики, налогообложения, законодательства, государственного надзора, пересмотра судебных решений, назначения на должности и т.п. Решения, как в древней Думе, принимались единогласно,

С некоторых пор Сенат стал представлять в Верховный тайный совет кандидатуры на

замещение высших административных должностей, а затем Совет начал замещать и назначать сенгпгоров.

При Петре II Верховный тайный совет выполнял функции регента, а после его смерти решал вопрос о преемнике престола. Анна Иоанновна была вынуждена подписать «Кондиции» (февраль 1730 г.), представленные ей Советом (аналогичные навязанным боярами Василию Шуйскому и королевичу Владиславу в XVII в.), которые жестко ограничивали ее полномочия, но уже в начале марта она их отвергла, а Верховный тайный совет упразднила.

С этого момента вновь усилилась роль Сената, но рядом с ним (октябрь 1731 г.) создается Кабинет министров. В конце 30-х гг. появился проект упразднения Сената и создания Штате-коллегии. Кабинет министров усилил контроль над Сенатом. Кабинету предоставлялись все более широкие законодательные и контрольные функции, он фактически заменил собой Верховный тайный совет. При Кабинете учреждалась Канцелярия, состоявшая из трех экспедиций (иностранных, внутренних и секретных дел).

С 1744 г. оживилась деятельность Сената, была восстановлена должность генерал-прокурора. Структура Сената включала четыре департамента: духовных, финансовых, торгово-промышленных, судебных дел.

В период царствования Ивана Антоновича и Анны Леопольдовны значение Сената вновь снизилось, над ним усилился контроль Кабинета (рекетмейстер принимает жалобы на Сенат). Сам же Кабинет состоял из трех департаментов (внутренних, военных и морских, иностранных дел), во главе каждого из которых стояли кабинет-министры.

Роль Сената вновь резко возросла при Елизавете Петровне, которая передала этому органу все вопросы государственного управления и часть законодательных и судебных полномочий. Несколько позже рядом с Сенатом возникла Конференция при Высочайшем дворе (1756), активно вмешивавшаяся в иностранные и внутренние дела государства.

В 1762 г. Петром III учрежден Императорский совет, состоявший из восьми че-

ловек, который в 1769 г. был заменен Советом при Высочайшем дворе, сосредоточившим свою деятельность на внутренней политике и включавшим всех руководителей центральных органов управления. Совет просуществовал до 1801 г., затем был заменен Непременным Государственным Советом.

Граф Панин предложил Екатерине II проект постоянного Государственного совета (по образцу шведского), который был призван заменить

«силу и власть персон силой государственного учреждения». Однако Манифест об учреждении Совета так и не был подписан.

Еще в период царствования Екатерины II Совет при Высочайшем дворе сделал попытку ограничить императорскую власть и ввести правило контрассигнаций (обязательного визирования Советом законов, издаваемых верховной властью). Императрица в своем указе подчеркнула, что Совет является лишь совещательным органом.

16. Развитие государственной системы во второй четверти XVIII в. 269

Полномочия Сената при Екатерине II разделялись по двум направлениям: 1) департамент сосредоточил исполнительные функции; 2) судебные, законосовещательные функции взял на себя Совет при Высочайшем дворе, который стал утрачивать свое значение в царствование Павла I (к нему перешли цензурные дела и законопроектная работа в сфере промышленности и торговли).

Павел I рассматривал Сенат как сугубо судебное учреждение, предлагая разделить его всего на два департамента: уголовных и гражданских дел. Вместе с тем в ведение Сената входили казначейства, банки, Межевая экспедиция (департамент), Почтовый департамент и Тайная экспедиция. Трансформация Сената проходила сложно: судебные и административнофинансовые функции его продолжали выполняться параллельно.

С 1763 г. Сенат превратился в высшее административно-судебное учреждение, состоявшее из шести департаментов: первый ведал государственными финансами и секретным делопроизводством, второй — собственно судебными делами (надзором, обобщением практики, кадровым подбором, пересмотром дел), третий — делами провинций (администрацией, финансами), четвертый — военными делами, пятый — местной администрацией, шестой — местными судами.

С 1801 г. Сенат фактически и окончательно стал высшей судебной инстанцией.

При Екатерине II наряду с высшими бюрократическими учреждениями, стоявшими у

вершин власти, появились учрежденные непосредственно при императоре статс-секретари (1763). Их роль при Павле I еще более возросла. Тогда же создана Собственная Его императорского Величества Канцелярия, полномочия которой превысили полномочия Сената.

Столь частые изменения в структуре высших органов власти и управления были обусловлены борьбой двух начал власти — бюрократического и личного. Укрепление абсолютной монархии питало каждое из этих начал — власть монарха становилась неограниченной, но она должна была опираться на мощный бюрократический аппарат, который все более начинал работать на себя. Законы бюрократии приводили к тому, что аппарат стремился стать господствующим. В этой коллизии монарх был вынужден обращаться к «верным людям», узкому кругу лиц, которым перепоручал власть.

Сформированная при Петре I система губернского и местного управления во вто-

рой четверти XVIII в. продолжала развиваться и укрепляться. Как и в системе высших органов власти, здесь шла борьба двух управленческих

начал — единоличного и коллегиального. Власть губернатора, весьма значительная по объему, дополнялась властью специально созданных бюрократических структур: правлений, канцелярий, а также властью специально созданных органов городского управления.

Основным административным звеном, связывающим центр и периферию империи, оставалась губерния.

Губернское правление было коллегиальным органом при губернаторе и состояло под надзором Сената. В состав Правления входили губернатор и два советника, назначаемые Сенатом.

В задачи Губернского правления входило общее управление губернией, публикация законов, указов и распоряжений императора, Сената; надзор за исполнением; наложение ареста на имущество (по приговорам суда); рассмотрение жалоб.

Губернские канцелярии образовались в городских губернских центрах и контролировали деятельность всех учреждений губернии. После закрытия в 1710 г. приказных изб губернские канцелярии оставались единственными учреждениями общего управления. Канцелярии были органами при губернаторах.

Сам губернатор являлся председателем губернского кригсрехта

(1712—1719), президентом губернского ландратского совета (1713— 1719), представителем надворного суда (1719—1727). В этой деятельности он опирался на губернскую канцелярию.

Губернские канцелярии осуществляли руководство приказными избами и земскими канцеляриями, в чем отчитывались перед Сенатом и коллегиями.

После ликвидации в 1727 г. местных учреждений юстиции губернские канцелярии стали вести судебные дела в губернии, принимать апелляции на решения воеводских и провинциальных канцелярий.

В связи с учреждением губернских правлений в 1775 г. губернские канцелярии были ликвидированы.

Система городского управления, созданная при Петре I, была призвана осуществлять

административные, судебные и финансовые функции. В этой сфере жесткая централизация управления дополнялась принципом выборности некоторых должностных лиц, предоставлением городам известной доли управленческой самостоятельности. Вместе с тем говорить о возникновении городского самоуправления в первой половине XVIII в. явно преждевременно. Правительственный контроль оставался весьма жестким, значительная доля его была возложена на Сенат.

16. Развитие государственной системы во второй четверти XVIII в. 271

Главный магистрат являлся центральным учреждением и подчинялся Сенату. В своем подчинении он имел губернские магистраты, городовые магистраты и ратуши. До 1727 г. он находился в Санкт-Петербурге, затем в Москве. Упразднен в 1727 г., вновь восстановлен в 1743 г.

Функции этого органа были определены в Генеральном регламенте

1720 г. В его состав входили: обер-президент, президент, бургомистры, ратманы, прокурор, главный судья, советники, асессоры, а также канцелярские служащие.

Главный магистрат осуществлял контроль и руководство в отношении городовых, провинциальных, губернских магистратов и ратуши, пересмотр уголовных и гражданских дел, поступающих в порядке апелляции и надзора, составлял инструкции для подчиненных ему местных магистратов и словесных судов.

Вторичная ликвидация Главного магистрата произошла в 1775 г. в ходе губернской реформы.

Городовые магистраты и ратуши учреждались в уездных городах, слободах, крупных

торговых селах. Большинство учреждений возникло в 1720—1722 гг. и находилось в ведении Главного магистрата.

В 1727 г. магистраты были переименованы в ратуши и подчинены непосредственно губернаторам и воеводским канцеляриям. Когда упраздненный в 1727 г. Главный магистрат был вновь восстановлен в 1743 г., городовые магистраты были разделены на губернские, провинциальные и городовые.

Магистраты осуществляли раскладку налогов и пошлин и обеспечивали их сбор, организовывали подряды и откупа, проводили запись в купечество и цеха, контролировали набор рекрутов и работных людей. Они же являлись судебными органами для посадского (городского) населения.

Магистраты состояли из бургомистров и ратманов и возглавлялись президентами. Все должностные лица магистратов были выборными.

В ведении магистратов находилось управление городом, финансовые, хозяйственные, полицейские дела, уголовный и гражданский суд. Решения магистратов по наиболее важным делам передавались на утверждение в надворные суды.

В 1727 г. магистраты преобразованы в ратуши, а в ходе реформы 1775 г. упразднены.

Воеводские канцелярии были органами общего управления в уездных городах, созда-

вались в период с 1726 по 1729 г. и контролировали деятельность всех органов сословного управления в уездах.

Основные функции канцелярий: охрана правопорядка, оформление прав владения крестьянами и имениями, розыск беглых крепостных, подавление бунтов, борьба с ворами и раскольниками, запись в купечество и цехи, приписка к посаду, выдача паспортов, освобождение из крепостного состояния, контроль за выполнением сословных повинностей и самоуправлением посадского населения и т.д.

В ведении воеводских канцелярий находились казенное землевладение, обеспечение питейной, соляной и других монополий, сбор подушной подати, пошлин и сборов, организация подрядов и поставок, надзор за торговлей.

Воеводские канцелярии осуществляли суд по наиболее тяжким преступлениям, совершенным в уезде, проводили следствие с применением пытки. Апелляционной инстанцией для Воеводской канцелярии была Губернская канцелярия, в которую представлялись приговоры к смертной казни. Остальные приговоры исполняли сами Воеводские канцелярии.

В ходе губернской реформы 1775 г. воеводские канцелярии были упразднены.

В 70—80-х гг. XVIII в. большая часть коллегий была ликвидирована или преобразована, но в 1796 г. они вновь восстановлены на основе принципа единоначалия, во главе каждой стоял директор (позднее министр). Централизация и бюрократизация государственного аппарата достигли предела, он представлял собой закрытую и самодостаточную систему.

В свою очередь, замкнутость правящей группы вызвала негативную реакцию других, более широких слоев правящего класса — придворных, гвардии, аристократии, столичного и провинциального дворянства. Потеря правящей верхушкой социальной опоры вела к ее свержению через дворцовые перевороты. Гвардия начинает диктовать свои условия (кондиции), которые вынуждены принимать монархи.

Возникшие еще при Петре I специальные политические репрессивные органы более

интенсивно стали развиваться во второй четверти XVIII в. Преобразования 1713—1718 гг. укрепили систему розыскных канцелярий, и в 1718 г. образован центральный орган — Тайная канцелярия. После ее ликвидации в 1726 г. контрольно-розыскные и надзорные функции перешли к Верховному тайному совету, а в 1731 г. — к специально созданной Канцелярии тайных розыскных дел, контролируемой Сенатом. Это был

действительный карательный орган, прототип тайной полиции. Знаменитая формула «слово и дело государево», указывавшая на затронутый в деле государственный интерес, была достаточным основанием, чтобы замешанные оказались в Канцелярии тайных розыскных дел.

16. Развитие государственной системы во второй четверти XVIII в. 273

В 1762 г. Канцелярия была упразднена (ее деятельность вызывала активное недовольство дворянства) и вместо нее учреждена Тайная экспедиция Сената (что указывало на возобновившуюся политическую активность). Тайная экспедиция по оперативной линии подчинялась генерал-губернатору и находилась под контролем императрицы Екатерины II.

Тайная экспедиция создавала специальные секретные следственные комиссии для расследования конкретных дел. Многочисленные секретные комиссии создавались в период крестьянской войны 1773—1775 гг. Комиссиям были приданы воинские команды, применявшие к арестованным и телесные наказания, и расстрел (с санкции следственной комиссии). Эти органы носили чрезвычайный характер и образовывались в соответствии с политической ситуацией.

Постоянно действующими оставались полицейские учреждения, образованные еще

в 1718 г. Во второй четверти XVIII в. на эти органы стали возлагаться функции экономического характера. В 1729 г. была создана Канцелярия конфискации, организовавшая и обеспечивавшая конфискационные акции (по приговорам суда).

В 1730 г. образовался Должный приказ, целью которого было проведение полицейских действий в отношении должников, неплательщиков и банкротов.

Принятый в 1649 г. Наказ о градском благочинии стал действовать, помимо Москвы, на всей территории государства. В крупных городах объезжим головам поручалось осуществлять паспортный контроль, наблюдать за порядком, санитарией, кормчеством и освещением. Они же формировали местную полицию и администрацию, организовывали патрулирование улиц. С начала XVIII в. стали появляться регулярные полицейские формирования.

На местах полицейские функции выполняли воеводы. В 1719 г. была издана инструкция чинам воинских команд, осуществлявшим карательные операции и полевые суды.

Регламент, или Устав Главного магистрата, в 1721 г. учредил регулярную полицию. Основными задачами этого органа стали: охрана порядка, контроль за ценами, благоустройство, снабжение продовольствием, организация здравоохранения, благотворительность.

В 1732 г. в штат петербургской полиции введена должность обер-полицмейстера, образована канцелярия, состоявшая из советников, секретаря, роты драгунов для разъездов. В 1746 г. учреждена экспедиция по делам воров и разбойников, указами 1746 и 1747 гг. устанавливались правила поведения в общественных местах. Указом 1750 г. регламенти-

Ш. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

решались методы и приемы борьбы с проституцией и притонами. Указом 1740 г. регламентировалась патрульная служба в городах. Формирование регулярной полиции завершилось в процессе губернской реформы 1775 г.

С середины XVIII в. надзор за печатью осуществляли Сенат и коллегии, а в 1785 г. стали назначаться цензоры. В 1790 г. обязанности по цензуре возложены на Управы благочиния.

Непосредственно розыскные функции в 1730 г. были сосредоточены в Сыскном приказе, в 1733 г. созданы полицмейстерские камеры.

Полицейская система к этому времени сложилась в следующем виде: губернатор, коменданты, генерал-полицмейстер обер-полицмейстер, воеводы, сотские, земские комиссары, магистраты и ратуши — все эти органы в той или иной мере выполняли полицейские функции.

С 1775 г. полицейские функции в уездах перешли к исправникам и нижним земским судам. В городах полицейское управление сосредоточилось у городничих, в Санкт-Петербурге и Москве — у обер-полицмейстеров.

По Уставу благочиния с 1782 г. в городах начали создаваться специальные поли-

цейские органы — Управы благочиния. В их состав вошли городничие (в столицах — полицмейстеры), приставы по уголовным и гражданским делам, два выборных ратмана.

Территория города делилась на округа (части), полицейский надзор в которых осуществлял частный пристав. Часть подразделялась на кварталы, где назначались подчиненные приставу квартальные надзиратели и поручики. Кварталы делились на дворы.

В компетенцию Управы благочиния входили наблюдение за порядком, исполнением законов, проведение решений губернского правления, судебных палат и других судов, пресечение нарушений, дознание и розыск, задержание преступников и решение мелких уголовных дел (на сумму до 20 рублей).

Городские тюрьмы находились в ведении полицейских органов (если это были не специальные тюрьмы и крепости для содержания политичес-

ких и особо опасных преступников).

С 1775 г. стали создаваться смирительные дома, в которых Содержались лица, подвергнутые заключению в административном (несудебном) порядке и обвиненные в «непотребном и невоздержанном житии».

Для содержания неимущих (бродяг, мелких воров, беспризорников) создавались работные дома, включенные в систему мануфактурных и иных государственных производств.

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.) 275

17. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА

(конец XVII — первая половина XVIII в.)

Основным источником права в период становления абсолютной монархии оставалось Соборное Уложение 1649 г., чья правовая сила неоднократно подтверждалась указами. В первой четверти XVIII в. круг источников существенно изменился: пополнился манифестами, именными указами, уставами, регламентами, учреждениями, объявленными указами (устными актами), утвержденными докладами (резолюции монарха) и др.

В 80-х гг. XVII в. делались неоднократные попытки привести ряд «новоуказных статей» в систему и соответствие с Соборным Уложением. Давались указания по составлению проектов новых законов по делам, не урегулированным в действующем законодательстве.

Частичная систематизация отраслевых норм проводилась еще ранее: в 1667 г. утвержден Новоторговый устав, в 1669 г. — Новоуказные статьи о разбойных, татебных делах и убийствах, в 1676 г. — Новоуказные статьи о поместьях, в 1680 г. — Новоуказные статьи о вотчинах, в 1681 г. — о вотчинных и поместных делах. В 1682 г. было принято Соборное деяние об отмене местничества — принципиально важный акт, изменивший систему формирования органов государственного управления.

В XVII в. церковная юрисдикция по гражданским делам была весьма широкой. Церковные суды рассматривали споры о приданом и неустойках по брачным договорам, дела об усыновлении и праве наследования для усыновленных. По этим делам церковному суду были подсудны как миряне, так и духовные лица.

После проведения петровской церковной реформы юрисдикция церкви резко сократилась, сузился и" круг источников церковного права. Основным актом, регламентировавшим деятельность Церкви, стал Духовный регламент, была свернута работа по систематизации церковного законодательства.

В первой четверти XVI1I в. можно отметить новые черты, свойственные законодательству, — оно стало более четким по форме и менее казуальным, усилились черты юридического формализма и абстрактности. Письменное оформление законов и их публикация стали обязательными. Впервые появилось указание на то, что закон не имеет обратной силы, подчеркивается неукоснительность его исполнения., В отдельных указах определялся порядок систематизации (инкорпорации) нормативного материала.

Законодательная инициатива, принадлежавшая прежде всего монарху, постепенно (в первой четверти XVIII в.) распространилась на центральные государственные учреждения и специальные комиссии. В составлении Табели о рангах наряду с монархом приняли участие Военная, Адмиралтейская и Иностранная коллегии и аппарат Сената.

При составлении Устава воинского 1716 г. использовался целый ряд предварительно подготовленных актов: Строевой устав пехоты (1700), Уложение Шереметева (1702), Краткий артикул Меншикова (военноуголовный закон 1706 г.), с 1712 г. сам Петр I принимал активное участие в разработке военно-уголовного законодательства.

Публикация и толкование законов возлагались на Сенат. Последний предлагал свое толкование императору, принимавшему окончательное решение по существу.

Большое число издаваемых актов требовало систематизации и кодификации. С1649 по 1696 г. было принято более полутора тысяч актов, имевших силу закона. За период правления Петра I принято более трех тысяч правовых актов. Во второй четверти XVIII в. в среднем ежегодно издавалось около двухсот нормативных актов. Возникали серьезные трудности в обобщении и толковании этих разнородных и часто взаимоисключающих норм.

Принцип законности в этой ситуации не мог проводиться последовательно. Дополнительные трудности создавали недостаточная информация о новых актах, их несвоевременная публикация. Незнание закона субъектами, в отношении которых он действовал, было обычным явлением. В целом публиковалось не более половины всех издаваемых актов, тираж был небольшим.

Монополия приказных людей на знание законов затрудняла процесс правоприменения. С конца XVII в. делались попытки расширить круг лиц, знакомых с законодательством, составлялся академический проект обучения «основам правосудия». Петровские преобразования потребовали более решительного формирования корпуса правоведов — был заимствован континентально-европейский путь их подготовки: не через практику и опыт правоприменительной работы, а через обучение теоретическим основам юриспруденции. Уже с конца XVII в. принимались энергичные меры как для упорядочения законодательства, так и для развития теоретической юриспруденции.

Уже в 20-х гг. XVIII в. было издано несколько сводных хронологических собраний нормативных актов: указные книги за 1714—1718 и 1719—1720 гг. Основная масса нормативных материалов направлялась в соответствующие учреждения, канцелярии и архивы. Работа по обобщению судебной практики была поставлена весьма слабо.

17: Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.) 277

Первая попытка (после Соборного Уложения 1649 г.) систематизировать правовые

нормы была предпринята учрежденной в 1700 г. Палатой об Уложении. Главной задачей органа стало привести в соответствие с Судебниками и

Соборным Уложением всего массива вновь принятых нормативных актов. Другая задача заключалась в обновлении судебной и управленческой практики путем включения в нее новых норм права.

Работа Палаты продолжалась до 1703 г., когда в целом был закончен проект Новоуложенной книги. Проект сохранял структуру Соборного Уложения (25 глав), но его нормы существенно обновились. В целом работа, проведенная Палатой об Уложении, была первым опытом по систематизации права.

Кодификационная работа началась позже.

В 1714 г. готовился пересмотр Соборного Уложения, судьям предписывалось решать дела только на основе норм Уложения и не противоречащих ему указов. Специальной комиссии поручалось свести все последующие (после 1649 г.) указы и приговоры в сводные сборники. Работу должна была проводить канцелярия Сената.

В 1718 г. в докладе Юстиц-коллегии было предложено в качестве источника новых правовых норм принять шведские законы, включив в единый свод Соборное Уложение, новые указы и шведский кодекс. В области поземельных отношений предлагалось использовать лифляндские законы. Сенату было указано окончить кодификационную работу (с учетом иностранного законодательства) к концу 1720 г.

Источниками этой кодификации были Соборное Уложение 1649 г.,

Кормчая книга, указы, Военный и Морской уставы, шведские и датские законы. Большинство новых статей оказалось в разделах о земельном и вещном праве, в разделах уголовного права и судопроизводства осталось много старых норм. Главным направлением кодификационной работы в это время было выделение норм, направленных на укрепление и защиту государственного интереса. Этой задаче посвящались и подбор новых норм, и изменение принципов толкования и применения закона.

С 1720 по 1725 г. Уложенной комиссией было проведено более двухсот заседаний. Первоначально происходили параллельное слушание и разбор текстов Соборного Уложения 1649 г. и шведского Уложения. В 1721 г. было составлено более двухсот новых статей: о государственных и частных (партикулярных) преступлениях, о судебном процессе по гражданским делам, об уголовных преступлениях, о наследовании, благочинии и городском управлении.

В 1725 г. проект нового Уложения был закончен. Он включал четыре книги: «О про-

цессе, т.е. о суде, месте и о лицах, к суду принадлежащих»; «О процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах»; «О злодействах, какие штрафы и наказания следуют»; «О цивильных или гражданских делах и о состоянии всякой экономии» (о земле, торговле, опеке, брачном праве, наследовании). Всего было 120 глав и две тысячи статей.

Уже в 1726 г. (при Екатерине I) в состав комиссии были введены сословные представители (от духовенства, военных, гражданских, магистрата), слушание проекта предполагалось в Верховном тайном совете. Начавшаяся после смерти Петра I дворянская реакция изменила отношение к кодификационной работе и ее целям: иностранным влияниям и волюнтаризму законодателя была противопоставлена идея правовой отечественной традиции. В плане юридической техники наметился поворот от кодификации (обновления) законодательства к его систематизации.

В 1728 г. Верховный тайный совет указал разобрать все законы

«по-старому», т.е. по Соборному Уложению, дополнив их положениями Указа о единонаследии. В организации кодификационной работы дворянско-сословный принцип возобладал над бюрократическим. В том же году была организована новая кодификационная комиссия Верховного тайного совета, проработавшая до 1730 г.

В 1730 г. создана кодификационная комиссия Сената, считавшая основной своей задачей нормализацию судопроизводства и вотчинных отношений. К концу 1731 г. был подготовлен раздел о вотчинах, составленный с учетом Устава о наследовании 1725 г. В 1737 г. комиссия подготовила проекты закона о частичной отмене пыток и нового Генерального регламента. Однако в 1744 г. она прекратила свою деятельность.

Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали: 1. Утвержденный в 1714 г. и изданный в

1715 г. Артикул воинский, свод военно-

уголовного законодательства, относящегося преимущественно к области материального, а не процессуального права. По своей структуре этот кодекс перенял родовую классификацию правовых норм (по роду деяния) с внутренней иерархией по важности деяния. Каждый артикул описывал отдельный вид правонарушения и назначал определенную санкцию.

2. Утвержденный в 1720 г. Генеральный регламент, или Устав коллегий, охватывал всю сферу нового административного законодательства. При подготовке регламента была осуществлена рецепция иностранного права: в его основу положен шведский Канцелярский устав 1661 г.

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.) 279

Структура Регламента ориентирована на объекты регулирования: положения об обязанностях и должностях коллегий и государственных учреждений вообще, определенные сферы и формы их деятельности, установление состава и категории служащих, норм административной ответственности.

3. Кодификация норм частного права, почерпнутых из Указа о единонаследии и последующи актов о наследовании. Сводный документ, получивший название Пункты о вотчинных делах (1725), был обобщением судебной практики и толкованием закона по вариантам правоприменения, дополнявшим и изменявшим предшествующее законодательство о наследовании.

Опыт кодификационной работы первой половины XVIII в. показал, что развитие права стремилось создать отраслевое деление, для чего и создавались отдельные своды норм. Своды строились на систематизации, рецепции и обобщении практики правоприменения.

Время вступления нормативного акта в силу, как правило, не устанавливалось. В некоторых актах определялись пространство действия закона и круг лиц, на которых распространялось его действие. Сфера действия правового акта зависела от его формы.

В петровский период в среднем в год издавалось около 160 указов. Огромное число нормативных актов, регламентировавших все сферы жизни, нуждалось в систематизации.

В 1695 г. всем приказам было поручено составить выписки из статей, дополнявших Уложение и новоуказные статьи. В 1700 г. издан Указ о составлении нового Уложения. В 1714 г. распоряжение повторилось, однако без результатов.

Новые правовые акты дополняли Уложение 1649 г. и регламенты, в случае разногласий предпочтение отдавалось новым актам. Кодификационные работы вновь активизировались в 1720—1725 гг. За этот период были подготовлены проекты частей Уложения о суде, о процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах, о наказаниях и рассмотрении гражданских дел.

В начале царствования Елизаветы создана комиссия для пересмотра всего комплекса ранее изданных указов. В 1754 г. образована центральная комиссия и подчиненные

ей ведомственные и губернские комиссии для составления Уложения.

Был подготовлен план Уложения, включавший четыре части — о судо-

280

устройстве и судопроизводстве, сословных правах, вещных и обязательственных правах, розыске и уголовных наказаниях.

В1754 г. начала работу очередная комиссия, затем в 1760 г. еще одна. Становилось очевидным, что изменения в законодательстве, возникавшие каждое десятилетие, было все труднее сводить в единый внутренне согласованный кодекс. Каждая комиссия (а их было восемь, начиная с петровской и заканчивая екатерининской 1767 г.) вносила новые элементы, принципы и язык в подготавливаемый проект Уложения. Кроме того, выяснялась еще одна необходимая предпосылка для успешного завершения законотворческой работы — необходимо было адекватно выявить реальные общественные потребности в законах, а это могло сделать только некое представительное собрание от всех сословий и социальных групп.

С 1761 г. к работе над Уложением подключились выборные от дворян и купцов. Были подготовлены части Уложения о суде, розыскных делах и состояниях подданных вообще.

Манифестом Екатерины II в декабре 1766 г. создана новая комиссия для составления нового Уложения, состоявшая из представителей разных сословий (общее число 573 человека), которая должна была начать работу в 1767 г.

К концу XVII в. «новоуказные статьи» составили полторы тысячи актов, часто зафиксированных лишь в одном списке и не опубликованных. Об их существовании знали только чиновники -приказные. Содержание и форма новоуказных статей оставались архаичными, на уровне юридической техники, свойственной судебникам и Соборному Уложению.

Распространенными приемами оставались: дополнение старой нормы новым положением, замена отдельных терминов и фраз в правовом тексте, группировка норм по хронологическому принципу. В «новоуказных статьях» отсутствовала дифференциация нормы гражданского и уголовного права.

В 1728 и в 1730 гг. одна за другой создавались комиссии по систематизации законодательства. В ноябре 1731 г. учрежден Су-

хопутный шляхетский кадетский корпус, в котором среди прочего препо-

давалось законоведение.

В 1737 г. недоросли-дворяне распределялись между Сенатом, коллегиями и канцеляриями Санкт-Петербурга для прохождения управленческой практики и изучения законов. Это направление подготовки

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.) 281

правоведческих кадров существенно расширилось во второй половине XVIII в. в связи с образованием Московского университета. Для законотворческой деятельности абсолютизма характерна весьма подробная,

тщательная регламентация всех сторон общественной и частной жизни. Особое внимание уделялось формам правовых актов и правового регулирования.

Наиболее распространенные формы в первой четверти XVIII в.:

Регламенты (акты учредительного характера) определяли состав, организацию, компетенцию и порядок делопроизводства органов управ-

ления (Генеральный регламент 1720 г., Духовный регламент 1721 г.).

Всего в этот период было утверждено семь регламентов — Кригс-комиссариата (о выдаче жалованья в полках, 1711 г.), Штатс-конторы

(о государственных расходах, 1719 г.), Коммерц-коллегии (о торговле, 1719 г.), Камер-коллегии (о государственных доходах, 1719 г.), Генеральный регламент (о форме и деятельности коллегий, 1720 г.), Главному Магистрату (о городском устройстве, 1721 г.), Духовный регламент (о Синоде и церковном управлении, 1721 г.). Регламенты были актами, определявшими общую структуру, статус и направления деятельности отдельных государственных учреждений.

Манифесты. Издавались только монархом и за его подписью и были обращены ко всему населению и всем учреждениям. В форме манифестов объявлялось о вступлении монарха на престол, крупных политических событиях и акциях, начале войны или подписании мира.

Именные указы. Также издавались и подписывались монархом.

В них формулировались решения, адресованные конкретным государственным учреждениям или должностным лицам: Сенату, коллегиям, губернаторам. Именные указы дополнялись уставами, учреждениями или регламентами.

Указы. Могли издаваться монархом или от его имени Сенатом и были нацелены на решение конкретного дела или случая, введение или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности. В них содержались правовые нормы и административные предписания. Адресовывались определенному органу или лицу и были обязательны только для них. В форме указа выносились судебные решения Сената.

Указами оформлялось учреждение новых государственных органов и должностей (Указ об учреждении губерний 1708 г., Указ о фискалах 1714 г.), введение в действие актов отраслевого законодательства (Указ о форме суда 1723 г.), назначение на должности (Указ о назначении Позднякова обер-секретарем Сената 1721 г.). Петром I предпринята

попытка разделить указы на временные и постоянные, присоединив пос-

ледние к уставам и регламентам.

Уставы. Сборники, содержавшие нормы, относившиеся к определенной сфере государственной деятельности (1716 г. — Воинский устав, 1720 г. — Морской устав, 1729 г. — Вексельный устав).

Уставы издавались для определенного ведомства (Воинский, Морской) или регулирования определенной отрасли права (Устав о векселях, Воинский, Краткое изображение процессов или судебных тяжб).

Для системы правовых источников, в целом в данный период характерно очевидное преобладание законодательной формы над судебной практикой и обычаем. Законодательная функция ассоциировалась с волей монарха. Обилие норм требовало серьезной работы по их систематизации и кодификации. В 1700—1703 гг. были сформированы Новоуказные книги, состоявшие из актов, принятых после Новоуказных статей.

Попытка синтезировать вновь принятые правовые нормы и нормы действующего Соборного Уложения осуществлялась на протяжении 1714—1718 гг. Необходимость рецепции норм иностранного права, связанная с изменением геополитической ориентации страны, потребовала значительной работы по освоению и переработке иностранных (шведских, германских, французских, датских) кодексов в 1719—1720 гг.

Изменения, произошедшие в политической и государственной системе России при ее вступлении в период абсолютизма, привели к изменениям в сфере уголовного права.

В начале XVIII в. суды при разборе уголов-

ных дел руководствовались Соборным Уложением 1649 г. и Новоуказными статьями. Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании Артикула воинского , который состоял из 24 глав и 209 статей (артикулов), и был включен в качестве части второй в Воинский устав.

Артикул содержал основные принципы уголовной ответственности, понятия преступления, вины, цели наказания, необходимой обороны, крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Юридическая техника этого кодекса достаточно высока: законодатель впервые стремился использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отошел от традиционной для русского права казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.)

максимально больше случаев, она дополнялась особым толкованием. В «толке» либо конкретизировались правовые ситуации, уточнялись обстоятельства, приводились примеры, либо указывалось на открытый ха-

рактер нормы, давалась свобода судебного толкования.

В декабрьском указе 1714 г. подчеркивался материальный характер преступного деяния: не только неисполнение воли государя, но наличие вреда для него. В одном из приложений к Воинским артикулам отмечалось, что суды могут устанавливать наказания, применяя принцип аналогии. Менялось терминологическое определение преступного деяния: под ним стали понимать не «воровство», как ранее, а «злодейство», «проступок», «преступление». (В Уставе Благочиния (1782) впервые было проведено разграничение между проступком и преступлением, в Манифесте 1763 г. подчеркивался характер преступления как деяния, запрещенного законом.)

В 1682 г. именным Указом усиливалась ответственность за преступный умысел, в воинских артикулах по некоторым видам преступлений (квалифицированное убийство, поджог) умысел наказывался наравне с законченным преступлением.

Преступления подразделялись на умышленные, неосторожные и случайные. Законодатель обращал внимание на степень случайности — грань между неосторожным и случайным преступлением была весьма тонкой.

Выделив субъективную сторону преступления, законодатель все же не отказывался от принципа объективного вменения — нередко неосторожные действия наказывались так же, как и умышленные: для суда был важен результат действия, а не его мотив. Вместе с преступником несли ответственность лица, не совершавшие преступления, — его родственники. Ответственность снималась или смягчалась в зависимости от объективных обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние аффекта, малолетство преступника, «непривычку к службе» и служебное рвение, в пылу которого было совершено преступ-

ление, а также неведение и давность.

Характерно, что к отягчающим обстоятельствам закон впервые стал относить состояние опьянения (всегда прежде бывшее обстоятельством, смягчавшим вину).

Законодатель вводил понятия крайней необходимости (например, кража от голода) и необходимой обороны. Для последней требовалось наличие ряда обстоятельств: степень соответствия примененной защиты угрожающему нападению, факт наличия такого нападения и факт угрозы жизни защищающегося. Отсутствие одного из признаков могло повлечь для защищающегося наказание, пусть даже смягченное. Понятия о превышении пределов необходимой обороны еще не существовало.

Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев законодатель предусматривал наказание за один только умысел (в государственных преступлениях). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным: закон предусматривал возможность добровольного отказа от совершения преступления (например, отказ от завершения дуэли

уже сошедшимися к барьеру дуэлянтами).

Институт соучастия в преступлении недостаточно разработан: роли соучастников не дифференцировались законом. Однако по некоторым видам преступлений пособники наказывались мягче, чем исполнители (например, пособник, помогавший составить «пасквиль»; пособники, поддержавшие бунтовщиков и мятежников). В обоих случаях присутствовал политический мотив: в одном следовало ужесточить репрессию к пособникам, «чтоб не повадно было», а в другом — отделить их от главных исполнителей в интересах следствия.

В законе присутствовал фактор повторности. Наиболее яркий пример — кража. Первая кража наказывается шпицрутенами (прогон через строй шесть раз), вторая — удвоенной мерой, третья — урезанием носа, ушей и ссылкой в каторжные работы, четвертая — смертной казнью.

В начале XVIII в. в российском уголовном праве впервые формируется стройная система преступлений. Она была изложена как в Воинских артикулах, так и в других законо-

дательных актах данного периода.

Составы преступлений распределялись в особом порядке (иерархии) в зависимости от степени их тяжести и опасности с точки зрения государственного интереса.

На первом месте в системе стояли религиозные преступления. Затем шли государственные, должностные и воинские преступления. Следующую группу составляли преступления против порядка управления, суда и благочиния. Затем следовали преступления против личности и имущественные преступления, замыкала систему группа преступлений против нравственности. Значимость преступления и тяжесть наказания зависели непосредственно от характера объекта, на который покушался преступник.

Однако на степень тяжести правонарушения влияли и многие другие факторы (умысел, повторность, характеристика субъекта преступления и т.д.).

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.)

В группу религиозных преступлений входили чародейство и идолопоклонство, которые наказывались смертной казнью (сожжением) при условии, что будет доказано сношение обвиняемого с дьяволом. В противном случае назначались тюремное заключение и телесное наказание.

Собор 1681 г. передал светским судам дела обо всех ослушниках Церкви, вольномыслящих, еретиках, а также о привлеченных за волшебство, чародейство и суеверие. В 1689 г. прошел большой процесс над волхвами и чародеями, которые подверглись сожжению. (С 1772 г. дела о волшебстве были отнесены к ведению полиции, что подтверждено указами 1774 и 1775 гг.)

С 1722 г. смертная казнь за «ложные чудеса»заменялась ссылкой на галеры, с 1754 г. — кнутом и плетьми.

Богохульство наказывалось усечением языка, а особая хула Девы

Марии и святых — смертной казнью. При этом учитывались мотив злостности о богохульстве и субъект преступления (раскольник, иноверец и т.п.). Предполагалось различение богохульства устного и письменного (с 1754 г.), а также его отграничение от поругания православной веры, за которое подвергались церковному суду.

Несоблюдение церковных обрядов и непосещение богослужений, нахождение в церкви в пьяном виде наказывались штрафом или тюремным заключением. Наказывалось и недоносительство в богохульстве.

Большой Московский собор 1666—1667 гг. включил в понятие святотатства кражу священных реликвий, указом 1683 г. за святотатство устанавливалась смертная казнь.

Под церковным мятежом понимались появление в церкви в пьяном виде, ссоры в церкви, обнажение оружия, нанесение побоев и оскорблений. Наказания предполагались строгие — от тюремного заключения до каторги, перерыв церковной литургии наказывался смертной казнью.

Наказывались неявка к причастию и на молитву, несоблюдение поста, уклонение от исповеди. За разрытие могилы полагалась смертная казнь (в 1772 г. заменена торговой казнью и каторгой).

Совращение в раскол наказывалось каторгой, конфискацией имущества, а для священников — колесованием. Наказанию подвергалось совращение в басурманскую веру — магометанство, иудаизм и идолопоклонство, а с 1722 г. — в раскольничество.

По Наказу 1686 г. иностранцам, проживавшим в России, предоставлялась свобода отправлять свои культы. Указами 1762 г. было положено начало прощения раскольников, в 1765 г. они уравнивались с православными в рекрутской повинности, а в 1782 г. — в податном обложении.

Божба, т.е. произнесение «всуе» имени Божьего, наказывалась штрафом и церковным покаянием.

После церковной реформы 1721 г. юрисдикция Церкви и церковных судов была значительно сужена. Большинство дел (субъектами которых были духовные лица) перешло в ведение светских судов.

Некоторые преступления подлежали двойной подсудности (ересь, раскол, нарушение брачного союза), но роль церковных судов ограничивалась возбуждением дела и определением церковного наказания, расследование и судебное разбирательство осуществляли государственные органы.

Лишь некоторые составы (уклонение от исповеди, покушение на самоубийство, отказ в помощи погибающему) подпадали под юрисдикцию церковного суда, поскольку за эти правонарушения в уголовном законе в качестве санкции прямо предусматривалось церковное наказание.

Церковные наказания перечислялись в Духовном регламенте и включали: временное отлучение от Церкви, публичное покаяние, анафему или полное отречение, лишение церковного погребения (за самоубийство, сознательно совершенное). Нередко эти наказания применялись одновременно с уголовными. Временное отлучение от Церкви приравнивалось к уголовному ошельмованию, а полное отлучение — к политической смерти.

Простой умысел убить или взять в плен царя наказывался четвертованием. Так же наказывалось вооруженное выступление

против властей (одинаковое наказание — четвертование — несли исполнители, пособники и подстрекатели).

Оскорбление словом монарха наказывалось отсечением головы.

Бунт и возмущение, т.е. стихийное выступление без четко сформулированной политической цели, наказывались повешением.

За измену, включавшую тайную переписку и переговоры с неприятелем, сообщение ему пароля, военных сведений и распространение неприятельских воззваний, полагалась смертная казнь как исполнителю, так и недоносителю.

Смертной казни подлежали недоносители, знавшие о готовящемся государственном преступлении, подметных письмах, об издании «воровских книг».

Все государственные преступления разбирались в Тайной канцелярии и Преображенском приказе. Формула «слово и дело» означала присутствие государственного интереса в деле, по которому делался донос.

Истинность доноса проверялась пыткой (1730) или арестом (1762).

С 1762 г. запрещалось произносить эту формулу вовсе.

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.)

К должностным преступлениям относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями.

Изменилось отношение законодателя к посулам (взяткам) — из группы преступлений против судопроизводства они были выделены в особый состав. Субъектами взяточничества стали также посредники и недоносители; должностные лица при зачислении на службу знакомились с соответствующими указами, каравшими лихоимство. Закон различал три отдельных вида данного преступного деяния: взятка, нарушение служебного долга и совершение преступления за взятку. К взяткам приравнивались различные поборы.

Особый состав должностных преступлений составило казнокрадство. В него входили разные (таможенные, кабацкие) недоборы, утайка подушного населения при обложении налогами и рекрутов при наборе. Уклонение от уплаты пошлин или поставка недоброкачественных товаров, завышение цен на экспортные товары или по поставкам для армии — все эти виды также включались в состав казнокрадства. Указом 1715 г. предписывалось доносить в соответствующие инстанции о хищениях из казны.

Неплатежи налогов (в силу объективной невозможности) наказывались с начала XVIII в. не «правежом», как ранее, а принудительными работами. Уже в Грамоте 1697 г. указывалось на такое специфическое правонарушение, как расточительность: служилым и посадским людям запрещалось носить слишком дорогие вещи (золото, серебро, меха), а Указом 1717 г. этот запрет подтверждался под угрозой штрафов.

К должностным преступлениям относились и попустительство преступникам, небрежное отношение к службе и нарушение порядка

работы административных и судебных органов.

Наказание грозило не только служилым людям, не поймавшим убийцу, которого можно было поймать, но и выборным людям, по недосмотру которых в их поместьях появлялись разбойники и воры.

Еще строже наказывались воинские чины (к ним применялся принцип

«талиона», они наказывались как должен был бы быть наказан не пойманный ими преступник). Злостное нарушение судебного и розыскного делопроизводства (изъятие документов, несообщение сведений, неисполнение указа, выдача служебной тайны и т.п.), несвоевременное ознакомление заинтересованных лиц с законодательным материалом влекло

за собой строгие наказания.

В группу должностных преступлений с конца XVII в. стали включаться местнические споры — запрет вступать в них в сложных для

288 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

страны политических ситуациях прямо закреплялся в указах 1649 и 1653 гг. Соборное деяние 1682 г., запретившее местничество, дополнялось Указом, регламентировавшим уголовные санкции за употребление отмененного принципа.

На защиту новой бюрократии были направлены акты 1684 и 1686 гг., устанавливавшие уголовное наказание за посягательство на жизнь и действия, препятствовавшие работе межевщиков и писцов. За побои посыльных и служащих людей, караульных стрельцов, за сопротивление должностным лицам при исполнении ими служебных обязанностей устанавливалась торговая казнь и штрафы.

Воинские преступления, включенные в

Артикул воинский, продолжали считаться

преступными деяниями до XIX в. Наиболее тяжелым преступлением была измена (помощь неприятелю, самовольные переговоры и капитуляция, переписка с врагом, сообщение ему паролей и секретных сведений, распространение паники в войсках).

Уклонявшиеся от службы или вербовки наказывались торговой казнью и ссылкой на галеры или каторгу, их укрыватели — конфискацией имущества, которое могло передаваться доносчикам.

Дезертирство было предусмотрено еще в Указе 1700 г., который в качестве санкции установил смертную казнь. В 1705 г. эта мера применялась к одному из трех преступников, позже — к одному из десяти. В Артикуле к дезертирству стали относить бегство с поля боя, дезертирство из гарнизона, лагеря или похода (вторичный случай наказывался смертной казнью).

Сдача крепости или отказ вступать в бой влекли для командиров смертную казнь, для рядовых — таковую для каждого десятого. Беглых ссылали на галеры, перебежчиков и невозвращенцев из плена подвергали смертной казни.

Неподчинение воинской дисциплине могло принимать разные формы: вооруженное нападение нижестоящего на вышестоящего, избиение, грабеж, причинение вреда, оскорбление начальника, нанесение побоев, неподчинение, проявленное в боевой обстановке.

Наказывались неисполнение приказа, неуважительное отношение к указам, судьям, провиантским служителям и экзекуторам и воспрепятствование исполнению их распоряжений. Одновременно с этим артикулы предоставляли солдату возможность не исполнять приказы начальника в случаях, когда они противоречили смыслу воинской службы и интересам государства (об этом следовало доложить вышестоящему начальнику).

К этой группе примыкали воинские должностные преступления: отказ от исполнения работ в крепостях, лагерях или на кораблях, уход с

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.)

работы или прогул. Вместе с тем офицерам под угрозой наказания запрещалось использовать солдат и матросов на работах, не относящихся к их службе.

Специальный нормой артикулов предусматривалась ответственность офицеров за превышение власти (оскорбление или побои солдата) или за злоупотребления, связанные со снабжением частей довольствием, жалованьем или обмундированием.

Воинские преступления, совершаемые в районе боевых действий, включали различные виды уклонения от службы (опоздание с явкой в полк, оставление места в строю, отказ исполнять приказ во время боя, оставление крепости, отказ воинской части вступать в бой, ее побег с места сражения).

Сюда же относились разновидности мародерства: воровство или грабеж по отношению к мирным жителям, ущерб от которых возмещался военным начальством (на нем лежала обязанность предотвратить эти преступления); самовольное занятие квартир, несоблюдение правил общежития в лагерях.

Артикулы провозглашали право военных на разграбление имущества в захваченном пункте, но регламентировали порядок пользования добычей и обращения с пленными. Запрещалось разрушать строения общественного пользования (церкви, госпитали, школы), убийство стариков, детей и священников, захват военной добычи до момента дачи на это разрешения и нарушение правил дележа добычи. Устанавливалась ответственность за убийство пленных, которым была обещана свобода, за отобрание пленных у другого военного, несдачу захваченных знамен и штандартов.

С начала XVIII в. уклонение от воинской службы стало наказываться изъятием у виновных поместий. Возвращением бежавших со службы и привлечением неявившихся с 1700 г. руководил генерал-комиссар, которому с 1711 г. стали подчиняться судебные и полицейские чины армии (генерал-аудитор, аудиторы, фискалы).

К ним относились срывание и истребление указов, что наказывалось смертной казнью (здесь проявилось особое отношение абсолютистской психологии к писаным норма-

тивным текстам, символам царской воли).

Инструкцией 1719 г. сформировался новый состав — подлог — термин, позже использованный в Наказе земским дьякам (1720) и Генеральном регламенте. Воинские артикулы включили в этот состав подлог с целью утайки казенных денег. Особое место занимала подделка част-

290 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

ных актов: заемных писем, отпускных грамот, закладных, доверенностей, векселей.

Фальшивомонетничество определялось в нескольких вариантах — использование чужого чекана для изготовления денег, смешение металлов при изготовлении монеты, уменьшение веса металла в монетах. Сюда же относились такие действия, как подделка печатей, писем, актов и расходных ведомостей, за что полагались телесные наказания и конфискация. За подделку денег — сожжение.

Указом 1725 г. к фальшивомонетчикам приравнивались подделыватели гербовой бумаги, позже — подделыватели ассигнаций и казначейских билетов. В 1695 г. при Приказе Большой казны была создана Ефимочная палата для приема незаконно ввезенных в Россию денег. Таможенное законодательство 1699 г. устанавливало уголовную ответственность за прием русскими фальшивых денег у иностранцев, для последних по указу 1735 г. устанавливалось телесное наказание.

С середины XVIII в. вводились строгие меры наказания за вывоз за границу русских денег. Следствие по делам о фальшивомонетничестве с 1711 г. проводилось на денежных серебряных дворах, в 1720 г. эту функцию приняла на себя Берг-коллегия, в 1742 г. — монетная канцелярия.

К. преступлениям против суда относились лжеприсяга, которая наказывалась отсечением двух пальцев (которыми присягали) и ссылкой на каторгу; лжесвидетельство, наказываемое как и лжеприсяга (кроме того, назначалось церковное покаяние). Лица, уличенные в этом, более никогда не допускались ни к должностям, ни в свидетели.

Преступления против благочиния близки к предыдущей группе, но не имели прямой антигосударственной направленности. К ним относили: укрывательство преступников, каравшееся смертной казнью, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристойных песен и произнесение нецензурных речей.

Еще указы 1682 г. запрещали носить оружие всем лицам, кроме воинских чинов, и устанавливали ответственность за участие в ссорах и поединках, а также за нецензурную брань. Запрещалось браниться в публичных местах, в присутствии благородных людей и женщин (в 1763 г. было запрещено употреблять бранные слова в указах и распоряжениях должностных лиц).

Наказанию подвергались лица, нарушавшие порядок в церкви, во время крестного хода, открывавшие в неурочное время (до окончания обедни) кабаки, игрища, нарушавшие цензуру (делавшие объявления без

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.)

ведома Управы благочиния), снимавшие распоряжения, вывешенные Управой, самовольно организовавшие товарищества, общества, братства.

Закон запрещал азартные игры, с середины XVIII в. установилась практика конфискации всех денег, задействованных в игре, и наложение штрафов на игроков. Наказывались также содержатели игорных домов, кредиторы игроков и организаторы игры.

Уголовное наказание стало применяться за пьянство — в зависимости от его преступных последствий устанавливалась и мера наказания (от штрафа до смертной казни). Запрещалось нищенство — нищие посылались в монастыри, солдаты или отдавались на поруки (а затем на фабрики и заводы). Даже подававшие милостыню подвергались штрафу.

В дополняющих артикулы указах предусматривались наказания за буйство, пьянство, игру в карты на деньги, драки и нецензурную брань в публичных местах.

К этой же группе преступлений относились подделка мер и весов, обвешивание и обман покупателей.

Преступления против личности включали преступления против жизни, телесной неприкосновенности, чести.

В этой группе главное место занимало убийство. Артикул воинский различал умышленное (каравшееся отсечением головы), неосторожное (наказываемое тюремным заключением, штрафом, шпицрутенами), случайное (ненаказуемое). К. наиболее тяжким видам убийств законодатель относил убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца или офицера. Особая этическая окраска этих составов очевидна, за этим следовал и особый вид наказания — колесование.

В разряд преступлений против жизни закон относил самоубийство. Если прежде самоубийца считался посягнувшим на Божью волю, то в эпоху абсолютизма он посягал на государственный интерес. Странной, на наш взгляд, была логика наказания в данном случае: неудачно покушавшийся на самоубийство после благополучного спасения приговаривался к смертной казни.

Тот же мотив действовал в отношении дуэлянтов. Дуэль являлась самоуправством, игнорировавшим судебное (государственное) разбирательство спора. Оставшиеся в живых дуэлянты наказывались повешением, тела погибших на дуэли (как и самоубийц) подвергались надругательству. Покушение на преступление (вызов на дуэль) наказывалось мягче — конфискацией имущества.

Дуэль как состав преступления впервые упоминается в Праве военного поведения 1702 г. и может быть отнесена к преступлениям против

292 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

порядка управления. Наказывался поединок, замаскированный под драку, и дуэлянты, добровольно отказавшиеся от дуэли. (Проект Уложения

1754 г. ограничил круг наказуемых инициаторами дуэли, Манифест 1787 г. предусматривал наказание не за действия, составляющие сам поединок, а за его последствия. По-прежнему наказывались секунданты и зрители дуэли. К началу XIX в. наказание за дуэль фактически перестало применяться.)

Ненаказуемым являлось убийство, совершенное караульным на посту после необходимого предупреждения, оставшегося без ответа. Не наказывалось убийство арестованного, сопротивлявшегося при аресте. Не нес ответственности человек, совершивший убийство в состоянии необходимой обороны.

Воинские артикулы устанавливали смертную казнь за убийство жены и детей (по этим составам санкции Соборного Уложения были мягче), в проекте Уложения 1754 г. наказание ужесточалось (колесование).

Неумышленное убийство могло быть неосторожным или случайным (последнее оставалось ненаказуемым).

Неосторожное убийство не отграничивалось от умышленного (по указу 1686 г. врач, неосторожно умертвивший больного, подвергался смертной казни). Попытки дифференцировать стадии обдуманности убийств предпринимались еще в Новоуказных статьях, но тяжесть наказания чаще всего связывалась с материальным результатом деяния.

Преступления против телесной неприкосновенности делились на увечья и побои. При нанесении увечья назначалось отсечение руки преступнику (действовал архаический принцип «талиона»).

Отсечение руки назначалось за удар тростью (состав, находившийся на грани между телесными повреждениями и оскорблением действием). Ударившего рукой ударял публично по щеке профос (низший воинский чин, наблюдавший за чистотой отхожих мест, близость с ним была унизительной).

Нанесение удара ножом (легкие телесные повреждения) наказывалось по сложной процедуре: виновного ставили под виселицу, прибивали ему руку тем же ножом на час к плахе, после чего наказывали шпицрутенами.

Преступления против чести ассоциировались с клеветой. Клевета могла быть устной или письменной. Устная клевета на-

казывалась заключением в тюрьму (на полгода). Письменная определялась как пасквиль, т.е. анонимное обвинение. Если оно было справедливым и факты, приведенные в пасквиле, подтверждались, его автор

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.)

наказывался тюрьмой и каторгой («ибо пошел неистинным путем» в своем обвинении). Если обвинение было заведомо ложным, пасквилянт подвергался тому наказанию, которое было предусмотрено за преступление, в котором он обвинял свою жертву. Принцип «талиона» здесь причудливо сочетался с откровенно абсолютистским подходом: обвинение мог предъявить только компетентный орган государства в установленном порядке.

Оскорбление словом должно было содержать элементы поношения, наказывалось как очное, так и заочное оскорбление (определение оскорблению было дано лишь в Манифесте 1787 г. — в него включались словесные формы, дейстЕ$ия, жесты, тон. Оскорбление женщины по Городовому положению 1785 г. наказывалось вдвое строже, чем оскорбление мужчины). Наказание за оскорбление должностных лиц возрастало пропорционально повышению их ранга.

За оскорбление словом виновный перед судом просил прощения у обвиненного. Если оскорбление было жестоким, то он дополнительно наказывался штрафом и краткосрочным тюремным заключением.

К имущественным преступлениям относили кражу, грабеж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества. К квалифицированным видам кражи относились: кража из церкви; человека с целью его продажи; у господина или товарища; во время стихийных бедствий; казенного имущества; караульным; в четвертый раз; с судов, потерпевших крушение; из разрытых могил; на сумму свыше 20 рублей.

Артикул воинский предусматривал наказание за покушение на кражу, утаивание вещей, взятых на сохранение, присвоение находки или части краденых денег.

К смягчающим обстоятельствам кражи (по Указу 1669 г.) относились голод, малолетство и умопо'мешательство.

Наказание за кражу не применялось к лицам, совершившим ее в условиях крайней необходимости, малолетним и умалишенным.

К краже близко примыкает мошенничество, включавшее прежде всего обмер и обвес. (Указом 1781 г. подобные действия влекли за собой запрет дальнейшей продажи, конфискацию товара и штраф. Мошенниками Указ 1755 г. называет карманников. Распространенными видами мошенничества были: подмена вещей; присвоение имущества, взятого на продажу; подлог частноимущественных документов и проч. Обобщенное определение мошенничества дается в Указе 1781 г.)

Артикул воинский рассматривал различные способы уничтожения чужого имущества. Санкции за порубку лесов предусматривались еще в указах 80-х гг. XVII в., указами 1678 и 1703 гг. устанавливалась смертная казнь нарушителям. В 1712 г. она заменена каторгой. (В 1732 г. смертная казнь установлена для виновных в поджоге строевых лесов. С 1781 г. все без исключения леса, произраставшие в поместных землях, переходили в собственность владельцев, что подтверждалось в Жалованной грамоте дворянству 1785 г. Однако с 1798 г. большая часть лесов вновь стала казенной собственностью, а меры по защите лесов снова ужесточились.)

Артикулы ввели имущественный (количественный) критерий для определения тяжести преступления — сумму в 20 рублей. За кражу на сумму меньше установленной в первый раз преступник наказывался шпицрутенами (шесть раз проходя через строй), во второй — наказание удваивалось, в третий — ему урезали уши, нос и ссылали на каторгу. Укравшего имущество на сумму свыше 20 рублей уже после первого раза казнили.

Смертная казнь назначалась также лицам, укравшим в четвертый раз; во время пожара или наводнения; из государственного учреждения; у своего господина; у своего товарища; на месте, где он нес караул; из военного склада. Эти лица наказывались смертью через повешение.

Отсечением головы наказывалась кража людей. Кража церковного имущества и святынь наказывалась колесованием.

Особо тяжкими видами имущественных преступлений были поджог или уничтожение чужого имущества путем поджога. В обоих случаях виновный наказывался сожжением. Наказывались угроза поджога и покушение на поджог.

Наиболее тяжелым преступлением являлся разбой, участниками этого преступления были как сами разбойники, так и укрыватели, попустители, притонодержатели, недоносители и т.д. (Со второй половины XVIII в. к разбойникам стали приравниваться притонодержатели и становщики — по Указу 1797 г. они рассматривались наравне со смертоубийцами и возмутителями покоя.)

В отличие от разбоя грабеж включал различные вымогательства, самовольный захват имущества в результате земельных споров и проч. К концу 80-х гг. XVIII в. грабеж окончательно отделился от разбоя, связанного с опасностью для жизни потерпевших.

Грабеж подразделялся на совершенный с оружием (разбой) и без оружия. В первом случае грабитель наказывался колесованием, во втором — отсечением головы.

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.)

преступлениям против нравственности относили изнасилование (факт которого, согласно закону, должен быть, кроме

заявления, подтвержден данными экспертизы), мужеложство (наказываемое смертной казнью или ссылкой на галеры), скотоложство (за которое следовало тяжелое телесное наказание), «блуд», кровосмешение, или связь между близкими родственниками, двоеженство, прелюбодеяние (наказываемое тюремным заключением и каторгой).

По проекту Уложения 1754 г. монастырское заключение для совершивших прелюбодеяние дифференцировалось в зависимости от субъекта: совершали преступление замужние с женатыми или замужние с неженатыми.

Уже с конца XVII в. устанавливалась ответственность за незаконное прижитие детей. По этим делам, переданным в светские суды, сохранились телесные наказания. Для незаконнорожденных детей при церквах создавались специальные госпитали, в 1763 г. в Москве учреждается Воспитательный дом. (В 1764 г. отменено церковное наказание для женщин за прелюбодеяние. В 1787 г. этот состав фактически утратил свой преступный характер.)

В XVII в. под прелюбодеянием понимали также двоеженство, наказываемое по церковным законам. К нему приравнивалось заключение четвертого брака. Во избежание многоженства пленным иноземцам в 1741 г. запрещалось вступать в брак в России. Отягчающими обстоятельствами преступления были вступление в брак с нехристианами, раскольниками и кровосмешение.

Артикул впервые вводит понятие проституции. Проектом Уложения 1754 г. и Уставом благочиния 1782 г. предусматривалась ответственность за открытие и посещение публичных домов (плеть и штраф).

Соборное Уложение 1649 г. предусматривало смертную казнь за изнасилование, совершенное военным на службе. Смягчающим обстоятельством (по проекту Уложения 1754 г.) являлось согласие потерпевшей выйти замуж за виновного. Отягчающее обстоятельство — тайный увоз с последующим изнасилованием. Близко к изнасилованию стояли увоз женщин для совершения развратных действий и сводничество.

Основной целью наказания по Артикулу воинскому являлось устрашение, что явст-

вовало из специальных оговорок типа «дабы через то страх подать и оных

от таких непристойностей удержать».

Устрашение сочеталось с публичностью наказаний. Казнь производилась в людном месте, о ней предварительно объявлялось. Процедура

казни превращалась в особый спектакль, где каждому была отведена своя

роль.

Демонстративность — черта эпохи абсолютизма: власть демонстрирует свое всесилие по отношению к индивиду, его телу. Для верховной власти не существует автономной личности, все люди делятся на подданных, солдат, преступников и т.п. Она стремится все регламентировать, определить, «установить порядок». Исполнение наказания в данном случае только часть этих функций, ритуала по осуществлению власти.

Архаический элемент мести, возмездия становился дополнительным по отношению к устрашению. Преступнику отсекали тот орган, посредством которого он совершил преступные действия.

Изоляция, исключение из общества преступника, стала определенно выраженной целью наказания. При этом предотвращалось повторное совершение преступлений данным лицом, его вредоносное влияние на окружающих, а сам он использовался для участия в принудительных (каторжных) работах. Труд преступников использовали при строительстве Санкт-Петербурга, гаваней, дорог, каналов, при работе в рудниках и на мануфактурах.

Наказание и его применение характеризовались рядом особенностей:

а) отсутствием индивидуализации: вместе с преступником или

вместо него наказывались его родственники;

б) неопределенностью формулировок («по суду наказан будет», «по обстоятельствам дела наказан будет» и т.п. — неопределенность приговора усиливала общее состояние страха);

в) отсутствием формального равенства перед законом: разная ответственность за одно и то же преступление предусматривалась для представителей разных сословий — дворянина и крестьянина, офицера и солдата.

Смертная казнь по Артикулу была предусмотрена в 122 случаях, причем в 62 случаях — с обозначением вида. Она подразделялась на простую и квалифицированную.

К простой смертной казни относились отсечение головы (упоминалось восемь раз), повешение (33 раза) и расстрел (аркебузирование — семь раз).

К квалифицированным видам казни относили четвертование (поочередно отсекались конечности, потом голова; иногда конечности отрывались щипцами — упоминалось шесть раз), колесование (по телу прокатывали окованное колесо, дробя его — упоминалось пять раз), закапывание в землю заживо (зарывали до плеч, осужденный умирал от жажды и голода), залитие горла металлом, сожжение (на костре или в срубе — упоминалось три раза), повешение за ребро на железном крюке.

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.)

Телесные наказания подразделялись на членовредительные, клеймение и болезненные.

К членовредительным относили урезание языка или прожигание его каленым железом, отсечение руки, пальцев или суставов, отсечение носа и ушей, вырывание ноздрей.

Клеймение заключалось в наложении каленым железом особых знаков на тело преступника (лоб, щеки, руки, спину). Цель этого наказания — выделить преступника из общей массы, привлечь к нему внимание.

К болезненным наказаниям относили битье кнутом (до 50 ударов и

«нещадное»), батогами (прутьями, число ударов не регламентировалось приговором), плетью (число ударов также не регламентировалось), «кошками» (четыреххвостной плетью), линьками (на флоте — канат с узлами), шпицрутенами (толстыми прутьями при прогоне через строй три, шесть или 12 раз — упоминалось в 39 случаях), розгами.

К болезненным видам относили также заковывание в железо, ношение на себе седла и ружья, посажение на деревянную (очень неудобную) лошадь, хождение босиком по деревянным кольям.

Каторжные работы назначались в виде ссылки на работу по строительству гаваней, крепостей, на работу в рудники и на мануфактуры, навечно или на определенный срок. К каторге приравнивалась ссылка на галеры гребцом.

Расширилось применение тюремного заключения, иногда сопровождавшееся заковыванием в железо. Более мягкой формой заключения являлся арест у профоса (до двух недель).

Лишение чести и достоинства осуществлялось в виде позорящих наказаний и особой процедуры — шельмования. К позорящим наказаниям относились: повешение за ноги после смерти; удар, нанесенный профосом по щеке; прибитие имени на виселицу; раздевание женщин донага; положение тела на колесо.

Процедура шельмования включала следующие действия: имя преступника прибивалось к виселице, палач над коленопреклоненным преступником ломал шпагу, и его объявляли вором (шельмой). Преступник предавался церковной анафеме и объявлялся вне закона, отлучался от Церкви и ее обрядов, от таинств, брака и возможности принесения присяги. Он фактически исключался из общества. Это наказание предусматривалось в 11 случаях.

Близким к шельмованию видом наказания была политическая смерть, заключавшаяся в конфискации имущества, лишении чести, всех прав, состояния и службы.

К имущественным наказаниям относили конфискацию имущества

(полную или частичную), штраф (в пользу государства или частных лиц), вычет из жалованья.

Кроме перечисленных светских наказаний, Артикул предусматривал церковное покаяние.

Система судов в первой четверти XVIII в.

строилась на сословном принципе, судебная

власть не была отделена от власти административной.

Высшую судебную инстанцию представлял монарх. Его компетенция в сфере судопроизводства была неограниченной.

Следующую инстанцию — Сенат, подчинявший себе Юстиц-коллегию (в числе всех других) и всю систему судебных учреждений. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией, и его решения были окончательными.

Судебными функциями (по делам своих чиновников) наделялись приказы и коллегии. Коммерц-коллегия рассматривала торговые и вексельные споры, Вотчинная — земельные споры, Мануфактур-коллегия — дела членов цехов (мастеров, рабочих и учеников), Камер-коллегия — финансовые правонарушения. Юстиц-коллегия была апелляционной инстанцией для нижестоящих судов, проводила для них работу по обобщению судебной практики и подбор кадров.

Судебные органы были многообразными. В 1713 г. в губерниях учреждены ландрихтеры (местные судьи).

С 1719 г. страна была разделена на судебные округа, в которых учреждались надворные суды, состоявшие из президента, вице-президента и двух — шести членов суда. Надворный суд рассматривал дела по доносам фискалов, уголовные и гражданские дела города, где он учреждался, руководил и выступал в качестве апелляционной инстанции к нижним судам.

В 1720 г. при надворных судах учреждались прокуроры, следившие за правильностью судопроизводства.

Надворному суду подчинялись нижние суды двух видов: коллегиальные и единоличные. Их юрисдикция распространялась на дворянское сословие. Крестьян по малозначительным делам судили помещики. Горожане судились в магистратах, духовенство — в консистории при епархиальных архиереях, духовных дел управлениях и Синоде. Политические дела рассматривались в Преображенском приказе или Тайной канцелярии.

В 1722 г. проведена радикальная судебная реформа. Были упразднены нижние суды. В провинциях учреждались новые провинциальные суды, состоявшие из провинциального воеводы и асессоров.

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.)

В отдаленных от провинциального центра городах воевода назначал судебного комиссара, получавшего право рассматривать незначительные уголовные и гражданские дела.

В качестве апелляционной инстанции для провинциальных судов сохранялись надворные суды, исключительным правом которых являлось рассмотрение дел, по которым назначалась смертная казнь.

Параллельно с гражданской судебной системой образовывались военные суды. Высшей инстанцией в этой системе являлся генеральный кригсрехт, рассматривавший наиболее важные дела, связанные с государственными и воинскими преступлениями. Нижней инстанцией стал полковой кригсрехт, рассматривавший все остальные дела. Военные суды также были коллегиальными, при каждом из них состоял аудитор, наблюдавший за законностью правосудия. Приговоры генерального кригсрехта выносились на утверждение в военную коллегию.

Новыми чертами организационной судебной системы в первой четверти XVIII в. стали: коллегиальное устройство судов;

попытки (правда, неудачные) отделить судебную организацию и

функцию от административной; учреждение контроля за деятельностью судов со стороны специально

учрежденных органов (прокуроров, фискалов, аудиторов); совмещение гражданской и военной юстиции (аналогичная ситуация складывалась в сфере местного управления, где наряду с гражданскими органами местного самоуправления действовали военные «полковые дворы»).

Абсолютистское государство первой четверти XVIII в. называют полицейским. 11ричина не только в дотошном вмешательстве государства во все сферы общественной и частной жизни, но и в том, что именно в этот период были впервые созданы профессиональные полицейские органы.

В конце XVII в. полицейско-карательные функции осуществляли

Разбойный и Земский приказы. Наиболее серьезные дела разбирались в Приказе тайных дел. Несколько позже политические процессы перешли в Преображенский приказ.

В 1718 г. была образована Тайная канцелярия, ликвидированная в 1726 г. В 1729 г. ликвидирован Преображенский приказ и розыскные функции переданы Верховному тайному совету, а с 1731 г. — Канцеля-

рии тайных розыскных дел.

Собственно, полицейские органы первоначально создавались в Петербурге и Москве: в 1718 г. в Петербурге утверждена должность генерал-полицмейстера, в 1722 г. — обер-полицмейстера в Москве.

В своей деятельности они опирались на канцелярии полицмейстерских дел, старост улиц и выборных десятских.

Уже в 1733 г. в 23 городах существовали полицмейстерские конторы во главе с полицмейстером. Полиция имела вооруженные формирования. В компетенцию полиции входили охрана порядка, борьба с преступностью, городское благоустройство, противопожарные мероприятия. В следственном процессе полиция выполняла функции дознания.

Уже с конца XVII в. в области судебного процесса господствовали принципы розыс-

ка, «инквизиционный» процесс. В 1697 г. принят Указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску...».

Розыскные начала вводились также в гражданские споры. Регламентация этого вида процесса давалась в специальном Кратком изображении процессов или судебных тяжб (1716).

Уголовный процесс и гражданский судебный процесс не были достаточно четко разграничены ни в законодательстве, ни в судебной практике. Различие проявлялось прежде всего в форме судебного разбирательства: в уголовных делах преобладающим становился розыскной принцип (государственное обвинение, письменное производство, пытка и т.д.), в гражданских — сохранялись элементы состязательности, спора, равенства сторон и т.д., т.е. «суда». Выбор формы судебного разбирательства основывался на существе конкретного дела.

Процесс делился на три части: первая начиналась формальным оповещением о начале процесса и продолжалась до получения показаний ответчика; вторая — собственно разбирательство — длилась вплоть до вынесения приговора; третья — от вынесения приговора до его исполнения.

Оповещение о явке всех заинтересованных в деле лиц в суд делалось официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и пояснения ответчика также были письменными и протоколировались.

В процессе не допускалось представительство и требовалось личное участие сторон. Исключение составляло представительство одной из сторон по причине болезни и невозможности откладывания слушания дела.

Закон допускал отвод судей при наличии на то особых оснований: нахождение судьи «в свойстве» с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.

Первая стадия заканчивалась на ответе ответчика. Такой ответ мог быть «повинным», ответчик мог «запереться» или признаться, но с указанием новых обстоятельств дела.

Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Различались четыре вида доказательств — собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга.

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.) 301

«Царица доказательств» — собственное признание. Для его получения могла применяться пытка. Пытка не являлась внепроцессуальной мерой, она подвергалась законом тщательной регламентации: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию (дворян, как людей «деликатного сложения», следовало пытать не так жестоко, как крестьян), возрасту (лиц старше 70 лет пытке не подвергали, так же как и недорослей, не достигших 15-летнего возраста), состоянию здоровья (нельзя было пытать беременных женщин). Пытать можно только определенное число раз, после каждой процедуры испытуемому давали возможность оправиться и подлечиться. Пытать могли и свидетелей.

Доказательства делились на совершенные и несовершенные. Совершенными они становились при определенных условиях: собственное признание должно быть дополнительно проверено; свидетельские показания оценивались судом по лицам, их приносящим, и обстоятельствам; очистительная присяга также должна была перепроверяться на фактах.

Совокупность косвенных доказательств (улик) не признавалась непреложной и совершенной.

Свидетельские показания не были равноценными. Существовала возможность вовсе отвести свидетеля, например по мотивам его родства с одной из сторон. Негодными свидетелями считались лица, не достигшие 15-летнего возраста; клятвопреступники, признанные таковыми по суду; проклятые Церковью, клейменые, шельмованные; судимые за разбой, воровство и убийство; прелюбодеи; иностранцы, о которых нет достаточных сведений.

Свидетелей допрашивал только судья и только в суде (знатным особам разрешалось давать показания на дому).

В рассматриваемый период господствующей в судопроизводстве стала формальная теория доказательств: ценность

каждого доказательства определялась заранее и была неизменной. Показания мужчин считались более основательными, чем показания женщин; показания знатного человека оценивались выше, чем показания незнатного; ученого — ценнее, чем неученого; показания духовного лица — доверительнее показаний светского человека.

Дача ложных показаний наказывалась отсечением пальцев руки. К свидетелям мог применяться допрос «с пристрастием» (побоями) или пытка, если судья считал это необходимым для выяснения обстоятельств дела.

В состав письменных доказательств могли входить различные документы. Заслуживающими наибольшего доверия считались записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах оценивались ниже (если там не было личной подписи должника), учитывались долговые обязательства и деловые письма. Нередко письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой.

Очистительная присяга была, кроме того, специальным видом доказательства, применяемым в случаях, когда иным способом было невозможно доказать обвинение. Принесший присягу ответчик считался оправданным, отказавшийся принести присягу признавался виновным. Все же формально дело в данном случае оставалось нерешенным, а его обстоятельства — невыясненными. Присяга как бы переводила процесс из области юридической в иные — этическую и религиозную.

После анализа доказательств суд переходил к «постановке приговора». Решение выносилось большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос президента (председателя). При выяснении мнений опрос начинался с младшего члена суда.

Приговор составлялся в письменной форме и подписывался членами суда, президентом и аудитором. Секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор. В нем должны были излагаться существо дела и основания для вынесения данного решения.

Приговоры по делам, где применялась пытка, утверждались высшим чиновником (фельдмаршалом или генералом), которые могли поменять меру наказания.

После вынесения приговора начиналась заключительная, третья стадия процесса.

На приговор низшего суда можно было жаловаться только в высший суд: порядок пересмотра был апелляционным, высшая инстанция заново рассматривала дело.

Затем приговор приводился в исполнение.

Гражданские дела рассматривались судами в ином порядке. В 1723 г. был принят Указ

о форме суда, наметивший поворот к состязательной форме судебного процесса. Тяжеловесное и громоздкое письменное судопроизводство вновь заменялось устным судоговорением. Устанавливались сокращенные сроки явки сторон в суд. Неявившегося ответчика разыскивали с барабанным боем, зачитывая указ. Если же по прошествии недели он в суд так и не являлся, его дело считалось проигранным. Уважительными причинами неявки считали болезни, наводнение, пожар, разбойное напа-

дение, смерть близких или умственное расстройство.

Жалоба излагалась челобитчиком по пунктам, ответчик отвечал на каждый пункт по порядку.

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.) 303

Разрешалось судебное представительство, которое могло применяться при разборе любых дел на основании доверенности или поручительства. Ответственность за действия представителя принимал на себя доверитель.

Хотя Указ о форме суда должен был распространяться и на уголовные дела (кроме дел об убийстве, разбое, татьбе с поличным, расколе и богохульстве), практика пошла по пути применения этого акта главным образом в гражданском процессе. Уже в 1725 г. вновь был расширен круг дел, рассматриваемых на основе «Краткого изображения процессов».

Указ о форме суда делал более активной позицию судьи в процессе.

Дальнейшее расширение сферы розыскного процесса и сужение сферы «партикулярных» дел сопровождались применением военных форм судебного процесса для невоенных судов.

Уголовное судопроизводство очень скоро отказалось от использования принципов Указа о форме суда. Устное судоговорение снова заменилось письменным судопроизводством (осуществляемым судными комиссиями за счет средств обвиняемых).

Применение состязательной «формы суда» в 70—80-х гг. XVIII в. почти свелось к нулю. Розыскной и письменный процесс вновь заняли господствующее место даже в гражданских делах.

Главной тенденцией в развитии судебного процесса было усиление розыскных «инквизиционных» начал. Состязательность ограничивалась и отходила на второй план, и это было вполне логично при усилении централизаторских, абсолютистских принципов петровской юстиции.

Гражданское право в первой четверти

XVIII в. в значительной мере восприняло

многие западноевропейские правовые традиции и институты. Поэтому начала более определенно прослеживаться индивидуализация частных имущественных и обязательственных прав. Закон как источник прав и обязанностей стал доминирующим, а традиционные и обычные нормы отошли на второй план. Формальные моменты (форма сделки, регистрация) превалировали над традиционными и архаическими процедурами, письменные и заверенные акты — над свидетельскими показаниями.

Вещное право . Существенные преобразования произошли в области вещных прав. В Указе о единонаследии 1714 г. устанавливался единый правовой режим для разных форм землевладения (вотчин и поместий) и вводилось единое понятие «недвижимость». Для сохранения комплектности дворянского земельного фонда затруднялся порядок отчуждения недвижимости и запрещался ее заклад. Продажа осуществлялась лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств («по нужде») и с уплатой высокой пошлины.

Сохранялось право родового выкупа, срок которого в 1737 г. был сокращен с 40 до трех лет. Таким сокращением законодатель обеспечивал большую устойчивость земельной собственности, гарантируя по истечении достаточно короткого срока стабильность прав на приобретенное имущество.

Введение порядка единонаследия сокращало круг лиц, участвовавших в выкупе проданного имущества, что также благоприятствовало приобретателю недвижимости.

Новое правовое понятие «недвижимость» приравнивалось к прежнему — «вотчина» — по объему правомочий. Указ о единонаследии перечислил эти правомочия: продажа «по нужде», передача в приданое, по наследству. Однако вплоть до конца XVIII в. о полном праве собственности на недвижимость закон умалчивал.

Право родового выкупа распространялось на все виды недвижимого имущества (кроме посессионного), как родового, так и благоприобретенного.

Право выкупа в петровский период стало принадлежать главному наследнику и не распространялось далее племянников продавца недвижимости. В 1737 и 1744 гг. право родового выкупа в первую очередь было предоставлено ближайшим нисходящим наследникам продавца. Тем самым законодатель отошел от того принципа, согласно которому нисходящие не могли участвовать в выкупе родовых имуществ.

Положение Указа о единонаследии, касающееся нераздельности имущества с вытекающими отсюда последствиями для оставшихся без земли дворян, стесняло свободу распоряжения недвижимостью. Чтобы преодолеть ограничения, практика выработала ряд юридических фикций: введение подставных лиц, заключение дополнительных или незаконных сделок и т.п. Под давлением политических обстоятельств в 1731 г. это положение Указа было отменено. Единственным ограничением для завещателя оставался запрет завещать недвижимость посторонним лицам.

Вместе с развитием промышленности начали вводиться новые ограничения на земельную собственность. С 1719 г. добыча полезных ископаемых, обнаруженных на частных землях, стала прерогативой государства. Собственник получал право на незначительную долю от промысла и преимущественное право перед третьими лицами открывать производство по добыче ископаемых и их обработке. Такие же ограничения относились к порубке ценных сортов деревьев, произраставших в частновладельческих угодьях.

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.) 305

Государство поощряло развитие промышленности частными предпринимателями, обеспечивая кредит, налоговые льготы и подбор рабочей силы. Вместе с тем государство явно претендовало на промышленную монополию, не ограничиваясь политикой протекционизма. Находившиеся в пользовании частных лиц промышленные предприятия считались собственностью государства. Гарантировалась только непрерывность наследственного владения предприятиями, распоряжение ими осуществляло государство через свои органы. Государство являлось монополистом в приобретении у частных предприятий определенной продукции и добываемого сырья. Экспорт этой продукции частными лицами также осуществлялся через Берг- и Мануфактур-коллегии.

В начале XVIII в. сформировался новый вид имущественных прав — посессионное право, т.е. право вечного владения выделенным казной имуществом или населенными землями, которые были приобретены лицом, не имевшим права владеть недвижимостью. Заводчики и фабриканты недворянского происхождения (лишь дворянам разрешалось приобретать населенные земли) широко использовали эту форму. Приобретаемые ими земли, деревни и крестьяне становились объектами посессионного права.

Посессионный владелец мог продавать деревни, приписанные к заводам и мануфактурам, но только вместе с этими предприятиями.

Обеспечение предприятий рабочей силой регламентировалось Указом

«О покупке к заводам деревень» (1721), существенно нарушившим дворянскую монополию на приобретение населенных земель. Право собственности приобретателей и здесь было ограничено: запрещалось закладывать эти деревни, а приобретать их разрешалось лишь с ведения высоких компетентных органов (Берг- и Мануфактур-коллегий). В целом же положения Указа носили чрезвычайный характер и связывались с характером экономической политики государства.

Их неустойчивость выявилась довольно скоро: в 1782 г. право промышленников, выходцев из мещан и крестьян, приобретать населенные деревни отменили и монопольным собственником населенных земель вновь стало дворянство.

Закон 1714 г. разрешал закладывать имущество (движимое и недвижимое), находившееся в собственности (но не в пользовании и владении). Указ о единонаследии с его жесткой политической ориентацией запретил заклад недвижимости. Только с 1731 г. этот правовой институт (залог) восстановлен в прежнем виде.

Во второй половине XVIII в. законодатель осуществил ряд мер, резко разграничивавших имущественные права государства (казны) и частных

лиц. По Межевой инструкции 1754 г. все земли, не находившиеся в вотчинном или поместном владении, признавались казенными. Тот же статус приобретали земли, находившиеся в общинном пользовании. Частные лица, бывшие члены общины, владевшие отдельными участками общинной земли и продавшие их или передавшие монастырям, не признавались собственниками, сделки, совершенные ими, аннулировались. Земли возвращалась в казну. (Спустя 200 лет нечто похожее будет осуществлено в рамках политики «по борьбе с разбазариванием колхозных земель» в послевоенном Советском Союзе.)

Вместе с тем правомерными признавались сделки с землей, совершенные крестьянами и посадскими людьми между собой в пределах одного уезда или города.

В 1700 г. в пределах городской общины разрешалось свободное обращение недвижимости (дворов) между беломестцами и черными (тяглыми) людьми, их имущественные права уравнивались.

Борьба между имущественными правами государства (казны), общины и частных лиц проходила с переменным успехом и в различных сферах по-разному.

В области церковного землевладения главным событием петровской реформы стало отделение функции управления церковным имуществом от других управленческих функций. Церковным имуществом стал управлять государственный орган (Монастырский приказ), была установлена своеобразная государственная опека.

Передача имущественных прав Синоду (в 1721 г.) или Коллегии экономии (в 1726 г.) не меняла существа дела: Церковь оставалась коллективным (корпоративным) владельцем всех принадлежавших ей имуществ. (Что, по мнению М. Владимирского-Буданова, облегчило последующее проведение государством секуляризации церковных земель и имуществ.)

Обязательственное право . Новациями в области обязательственного права стали нормы, регламентирующие ранее неизвестные формы договорных отношений. Договор товарищества, вошедший в практику еще в 1698 г., получил широкое распространение.

Организационные формы предпринимательской деятельности (компании, артели, товарищества) поощрялись государством, контролировавшим их через Мануфактур- и Коммерц-коллегии. Наиболее распространенными видами товарищеских объединений стали простые товарищества и товарищества на вере. В акционерные компании российские предприниматели входили вместе с иностранными пайщиками. В законе начали формироваться понятия юридического лица и корпоративной собственности.

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.) 307

Договор подряда, ранее уже известный русскому законодательству, в условиях государственного промышленного протекционизма дополнился договором поставки, заказчиком в котором, как правило, являлось государство, его органы или крупные частные и смешанные компании. Поставка, как и.подряд, обеспечивалась неустойкой или поручительством. При нарушении обязательства вместе с имущественными санкциями часто применялись уголовно-правовые (тюремное заключение, телесные наказания) и административные.

Договор личного найма заключался для выполнения работ по дому, на земле, в промыслах, цехах, на мануфактурах, заводах и в торговых предприятиях. Свобода воли при заключении договора в ряде случаев была условной: несовершеннолетние дети и женщины заключали его только с согласия мужа или отца; крепостные крестьяне — с согласия помещика, письменно определявшего, на какой срок он разрешает заключение такого обязательства. Круг лиц, вступавших в договор личного найма, был достаточно ширюким, но охватывал главным образом крепостных крестьян, ремесленников (учеников, подмастерьев) и относительно небольшую группу вольнонаемных работников. Большая часть приписных крестьян работали в промышленности на иных правовых основаниях. Договор имущественного найма, включающий операции с движимым и недвижимым имуществом, заключался крепостным (нотариальным) порядком: в свидетельстве указывались срок пользования и наемная плата, определяемые соглашением сторон.

Договор купли-продажи регулировал перемещение любых объектов собственности (движимой и недвижимой). Ограничения, налагаемые монополистической политикой государства, касались как предмета договора (запреты продавать родовую недвижимость, некоторые виды полезных ископаемых), так и его условий (установленные сроки для выкупа родовых имуществ, ограничение круга субъектов, приобретавших недвижимость и крестьян). Форма договора могла быть устной (мелкие сделки), простой письменной и крепостной. Обязательными условиями договора были определенный предмет, цена, качество предмета.

Обман, заблуждение и принуждение, допущенные при заключении договора, являлись основаниями для его аннулирования. Кроме того, продавец должен был гарантировать покупателю защиту от притязаний на покупку со стороны третьих лиц. Предусматривалась купля-продажа с рассрочкой платежа («в кредит»), выплатой аванса или предоплаты («деньги вперед»). Общие положения договора купли-продажи распространялись на договор поставки.

Договор поклажи на движимое имущество заключался любыми субъектами, кроме монахов, которым Духовный регламент запрещал брать на

308 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

хранение деньги и вещи. Договор характеризовался как реальный, т.е. считался заключенным в момент передачи вещи на хранение. Только с этого момента возникала ответственность хранителя. С развитием торговых отношений договор получал все большее распространение: товары хранились на складах, в портах и гаванях, лавках торговцев и на биржах.

Договор займа с развитием денежной системы и корпуса ценных бумаг (закладных, акций, купчих, векселей и проч.) приобрел новые черты. Закон формально запрещал взимать проценты по займам, только в 1754 г. официально устанавливались 6% годовых. На практике проценты взимались и раньше. Заем часто связывался с залогом, когда гарантией уплаты долга становился заклад земли или движимого имущества.

Неплатежеспособный должник мог быть подвергнут уголовному или административному наказанию, злостная неуплата долга приравнивалась к воровству. Закон допускал отсрочку платежей в связи с чрезвычайными обстоятельствами (пожаром, грабежом, наводнением, разбойным нападением).

Создавалась кредитная (заемная) система учреждений во главе с заемным банком. С1729 г. развивалась система частного кредита, купцы получили право обязываться векселями. Вексель (по Вексельному уставу) стал ценной бумагой на предъявителя, включавшейся в финансовый оборот.

Предметом договора могли быть любые действия лиц, не противоречащие закону. Самой распространенной стала письменная форма договора. Расторжение договора могло происходить только в случаях, предусмотренных законом. Определилась очевидная заинтересованность законодателя в устойчивости договорной системы: за неправомерное нарушение обязательства взыскивалась неустойка, применялись меры административного и уголовного воздействия. Использовался институт поручительства.

Из круга обязательственных отношений исключались несовершеннолетние, умалишенные, находящиеся под опекой вследствие мотовства или лишенные этого права по суду. Вместо этих лиц договоры заключали опекуны.

Развитие договорных отношений стимулировало перераспределение имущественных ценностей в обществе, формирование новых социальных групп, сосредоточивавших в своих руках богатство и капитал.

Наследственное право . Другим средством для перераспределения имущественных ценностей в обществе являлись нормы наследственного права. Важнейшие изменения в эту область внес Указ о единонаследии 1714 г. («О порядке наследования в движимых и недвижимых имуще ствах»).

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.) 309

Различалось наследование по завещанию и по закону. Наследодатель мог завещать недвижимое имущество только одному сыну по выбору. Законодатель, ориентируясь на западный правовой опыт, пытался внедрить принцип майората, при котором наследовал старший сын. Русская традиция стояла на стороне младшего сына, по обычаю наследовавшего отцу. Практика избрала компромиссный путь — наследование одного сына по выбору завещателя. Остальные дети получали доли движимого имущества в рамках завещательного распоряжения.

Дочери наследовали недвижимость по завещанию только при отсутствии сыновей.

При отсутствии детей недвижимое имущество по завещанию могло быть передано родичам (родственникам, носящим ту же фамилию, что и наследодатель, т.е. по прежней терминологии — «в род»). Движимое имущество в любых долях могло быть разделено между любыми претендентами, завещатель давал его «кому захочет». Индивидуальная свобода завещания заметно увеличилась по сравнению с порядком наследования в предыдущий период.

Еще в 1712 г. последнему в роде запрещалось завещать имущество

«сторонним лицам». Указ о единонаследии 1714 г. в этой ситуации разрешал завещание в пользу женщины из рода наследодателя, но с условием, что муж примет ее родовую фамилию.

В 1700 г. для завещаний был установлен обязательный крепостной порядок, но в 1726 г. разрешено делать завещания на дому.

Закон по-прежнему допускал юридическую фикцию из эпохи поместных наследований: для того чтобы недвижимость перешла к дочери, ее муж должен был принять фамилию наследодателя, в противном случае недвижимость переходила государству (имущество считалось выморочным).

При отсутствии завещания в силу вступал законный порядок наследования, и майоратный принцип здесь был непререкаем: недвижимость наследовал старший сын, а движимое имущество делилось поровну между остальными сыновьями.

Если старший сын умирал раньше отца, то главным наследником становился не его сын (внук наследодателя), а следующий по старшинству сын наследодателя.

При отсутствии сыновей главной наследницей по закону становилась старшая дочь. Если она выходила замуж до смерти отца, главной наследницей становилась следующая по старшинству дочь.

При отсутствии детей главным наследником становился старший в ближайшей степени родства.

310 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

Бездетная вдова получала пожизненное право на имущество мужа, после ее смерти к наследованию призывались все наследники по закону. С 1716 г. этот порядок изменился: вдова стала получать в собственность четвертую часть имущества мужа.

В 1714—1716 гг. принят ряд актов, нормировавших законный и завещательный порядки наследования для всех сословий. Их введение показало серьезные противоречия в законодательстве. Завещательное право передавать по наследству любое имущество сталкивалось с предписаниями передавать недвижимость только «в род».

В 1716 г. специальным актом были регламентированы наследственные доли, которые получали вдовы, в 1725 г. закреплено право наследования родственников по восходящей линии (матери, отца, деда, бабушки). В 1731 г. главные положения Указа о единонаследии были отменены. С этого времени наследование по закону регламентировалось следующим образом: недвижимость переходила ко всем сыновьям в равных долях, дочери получали одну четырнадцатую, а вдова — одну восьмую; из движимого имущества дочерям выделялась одна восьмая, а вдове — одна четвертая доля. При этом родовое недвижимое имущество (майоратное) переходило только к наследникам по закону.

В завещании наследодателю предоставлялась большая свобода распоряжения: кроме майоратного и заповедного имущества, он мог перераспределять наследственную массу по своему усмотрению.

Указ о единонаследии внес изменения и в сферу семейного права. Был повышен брач-

ный возраст для мужчин — до двадцати лет — и женщин — до семнадцати.

В брак запрещалось вступать близким родственникам и умалишенным («дуракам», по терминологии Указа 1722 г. «Об освидетельствовании дураков в Сенате »).

На вступление молодых людей в брак требовалось согласие родителей вступающих в брак и начальства для военнослужащих, а также знание арифметики и геометрии — для дворян. Крепостные вступали в брак с дозволения господ.

По закону требовалось свободное согласие вступающих в брак, что подтверждалось актом, запрещавшим принудительные браки (1724).

В 1702 г. был установлен общий порядок заключения браков. За шесть недель до венчания совершалось обручение. Жених мог потребовать расторжения обручения при условии, что он впервые увидел невесту только после обручения и она оказалась «безобразна, скорбна и нездорова». Других оснований отменять венчание закон не называл.

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая половина XVIII в.) 3 И

Признавался только церковный брак. С 1721 г. было разрешено заключать смешанные браки с христианами других конфессий (католиками, протестантами); брак с иноверцами запрещался.

Поводы для расторжения брака предусматривались следующие: политическая смерть и ссылка на вечную каторгу, безвестное отсутствие одного из супругов в течение трех лет, поступление в монашество, прелюбодеяние одного из супругов (для мужа — если соответствующие действия были осуществлены в собственном доме, для жены достаточно было действий, дающих основания предполагать прелюбодеяние), неизлечимая болезнь или импотенция, покушение одного из супругов на жизнь другого, недоносительство о готовящемся преступлении против монарха.

При несогласной жизни супругов практиковалось их временное разлучение, сопровождавшееся отсылкой в монастырь.

Декларировалась власть мужа, он мог наказывать жену, она следовала за ним повсюду. В целом правовое положение жены определялось положением (статусом, чином, званием) мужа.

Уже с конца XVII в. намечается принцип раздельности имущественных прав супругов: за женой закреплялось исключительное право на ее приданое, за мужем — право на купленные вотчины.

Указ о единонаследии 1714 г. устанавливал точные различия в правах наследования отцовских и материнских имуществ. В дополняющем Указе 1716 г. подчеркивался неприкосновенный характер имущества жены, переданного ей «по родству» и принесенного в семью как приданое.

Порядок раздельного владения имуществом супругов был закреплен

Указом 1731 г. В нем перечислялись объекты исключительной собственности супруги: приданое, имущество, купленное ею в состоянии замужества или переданное ей по наследству ее родственниками. Однако данное право жены на ее имущество устанавливалось лишь после смерти мужа.

Более определенно решался вопрос о договорной (обязательственной) свободе замужней женщины. В 1753 г. специальным актом закреплялась раздельность обязательственных прав супругов, подчеркивалась свобода одного из них от долгов и обязательств, принятых другим.

В отношении детей родители пользовались почти такой же властью, как и раньше: их можно было наказывать, отправлять в монастырь и отдавать в работу на срок по найму.

По закону отец должен был содержать своих незаконнорожденных детей и их мать, однако незаконнорожденные дети не имели имущественных прав — не могли претендовать на участие в наследовании по закону и на имущество их отца при его жизни.

Законнорожденные дети могли находиться в положении отделенных и неотделенных. Отделенные дети становились самостоятельными

312 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

субъектами имущественных (вещных и обязательственных) прав, неотделенные не имели таких прав и вступали в обязательства только с согласия родителей.

Исходя из стремления выделить имущественные права отдельных лиц, законодатель пытался установить раздельность прав родителей и детей. При живых родителях неотделенные дети могли свободно распоряжаться своим имуществом. Однако это положение закона противоречило другому, согласно которому дети не могли вступать в обязательства без согласия родителей.

Родительская власть над детьми прекращалась при достижении последними совершеннолетия, в случаях осуждения родителей за уголовное преступление, при поступлении родителей в монашество, зачислении сыновей в государственную службу или при выходе дочерей замуж.

По Указу 1714 г. опекунство над малолетними членами семьи возлагалось на наследника недвижимого имущества. Опека устанавливалась над несовершеннолетними детьми и продолжалась до их совершеннолетия. Для наследников недвижимости совершеннолетие наступало в 20 лет, для наследников движимого имущества — в 18 (для женщин — в 17). Опекун распоряжался всем имуществом (движимым и недвижимым) опекаемых.

Для недорослей в возрасте от 17 до 21 года могло устанавливаться попечительство. Попечительство распространялось только на распоряжение недвижимым имуществом, всем остальным мог распоряжаться сам подопечный.

По акту 1724 г. опека устанавливалась магистратом. Опека могла устанавливаться также над умалишенными и патологически жестокими помещиками.

В первой четверти XVIII в. начинает формироваться принцип законности. Место

обычая и традиции окончательно занял закон. Монарх как носитель и центр государственного интереса, глава законодательной, исполнительной и судебной власти воплощал идею законности. Игнорирование и неуважение закона стали рассматриваться как преступления. Соблюдение государственных установлений объявлялось важнейшей задачей всех органов власти и управления, должностных и частных лиц. Принципы законности были сформулированы в указах «О хранении прав гражданских» (1722), «О соблюдении благочиния во всех судебных местах» (1724) и «О важности государственных уставов» (1724). Это был шаг в сторону создания «правового государства» эпохи просвещенного абсолютизма.

18. «ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ» В РОССИИ

Идеология «просвещенного абсолютизма» впитала в себя много идей западноевропей-

ских мыслителей, касающихся вопросов естественного права, представительного правления, принципа разделения властей, «правового государства» и т.п.

Необходимость менять (или реформировать) систему правления проистекала из конкретного и вполне реального российского опыта. Процессы социального и экономического развития страны требовали иного государственного и правового оформления, появлялись первые симптомы кризиса (дворцовые перевороты, крестьянские войны, экономический спад и т.п.).

В идеологии «просвещенного абсолютизма» важное место занимал вопрос о крепостном праве. Историческое происхождение этого института связывалось с событиями Смутного времени (В.Н. Татищев), однако отмена данной системы могла угрожать самому существованию государства, поэтому речь шла только о смягчении условий закрепощения. Сложилась тенденция рассматривать крепостное право как договорное отношение, которое не может быть расторгнуто в одностороннем порядке.

Идеологи «просвещенного абсолютизма» настаивали на точном определении юридического и экономического статуса основных сословий в государстве.

На дворянство возлагались военная и государственная служба, и его привилегии должны были соответствовать этим задачам. Купечество и горожане основной сферой приложения своих сил и средств имели торговлю и ремесло.

Предполагая лучшей формой правления для России монархию, Татищев считал необходимым создать выборный двухпалатный орган, на который опирался бы монарх для осуществления лучшего управления государством. Высшей палатой должен был стать Сенат, состоящий из дворян, вторая палата — Совет — должет представлять более широкие слои населения. Функции Совета — законосовещательные, верховным же законодателем остается монарх. Издаваемые законы будут соответствовать естественному праву, справедливости и общей пользе.

С выделением проблемы законности связана необходимость провести кодификационные работы, обсуждать готовящиеся законопроекты, привести в систему многочисленные и противоречащие друг другу акты.

С требованием ограничить власть монарха и критикой самого определения «просвещенная монархия» выступил князь М.М. Щербатов, бывший в 1767 г. депутатом Уложенной комиссии, созванной Екатериной II для составления нового свода законов.

314 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

Впервые самым определенным образом подчеркивались договорное происхождение государства и принципы естественно-правовой теории, обстоятельно разработанные западноевропейскими мыслителями Просвещения. Как и многие из них, Щербатов ставил форму правления и характер законов страны в зависимость от климата, размеров территории, плодородия почвы и численности народонаселения.

Критикуя деспотическое правление, для которого характерны своеволие правителя, беззаконие и коррумпированность чиновничьего аппарата, Щербатов в качестве положительного примера выделял английскую конституционную монархию с ее принципом разделения властей и принципом законности. Республиканская форма не вызывала симпатий мыслителя — она чревата бунтами и мятежами, партийным жульничеством и обманом избирателей.

Конституционная монархия может быть как наследственной, так и выборной. В русской традиции великие князья всегда опирались на Совет, что не позволяло им превратиться в деспотов и тиранов.

Щербатов предлагал сформировать в России представительный орган — Высшее правительство, — состоящий из пяти департаментов (уголовных дел, государственных доходов, торговли, военных, морских и иностранных дел). Здесь должна быть сосредоточена законодательная и судебная власть (из выборных судей). Местное управление должно осуществляться выборными органами дворянского и купеческого самоуправления.

Идеологи «просвещенного абсолютизма» подвергали критике петровскую Табель о рангах как закон, ущемлявший дворянские привилегии. Обсуждался вопрос о крепостном праве, но требований по его отмене не выдвигалось.

Элементы «просвещенного абсолютизма» в политической жизни

России на протяжении второй половины XVIII в. становились то более, то менее явными и определяющими. Изменялись социальная и экономическая структуры общества, формировалась новая идеология. В ее рамках монарх рассматривался не просто как «отец нации», а как блюститель законности: «просвещенный абсолютизм» неразрывно связывался с легитимностью (законностью), «правильной организацией» управления и суда. В официальную идеологию начали проникать идеи всесословного характера власти.

Сословная структура общества, однако, не только сохранилась, но ее дифференциация -даже усложнилась, стала еще более формализованной. Права и обязанности каждого сословия были обстоятельно регламентированы.

Дворянство оставалось правящим сословием. Неудобные и ограничительные для него положения петровского Указа о единонаследии достаточно скоро начали корректироваться. В 1730 г. срок дворянской службы фиксировался в 25 лет, начало службы сдвигалось с 15 на 20 лет, один из братьев-помещиков вовсе освобождался от службы. В 1762 г. по манифесту Петра III «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» дворяне освобождались от обязательной военной и государственной службы. Это обстоятельство заметно повлияло на экономическое поведение дворянства. Началась и постепенно усиливалась его земельная и промышленная экспансия. С 1762 г. значительно увеличился приток дворян в деревню на проживание. Параллельно проходило межевание помещичьих земель, перераспределение недвижимости.

В 1766 г. дворянство получило важную льготу — на шесть лет отменили пошлины на вывоз хлеба из их хозяйств, в 1787 г. дворянству разрешена повсеместная свободная торговля хлебом. Еще в 1755 т. была установлена дворянская монополия на винокурение. По указу 1760 г. дворяне получили право ссылать неугодных им крестьян в Сибирь, а с 1765 г. им предоставлялось право отдавать крестьян в каторжные работы.

Заключительным актом правового оформления привилегированного положения дворянского сословия стала Жалованная грамота дворянству (1785).

Крестьянство в этот период численно возросло, подразделяясь на помещичьих, государственных, экономических, посессионных и дворцовых (удельных). Помещичьи крестьяне несли в пользу помещика различные повинности: барщину, оброк и проч. На них ложились рекрутские поборы (ежегодно с каждых 20 дворов по рекруту) и государственные повинности. Подушная подать 1718 г. и размещение армии по деревням и селам (постойная повинность) усугубляли ситуацию.

Указ 1719 г. распространял подушный сбор на холопов, имевших свою пашню. В 1720 и 1723 гг. эта подать распространилась на всех лиц мужского пола: крестьян пашенных и непашенных, холопов, дворовых, городских и сельских помещичьих людей. Установление единой подушной подати в фискальном отношении уравняло все категории крестьянского населения, ликвидировало особые категории холопов и вольных (гулящих) людей. Государство стремилось включить в свою орбиту все категории лиц, ранее ему не подконтрольные, — вольных людей забирали в солдаты или записывали за помещиком.

В результате секуляризации церковных земель появилась особая категория экономических крестьян, находившихся под управлением Кол-

легии экономии. После упразднения этой Коллегии в 1786 г. они вошли в число государственных крестьян.

316 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

Государственные крестьяне составляли почти 40% всех крестьян.

Они несли повинности и платили оброк государству. Их нельзя было продавать, однако раздачи крестьян частным владельцам производились достаточно часто. Только при Екатерине II более 800 тыс. государственных и дворцовых крестьян были розданы помещикам.

Дворцовые крестьяне (с 1797 г. — удельные) принадлежали царской фамилии, и управление ими осуществлялось департаментом уделов.

Правовое имущественное положение различных групп крестьянства оставалось неоднородным. Переменчивой была и правовая политика, регламентировавшая их положение.

В 1731 г. помещикам разрешалось отказывать крестьянам в подрядах и откупах, они могли не отпускать их на отхожие промыслы.

В 1761 г. крестьянам запретили обязываться векселями. Продажа крестьян в 60-х гг. приняла огромные размеры, хотя законодатель устанавливал ряд ограничений в этой области: в 1766 г. запрещалось продавать крестьянина менее чем за три месяца до рекрутского набора, в 1771 г. при конфискации помещичьего имущества запрещалось продавать крестьян без земли.

С конца XVIII в. имущественные права крестьян несколько расширяются: указами 1798—1799 гг. восстанавливается их право заниматься торговлей (с начала XIX в. — право на занятие промыслами и промышленной деятельностью). Уже с 1801 г. государственные крестьяне получают право на покупку земли. Вместе с тем ?? и коллективного землепользования еще долгое время занимали важное место в сельскохозяйственном секторе. Община выполняла: управленческую, производственную (переделы), финансово-податную, судебную и полицейскую функции в жизни крестьянства.

Само крестьянство было неоднородным. В крестьянской среде стали появляться богатые люди, стремившиеся перейти в купечество, открыть мануфактуры или заняться торговлей. Значительные перемены в положении крестьян зафиксированы актом 1788 г., когда крестьянам было разрешено покупать деревни у помещиков. Это свидетельствовало о существенных переменах в социальной структуре общества.

Социальные изменения находили отражение в соответствующих политических и государственных преобразованиях.

С 1754 г. начала работу новая Уложенная комиссия, задачей которой вновь стала переработка старой и создание новой систе-

мы права. Указ Сената наметил план деятельности комиссии. Новое Уложение должно было состоять из четырех частей:

I — судопроизводство и организация суда;

II — о правах состояния;

III — об имущественных правах (на движимую и недвижимую собст-венность);

IV — уголовное право (преступления и наказания).

Традиционным материалом для кодификационной обработки были нормы о судоустройстве и уголовном праве (ч. I и IV). Имущественные права кодифицировались в комиссии 1720—1727 гг. Что касается норм о правах состояния, то это был новый нормативный массив, который должен был регламентировать формирующиеся сословные права.

В 1755 г. I и IV части Уложения были представлены Сенату, который после обсуждения совместно с Синодом передал их на утверждение императрице. Однако в связи с политическими событиями (Семилетняя война) работа над Уложением приостановилась.

С 1760 г. она возобновилась: во II часть проекта были внесены изменения, в частности связанные с проектами отмены смертной казни. В 1761 г. Сенат издал Указ о созыве сословных представителей (от дворянства и купечества) для обсуждения и утверждения проекта. К весне 1762 г. депутаты начали съезжаться в Санкт-Петербург, сложилась ситуация, при которой стал возможным созыв всесословного Уложенного земского собрания. В 1762 г. была доработана II часть проекта — о правах дворянства, расширении его привилегий, правах других сословий.

Государственный переворот, в результате которого Екатерина II взошла на престол, вновь прервал работу над Уложением. Комиссия была переведена в Москву, а в начале 1763 г. распущена. Официально она ликвидирована в 1766 г.

Результатом работы комиссии стали завершенные проекты трех из четырех запланированных частей.

О суде (51 глава). В ней регламентировались принципы судоустройства и порядок рассмотрения дел в судах, излагались пол-

номочия суда, права судей, общий порядок подачи челобитной и вызова в суд, порядок рассмотрения дела, вынесения решения и исполнения приговора, порядок обжалования и повторного рассмотрения дела.

Проект исходил из единства судебных и административных функций и перечислял более 50 центральных учреждений, осуществлявших судебные функции (Синод, коллегии, особые канцелярии, конторы,и др.), и местных органов (епархиальные, воеводские, провинциальные канцелярии).

318 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

Высшими судебно-административными органами объявлялись Сенат, коллегии иностранных дел, военная, Адмиралтейство.

Принцип законности проявлялся как в подробной регламентации процессуальных действий (подача иска, вызов в суд, назначение поверенного, стряпчего, отвод судей, дача ответов и объяснений, разбор и оценка доказательств, порядок вынесения и составления приговора, его исполнение и т.д.), так и в личностных требованиях к судейскому аппарату

(честность, совестливость, беспорочная жизнь, профессионализм и т.п.).

В проекте сохранялись принципы процесса, закрепленные в Указе «О форме суда» (1723). Перечень доказательств включал собственное признание, письменные доказательства, свидетельские показания, повальный обыск, вольную или невольную присягу.

Существовало две формы судопроизводства: формальное (административно-бюрократическое) и упрощенное (для крестьян). Для купеческо-ремесленного населения словесный суд был разрешен в 1754 г. Проект предусматривал возможность мирового соглашения сторон и третейский суд.

Новым для судопроизводства было введение единых норм судебных пошлин, издержек и единого порядка исполнения решения.

Запрещался перенос дела в другой суд, пересмотр его в другом суде (до исполнения решения), новое судебное рассмотрение решаемого дела. Пересмотр допускался только при наличии вновь открывшихся обстоятельств.

О розыскных делах. Проект включал свод норм уголовного и уголовно-процессуального права (63 главы). Первые 15 глав регламентировали судебное следствие, остальные относились к области материального права.

Процессуальные нормы относились к сфере розыска (а не суда, как в первой части). Много внимания уделялось процедурам «допроса с пристрастием» и следственной пытки. Последняя оценивалась как чрезвычайная мера, которую не следует применять «без нужды», но лишь в случаях, когда наказаниями могли стать смертная казнь, каторга или ссылка. В проекте регламентировались условия и порядок применения пытки, возрастные или иные ее ограничения.

Классификация преступлений, сделанная в проекте Уложения, была традиционной, закрепленной в действующем праве. То же

можно сказать и о системе наказаний. Однако уголовно-правовая политика ориентировалась на ужесточение и проведение государственного интереса, приоритет государственных целей.

319

Предусматривались простые и квалифицированные (сожжение, колесование, четвертование) виды смертной казни. В проекте конкретизировано понятие политической (гражданской) смерти: лишение чинов, шельмование, ссылка, признание «в гражданском обществе за мертвого». Предусматривались также такие наказания, как каторга, ссылка, тюремное или монастырское заключение, наказание кнутом, плетьми, штрафы. Проект отказывался от членовредительных наказаний (осталось лишь вырывание ноздрей у приговоренных к каторге).

Целями наказания были устрашение, пресечение возможности повторных преступлений, отчуждение преступника (изоляция). Возмездие как цель наказания отходит на задний план.

В проекте предусматривалась возможность альтернативного выбора наказания: оно зависело от тяжести причиненного ущерба либо наличия умысла. Отсутствие умысла смягчало наказание. Наличие умысла уравнивало наказание для соучастников: исполнителей, пособников, недоносителей. Иногда соучастие наказывалось строже, чем само преступление (например, подстрекательство при убийстве с особыми признаками — убийство родителей путем отравления).

При определении наказания учитывались сословные признаки: крестьянин, убивший дворянина, наказывался смертной казнью; помещик, убивший крестьянина, — штрафом. Выезд без паспорта за границу для дворянина наказывался лишением чина, для прочих — кнутом, для крестьян (квалифицировался как побег) — смертной казнью. Сословный характер наказаний демонстративно декларировался в проекте Уложения.

Во второй части проекта Уложения содержались нормы, квалифицировавшие правовое положение подданных: их статус в госу-

дарстве, в системе религиозных верований, семье, «гражданском обществе». Перечислялись права и привилегии сословий: «Все подданные в государстве не могут быть одного состояния. Природа, заслуги, науки, промыслы и художества разделяют их на разные в государстве «чины», каждый из которых имеет свои преимущества и права».

На различие прав влияли различия в вере, происхождении и званиях.

Вероисповедание также влияло на содержание прав: православные подданные имели привилегии в области брачно-семейного права.

Полнота прав проявлялась в семейном статусе. Родители пользовались полной властью над детьми. Последние за ослушание могли быть наказаны родителями без суда, детям запрещалось жаловаться и судиться с родителями. За убийство своих детей полагались лишь покаяние и заключение в монастырь на небольшой срок.

Родители обязывались обучать своих детей; это относилось к представителям дворянства и купечества. Дети после возраста «недоросля» (16 лет) должны были начинать службу.

Сословное положение субъекта определяло его права и обязанности.

Основное место в этой системе занимало дворянство: «Во всех благоучрежденных государствах премудрые правители на разные чины разделили свой народ, не без причины первое место благородному дворянству определили, присовокупив к сей чести и особливые некоторые преимущества».

Дворяне располагали личными правами на родовую геральдику (герб, титул). Они не подвергались аресту, если на то не было оснований и доказательств (поличного) или решения суда. Без решения суда их нельзя было признать виновными. Дворяне освобождались от телесных наказаний.

Расширенными по сравнению с другими сословиями были дворянские имущественные права. Только дворяне могли владеть населенными деревнями и крестьянами, организовывать на своих землях фабрики и заводы. Дворянам разрешалась оптовая (но не розничная) торговля. В пределах своего имения дворянин мог осуществлять любую хозяйственную деятельность, не запрещенную законом.

Дворянство получало полную свободу в сфере наследственного права.

К политическим правам относились привилегии при приеме на государственную службу и увольнении, право проведения земских съездов и собраний.

Проект ограничивал положения Табели о рангах, открывающей для простолюдинов возможности для производства их в дворянское состояние по военной линии. По гражданской линии такое производство воспрещалось вообще. Всей полнотой прав и привилегий пользовались потомственные дворяне. Определенно наметилась линия на корпоративную замкнутость дворянского сословия, ограничение проникновения в него чуждых элементов.

Правовой статус крестьянского сословия был производным от прав дворянства: последнему предоставлялись все права над крестьянами, кроме «отнятия жизни», проведения пыток и наказания кнутом.

В отношении городского населения конкретные права устанавливались только для купечества: его исключительными правами являлись торговля, ремесло, держание лавок. Купцы могли держать мануфактуры, заводы (землей они владели только в размере на один завод) и городские дома. На предприятиях использовался только вольный, не крестьянский труд.

18. «Просвещенный абсолютизм» в России

Купцы освобождались от прямых податей и имели право судиться в особом купеческом суде.

Манифест о вольности дворянской (1762) был непосредственно связан с третьей час-

тью проекта Уложения и отражал требования и нужды дворянского сословия. Главной идеей Манифеста стало закрепление принципа вольного характера государственной службы. Служба монарху и государству рассматривалась как почетный долг дворянства и гарантировала ряд привилегий, но уже не считалась обязанностью.

Дворянам разрешалось покидать пределы государства и поступать на иностранную службу. Они были обязаны вернуться только по призыву верховной власти. Манифест предполагал, что стремление к государственной службе «укоренилось в сердце дворянства» и принуждать к этому нет смысла. Дворяне могли прекратить свою службу в любое время или вовсе не поступать на службу. Дворянам разрешалось проходить обучение на дому.

Все установленные Манифестом привилегии не распространялись на однодворцев, и круг дворянского сословия сужался.

В период правления Екатерины II принципы «просвещенного абсолютизма» укрепились. Провозглашалась идея установления «законной монархии», впервые сформулированная в Манифесте о восшествии на престол новой императрицы.

Были созданы специальные комиссии, задачей которых стало установление пределов «законной власти правительства». В 1763 г. создана комиссия о вольности дворянской (позже ставшая Советом при императрице), в 1762 г. — комиссия о коммерции и комиссия о церковных имениях. Комиссии готовили проекты законов, определявших государственный строй: от фундаментальных законов отличались законы текущие.

Еще в 1700 г. из нескольких высокопоставленных чиновников и дьяков была создана комиссия, которой поручалось пополнять Уложение 1649 г. новыми актами и узаконениями. Вместе с профессиональными чиновниками-кодификаторами в ряде последующих комиссий работали выборные эксперты от дворянства, духовенства и купечества.

В 1754 г. новая комиссия подготовила две части нового Уложения, в 1761 г. в ее состав включаются выборные от губерний (дворяне, священники, купцы). В 1763 г. выборных распустили, но комиссия проработала до 1767 г.

Манифестом (декабрь 1766 г.) был объявлен созыв депутатов для работы над проектом нового Уложения. Сенат, Синод, все коллегии посылали по одному депутату. Аналогичное представительство давалось каждому городу (от домовладельцев), каждому уезду (от дворян землевладельцев), каждой провинции (от однодворцев), от пехотных солдат, от государственных крестьян, от оседлых инородцев — 4 человека). Представительство от казаков определяли их атаманы.

Уездные и городские выборы были прямыми, провинциальные — трехступенчатыми. (В городах проводились фактически всесословные выборы — важный шаг в сторону политической либерализации и формирования «третьего», мещанского сословия.) Депутатам было назначено жалованье, они освобождались от смертной казни, пытки и телесных наказаний, их личность охранялась повышенной мерой наказания, т.е. им предоставлялись весьма большие льготы и преимущества. Впервые ста-

тус депутата был определен особым образом.

Избиратели снабжали своих депутатов наказами, в которых излагали свои требования и пожелания (наказов насчитывалось более 1500, более половины которых были от сельских жителей). Для составления наказов избиратели создавали специальные комиссии.

Сама Уложенная комиссия имела сложную структуру: из общей

(Большой) КОМИССИИ выделялись три малых. Дирекционная комиссия, предлагала общему собранию формировать частные кодификационные комиссии и координировала их работу, сверяя результаты с положениями Наказа императрицы.

Экспедиционная комиссия осуществляла редакцию подготовленных материалов. Подготовительная комиссия работала с депутатскими наказами. Роль председателя Уложенной комиссии исполнял маршал, назначенный императрицей по предложению Комиссии и генерал-прокурора. Был составлен Обряд управления Комиссии, т.е. регламент.

Законодательная инициатива принадлежала общему собранию депутатов, оттуда проект переходил в дирекционную комиссию, направлявшую его в одну из частных кодификационных комиссий. Последняя, подготовив проект, пересылала его в дирекционную комиссию. После прохождения экспедиционной комиссии, отредактированный проект возвращался в общее собрание. Подобный тип делопроизводства был заимствован из европейской парламентской практики.

Поток жалоб и челобитных от крепостных, поступающий в Комиссию был остановлен запретом крепостным крестьянам жаловаться на своих господ.

В декабре 1767 г. заседания Комиссии были переведены из Москвы в Петербург. Первоначально обсуждались наказы от черносошных крес-

18. «Просвещенный абсолютизм» в России

тьян, затем законы о правах дворянства, о купечестве, о юстиции, о поместьях и вотчинах (всего за полтора года было проведено более 200 заседаний).

Прения в Комиссии отразили сословные устремления: дворянство присвоило себе монопольное право владеть землей и крепостными, купечество — право торговли и промышленности, сельскому населению оставалось хлебопашество. Основ государственного строя прения не затрагивали.

Монархическая форма правления считалась неизменной, неотъемлемой и единственно возможной для России. Наряду с этим отмечалась необходимость провести правовую реформу в целях улучшения государственного строя и укрепления законности.

Для новой кодификационной (Уложенной) комиссии, которую предполагалось создать, Екатерина II написала-Наказ, в кото-

ром формулировались принципы политики и правовой системы. Значительная часть текста Наказа (250 статей) заимствована из трактатов Ш. Монтескье «О духе законов» и Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (около 100 статей), «Энциклопедии» Д. Дидро и Д'Аламбера. В целом заимствования составили более 80% статей и 90% текста. Однако по своей концепции Наказ был самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского «просвещенного абсолютизма» .

Текст «Наказа» состоял из 20 глав (526 статей), разделенных на пять разделов. В первых пяти главах (ст. 1—38) сформулированы общие принципы устройства государства, в гл. 6 и 7 (ст. 39—79) «О законах вообще» и «О законах подробно» — основы государственного законодательства и общие формы правовой политики. Главы 8 и 9 (ст. 80—141) посвящены уголовному праву и судопроизводству, тому же (в трактовке Ч. Беккариа) посвящена гл. 10 (ст. 142—250).

В гл. 11—18 (ст. 251—438) излагались основные положения сословно-правовой организации (крестьяне — дворянство — средний класс). Главы 19 и 20 (ст. 439 —521) посвящены вопросам юридической техники, теории законодательства и правовой реформы.

В 1768 г. текст Наказа был дополнен гл. 21, содержавшей основы административно-полицейского управления, и гл. 22 о регулировании государственных финансов. «Наказ» обосновывал политические принципы абсолютистского государства: власть монарха, бюрократическая система организации, сословное деление общества. Эти признаки выводились из «естественного» положения России и подкреплялись ссылками на русскую политическую историю.

Монархия полагалась лучшей формой правления. Монарх объявлялся источником неограниченной самодержавной власти. Он объединяет, консолидирует общество и толкует законы.

Для лучшего исполнения власти в обществе учреждались «власти средние, подчиненные и зависящие от верховной». Этим «правительствам» поручалось правление и исполнение суда именем монарха.

Цель всех действий верховной власти — обеспечить безопасность каждого гражданина, «власть сотворена для народа». Монархия призвана содействовать непрерывному совершенствованию общества. Для достижения этих целей необходимо установить в государстве «наилучшие законы».

Монарх призван проявлять «кроткость и снисходительность», следуя установившимся традициям, стремясь обеспечить в обществе «блаженство каждого и всех» (что стало девизом Уложенной комиссии). Вместе с тем никаких ограничений (кроме этических) для верховной власти Наказ не предусматривал.

Наказ подчеркивал мысль, что на таком огромном пространстве, какое занимает Россия, не может сложиться иной формы правления, кроме монархии. Только самодержавная власть способна обеспечить быстрое и эффективное исполнение решений, лучше «повиноваться законам под одним господином, нежели угождать многим».

По мнению Екатерины II, абсолютная власть существует не для того, чтобы отнять у людей естественную свободу, а для того, чтобы направить их действия на достижение самого большого из всех добра: славы граж-

дан, государства и государя.

«Средние власти» («правительства») составляют существо монархии. Это — малые «протоки», через которые изливается власть государя. Одно из таких правительств является хранилищем законов, такова роль Сената.

Повреждение основ государственности проистекает либо из отсутствия законов, либо из их ненадлежащего характера, либо из отсутствия свободы, либо из ее чрезмерного обилия.

Из содержания Наказа явствовало, что роль государя состоит не в непосредственном управлении государством, а в главном надзоре за действиями посредствующих властей (правительств). «Самое высшее искусство государственного управления состоит в том, чтобы точно знать, какую часть власти, малую или великую, употребить должно в разных обстоятельствах».

Под «свободой» Наказ понимал «спокойствие духа», проистекающее из сознания собственной безопасности. Свобода — право делать то, что

разрешено законом. Общее понятие свободы в Наказе ассоциировалось с политической, государственной, но не личной свободой.

Наказ декларировал общую для всех граждан свободу (вольность) и равную обязанность всех перед лицом государственной власти. Однако далее он обосновывал неравное положение сословий перед властью и законом. Давалось четкое деление общества на правящих и повинующихся, что связывалось с естественными законами рождения, происхождения и способностей.

Сословная структура общества соотносилась с «естественным» делением на профессиональные классы: земледельцы, мещане, дворяне. Дворянству верховная власть отводила особое место, учитывая особую важность его функций: военную службу и отправление правосудия. Наказ устанавливал сословное деление с соответствующей разницей в правах и привилегиях: первое место отводилось дворянству, второе — «среднему роду», последнее — «нижнему роду людей», т.е. крестьянству. Попытки нарушить сословное неравенство оценивались Наказом как гибельные для общества. Равенство видится лишь в одном — одинаковом подчинении уголовным законам (хотя это не означало одинакового применения этих законов к разным сословиям).

Законодательная деятельность комиссии была направлена не просто на пересмотр старых законов, но и на выработку единого Уложения на новых началах. Закон рассматривался как главный инструмент государственного управления, который необходимо сообразовывать с «духом народа» и «естественным положением дел». Закон должен обеспечивать полное и сознательное повиновение.

В Дополнении к Наказу (1768) содержались положения, характеризующие полииию как систему, управляемую не законами, а уставами, т.е. административными распоряжениями. Правонарушения, которыми должна заниматься полиция, являлись не преступлениями, нарушающими закон, а «нарушениями установленного благочиния». Наказ дал перечень полицейских функций.

В другом Дополнении 1768 г., посвященном анализу системы финансового управления, перечислялись основные цели государства: сохранение государственной целостности посредством организации вооруженных сил; охрана внутреннего порядка через организацию суда и полиции; обеспечение «общей пользы» (благосостояния общества) и «великолепия престола». Для решения этих задач необходима правильная организация государственного бюджета.

Касаясь вопросов уголовного права и уголовной политики, Наказ отмечает, что «гораздо лучше предупреждать преступления, нежели наказывать преступников».

В отличие от предшествующего законодательства Наказ не считал необходимым наказывать голый умысел. Дана обстоятельная классификация преступлений по их объектам. Цель наказания — исправление преступника либо воспрепятствование ему в дальнейшем причинять вред обществу. Наказание должно быть неизбежным, неотвратимым, соразмерным преступлению.

Наказ предлагал некоторые судебные реформы: установление принципа гласности в суде, права отвода судей, суда равных. Предполагалось отделение предварительного следствия от судебного разбирательства. Что касается разделения уголовного и гражданского судопроизводства, оно было осуществлено на практике: в 1775 г. учреждены две судебные палаты — по гражданским и уголовным делам.

При характеристике судебного процесса Наказ не отходил от традиционного деления доказательств на «совершенные» и «несовершенные». Вместе с тем авторы Наказа подвергали сомнению целесообразность и законность такой процессуальной процедуры, как пытка.

В Наказе была разработана юридическая техника, ранее не известная российскому праву, выработаны новые представления о системе законодательства:

а) законов должно быть немного и они должны оставаться неизмен-

ными;

б) временные учреждения определяли порядок деятельности органов

и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов;

в) указы являлись подзаконными актами, могли быть краткосрочны-

ми и отменяемыми.

Законы описывали отношения, не вдаваясь в толкование и не делая исключений. Они просты и четки в своих формулировках и предписаниях. Классификация норм и вся их система должны соответствовать «естественной» иерархии этих норм в общественной жизни.

Главной задачей Наказа было указать на необходимость стабильности и фундаментальности правовой системы, выделить в ней конституирующие, определяющие принципы и систему основных норм.

В 1767 г. после подготовки Наказа в Москве создана Комиссия по подготовке проекта нового Уложения. В состав Комиссии на-

правлялись депутаты: от центральных органов управления, уездного дворянства, жителей каждого города, однодворцев, пехотных солдат или государственных крестьян каждой провинции, «некочующих инородцев» (Казанской, Сибирской и Оренбургской губерний), казаков. Не участвовали в выбо|эах депутатов духовенство, частновладельческие, эко-

номические и дворцовые крестьяне, армия и флот (всего более 70% населения).

Депутатский ценз устанавливался отдельно для каждого сословия.

Избираться могли лица не моложе 25 лет. Для крестьян и низшей курии устанавливались дополнительные требования — наличие собственного дома, семьи, знание грамоты, отсутствие судимости.

Выборы (кроме дворянской курии) были многоступенчатыми и проходили под контролем местной администрации.

Кроме депутатов, дворянство избирало уездных предводителей, горожане — городского голову, сословную администрацию.

Одновременно с Наказом для направления кодификационной работы комиссии был принят «Генерал-прокурорский наказ», определявший основные характеристики разных видов законодательства и форм права: право божественное, естественное, народное, государственное общее, государственное особенное и др.

В Комиссии остро дискутировались вопросы о соотношении прав родового и выслуженного дворянства, о предоставлении дворянству права заниматься торгово-промышленной деятельностью, о праве купечества и промышленников иметь в своих предприятиях крепостных работников и приказчиков, о приобретении дворянами «экономических» (церковных) деревень и крестьян.

При обсуждении законопроектов члены комиссии выражали неудовлетворение отсутствием в стране больниц, богаделен, аптек, государственных хлебных магазинов, банков, школ, почтовых станций и т.п. Все жаловались на состояние правосудия — волокиту, взятки и т.п. Предлагалось заменить формальные суды судами словесными с выборными судьями и подчинить им полицию. Дворяне предлагали учредить институт мировых судей по английскому образцу. Горожане предлагали ввести в городское самоуправление должность городского головы, селяне требовали своего выборного сословного суда. Проявление корпоративных, сословных интересов затрудняло совместную кодификационную работу Комиссии.

Дворянство стремилось занять господствующее положение в местных уездных обществах: его представители настаивали на проведении регулярных уездных съездов, контролирующих ход дел на местах, избирающих полицейские власти и местные суды. В некоторых дворянских наказах предлагались выборы воевод, земских судей и предводителей дворянства. Представители сословий в Комиссии настаивали на создании новых сословных учреждений, четком определении правового статуса каждого сословия. При этом дворянство требовало себе особых сословных привилегий.

Выборы депутатов в Уложенную комиссию проходили весной 1767 г. Дворянские депутаты избирались на уездных собраниях; городские — на городских; сельские — по трехзвенной системе: погост — уезд — провинция, казачьи — от полка. Было избрано около 550 депутатов: свыше 33% составили дворяне, 36% — депутаты от городов, около 20% — сельские жители. Более 45% депутатов были потомственными или личными дворянами.

В 1768 г. в Уложенную комиссию было направлено «Начертание о приведении к окончанию комиссии проекта нового Уложения», в котором были сформулированы теоретические принципы будущего Уложения. Все нормы подразделялись на «право общее» и «право особенное».

К праву общему относились нормы о полномочиях верховной власти, правомочиях органов государственного управления, принципы административно-территориального деления, права и положение Православной Церкви, порядок судопроизводства и судебной системы, основы уголовного права, полицейского управления и благочиния, регулирование государственного хозяйства, здравоохранения и образования.

К праву особенному относились нормы, регламентировавшие такие объекты, как лица, вещи, обязательства (т.е. сословные права), область брачно-семейных отношений, опека, отношения по распоряжению имуществом, и иные обязательства.

В ходе работы над Уложением были созданы специальные комиссии: по вопросам «общего права», о сословиях, правосудии, благочинии, духовно-гражданская, об имениях, о правах частных лиц, об обязательствах. Эти частные комиссии работали в течение нескольких лет (с 1768 по 1771 г.) и подготовили материалы, которые были положены в основу важнейших правовых документов конца XVIII в. — Жалованной грамоты дворянству (1785), Жалованной грамоты городам (1785), Учреждения для управления губерний (1775), Устава благочиния (1782) и др.

Комиссия предложила реформировать систему центрального управления, перенеся центр тяжести на места, в губернии, разукрупнив местные органы управления. Было предложено также упразднить Вотчинную, Ревизион-, Мануфактур- и Эконом-коллегии, передав их дела губернским органам. Это было учтено при реформировании коллегиальной системы в 1784—1786 гг.

В конце 1771 г. работа частных комиссий прекратилась. Тем не менее Комиссия по составлению нового Уложения продолжала существовать.

Екатерина II предполагала даже превратить ее в постоянно действующий при Сенате орган.

К 1775 г. Екатерина II закончила тяжелые войны — с Польшей, Турцией и подавила Пугачевское восстание — получив возможность начать новые государственные преобразования и новую кодификацию законодательства.

В 1764 г. Россия подписала со своим бывшим противником в Семилетней войне, Пруссией, союзный договор. Другими союзниками должны были стать Англия, Швеция, Дания, Польша и Саксония. Предполагалось создать так называемую северную систему, противопоставленную «южной» — Австрии, Франции и Испании. Разнообразие партнеров «северной системы», противоречие их интересов, не позволили создать устойчивого союза.

В 1768 г. Россия начинает продвижение к Черному морю. В войне с

Турцией, войска России одержали ряд побед: были завоеваны Молдавия и Бессарабия, нижний Дунай и Крым. В Чесменском сражении (июль 1770 г.) был уничтожен турецкий флот. Однако результаты войны (мир подписан в 1774 г.) для России оказались незначительными: все завоеванные ею территории (Молдавия, Валахия) остались под турецким игом. Единственным положительным результатом был разрыв вассальных отношений между Турцией и подвластными ей причерноморскими татарскими ордами.

Во второй турецкой войне (1787—1791 гг.) Россия участвовала уже не в составе «северной системы», а в союзе с Австрией. В 1782 г. был выработан проект создания независимого христианского государства, составленного из Молдавии, Бессарабии и Валахии. В случае победы предполагалось даже восстановление Греческой империи.

Но и здесь результаты были вполне скромными: удержание за Россией Крыма, Очакова с приднестровскими степями, северного берега Черного моря. Вместе с тем придунайские христианские княжества и балканские государства постепенно подпадали под протекторат России.

На занятом северном побережье Черного моря стали возникать новые города (Екатеринослав, Херсон, Севастополь и др.). С 1774 г. русские купеческие корабли включаются в черноморскую торговлю, в Севастополе стал базироваться военный флот.

На западном направлении планы России включали продвижение границы до Западной Двины и Днепра, присоединение Полоцка и Могилева. От Польши предполагалось потребовать восстановления в политических правах православных, проживавших на ее территории. Русское правительство настояло на уравнивании православных в правах с католика-

ми, польский Сейм утвердил это решение, но против него поднялось «конфедеративное» националистическое движение. В Польше начиналась анархия и польское правительство позволило русским войскам навести в своей стране порядок. В религиозно-национальную борьбу втягивались гайдамаки (выходцы из России) и запорожцы.

19. ГУБЕРНСКАЯ РЕФОРМА 1775 г. СУДЕБНАЯ

И ПОЛИЦЕЙСКАЯ РЕФОРМЫ

После смерти Петра I его преемники пытались упростить систему местных органов управления — контор, канцелярий, осу-

ществляли слияние и укрупнение учреждений и т.п. Попытка Петра I отделить суд от администрации в губерниях привела к созданию надворных судов, независимых от губернатора. При Екатерине I это разделение было вновь нарушено.

В городах Петр I создал ратуши и магистраты, также независимые от губернаторов и подчиненные Главному магистрату в Петербурге. При Екатерине I и Петре II независимая магистратская система разрушалась, магистраты подчинялись губернаторам и вновь преобразовывались в ратуши.

Провести новую реформу областного (губернского) управления Екатерину II побудили требования дворянских депутатов Уложенной комиссии и события Пугачевского восстания 1773—1774 гг., после которого стала очевидной необходимость усиления губернаторской власти на местах.

Официальными мотивами проведения реформы стали: слишком большие размеры губерний, как административно-территорильных единиц; малое число управленческих учреждений и недостаточная численность управленческого состава в них; смешение ведомственных функций (финансовых, судебных, административных) в этих учреждениях.

Документом, определившим направление новой губернской реформы, стали Учреждения для управления губерний Всероссийской империи (1775). Накануне реформы территория России разделялась на 23 губернии, 66 провинций и около 180 уездов. Проводимая реформа планировала осуществить разукрупнение губерний; их число было удвоено; через двадцать лет после ее начала число губерний достигло 50.

Деление на губернии и уезды осуществлялось по строго административному принципу, без учета географических, национальных и экономических признаков. Основная цель деления — приспособить новый административный аппарат к фискальным и полицейским делам. В основу деления положен чисто количественный критерий — численность населения. На территории губернии проживало около 400 тыс. душ, на территории уезда — около 30 тыс. душ.

Старые территориальные органы после ряда преобразований (изменения в статусе воевод 1728,1730 и 1760 гг.) ликвидировались. Упразднялись провинции как территориальные единицы.

Во главе губернии стоял губернатор, назначаемый и смещаемый монархом. В своей деятельности он опирался на губернское правление, в которое входили губернский прокурор и два сотника. Финансовые и фискальные вопросы в губернии решала казенная палата. Вопросами здравоохранения и образования ведал приказ общественного призрения.

Надзор за законностью в губернии осуществлял губернский прокурор и два губернских стряпчих. В уезде те же задачи решал уездный стряпчий. Во главе уездной администрации (а число уездов по реформе также удваивалось) стоял земский исправник, избираемый уездным дворянством, как и коллегиальный орган управления — нижний земский суд (в котором кроме исправника действовали два заседателя). Земский суд руководил земской полицией, наблюдал за проведением в жизнь законов и решений губернских правлений.

В городах была учреждена должность городничего.

Руководство несколькими губерниями поручалось генерал-губернатору. Ему подчинялись губернаторы, он признавался главнокомандующим на своей территории, если там в данный момент отсутствовал монарх; он мог вводить чрезвычайные меры, непосредственно обращаться с докладом к императору.

Губернская реформа 1775 г. усилила власть губернаторов и, разукрупнив территории, упрочила положение административного аппарата на местах. С той же целью создавались специальные полицейские, кара-

тельные органы и преобразовывалась судебная система.

Попытки отделить суд от администрации (на губернском уровне) делались еще в работе Уложенной комиссии (1769), на одном из заседаний было заявлено: «Лучше будет отделить совсем суд и расправу от государственных дел».

Предполагалось создать суды по следующей системе: уездные судные приказы — провинциальные судные приказы — губернские, апел-

ляционные надворные суды или расправные палаты — Сенат (апелляционная инстанция).

В городах планировалось сохранить уездные и губернские суды магистратов, а также создать сословные суды для крестьян и земские мировые суды — для дворян.

Депутаты предлагали сделать судебное разбирательство гласным и открытым, однако выступали за создание определенно сословных судов. Это стремление сохранить сословную систему и принципы судопроизводства в конечном счете препятствовало отделению судебной функции от административной: защитить особый статус и привилегии дворянского сословия можно было только путем усиления административного вмешательства.

Тем не менее многие предложения, сделанные в ходе работы Уложенной комиссии, вошли в практику и послужили основанием для реформистских преобразований 1775 г. (территориальное деление, судебная

реформа) и 1784—178,6 гг. (реформа коллегий).

Еще в 1769 г. был подготовлен законопроект «О судебных местах», в котором регламентировались начала судебного права «просвещенного абсолютизма».

Предполагалось установить несколько видов судов — духовный (по делам веры,

закона и внутрицерковным делам); уголовный, гражданский, полицейский (по делам о благочинии); торговый (по купеческим и маклерским делам); военный; придворный (по уголовным делам придворных чинов); специальный (по таможенным делам).

Уголовные, гражданские и полицейские суды должны были создаваться но территориальному принципу — земские и городские. В городах, кроме того, предполагалось ввести цеховые суды.

Все суды входили в единую систему по трехзвенной соподчиненности,: уезд — провинция — губерния.

Судебные органы должны были получить право оценивать указы центрального управления с точки зрения государственного интереса. Земские и городские суды предполагалось сделать выборными, а судебное разбирательство — гласным.

Все выработанные комиссией предложения имели большое значение для судебной ре-

формы 1775 г. В процессе этой реформы была сформулирована и упрочена сословная судебная система.

333

Высшими судебными инстанциями в губерниях стали Палаты по уголовным и гражданским делам — всесословные судебные учреждения. Далее шла сложная система сословных судов.

1. Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд, члены которого (уездный судья и два заседателя) избирались дворянством на три года.

Апелляционной инстанцией для уездных судов стал верхний земский суд, состоявший из двух департаментов, — по уголовным и гражданским делам. Верхний земский суд создавался один на губернию. Ему принадлежало право ревизии и контроля за деятельностью уездных судов. Верхний земский суд состоял из назначенных императором председателя и вице-председателя и избранных на три года дворянством десяти заседателей.

2. Для горожан низшей судебной инстанцией стали городские магистраты, члены которых избирались на три года. Апелляционной инстанцией для городских магистратов были губернские магистраты, состоявшие из двух председателей и заседателей, избираемых из состава горожан (губернского города).

3. Государственные крестьяне судились в уездной нижней расправе, в которой уголовные и гражданские дела рассматривали назначаемые властями чиновники. Апелляционной инстанцией для нижней расправы стала верхняя расправа, дела в которую вносились под денежный залог в течение недельного срока.

4. В губерниях учреждались совестные суды, состоявшие из сословных представителей (председателя и двух заседателей): дворян — по дворянским делам, горожан — по делам горожан, крестьян — по крестьянским делам. Суд носил характер примирительного — рассматривал гражданские иски, а также специального суда — по делам о преступлениях малолетних, умалишенных и делам о колдовстве.

Апелляционной и ревизионной инстанцией в губернии стали судебные палаты (по гражданским и уголовным, делам). В компетенцию палат входил пересмотр дел, рассмотренных в верхнем земском суде, губернском магистрате или верхней расправе. К апелляционной жалобе прилагался солидный денежный залог.

Сенат оставался высшим судебным органом для судов всей системы.

При судах состояли прокуроры и стряпчие, назначаемые Сенатом. Контроль за судами осуществлял генерал-прокурор.

Верхним земским судам подчинялись суды первой инстанции: уездные суды, дворянские опеки и нижние земские суды.

От губернского правления и губернатора Верхние земские суды получали указы, отвечая на них рапортами и дополнениями. С Губернским магистратом и Верхней расправой (равными по рангу сословными судами) суды обменивались сообщениями.

Верхний надворный суд был местным апелляционным судом для рассмотрения уголовных и гражданских дел лиц, находящихся на государственной службе, Суды этого уровня были оборудованы в Санкт-Петербурге и Москве, их задача заключалась в выделении высших чиновников из подсудности общим судам.

Верхние надворные суды рассматривали в качестве второй инстанции дела, прошедшие через нижние надворные суды. Решения Верхних надворных судов подлежали утверждению Палатой уголовного суда.

Верхняя расправа в качестве второй инстанции рассматривала уголовные и гражданские дела государственных, экономических, дворцовых крестьян и однодворцев. Верхние расправы учреждались в губерниях по инициативе губернаторов. Председатели расправ назначались Сенатом по представлению Губернского правления, заседатели избирались крестьянами из своей среды и утверждались губернатором. Верхние расправы были апелляционными судами для нижних расправ и нижних земских судов (в губерниях, где не было Верхних земских судов).

Решения расправ могли быть также обжалованы в Палатах уголовного или гражданского суда.

Губернский магистрат являлся местным судебным учреждением в губернских городах. Губернские магистраты подчинялись Губернскому правлению и, в свою очередь, имели в подчинении городовые магистраты и ратуши, сиротский суд.

В губернских городах учреждались также специальные суды: губернский совестный суд, рассматривавший малозначительные уголовные дела и гражданские споры в качестве третейского или мирового суда; дворянская опека для управления делами дворянских вдов и сирот (при дворянском уездном суде под председательством уездного предводителя дворянства); сиротский суд, ведавший вопросами опеки мещанских вдов и сирот (при городовом магистрате под председательством уездного городского головы).

Председатели Губернских магистратов назначались Сенатом. Заседатели избирались купечеством и мещанами губернского города и утверждались губернатором.

В компетенцию Губернских магистратов входило рассмотрение споров «о владениях и привилегиях», о разделе имущества, разбор жалоб на действия Городской и Шестигласной дум (с 1785 г.), пересмотр решен-

335

ных в нижней инстанции уголовных дел. Им подчинялись как городовые магистраты, руководствовавшиеся в своих решениях российским законодательством, так и ратуши городов, вошедших в империю в конце XVII — начале XVIII в. и руководствовавшихся нормами городского магдебургского права.

Реформа 1775 г. сделала попытку отделить суд от администрации.

Попытка не удалась: губернаторы имели право приостанавливать исполнение приговоров, некоторые приговоры (к смертной казни и лишению чести) утверждались губернатором. Председатели всех судов назначались правительством (представители сословий могли избирать только заседателей). Целый ряд дел рассматривался городскими полицейскими органами. Продолжала существовать и действовать вотчинная юстиция.

Представители разных сословий в Уложенной комиссии выразили явное стремление закрепить свои сословные права. Это стремление было особенно характерным для дворянства: оно настаивало на сохранении уездных сословных корпораций, получающих право влиять на местное управление и суд. Дворянские уездные предводители (избираемые для выборов депутатов в Комиссию) должны были остаться в качестве постоянно действующего сословно-корпоративного института. Высказывались также требования учредить должность уездного исправника, которому следует поручить руководство местной полицией.

В целом губернская власть формировалась на трех уровнях: первый бессословный составляли губернские палаты (казенная, уголовная, гражданская) и губернское правление.

Второй включал сословные губернские суды (верхний земский, губернские магистраты, верхние расправы) и часть бессословных учреждений (совестные суды, приказ общественного призрения).

Третий уровень состоял исключительно из сословных учреждений

(нижний земский суд, нижняя расправа, уездные городские магистраты).

Характерно, что полицейские функции осуществляли дворянские учреждения — нижний земский суд, как полицейский орган, действовал в пределах всего уезда, а его председатель (исправник) избирался только дворянами.

После ликвидации в 1762 г. Канцелярии тайных розыскных дел функции тайной по-

лиции были возложены на Тайную экспедицию Сената. В Москве был образован филиал экспедиции, в ведении главнокомандующего — Тайная экспедиция при Сенатской конторе. Дополнительным источником информации для работы тайной полиции стала введенная в конце 70-х гг. перлюстрация писем на почтамтах.

Главная полицмейстерская канцелярия была передана в непосредственное подчинение Кабинета министров, что увеличило ее значимость.

Для осуществления налоговых и штрафных взысканий учреждались Доимочная канцелярия и Канцелярия конфискации с Аукционной камерой для продажи конфискованного имущества (действовала до

1780 г.).

Система полицейского управления обсуждалась в процессе работы

Уложенной комиссии; проект был закончен к 1771 г. Предполагалось создать полицейские органы в городах как аппарат для охраны «благочиния, покоя и добронравия».

Сфера полицейского воздействия охватывала различные недозволенные поступки и формы городской жизни: нарушение порядка при богослужении, крестном ходе, проявление излишней роскоши, распутство, скорую езду, кулачные бои.

Полиция подвергала цензуре книги и контролировала народные развлечения, чистоту города, рек, воды, съестных продуктов, наблюдала за порядком торговли, санитарным состоянием и проч.

В обязанности полиции входили также организация городской стражи, борьба с бродягами и грабителями, пожарами, нарушителями спокойствия и тайными сборищами. Полиция принимала меры по обеспечению города продуктами питания, для соблюдения правил торговли на рынках, соблюдения мер и весов, правил содержания трактиров и наемных слуг. На полицию возлагались обязанности по контролю за архитектурной планировкой города, организацией праздников и налогообложением.

Материалы, разрабатываемые в комиссии, легли в основу Устава благочиния 1782 г. По Учреждению о губернии 1775 г. предусматривалось создание специальных органов полицейского управления: нижних земских судов, возглавляемых земскими исправниками. С 1779 г. началась работа над проектом Устава благочиния, которая завершилась в 1781 г. В 1782 г. Устав был опубликован. Он включал 14 глав, 274 статьи.

Устав регламентировал структуру полицейских органов, их систему и основные на-

правления деятельности, перечень наказуемых полицией деяний.

Главными источниками Устава стали Учреждения о губерниях, материалы Уложенной комиссии и иностранные полицейские нормы и правовые трактаты.

19. Губернская реформа 1775 г. Судебная и полицейская реформы 337

Органом полицейского управления в городе стала управа благочиния — коллегиальный орган, в который входили полицмейстер, обер-комендант или городничий, приставы гражданских и уголовных дел, выборные от граждан — ратманы-советники.

Город делился на части и кварталы по числу зданий. В части главой полицейского управления был частный пристав, в квартале — квартальный надзиратель. Все полицейские чины вписывались в систему Табели о рангах.

Руководство полицией возлагалось на губернские власти: губернское правление решало все вопросы о назначении и смещении полицейских должностей, Сенат контролировал полицейское управление в столицах.

Устав вводил должность частного маклера, который контролировал наем рабочей силы, условия найма, регистрировал наем. Аналогичная должность учреждалась для контроля за обращением недвижимостей.

По мелким уголовным делам полиция осуществляла суд. В отдельных частях города создавались словесные суды для решения устных жалоб по гражданским делам и для примирительных решений.

Устав благочиния перечислял ряд правонарушений и санкций, относящихся к ведению полицейских органов:

1) действия, связанные с непослушанием законам или решениям полицейских властей;

2) действия, направленные против православной веры и богослужения;

3) действия, нарушающие общественный порядок, охраняемый полицией;

4) действия, нарушающие нормы благочиния (пьянство, азартныеигры, брань, непотребное поведение, самовольная застройка, недозво-

ленные представления);

5) действия, нарушающие порядок управления или суда (взяточничество);

6) преступления против личности, имущества, порядка и др.

Полиция могла применять санкции только за некоторые правонарушения из перечисленных сфер: ведение споров против православия, несоблюдение воскресных и праздничных дней, передвижение без паспорта, нарушение правил маклерского посредничества, неразрешенное ношение оружия, нарушение таможенных правил и некоторые имущественные преступления. В большинстве других случаев полиция ограничивалась проведением предварительного следствия и передачей материала в судебные инстанции. По политическим преступлениям полиция следст-

вия не проводила — это была компетенция других органов.

Наказания, применяемые полицией, были следующими: штраф, запрещение определенной деятельности, порицание, арест на несколько суток, заключение в работный дом.

В начале своей деятельности Екатерина II сделала попытку сформировать систему тюремных заведений с разделением их по разрядам для различных типов преступлений. Кроме того в 1775 г. были учреждены смирительные дома для содержания лиц аморального поведения, в 1781 г. создаются работные дома, где осужденные (чаще всего за имущественные преступления) лица выполняли исправительные работы. С 1765 г. финансирование тюремных заведений начинает производиться из государственного бюджета.

Устав благочиния фактически сформировал новую отрасль права — полицейское право.

20. СОСЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОНЦА XVIII — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.

Формирование сложной сословной структуры характерно для эпохи

«просвещенного абсолютизма», ставившего целью сохранить порядок, в котором каждое сословие выполняет свое назначение и функцию. Ликвидация привилегий и уравнивание прав с этой точки зрения понимались как «общее смешение», которого не следует допускать.

Процесс правовой консолидации дворянства начался еще в петровскую эпоху. Указ о единонаследии подготовил единство имущественной базы этого сословия и специально подчеркнул его служебную функцию, ставшую обязательной (дворяне были вынуждены служить).

Манифест Петра III О вольности дворянской (1762), подтвердив особое положение

дворянского сословия в обществе, отменил обязательность тяготившей дворянство службы. В нем были намечены новые сферы приложения дворянской инициативы (кроме государственной и военной службы) — торговля и промышленность.

Наиболее .важным актом, осуществившим правовую консолидацию дворянства, стала Жалованная грамота дворянству (полное название: Грамота на права и преимущества благородного российского дворянства) 1785 г.

20. Сословное законодательство конца XVIII — первой половины XIX в. 339

Еще в 1771 г. в результате работы Уложенной комиссии был подготовлен проект, ставший основой Жалованной грамоты дворянству. В проекте все население разделялось на три класса, первый из которых именуется «благородный». Проект развивал положения екатерининского Наказа об особом статусе и предназначении дворянства.

Привилегии дворянства определялись достаточно широко: прежде всего, закреплялось положение Манифеста 1762 г. «О вольности дворянской» о свободе дворян служить, оставлять службу, выезжать в другие государства, отказываться от подданства. Устанавливались политические корпоративные права дворянства: право созывать и участвовать в провинциальных съездах, право избирать судей для дворянских судов.

Жалованная грамота дворянству состояла из вводного манифеста и четырех разделов (92 статьи). В ней устанавливались принципы организации местного дворянского самоуправления, личные права дворян и порядок составления родословных дворянских книг.

Дворянское достоинство определялось как особое состояние качеств, которые послужили основанием для приобретения дворянского звания. Дворянское звание рассматривалось как неотъемлемое, потомственное и наследственное, распространялось на всех членов семьи дворянина. Основаниями для лишения дворянского звания могли стать лишь уголовные преступления, в которых проявились моральное падение преступника и нечестность. Перечень этих преступлений был исчерпывающим.

Личные права дворян включали право на дворянское достоинство, право на защиту чести, личности и жизни, освобождение от телесных наказаний, от обязательной государственной службы и др.

Имущественные права дворянства: полное и неограниченное право собственности, на приобретение, использование и наследование любого вида имущества. Устанавливалось исключительное право дворян покупать деревни и владеть землей и крестьянами, дворяне имели право открывать промышленные предприятия в своих имениях, торговать продукцией своих угодий оптом, приобретать дома в городах и вести морскую торговлю.

Еще в 1754 г. при Сенате был создан Дворянский (с 1786 г. — Государственный) заемный банк и Купеческий (коммерческий) банк.

С 1769 г. при Сенате действовал государственный ассигнационный банк.

При Сенате действовала межевая экспедиция, в 1794 г. преобразованная в Межевой департамент, ведавший межеванием земель и рассмот-

рением межевых споров.

Особые судебные права дворянства включали следующие сословные привилегии: личные и имущественные права дворянства могли быть ограничены или ликвидированы только по решению суда; дворянина мог судить только равный ему сословный суд, решения других судов для него не имели значения.

Сословное самоуправление дворянства, регламентированное Жалованной грамотой, выглядело следующим образом: дворяне создавали общество, или Собрание, наделенное правами юридического лица (имевшее собственные финансы, имущество, учреждения и служащих). У Собрания были определенные политические права: оно могло делать представления местным властям, центральным учреждениям и императору по вопросам «общественной пользы».

В состав Собрания входили все дворяне, имевшие имения в данной губернии. Из числа уездных предводителей дворянства Собрание раз в три года избирало кандидатов в губернские предводители дворянства. Кандидатура последнего утверждалась губернатором или представителем монарха в губернии. Устранялись от выборов дворяне, не имевшие земель и не достигшие 25-летнего возраста. Ограничивались при выборах права дворян, не служивших и не имеющих офицерских чинов. Опороченных судом дворян исключали из состава Собрания. Собрание избирало также заседателей в сословные суды губернии и полицейских должностных лиц земской полиции.

Дворянские собрания и уездные предводители осуществляли составление дворянских родословных книг и решали вопросы о допустимости в число дворян тех или иных лиц (существовало около 20 правовых оснований для причисления к дворянству).

Жалованная грамота сохраняла отличие прав личного дворянства от прав потомственного дворянства. Все потомственное дворянство обладало равными правами (личными, имущественными и судебными) независимо от разницы в титулах и древности рода. Правовая консолидация дворянства как сословия завершилась.

Закрепленные за дворянством права определялись как «вечные и неизменные». Вместе с тем дворянские корпорации находились в непосредственной зависимости от государственной власти: регистрация дворян в родословных книгах проводилась по установленным государством правилам, государственные чиновники утверждали кандидатуры выборных дворянских предводителей, дворянские выборные органы действовали под эгидой государственных должностных лиц и учреж-

дений.

Борьба с сословными привилегиями, начавшаяся при императоре

Павле I (1796—1801) потребовала разработки основных законов, отсутствие которых обеспечивало приоритетное значение дворянства.

20. Сословное законодательство конца XVIII — первой половины XIX в.

В апреле 1797 г. был принят закон о престолонаследии, устанавливавший твердый порядок престолонаследия и в этой связи взаимоотношений между членами императорской фамилии.

Далее были отменены положения Жалованный грамоты дворянству, обеспечивающие преимущества одного сословия. Дворянское выборное управление Павел попытался заменить чиновничеством, ограничивая право дворян избираться на различные губернские должности.

Были ликвидированы губернские дворянские сословные собрания: выборы губернских предводителей и других выборных должностных лиц проводились только на уездных собраниях. Уровень корпоративных дворянских организаций был существенно понижен, была децентрализована вся система дворянских обществ (1799—1800). В 1797 г. было отменено право дворян непосредственно обращаться к императору с жалобами и предложениями, в том же году в отношении привилегированных сословий (дворянства, духовенства и купцов I и II гильдий) были восстановлены телесные наказания.

В апреле 1797 г. был принят закон, определивший точную меру крестьянского труда в пользу землевладельца: три дня в неделю. Вместе с тем Павел продолжал раздачу казенных земель частным лицам. Многие его реформы и начинания были просто негативной реакцией на преобразования его предшественницы — матери.

Правовой статус городского населения как особого сословия начал определяться еще в

конце XVII в. Затем создание органов городского самоуправления при Петре I (ратуши, магистраты) и установление определенных льгот для верхушки городского населения укрепили этот процесс. Дальнейшее развитие промышленности, торговли и финансов (как особых функций города) потребовало издания новых правовых актов, регулирующих эти сферы деятельности.

В 1769 г. был разработан проект положения «О среднем роде людей», или правовом статусе мещанства. К этому сословию относились лица, занимающиеся наукой и несущие службу (белое духовенство, ученые, чиновники, художники); лица, занятые торговлей и промыслами (купцы, фабриканты, заводчики, владельцы судов и мореплаватели); прочие лица (ремесленники, мещане, работные люди).

«Средний род» людей располагал полнотой личных прав, правом на жизнь, безопасность и имущество. Предусматривались судебные права, права на неприкосновенность личности вплоть до окончания судебного разбирательства, на защиту в суде. Мещане освобождались от общественных работ, их запрещалось переводить в крепостное состояние. Они имели право свободного переселения, передвижения и выезда в другие государства, право на свой внутрисословный суд, обзаведение домами, право выставлять вместо себя замену по рекрутскому набору. Мещане имели право владеть городскими и загородными домами, неограниченное право собственности на принадлежащее им имущество и наследование. Они получали право владеть промышленными заведениями (с ограничением их размеров и числа работающих на них), организовывать банки, конторы и проч.

При подготовке Жалованной грамоты городам (полное название:

Грамота на права и выгоды городам Российской Империи), которая началась в 1780 г., кроме материалов Уложенной комиссии были использованы другие источники — Цеховой устав (1722), Устав благочиния (1782), Учреждение для управления губерний (1775), шведский Цеховой устав, Положение о маклере (1669), прусский Ремесленный устав (1733), законодательство городов Лифляндии и Эстляндии.

Жалованная грамота городам была опубликована одновременно с

Жалованной грамотой дворянству в апреле 1785 г. Она состояла из манифеста, 16 разделов и 178 статей.

Грамота закрепляла единый сословный статус всего населения городов независимо от профессиональных занятий и родов деятельности. Это вполне согласовывалось с идеей создать «средний род людей». Единый правовой статус городского населения основывался на признании города особой организованной территорией (с особыми же административными системами управления и видами занятий населения).

Принадлежность к мещанскому сословию, по мысли законодателя, основывается на трудолюбии и добронравии, является наследственной, связана с пользой, которую мещанство приносит отечеству (принадлежность к мещанству — не естественное явление, как принадлежность к дворянству). Лишение мещанских прав и сословных привилегий могло осуществляться по тем же основаниям, что и лишение сословных прав дворянина (приводился полный перечень деяний).

Личные права мещан включали право на охрану чести и достоинства, личности и жизни, право на перемещение и выезд за границу.

К имущественным правам мещанства относилось право собственности на принадлежащее имущество (приобретение, использование, наследование), право владения промышленными предприятиями, промыслами, право на ведение торговли.

Все городское население делилось на шесть категорий:

1) «настоящие городские обыватели», имеющие в городе дом и иную недвижимость;

20. Сословное законодательство конца XVIII — первой половины XIX в.

2) записанные в гильдии купцы (I гильдия — с капиталом от 10 тыс. до 50 тыс. руб., II — от 5 тыс. до 10 тыс. руб., III — от 1 тыс. до

5 тыс. руб.);

3) состоявшие в цехах ремесленники;

4) иногородние и иностранные купцы;

5) именитые граждане (капиталисты и банкиры, имевшие капитал неменее 50 тыс. руб., оптовые торговцы, судовладельцы, состоящие в городской администрации, ученые, художники, музыканты); 6) прочее посадское население.

Купцы I и II гильдий пользовались дополнительными личными правами, освобождались от телесных наказаний, могли владеть крупными промышленными и торговыми предприятиями. От телесных наказаний освобождались и именитые граждане.

Права и обязанности ремесленников регламентировались внутрицеховыми правилами и Уставом о цехах.

За городскими жителями, как и за дворянством, признавалось право корпоративной организации. Горожане составляли «общество городское» и могли собираться на собрания с санкции администрации.

Собрание могло обращаться с представлениями к местным властям и наблюдать за соблюдением законов. За городским обществом признавалось право юридического лица. Участие в обществе ограничивалось имущественным цензом (уплата годового налога размером не менее 50 руб.) и возрастным цензом (не моложе 25 лет).

Горожане избирали бургомистров, заседателей-ратманов (на три года), старост и судей словесных судов (на год).

В городе создавалась общая городская Дума, в которую входили избранные городской голова и гласные (по одному от каждой из шести категорий горожан и пропорционально частям города).

Общая городская Дума образовывала свой исполнительный орган — Шестигласную городскую думу из числа гласных, в заседаниях которой участвовал один представитель от каждой категории. Председательствовал городской голова.

В компетенцию городской Думы входило обеспечивать в городе тишину, согласие и благочиние, разрешать внутрисословные споры, наблюдать за городским строительством. В отличие от ратуш и магистратов судебные дела не входили в ведение городской Думы — их решали судебные органы.

В 1796—1797 гг. изменилась система городского управления: городские думы и управы благочиния ликвидировались. С 1798 г. повсеместно образованы городские правления (ратгаузы), объединявшие в своей деятельности административно - политические, финансово - хозяйственные и судебные функции. В городах им были подчинены городовые магистраты и ратуши. Ратгаузы возглавляли назначаемые правительством чиновники-президенты и директора экономии (заведующие городским хозяйством).

С 1799 г. в губернских и уездных городах стали создаваться ордонансгаузы, военно-полицейские органы управления, возглавлявшиеся полицмейстером, городничим или комендантом.

От начатков сословного городского самоуправления режим очень скоро отказался, повернув в сторону военно-полицейского администрирования.

В 1785 г. был разработан проект еще одной сословной грамоты — Сельского положе-

ния. Документ касался положения только государственных крестьян, утверждал за ними неотъемлемые сословные права: право на свободное звание, право собственности на движимое имущество, право приобретать в собственность недвижимость (исключая деревни, фабрики, заводы и крестьян), право отказываться от уплаты незаконных податей, сборов и повинностей, право заниматься земледелием, промыслами и торговлей.

Сельское общество получало права корпорации. Сельские «обитатели» могли избирать исполнительные органы самоуправления в общинах, избирали сословный суд и выходили с представлениями к местной администрации. Лишение сословных прав могло осуществляться только по суду.

Предполагалось разделить все сельское население по аналогии с городским на шесть категорий с учетом объявленного капитала, т.е. по имущественному цензу. Две первые категории (с капиталом более одной

тысячи рублей) освобождались от телесных наказаний.

Проект не стал законом, однако государственная и правовая политика в отношении крестьянства достаточно ясно определилась.

Крестьянское население подразделялось: на «государственных поселян», принадлежавших государству и владевших землями, полученными от правительства; свободных крестьян, арендующих землю у дворян или правительства и не являющихся крепостными; крепостных крестьян, принадлежавших дворянам или императору. Все категории крестьян имели право нанимать работников, выставлять вместо себя нанятых в рекруты, обучать своих детей (крепостные могли это делать только с разрешения помещика), заниматься мелкой торговлей и кустарными промыслами.

20. Сословное законодательство конца XVIII — первой половины XIX в.

Права наследования, распоряжения имуществом, вступления в обязательства для крестьян были ограничены.

Государственные и свободные крестьяне имели право на защиту в суде и на полное владение, но не распоряжение предоставленными землями, на полную собственность в движимом имуществе.

Крепостное состояние в XVIII в. превратилось в частную зависимость крестьян от владельцев (перестав быть государственным, сформированным по фискальным соображениям, институтом). Прежнее холопство (всех родов) поглотилось крепостным состоянием, в нем различные виды зависимости слились.

По мнению некоторых исследователей (М. Владимирский-Буданов), подобное состояние возникло из узаконений о ревизиях и законов, которыми утверждался статус дворянского сословия, т.е. косвенным образом. Вместе с тем и в XVIII в. основанием крепостного права считалась не личная, а поземельная зависимость крестьян (они приписывались не к личности владельца, а к земле).

Массу крепостных крестьян составляли различные категории: владельческие и посессионные крестьяне, полные и кабальные холопы, все зависимые люди, проживавшие на земле владельца и уплачивавшие подушную подать (малолетние неизвестного происхождения, незаконнорожденные, подкидыши, «вольные гулящие люди» и т.д.).

Источниками крепостной зависимости оставались: брак (до 1781 г.), кабальный договор займа с инородцем (до 1743 г.), покупка инородцев и иностранцев азиатского происхождения (до 1776 г.), наем в услужение («ключничество»), плен (до 1776 г.), совершение преступления. Все эти источники были связаны с возникновением холопской зависимости и затем перешли в область крепостнических отношений. Однако с 1780 г. новое установление кабальной и иной зависимости в отношении свободных людей отменялось, «крепостное сословие» становится закрытым.

Крепостное право устанавливалось двумя способами: припиской и пожалованием.

Еще по петровскому указу лица, не состоявшие в определенном сословии и обществе, были обязаны записаться для уплаты подушного оклада в какое-либо общество или за какого-либо господина. Если они этого не делали, их записывали в обязательном полицейском порядке. По переписям 1741 и 1762 гг. в крепостное состояние попало много лиц без определенного статуса: незаконнорожденные, бродяги, вольноотпущенники, приемыши, пленные инородцы и т.п. Насильно приписанным запрещалось жаловаться на действия администрации.

При пожалованиях вместе с землей помещик получал право использовать труд приписанных к тяглому сельскому обществу крестьян. По-

степенно это право помещика на крестьянский труд становится наследственным, также как и землевладение. Поместные дачи (временные и условные) сменились пожалованиями (вечными и наследственными). Важную роль в этом превращении сыграл мартовский закон 1731 г. окончательно сливший поместные права с вотчинными. В пожалование частным лицам раздавались казенные и дворцовые земли с крестьянами.

Права помещика над крепостными расширялись в XVIII в. как по линии усиления личной власти помещика над крестьянами, так и по линии все большей хозяйственной эксплуатации труда крепостных.

С 1762 г. были отменены все ограничения перевода помещиками крестьян из одной деревни в другую, закон не запрещал продажи крестьян в розницу или семьями, с землей или без земли. Постепенно укреплялся взгляд на крестьянское имущество, как на созданное и поддерживаемое помещиком-землевладельцем.

Закон не регламентировал (в первой половине XVIII в.) размеров и видов повинностей и оброков, которыми землевладелец облагал своих крестьян.

Проблемы в законодательстве о крестьянах приводили к быстрому усилению крепостного гнета, к выработке у помещика взгляда на крестьянина как на свою полную собственность. Заполнение этих юридических пробелов было одной из важнейших задач и Уложенной комиссии и правотворческой практики второй половины XVIII в.

При Екатерине II раздача казенных земель частным лицам продолжалась, особенно в широких размерах это происходило в Малороссии. С 1763 г. «посполитые», свободные ограничиваются в своем праве перехода, после переписи 1783 г. все свободные украинские крестьяне закреплялись за теми владельцами, за которыми их застала ревизия (губернии Киевская, Черниговская, Полтавская и Новгород-Северская). Вместе с этим на казацкую малороссийскую старшину распространялись права российского дворянства.

В 1760 г. помещикам было предоставлено право ссылать крестьян на поселение в Сибирь без возврата. В 1765 г. помещики получают право ссылать крестьян на каторгу на любой срок с правом возврата. В 1767 г. крестьянам было запрещено жаловаться в госучреждение на своих помещиков.

В 1771 г. было запрещено продавать крестьян без земли за долги помещиков, однако в 1792 г. это право крепостников было восстановлено.

В Жалованной грамоте дворянству 1785 г. крестьяне не выделялись из состава недвижимого дворянского имущества.

Крепостное право проделало в XVIII в. длительную эволюцию. По определению В.О. Ключевского, первой формой крепостного права была

20. Сословное законодательство конца XVIII — первой половины XIX в.

личная зависимость крестьян от землевладельцев по договору (до середины XVII в.). По Соборному Уложению и законодательству Петра I оно превращается в потомственную зависимость крепостных от землевладельцев по закону (что было связано с обязательной службой помещиков-землевладельцев). После отмены обязательной дворянской службы крепостное право превратилось в полную зависимость крепостных, ставших частной собственностью землевладельцев.

Основным источником роста массы крепостных людей стали пожалования государственных населенных земель частным лицам (раздачи), активно осуществлявшиеся вплоть до 1801 г. Полицейскими мерами по запрету бродяжничества пресекался переход крестьян от одного владельца к другому.

Правовое положение казенных (государственных) и частновладельческих крестьян существенно различалось. Вторые были фактически лишены каких-либо имущественных прав. В 1730 г. им запрещалось приобретать недвижимость в городах, в 1731 г. — вступать в подряды и откупа, в 1761 г. — обязываться векселями, простые займы разрешались с согласия владельцев. На частновладельческих крепостных распространялись многие положения, ранее касавшиеся холопов.

На практике закрепилось положение о том, что крепостная зависимость крестьян носит вечный характер. К владельцам перешли права бывших господ, распоряжавшихся судьбой холопов: крепостных возмож-

но было продавать, обменивать поштучно и отдельно от семей (запрещено лишь в 1843 г.). Помещик не был ограничен масштабами хозяйственного использования труда крепостных вплоть до Указа 1797 г., по которому число рабочих барщинных дней было ограничено тремя в неделю (на практике это часто не соблюдалось).

Владелец мог передавать свою власть над крепостным по договору об аренде или лично, на срок, во временное пользование любому контрагенту (кроме лиц, которым закон воспрещал владение крепостными).

Помещик мог переводить крестьянина с полевых работ на дворовые, переселять его с одной земли на другую (с разрешения Камер-коллегии, а позже — земского суда).

Принудительно решалась брачная судьба крепостных, законодательная попытка (в 1724 г.) ограничить права помещика в этом вопросе не удалась. Помещики могли ссылать своих крепостных на каторгу (это право отменено только в 1807 г.), отсылать в смирительные дома и арестантские роты, направлять на поселение в Сибирь (в чем было заинтересовано и правительство, проводившее политику колонизации Сибири).

Уход крестьянина в армию лишь на время освобождал его от крепостной зависимости, по возвращении помещик мог истребовать его обратно

(Указ 1764 г.). Дети, рожденные от солдата-отца во время его службы, принадлежали военному ведомству.

Личное желание помещика освободить крепостного не имело значения вплоть до 1775 г., освобождение крестьян с землей было разрешено

законом в 1801 г.

Донос крепостного на своего владельца, совершившего преступление, давал лишь временное освобождение крепостному — он должен был в течение года приискать себе нового владельца.

, Крепостные крестьяне полностью подлежали суду помещиков, а по уголовным делам — государственному суду. Их имущественные права были ограничены необходимостью получать разрешение помещика (в области распоряжения и наследования движимого имущества). Помещику, в свою очередь, запрещалось продавать крестьян в «розницу».

Свободными людьми объявлялись казаки. Они не могли быть обращены в крепостное состояние, имели права на судебную защиту, могли владеть мелкими торговыми заведениями, сдавать их в аренду, заниматься промыслами, нанимать на службу вольных людей (но не владеть крепостными), торговать товарами собственного производства. Казацкие старшины освобождались от телесных наказаний, их дома — от постоя. Устанавливалось единообразное и особое военно-административное управление казачьими войсками: войсковая канцелярия, руководство которой назначалось правительством, а члены избирались казаками.

В волостях удельные и государственные крестьяне избирали сельские приказы, в задачу которых входила раскладка, сбор по-

датей и разбор мелких споров и тяжб. Сельские сходы избирали старост и низших полицейских чинов (сотских и десятских).

В 1797 г. проводилась реформа управления государственными крестьянами, подведомственными казенным палатам. Волостные и сельские сословные органы (сходы) избирали свои правления и старшин.

Проведенные преобразования, однако, не могли разрешить главных противоречий, порожденных крепостнической системой. Правительство было вынуждено искать новые способы для решения социальных и экономических проблем в аграрном секторе.

С 1801 г. была запрещена раздача государственных населенных имений в частную собственность. Тогда же было предоставлено право лицам всех свободных состояний приобретать в собственность внегородскую недвижимость без крестьян. Отменялась землевладельческая монополия дворян, землевладельцами становились купцы и государственные крестьяне.

20. Сословное законодательство конца XVIII — первой половины XIX в.,

Некоторые крупные дворяне-землевладельцы начали практиковать отпуск на волю с землей своих крепостных. Граф С П . Румянцев предложил оформить это право специальным актом. Отпуск крестьян должен был производиться при обязательном наделении их землей и по взаимному согласию помещика с крестьянами, которое утверждалось государем.

В 1803 г. был принят Указ о вольных хлебопашцах, по которому помещики получили право отпускать своих крестьян на волю за установленный самими помещиками выкуп. Почти за 60 лет действия Указа (до реформы 1861 г.) было утверждено лишь около 500 договоров об освобождении и вольными хлебопашцами стали около 112 тыс. человек. Освобождение осуществлялось с санкции Министерства внутренних дел, крестьяне получали права собственности на недвижимость и участия в обязательствах.

В феврале 1804 г. принимаются правила «об устройстве крестьян

Лифляндской губернии», но которым запрещалось продавать и закладывать крестьян без земли, вводилось крестьянское самоуправление, предоставлялись личные гражданские права, провозглашалась защита крестьянской собственности, ограничивались размеры барщины (два дня в неделю) и денежные повинности и проч.

В 1805 г. подобные положения были утверждены для Эстляндской губернии.

В начале XIX в. быстро возрастало число земледельческих колонистов, заселявших юг страны (немцев, чехов, южных славян). Колонисты получали значительные налоговые и кредитные льготы. В 1804 г. иностранная колонизация Новороссийского края была взята под правительственный контроль — преимущества стали предоставляться отечественным крестьянам-колонистам из центральных (густонаселенных и малоземельных) районов страны.

Для стимулирования хлебной торговли Юга в Крыму и в Одессе был установлен беспошлинный ввоз иностранных товаров (порто-франко).

Крестьянское сословие постепенно приобретало все новые права, дифференцируясь социально и экономически. Правительство и помещики не могли не учитывать этих тенденций, в течение всей первой половины XIX в. предпринимаются попытки так или иначе приспособиться к новым социально-экономическим условиям.

В царствование Николая I крестьянский вопрос обсуждался постоянно, для этого поочередно были образованы десять специальных секретных комитетов. Специалистом по проблеме был генерал П.Д. Киселев.

В 1827 г. был издан закон, запрещавший помещикам продавать землю без крепостных и тем самым обезземеливать своих крестьян. При

нарушении этой нормы помещичьи земли изымались в казну. В декабре 1826 г. было запрещено отдавать крепостных в горно-заводские работы. В Свод законов также были включены некоторые нормы, ограничивающие эксплуатацию крестьян (например, наказание за нищенство крестьян налагалось на их помещиков и т.п.).

В 1835 г. был образован очередной секретный комитет по крестьянским делам, был поставлен вопрос о ликвидации крепостнических отношений. Процесс освобождения крестьян представлялся разделенным на три этапа: на первом отношения регламентируются нормами Свода законов; на втором вводятся нормы, регламентирующие крестьянские повинности (не только число барщинных детей); на третьем будет произведено личное освобождение крестьян без земли.

На практике реформы начались в государственном секторе: министр финансов Канкрин, возглавлявший также департамент государственных имуществ, решил упорядочить систему взимания налогов с казенных крестьян, которые перешли из общего губернского управления в округа, подвластные должностным лицам министерства финансов.

В 1834 г. эта система была распространена на 12 губерний, а организация реформы передана П. Д. Киселеву. Крестьянские дела были сосредоточены в пятом отделении Собственной Его Величества Канцелярии. В 1837 г. было учреждено специальное Министерство государственных имуществ, ведавшее казенными землями, лесами, горными заводами. На местах были созданы палаты государственных имуществ, в уездах — окружные управления, сами же крестьяне формировали собственные органы самоуправления. Реформа оказалась частной и по-прежнему бюрократической.

Новый секретный комитет был создан в 1839 г., в результате его деятельности появилось Положение об обязанных крес-

тьянах 1842 г. предусматривавшее возможность передавать помещиками крестьянам земли в арендное пользование, за что крестьяне обязывались выполнять предусмотренные договором повинности, подчиняться суду помещика. На положение «обязанных» крестьян было переведено лишь около 27 тыс. крестьян, проживавших в имениях всего шести помещиков. Недоимки с крестьян взимали через полицию «губернские управления».

Земля оставалась собственностью помещиков, передавая ее в аренду крестьянам, они требовали взамен исполнения барщины или уплаты денежного оброка, установленных договором. (Аналогичные отношения были установлены в Прибалтике еще в 1804—1805 гг.) Предложение об

20. Сословное законодательство конца XVIII — первой половины XIX в.

обязательном переводе крепостных в состояние «обязанных», сделанное в Государственном совете, было отвергнуто царем, что мотивировалось защитой дворянской собственности. Освобождение крестьян оставалось делом личной воли помещика.

Более решительно правительство действовало в Западном крае

(после польского восстания 1831 г. оно было раздражено поведением дворянства этих областей). Были установлены размеры земель, которые помещики обязывались передавать крестьянам, и размеры крестьянских повинностей. В 1847 г. новые правила вводились в Киевской, Волынской, Подольской губерниях, Белоруссии. Установление этих правил в Литве натолкнулось на серьезное сопротивление литовского дворянства и затянулось до середины 50-х гг.

В 1848 г. эти (так называемые инвентарные) правила вводятся в Царстве Польском, где личную свободу крестьяне получили еще в 1807 г. по декрету Наполеона, не приобретя земельных прав. Новые правила закрепили за крестьянами обрабатываемые ими земли на правах аренды.

В 1847 г. издается указ, по которому российские крестьяне (ранее это было установлено для Грузии) получали право целыми селениями выкупаться на свободу в случаях продажи с торгов помещичьих имений. Министр государственных имуществ получил право приобретать помещичьих крестьян за счет казны: Киселев представил также проект выкупа всех крепостных, принадлежавших однодворцам южных губерний, которые и сами были податным сословием.

В марте 1848 г. принимается закон, согласно которому крестьянам разрешалось приобретать недвижимость.

Эти частичные реформы не решали вопроса об изменении экономических отношений в сельском хозяйстве, хотя и наметили механизм аграрной реформы (выкуп, состояние «временной обязанности», отработки),

которая осуществилась в 1861 г.

Более радикальными были правовые меры, принятые в Эстляндской, Лифляндской и Курляндской губерниях: в 1816—1819 гг. крестьяне этих регионов освобождались от крепостной зависимости без земли, переходили на отношения аренды, пользуясь помещичьей землей, выполняя повинности и подчиняясь помещичьему суду.

Мерой, направленной на изменение крепостнических отношений, стала организация военных поселений, в которых с 1816 г. стали размещаться государственные крестьяне. К 1825 г. их число достигло 400 тыс. человек. Поселенцы были обязаны заниматься сельским хозяйством (отдавая половину урожая государству) и нести военную службу. Им запре-

щалось торговать, уходить на заработки, их жизнь регламентировалась Воинским уставом. (Эта мера не могла дать свободных рабочих рук для развития промышленности, но наметила пути для организации принудительного труда в сельском хозяйстве, которые будут использованы государством значительно позже, уже в XX в.)

Стремление усилить армию и одновременно уменьшить ее численность (из финансовых, политических и др. соображений) породило идею создания милиционных или резервных воинских частей (небольшая постоянная армия плюс многочисленный запас). В этом отношении ценным был прусский опыт, а также идея пограничных военных поселений, пришедшая из Франции и подхваченная графом Аракчеевым.

По проекту о военных поселениях часть государственной территории передавалась из ведения гражданских властей военным властям. Население этих территорий освобождалось от податей и повинностей, но обязывалось из своего состава комплектовать и содержать воинские подразделения. Реализация проекта началась в 1810—1811 гг. в Могилевской губернии.

Коренное население военных поселений должны были составлять семейные солдаты, по их домам квартировали холостых солдат-батраков.

В 1816 г. опыт с военными поселениями был возобновлен в Новгородской губернии, где все жители одной из волостей превращались в солдат, а сельский быт подвергался военной регламентации. К 1825 г. численность военных поселений возросла за счет включения в зону эксперимента украинских поселений. (Следует заметить, что военные поселения Аракчеева в значительной мере повторили опыт организации стрелецких слобод XVI—XVII вв. и предвосхитили модель «трудовых армий»

Троцкого 1919-1920 гг.)

В 1837 г. было создано Министерство государственных имуществ, которому поручалось управление государственными крестьянами; упорядочено оброчное обложение, увеличены земельные наделы крестьян, закреплена система крестьянского самоуправления: волостной сход — волостное управление — сельский сход — сельский староста. Эта модель самоуправления будет еще долго использоваться в системе общинной (как и будущей колхозной организации), став, однако, фактором, сдерживающим отход крестьян в город и процессы имущественной дифференциации крестьянства.

Новые экономические отношения требовали изменений в правовом положении сельских обывателей. Отдельные шаги в этом направлении были сделаны в первой половине XIX в. Уже в 1801 г. государственным крестьянам разрешено покупать землю у помещиков. В 1818 г. принят

20. Сословное законодательство конца XVIII — первой половины XIX в. 353

указ, разрешивший всем крестьянам (в том числе и помещичьим) учреждать фабрики и заводы.

Указ об обязанных крестьянах предоставил помещикам право личного освобождения крестьян без земли; в 1843 г. запрещено продавать крепостных без земли, в 1848 г. крестьянам с согласия помещика разрешалось покупать землю.

Потребность в свободном наемном труде сделала неэффективным использование труда посессионных крестьян на фабриках и заводах: в 1840 г. заводчики получили право освобождать посессионных крестьян и вместо них нанимать вольных людей и оброчных крестьян.

В городах параллельно с сословием мещан и цеховых (мастера, ремесленники, подмастерья) стала формироваться социальная группа «рабочих людей».

Несмотря на формализм, часто неприменимость законов о крестьянах, принятых в первой половине XIX в., эти законы изменили взгляд на крестьянина, в котором помещики видели элемент своей частной собственности. Был подчеркнут тот факт, что крестьянин прежде всего подданный государства (рекрут, плательщик подати и т.п.) и субъект права. Эти законы подготовили последующую крестьянскую реформу 1861 года.

Развитие права собственности проходило в русле правовой консолидации этого сословия. Еще в Манифесте о вольности дворян-

ской расширялось понятие недвижимого имущества, впервые введенное в оборот Указом о единонаследии. К недвижимости были отнесены дворы, фабрики и заводы.

Закон 1730 г. (декабрь) признавал поместья наравне с вотчинами полной наследственной собственностью дворян, что обусловило их закрепление на своих земельных владениях в провинции. Манифест 1762 г. привел к оттоку массы дворян из центра в провинцию.

Установленная в 1719 г. монополия государства на недра и леса отменяется в 1782 г., помещики получают право собственности на лесные угодья. Еще в 1755 г. была установлена помещичья монополия на винокурение, с 1787 г. дворянам разрешена повсеместная свободная торговля хлебом. В этой области никто не мог конкурировать с помещичьими хозяйствами.

Дифференциация правовых форм дворянского землевладения упростилась: все имения стали подразделяться на два вида — родовые и благоприобретенные. Упростился порядок наследования помещичьих имений, расширилась свобода завещателя. В 1791 г. бездетные помещи-

ки получили полную свободу передавать по наследству недвижимость

любым лицам, даже не относящимся к членам рода наследодателя.

Жалованная грамота дворянству закрепила право дворян заниматься промышленной и торговой деятельностью, открыв для сословия новые перспективы деятельности. Дворяне обладали неограниченным правом собственности на имения любого типа (благоприобретенные и родовые). В них они могли осуществлять любую не запрещенную законом деятельность. Им предоставлялось полное право распоряжения имениями, они имели полную власть над крепостными, по собственному усмотрению могли налагать на них различные подати, оброки и использовать на любых работах.

В первой половине XIX в. во всех отраслях экономики происходило формирование ка-

питалистических отношений. Сельское хозяйство определенно ориентировалось на рынок: его продукция производилась с целью сбыта, в структуре крестьянских отработок и повинностей увеличивалась доля денежных оброков, размеры барской запашки. В ряде районов развивалась месячина: перевод крестьян на оплату продуктами, тогда как их наделы переходили в барскую запашку. В поместьях появлялось все большее число промышленных предприятий и мануфактур, на которых использовался труд крепостных. Происходила дифференциация крестьянства: разбогатевшие вкладывали свои капиталы в промышленность и торговлю.

В промышленности возрастало применение наемного труда, увеличивалось число кустарных и мелких предприятий, крестьянских промыслов. В 30—50-х гг. мануфактуры превращались в капиталистические фабрики, основанные на машинной технике (уже в 1825 г. более половины занятых в обрабатывающей промышленности рабочих были наемными, преимущественно оброчными крестьянами). Быстро возрастал спрос на свободную рабочую силу. Ее пополнение возможно было осуществлять только из крестьянской среды, для чего следовало провести определенные правовые преобразования в положении крестьянства.

В конце XVIII в. изменилась система управления удельными и государственными крестьянами и землями. В районах их расположения создавался местный аппарат Департамента уделов.

21. Развитие государственной системы в первой половине XIX в. 355

21. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. И ПРОЕКТЫ РЕФОРМ

Эволюция государственной системы, сформированной в первой четверти XVIII в., происходила в течение всего столетия. Определенно наметились дальнейшая централизация и бюрократизация государственного аппарата, параллельно углублялась специализация отдельных органов власти и управления.

В самом начале царствования Александра I был учрежден Непременный совет, заменивший Совет при высочайшем дворе, уч-

режденный еще Екатериной II. Новый Совет был призван рассматривать и обсуждать проекты законов и управленческих решений (март 1801 г.).

В июне 1801 г. Сенату был направлен ряд указов, в которых повелевалось выработать на незыблемой законодательной основе систему прав и обязанностей этого органа, была сделана попытка восстановления Сената в качестве высшего органа правительственной власти. Сенату поручалось привести в порядок действующее законодательство, для чего при нем образовывалалсь специальная комиссия. Сенат должен был стать верховным хранителем законов. Тем самым в первых преобразованиях XIX в. наметилось стремление к «правовому государству».

В мае 1801 г. императору был представлен проект создания особого

«негласного комитета» для разработки и проведения государственных реформ. Предполагалось, после выяснения реального положения дел, реформировать механизм государственного управления, а затем придать новой государственной машине конституционную, правовую основу. Преобразования должны были коснуться как внутренней, так и внешней политики России.

Александр I намеревался издать некую Хартию или Декларацию, в которой он хотел сформулировать свою программу правления. Другой его идеей было преобразование Сената: по одному варианту он должен был состоять из высших чиновников и представителей высшего дворянства, по другому — только из высших чиновников. О «народном представительстве» речи не шло. Предполагалось также издать Жалованную грамоту народу, нечто подобное английскому Habeas corpus act.

В «негласном комитете» обсуждались вопросы о предоставлении права владеть недвижимостью купцам, мещанам и государственным крестьянам, а также проблемы отмены крепостного права. В Комитете полагали, что такая отмена должна быть произведена не по произволу

верховной власти, а по желанию самого дворянства. К этому его должна подтолкнуть экономическая и правовая ситуация (государство должно было выкупить у помещиков дворовых людей, предлагалось запретить продажу крепостных без земли и т.п.).

Было принято решение, что отмену крепостного права нужно рассматривать как длительный и сложный процесс, с этим нельзя торопиться.

В феврале 1802 г. императору был представлен проект о преобразовании системы центрального управления. В докладе Чарторыйского указывалось на необходимость разделения компетенции высших законодательных, исполнительных, надзорных и судебных органов. Так предлагалось разграничить также компетенцию Сената и Непременного совета (при этом Сенату отдавались судебные и административные споры, а Совету — совещательные и законопроектные функции). Что касается ведомственного разделения, здесь предлагалось более четко разделить предметы ведения высших учреждений и усилить единоличную ответственность их глав, т.е. заменить коллегиальную власть единоличной, министерской.

В сфере суда предлагалось воспринять новые французские установления: суд делился на уголовный, гражданский и полицейский. Общей для всех судов высшей инстанцией становится Кассационный суд.

Однако реализована на практике была лишь часть проекта преобразований: в сентябре 1802 г. были учреждены первые .министерства.

Идея преобразования Сената в законодательный орган была отвергнута «негласным комитетом». Сенату отводилась роль высшего судебного и надзорного органа, непосредственно подчиненного императору. Сам император видел в Сенате тормоз его планирующимся преобразованиям и долго не соглашался передать Сенату контроль над министерствами.

«Негласный комитет» прекратил свою деятельность весной 1802 г., подготовкой и проведением реформ стал заниматься Комитет министров. Несмотря на обвинения членов «негласного комитета» в радикализме и «якобинстве», результаты его трудов были скромными, ни вопрос об ограничении самодержавия, ни вопрос об отмене крепостного права решены в нем не были.

Император возглавлял всю систему власти, опираясь на разветвленный чиновничий аппарат. До 1801 г. в качестве высшего совещательного органа действовал Совет при высочайшем дворе, его сменил Непременный совет, состоявший из 12 членов, который просуществовал до 1810 г., когда в качестве высшего законосовещательного органа, разрабатывающего законопроекты (утверждаемые императором), был создан Государственный совет.

21. Развитие государственной системы в первой половине XIX в. 357

Председателем Государственного совета являлся император, в его отсутствие в засе-

даниях председательствовал назначенный им член Совета. Численность органа колебалась от 40 до 80 членов (Государственный совет просуществовал до 1917 г.). Члены Совета назначались императором или входили в него по должности (министры).

Государственный совет рассматривал и готовил различные правовые акты — законы, уставы, учреждения. Основная цель его законотворческой деятельности — привести к единообразию всю правовую систему.

Государственный совет состоял из пяти департаментов — департамент законов (в котором проходила основная работа по подготовке законопроектов), дел военных, гражданских и духовных, государственной экономии и дел Царства Польского (созданный после восстания в Польше 1830-1831 гг.).

В начале 1810 г. Государственным советом императору был представлен план финансовых преобразований, главной идеей которого было приведение государственных доходов в соответствие с государственными расходами. Отмечалось негативное влияние массового выпуска бумажных денег. Предлагалось сократить текущие расходы (даже на образование и строительство дорог), ввести новый налог (для погашения государственного долга), провести внутренний займ под залог государственных имуществ, часть из них — пустить в продажу (приватизировать). Для упорядочения хозяйствования предлагалось ввести публичную отчетность и гласность в ведении государственного хозяйства.

Для устранения негативных экономических последствий, вызванных участием России в континентальной блокаде Англии (после Тильзитского мира) предлагалось пересмотреть таможенные тарифы и открыть русские порты для всех торговых судов под нейтральным флагом, чьи бы

товары они не везли (даже английские).

Государственный совет реализовал часть этих предложений М.М. Сперанского, но новые экономические тяготы вызвали против него недовольство общества. Финансовый план выполнен не был.

В период Отечественной войны 1812 г. и отставки М.М. Сперанского деятельность Государственного совета сосредоточилась на рассмотрении проектов гражданского и уголовного уложений. В основу проектов были положены французские кодексы 1804 и 1810 гг. Начинание оказа-

лось неудачным, дело застопорилось.

Активизация работы Государственного совета началась с 1816 г., когда он вновь обратился к проблемам финансовой политики государства. Были рассмотрены проекты о создании особого совета кредитных ус-

тановлений (в состав которого должны войти представители от купечества), об учреждении Коммерческого банка, о борьбе с инфляцией и т.п. Был принят ряд мер для расширения свободы торговли, для чего были пересмотрены некоторые статьи таможенного тарифа.

Против этой последней меры выступали отечественные фабриканты, обеспокоенные расширением иностранной торговли. Идя им навстречу, правительство в 1822 г. пересмотрело таможенные пошлины, введя протекционистский тариф.

В 1811 г. Государственный совет рассматривал план преобразования Сената, представленный Сперанским, по которому Сенат предлагалось разделить на два особых учреждения (правительствующий Сенат и судебный Сенат), в первое из которых вошли бы министры и начальники управлений (бывший Комитет министров); второе делилось на четыре местных отделения (Петербург, Москва, Киев, Казань). Члены первого

учреждения назначались верховной властью, второго — избирались дворянством.

Проект был отвергнут Государственным советом.

Работа Государственного совета осуществлялась либо в форме общих собраний, либо в форме департаментских заседаний. Все делопроизводство сосредоточивалось в канцелярии, которой руководил государственный секретарь.

При восшествии на престол и после расправы с декабристами новый император

Николай I опубликовал Манифест (июль

1826 г.), в котором намечались пути развития русской государственности и ряд идей которого был определенно заимствован из программ и проектов самих декабристов и сформулирован под влиянием П.М. Карамзина (его записка «О древней и новой России» была представлена еще Александру I в 1811 г.).

Актуальные проблемы государственного переустройства были изложены в особой записке: необходимо даровать «ясные законы», сформулировать систему скорого судопроизводства, укрепить финансовое положение дворянства, развивать торговлю и промышленность на основе устойчивого законодательства, улучшить положение земледельцев, упразднить торговлю людьми, развивать флот и морскую торговлю и т.д. Декабристские требования указывали императору на наиболее явные и назревшие нужды в государстве, консервативные идеи Карамзина —- на наиболее приемлемые пути их решения. Вместе с тем наиболее радикальные консерваторы и реакционеры (Аракчеев и Фотий) были устранены из ближнего круга императора.

21. Развитие государственной системы в первой половине XIX в. 359

М.М. Сперанскому, ставшему умеренным консерватором, в 1826 г. было поручено руководство комиссией законов, вскоре преобразованной во Второе отделение Собственной Его Величества канцелярии.

В конце 1826 г. для выработки общего плана государственных преобразований образуется особый Комитет под председательством В.П. Кочубея, которому поручалось пересмотреть основы и уставы существующего государственного управления и выработать ряд предложений. Работа Комитета была завершена лишь в 1832 г. Комитет рассматривал вопросы о положении дворянства и средних классов, о системе дворянских выборов, об управлении государственными крестьянами, затрагивался и крестьянский вопрос.

В 20-х гг. XIX в. Государственный совет утратил свою монополию на законотворчество. С 1826 г. эта работа сосредоточилась

в Собственной Его Величества канцелярии, специальных комитетах и министерствах. Собственная Его Величества канцелярия стала органом, возглавившим всю систему центральных отраслевых органов государственного управления.

Канцелярия состояла из шести отделений: первые три были образованы в 1826 г., четвертое — в 1828 г., пятое — в 1836 г., шестое — в 1842 г.

Первое отделение контролировало деятельность министров, министерств, готовило законопроекты, ведало назначением и увольнением высших чиновников.

Второе отделение осуществляло кодификационные работы, проводило обобщение юридической практики.

Третье отделение, созданное для руководства борьбой с государственными преступлениями, состояло из восьми отделов: первый ведал сбором данных полиции по вопросам, подведомственным отделению, второй осуществлял контроль за деятельностью религиозных сект и раскольников, третий занимался вопросами подделки денег и ценных бумаг, четвертый осуществлял организацию работы по надзору за определенными категориями граждан, пятый руководил административной высылкой поднадзорных, шестой осуществлял наблюдательное производство за местами лишения свободы, седьмой организовывал наблюдение за иностранными гражданами, восьмой занимался статистическими исследованиями и обобщениями.

Четвертое отделение занималось благотворительными учреждениями и женскими учебными заведениями.

Пятое отделение было специально создано для подготовки проекта реформы по управлению государственными крестьянами.

Шестое отделение занималось подготовкой материалов, относящихся к управлению территорией Кавказа.

В 1826 г. Особая канцелярия Министерства внутренних дел, занимавшаяся вопроса-

ми политической и государственной безопасности, включается в структуру Собственной Его Величества канцелярии — именно тогда возникло известное Третье отделение Собственной Его Величества канцелярии. В задачи отделения входили руководство полицией, борьба с революционерами, сектантами и раскольниками, высылка и размещение «подозрительных людей», управление тюрьмами и наблюдение за иностранцами.

Структура Третьего отделения включала пять экспедиций: первая (секретная) вела непосредственную борьбу с революционным движением, осуществляла следствие по политическим делам, наблюдала за деятельностью революционных организаций и отдельных лиц. В своей работе она опиралась на разветвленную агентурную сеть; вторая экспедиция вела борьбу с религиозными и должностными преступлениями. В ее ведении находились политические тюрьмы: Шлиссельбургская и Петропавловская крепости, Алексеевский равелин; третья экспедиция организовывала наблюдение за иностранцами,

проживавшими в России; четвертая вела борьбу с крестьянскими волнениями и выступлениями; пятая экспедиция (созданная в 1842 г.) осуществляла цензуру.

В связи с изменением подчиненности Особой канцелярии Министерства внутренних дел и ее вхождением в состав Собственной Его Величества канцелярии изменилась и структура Третьего отделения, состоявшего к 1826 г. из восьми отделов. Третье отделение подчинялось непосредственно императору. Интересующие сведения оно могло затребовать у любого министра, генерал-губернатора и губернатора.

В 1827 г. создан специальный жандармский корпус, составивший вооруженную и оперативную опору Третьего отделения. В 1836 г. было принято Положение о Корпусе жандармов. Создавалась сеть жандармских округов, подчинявшихся главному жандармскому управлению. На местах существовали губернские жандармские управления и городские команды жандармов (в губернских, портовых городах и крепостях). В задачи жандармских команд входили «усмирение буйства и восстановление нарушенного повиновения», «рассеяние законом запрещенных скопищ».

21. Развитие государственной системы в первой половине XIX в. 361

Полицейский контроль за национальными меньшинствами и сектантами устанавливается еще при Екатерине II. После присоединения Крыма и Новороссии и раздела Польши была установлена черта оседлости для еврейского населения, в которую были включены губернии и провинции, сформированные в результате присоединения этих территорий. Доступ евреев в остальные части Империи был запрещен. В 1794 г. на евреев в местах их приписки были возложены двойные подати по сравнению с мещанами-христианами.

В 1804 г. было издано особое Положение о евреях, по которому расширялись пределы черты оседлости (добавлены Астраханская и Кавказская губернии) и все еврейское население разделено на 4 группы: земледельцев, фабрикантов и промышленников, купцов и мещан. Торговцам еврейского происхождения запрещалось содержать в деревнях кабаки и постоялые дворы, вести торговлю и держать аренду.

При Екатерине II началось активное гонение на сектантов-духоборов, которые в большинстве случаев ссылались в Сибирь. С 1801 г. сектантам позволили переселяться в Таврическую губернию (на «молочные воды», — отсюда «молокане»), куда стали переезжать сектанты из Украины, Новороссии, Тамбовщины и др. Александр I взял духоборов под свою защиту.

После создания новых центральных органов управления окончательно определилась

роль Сената — он утвердился как высший судебный орган государства. Все департаменты Сената превратились в высшие апелляционные инстанции для судов губерний.

Последняя попытка вернуть Сенату управленческие государственные функции предпринята в 1802 г. Сенату были подчинены коллегии, губернаторы, на него возлагались функции «конституционного суда» — подготовка представлений императору о несоответствии тех или иных издаваемых указов другим существующим правовым актам. Сенат ревизовал

деятельность местных органов, передавая собранные материалы компетентным органам. С 20-х гг. XIX в. за Сенатом закрепилась единственная роль высшего судебного учреждения.

В 1803 г. Сенат был лишен права представлять свои замечания на законопроекты, министерские отчеты стали поступать не в Сенат, а в Комитет министров. Сокращалась его надзорная деятельность. Не увенчалась успехом подготовленная Сперанским реформа разделения Сената на Правительствующий и Судебный (1811).

Координацию работы сенатских департаментов осуществлял генералпрокурор Сената, ставший одновременно министром юстиции. Число департаментов (во главе каждого стоял обер-прокурор) к середине

III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

XIX в. возросло до 127. Первый департамент осуществлял надзор за правительственным аппаратом и проводил обнародование законов. Все остальные департаменты играли роль высших апелляционных судов для определенных губерний страны.

В начале XIX в. число губерний возросло до 50. «Особенное» (поместное и проч.) управление сохранялось на окраинах империи: в царстве Польском (с 1815 г.), на Кавказе (1844—1845). Институт генерал-губернаторов был учрежден в Финляндии, Сибири, Прибалтике, Новороссийске и столицах (Петербурге и Москве). Генерал-губернаторы управляли несколькими губерниями.

Главами местной администрации были губернаторы. В своей деятельности они опирались на канцелярии, правления, комиссии, комитеты и присутствия. Все губернаторы подчинялись министру внутренних дел.

Наказ губернаторам 1837 г. провозглашал губернатора «хозяином губернии».

Дальнейшая централизация государственного управления потребовала пересмотреть систему отраслевых органов государственного управления.

В течение первого десятилетия XIX в. были проведены либеральные реформы, направленные на приспособление существующего строя к новым буржуазным отношениям, пытающиеся теснее связать центральный аппарат управления с местными органами и учреждениями.

В 1809 г. по поручению императора крупнейший юрист и государственный деятель России М.М. Сперанский составил план государственных преобразований — Вве-

дение к уложению государственных законов, в котором предлагалось изменить правовые формы самодержавного правления, придав им черты законности и конституционности (выборность и ответственность чиновников, новая организация суда, разделение ветвей власти, государственный контроль и т.д.).

Сперанский полагал, что Россия вышла из периода феодализма — раздробленность преодолена концентрацией власти в руках одного лица — а введение Конституции (попытки были сделаны при Анне Иоанновне и Екатерине II) вполне возможно при самодержавной власти и при отсутствии равноправия (крепостное право). Политическими правами могут обладать лишь граждане, имеющие собственность (цензовая система).

Сознавая, что в обществе появились новые социальные элементы, стремящиеся к участию в государственном управлении, Сперанский

21. Развитие государственной системы в первой половине XIX в. 363

видел выход из создавшейся ситуации в создании такого устройства, при котором недостаточно лишь «покрыть самодержавие внешними формами», но необходимо «ограничить его внутренней и существенной силой установлений и учредить державную власть на законе не словами, но самим делом».

Французская модель конституционного строительства казалась Сперанскому фиктивной (законодательная власть находится в зависимости от власти самодержца, исполнительная власть независима от законодательной, судебная зависит от исполнительной).

В предполагаемых преобразованиях законодательная власть должна оставаться «свободной в суждениях», но ее предложения должны утверждаться самодержавной властью. Судебная власть должна быть выборной, исполнительная власть лишь надзирает за формами судопроизводства. Сама исполнительная власть должна быть ответственна перед законодательной.

В системе местного самоуправления предполагалось создать волостные думы, состоявшие из выборных от крестьян и всех личных земельных собственников. Второе звено системы составят окружные (уездные) думы, третье — губернские думы, гласные этих учреждений избираются депутатами нижних звеньев (ступенчатая система выборов). В столице предполагалось создать Государственную думу, состоявшую из депутатов всех губернских дум.

Председателем Государственной думы должен стать государственный канилep, работа Думы осуществляется по комиссиям. Право законодательной инициативы должно принадлежать верховной власти (императору), за исключением нескольких случаев: законопроектов о государственных нуждах, об ответственности должностных лиц, о восстановлении нарушенных основных законов.

Сенату отводилась роль высшего судебного органа, состоявшего из лиц пожизненно избранных губернскими думами; состав утверждался императором.

Законодательная власть должна принадлежать двухпалатной Думе, обсуждающей и принимающей законы. Установление новых податей, налогов и повинностей — прерогатива Думы.

Исполнительная власть — в руках монарха. Судебная — реализуется судебной системой, в которую входят суды присяжных и которую возглавляет Сенат.

Объединение власти Сперанский допускал в структуре Государственного совета, обладающего правом законодательной инициативы, заседающего под председательством царя и представляющего на утверждение Думы важнейшие законопроекты.

364 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

Организация местного самоуправления представлялась реформаторам в виде системы выборных представительных органов — дум (губернских, уездных, волостных).

Конституционная монархия должна была опираться на закон и квалифицированный бюрократический аппарат. Для формирования последнего Сперанский подготовил и провел в 1809 г. два закона о чиновниках: «О придворных званиях» и «Об экзаменах на чин». Основаниями для получения чина стали квалификации и образование, а не придворные звания.

М.М. Сперанский предлагал провести более четкое юридическое оформление статуса различных сословий. Среднему сословию он предлагал предоставить все гражданские права, но политические предоставлять

только в зависимости от размера собственности, по цензу.

Крепостное право рассматривалось как тормоз в развитии сельского хозяйства и промышленности. Предлагалось вначале его ограничение (сокращение повинностей, замена подушной подати поземельной, личное освобождение крестьян), а затем отмена с возвращением крестьянам древнего права перехода и предоставления им права приобретать земли, остающиеся у помещиков.

Планы Сперанского вызвали резкую критику со стороны консервативного дворянства. Известный отечественный деятель и историк Н.М. Карамзин подал царю Записку о древней и новой России (1811), в которой обрушился на проекты Сперанского (в 1812 г. Сперанский подвергся опале и был выслан из Петербурга).

В «Записке» Карамзина исследовались формы правления, пригодные для России. Осуждалась тирания (например, Ивана IV) как режим, нарушающий естественные, положительные и нравственные законы. Но монархия как форма — это наиболее надежная организация власти, порядка и стабильности.

Высказывая некоторые симпатии республиканской форме правления, идеалом для России Карамзин считал сильную монархическую власть, опирающуюся на законы и осуществляющую нравственное воспитание и просвещение народа.

Карамзин выступал против разделения власти. Всю власть должен соединять государь, «отец и патриарх» народа. Автор так формулирует свой идеал: «Дворянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь — единственный законодатель, единственный источник власти».

Не формальные перемены (создание Государственного совета и министерств) могут помочь делу, не создание системы представительных

21. Развитие государственной системы в первой половине XIX в.

учреждений, но правильный выбор управителей, подбираемых по их качествам, способностям и преданности престолу и России.

Карамзин критически оценивал положения Указа о вольных хлебопашцах, полагая, что не они, а помещики могут быть основными заготовителями хлеба. Дворяне — основная опора трона, их надзор за крестьянами обеспечивает порядок и спокойствие. Требуется не отмена крепостного права как системы, а установление «благоразумной власти помещика», умеренного оброка, определенных законом размеров барщины и т.п. Власть помещиков над крестьянами должны контролировать губернаторы.

Наиболее радикальные проекты государственных преобразований вырабатывались подпольно, в среде тайных обществ, во мно-

жестве возникавших в России в период царствования Александра I.

В начале 20-х гг. XIX в. появляются проекты Н.М. Муравьева («Конституция») и П.И. Пестеля («Русская Правда»), руководителей тайных организаций, построенных по типу масонских обществ.

В «Русской Правде» (манифесте Южного общества) проектировалась республиканская форма правления, по мнению ее автора, монархическое устройство государства по сущности непрочно и несовместимо с народной волей. Путь преобразования России Пестель видел в государственном перевороте, военной диктатуре в форме временного правительства, уничтожении царствующей фамилии.

Республиканский проект Пестеля носил якобинский характер: сильная централизованная административная власть, военно-деспотического типа должны была подготовить переход к республиканской форме. В новой республике законодательная власть принадлежит Вечу, избранному по двухступенчатой системе выборов.

Исполнительная власть сосредоточивается в руках директории

(французский вариант). Россия представлялась унитарным государством, отдельные ее территории (Финляндия) инкорпорируются в единое устройство, отдельные местности лишаются какой-либо автономии. (Право на отделение закреплялось только за Польшей.) Господствующей религией остается православие. Пестель предлагал существенно изменить быт мусульман, евреев переселить в Палестину.

Всю землю в России планировалось разделить на две части: первая передавалась в общественное, коммунальное управление, вторая оставалась в казенном владении, в частной собственности земля находиться не могла.

По «Конституции» (манифест Северного общества) будущая власть в России сохранит монархическую форму. Однако последняя

366 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

подверглась существенным ограничениям (по образцу испанской Конституции 1812 г.); Вече обладало всей законодательной властью, имело право заключать мир и объявлять войну, проводить амнистии, наделялось другими правами, которые обычно принадлежат главе государства.

В .области государственного устройства «Конституция» провозглашала федерализм и широкую автономию провинций, в каждой из которых действует собственный парламент (дума, избранная на основе цензового избирательного права).

По программе Н. Муравьева крестьяне должны быть освобождены от крепостной зависимости, но основная масса земель останется у помещиков.

«Декабристская» идеология (сторонники этих программ стали называться декабристами после неудачного вооруженного выступления 14 декабря 1825 г.) отразила наиболее радикальные взгляды дворянской аристократии, подпавшей под влияние западных либеральных и революционных идей, на дальнейшие пути преобразования России. Однако реальные формы этих преобразований на практике приняли несколько иной характер.

Практические реформы государственного управления, проходившие в России в начале XIX в., отразили две основных идеологических позиции (либеральную и консервативную), выразителями которых были разные группы правящего класса.

Усилившаяся бюрократизация государственного аппарата выразилась в сосредоточении распорядительных и исполнительных функций в структурах центральных учреждений, росте численности чиновничества, четкой и детальной регламентации порядка прохождения государственной службы.

В апреле 1809 г. издается указ, согласно которому все лица, имевшие придворные звания, должны избрать себе какую-либо службу. Вторым указом (август) все придворные звания, ранее считавшиеся должностями (пережиток дворцово-вотчинной и местнической систем) превратились в почетные звания, не дававшие служебных прав. Для получения чинов коллежского ассесора и статского советника кандидаты должны были сдать соответствующие экзамены. Указы вызвали негодование дворянства против их автора — Сперанского и его падение.

Еще в 70-х гг. XVIII в. на каждого чиновника стали составлять формулярный, или послужной, список, ставший главным документом в его карьере. В начале XIX в. правовые акты закрепляли преимущественные права чиновников, имеющих высшее образование. Правила о порядке

21. Развитие государственной системы в первой половине XIX в.

производства в чины по гражданской службе (1834) узаконили четкий порядок прохождения государственной службы.

Вместе с тем правительство опасалось быстрого обуржуазивания бюрократии и оттеснения из аппарата бюрократии дворянской. Для предотвращения этих процессов был значительно затруднен порядок приобретения потомственного и личного дворянства, согласно ставшей анахронизмом Табели о рангах.

В 1802 г. был принят Манифест об учреждении министерств, положивший начало

новой форме отраслевых управленческих органов. В отличие от коллегий министерства обладали большей оперативностью в делах управления, в них усиливалась персональная ответственность руководителей и исполнителей, расширялись значение и влияние канцелярий и делопроизводства. В 1802 г. было образовано восемь министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения.

Новыми, по существу, были Министерство внутренних дел и Министерство просвещения. На Министерство внутренних дел кроме задач по организации и поддержанию общественного порядка возлагались задачи по управлению государственной промышленностью и строительством; Министерство просвещения кроме своих прямых функций занималось также организацией подготовки кадров для государственного аппарата, ему подчинялись Академия наук, университеты, другие учебные заведения, библиотеки, типографии и музеи, осуществляло цензуру издававшейся литературы.

В задачи министерств входили организация «сношений с местами», подготовка справок о текущих делах и отчетов. Они действовали на основе подготовленных для них инструкций, обобщали проделанную работу и составляли перспективные планы на будущее. Министры ежегодно были обязаны представлять в Сенат отчеты о своей деятельности.

В 1811 г. издано Общее учреждение министерств — документ, подготовленный М.М. Сперанским. На основании этого акта власть министров определялась как высшая исполнительная, непосредственно подчиненная верховной императорской власти.

Министры и товарищи министров (заместители) назначались императором, высшие чиновники министерств — императором по представлению министра, низшие — министром.

Аппарат министерств подразделялся на департаменты (присутствия, в которых принимались решения, организованные по направлениям дея-

368

тельности) и канцелярии (где осуществлялось все делопроизводство). Департаменты и канцелярии возглавлялись директорами.

В составе министерства действовал Совет при министерстве, в который входили товарищи министра и директора департаментов (министерская совещательная коллегия).

Число министерств и приравненных к ним учреждений возросло: появились Государственное казначейство, Ревизия государственных счетов (Государственный контроль), Главное управление путей сообщения, Главное управление духовных дел разных вероисповеданий, Министерство полиции.

Для решения межведомственных вопросов могли созываться совещания министров. В Манифесте 1802 г. деятельность и организация таких совещаний не были конституированы, в 1812 г. они получили организационное оформление в качестве Комитета министров. В Комитет по должности входили министры, председатели департаментов Государственного совета, государственный секретарь, остальные члены назнача-

лись императором.

Комитет рассматривал законопроекты, отчеты министерств, различные вопросы, связанные с управлением страной и подбором кадров чиновников. Все решения кабинета должны были утверждаться императором.

С усилением роли Канцелярии значение Комитета министров в делах государственного управления снижалось.

Вместе с постоянно действовавшими центральными органами власти и управления в первой половине XIX в. действовали временные комитеты (секретные органы). Они создавались императором для решения важных, неотложных, не нуждающихся в огласке вопросов (например, устройство государственных крестьян в 1828,1835,1849 гг., финансовые вопросы в 1812,1840,1842 гг.).

Большую работу провели негласный комитет, подготавливавший реформу органов государственного управления в 1801—1803 гг.; комитеты по борьбе с голодом 1840 г.; комитеты, управлявшие страной в период отсутствия императора в 1828 и 1849 гг. В результате работы комитетов по упорядочению управления государственными крестьянами (1837— 1938 гг.) в губерниях были учреждены палаты государственных имуществ, в уездах — окружные управления государственных имуществ, которым подчинялись выборные волостные управления.

Местными учреждениями Министерства финансов в губерниях были казенная палата и уездные казначейства. В первой половине XIX в. было проведено пять ревизий (крепостных душ, имуществ, сбора налогов, откупов, торговых книг и т.п.).

21. Развитие государственной системы в первой половине XIX в.

В 183.8 г. из ведения палат было изъято управление государственными имуществами и государственными крестьянами и передано местным органам Министерства государственных имуществ.

В ведении Министерства финансов находились также местные таможенные учреждения, горные правления, местные органы Мануфактурного и Коммерческого советов.

14 декабря 1825 г. при восшествии на престол Николая I в Петербурге произошло вооруженное выступление гвардейских частей. Выступление декабристов (среди которых было много представителей аристократических фамилий) имело целью заменить самодержавие новой формой правления: по одному проекту — республикой (П. Пестель), по другому — конституционной монархией (Н. Муравьев). Восстание было локализовано и быстро подавлено, как и последующие более мелкие выступления. Проведены репрессивные меры, аресты, специальное судебное разбирательство.

После декабрьских событий 1825 г. правительство приняло ряд мер, направленных на усиление государственной и политической безопасности. Это коснулось прежде всего сети специальных карательных и политических органов.

Еще в 1801 г. была упразднена Тайная экспедиция, а в 1802 г. создано Министерство внутренних дел, возглавившее всю систему полицейских органов. В 1810 г. из него выделилось особое Министерство полиции, наделенное чисто полицейскими полномочиями, но уже вскоре (в 1819 г.) оно вновь было включено в состав Министерства внутренних дел.

С 1775 г. во главе уездной полиции стоял уездный исправник, при котором действо-

вало полицейское управление (земский суд). Канцелярия земского суда состояла из двух столов: исполнительного и следственного.

В городах полицейское устройство основывалось на Уставе благочиния 1782 г., в ряде городов действовали комендантские управления. При управах благочиния действовали гауптвахты и долговые тюрьмы.

В 1837 г. реорганизована система полицейских органов: в связи с делением уездов на более мелкие административно-территориальные единицы (станы) появилась полицейская должность станового пристава. Полицейская сеть распространилась в сельские районы страны. Становой пристав в своей деятельности опирался на сельскую выборную поли-

цию: сотских и десятских и на вотчинную полицию помещиков.

В первой половине XIX в. создана разветвленная сеть тюремных учреждений. Первым общегосударственным актом, регулировавшим эту

370

сферу, стал Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных, принятый в 1832 г. и дополненный в 1842 г. В нем регламентировался порядок содержания под стражей и ссылки лиц, относящихся к разным сословиям, предусматривались определенные льготы и привилегии для некоторых из них.

Государственные преступники содержались в политических тюрьмах.

Совершившие церковные преступления заключались в монастырские тюрьмы (Соловецкий, Кирилло-Белозерский монастыри). Остальные преступники содержались в общеуголовных тюрьмах (в одном СанктПетербурге в 1829 г. в тюрьмах находились почти 3,5 тыс. заключенных крестьян, присланных туда помещиками).

В 1822 г. по инициативе Канкрина был введен новый протекционистский тамо-

женный тариф, стимулировавший развитие отечественной промышленности и торговли. В области финансовой политики Канкрин провозглашал приоритет общего народно-хозяйственного интереса над узко государственным, казенным. Сокращение госаппарата, отказ от займов, снижение налоговой тяжести при покровительстве отечественному производителю — были основными началами экономической политики 30— 40-х гг.

Вместе с тем в области торговли вином, правительство восстановило старую систему откупов, что привело к неосновательному обогащению откупщиков, коррупции в среде чиновничества, потерям в бюджете.

В начале 40-х гг. была проведена денежная реформа, в ходе которой все виды бумажных ассигнаций заменялись единой формой кредитного билета, разменивающегося на золото и обеспеченного золотом.

В заседаниях секретного комитета 1826 г. были пересмотрены уставы средних и начальных школ, разработаны и утверждены

новые программы гимназий и уездных училищ, был принят (в 1828 г.) новый университетский устав. С 1833 г. министром народного просвещения становится граф С.С. Уваров, автор концепции «официальной народности», составленной из трех элементов: православие, самодержавие, народность. Его программа исходила из положения о том, что знания и просвещение народу необходимы лишь в той степени, в какой это требуется для технических нужд государства. Необходимо также препятствовать проникновению в массы вредных политических идей.

По либеральному уставу 1804 г. университеты (тогда их было шесть: Московский, Петербургский, Виленский, Харьковский, Казанский,

21. Развитие государственной системы в первой половине XIX в.

Дерптский) получали управленческую автономию, их советы стояли во главе всех средних и.начальных учебных заведений своих округов.

По новому уставу 1835 г. университеты устранялись от управления образовательными учреждениями среднего и низшего звена, их сменили попечители из генералов. Право избирать ректоров и профессоров сохранялось, но министр мог назначать своих кандидатов и отклонять избранных советом. В целом автономия университетов была ограничена.

В июне 1826 г. был утвержден новый цензурный устав, отличавшийся большей жест-

костью, чем предшествовавший ему. Во главе системы был поставлен цензурный комитет, состоявший из министров народного просвещения, внутренних и иностранных дел.

В задачу комитета входило попечение «о правах и внутренней безопасности» и о «направлении общественного мнения» в соответствии с политическими целями правительства. Цензура выделялась в особое ведомство.

По уставу запрещалось обсуждать в печати вопросы о преобразовании властей и администрации, изменении прав и преимуществ, о преобразовании частей государственного управления и т.п. Запрещались выпады в печати против иностранных держав и особенно против Священного союза.

По сравнению с Уставом 1804 г., новый Устав существенно ограничивал высказывание частных мнений по политическим и государственным вопросам. Публикации о делах в Польше и Финляндии могли заимствоваться только из официальных варшавских или гельсинфорских газет.

В 1828 г. издается новый Устав. Вместо цензурного комитета создавалось Главное цензурное управление из представителей разных ведомств, ему подчинялись цензурные комитеты при учебных округах. Положения о цензуре в этом Уставе были несколько смягчены: целью цензуры становилось наблюдение за «вредными изданиями», но вовсе не забота о самом направлении литературного творчества и его качестве. Однако вмешательство в цензуру посторонних ведомств (полицейского, военного, внешнеполитического и т.п.) сохранялось.

Министр просвещения С.С. Уваров путем ужесточения цензурных мер попытался вывести цензуру из ведения и из-под давления посторонних ведомств, добиваясь его независимости. Однако вместо этого дело цензуры попадает в 1848 г. под контроль негласного комитета Бутурлина.

Начинался самый суровый период цензурной политики.

372

В первой половине XIX в. были упразднены верхний земский суд, губернский маги-

страт и верхняя расправа. Судами второй инстанции в губерниях стали палаты уголовного и гражданского суда. Палата гражданского суда выполняла также функции нотариата.

Уездный суд был первой инстанцией по незначительным уголовным и гражданским делам всех сословий уезда, кроме городского (горожане судились в ратушах, магистратах, коммерческих и словесных судах).

Прокуратура на местах передавалась в ведение Министерства юстиции.

В волостях, населенных государственными крестьянами, действовали сословные суды — волостные расправы, полицейские и судебные функции которых были подробно регламентированы уставами 1839 г.

С 1808 г. стали образовываться коммерческие суды, рассматривавшие вексельные дела, дела о торговой несостоятельности и проч.

Действовали другие ведомственные суды — военные, морские, горные, лесные, духовные, путей сообщения, полостные крестьянские суды. В столицах действовали надворные суды по делам сословий. Судебное управление осуществляло образованное в 1802 г. Министерство юстиции.

Вся судебная система строилась на сословных началах.

22. ИЗМЕНЕНИЯ В ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ЦЕРКВИ

(XVIII — начало XIX в.)

Еще в 1649 г. был образован светский Монастырский приказ, суду которого подле-

жали все церковные лица и зависимое от них население. Государство стремилось полностью подчинить Церковь своей юрисдикции. Борьба была жестокой: в 1677 г. Монастырский приказ упразднен, но в 1701 г. восстановлен с более широкими полномочиями. Он стал фактически высшим административно-судебным учреждением, контролировавшим и управлявшим духовенством, церковными вотчинами и их населением.

В 1700 г. в России упразднено патриаршество. В 1721 г. была создана Духовная коллегия, стоявшая в ряду других коллегий и вскоре переименованная в Синод. Тем самым подчеркивалось особое положение этой

коллегии, близость ее статуса к Сенату (полное название органа — Святейший правительствующий Синод). Однако расширения компетенции Синода не произошло, из нее изымались наиболее важные гражданские и уголовные дела, связанные с церковными проблемами. Но политическая, административная и экономическая самостоятельность Церкви сохранялась, особенно на уровне местных органов.

В 1726 г. была предпринята неудачная попытка разделить Синод на два департамента: первый, состоявший из членов Синода, находящихся на жалованье (не получавших доходов от епархий), должен был управлять богослужебно-каноническими делами Церкви; второй, состоявший из светских чиновников, должен был решать судебные и административно-хозяйственные вопросы церковного управления. Это был проект бю-

рократизации церковного управления.

В 1744 г. архиерейские домовые правления (исполнительные органы архиереев в епархиях) были преобразованы в консистории. В них входили светские чиновники-секретари, в присутствии находились пять духовных лиц. Реорганизация местных церковных органов была произведена по аналогии с реорганизацией Синода.

Новые политические взаимоотношения абсолютистского государства и Церкви требовали правовой регламентации имущества Церкви и правового статуса духовенства. Необходимо было решить вопросы административной власти епископов, местных органов управления и церковных судов. Важным фактором в этом урегулировании стала секуляризация церковных земель в 1762—1764 гг.

Еще Петр I в 1720 г., закрыв Монастырский приказ, вернул многие земли монастырей в хозяйственное управление архимандритов и игуменов. Но 20-летняя практика управления церковными землями, которую осуществлял Монастырский приказ (1770—1720), не прошла даром: церковное хозяйственное управление стало восприниматься как производное, осуществляемое с санкции государства и находящееся под его контролем. Готовились предпосылки для секуляризации церковных имуществ.

В 1723 г. учреждена Камер-контора Синодального правления, преобразованная в 1726 г. в Коллегию экономии Синодального правления. На нее возлагался сбор недоимок с церковных имений. В 1738 г. Коллегия из ведения Синода была передана в ведение Сената, в 1744 г. вновь возвращена Синоду под названием Синодальная канцелярия экономического правления. За этими переменами стоял один факт — хозяином церковных имуществ становилось государство, Синод был лишь управителем.

374 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

Учрежденная в 1757 г. Конференция при Высочайшем дворе начала подготовку секуляризации. Указом, изданным в том же

году, предписывалось: передать управление архиерейскими и монастырскими имениями отставным офицерам, «переложить деревни помещичьи оклады», учредить на собранные с церковных имений деньги инвалидные дома и на проценты с них содержать отставных военных. Императрица Елизавета Петровна подчеркивала при этом, что управление имуществами отвлекает церковных иерархов от их основных задач. В 1760 г. Сенат образовал специальную комиссию для разбора крестьянских жалоб на хозяйственную деятельность и управление их духовных господ.

Петр III предпринял меры, направленные на углубление церковной реформы: усилился государственный надзор за управлением церковными вотчинами, ограничивались права духовенства в сфере хозяйствования, устранялось участие Синода в сенатских конференциях по разбору жалоб церковных людей.

В марте 1762 г. вышел указ о полной секуляризации церковных недвижимостей, коллегия экономии передавалась в ведение Сената. Участки церковных земель, находившиеся в фактическом владении крестьян, отдавались в их собственность.

Екатерина II Указом от ноября 1762 г. учредила Особую комиссию, в состав которой вошли духовные и светские лица и которая была призвана осуществить ликвидацию церковных поместий. В качестве исполнительного органа при Комиссии вновь была воссоздана Коллегия экономии, но уже без всякого участия духовенства. Не были включены представители духовенства и в комиссию, созданную для составления проекта нового Уложения (1767).

После смерти Петра I контроль над Синодом стал осуществлять Верховный тайный

совет. В 1726 г. этот совет своим манифестом разделил Синод на два департамента. Первый, состоявший из архиреев, управлял духовными делами, второй, состоявший из светских чиновников, — судом, хозяйством и администрацией патриарших вотчин, отчитываясь не перед Синодом, а перед Сенатом. Тогда же из названия Синода было изъято слово «правительствующий», а.вместо обер-прокурора надзор за Синодом стал осуществлять просто прокурор.

В царствование Анны Иоанновны (1730—1740) Синод подчинили Кабинету министров, заменившему Тайный совет. В 1738 г. второй департамент Синода преобразовали в Коллегию экономии, сугубо бюрократическую структуру. В это время идеолог петровской реформы

Ф. Прокопович инициировал целый ряд судебных процессов против православных священников. Правительство находившееся под сильным влиянием немецкой лютеранской партии во главе с Остерманом, отбирало в казну монастырские имущества, сами монастыри закрывались, множество церковных людей отдавались в рекруты и крепостные.

Ситуация изменилась при Елизавете Петровне (1741—1760). Была объявлена амнистия духовным лицам, Синоду возвращаются права управления церковными имуществами и суда, в его составе создается Канцелярия синодального экономического правления. Восстанавливается должность обер-прокурора и возрастает его роль. В епархиях создается система консисторий, в которых решающую роль стали играть секретари, назначаемые обер-прокурором, власть последнего весьма усиливается.

Вместе с тем в 1765 г. при дворе императрицы создается специальная Конференция, начавшая подготовку секуляризации церковных земель. Предполагалось эти имущества передать в управление чиновникам, церковные деревни передать в помещичьи оклады, изъять с монастырей средства на содержание отставных военных, инвалидных домов и т.п. Проект не был реализован, секуляризация не состоялась, но церковные крестьянские дворы были обложены постоянной податью. За монастырями сохранились некоторые прежние права и льготы (освобождение от постоев и полицейских повинностей, восстановление права постригаться в монашество разным категориям лиц и пр.).

В царствование Петра III (1761—1762) проводится окончательная секуляризация церковных земель, издаются указы о государственном контроле за церковными вотчинами, об ограничении вотчинных прав духовенства. В марте 1762 г. император подписал указ о полной секуляризации церковных недвижимостей.

Екатерина II (1762—1796) сразу же после восшествия на престол создала комиссию по учету доходов церковных вотчин. По материалам комиссии в феврале 1764 г. был издан манифест об упразднении поместного землевладения церковных учреждений, церковные земли передавались в ведение сенатской Коллегии экономии. Архиерейские дома (епископские кафедры) передавались на государственное жалование. Резко сокращалось число монастырей, сократилась юрисдикция церковного суда (у него были изъяты дела о богохульстве, нарушение литургии, колдовстве и суеверии). Екатерина II отвергла концепцию «симфонии властей» (духовной и светской) и довела секуляризационную политику Петра I до ее завершения. Многие этические, нравственные принципы, содержавшиеся в церковной практике и законодательстве, были переложены в рамки полицейского управления и полицейское зако-

376 III. Государегво и право Российской империи в период абсолютизма

нодательство (Наказ управе благочиния 1782 г.), которым и поручалось воспитание народа.

При Павле I (1796—1801) положение Церкви было облегчено: Указами 1797 и 1799 гг. увеличиваются оклады приходскому священству, оно было освобождено от телесных наказаний, прекратился набор духовных лиц в армию, были увеличены размеры выделяемых архиерейским домам земель и угодий, в особое ведомство было выделено военное духовенство.

Во время правления Александра I (1801—1825) государственная регламентация церковной жизни усилилась. 1 олько теперь она переместилась в сферу идеологии: много внимания уделялось профессиональной подготовке священнослужителей, была сделана попытка слияния государственной политики и религиозно-мистических ценностей (Александр I был инициатором создания Священного союза совместно с австрийским императором и прусским королем, Союза, целью которого было осуществление христианской политики в Европе), проведения теократических государственных идей в жизнь. Мистическая, прокатолическая ориентация императора затрудняла существование православной Церкви.

При Николае I (1825—1855) православное вероисповедание стало носить официаль-

ный характер и считалось основой самодержавной власти. Влияние христианской идеи отразилось в составление Свода законов Российской империи (1832) и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845).

Указы и законы, относившиеся к Церкви, помещались в I томе Свода законов.

В области семейного права закон устанавливал запрет для православных вступать в брак с иноверцами (нехристианами) и ограничения при вступлении в брак с инославными (представителями других христианских неправославных конфессий). Иноверцам запрещалось усыновлять хрис-

тиан, торговать иконами и другими предметами культа.

Раскольники и евреи могли отводиться от дачи свидетельских показаний под присягой, на них распространялись ограничения при сделках с недвижимостью.

С XVIII в. в юридической практике использовался термин «злодейство», под которым понимались: богохульство, церковный мятеж, хула на государя, разбой, убийство, кража с поличным.

По Уложению о наказаниях (1845) преступления против веры делились на чисто религиозные (богохульство, оскорбление святыни, совращение и пр.) и смешанного характера (святотатство, убийство священнослужителей, лжеприсяга, вскрытие могилы и проч.). Во втором случае религиозный момент играл роль отягчающего обстоятельства.

За богохульство и совращение полагалось наказание в виде каторжных работ разных сроков (за совращение в другие христианские религии или раскол — ссылка). Имущество самих совращенных поступало под опеку, прерывалась их родительская власть (совращенные в нехристианство лишались прав состояния). Принадлежавшие к еретическим «изуверским и фанатическим» (в современной нам терминологии — тоталитарным) сектам лишались прав состояния и ссылались в Сибирь.

По Уложению наказывались также ложные чудеса, религиозное самозванство, колдовство, кликушество и святотатство (кража церковных предметов).

Уложение предусматривало применение церковных наказаний в качестве дополнительных (публичная епитимья, внушение). Священнослужители были подсудны церковному суду при нарушении ими духовных обязанностей, что было предусмотрено Уставом духовных консисторий.

В царствование Николая I велась активная антираскольническая и антисектантская политика: духоборы, молокане и другие сектанты подвергались высылке в Закавказье и Восточную Сибирь. Все раскольники и сектанты были распределены по трем группам: раскольники, «приемлющие священство»; беспоповцы, «признающие брак и молящиеся за царя»; раскольники, не признающие брака и не молящиеся за царя, и все сектанты (духоборы, молокане, хлысты, скопцы и др.).

В ходе реформ Александра II (1855 — 1881) был поставлен вопрос о церковной реформе, предполагалось созвать Поместный Собор русской Церкви. В 1865 г. обер-прокурор Синода Д.А. Толстой предложил перестроить церковные суды на основах гражданского, светского судопроизводства. В светском ключе была проведена реформа церковных школ.

Указами 1867 и 1868 гг. ликвидировалась наследственность церковных мест, в 1869 г. дети священников зачислялись в светское звание (дворянское, мещанское или сельское).

С 1842 г. Министерство внутренних дел усилило преследование раскольников (запрет строить молитвенные дома, занимать общественные должности, записываться в купеческие гильдии и т.п.). В 1853 г. был образован особый отдел по делам о раскольниках.

Правительство Александра II смягчает эту политику: были разрешены браки раскольников, сокращено число всевозможных административных ограничений.

При Александре III (1881—1894) государство оказывало существенную материальную помощь духовенству и церковным учреждениям, особенно военному духовенству. Началось возрождение церковно-приходских школ и внедрение религиозных основ в общее образование, широко развивалось церковно-издательское дело.

С 1883 г. раскольникам было разрешено выдавать паспорта, заниматься промыслами и торговлей, занимать общественные должности и совершать религиозные службы.

Уже в первой четверти XVIII в. определилось правовое положение императора в церковной системе:

император стал источником и носителем высшей власти в православ-

ной Церкви, власть Церкви стала производной от государственной; император осуществлял свою власть в Церкви в рамках государствен-

ного законодательства;

Святейший Синод стал органом распорядительной власти императора; церковная организация стала частью государственного аппарата, его ведомством. Государственная власть монарха была поставлена над Церковью.

Разработка положений о Церкви, осуществленная Уложенной комиссией 1754 г., затронула ряд существенных вопросов господствующего положения православной веры. Отход от православия, совращение в нехристианскую веру, богохульство оставались тяжкими преступлениями и наказывались смертной казнью.

Правовой статус других вероисповеданий и церквей полагался ограниченным, их проповеди (не вероисповедание) запрещались. Также ограничивалось распространение нехристианских вероучений, прежде всего мусульманства.

Приверженцы раскола получали право на равный с другими подданными суд. Они облагались обычным (не двойным) подушным налогом, но вступление их в государственные должности ограничивалось. Распро-

странение вероучения раскольников запрещалось.

В области брачно-семейных прав православные получали определенные привилегии. Вполне законным признавался брак, заключенный между лицами одного вероисповедания. Допускались браки православных с лютеранами, но дети от этого брака могли быть крещены только в православии. Все незаконнорожденные от православных дети считались православными.

22. Изменения в правовом положении Церкви (XVIII — начало XIX в.)

Наступление государства на имущественные права Церкви выразилось в ограничении прав собственности Церкви на землю и крепостных крестьян: духовные лица лишались права распоряжаться своим имуществом, за ними сохранялось лишь право сбора оброка.

В 1764 г. была проведена секуляризация церковных и монастырских земель. Церковь лишалась вотчинных прав, свыше 900 тыс. душ перешли в собственность казны и под управление Коллегии экономии.

Из 26 епархий только три оставались на прежнем материальном обеспечении, остальные переходили во второй и третий классы обеспечения. Из 954 монастырей оставалось 385, остальные закрывались. Только пятая часть доходов с прежних земель отводилась на содержание Церкви.

В Наказе Екатерины II (1766) наряду с тремя общественными слоями (дворянство, «средний род людей», крестьянство) духовенство не упоминалось как особое сословие, подчеркивался принцип свободы вероисповедания. Ограничено было и участие духовных лиц в работе Уложенной комиссии, высказывались даже предложения о полном упразднении Синода и замене его чисто государственным органом по делам церковного управления. Сокращалось влияние церковных судов и давалась четкая регламентация их полномочий, чисто юридические принципы вытесняли нормы церковные и нравственные. Многие правонарушения, касавшиеся Церкви, приравнивались к должностным, общеуголовным и утрачивали черты квалифицированного преступления. Зато причастность духовного лица к преступлению рассматривалась как отягчающее обстоятельство.

Проекты, выработанные в Уложенной комиссии, определили дальнейшее развитие

законодательства о Церкви: в 1773 г. была провозглашена свобода вероисповедания. При проведении губернской реформы 1775 г. дела о суевериях передавались в совестные суды, с 1782 г. — в управы благочиния, подчиненные городским властям. Туда же передавались дела о волшебстве и богохульстве. С 1772 г. отменялись уголовные наказания за ересь.

На «разборе» 1769 г. многих духовных лиц, не имевших должностей священно- и церковнослужителей, в возрасте от 15 до 40 лет, призвали в армию. Духовенство численно регулировалось по аналогии с государственной бюрократией: в 1786 г. хлебное жалованье было полностью заменено денежным, с 1791 г. началось пенсионное обеспечение священнослужителей.

С 1783 г. вступление в духовное звание было закрыто для крепостных, в 1779 г. отменены телесные наказания для духовных лиц.

В начале XIX в. правительство стремилось создать собственный идеологический аппарат и окончательно подчинить ему бюрократизиро-

ванное духовенство. Церковных иерархов предполагалось устранить от управления церковью в Центре и на местах, передав управление государственному органу. В 1817 г. создано Министерство духовных дел и народного просвещения, которому передавались административные функции Синода, устанавливался контроль за его судебной деятельностью. Синод подчинялся Министерству духовных дел. Однако уже в 1824 г. Министерство ликвидировалось.

Во второй четверти XIX в. в ведение обер-прокурора Синода переданы некоторые вопросы, ранее рассматриваемые самим этим органом. В 30-х гг. в непосредственное ведение обер-прокурора перешли канцелярия Синода и комиссия духовных училищ. В 1836 г. созданы особая канцелярия обер-прокурора Синода и хозяйственный комитет, подчиненные обер-прокурору.

Все исполнительные органы Синода оказались подчиненными одному лицу, а высший орган церковного управления был изолирован от местного аппарата, утратив хозяйственные, финансовые и административные функции, перешедшие к светским органам и чиновникам. Государство стремилось организационно и административно подчинить себе Церковь, сохранив ее в качестве центра идеологической системы.

23. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ И ПРАВОВОЕ

ПОЛОЖЕНИЕ ОКРАИН ИМПЕРИИ

(XVIII — начало XIX в.)

В конце.XVIII — начале XIX в. система управления окраинами России включала множество специфических административно-территориальных образований (наместничества, генерал-губернаторства, области, округа и т.д.), методов регулирования, учреждений и должностных лиц. Различные окраинные регионы империи управлялись особым образом, применительно к местным условиям и традициям.

В 1809 г. к России была присоединена

Финляндия, в 1815 г. — часть герцогства Варшавского, в 1812 г. — Бессарабия.

Финляндия именовалась Великим княжеством Финляндским, а русский император являлся великим князем Финляндским и был главой исполнительной власти. Законодательная власть принадлежала сословному Сейму, а исполнительная (с 1809 г.) — Правительствующему Сенату из 12 человек, избранных Сеймом.

Великий князь Финляндский (российский император) являлся главой исполнительной власти, утверждал законы, принимаемые Сеймом, назначал членов высших судебных органов, наблюдал за отправлением правосудия, объявлял амнистии, представлял княжество Финляндское во внешних сношениях.

Сейм созывался каждые пять лет; он состоял из двух палат, представляющих четыре сословия — рыцарство и дворянство, духовенство, горожан, крестьян. Решение Сейма считалось принятым, если оно принималось тремя сословиями. Принятие или изменение основных законов требовало решения всех четырех сословий.

Сейм имел право законодательной инициативы и право петиций перед императором, он устанавливал новые налоги или решал вопросы о новых источниках государственных доходов. Без согласия Сейма не мог быть

принят, изменен или отменен ни один закон.

Сенат состоял из двух главных департаментов — хозяйственного и судебного. Первый ведал гражданским управлением страны, второй являлся высшей судебной инстанцией Финляндии.

Генерал-губернатор был председателем Сената и представителем императора и Великого князя Финляндии, ему подчинялись губернаторы.

Министр статс-секретарь Финляндии являлся официальным посредником между высшим местным правительством Финляндии (Сенатом) и Императором и Великим князем.

В 1816 г. Сенату было присвоено наименование «Императорский финляндский». Во главе его был поставлен назначаемый императором генерал-губернатор, сосредоточивший в своих руках всю фактическую исполнительную власть. Местное самоуправление в значительной мере сохраняло черты предыдущего периода, вся система управления отличалась определенной автономией (Финляндия была разделена на восемь губерний).

В ходе Северной войны (1700—1721) к

России была присоединена большая часть

прибалтийских территорий, образовавших Лифляндскую и Эстляндскую губернии. За немецким прибалтийским дворянством и бюргерством сохранялись старинные привилегии, сословное управление и суд, установленные при шведах в XVI— XVII вв.

Во главе губернии стоял назначаемый верховной властью генерал-губернатор, ему помогали советники из местных дворян. Финансовыми делами прибалтийских губерний руководила Камер-коллегия, судебными — Юстиц-коллегия. Апелляционной инстанцией был Сенат.

В местном управлении важную роль играли сословные дворянские органы (ландтаги), избиравшие Дворянский конвент в Лифляндии и

Дворянский комитет в Эстляндии, суды, полицию и прокуратуру. Деятельность сословных органов направлялась коллегией советников.

В городах органами сословного управления были магистраты и ратуши, действовали сословные суды (торговые, коммерческие, строительные и т.п.).

В 1744 г. создана Выборгская губерния, в которой также сохранялись сословные органы шведских дворян и бюргеров.

С конца 80-х гг. на прибалтийские губернии распространилось действие Устава благочиния и Жалованных грамот. Однако унификация системы местного управления проходила с трудом: из общегосударственных учреждений здесь появились только губернатор, губернское правление, прокурор и Казенная палата. Все остальные органы губернии избирались дворянством, сохранялась старая система сословных учреждений.

Еще в 1811 г. эстляндские дворяне предложили правительству освободить своих крестьян, была образована специальная комиссия для проведения этой акции. В 1814 г., после войны, работа комисси возобновилась и в 1816 г. было утверждено положение об освобождении остзейских крестьян. Аналогичные положения были приняты в Курляндии (1817) и Лифляндии (1819). По закону крестьяне получали личную свободу, но не могли переселяться в другие губернии и приписываться к городским обществам.

По старому шведскому уставу прибалтийские крестьяне имели право наследственного пользования своими участками, по новым законам аренду этих участков они получали лишь с согласия помещика. Получив личную свободу, крестьяне освобождались без земли.

Уже с XVII в. в международных политических кругах явилась мысль о разделе Польши. Начавшаяся с 1763 г. в стране анархия давала этой идее основания для реализации. План, разработанный Фридрихом II, включал в число держав, претендующих на часть Речи Посполитой, Россию и Австрию.

В 1772 г. по соглашению трех государств, к России отходили Витебская и Могилевская земли (Белоруссия).

Второй раздел Польши был спровоцирован решениями Сейма, принявшего новую конституцию (наследственная королевская власть, полное равноправие православных, отмена депутатского вето и т.д.). Консерваторы призвали в страну иноземные войска для восстановления старых порядков и борьбы с «революционной заразой» (явным влиянием французских революционных идей). В 1793 г. произошел второй раздел,

за ним последовало национальное восстание во главе с Костюшкой и объявление войны России и Пруссии.

В 1795 г. произошел третий, последний раздел Польши, после которого это государство исчезло с карты Европы.

К России, кроме Белоруссии, отходили Литва и Курляндия. Вместе с тем между Россией и Пруссией перестал существовать территориальный буфер. Галиция, отошедшая к Австрии в будущем станет яблоком раздора между двумя государствами. Поляки же стали врагами России и воевали с ней в 1812, 1831 и 1863 гг. Память о разделе поляки сохранят и в XX в.

После начала Французской революции Россия встала на сторону ее монархических противников. Однако ее реальное военное вмешательство в европейскую политику в конце XVIII в. было ограниченным (походы адмирала Ушакова и Суворова).

В 1815 г. в составе России на территориях, перешедших к ней в результате разделов Польши (между Россией, Австрией и Пруссией), было создано царство Польское, имевшее автономию. Император России являлся королем польским, управлял страной через наместников.

В 1815 г. Польша получила Конституционную хартию и статус королевства.

С 1818 г. стал избираться (шляхтой и горожанами) законосовещательный Сейм. Он созывался в 1820 и 1825 гг.

Исполнительная власть сосредоточивалась в руках наместника царя, при нем в качестве совещательного органа действовал Государственный совет.

Административный совет состоял из министерств: военного, юстиции, внутренних дел и полиции, просвещения и вероисповедания — и являлся высшим исполнительным органом, контролируемым наместником.

Сейм состоял из двух палат — сенаторской и посольской. Сенат составляли представители знати, пожизненно назначаемые царем, посольскую палату («избу») — шляхта и представители общин («глины»). Депутатов избирали на воеводских сеймиках, в которых участвовала только шляхта.

Сейм обсуждал законопроекты, вносимые в него от имени императора и короля или Государственного совета. Законодательной инициативой Сейм не обладал.

Конституция для Царства Польского была составлена особой комиссией по материалам плана М.М. Сперанского и Конституции 1807 г., данной герцогству Варшавскому Наполеоном. Новый проект имел общие черты с Хартией 1814 г., изданной во Франции Людовиком XVIII.

Конституция 1815 г. гарантировала свободу печати, личности, упраздняла такие репрессивные меры, как конфискация имущества и административная ссылка, объявляла государственным польский язык и замещение всех административных, судебных и руководящих военных должностей подданными Царства Польского. Русский император (он же царь польский) присягал Конституции.

Все законопроекты, представляемые в Сейм министерствами предварительно рассматривались в Государственном совете (последний играл ту роль, которую ему отводил в своем проекте Сперанский).

На Венском конгрессе 1814—1815 гг. державы (Англия, Франция и

Австрия) отказались отдать Варшавское герцогство (бывшее союзником

Наполеона и состоявшее в значительной мере из польских земель, по разделу переданных Пруссии) России. Александр I предполагал превратить этого герцогство в автономное и конституционное королевство Польское. Полякам, участвовавшим в войне на стороне Франции была объявлена амнистия. Однако предложение восстановить Польшу в пределах границ 1772 г. было отвергнуто императором.

После 1813 г. Польшей управляла правительственная комиссия с русским сановником во главе. Против восстановления независимого польского государства выступила большая часть русской правящей элиты, а также австрийские и прусские политики.

Новое Польское королевство было образовано в основном в пределах

Герцогства Варшавского, Краков был превращен в вольный город под протекторатом России, Австрии и Пруссии. Русский император настоял на том, чтобы на польских территориях, находившихся под властью Австрии и Пруссии, было введено конституционное правление. Польское королевство присоединялось к Российской империи.

После подавления польского восстания 1830 г. был издан «Органический статут», отменивший польскую конституцию, а Польша объявлялась неотъемлемой частью империи. Польская корона стала наследственной в русском императорском доме. Сейм упразднялся, а для обсуждения наиболее важных вопросов стали созываться собрания провинциальных чинов.

Управление Польшей стал осуществлять административный совет во главе с наместником императора. Была провозглашена несменяемость судей и учреждено городское самоуправление.

В 1801 г. к России добровольно присоединилась Грузия; в 1802 г., было принято Учреждение об управлении, по которому верховную власть получал главнокомандующий, являвшийся председателем Верховного грузинского правительства.

Судебные функции (по уголовным и гражданским делам) были возложены на экспедиции правительства в центре, на местах создавались управы земской полиции и уездные суды, которые возглавляли окружные начальники.

В городах управление осуществляли коменданты, полицмейстеры и выборные магистраты.

В начале XIX в. к России присоединилась значительная часть Азербайджана, в конце 20-х гг. образовалась Армянская область. На этих территориях было установлено комендантское управление и военно-административный режим. Сохранялась также власть местных феодальных владетельных князей.

По Белградскому договору 1739 г. территория России на юго-востоке продвинулась до Кубани и Терека, где уже издавна существовали русские казачьи поселения.

В 1783 г. Грузия заключила договор с Россией о своем переходе под ее покровительство (что спасло ее от натиска со стороны Персии). Екатерина II впервые двинула за Кавказский хребет экспедиционный корпус, поддержку Грузии оказывал и Павел I. Грузинский царь Георгий XII подтвердил в 1801 г. вассальную зависимость Грузии, которая оставалась отрезанной от России множеством мусульманских княжеств, находившихся под протекторатом Персии и Турции.

С 1802 по 1810 г. грузинские христианские княжества вслед за Грузией присоединяются к России. В ходе этих присоединений России пришлось вести войны с Персией.

Выйдя на побережье Черного и Каспийского морей в регионе Закавказья, Россия обратилась к завоеванию Кавказского хребта, ведя войны с населявшими его черкесами, чеченцами и лезгинами. Начавшаяся длительная война на восточном Кавказе (Дагестан) позже перекинулась на западный Кавказ и в целом завершилась лишь к 1864 г. (шла более 60 лет).

В 1835 г. был подготовлен проект Положения для управления Закавказским краем. Вся его территория делилась на Черноморскую и Каспийскую губернии, губернии подразделялись на области. Во главе управления территорией был поставлен наместник, опиравшийся в своей деятельности на Совет, состоявший из чиновников и выборных от населения. Образовывался Закавказский высший суд, на всей территории действовали российские законы и местные обычаи.

В 1844 г. на Кавказе установился режим наместничества. Наместнику Кавказа с его советом и канцелярией подчинялись начальники округов. Во главе губерний стояли губернаторы и губернские правления, там образовывались губернские суды, казенные палаты и палаты государственных имуществ.

В 1859 г. канцелярия наместника преобразовалась в Главное управление из пяти департаментов.

В Петровскую эпоху Сибирь представляла одну губернию (Сибирскую), с 1719 по 1763 г. ее территория была разделена на пять провинций. Общее руководство Сибирью осуществлял Сибирский приказ. К концу XVIII в. здесь организованы две губернии (Тобольская и Иркутская).

В 1822 г. для народов Сибири был издан специальный Устав, подготовленный М.М. Сперанским, бывшим ее генерал-губернатором. Согласно положениям Устава все «инородные» (нерусские) народы Сибири делились на оседлых, кочевых и бродячих. Оседлые приравнивались в правах и обязанностях к русским соответственно их сословной принадлежности (землевладельцы включались в число государственных крестьян). Кочевые и бродячие инородцы подчинялись системе родового управления: стойбище или улус (не менее 15 семей), возглавляемые старостами. Для некоторых народностей создавались степные думы, возглавляемые родовой знатью.

В 1654 г. были утверждены Мартовские статьи, определившие взаимоотношения

между Украиной и Россией и автономию Украины. В результате разделов Польши (1772, 1793, 1795) к Украине перешла значительная часть земель (Киевщина, Брацлавщина, Подолье, Волынь).

В 1775 г. на Украину было распространено действие Учреждения о губерниях и в том же году ликвидирована Запорожская Сечь.

На основании Мартовских статей 1654 г. вся территория Украины состояла из трех частей: левобережной Украины, разделенной на полки; слободской Украины, разделенной на пять полков; Запорожской Сечи — наиболее автономной части Украины.

Формы военной организации Украины были одновременно ее государственными формами: полки и сотни стали территориальными административными единицами.

Все должностные лица трех урядов — генерального, полкового, сотенного — избирались на общих собраниях: войсковой, полковой, сотенной радах. Генеральный уряд состоял из гетмана и генеральной старшины. Высшим распорядительным органом была Войсковая и Генеральная рада, позже превратившаяся в Раду генеральной старшины.

В руках гетмана сосредоточивались функции власти и управления: он командовал войском, располагал высшей судебной властью, пересмат-

ривал решения генерального судьи, издавал универсалы, в которых устанавливались общие правовые нормы.

Контроль за деятельностью украинских властей с 1663 г. осуществлял Малороссийский приказ, в 1722 г. превращенный в Малороссийскую коллегию, надзиравшую за судебными и административными органами (гетманом, генеральным судьей и войсковой канцелярией).

В 1734 г. гетманская власть была упразднена, казацкое войско поставлено под командование русского фельдмаршала, а управление Украиной передано царскому резиденту. Но уже в 1747 г. был издан Указ о восстановлении гетманства на Украине (при Елизавете Петровне), вновь расширилась автономия Украины, в подчинение гетману была передана Запорожская Сечь.

В 1764 г. (при Екатерине II) гетманство вновь упразднено, для управления Украиной создана новая Малороссийская коллегия во главе с президентом, введена должность генерал-губернатора Малой России (коллегия состояла из четырех украинцев и четырех русских, должности президента и прокурора не могли занимать украинцы).

Войсковая и Генеральная рады представляли собой собрание украинских властей, верхушку городских жителей из числа шляхты и казачества. Со временем сужалась ранее неограниченная компетенция Войсковой рады: она стала созываться только для избрания гетмана и генерального уряда. В связи с этим Войсковая рада заменилась Радой войсковой старшины, в которой участвовали войсковой старшина и полковники.

Генеральная старшина (высшие чины войска) составляла генеральный уряд. В его состав входили: генеральный обозный, ведавший организацией и снабжением войска; два генеральных судьи, генеральный подскарбий, ведавший финансами; генеральный писарь, управлявший делами; генеральный хорунжий; генеральный бунчужный; два генеральных есаула. Хорунжий, бунчужный и есаулы были высшими военными чинами. При каждом из генеральных чинов действовали собственные канцелярии.

Местное управление на Украине совпадало с военным делением.

После ликвидации польских органов местного управления (1686) полковые власти подчинили себе не только казаков, но и крестьян и мещан (в городах и местечках).

Полк состоял из 7—20 сотен. Во главе полка стоял полковник, при нем действовала Рада полковой старшины.

Сотня возглавлялась сотником, сначала избиравшимся, затем — назначаемым полковником.

Города (наиболее крупные) управлялись магистратами во главе с войтом, состоявшими из бургомистров, радцев и лавников. При магистратах состояли чиновники: писарь, комиссар по межевым делам, городничий, возные (полицейские чины). Все должностные лица были выборными. Полицейские функции в городах выполняли десятские и сотники.

Источниками права на Украине были нормы второго и третьего Литовских статутов, магдебургского (городского) права. В 1728 г. принято решение создать комиссию для кодификации украинского права. Комиссия закончила работу в 1743 г.; подготовленный проект сборника законов Права, по которым судится малороссийский народ был представлен на утверждение в Сенат. Проект состоял из трех книг: Литовского статута, Саксонского зерцала, книги «Порядок», разделялся на 30 глав, 531 артикул и 1716 пунктов. К проекту присоединен перечень должностных воинских и гражданских чинов на Украине.

В 1763 г. были созданы земские градские и подкоморские суды по образцу литовских, действовавшие на основе Литовского статута. В 1783 г. на Малороссию (Украину) распространилось действие Учреждений о губерниях 1775 г. с соответствующей системой судов. В 1796 г. (при Павле I) было восстановлено прежнее судоустройство, существовавшее до 1783 г.

Территория Империи расширялась в разных направлениях, различными были как политические приемы присоединения новых территорий, так и способы управления новыми землями Империи.

Расширение территории происходило и на востоке, где в столкновениях с ханствами Туркестана (Бухарой, Хивой, Кокандом) в 60-е гг. XIX в. завоевывается и образуется новое Туркестанское генерал-губернаторство (Хива была завоевана лишь в начале 80-х гг. XIX в.). Россия выдвинулась к границам Индии, Китая, Афганистана и хребтам Гиндукуша и ТяньШаня.

На восточном пути России стояла Турция, в отношении которой стала осуществляться политика раздробления, проводимая путем международных разделов и исторических реставраций (В.О. Ключевский). В отношении разделов Турции строились фантастические проекты: при Павле

I хотели разделить ее между Россией (Молдавия, Болгария и Румыния), Австрией (Сербия, Босния и Валахия) и Францией (к которой должен был отойти Египет, где уже находились войска Наполеона).

Рядом договоров с Турцией в XIX в. Молдавии и Валахии была предоставлена независимость: с 1812 г. Турции запрещалось держать

свои войска на этих территориях, с 1826 г. обе области стали управляться местными выборными боярами, в 1859 г. оба княжества выбрали одного общего господаря, соединенные княжества стали называться Румынией

(с 1866 г.). После войны России с Турцией по Сан-Стефанскому миру Румыния из вассального княжества превратилась в самостоятельное королевство (1878).

Победоносные войны России с Турцией привели также к возникновению новых христианских государств: Сербии (1829), Греческого королевства (1830), Болгарского княжества (1878). В этом выразилась активная внешнеполитическая роль России на Балканах и в «восточном вопросе».

Участие России в наполеоновских войнах

(1805—1812) принесло ей существенные территориальные приобретения. В Тильзи-

те (1808) было подтверждено присоединение Финляндии к России, в связи с чем Россия должна была вести двухлетнюю войну со Швецией. После войны 1812 г. к России отошло и Царство Польское.

При Николае I начинается новое сближение России с Австрией и

Пруссией (в виду угрозы революционного движения в Европе 1830 г. и польского восстания 1830—1831 гг.) в противовес революционной Франции и либеральной Англии. Россия даже поддерживает распадающуюся Турецкую империю (после войны с ней в 1828—1829). Россия превращалась в «обер-полицмейстера Европы».

Решения, принятые на конгрессах Священного союза с участием

России, были направлены против революционных выступлений в Пьемонте, Неаполе, Вероне, испанских городах (1821—1822). Россия не поддержала восстания христиан-греков против турок в 1822 г., полити-

ческая инициатива была отдана Англии.

В 1830 г. русская армия была готова двинуться в Европу для борьбы с революцией, в 1848 г. русские войска участвовали в подавлении венгерской национальной революции в Австро-венгерской империи. Российский император побуждал прусского короля покончить с революционным брожением в зоне прусской Польши, чтобы предотвратить его проникновение на территорию Царства Польского. Революционные события 1848 г. в Европе повлияли не только на внешнюю, но и на внутреннюю политику российского государства.

Последним толчком к проведению внутригосударственных реформ стала неудачная для России Крымская война 1853—1856 гг. Война была объявлена России Турцией, но очень скоро в нее вмешались европейские державы: французская и английская эскадры атаковали российские порты и флоты, Австрия потребовала эвакуации русских войск из Молдавии и Валахии. Потеряв Севастополь, Россия на мирных переговорах в Париже обменяла его на захваченный ею турецкий город Каре. По договору Россия теряла право иметь флот на Черном море, возвращала Молдавии часть Бессарабии, теряла право исключительной защиты православных в Турции, теряла право прохода (для военных судов) через Босфор и Дарданеллы. Многие из этих потерь Россия попытается вернуть в будущих войнах.

24. КОДИФИКАЦИЯ РУССКОГО ПРАВА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

Реформы, произведенные в системе центральных органов власти и управления, сопровождались развернутой кодификацией действующего права. Основные направления работы намечались в деятельности Уложенной комиссии Екатерины II.

После вступления на престол Павла I вновь был поставлен вопрос о новом Уложении, и в 1796 г. создана комиссия, целью которой, однако, было не составление нового, а подготовка сводного Уложения, в котором были бы собраны все действующие законы из области уголовного, гражданского и государственного (административного) права.

За время царствования Павла I комиссия успела подготовить 17 глав из сферы судопроизводства, 9 — вотчинного права и 13 — уголовного права.

В 1801 г. с воцарением Александра I создана новая комиссия, но уже в 1803 г. дело

кодификации было передано в Министерство юстиции, а в 1804 г. подготовлен проект работ. Неудача всей кодификационной деятельности, осуществлявшейся до 1801 г., объяснялась тем, что комиссии бессистемно соединяли все старые законы или занимались сочинением новых.

Новые задачи кодификаций формулировались следующим образом:

а) законы должны утверждаться на «непоколебимых основаниях права»;

б) они должны определять все части государственного управления, пределы компетенции государственных органов, права и обязанности подданных в соответствии с «духом правления, политическим и естественным положением государства и народным характером»; в) должны располагаться по строгой системе; г) должны содержать в себе правила для отправления правосудия.

24. Кодификация русского права в первой половине XIX в.

Комиссии поручалось составить общие государственные законы, действующие на территории всей России. Из массы действовавших законов следовало выбрать те, которые «наиболее полезны для блага народа и соответствуют духу нации и естественным условиям страны».

В своем «Введении к уложению государственных законов» М.М. Сперанский, описывая форму правления, при которой подданные не имеют политических прав, но имеют права гражданские, подчеркивал: существует самостоятельная сфера отношений в рамках частного права, т.е. в рамках гражданского строя. Однако эта свобода неустойчива. Чтобы предохранить гражданскую свободу от нарушений со стороны государственной власти, нужно укреплять ее посредством основного закона — Конституции.

Без конституционных гарантий гражданские законы сами по себе бессильны: «К чему гражданские законы, когда скрижали их каждый день могут быть разбиты о первый камень самовластия?» Гражданскоправовой договор не будет иметь силы, пока не закреплен общий принцип неприкосновенности собственности.

Имущественная свобода должна включать: 1) свободное распоряжение собственностью сообразно закону и 2) исполнение имущественных обязанностей (налоги, подати и повинности) на основе закона, но не произвола.

Цель законов — защита личности и собственности. Поэтому чем больше у человека имущества, тем больше он заинтересован в защите прав собственности. Человек, у которого нет имущества, вряд ли заинтересован в том, чтобы умерить требования закона в сфере налогообложения. Частное и публичное право переплетаются здесь самым тесным образом, порождая идею имущественного ценза для граждан.

Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Затем следовало приступить к составлению местных законов для частей империи, где не действуют общие законы.

Новое Уложение предполагалось разделить на шесть частей:

1) «законы органические и коренные», оп-

ределяющие правовой статус императора, его отношения с правительственными органами и подданными;

2) «общие основания или начала права», т.е. формы права, его действие в пространстве и во времени, принципы толкования закона, перечень санкций, понятия лица, вещи, действия и обязательства, владения и собственности, способы их приобретения и прекращения;

3) общие гражданские законы, относящиеся к лицам, вещам, действиям, обязательствам, владению и собственности;

4) уголовные законы и устав благочиния;

5) способы приведения законов в исполнение, применение их на практике, а также законы о судоустройстве и судопроизводстве, о разделении судебного процесса на части;

6) местные законы, применяемые при особых условиях, существующих в отдельных регионах страны.

Кодификационная работа была поручена барону Розенкампфу, но в 1808 г. в состав комиссии вошел товарищ министра юстиции М.М. Сперанский, который начал с преобразования комиссии, разделив ее на Совет, правление и группу юрисконсультов. Сперанский стал секретарем правления.

Слабым местом кодификационных планов Сперанского были определенная умозрительность в составлении схемы всей правовой системы и игнорирование им отечественной правовой традиции, как варварской и недостойной изучения (сам он находился под определяющим влиянием идей наполеоновских кодексов). Новые законы предполагалось создать после того, как будут уничтожены старые, — в этом сказывалось идейное влияние просветителей Руссо, Вольтера и др. Исторический характер законодательства, укорененный в традиции, будет замечен русскими кодификаторами позже, под влиянием идей «исторической школы права» (Савиньи и др.), проникших в Россию уже при Николае I.

Первоначально Сперанский намеревался создать Свод законов по иностранным образцам. Первая часть Гражданского Уложения была готова уже осенью 1809 г. (раздел «о лицах»), вторая («об имуществах») — в 1810, третья («о договорах») обсуждалась в Государственном совете позже. Структура Уложения была непосредственно заимствована из Кодекса Наполеона.

В 1810 г. с учреждением Государственного совета произошло новое преобразование

комиссии, директором ее был назначен Сперанский.

Уже в том же году в Государственный совет был внесен подготовительный проект первой части Гражданского Уложения, чуть позже — проект второй части. Будучи рецепцией французского законодательства, обе части вызвали решительную критику. Несмотря на это, в 1812 г. в Государственный совет был внесен проект третьей части Уложения.

Сперанский вышел из состава комиссии, и она была вновь подчинена

Министерству юстиции (с 1810 по 1812 г. находилась в подчинении

Государственного совета). При разработке системы Уложения комиссия

24. Кодификация русского права в первой половине XIX в. 393

обратилась к анализу Соборного Уложения 1649 г., шведского, датского,

прусского и французского законодательств.

Были подготовлены проекты Уголовного Уложения (1813), Торгового Уложения (1814). В 1814 г. все три части проекта Гражданского Уложения вновь были представлены в Государственный совет, который в 1815 г. постановил составить систематический свод действующих законов, не утвердив представленный проект. Последний следовало согласовать с подготавливаемым сводом.

В период с 1815 по 1821 г. был разработан ряд указов к двум первым частям гражданского и к уголовному уложениям. Комиссия Розенкампфа, сменившего Сперанского, подготовила также первую часть устава гражданского судопроизводства и исправила проекты торгового и уголовного уложений.

В 1821 г. Сперанский был назначен членом Государственного совета и временно управляющим комиссией. Работа над проектами гражданского Уложения возобновилась. В 1823 г. возобновили работу над Торговым Уложением, но смерть Александра I прервала деятельность комиссии.

Николай I, продолжая дело своих предшественников по кодификации русского права, стал настаивать на создании Свода законов, а не нового Уложения. Уложенная комиссия была преобразована во второе отделение

Собственной канцелярии Его Величества (1826), делами которого фактически ведал Сперанский.

Из двух возможных подходов к кодификации права — сведение всех существующих (действующих и недействующих) законов воедино и без изменений или составление нового Уложения — был выбран первый (образцом для будущего Свода стал кодекс Юстиниана).

При составлении Свода кодификаторы использовали опыт наиболее совершенных кодификаций (римской, французской, прусской и австрийской), составители хотели сделать Свод собранием всех действующих законов в их комплексности. Из Свода исключались отмененные законы и повторы. При наличии нескольких норм, регламентирующих одну и ту же ситуацию, в Своде сохранялась более полная норма. Нормы заимствовались из их источников, по-возможности, буквально: Свод не должен превращаться в Институции (учебник), он должен был стать собранием положительных законов. Выбирая из двух противоречащих друг другу законов, предпочтение отдавалось более позднему, как отменяющему более ранний.

Составные части Свода давались на ревизию и рецензию ведомствам и специалистам (экспертам). Под каждой статьей Свода указывались ее источники.

III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

При работе над составлением Свода законов

Вторым отделением Канцелярии Его Импе-

раторского Величества были собраны и расположены в хронологическом порядке более 31 000 указов, регламентов, уложений и т.п. Они составили Полное собрание законов, из которого затем был сформирован Свод законов. Из разнообразных узаконений комиссия М.М. Сперанского отбирала лишь положения, пригодные для применения, формировала из них краткие статьи, располагала статьи в систематическом порядке, формировала из них отдельные уставы.

В первые три тома Свода вошли законы «основные и учредительные», определяющие распределение власти между органами государства и порядок делопроизводства Сената, Государственного совета, министерств, органов губернского управления и т.п. Здесь впервые появляется понятие «основные законы Империи», которые составили первую часть первого тома Свода.

Юридическая техника для составления Свода основывалась на методике, разработанной И. Бентамом: а) статьи Свода, основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений; б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов; в) под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее вошедшие; г) сократить многосложные тексты законов; д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний.

Свод законов должен был состоять из восьми разделов:

1) основные государственные законы (т. I, ч. 1);

2) учреждения: а) центральные (т. I, ч. 2), б) местные (т. II), в) Уставо государственной службе (т. III);

3) «законы правительственных сил»: а) Устав о повинностях (т. IV),б) Устав о податях и пошлинах (т. V), в) Устав таможенный (т. VI),

г) Уставы монетный, горный и о соли (т. VII), д) уставы лесной, оброчных статей и счетные (т. VIII);

4) законы о состояниях (т. IX);

5) законы гражданские и межевые (т. X);

6) уставы государственного благоустройства: а) уставы духовныхдел иностранных исповеданий; кредитный, торговый, промышленный (т. XI), б) уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, положения о взаимном пожарном страховании, сельском хозяйстве, найме на сельские работы, трактирных заведениях, благоустройстве в казачьих селениях, колониях иностранцев на территории империи (т. XII);

24. Кодификация русского права в первой половине XIX в. 395

7) уставы благочиния: а) уставы о народном продовольствии, обобщественном призрении, врачебный (т. XIII), б) уставы о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, ссыльных (т. XIV); 8) законы уголовные (т. XV).

Подобное разделение законов, по мысли Сперанского, основывалось на сосуществовании двух правовых порядков: государственного и гражданского. Законы делились по тому же признаку.

Государственные законы подразделялись на четыре категории: законы основные, учреждения, законы государственных сил, законы о состояниях. Сюда относились также законы предохранительные (уставы благочиния) и законы уголовные.

Свод основных государственных законов состоял из двух разделов: ст. с 1 по 81 включали законы «о священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти»; ст. 82—179 содержали «учреждение о Императорской фамилии».

В этой части Свода содержались нормы о существе самодержавной власти, о порядке наследования престола, о вступлении на престол и о присяге подданства, о титуле императорского величества, гербе, вере, о законах, о власти верховного управления.

В последующих пяти томах Свода законов (IV—VIII т.) содержались законы «государственных сил», т.е. нормы, регламентирующие источники доходов, повинности, имущества и пр. факторы, на которые опирается государственная система. В IX т. включены законы о состояниях и сословиях, в X т. — законы гражданские и межевые. В томах XI—XIV содержатся законы полицейские, о «государственном устройстве и благочинии», последний, XV т. содержал уголовное законодательство.

Гражданские законы подразделялись на три категории: законы

«союза семейственного»; общие законы об имуществах; законы межевые, определяющие порядок «развода» границ владения; особенные законы об имуществах (называемые законами государственного благоустройства или экономии, относящиеся к сфере торговли, промышленности и кредита). Сюда же относились законы о порядке взыскания по бесспорным делам, законы о судопроизводстве гражданском, межевом и торговом, законы о мерах гражданских взысканий.

Произошло первое формальное разделение (в истории российского права) на право публичное и частное.

Впервые сфера гражданского права была выделена как особая отрасль (хотя материальное право еще не было отделено от процессуального).

III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

Этот принцип будет действовать в течение всего последующего развития российского права.

По плану Сперанского Свод являлся лишь этапом подготовки Уложения. Однако последнее так и не было составлено, а его роль стал играть Свод.

По мысли Сперанского кодификация должна была пройти через три этапа: на первом составлялось Полное собрание законов, на втором — Свод законов, на третьем — Уложение. На последнем этапе, в Уложении все действующие законы должны были быть переработаны, т.е. исправлены и дополнены на основе общих принципов права. Из-за своего слишком теоретического характера идея об Уложении была отвергнута, ограничились созданием Полного собрания и Свода.

Сильной стороной Свода стало то, что он свел воедино действующие, рожденные жизнью, а не сочиненные нормы. Этот корпус норм послужил позднее базой для создания Гражданского и Уголовного уложений.

Вместе с тем Свод объединил множество противоречащих друг другу правовых норм, не всегда формулируя общие положения и правила, сохранял многие устаревшие нормы, грешил неопределенностью формулировок и многословием.

Параллельно с работой над Сводом подготавливалось хронологическое собрание законов. Такие попытки предпринимались и

ранее, но работа не доводилась до конца. Второе отделение канцелярии составило свой план работы. Весь правовой материал предполагалось разделить на два этапа: первый — от Соборного Уложения 1649 г. до Манифеста Николая I (12 декабря 1825 г.), второй — от 12 декабря 1825 г. до текущего момента.

Началом Собрания стало Уложение 1649 г., объединившее весь предшествующий ему правовой материал. Собрание законов должно было вобрать в себя все законодательные акты, изданные верховной властью и правительственными органами (действующие и отмененные). В Собрание включались те судебные решения, которые стали судебным прецедентом или толкованием к принятым законам, а также частные решения, которые «важны в историческом отношении».

Создание Полного собрания законов было необходимо для работы над составлением Свода законов и стало подготовительным этапом к его изданию. Кроме того, для работы над каждой частью (отраслью) Свода подготавливалась своя историческая справка. В Собрание вошло более 330 тыс. актов.

Для каждой статьи Свода законов составлялся комментарий, носивший значение толкования, но не имевший силы закона. Свод включал

24. Кодификация русского права в первой половине XIX в. 397

только действующие законы, что проверяли специальные ревизионные комитеты при министерствах и главные управления, куда направлялись составленные отдельные части Свода. Ревизия окончилась в мае 1832 г.

10 января 1832 г. Государственный совет рассмотрел все подготовленные 15 томов Свода и 56 томов Полного собрания законов. Было принято решение ввести в действие Свод законов Российской империи с 1 января 1835 г. Таким образом, работа, начатая еще Екатериной II, была завершена.

Первое издание Свода законов было осуществлено в 1832 г., за ним последовали два полных (1842, 1857) и шесть неполных (1833, 1876, 1885,1886,1887,1889) изданий.

Но уже в 1836 г. была начата работа по созданию нового уголовного уложения: меняющаяся ситуация требовала пересмотра старых норм. В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

Однако именно в рассматриваемый период впервые были сформирорваны основные отрасли отечественного права: государственное, гражданское, административное, уголовное, процессуальное.

В ст. I Основных законов была сформулирована идея самодержавной власти: «Император Российский есть монарх самодержав-

ный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Смертная казнь грозила всякому, кто имел даже умысел на покушение на особу и власть императора.

Царская власть закреплялась как наследственная, наследником признавался старший сын императора (в случае бездетности этого наследника престол мог перейти ко второму сыну). Средства на содержание членов императорской фамилии поступали из казначейства или доходов удельного имущества. Члены императорской фамилии получали титулы «высочество» и «светлость» в зависимости от степени родства с царствующим императором.

По проекту Сперанского законотворческая деятельность должна была сосредоточиться в выборной Думе. Государственный совет (состав которого назначается

монархом) выполнял роль верхней палаты.

III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

Дума не была создана в ходе реформы, а законовещательная работа стала проводиться Государственным советом. Царь утверждал мнение, выраженное большинством общего собрания Государственного совета (в уставе Государственного совета, изданного уже в 1842 г., постановлялось, что царь может утвердить также мнение меньшинства Совета). Для преодоления мнения Государственного совета царь мог издавать указы, получавшие силу закона.

По проекту Сперанского Государственный совет должен был являться высшим органом, стоящим над всеми тремя ветвями власти, над ним стоит лишь монарх. Автор проекта полагал, что в России существуют органы, характерные для конституционной монархии, — Непременный совет, Сенат, Комитет министров и министерства. Эти органы представлялись зародышами конституционного порядка внутри самодержавной государственной формы.

В ходе реформы предполагалось развивать и совершенствовать деятельность этих органов. Сперанский предполагал разделить Сенат на два учреждения: законодательный и исполнительный сенаты, последний, в свою очередь, — на судебный и административный. Законодательные учреждения должны были стать независимыми от исполнительной власти и стоять выше их в системе государственных органов.

Вместе с тем Сперанский отказывался от своего прежнего убеждения в том, что политическая свобода представляет собой гарантию гражданской свободы, которая может быть обеспечена прочными законами.

Законодатель различал верховное и подчиненное управление. Органами верховного управления были Государственный совет, Комитет министров, канцелярии и двор императора.

Членами Государственного совета были министры и главноуправляющие, председателем — император. Государственный совет состоял из Общего собрания и департаментов: 1) законов, 2) дел военных, 3) дел гражданских и духовных, 4) государственной экономии, 5) наук, промышленности и торговли. Департаменты формировались из членов Государственного совета, могли проводиться соединенные заседания департаментов. Государственный совет принимал участие в обсуждении законов, бюджета и отчетов правительства.

Комитет министров, будучи совещательным органом, как и Государственный совет, некоторые дела разрешал самостоятельно, например, дела о назначении пенсий и посо-

бий, разрешении православным церквам, монастырям и архиерейским домам приобретать недвижимость.

24. Кодификация русского права в первой половине XIX в. 399

Законодатель разделял компетенцию Комитета по:

1) делам текущим, где требуются общие соображения или содействиеразных министров, так как превышают пределы власти одного министра или при решении которых «министр встречает сомнение»;

2) по делам, специально предоставленным Комитету: об установлениимер исключительной охраны, о запрещении выпуска в свет печатных изданий, народном продовольствии, об устройстве путей сообщения, учреждении акционерных компаний, охранении православия, о назначении пенсий, об утверждении штатов учреждений, исключении из русского подданства, о надзоре за деятельностью губернаторов и губернских правлений.

К органам подчиненного управления относились Сенат и министерства. Сенат провозглашался высшим судебным органом, в его компетенцию входило представление мнений императору о противоречии принимаемых законов прежде изданным, надзор за деятельностью министров, получение от них объяснений.

Взаимные отношения министерств определялись следующим образом: «Все министерства составляют единое управление, ни одно из них не может отделиться от других ни в видах управления, ни в общей его цели». Каждый министр был вправе требовать содействия других, но не вмешиваться в их дела.

Закрепленная в законе система местных органов управления сохранялась в том виде, в каком она сложилась в конце XVIII в. Главами административных органов в губернии были губернаторы, опиравшиеся в своей деятельности на губернские правления.

По закону 1845 г. губернское правление стало включать в себя общее присутствие и канцелярию (общее присутствие составлялось под председательством губернатора из вице-губернатора, советников и асессоров).

Во главе финансового управления губернии находилась казенная палата, состоявшая из управляющего, его помощника и начальников отделения. Параллельно действовали палаты государственных имуществ.

В уезде по-прежнему действовал нижний земский суд во главе с капитан-исправником. В 1837 г. система была несколько изменена: сформирован земский суд, состоящий из исправника, непременного заседателя и двух сельских заседателей. Во главе волости стояли волостные управления (волостной голова, заседатели, писарь), станы возглавлялись приставами.

Развитие частного (гражданского) права проходило на основе кодификации старых форм права, что не могло не повлиять на характер этой отрасли: сохранились элемен-

ты сословного неравенства, ограничения вещных и обязательственных прав. Крестьянам запрещалось выходить из общины и закреплять за со-

III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

бой земельный надел. Крестьяне, не имевшие торговых свидетельств и недвижимой собственности, не могли выдавать векселя. Ограничивалась правоспособность и дееспособность духовных лиц и еврейского населения.

Запрещались браки христиан и нехристиан, усыновление лиц нехристианского исповедания. Мастерам-евреям позволялось принимать учеников из христиан лишь с разрешения ремесленной Управы. Поляки не имели права приобретать в собственность, брать в залог и арендовать земли в ряде регионов страны.

Распоряжение землей подвергалось особым ограничениям: земля казенных и удельных крестьян не могла отчуждаться ни отдельными общинниками, ни общиной в целом. Продолжало существовать право родового купца и система майоратов, земельных владений, полностью изъятых из оборота и переходивших по наследству старшему в роде.

В области наследственных прав дочери имели меньшие права, чем сыновья.

В сфере гражданского права широко применялись местные обычаи и традиции, уровень юридической техники был невысоким, что отразилось на терминологии: юридическое лицо определялось как «сословие лиц», сервитут — «право участия частного», правоспособность и дееспособность не разграничивались.

Вещное право . Система вещного права состояла из права владения, права собственности, права на чужую вещь (сервитуты), залогового права.

Различалось законное и незаконное владение. По Своду законов всякое владение, даже незаконное, охранялось от насилия и самоуправства до тех пор, пока имущество не будет присуждено другому и сделаны соответствующие распоряжения о его передаче. Закон различал спор о владении от спора о собственности и обеспечивал неприкосновенность первого независимо от решения второго вопроса.

В Своде законов так определялось право собственности: «Собственность есть власть в порядке гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно». Сервитутные права включали ограничение на «право участия общего» и ограничение на «право участия частного».

К первому относилось ограничение в праве собственности, установленное законом в пользу всех без изъятия (право проезда по дорогам, на речных судах). Защита права участия общего осуществлялась в административном порядке.

Ко второму относилось ограничение собственности в пользу какоголибо определенного лица (право владельца земли и покосов, лежащих

в верхнем течении реки, требовать, чтобы сосед не поднимал уровень речной воды запрудами и не затоплял его пашен и лугов; чтобы сосед не пристраивал ничего к стене его дома, не сорил на его дворе и т.п.).

Залоговое право подвергалось подробному регламентированию: стал различаться залог частным лицам и залог в кредитных учреждениях.

В споре между двумя покупателями из-за одного объекта недвижимости закон отдавал предпочтение тому, кто совершил акт покупки раньше.

Закон одинаково защищал нарушенное право, будь это владение или держание (различие между которыми было вполне определенным). Любая форма владения (даже незаконное) охранялась законом, так как он давал весьма широкое определение права владения. В спорах о владении закон предполагал наличие права собственности на стороне владельца, поскольку в большинстве случаев право владения совпадало с правом собственности.

Российское законодательство не знало владения правами, объектом владения могла быть только материальная вещь. Способами возникновения владения (по римской традиции) Свод признавал захват и передачу вещи. Закон допускал совершение этих действий через представителя. Защита прав владения могла осуществляться независимо от защиты права собственности (в случае, если они совпадали). Владелец мог защищать свое право как от третьих лиц, так и от самого собственника имущества (в случае добросовестного и законного владения).

В случае прекращения владения (при возврате вещи собственнику) недобросовестный владелец возвращает собственнику вещь и плоды, добросовестный — только вещь.

Право собственности в Своде определяется путем описания как правомочий (владения, пользование, распоряжение), так и способов его приобретения (т. X ч. 1 ст. 420). Объектом права могла быть лишь материальная вещь, но не действия и не права (исключение составляли авторские права и ценные бумаги на предъявителя).

Законодатель признавал как полное, так и неполное право собственности, когда одно из правомочий отсутствовало (т. X ч. 1 ст. 432). Вместе с тем Свод часто смешивал понятия «права собственности» и «собственности», впервые введенные в оборот указами Екатерины И.

Свод перечислял способы приобретения права собственности: дарение, пожалование, выдел, завещание, наследование, мена, купля-продажа, другие договоры и обязательства. Все перечисленные способы могли быть разделены на первоначальные и производные. В Своде продолжал действовать старинный институт вещного права — ввод во вла-

дение, который на практике постепенно вытеснялся крепостным (или нотариальным) актом утверждения.

Впервые в Своде законов вводится понятие давности владения (в законах XVIII в. говорилось о земской давности), являвшегося способом приобретения права собственности. «Спокойное, бесспорное и непрерывное» владение превращалось в право собственности по истечении 10 лет. Не могло превратиться в собственность держание, например казенных земель. Бесспорность владения может быть нарушена только иском о праве собственности. Давность владения не распространялась на ряд объектов, которые не могли превратиться в собственность владельца: межи генерального межевания не уничтожались давностью владения, заповедные и дворцовые имущества не превращались через давность в собственность владельцев. Позже это правило будет распространено на церковные и войсковые (казачьи) земли. Характерно, что при давности владения Свод не требовал наличия добросовестности и законности владения.

Свод сохранял в отношении движимых вещей такой архаический способ приобретения, как оккупация (завладение). Он распространялся на вещи, никому не принадлежащие или оставленные, брошенные владельцами. При этом требовалась неизвестность собственника найденной вещи.

Другими способами приобретения права собственности были: приращение, присоединение, смешение вещей, переработка и др.

Право общей собственности может возникнуть: в силу сделки (совместная покупка), вследствие случая, на основании наследования. Если законом, завещанием или соглашением не определены доли сособственников, они предполагаются равными. Пользование общим имуществом осуществляется на основе соглашения соучастников; при распоряжении одного из них своей долей, соучастники имеют преимущественное право на приобретение его доли. Особое место в Своде занимал институт крестьянской общинной собственности.

Развитие сервитутного права, начавшееся еще в XVII в. было закреплено в Своде законов. Сервитуты возникали в виде договора или завещания и должны были облекаться в крепостную форму. Закон предусматривал также случаи возникновения сервитутных отношений в силу закона или по давности.

Важное место среди сервитутов занимал узуфрукт (пользовладение), называемый в Своде «пожизненным владением» и предоставляемый как физическим, так и юридическим лицам.

На территории Царства Польского широкое распространение получило чиншевое право наследственного пользования чужой землей под

условием твердо установленной платы. Он аренды это право отличалось CBOИМ бессрочным и вещным характером. Хотя действие имперских законов было распространено на западные губернии (с 1840 г.), прежние права землевладельцев оставались в силе, несмотря на запрет в российском законодательстве бессрочной аренды и отрицательное отношение к сервитутному праву. Чиншевик имел не только право пользования наделом, но и право распоряжения им (например, купли-продажи), в его обязанность входила уплата чинша, суммы раз и навсегда установленной по соглашению с собственником земли.

По Своду законов залоговое право относилось к вещным правам, но имело ряд особенностей: тогда как другие вещные права включали пользование вещью, залоговое право не предоставляло возможности владеть или пользоваться вещью, зато могло повлечь за собой лишение собственника принадлежащего ему права собственности. Залог обеспечивал исполнение обязательства, кроме того, заложенное имущество могло по давности перейти в собственность залогодержателя. Заложенное имущество могло переходить от одного лица к другому, независимо от наличия права собственности. Залоговое право есть право на чужую вещь, а также способ обеспечения обязательства. Только в 1800 г. с изданием Банкротского устава закрепился порядок, при котором заложенное имущество могло оставаться в руках собственника, который, однако, лишался права распоряжаться им.

Залогодержатель имел право преимущественного удовлетворения своих кредиторских прав из суммы, вырученной от продаж заложенной вещи. Закон запрещал в ряде местностей становиться залогодержателями лицам еврейского или польского происхождения и иностранцам, церковным учреждениям запрещалось закладывать свои имущества. Закон запрещал также вторичный залог уже заложенной вещи.

Замена одного залогодержателя другим допускалась лишь с согласия залогодателя.

Обязательственное право . В обязательственном праве различались обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Свод законов содержал специальный раздел о составлении, совершении, исполнении и прекращении договоров. Предмет договора — имущество или действия лиц. Цель договора не могла противоречить закону и общественному порядку. Договор заключался по взаимному согласию сторон. Недозволенная цель делала договор ничтожным (когда договор был направлен на расторжение законного супружества, на уклонение от платежа долгов, на передачу лицу прав, которых оно не могло иметь по своему социальному, правовому и другому состоянию, на нанесение ущерба казне).

Нормы Свода законов регулировали также долевые обязательства, когда задействовано сразу несколько должников (например, долевая ответственность сонаследников по долгам наследодателя). Закону были известны солидарные обязательства, по которым должник обязан исполнить в пользу кредитора (верителя) все действия, предусмотренные обязательством.

По объекту обязательства делились на альтернативные (когда должник обязуется выполнить одно из нескольких определенных действий) и простые (где выбор отсутствует); видовые и родовые, делимые и неделимые (по характеру действий, составляющих обязательство).

Средствами обеспечения обязательства закон признавал: задаток, неустойку, поручительство, залог и заклад.

Обязательство прекращается: исполнением, заменой исполнения, новацией (новым обязательством), отменой по соглашению, невозможностью исполнения, зачетом, слиянием (субъектов обязательства), смертью и давностью.

По Своду законов обязательство и договор могут не совпадать по объему и содержанию (обязательства возникают не только из договоров, но и из других источников, например, — из причинения вреда).

Законодатель вводил в практику новые виды договоров: запродажу

(предварительный договор о купле-продаже), договоры между отсутствующими контрагентами, договоры в пользу третьих лиц и др.

Основаниями для возникновения обязательств закон называл также причинение вреда и недозволенные действия, при этом требовалось также наличие вины со стороны правонарушителя.

Стороны могли вносить в договор условия, не противоречащие закону, — о сроках, неустойке, об обеспечении, о платеже и др.

Договоры оформлялись домашним, нотариальным, явочным или крепостным порядком. Нотариальным порядком оформлялись договоры мены и продажи недвижимости. В купчей указывалось, каким образом продавец приобрел данное имущество, и подтверждалась его свобода от запрещения на отчуждение и распоряжение им.

Допускалась запродажа имущества, т.е. договор о заключении впоследствии договора купли-продажи.

Договор имущественного найма не предусматривал для нового собственника имущества обязательного исполнения арендного соглашения: новый домовладелец или землевладелец мог односторонне прекратить договор найма, заключенный его предшественником, и выселить арендатора из дома или с земельного участка.

Предметом договора подряда и поставки могли быть: постройка, починка, переделка зданий; поставка материалов, припасов и вещей; перевозка вещей и людей.

Договор займа не мог быть заключен подложно, во вред другим кредиторам, при игре в карты, безденежно. Во всех этих случаях он признавался ничтожным. Закон не устанавливал процентов по займам, и если в договоре они не определялись, исходили из 6%. Заемные письма (составленные крепостным или домашним порядком) могли передаваться заимодавцем третьему лицу, принимающему на себя обязательство и право обратить взыскание на должника. На письме делалась передаточная надпись.

Договор товарищества в новых экономических условиях получил широкое распространение. Предусматривались следующие их виды: 1) товарищество полное (члены товарищества отвечают за его сделки всем своим имуществом); 2) товарищество на вере или по вкладам (часть членов, «товарищи», отвечает всем своим имуществом, другая часть, «вкладчики», — только сделанными вкладами); 3) товарищество по участкам, или компания на акциях (члены отвечают только сделанными вкладами в виде акций); 4) товарищество трудовое, или артель (члены связаны круговой порукой, имеют общий счет). Для возникновения товарищества требовалась регистрация (для возникновения акционерного общества — разрешение правительства).

Семейное право сохранило принципы, выработанные в XVIII в.: единственной формой брака был церковный. Условия вступления в брак и его расторжения брались из норм и правил соответствующего вероучения: православия, католичества, лютеранства, мусульманства, иудаизма.

Для православного брака требовалось достижение брачного возраста

(16 лет для невесты, 18 — для жениха), наличие свободы воли и сознания. Препятствиями к браку были: состояние в другом браке, духовный сан и монашество, различие вероисповеданий, родство и свойство (до четвертой степени включительно), осуждение на безбрачие (за прелюбодеяние). Приостановку заключения брака вызывали: отсутствие согласия на брак со стороны родителей или начальства, наличие родства или свойства от пятой до седьмой степени. Если такой брак все же заключался, он сохранял законную силу.

Жена была обязана всюду следовать за мужем, суд мог принудить ее к этому. Жена получала паспорт с разрешения мужа. Нарушившая супружескую верность жена могла быть подвергнута тюремному заключению (на небольшой срок).

Имущество супругов было раздельным. Приданое или имущество, приобретенное женой отдельно, признавались ее собственностью. Как самостоятельные субъекты супруги могли вступать друг с другом в обязательства и сделки.

Брак православного лица с лицом другого христианского исповедания совершался в православной церкви, но затем мог быть повторен по обряду церкви другого супруга. В Западном крае смешанные браки между лицами неправославных христианских исповеданий (католики, униаты и пр.) заключались в церкви, к которой принадлежала невеста.

Основаниями для развода служили: прелюбодеяние одного из супругов, неспособность к брачному сожительству, лишение прав состояния одного из супругов, безвестное отсутствие одного из супругов (не менее пяти лет), пострижение в монашество (перечень оснований дает Указ 1850 г.).

По закону уравнение супругов в сословных правах осуществлялось лишь в случае, когда жена принадлежала к более низкому сословию по сравнению с мужем. Муж сообщал ей все свои права и преимущества, жена не могла сделать этого для своего мужа, происходившего из более низкого сословия. После смерти супруга или развода приобретенные другим супругом права сохранялись за ним.

Закон запрещал жене вступать в некоторые обязательства (личный найм, вексель и др.) без согласия мужа. Имущественные взыскания могли быть обращены на общее имущество супругов, но при несостоятельности одного из супругов, имущество другого не входило в опись конкурсной массы, подлежавшей распродаже (исключение составляли вещи, подаренные несостоятельным должником супругу или супруге в последние 10 лет перед банкротством).

Родительские права. Свод законов своими положениями о пределах родительской власти подвел черту длительной эволюции этого института. Еще Судебник 1550 г. пытался ограничить право продажи детей родителями, в XVII в. впервые устанавливалось (очень малое) наказание за убийство детей. Соборное Уложение 1649 г. запретило продажу детей в холопство. При Петре I был ограничен срок отдачи в наем детей родителями (пять лет), запрещены подневольная отдача детей в монастыри и принуждение их к вступлению в брак. Екатерина II вместо безграничного права родительского наказания детей за неповиновение вводит смирительные дома для «трудных» детей.

Свод закреплял властные полномочия отца (а после его смерти или потери им прав состояния — матери) над детьми. Внебрачные дети подпадали под материнскую власть, отец имел право надзора за их воспитанием. Родительская власть не ограничивалась возрастом детей. Сословное состояние родителей передавалось детям, однако они не утрачивали его вместе с родителями, лишавшимися прав состояния.

При одном православном родителе дети крестятся в православную веру, в Западном крае сыновья должны были креститься в отцовскую, а

24. Кодификация русского права в первой половине XIX в. 407

дочери — материнскую веру (если их родители принадлежали к разным христианским, но неправославным вероисповеданиям).

Содержание детей являлось общей обязанностью родителей даже при их раздельном проживании. Место жительства детей определялось местом жительства родителей. Родители могут применять к неповинующимся детям домашние исправительные меры, по инициативе родителей и без особого судебного рассмотрения дети за особые пороки и развратный образ жизни могли подвергаться тюремному заключению (от двух до четырех месяцев), по просьбе родителей этот срок мог быть сокращен.

Способом установления родительской власти (кроме законного рождения) было узаконение, т.е. признание за внебрачными детьми юридического статуса законных. Узаконение осуществлялось в отношении детей от брака, признанного недействительным; детей, рожденных до брака.

Закон допускал усыновление при отсутствии собственных детей, законных или узаконенных. Можно было усыновлять собственных внебрачных детей.

Усыновленный сохранял права состояния, принадлежавшие ему до усыновления; простолюдин, усыновленный дворянином и потомственным почетным гражданином, получал только личное почетное гражданство. Усыновленный наследовал по закону после своих родителей, но не участвовал в наследовании после родственников усыновителя.

Родители управляли имуществом своих детей в качестве опекунов, не отвечали по долгам своих детей. Родители обязаны осуществлять в отношении детей выдел (законную долю родового имущества и свободную долю благоприобретенного имущества), после чего дети считались отделенными. Размеры выдела учитывались при разделе наследственной массы.

Приданое дочери носило дарственный характер и не было обязанностью родителей. Приданое могло передаваться мужу дочери. В целом приданое напоминало выдел.

Правовое разграничение статуса законных и незаконных детей появляется в России только в XVII веке. С 1801 г. признание незаконных детей могло осуществляться только с согласия верховной власти, с 1829 г. такие признания были приостановлены. Незаконные дети (рожденные незамужней, от прелюбодеяния и проч.) были лишены наследственных прав и родительского покровительства.

Закон делил детей на законных и незаконнорожденных (внебрачных). Последние не имели права на фамилию отца и его имущество.

В отношениях родителей с детьми также действовал принцип раздельности имущества.

Опека упоминается уже в Русской Правде. Позднейшие памятники вплоть до Соборного Уложения о ней умалчивают. Наиболее подробная регламентация института давалось в Указе о единонаследии 1714 г. и в Инструкции магистратам 1724 г. Устанавливались два способа учреждения опеки: по завещанию и по назначению магистрата. Предельный возраст опекаемых устанавливался до 20 лет в отношении недвижимости и 17—18 лет в отношении другого имущества. В 1722 г. вводилась опека для сумасшедших («дураков»). Впервые качества, необходимые для опекуна, были определены в губернском законодательстве 1775 г.

В 1818 г. была установлена опека в отношении личных дворян, в 1817 г. — в отношении священнослужителей, в 1820 г. — в отношении лиц, осиротевших за границей. Законов о крестьянской опеке не было, в этой среде действовал обычай.

По Инструкции магистратам 1724 г. опекунами могли быть только родственники, с 1775 г. сиротские суды могли назначать опекунами посторонних людей.

Опекунами не могли быть: расточители, подвергшиеся по суду ограничению прав состояния, лица, известные своими пороками и тяжелым характером, находившиеся в ссоре с родителями опекаемого. Закон не указывал на необходимую принадлежность опекуна к тому же сословию, к которому принадлежал опекаемый.

Свод устанавливал три способа призвания к опекунству: по завещанию, по закону и по назначению. Назначением опекунов ведали: дворянская опека (уездная или губернская) сиротский суд или сельский сход. Опекуну выдается опекунский указ. Некоторые действия опекун был обязан согласовывать с дворянской опекой или сиротским судом: продажу имущества, выдачу заемных писем, получение денег в Государственном банке и пр. Для продажи и залога недвижимости требовалось разрешение Сената. Опекуны были обязаны отчитываться перед опекунскими учреждениями.

В случае нерадения или умышленного нанесения ущерба имуществу опекаемого опекун нес имущественную ответственность, за свою деятельность он получал 5% ежегодно из доходов опекаемого.

Наследственное право . Уже Русская Правда содержала нормы наследственного права, упоминая только движимое имущество (дом, скот, товар, рабов). Наследование по завещанию не отличалось от наследования по закону или обычаю. В завещание включались только лица, имевшие право наследования по закону. Задачей завещания было распределение имущества между законными наследниками.

Дочери при сыновьях не участвовали в наследстве, муж не наследовал у жены. Преимущественное право наследования имел младший сын

24. Кодификация русского права в первой половине XIX в. 409

(у него оставался дом и двор отца). Боковые родственники допускаются к наследованию уже позже, в XIV—XV вв.

По Псковской судной грамоте различалось наследование по завещанию и по закону, признается наследование мужем имущества жены, к наследованию призываются восходящие родственники (отец и мать).

В XV—XVII вв. в наследственное право проникают принципы римского права, переплетаясь с поместными отношениями. Для разных видов недвижимости устанавливался разный порядок наследования. Закон определил доли, наследуемые из поместий женами и дочерьми помещика, а также доли из вотчин и движимого имущества.

Указом 1650 г. круг наследников значительно расширяется, в него включаются дальние родственники.

В 1714 г. делается попытка изменить всю систему наследования: единственным наследником становится один из сыновей (если наследник не был назначен, все имущество переходило старшему сыну). Это прави-

ло было отменено в 1731 г.

Свод законов интерпретировал завещательное право в духе французской правовой традиции.

После принятия мер к охране наследственной массы, судья делает объявление об открытии наследства и о призвании (вызове) наследников, которые должны объявиться в течение шести месяцев.

Воля, выраженная в завещании, не являлась окончательной, завещание могло быть отменено или изменено завещателем.

В сфере наследственного права расширялась завещательная свобода. Завещать можно было кому угодно и что угодно из имущества (или все имущество). Признавались недействительными завещания, сделанные безумными, умалишенными и самоубийцами, несовершеннолетними, монахами и лицами, по суду лишенными прав состояния. Не имели силы завещания недвижимости в пользу евреев, поляков и иностранцев в тех местах, где они не могли владеть недвижимостью. Не могли завещаться родовые майоратные и заповедные имения. Закон различал нотариальные и домашние завещания, в обоих случаях при составлении завещания требовалось присутствие свидетелей. Иногда допускалось составление завещания в чрезвычайных обстоятельствах (в походах, госпитале, за границей), в этих случаях порядок составления был упрощенным.

Порядок наследования по закону: к наследству призывались все кровные родственники без различия степени (свойство не давало права наследования по закону). Родственники призывались к наследованию по степени кровного родства, но не совместно. Ближайшие совершенно устраняли дальнейших. Ближайшими наследниками были нисходящие (дети, внуки, правнуки). Когда сестер не было, братья поровну делили имущество родителей. Когда не было сыновей и внуков, дочери делили наследство поровну. При наличии сыновей и дочерей последние получали по 1/14 части недвижимого и по 1/8 движимого имущества. Все остальное делилось поровну между сыновьями.

Дети наследодателя устраняли от наследования внуков, кроме случаев, когда их родители умерли. Тогда они наследовали доли, причитавшиеся их родителям.

При отсутствии родственников по нисходящей линии наследство переходило к боковым родственникам, ближайшие боковые исключали дальнейших. Родители отстранялись от наследования в пользу самых отдаленных боковых родственников. Родителям принадлежало право пожизненного пользования имуществом их детей, умерших без потомства и не оставивших завещания.

Супруги наследовали друг после друга в размере 1/7 недвижимости и 1/14 движимого имущества. Родовое имущество супруг мог завещать другому супругу в пожизненное пользование.

Свод законов не содержал понятия о законной доле наследования

(ограничение по объему наследственной доли), в нем вводилось другое ограничение свободы завещания — по роду имущества: тогда как благоприобретенные имущества могли завещаться без ограничений, родовые имущества не могли завещаться вовсе. Они наследовались по закону. То же относилось к заповедным и майоратным имениям.

Завещатель не мог определять дальнейшую судьбу завещанного имущества, его переход к другим лицам от наследника. Однако закон допускал включение в завещание отлагательных условий для получения наследства (например, установление определенного срока его полу-

чения).

При наследовании по закону более свободный порядок устанавливался для благоприобретенного имущества — к его наследованию допускались усыновленные дети, боковые родственники со стороны отца и т.д.

Наследственное право, не реализованное в течение десяти лет утрачивалось по давности. Отсутствие кровных родственников или усыновленных превращало оставшееся наследство в выморочное имущество, которое переходило к государству.

Наследник отвечал за долги наследодателя не только в объеме полученной им доли, но всем своим имуществом. Долги наследодателя распределялись между наследниками, пропорционально размерам полученных ими долей.

24. Кодификация русского права в первой половине XIX в. 4 И

Когда после умершего не оставалось наследников или никто не являлся в течение десяти лет со времени вызова к наследству, имущество признавалось выморочным и поступало государству, дворянству, губернии, городу или сельскому обществу. Наследник становился активным субъектом прав завещателя и пассивным субъектом его обязанностей.

В 1845 г. был принят новый уголовный кодекс Уложение о наказаниях уголовных и

исправительных. В нем сохранялся сословный подход к квалификации наказания и определению санкций в соответствии с установленными привилегиями. Под преступлением понималось «как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано». (В 1848 г. стали проводить различие между преступлением и проступком.)

Уложение в своем определении преступления связывало его с нарушением закона, а проступка — с нарушением полицейских правил.

Обстоятельно анализировались как стадии совершения преступления (приготовление, покушение, законченное преступление), так и роли соучастников преступления: главных виновников, участников, зачинщиков, сообщников, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей (ст. 14-16).

В гл. II давался подробный перечень уголовных наказаний (лишение всех прав состояния, смертная казнь, каторжные работы, ссылка в Сибирь или на Кавказ), сопровождавшихся телесными наказаниями и клеймением. Наказания сопровождались также утратой семейных, родительских, имущественных прав.

Исправительные наказания включали: потерю особенных прав и преимуществ, ссылку в отдаленные места Сибири, телесные наказания, заключение в крепости или смирительном доме. Устанавливался полицейский надзор за ссыльными и заключенными, осужденным запрещалось участвовать в выборах, поступать в государственную или общественную службу, духовные лица утрачивали сан.

Специальные наказания полагались за должностные преступления и проступки: отрешение от должности, вычеты из жалования, выговоры и

замечания и т.п.

Закон предусматривал замену одних наказаний другими в зависимости от тяжести преступления и сословного положения осужденного, перечислял случаи, при которых «содеянное не должно быть вменяемо в вину»: случайность, безумие, необходимая оборона и непреодоли-

412 III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

мая сила, т.е. осуществлялось освобождение от уголовной ответственности.

Мера наказания соизмерялась со степенью умысла, со стадией совершения преступления, со степенью участия подсудимого в деянии, со смягчающими и отягчающими обстоятельствами (гл. III, отдел. II).

Отягчающими обстоятельствами являлись: умысел, высокое социальное положение, звание и степень образованности подсудимого, степень безнравственности побуждений, число лиц, вовлеченных в преступление, жестокость, гнусность действий подсудимого, высокая степень опасности, вреда и зла и т.п.

Смягчающими обстоятельствами были: явка с повинной, признание и раскаяние, выдача соучастников, невежество и легкомыслие, состояние аффекта, принуждение или крайняя необходимость, стремление предотвратить вредные последствия и т.п. (гл. III, отдел. IV и V).

Уложение 1845 г. перечисляло основания, по которым устранялось вменение: случайность, малолетство (до 10 лет вменение исключалось, с 10 до 12 было условным), безумие, сумасшествие, беспамятство, ошибка (случайная или результат обмана), принуждение, непреодолимая сила, необходимая оборона.

Субъективная сторона подразделялась на:

1) умысел: а) с заранее обдуманным намерением, б) с внезапнымпобуждением, непредумышленный;

2) неосторожность, при которой: а) последствия деяния не могли бытьс легкостью предвидены, б) вредных последствий невозможно было предвидеть вообще.

Уложение различало соучастие в преступлении: а) по предварительному соглашению участников и б) без предварительного соглашения. Соучастники делились на зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей.

Система наказания составляла сложную иерархию наказаний уголовных и исправительных. Уложение предусматривало 11 родов наказаний, разделенных на 35 ступеней (от смертной казни до внушения).

К уголовным наказаниям относились: лишение всех прав состояния и смертная казнь, лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ. Лишение всех прав состояния означало гражданскую смерть: лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав.

К исправительным наказаниям относились: лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь, отдача в исправительные арестантские отделения, ссылка в другие губернии, заключение в тюрьме,

24. Кодификация русского права в первой половине XIX в.

в крепости, арест, выговор в присутствии суда, замечания и внушения, сделанные судом или должностным лицом, денежные взыскания. Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ.

Наказания подразделялись на главные, дополнительные, заменяющие. Главные составляли 11 родов наказания, дополнительные следовали за главными (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача под надзор полиции, запрещение промысла), заменяющие могли заменить главные. Все эти наказания считались общими.

Их дополняли особенные наказания (исключение со службы, отстранение от должности, понижение по службе, выговор, вычет из жалованья, замечание) и исключительные наказания (лишение христианского погребения, частичное лишение права наследования).

Система преступлений включала 12 разделов, каждый из которых делился на главы и отделения. Важнейшими были преступления против веры, государственные, против порядка управления, должностные, имущественные, против благочиния, законов о состоянии, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности.

IV. Государство и право России в период буржуазных реформ

(середина — конец XIX в.)

25. ПОДГОТОВКА И ПРОВЕДЕНИЕ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ 1861 г.

В первой половине XIX в. сформировались социально-политические предпосылки для буржуазных реформ в России. Крепостное право сдерживало развитие рынка и крестьянского предпринимательства. Помещичьи хозяйства включались в рыночный оборот; те, кто не мог приспособиться к новым экономическим условиям, теряли свои земли, попадавшие в заклад.

Крымская война стимулировала быстрое развитие промышленности, поражение в

войне показало неэффективность социальной и экономической систем России. За период с 1856 по 1860 г. в России возникло такое число акционерных компаний, которое превысило их численность за предыдущие 20 лет.

Кризисная ситуация проявилась в нарастании числа крестьянских бунтов и развитии революционного движения, пик которого пришелся на 1859-1861 гг.

В феврале 1855 г. на престол вступил Александр II. В Манифесте 19 марта 1856 г., в котором описывались неблагоприятные для России условия Парижского мира, была сделана первая заявка правительства на предстоящие реформы. Через несколько дней после этого в речи перед предводителями дворянства в Москве император, говоря об освобождении крестьян, произнес: «Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу». Появилось большое число проектов и предложений об отмене крепостного права.

Первый секретный комитет для выработки положения «об устройстве всех состояний людей», т.е. решения крестьянского вопроса, был образован в 1826 г., затем последовала череда специальных комитетов, обсуждавших проблемы крепостного права и перспективы его отмены.

25. Подготовка и проведение крестьянской реформы 1861 г.

Первым результатом работы таких комитетов стала реформа управления государственными крестьянами. Она должна была

послужить образцом для будущего устройства крепостных крестьян.

Всю массу казенных крестьян выводили из непосредственного подчинения Министерству финансов. Проводить реформу было поручено министру П.Д. Киселеву, стоявшему во главе Министерства государственных имуществ (образованного по его плану в 1833 г.). Киселев продолжил дело, заложенное в 1803 г. Законом «О вольных хлебопашцах», полагая при этом, что освобождение крестьян может лучше всего осуществить частная инициатива.

В разработанном проекте предполагалось, что помещики на добровольных соглашениях с крестьянами уступят им часть своих земель в постоянное и наследственное пользование. Условия, на которых будет произведена эта сделка, должны быть установлены правительством и оставаться без изменений.

Тем самым крестьяне будут прикреплены к земле, но станут свободными. Помещики сохранят за собой право собственности на землю, к которой прикреплены крестьяне. Помещик сохранял судебную власть над крестьянами, но терял власть над их трудом и имуществом. Отработки и платежи крестьян в пользу помещика должны были нормироваться в первоначальных условиях сделки. Помещик освобождался от ответственности за своих крестьян.

Проект превратился в закон в апреле 1842 г. Сразу же был издан циркуляр, в котором подчеркивалось, что права дворянства на крепостных остаются неприкосновенными и дворянство не понесет ущерба, если не согласится на заключение планируемых сделок с крестьянами: подчеркивался сугубо добровольный характер освободительной акции. Закон не произвел сколько-нибудь существенных изменений в системе крепостничества.

Последовавшие за «Киселевской реформой» акты лишь частично затронули проблему. Не были определены ни размеры обязательного крестьянского надела, ни объемы обязательных отработок крестьян в пользу помещика (положения Закона 1797 г. о трехдневной барщине не действовали).

В 1827 г. был принят закон, установивший порядок, согласно которому помещичьи крестьяне, оставшиеся с земельным наде-

лом, размеры которого были меньше 4,5 десятин, переходили под государственное управление или зачислялись в свободные городские сословия. Согласия помещиков при этом не требовалось.

416 IV. Государство и право России в период буржуазных реформ

В 1827 г. помещикам было запрещено уступать своих крепостных для работы в шахтах, тогда же запрещено ссылать крестьян в Сибирь.

В 1833 г. запрещалось сдавать в аренду поместья, на которых проживали крепостные, в 1854 г. последовал запрет помещикам передавать некоторые свои права (в отношении крестьян) приказчикам.

Все эти акты имели целью ограничить власть дворян над крепостными.

В 1841 г. запрещено продавать крестьян в розницу, в 1843 г. безземельным дворянам было запрещено покупать крестьян. С 1847 г. Министерство государственных имуществ начало приобретать за счет казны население дворянских имений.

Был разработан проект, по которому в течение десяти лет предполагалось выкупить всех крестьян, принадлежавших однодворцам (эти последние, уплачивая подушную подать, как крестьяне, владели крепостными, как помещики).

В 1847 г. принят закон, разрешавший крестьянам, проживавшим в имениях, продававшимся за долги, выкупаться на волю с землей.

В 1848 г. закон разрешает крестьянам приобретать недвижимую собственность. Однако это осуществлялось с согласия помещика, при его отказе крестьяне не имели права предъявлять иск.

После исследования материалов, поступивших в Министерство внутренних дел, правительство пришло к выводу, что из создав-

шейся ситуации можно выйти, лишь приняв одно из трех решений: 1) отменить крепостное право единым указом и без наделения крестьян землей; 2) отменить крепостное право, сохранив за крестьянами их наделы за выкуп (операция потребует длительного времени); 3) перевести крестьян в положение временнообязанных на срок (по прибалтийской модели 1804 г.).

Первые два варианта казались правительству неприемлемыми из-за угрозы «пролетаризации» безземельных крестьян и финансовых затруднений государства, не способного выплатить помещикам крупных выкупных сумм за отчуждаемые у них земли. Третий вариант мог стать наиболее приемлемым: освобождение крестьян могло быть произведено без финансовых затрат со стороны государства.

Император Александр II и Министерство внутренних дел считали недопустимым взимать выкуп за освобождение личности крестьянина. Вместе с тем в скрытой форме такой выкуп планировалось получить при обязательном выкупе крестьянами своей усадьбы.

По проекту К.Д. Кавелина в черноземных земледельческих губерниях помещики могли удовлетвориться выкупом за землю, а в губерниях

25. Подготовка и проведение крестьянской реформы 1861 г.

промышленных предлагалось размер выкупа устанавливать не по оценке земли, а по оценке покупной стоимости крепостного имения (с учетом оброков, платежей с крестьянских промыслов и т.п.).

Ю.Ф. Самарин (известный славянофил) предлагал за освобождение личности крестьянина вознаграждать помещика барщинными работами и оброками, т.е. перевести крестьян в положение временнообязанных.

Другие записки и инициативы дворянства сначала анализировались и обобщались в комиссии Министерства внутренних дел, затем было решено создать для этой работы специальный орган.

В начале 1857 г. был создан Секретный комитет по крестьянскому делу (возглавил его шеф жандармов А. Орлов). Однако проведение кардинальной реформы требовало большей гласности, и Комитет, просуществовав около года, был преобразован в Главный комитет по крестьянским делам, опиравшийся в своей работе на губернские дворянские комитеты, от которых исходили предложения по проведению реформ. В 1858—1859 гг. образовалось около 50 губернских комитетов. Они были выборными дворянскими органами, их деятельность контролировали представители правительства (по два в каждом комитете). В комитетах были выражены различные политические убеждения, стали образовываться фракции.

Дворянство нечерноземных областей соглашалось на быструю и полную ликвидацию крепостного права, но при достаточно высокой компенсации своих потерь: крестьяне должны были получать земельные наделы за значительный выкуп. Помещики черноземных губерний соглашались на безвозмездное освобождение своих крестьян, но без земли, которая для них представляла большую ценность.

Одним из первых с предложением сформировать комитет для выработки проекта нового устройства крепостных крестьян выступило рязанское дворянство. Затем последовали другие губернии, Московская была одной из последних.

При Главном комитете действовали две комиссии, обобщавшие материалы губернских комитетов и призванные выработать общие и местные положения о реформе. Материалы губернских комитетов выявили три основные позиции, занятые дворянством по вопросу об освобождении крестьян:

приверженцы первой позиции вовсе возражали против освобождения, предлагая лишь меры улучшения положения крестьян (проект Мос-

ковского губернского комитета); сторонники второй допускали освобождение крестьян, но без земли (проект Петербургского комитета);

418 IV. Государство и право России в период буржуазных реформ

отстаивающие третью позицию декларировали право освобождения

крестьян с землей (Тверской комитет).

В рескрипте, изданном в ноябре 1857 г., были сформулированы основные положения реформы: земля по-прежнему считалась преимущественной собственностью помещиков; крестьянам предоставлялось право выкупа усадебной оседлости в определенный срок; им отводились дополнительные угодья для обеспечения потребностей и отбытия повинностей; на крестьян возлагалась обязанность отработки барщины и выплаты оброка в определенных размерах. На весь переходный период за помещиками сохранялись функции вотчинной полиции, а крестьянам предписывалось организоваться в сельские и волостные общества.

К концу 1858 г. во всех губерниях действовали дворянские комитеты по крестьянским делам. К наиболее радикальным предложениям, обсуждавшимся в комитетах, относился проект A.M. Унковского о полном выкупе крестьян с землей при содействии правительства: крестьяне в рассрочку уплачивают стоимость земли, а государство — вознаграждение помещикам за утрату ими права распоряжаться крепостной рабочей силой.

Развернувшуюся в комитетах дискуссию правительство попыталось направить в нужное русло посредством более строгой регламентации содержания и формы их деятельности. Консерваторы проводили идею, что наделы крестьянам передаются лишь на время, а затем их следует вернуть в полное распоряжение помещиков. Крестьяне же, получив свободу, не получают земли. За помещиками должна сохраниться вотчинная власть в имениях.

Позиция правительства и Главного комитета колебалась между прогрессистами и реакционерами. Весной 1858 г. Главный комитет склонялся к безземельному освобождению крестьян и введению военного управления в форме генерал-губернаторств (во избежание беспорядков).

Весной 1858 г. в составе Министерства внутренних дел был открыт

Земский отдел, в котором сосредоточились подготовительные работы по крестьянскому вопросу. Н.А. Милютин, используя проекты Кавелина и Самарина, начал активную работу по подготовке реформы.

Крестьянские волнения 1858 г. в Эстляндии показали, что освобождение крестьян без земли не решит проблемы. Начало укрепляться мнение, что конечной целью реформы должно стать превращение крестьян в собственников своих наделов, уничтожение вотчинной власти помещиков и приобщение крестьян к гражданской жизни и правам.

В конце 1858 г. эта точка зрения стала превалирующей. В заседаниях Главного комитета определились две позиции — по одной предполагалось сохранить всю земельную собственность в руках помещиков и раз-

вивать крупное помещичье хозяйство, по второй — передать полевую землю в собственность крестьян за выкуп и создать в деревне две формы землепользования: помещичье и крестьянское.

К осени 1859 г. редакционные комиссии обработали проекты, представленные комитетами 20 губерний, к началу 1860 г. — остальные проекты. Вопреки предложениям комиссий об обязательном выкупе земли, консервативная часть дворянства настаивала на поземельном устройстве крестьян по добровольному их соглашению с землевладельцами.

Программа крестьянской реформы была утверждена императором в конце 1858 г., в ней предусматривались выкуп крестьян-

ских наделов и образование класса крестьян-собственников. Либеральное направление в реформе победило: было отдано предпочтение позиции Н.А. Милютина, а не Я.И. Ростовцева.

В программе закреплялись следующие направления реформы: освободить крестьян с землей, оказать крестьянам содействие в выкупе земли кредитами и другими финансовыми операциями правительства, сократить переходное (временнобязанное) состояние крестьян, заменить (в течение трех лет) барщину оброком, дать самоуправление крестьянам.

Положения программы шли вразрез со многими дворянскими проектами.

Отказано было также дворянским депутатам губернских комитетов участвовать в работе Главного комитета.

Были отвергнуты предложения комитетов о последующем возвращении (после периода «временнообязанного состояния в 8—12 лет») земель в распоряжение помещиков, были пересмотрены нормы земельных наделов и оброков, снижены оценки усадебной земли, изменены положения о сохранении в том или ином объеме вотчинной власти помещиков в отношении сельских миров.

В Главный комитет продолжали поступать проекты губернских комитетов, для обобщения и редактирования которых в начале 1859 г. были созданы редакционные комиссии, работавшие независимо от Главного комитета и Государственного совета. В них вошли представители министерств, ведомств и эксперты (из помещиков и специалистов) по крестьянскому вопросу. После смерти Ростовцева руководителем комиссий стал Милютин, непосредственно подчинявшийся императору. Комиссии рассматривались как представительные органы. Эти своеобразные учреждения были закрыты сразу же после составления и кодификации ими проектов крестьянской реформы в конце 1860 г.

В проекте комиссий крестьянская реформа делилась на две главные стадии: освобождение помещичьих крестьян отличной зависимости; пре-

420 IV. Государство и право России в период буржуазных реформ

вращение их в мелких собственников при сохранении значительной части дворянского землевладения. При этом предполагалось избежать последствий «прусского варианта» — сосредоточения земельной собственности в узком кругу владельцев и развития батрачества. Предпочтительным казался «французский вариант» — создание мелкой поземельной собственности широкого круга владельцев. Стремились избежать революционных преобразований, а реформу провести в русле законных мер: выкуп крестьянами земли в собственность при одновременном сохранении помещичьего землевладения.

Борьба между либералами и консерваторами продолжалась и в Главном комитете. Консервативное лобби возглавили министры государственных имуществ, финансов и шеф жандармов: эта группа настаивала на уменьшении размеров крестьянских наделов и пересмотре норм их оценки, ссылаясь на предложения дворянских комитетов. Позицию редакционных комиссий (более либеральную) защищали сам государь и великий князь Константин Николаевич. На заседании Государственного совета было отвергнуто предложение князя Гагарина освободить крестьян без земли, но принято его предложение о так называемых «сиротских» бесплатных наделах (составлявших 1/4 нормального надела), выдаваемых крестьянам помещиками.

Проведение реформы не должно было разрушать существующий порядок: сохранение в собственности дворян их запашки; сохранение за крестьянами сначала в пользовании (за повинности), а потом в собственности (за выкуп) их дореформенных наделов; исчисление повинностей от их дореформенных размеров (несколько сниженных) и выкупа от установленных повинностей; участие государства в выкупной операции в роли кредитора.

Чтобы предотвратить пролетаризацию крестьян, проект предполагал два условия: крестьянам запрещалось отказываться от надела в течение девяти лет; в роли землепользователя выступал не отдельный крестьянин, а крестьянская община. Крестьяне должны были возвратить полученную от государства ссуду в течение 49 лет.

В правовом положении крестьян предполагалось произвести коренные изменения: уничтожались их личная зависимость и вотчинная власть помещиков. Вводилось крестьянское самоуправление: волостное общество, сельское общество, сходы, сельские должностные лица. Эти органы стали основой для участия крестьян в земских и судебных учреждениях, порожденных реформами. Они контролировались местной администрацией. В будущем предполагалось ослабить власть общины над крестьянином, отменить круговую поруку, ликвидировать сословность крестьянства, увеличить наделы за счет государственных земель.

421

Законодатель, вовсе не собираясь ликвидировать общину, устанавливал, что она не имеет особых преимуществ перед крестьянами. Но согласие общины требовалось в случае выделения земельных участков отдельным домохозяевам до момента уплаты ими выкупной ссуды. Заплативший такой взнос крестьянин имел право требовать выделения ему участка «по возможности к одному месту» (без чересполосицы).

После закрытия редакционных комиссий их проекты были переданы сначала в Главный комитет по крестьянскому делу, а затем в Государственный совет (конец 1860 — начало 1861 г.). Давление оппонентов и «слева», и «справа»не изменило существа проектов, хотя и повлияло на детали: были уменьшены размеры наделов и повышены крестьянские повинности и выкупные платежи.

19 февраля 1861 г. император утвердил ряд законодательных актов по конкретным по-

ложениям крестьянской реформы. Были приняты центральное и местные положения, в которых регламентировались порядок и условия освобождения крестьян и передачи им земельных наделов. Их главными идеями были: крестьяне получали личную свободу и до заключения выкупной сделки с помещиком земля переходила в их пользование.

Объявление крестьян лично свободными без выкупа было продолжением идеи, заложенной в Законе об обязанных крестьянах 1842 г.

Получив личную свободу, крестьяне в интересах исправного платежа повинностей наделялись землей в личное пользование. Основой этой сделки стало добровольное соглашение крестьянина и землевладельца, при его отсутствии — наделение землей осуществлялось на основе местных положений. Дворовые люди освобождались без выкупа, но и без земли.

Пользуясь помещичьей землей на условиях постоянного владения, крестьяне платили помещику оброк и несли барщину. При желании они могли выкупить свою усадьбу, полевые угодья могли быть выкуплены только по согласию с помещиком.

Выкупая усадьбу или землю, крестьяне могли пользоваться казенной ссудой. Выкупив землю, они выходили из состояния временнообязанных.

После выкупа у крестьянина прекращались все обязательные отношения с помещиком, который утрачивал право вотчинного надзора за ними; крестьяне переходили в состояние крестьян-собственников.

422 IV. Государство и право России в период буржуазных реформ

Выкупную ссуду крестьяне получали от государства, взявшего на себя основную тяжесть по проведению выкупной операции. Если крестьянин выкупал полный надел и сделка совершалась по обоюдному согласию с помещиком, государство выплачивало 80% капитальной суммы. Оставшиеся 20% крестьяне могли компенсировать либо деньгами, либо отработками.

Ссуда, выданная правительством помещику за землю, ложилась на крестьян в виде казенного долга, за который они обязывались выкупными платежами, уплачиваемыми в течение 49 лет (выкупной платеж составлял 6% ссуды).

Наделение землей осуществлялось по добровольному соглашению помещика и крестьянина: первый не мог давать земельный надел меньше нижней нормы, установленной местным Положением, второй не мог требовать надела больше максимальной нормы, предусмотренной в том же Положении. Вся земля в 34 губерниях делилась на три категории: нечерноземная, черноземная и степная. Каждая группа делилась на несколько местностей с учетом качества почвы, численности населения, уровня торгово-промышленного и транспортного развития. Для каждой местности устанавливались свои нормы (высшая и низшая) земельных наделов. Предусматривалось безвыкупное выделение «дарственных наделов», размеры которых могли быть меньше минимальных, установленных в положении.

Душевой надел состоял из усадьбы и пахотной земли, пастбищ и пустошей. Землей наделялись только лица мужского пола.

Спорные вопросы решались при посредстве мирового посредника. Помещик мог потребовать принудительного обмена крестьянских наделов, если на их территории обнаруживались полезные ископаемые или он собирался строить каналы, пристани, ирригационные сооружения. Возможен был перенос крестьянских усадеб и домов, если они находились в недопустимой близости к помещичьим строениям.

Собственность на землю сохранялась за помещиком вплоть до совершения выкупной сделки, крестьяне на этот период явля-

лись только пользователями и «временнообязанными». В этот переходный период крестьяне освобождались от личной зависимости, для них отменялись натуральные налоги, снижались нормы барщины (30— 40 дней в год) и денежного оброка.

По Положению крестьяне получали свои наделы в бессрочное или постоянное пользование. Затем по добровольному соглашению с помещиком они могли выкупить повинности, наложенные на них за отведенную им землю. После этого земля становилась их собственностью. Вы-

423

купалась не земля, а повинности. Обязательность выкупа для помещиков была отвергнута, выкуп должен быть добровольным с обеих сторон (предложения Унковского не были приняты).

На практике очень многие помещики добровольно пошли на выкуп, сниженные нормы барщины были для них невыгодны. В нечерноземных областях многие помещики вовсе порывали с землевладением, используя полученный выкуп для промышленных инвестиций.

До момента выкупа усадебной земли крестьяне не имели права отказываться от полевого надела.

В ряде предложений, поступавших из дворянских комитетов, содержались требования ограничить право собственности крестьян на уже выкупленные ими усадьбы. Предлагалось ограничить право продажи усадебной земли только узким кругом покупателей: ими могли быть община или бывшие хозяева земли.

Настаивали также на запрете делить усадебную землю между наследниками и продавать ее с целью уплаты долга.

Восторжествовали, однако, более либеральные позиции. В актах, посредством которых осуществлялась реформа, содержались положения, явно указывавшие на то, что законодатель намеревался ввести крестьянскую выкупную операцию в русло общегражданского права.

Статьи 33 и 34 Общего положения подчеркивали, что крестьянин получает право приобретать в собственность недвижимое и движимое имущество (а также отчуждать его и распоряжаться им) на общих основаниях и на основе гражданских узаконений.

В ст. 36 предполагалось право свободного выхода крестьянина из общины с выделением ему в частную собственность надела, «соразмерного степени его участия в приобретении земли».

Вместе с тем закон запрещал крестьянам (в течение девяти лет после принятия Общего положения) продавать или закладывать свои наделы лицам, не являющимся членами данного сельского общества. Тот же запрет касался самих сельских обществ.

Временнообязанное состояние могло быть прекращено по истечении девятилетнего срока с момента выпуска Манифеста, когда крестьянин отказывался от надела. Для остальной массы крестьян это положение потеряло силу лишь в 1883 г., когда все они были переведены в состояние

собственников.

Выкупной договор между помещиком и крестьянской общиной утверждался мировым посредником. Усадьбу можно было выкупить в любой момент, полевой надел — с согласия помещика и всей общины. После утверждения договора все отношения сторон (помещик-крестьянин) прекращались и крестьяне становились собственниками.

424 IV. Государство и право России в период буржуазных реформ

Субъектом собственности в большинстве регионов становилась община, в некоторых районах — крестьянский двор. В последнем случае крестьяне получали право наследственного распоряжения землей. Движимое имущество (и недвижимое, ранее приобретенное крестьянином на имя помещика) становилось собственностью крестьянина. Крестьяне получали право вступать в обязательства и договоры, приобретая движимое и недвижимое имущество. Земли, предоставленные в пользование, не могли служить обеспечением договоров.

Крестьяне получали право заниматься торговлей, открывать предприятия, вступать в гильдии, обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий, поступать на службу, отлучаться с места жительства.

В 1863 и 1866 гг. положения реформы были распространены на удельных и государственных крестьян.

Крестьяне платили выкуп за усадебную и полевую землю. В основу выкупной суммы

была положена не фактическая стоимость земли, а сумма оброка, которую помещик получал до реформы. Был установлен годовой шестипроцентный капитализированный оброк, равнявшийся дореформенным годовым доходам (оброку) помещика. Таким образом, в основу выкупной операции был положен не капиталистический, а прежний феодальный критерий.

Крестьяне выплачивали часть выкупной суммы (при обязательном выкупе) наличными при совершении выкупной сделки, остальную сумму помещики получали из казны (деньгами и ценными бумагами), ее крестьяне должны были вместе с процентами выплачивать в течение 49 лет. Полицейский и фискальный аппараты правительства должны были обеспечить своевременность этих выплат. Для кредитования реформы были образованы Крестьянский и Дворянский банки.

В период «временнообязанности» крестьяне оставались обособленным в правовом от-

ношении сословием. Крестьянская община связывала своих членов круговой порукой: уйти из нее можно было, лишь выплатив половину оставшегося долга и при гарантии, что другую половину выплатит община. Можно было уйти из «общества», найдя заместителя. Община могла принять решение об обязательном выкупе земли. Сход разрешал семейные разделы земли.

Сельские общества осуществляли разверстку крестьянских наделов между крестьянскими дворами, соответственно размерам этих наделов

425

развёрстывались подати. Сход облагал членов общины другими, местными сборами и налогами. Несколько сельских обществ должны были объединяться в административно-полицейскую единицу — волость.

Волостной сход квалифицированным большинством решал вопросы о замене общинного землепользования участковым, о разделе земли на постоянно наследуемые участки, о переделах, об удалении из общины ее членов.

Староста являлся фактическим помощником помещика (в период временнообязанного существования), мог налагать на виновных штрафы или подвергать их аресту.

Волостной суд избирался на год и решал незначительные имущественные споры или рассматривал незначительные проступки.

Был предусмотрен широкий набор мер, применяемых к недоимщикам: отобрание доходов с недвижимости, отдача в работу или опеку, принудительная продажа движимого и недвижимого имущества должника, отобрание части или всего надела.

Дворянский характер реформы проявился во многих чертах: в порядке исчисления выкупных платежей, в процедуре выкупной операции, в привилегиях при обмене земельных участков и проч.

При выкупе в черноземных районах проявилась явная тенденция превратить крестьян в арендаторов их собственных наделов (земля там была дорогой), а в нечерноземных — фантастически выросли цены за выкупаемую усадьбу. При выкупе выявилась определенная картина: чем меньше был выкупаемый надел, тем больше за него приходилось платить. Здесь явно проявилась скрытая форма выкупа не земли, а личности крестьянина. Помещик хотел получить с него за его свободу. Вместе с тем введение принципа обязательного выкупа было победой государственного интереса над интересом помещика.

Неблагоприятными последствиями реформы стали следующие: наделы крестьян уменьшились по сравнению с дореформенными, а платежи (в сравнении со старым оброком) возросли; община фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами; крестьяне оставались обособленным сословием.

Пережитки сословного правового мышления продолжали существовать и после освобождения крестьян: полагали, что земля, предоставленная крестьянам, — это особое имущество, переданное с определенной целью обеспечить некие государственные интересы, которые должны защищаться особыми юридическими постановлениями. Крестьянство попрежнему рассматривалось как особое сословие, существующее в особом правовом режиме, не подпадающее под действия общих правовых установлений. Говорили об особом «крестьянском праве».

426 IV. Государство и право России в период буржуазных реформ

Освобождение крестьян неизбежно должно было повлечь за собой ряд других реформ и преобразований. Программа таковых была опубликована в конце 1860 г. в одном из оппозиционных изданий вместе с «Политическим завещанием» Ростовцева. Программа отражала мнение наиболее радикальных политических групп российского общества и включала следующие предложения: установление равенства всех граждан перед судом и законом, отделение суда от администрации, введение суда присяжных, преобразование полицейского управления, контроль за изданием законов и сбором налогов, свобода совести, печати, вероисповедания, отмена откупной монополии и гражданских чинов, проведение политической амнистии. Большинство этих пунктов будут реализованы в ходе проведения дальнейших реформ.

Законом 1886 г. о найме сельскохозяйственных рабочих создавались условия для более широкого использования труда батраков в крепких («кулацких») крестьянских хозяйствах. В 1889 г. законодательно запрещается переход крестьянской надельной земли в некрестьянские руки. Одновременно с этим был затруднен выход из общины, — законодатель стремился создать крестьянскую землевладельческую корпорацию, защитив ее от негативных внешних влияний и распада. На то же был направлен июльский 1893 г. закон, ограничивавший земельные переделы внутри общины (увеличив сроки между переделами и запретив частные переделы, разрешенные еще в 1876 г.). К1903 г. повсеместно отменяется круговая порука.

С 1868 г. начинается постепенная отмена института круговой поруки в малых по численности общинах. В 1875 г. вводится поземельный налог, учитывающий индивидуальный характер крестьянского землевладения, с января 1883 г. прекращаются временнообязанные отношения крестьян с помещиками, объявляются об обязательном выкупе земли и одновременном понижении выкупных платежей. Уже с 1882 г. начинается процесс отмены подушной подати с крестьян и замены ее государственной оброчной податью (В Европейской России процесс завершается к 1887 г.).

Вместе с тем община в условиях реформы превращается в сословную юридическую корпорацию, поставленную под контроль администрации. В 1899 г. такое положение было официально санкционировано законом.

С 1893 г. крестьянам, даже не уплатившим полностью выкупа, разрешалось выходить из общины.

26. Формирование всесословного самоуправления 427

26. ФОРМИРОВАНИЕ ВСЕСОСЛОВНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Местное управление в дореформенный период строилось в полном соответствии с системой крепостнического хозяйствова-

ния. Центральной фигурой в нем оставался помещик, сосредоточивший в своих руках экономическую, административно-судебную и политическую власть над своими крестьянами. Император Павел I говорил: «У меня столько полицмейстеров, сколько помещиков в государстве».

На губернском уровне главным лицом в системе местного управления являлся губернатор. Наказом 1837 г. губернаторы наделялись широким кругом полномочий: полицейскими, надзорными, административно-хозяйственными и др. Закон отводил губернатору место непосредственного начальника вверенной ему губернии.

Следующее по значению место после губернатора занимал губернский предводитель дворянства, исполнявший разнообразные полицейские, следственные, попечительские и иные функции. Уездный предводитель дворянства возглавлял аппарат уездных чиновников.

Дореформенная система местного управления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьего класса. Преобладавшие в ее деятельности принципы бюрократизма и централизма не учитывали реальных нужд местного населения, промышленности и торгового оборота. Картина усугублялась нерасчлененностью административных, судебных и хозяйственных правомочий, возлагавшихся на местную администрацию.

Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы

местного управления. В ходе этой реформы правительство стремилось создать необходимые условия для сохранения власти в руках дворян-помещиков, и все дискуссии, связанные с преобразованием местного управления, вращались вокруг этой проблемы.

Радикально настроенное тверское дворянство в своем постановлении заявляло о необходимости независимо от правительства, создать «собрания выборных от всего народа без различия сословий», в адресе императору они требовали снятия с дворянства сословных привилегий. Инициаторами постановления дворянского собрания были мировые посредники. Правительство на новом этапе реформ (после 1861 г.) оказалось более консервативным и провело ряд репрессивных мер против радикального

428 IV. Государство и право России в период буржуазных реформ

дворянства, против его конституционных устремлений выступили также некоторые либеральные реформаторы (Кавелин, Самарин и др.).

Дальнейшие реформы осуществлялись уже вполне бюрократическим путем, их демократический базис был существенно ослаблен (этому способствовала и политическая реакция в стране, вызванная очередными польскими беспорядками, угрозой иностранного вмешательства и разгромом революционно-демократической оппозиции в 1862—1863 гг.).

Если наиболее консервативные представители дворянства настаивали на создании открытых и существенных привилегий для своего класса в проектируемых земских органах, то группы либералов, ориентирующихся на капиталистический путь развития России, — всесословных земских организаций. Только в марте 1863 г. специально созданная комиссия подготовила окончательный проект положения о земских учреждениях и временных правил для них.

Круг вопросов, решение которых предполагалось возложить на земские органы, очерчивался исключительно пределами местного интереса и местного хозяйства. В предложенном комиссией проекте отмечалось: «Земские учреждения, имея характер местный и общественный, не могут входить в ряд правительственных — губернских или уездных — инстанций, или иметь в своем подчинении какие-либо из правительственных мест». С самого начала земские учреждения проектировались как местные и общественные, не имевшие своих исполнительных органов и проводившие свои решения через полицейский и бюрократический аппарат государства.

Государство должно было осуществлять жесткий контроль за деятельностью земств. Этот контроль носил либо форму общего надзора правительственной власти за законностью принимавшихся земскими органами решений и постановлений, либо форму прямого специального наблюдения и утверждения конкретных действий земских учреждений. Губернатор в семидневный срок мог наложить вето на любое распоряжение земского органа, для Министерства внутренних дел этот срок был значительно увеличен. Сами распоряжения земских учреждений чаще всего могли быть реализованы при посредстве налогово-фискальных органов государства или через полицию, власть которой была значительно укреплена в ходе ее реорганизации.

Создание земских учреждений тормозилось попытками правительства сосредоточить всю местную власть в руках бюрократических органов. В 1859 г. полицейская власть в уезде вручалась уездному земскому присутствию, состоявшему из исправника, дворянского и двух сельских заседателей. Управление всей городской и уездной полицией сосредоточивалось у исправника в уездном управлении. Правительство спешило

26. Формирование всесословного самоуправления 429

сконцентрировать административно-полицейскую власть в бюрократическом аппарате на местах, чтобы оставить проектируемым земским учреждениям только узкий круг местных хозяйственных вопросов.

В процессе создания земских органов вовсе не предполагалось, что они станут зародышами конституционного строя в России. Полагали, что эти органы будут решать вопросы местного экономического характера, что по своему типу это скорее «частные», чем государственные учреждения. Создание земских органов самоуправления скорее было призвано отвлечь общественность от конституционных стремлений. Вместе с тем в проекте земского положения предполагалось включить земских представителей в процесс разработки законопроектов.

По мнению некоторых исследователей (В.В. Леонтович), в основу органов земского самоуправления легла не идея децентрализации государственного суверенитета (т.е. разделения ветвей власти), а концепция, резко противопоставляющая общество государству. Из нее вытекало, что вмешательство государства в общественную сферу является нездоровым явлением. Общественные задачи должно решать само общество, а не бюрократия.

Однако государство оставляло за собой контроль за деятельностью земств: губернатор и министр внутренних дел обладали правом вето в отношении решений, принятых земскими органами. В отдельных случаях

для его преодоления требовалось решение Сената.

В комиссии Министерства внутренних дел по разработке проекта реформ местного управления были выработаны основные принципы: дать местному самоуправлению возможно больше доверия, самостоятельности и единства. Новые органы должны быть построены на всесословных началах.

На той же комиссии (во главе с Милютиным) лежала также задача по разработке общей полицейской реформы: создания отдельной от полиции следственной власти и новых мировых учреждений, на которые возлагалось проведение крестьянской реформы. После отставки Милютина, новый глава Министерства внутренних дел Валуев попытался усилить сословные принципы готовящейся реформы, однако Государственный совет отверг его предложения.

Устроители земской реформы не решились открыто провести сословный принцип для формирования новых местных органов. Однако для них было неприемлемым и всеобщее избирательное право. Поэтому для выборов земских учреждений предполагалось разделить все уездное население на три части — курии, в каждой из которых, как отмечала комиссия, «преобладает одно из главных исторически сложившихся сословий». Избирательная система должна комбинировать сословное начало с началом имущественного ценза. Кроме того, куриальная система позволяла правительству заранее планировать число выборщиков от сословий и регулировать их соотношение в земских учреждениях. Таким способом оно всегда могло обеспечить в них преимущество для представителей правящего класса.

1 января 1864 г. было утверждено Положение о губернских и уездных земских

учреждениях. На них возлагались: заведование капиталами, имуществом и деньгами земства; содержание земских зданий и путей сообщения; меры по обеспечению «народного продовольствия», мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имущества; попечение о развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования.

Законом предусматривалось создание трех избирательных курий:

курия уездных землевладельцев, состоявшая преимущественно из дворян-помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных; городская курия, участники которой должны были располагать купе-

ческим свидетельством либо предприятием определенного размера; сельская курия, в которой не был установлен имущественный ценз, но введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое изби-

рало земских гласных.

Аппарат земств состоял из распорядительных органов — губернских и уездных земских собраний и исполнительных органов — уездных и губернских земских управ (в структуру последних входили постоянные канцелярии, разделяющиеся на отделы). Свои хозяйственные задачи земства решали на средства, собираемые с населения в виде специального налога.

Во главе собраний и управ стояли выборные председатели, которые кроме того, что руководили деятельностью земских учреждений, председательствовали от их имени в местных правительственных учреждениях (присутствиях по крестьянским делам). Председателями земских собраний были предводители дворянства.

Земское собрание и земская управа (исполнительный орган, состоявший из председателя и двух членов) избирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний. Председатель

26. Формирование всесословного самоуправления 431

уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы — министром внутренних дел.

Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавлявшего и координировавшего работу всех земств. Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, собрание было попросту закрыто правительством. Существование земских учреждений допускалось только на губернском и уездном уровнях.

Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений, — волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пресечены правительством в самом зародыше. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.

Отсутствие достаточных материальных средств (они формировались за счет обложения специальным налогом местного населения, поскольку в 1866 г. было запрещено облагать налогом торговые и промышленные предприятия) и собственного исполнительского аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов.

По Закону 1851 г. (Уставу о земских повинностях) все земские повинности делились на государственные и губернские. К первым относились: содержание почтовых станций, постройка и содержание дорог, содержание земской полиции и т.п. Ко вторым — содержание местных дорог, квартирная повинность, расходы на межевние и т.п. После создания земских учреждений вместо земского сбора эти органы получили право самообложения, т.е. собирать с местного населения налоги (с земли, торгово-промышленных заведений и т.п.). Уже в 1866 г. по инициативе Министерства финансов был принят закон, ограничивающий права земств при обложении промышленного и торгового капиталов. Это была прерогатива казны.

Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.

Еще при императоре Николае I (в 1846 г.) для Петербурга было выработано Городо-

вое положение, по которому восстанавливалась общая городская дума и вместо шести разрядов городского населения, установленных Жалованной грамотой городам, закреплялось пять городских сословий: потомственные дворяне, личные дворяне и разночинцы (главным образом, чиновники), купцы, мещане и цеховые ремесленники. Эти сословия выбирали всесословную Думу численностью в несколько сотен человек.

Общая дума выбирала распорядительную (исполнительную) думу. Городской голова избирался представителями всех сословий.

В конце 50-х гг. численность общей думы была уменьшена вдвое, был установлен двухступенчатый порядок выборов (вместо прямого) при посредстве особых собраний выборщиков, составленных сословными ку-

риями.

В 1863 г. Петербургское Городовое положение было распространено на Москву и Одессу. И уже в 1862 г. началась выработка нового горо-

дового положения для всех городов России. В выработке проекта участвовали представители общественности, сводный проект был готов уже в 1864 г. и весной 1866 г. внесен в Государственный совет. Начало политической реакции (после покушения Каракозова на государя) отодвинуло его обсуждение до 1868 г.

В проект были включены элементы прусской классовой системы, по которой все плательщики налога делились на три класса, из которых каждый составлял особую курию. Каждая курия формировалась в соответствии с размером уплачиваемых избирателями податей и налогов;

первая курия состояла всего из нескольких десятков лиц, уплачивающих 1/3 городских налогов, вторая — из нескольких сотен, третья — из тысяч налогоплательщиков. Тем самым, всесословный принцип участия населения в выборах был существенно искажен.

Думы подчинялись не местной администрации, а непосредственно

Сенату. Губернатором принадлежал лишь контроль за законностью их деятельности. Однако недостаточная финансовая база городских органов самоуправления ставила их в зависимость от государственных административных и финансовых органов. Полиция также фактически не подчинялась местному самоуправлению, городской голова (бывший председателем и думы, и управы) находился под контролем правительственных органов.

16 июля 1870 г. было утверждено Городовое положение, закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское

26. Формирование всесословного самоуправления 433

избирательное собрание и городскую думу с городской управой — исполнительным органом. Думу и управу возглавляло одно лицо — городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел.

Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала треть гласных в городскую думу. В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему: в выборах участвовали лица, достигшие 25-летнего возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подвергавшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным.

Дума и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была обновляться через каждые два года. Городской голова мог приостановить решение управы. Разногласия думы и управы решал губернатор.

Устанавливалось предельное число лиц нехристианского вероисповедания, допускавшихся в состав управы, — оно не могло превышать одной трети. Городским головой не могло быть лицо еврейской национальности.

Надзор за деятельностью городских дум и управ осуществляло губернское по городским делам присутствие, состоявшее из чиновников, под председательством губернатора. Присутствие принимало жалобы на действия органов городского самоуправления и контролировало их хозяйственную деятельность.

В компетенцию городской Думы входили вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведовании городскими имуществами,

о приобретении городской недвижимости, о займах.

В пользу города дума могла устанавливать следующие сборы: с недвижимости (оценочный сбор), с документов на право торговли и промышленности, трактиров, постоялых дворов и съестных лавок, извозного промысла, частных лошадей и экипажей, квартир и жилых помещений, собак, аукционов.

Расходы думы складывались из расходов по управлению, на общественные здания и помещения, городские займы, на учебные и благотвори-

тельные заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и доходов контролировал губернатор.

Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. Вместе с тем создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов.

27. СУДЕБНАЯ, ПОЛИЦЕЙСКАЯ И ВОЕННАЯ РЕФОРМЫ

Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы — губернские правления, органы полиции и др.

Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда сильное давление оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по «маловажным»делам. По словам А.Ф. Кони, «следствие было в грубых и нечистых руках, а между тем составляло не только фундамент, но, в сущности, единственный материал для суждения о деле», так как суд получал дело, знакомился с ним только по материалам, подготовленным полицией.

Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х гг., особенно интенсивно пошла после провозглашения крестьянской

реформы. К началу 1861 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено (с 1857 по 1861 г.) 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности,

27. Судебная, полицейская и военная реформы 435

состязательности и проч. Материалы судебной реформы составили 74 тома.

В конце 1862 г. в судебные инстанции разослан проект Основных положений судоустройства, в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.

К новым принципам относились также: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных («для сохранения уважения к институту присяжных») и должностных (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти) преступлениях. Авторы проекта настояли также на выделении института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.

Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект, отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Была усмотрена опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей.

Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать — континентальную (где ставится вопрос: «Виновен ли подсудимый?») или английскую (где вопрос звучит: «Совершил ли подсудимый данное деяние?» — была выбрана первая модель.) В отношении института мировых судей также имелись разногласия: как они должны решать дело — по закону или своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон?

(Выбрали первый вариант.)

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Создавались две судебные системы:

местные и общие суды. К местным относи-

лись волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, к общим — окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей; кассационные (по гражданским и

уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Новые принципы гражданскою процесса закреплял Устав гражданского судопрои-

зводства 1864 г. Иск подавался мировому судье в письменной или устной форме, ответчик вызывался в суд повесткой. В судебном разбирательстве стороны обменивались словесными показаниями, могли быть представлены письменные и вещественные доказательства. Стороны имели право привлекать в процесс адвокатов.

Решение принималось мировым судьей единогласно, истцу выдавался исполнительный лист, который передавался им в органы полиции, во-

лостное правление или судебному приставу при мировом суде.

В окружном суде и судебной палате процесс усложнялся. Истец подавал исковое заявление по точно установленной форме и с уплатой пошлины. Истец и ответчик обменивались затем документами: ответчик давал ответ на исковое заявление; истец выдвигал на это свои возражения или опровержение. Документы оформлялись адвокатами, оригиналы документов оставались в суде.

В судебном разбирательстве участвовали адвокаты, заключение по результатам судебного состязания делал прокурор. Суд выносил решение, оформленное в виде резолюции.

Допускались кассационный или апелляционный пересмотр дела.

После истечения сроков, установленных для пересмотра, истцу выдавался исполнительный лист, председатель суда назначал судебного пристава, приводившего в исполнение решение о взыскании.

Уголовный процесс регламентировался Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Отменялась теория формальных доказательств, уставы вводили систему свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей, закреплялся принцип «беспристрастности» суда.

Процесс распадался на несколько стадий. Предварительное расследование состояло из дознания и предварительного следствия. Дознание осуществлялось полицией, жандармами или администрацией. Цель дознания — установить факт преступления.

Предварительное следствие проводилось судебными следователями, собиравшими материалы для предъявления обвинения. Материалы направлялись прокурору, который мог либо прекратить дело за отсутствием доказательств, либо возбудить его. Во втором случае прокурор составлял обвинительный акт, направлявшийся в суд.

Перед началом судебного рассмотрения суд формировал состав присяжных заседателей, назначал защитника (если этого не делал обвиняемый), определял сроки и место судебного заседания.

Судебное рассмотрение начиналось с судебного следствия (знакомства суда с обстоятельствами дела, проверки доказательств). Затем проходили прения сторон: обвинителем выступал представитель прокуратуры, защитником обвиняемого — адвокат.

По окончании прений следовало краткое заключение председателя суда. В окружном суде в делах с участием присяжных заседателей выносился вердикт. Вид и размеры наказания определяли судьи.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей, реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствием и местами лишения свободы.

Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах — должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции.

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создать новый специальный институт — адвокатуру (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах в процессе (по разрешению суда и договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

В основу преобразований реформы 1864 г.

был положен принцип разделения властей:

судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом.

Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменой принципа сословности судов. Однако пережитки сословности сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные судебные учреждения не способствовало ее унификации.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывали доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди.

Мировой округ включал, как правило, уезд и входящие в него города.

Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.

На созываемые съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.

Закон определял сферу юрисдикции мировых судей: им были подсудны дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 руб.

В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 руб.), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 руб., исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество у мировых судей были изъяты.

Окружные суды учреждались в расчете на несколько уездов и состояли из председате-

ля и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ».

Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (ответ на вопрос: «Виновен ли подсудимый?») определила организацию и порядок их работы.

Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались: почетные мировые

судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. В списки не могли включаться священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие.

Общие списки служили основой для составления списков очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 очередных и шесть запасных заседателей. В заседании оставалось 12 присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (12 человек), так и прокурором (шесть человек). Из числа неотведенных избирались 12 присяжных, из них — один старшина.

После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных доказательств, «законы о свойствах рассматриваемого преступления» и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении или оправдании подсудимого». Для судьи-профессионала это был способ влиять на не искушенных в судейских делах присяжных заседателей.

Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что «решением присяжных осужден невиновный». В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Закон подчеркивал, что «приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным».

При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния (надзор за ними был со стороны прокурора, стряпчих, губернского правления). Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда, т.е. следствие от суда не отделялось. Реформа отделила предварительное следствие от судебного расследования. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения).

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии «сословных представителей»: губернского и уездного предводи-

телей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.

Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства). В 1872 г. учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности. Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.

При разработке реформы высказывалось предложение создать должность областного главного судьи, который осуществлял бы общее руководство судопроизводством и назначал на судейские должности, но оно было отвергнуто правительством, опасавшимся, что судебная система может тем самым получить излишнюю автономность. Тогда же было отвергнуто и предложение о допущении защиты на стадии предварительного следствия.

В целом становление новых судов встретилось со значительными трудностями. Новые принципы их деятельности — гласность, состязательность, несменяемость судей, их независимость (пусть относительная) от административных властей — не могли не вызвать подозрительности и противодействия со стороны государственной бюрократии. Первоначально (в апреле 1866 г.) были созданы только два судебных округа (Петербургский и Московский), в остальных районах новые суды создавались в течение долгого времени, постепенно и по частям.

Несмотря на свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла в себе немало пережитков прошлого. Ограничение комп е т е м у д а присяжных, особый порядок предания суду должностных лиц, недостаточное ограждение судейской независимости от администрации — все это ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы.

Предание государственных чиновников суду осуществлялось постановлениями их начальства, а не по решению суда. Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел, имеющих политический характер. Эти и другие изъятия из общего судебного порядка постепенно готовили почву для надвигающихся контрреформ.

В 1862 г. городская и уездная полиции были объединены в единую полицейскую

систему со сложной «иерархической лестницей», начинавшуюся с урядника и пристава и на уездном уровне возглавлявшуюся исправником.

В губернских городах руководство полицией осуществлял полицмейстер. Вся губернская полиция подчинялась губернатору и генерал-губернатору. Вершину полицейской пирамиды представлял министр внутренних дел.

Ему же подчинялись включенные в 1880 г. в единую полицейскую систему губернские жандармские управления.

Согласно Временным правилам об устройстве полиции (1862) в уездах создавались уездные полицейские управления, в которые входили городничий со своей канцелярией, представлявший уездный город, и земский исправник с земским судом, представлявший уезд.

В составе канцелярии градоначальника, заменившей управы благочиния, создавались сыскные и охранные отделения. Полиции поручалось проведение дознания, материалы которого она передавала следователю, а тот — прокурору.

Меры пресечения, которые применяла полиция, включали отобрание вида на жительство, установление надзора, взятие залога, передачу на поруки, домашний арест, взятие под стражу.

Органы полицейского надзора сконцентрировали в своих руках всю реальную репрессивную власть в Центре и на местах.

С отменой крепостного права достаточно длительное время готовилась тюремная ре-

форма. В 1879 г. все руководство тюремными заведениями сосредоточилось в Главном тюремном управлении. Изменилось положение заключенных, стал активно использоваться их труд, была создана система медицинского обслуживания. Но к заключенным могли применяться специальные виды наказаний, не предусмотренные в законе, — розги, помещение в карцер, перевод на хлеб и воду. Предусматривались другие виды наказаний — заключение в крепость, исправительный дом, арест, а также ссылка и каторга (срочная и бессрочная). Каторгу отбывали в Сибири и на Сахалине. Отбывшие каторгу переводились в состояние ссыльных поселенцев. Ссылка заключалась в принудительном поселении (чаще всего в Сибирь).

Указом 1863 г. были отменены телесные наказания для женщин, дополнительные телесные наказания, клеймение, ограничивалось применение розг. В армии отменялись шпицрутены, но сохранялись розги.

В 1871 г. были отменены шпицрутены для ссыльных, в 1885 г. — розги.

Реформы затронули и систему Министерства внутренних дел. Основную роль стали играть департаменты полиции и общих дел,

главные управления по делам печати и тюремное, а также земский отдел. Земский отдел наблюдал за введением в действие положений о крестьянской реформе, ведал земскими хозяйственными делами, переселенческими делами и комплектованием армии.

В 1865 г. изданы Временные правила о печати, значительно смягчившие цензуру. Для руководства этой деятельностью было создано Главное управление по делам печати. Временные правила в 1873 г. были дополнены положением, предоставлявшим министру право приостанавливать любой выпуск издания, «затрагивающего вопросы государственной важности».

В ходе реформ изменилось положение Государственного контроля (образованного

в 1836 г.). Были учреждены местные органы финансового контроля (контрольные палаты), проверявшие финансовую отчетность. Возросла роль Государственного контроля в разработке и утверждении бюджета. Вне сферы деятельности этого органа оставался целый ряд важных ведомств: Канцелярия Его Императорского Величества, Министерство двора, Кредитная канцелярия, Синод и т.д. Сам Государственный контроль находился под надзором первого департамента Сената.

Был изменен порядок составления, утверждения и исполнения бюджета, в 1864 г. введено единство кассы: все государственные доходы сосредоточивались в кассах государственного казначейства и из них же производились расходы.

Установлением принципа единства кассы уничтожались кассы и казначейства отдельных ведомств: последние стали получать ассигнования из кассы Министерства финансов, соответствовавшие статьям бюджета, прошедшего через Государственный совет под надзором Государственного контроля. Последний опирался на работу местных контрольных палат, независимых от губернаторов и руководителей ведомств.

В 1863 г. были отменены винные откупа, установлена свободная продажа спиртного, которая облагалась акцизным и патентным сбором. На местах создавались особые акцизные управления.

Общее руководство выкупной операцией 1861 г. возлагалось на Петербургскую сохранную казну, находившуюся в ведении Министерства финансов. В 1862 г. в составе Министерства создано Главное выкупное

управление.

В 1860 г. был создан Государственный банк, включивший в свои активы остатки вкладов из дореформенных банков (Коммерческого и Заемного).

В ведении Министерства финансов находились также Крестьянский поземельный и Дворянский земельный банки (во главе обоих банков стоял один управляющий).

Еще в 1855 г. началось реформирование цензуры и стали вырабатываться новые

правила о печати. С конца 1857 г. в печати разрешалось обсуждать материалы о крестьянской реформе. К 1861 г. свобода печати достигла максимума, в печати стали появляться почти революционные программы и идеи. Готовилась реформа цензурного устава.

После событий 1862 г. (пожары, в возникновении которых обвиняли радикалов и нигилистов) были выработаны новые правила, ограничившие свободу печати, особенно радикальных периодических изданий.

В структуре Министерства внутренних дел была создана комиссия, разработавшая к 1865 г. проект Временных правил, просуществовавших 40 лет. По Правилам устранялась предварительная цензура для книжных изданий, для периодических ее отмена или введение зависели от министра внутренних дел. Он же решал вопрос об открытии новых органов печати.

В 1863 г. началась университетская реформа. В начале 60-х гг. университеты

стали центром оппозиционного молодежного движения. Весной 1861 г. были изданы Временные правила, запрещавшие все формы корпоративных студенческих организаций, отменявшие разные льготы по оплате обучения и пр. После студенческих беспорядков началась разработка нового университетского Устава. Его проект широко обсуждался в печати. Вновь стали подчеркивать корпоративный характер университетской организации. В середине 1863 г. проект был утвержден императором.

В Уставе восстанавливалась автономия университетов (по типу Устава 1804 г.), самоуправление советов и корпоративность профессорства. При последнем обсуждении Устава в правительственных структурах в него был все же внесен ряд существенных ограничений университетской автономии.

Рост революционного движения, развитие капиталистических отношений и поражение

России в Крымской войне обусловили необ-

ходимость перестройки вооруженных сил страны. На первом этапе реформы был сокращен срок службы рекрутов (с 25 до 15 лет) и улучшена подготовка офицерских кадров. Однако рекрутская повинность как способ комплектования армии сохранялась вплоть до 1874 г. Только угроза быстрого усиления западноевропейских армий, формировавшихся на основе всеобщей воинской повинности, заставила правительство ввести аналогичный порядок в русской армии.

Уже в 1862 г. ряд департаментов Военного министерства преобразовался в главные управления; в 1865 г. Главное управление Генштаба и инспекторский департамент объединились в Главный штаб, ставший основной структурной частью министерства. Он решал основные вопросы управления войсками, заведовал комплектованием армии, ее дислокацией и хозяйством.

В 1867 г. был утвержден Военно-судебный устав, вводивший систему центральных и местных военных судов. Генерал-аудитариат был заменен Главным военным судом (кассационным органом), при котором находился главный военный прокурор. Руководство военной юстицией стало осуществлять Главное военно-судное управление.

В 1869 г. принято Положение, существенно расширявшее компетенцию военного министра и Военного совета (последний, кроме законосовещательной и хозяйственной функций, начал осуществлять работу над Сводом военных постановлений).

Реформа установленного порядка комплектования армии началась в 1870 г.

1 января 1874 г. был утвержден Устав о воинской повинности, вводившийся для

всего мужского населения «без различия состояний». Лица, достигшие 21 года, призывались на службу по жребию. Не попавшие в постоянные войска (не вытянувшие жребий) зачислялись в ополчение. Общий срок службы в сухопутных войсках устанавливался в 15 лет (из них действительная служба составляла шесть лет и служба в запасе — девять лет). Сроки службы во флоте соответственно составляли семь лет и три года.

Для лиц с высшим образованием срок действительной службы сокращался до полугода, со средним — до полутора лет.

Для получения офицерского звания требовалось специальное военное образование. Командный состав по-прежнему сохранял черты корпора-

28. Развитие государственной системы во второй половине XIX в.

тивности и сословности, еще длительное время в нем преобладали дворянские элементы.

Армия состояла из кадровых, резервных и запасных (тыловых) войск. Офицерский корпус готовился в юнкерских училищах, военных гимназиях и военных академиях (командных, юридических, медицинских).

Сохранялась особая военная юстиция, в ведение которой в 1878 г. было передано большое число дел о государственных преступлениях (сопротивление властям, нападение на полицию и войска).

Еще ранее, в 1863 г., в связи с польским восстанием генерал-губернаторам было дано право объявлять губернии на военном положении, в связи с чем многие дела переходили в ведение военных судов.

В 1863—1864 гг. было сформировано 10 (позже — 15) военных пограничных и внутренних округов, включавших несколько губерний. Во главе округа стояло военно-окружное управление. В ряде округов командующие войсками совмещали эту должность с генерал-губерна-

торской.

В каждом военном округе учреждался (с 1867 г.) военно-окружной суд. В 1878 г. в ведение военных судов были переданы дела о государственных преступлениях против должностных лиц, дела о вооруженном сопротивлении властям, о нападении на государственных и полицейских чиновников при исполнении ими своих обязанностей и др.

28. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

Государственные реформы 60—70-х гг. отразили буржуазные тенденции в развитии государственного аппарата, но вместе с тем стремились сохранить господствующее положение дворянства в политической и государственной системах.

Император сохранял закрепленный в Основных законах Российской империи статус неограниченного монарха: «Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает».

Высшим совещательным учреждением оставался Государственный совет, на кото-

рый в ходе реформы легли задачи по рассмотрению большого числа законопроектов и по кодификационной работе.

В 1884 г. при Государственном совете было создано Особое присутствие для рассмотрения жалоб на определения Сената. Тем самым Сенат подпадал под контроль высшего бюрократического органа.

В феврале 1861 г. Главный комитет по крестьянскому делу был преобразован в постоянно действовавший Главный комитет об устройстве сельского состояния, контролировавший ход крестьянской реформы. Этот Комитет действовал в тесной связи с Государственным советом.

При Государственном совете образовывались различные комитеты

(Западный, Кавказский, по делам об устройстве сельского населения) и комиссии (по охране государственного порядка, Особое совещание для охраны спокойствия). Один из таких комитетов со временем превратился в важный орган государственного управления — Комитет министров.

Положение Сената в качестве высшего судебного и надзорного органа упрочилось после реформы 1864 г.

Еще в 1862 г. были утверждены Основные начала преобразования судебной власти в России, подготовленные специальной комиссией. К 1864 г. были подготовлены судебные уставы, вводившие новые начала судоустройства и судопроизводства.

В соответствии с новыми преобразованиями отпала необходимость в существовании апелляционных департаментов Сената, бывших высшими инстанциями для местных судов губерний. В конце века продолжали существовать лишь два департамента (четвертый и пятый), которые в 1898 г. были объединены в единый Судебный департамент.

В 1866 г. в составе Сената открылись уголовный и гражданский кассационные департаменты, рассматривавшие жалобы и протесты на решения местных судов. При нарушении этими судами установленных форм судопроизводства дела могли передаваться департаментами на рассмотрение в другие судебные инстанции.

Первый департамент Сената продолжал давать толкования законов, занимался восстановлением нарушенных прав лиц, сословий, учреждений, осуществлял надзор за местным управлением и судами.

В 1884 г. в составе Сената создан департамент, ведавший крестьянскими делами, рассматривавший жалобы на губернские присутствия по крестьянским, хозяйственным и земельным делам.

В 1885 г. учрежден Высший дисциплинарный суд (в составе Сената) для рассмотрения правонарушений, совершенных судьями.

С 1864 г. Сенат превратился в высший кассационный орган для пересмотра дел о государственных преступлениях, рассмотренных в судебных

28. Развитие государственной системы во второй половине XIX в. 447

палатах и Верховном уголовном суде. В 1872 г. в составе Сената создано Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах. Присутствие стало высшей судебной инстанцией по политическим делам. В состав Присутствия кроме сенаторов входили назначаемые царем по спискам Министерства внутренних дел и Министерства юстиции сословные представители (предводители дворянства, городской голова и волостной старшина).

Решения Особого присутствия могли выноситься в закрытых процессах, кассационные жалобы на них подавались в общее собрание гражданского и уголовного кассационных департаментов Сената.

Накануне реформ был учрежден высший государственный орган — Совет министров, в который в качестве членов вошли председатели

Государственного совета и Комитета министров, министры, главноуправляющие. Председательствовал в Совете министров император.

Важную роль в системе высших государственных органов в пореформенный период продолжала играть Собственная Его Императорского Величества канцелярия.

Во втором отделении Канцелярии предварительно рассматривались законопроекты, выносимые из министерств в Государственный совет. Отделение иногда занималось самостоятельной разработкой законопроектов (им был подготовлен проект Устава уголовного судопроизводства). В 1882 г. Второе отделение упразднено, его дела (по изданию томов Свода законов) переданы Государственному совету.

Большая нагрузка ложилась на Третье отделение, деятельность которого была направлена на борьбу с революционным движением, крестьянскими бунтами, беспоряд-

ками и т.п. С 1871 г. при отделении создается юрисконсульская часть, позже преобразованная в Судебный отдел Министерства внутренних дел. При отделении в качестве исполнительного органа находился аппарат Корпуса жандармов.

В 1878 г. создано Особое совещание для изыскания мер к лучшей охране спокойствия и безопасности в империи. Была разработана широкая программа по усилению полиции, надзору за печатью, университетами и школами.

Политическая напряженность, возникшая в стране (многочисленные террористические акты, конспиративные съезды земских деятелей 1879—1880 гг. и т.п.) вынудила правительство начать выработку мер по урегулированию ситуации. В начале 1880 г. предлагается создать верховную следственную комиссию для выяснения обстоятельств антигосу-

448 IV. Государство и право России в период буржуазных реформ

дарственной деятельности. Ряд генерал-губернаторов предложили ввести временное диктаториалъное управление с полномочиями верховной власти.

В 1880 г. (после взрыва в Зимнем дворце) была создана «Верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка и общественного спокойствия», на которую возлагался надзор за расследованием политических дел по всей стране. Ей были подчинены Третье отделение и Корпус жандармов. В задачи комиссии входило: объединение деятельности всех репрессивных органов в борьбе с революционным движением, рассмотрение ряда политических дел, ускорение судебного разбирательства и использование мер административного воздействия.

Вскоре Верховная комиссия вместе с Третьим отделением были закрыты. Все дела Третьего отделения переданы в Департамент государственной полиции Министерства внутренних дел. Министр внутренних дел становился одновременно шефом Корпуса жандармов. Произошло объединение политической и общей полиции (нечто подобное произойдет в 1934 г., когда будет образован объединенный НКВД).

Репрессии были обращены не только против революционных, но и радикальных и либеральных элементов. Вместе с тем министр ЛорисМеликов стремился восстановить в полном объеме действия Положения о земствах 1864 г. и действие судебных уставов. Были отстранены некоторые наиболее реакционные министры, облегчено положение прессы.

Основными пунктами вновь выработанной программы действия были: развитие системы земских и сословных учреждений, приведение в единообразие полицейских органов, развитие самостоятельности провинциальных учреждений, предоставление печати свободы обсуждения мероприятий правительства.

Аппарат министерств в этот период был значительно перестроен, многие из них стали создавать свои местные органы. Развитие капитализма в стране на первый план выдвинуло такие отраслевые ведомства, как Министерство путей сообщения, Министерство государственных имуществ, Главный комитет железных дорог, Министерство финансов.

Министерство финансов образовывало на местах казенные палаты (ведавшие прямы-

ми налогами), акцизные управления (ведавшие косвенными налогами), фабричные инспекции. Для проведения выкупной операции потребовалось создать Крестьянский и Дворянский банки, осуществлявшие кредитование. Наряду с Государственным банком возникла целая сеть частных коммерческих банков. Финансовая реформа привела к перестройке сие-

28. Развитие государственной системы во второй половине XIX в.

темы государственного контроля и централизованного порядка формирования государственного бюджета, согласно которому он рассматривался и утверждался Государственным советом, а калькулировался в Министерстве финансов.

Были выработаны новые бюджетные правила, и на финансовые палаты возложена обязанность контролировать осуществление бюджета по первичным документам. Старые дореформенные подати, такие как подушная и винные откупа, были заменены поземельным и акцизным налогами.

Реорганизация налоговой системы вызвала значительный рост государственного бюджета. Вместе с тем резко возросли и государственные расходы, большая их часть уходила на содержание административного, полицейского аппарата и армии. Главными потребителями государственных средств были Министерство двора, Военное министерство, Министерство флота и Министерство внутренних дел.

Важную роль в пореформенный период приобрело Министерство внутренних дел, имевшее на местах подведомственные органы — уездные полицейские управления, губернские правления, губернские присутствия и др.

В 1880 г. в составе Министерства внутренних дел создан Департамент государст-

венной полиции, в 1883 г. к нему был присоединен Судебный отдел, осуществлявший надзор за политическими делами.

В ведении Департамента находились охранные отделения, городские и уездные полицейские учреждения, сыскные части, пожарные команды и адресные столы. С Департаментом был тесно связан Отдельный корпус жандармов, входивший в состав Министерства внутренних дел.

В состав Министерства внутренних дел входило Особое совещание, ведавшее вопросами административной ссылки. Департамент полиции состоял из нескольких делопроизводств, в задачи которых входили: вопросы политического сыска, работа с заграничной агентурой, негласный надзор и т.п.

Губернатор контролировал деятельность новых органов местного управления, возникших в ходе реформы, — присутствий по крестьянским делам, делам городского и земского самоуправления, фабричные инспекции и проч. Ключевой должностью в уезде стала должность ис-

правника.

Министр юстиции контролировал всю судебную систему страны, осуществлял подбор кадров и надзорные функции. На него же возлага-

450 IV. Государство и право России в период буржуазных реформ

лись обязанности генерал-прокурора. В 1881 г. Министерству юстиции было поручено разработать новое Уголовное уложение.

В Государственном совете сосредоточивалась работа по кодификации законов: с 1892 по 1894 г. — в Кодификационном отделе, а с 1894 г. — в отделе Свода законов Государственной канцелярии.

В «период контрреформ» роль Совета снизилась, законопроекты в своем большинстве стали обсуждаться в Комитете министров.

В Комитет на утверждение поступали уставы акционерных обществ, компаний, банков, биржевых уставов и т.п. Этот же орган

осуществлял мероприятия цензурного характера, проводил работу по реорганизации губернского и полицейского управлений.

Наиболее непопулярные проекты проходили через Комитет министров, минуя Государственный совет. В августе 1881 г. в нем обсуждалось Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия, Временные правила о печати, Положение о полицейском надзоре и др.

С 1857 г. (официально с 1861 г.) начал действовать Совет министров, состоявший из министров, председателей Комитета министров и Государственного совета и царских сановников. В Совет министров поступали материалы о работе комиссий, комитетов и учреждений, вносились отчеты министерств. В начале 80-х гг. деятельность этого органа прекратилась.

В 60—70-х гг. в ходе реформ неоднократно выдвигалась идея представительства, причем не только либеральными, но и консервативными кругами. Генерал-губернатор М.Т. Лорис-Меликов в конце 70-х гг. выдвинул идею привлекать «наиболее благонадежные элементы» из земской цензовой общественности к участию в обсуждении государственных дел. Император одобрил идею, но не успел подписать «первую русскую конституцию». Он был убит 1 марта 1881 г.

14 августа 1881 г. принято Распоряжение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия и приведении определенных местностей империи в состояние усиленной охраны. Репрессивным органам фактически предоставлялись неограниченные полномочия, расширялось толкование политического преступления.

В 1882 г. принят специальный Закон о полицейском надзоре, значительно усиливший систему этих мероприятий.

Либеральный период в развитии российской государственности заканчивался, начиналась эпоха контрреформ.

28. Развитие государственной системы во второй половине XIX в.

Во второй половине XIX в. территория

Империи продолжала изменять свои очертания. Внешние столкновения дополнялись

борьбой российского правительства с внутренними противниками, покорением кочевых народов, освоением новых территорий.

На окраинах Империи уже в 60-х гг. нарастало националистическое движение: «украйнофильство» в Малороссии, восстание 1862 г. в Польше, усиливалось униатское движение в Западном крае.

Вскоре после окончания Крымской войны (1858) Россия начала продвигаться на Дальнем Востоке — по левому берегу Амура и Уссурийскому краю вплоть до Владивостока. Новые территории отторгались у Китая по версии, что ими уже давно владели русские казаки. В 1860 г. в Пекине был заключен договор, закрепляющий новые российские присоединения.

В начале 60-х гг. происходит окончательное завоевание Кавказа, завершившееся «замирением» горцев. В 1859 г. была захвачена резиденция «имама» Шамиля, но окончательно сепаратистское движение было подавлено лишь в 1864 г.

К 1853 г. русские аванпосты выдвигаются к Сыр-Дарье, в течение 60-х гг. идет последовательное продвижение русских в Средней Азии. В боях с бухарцами и кокандцами русские в 1864 г. взяли кокандский город Ташкент, который стал центром Туркестанского генерал-губернаторства. В 1868 г. был завоеван Самарканд. Окончательно Кокандское ханство было завоевано генералом Скобелевым и его территория была превращена в Ферганскую область.

В 1873 г. генерал Кауфман завоевывает Хиву, ее хан освободил всех русских заложников и признал себя вассалом России.

Продвижение России в Средней Азии вызвало большое беспокойство Англии: русские подходили к границам Индии.

Российская политика на Балканах была продолжением ее старой стратегии. Боясь ее дальнейшего усиления в этом регионе, Австрия, претендовавшая на территорию Боснии и Герцеговины, стала инициатором создания международного блока из шести европейских держав. Не позволяя России единолично вмешиваться в дела христианских народов Османской империи, блок держав взял на себя инициативу переговоров с турецким султаном.

Турки произвели жестокую резню христиан в Болгарии. Полунезависимые государства Сербия и Черногория объявили Турции войну, на которую из России отправилось множество добровольцев.

В 1876 г. в Берлине был принят меморандум, в нем излагалось требование к Турции провести ряд реформ в пользу христианских народов

452 IV. Государство и право России в период буржуазных реформ

Болгарии, Боснии, Герцеговины, увеличить территории Сербии и Черногории. Невыполнение Турцией условий меморандума стало основанием для объявления ей Россией войны весной 1877 г.

Летом 1877 г. после многих трудностей русским удалось взять Плевну и в начале 1878 г. подойти к Константинополю. По Адрианопольскому перемирию Турция соглашалась на уступки христианским провинциям. Заключенный в Сан-Стефано мир сделал Болгарию полунезависимым государством. Россия получала от Турции Карс, Батум и часть Бессарабии, принадлежавшую Румынии.

Однако вскоре условия мира были пересмотрены под давлением Англии: урезаны уступки Сербии, Черногории, Болгарии. Берлинский конгресс под председательством Бисмарка, постановил также превратить военный порт Батум в торговую гавань.

29. КОНТРРЕФОРМЫ 1880-1890-х гг.

Отход от провозглашенных принципов судебной реформы начался по двум направлениям сразу. Прежде всего, все чаще стали

практиковаться изъятия из общего судебного порядка с передачей дел на рассмотрение специальных и чрезвычайных судов.

Важную роль сыграло также примечание к ст. 1 Устава уголовного судопроизводства, допускавшее ситуации, при которых «административная власть принимает в установленном законом порядке меры для предупреждения и пресечения преступлений и проступков».

С нарастанием реакции в стране система административной репрессии стала быстро развиваться за счет сокращения числа дел, рассматривавшихся в общих судебных инстанциях. Так, по известному политическому «делу 193-х» суд оправдал большинство подсудимых. Однако после оправдательного приговора эти люди в административном порядке были подвергнуты ссылке на поселение. Телесные наказания, отмененные Указом 1863 г., на практике продолжали применяться в соответствии с решением Комитета министров.

В 1871 г. дознание по государственным преступлениям было официально поручено Корпусу жандармов. Собранные материалы должны были передаваться министру юстиции, который мог направить их в судебные инстанции или принять меры к решению дела в административном порядке.

Дела о государственных преступлениях поначалу рассматривались судебными палатами, затем они были переданы на рассмотрение особого присутствия Сената, а с 1878 г. опять были переданы судебным палатам. Вскоре эти дела переходят в подведомственность военных судов, которым в 1887 г. было предписано применять по ним исключительно смертную казнь.

Тогда же начинаются нападки на независимые советы присяжных поверенных, на независимую адвокатуру. С 1874 г. контроль за адвокатурой от особых советов переходит к окружным судам и судебным палатам. В 1877 г. был подготовлен проект закона, по которому министру юстиции предоставлялось право исключать адвокатов из их сословия; проект не прошел в Государственном совете.

Атака велась и против суда присяжных: в Министерстве юстиции имелись данные о большом числе оправдательных приговоров.

В 1878 г. Сенат разъяснял, что временные комиссии по составлению списков присяжных заседателей формируются земскими собраниями, в 1884 г. в состав комиссий были введены председатели уездных съездов мировых судей, председатели уездных земских управ, городские головы, члены уездных по крестьянским делам присутствий, уездные исправники, полицмейстеры, товарищи прокуроров окружных судов.

В 1887 г. меняется порядок составления списков присяжных заседателей: председатель земской уездной управы подавал сведения о кандидатах в окружной суд. Очередные списки присяжных составлялись комиссиями в составе уездного предводителя дворянства, председателя уездного съезда мировых судей, участкового мирового судьи, уездного исправника, председателя уездной земской управы, мирового посредника и др. Закон включал в состав комиссии лиц, располагающих сведениями об имущественном и ином положении кандидатов в присяжные.

Критике была подвергнута практика волостных судов, им вменялись в вину неналаженный порядок выбора судей и низкий профессиональный уровень волостных судов вооще, оставление выносимого ими приговора без исполнения (его осуществляли волостные старшины), бесплатное отправление обязанностей судей и т.п.

Дела о политических преступлениях в 70—80-е гг. приобрели особое значение в атмосфере все нарастающей антигосударственной деятельности, которую осуществляли революционные, террористические и анархические элементы. Поэтому законодатель вводит ряд поправок к судебным уставам, учитывая опыт судебной практики по политическим делам (громкие оправдательные приговоры террористам и проч.). Порядок производства по делам о государственных преступлениях существенно меняется.

В 1872 г. наиболее важные дела по государственным преступлениям были переданы на рассмотрение Особого присутствия Сената с участием сословных представителей.

В 1874 г. из ведения общих судов изъяты дела о «противозаконных сообществах» и участии в них, в 1878 г. — дела о противодействии или сопротивлении властям и покушениях на должностных лиц. Обвиняемые в этих преступлениях предавались соответственно военному суду, судебным палатам или Верховному уголовному суду.

В 1877 г. было реорганизовано Соединенное присутствие первого (административного) и кассационного департаментов Сената, которому передавались дела о предании суду чинов судебного ведомства. Вновь наметилось соединение административных и судебных функций в одном органе.

После покушения народовольцев на императора Александра II усиливается правительственное наступление на судебную систему, порожденную реформой. В 1881 г. было принято специальное Положение о мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия, возвратившее и закрепившее все ранее сделанные изъятия из общего судебного порядка.

Согласно этому Положению министру внутренних дел и генерал-губернатору предоставлялось право передавать ряд дел на рассмотрение военных судов для решения по законам военного времени. Причем это право не было ограничено территориальными пределами: достаточно, чтобы в одном месте было введено положение чрезвычайной охраны, и оно могло распространяться на любую часть страны. Военные суды рассматривали дела в кратчайшие сроки с минимальными гарантиями прав обвиняемого, приговаривая к самым суровым наказаниям.

В докладе К.П. Победоносцева Александру III в октябре 1885 г. была сформулирована программа пересмотра судебных уставов 1864 г. В ней предлагалось: ликвидировать несменяемость судей, независимость суда от администрации, предоставить председателю суда право объявлять заседание закрытым для публики и прессы, принять меры к «обузданию адвокатского произвола», «отделаться» от суда присяжных с целью восстановить значение суда в России, ликвидировать кассационный порядок производства, провести реорганизацию мирового суда и т.п. Предполагалось ввести суды в общий строй государственных учреждений. Эта программа в значительной мере была реализована в ходе контрреформ.

Еще в 1866 г. у суда присяжных были изъяты дела о печати, административные органы понуждали прокуроров возбуждать дела против наиболее смелых публицистов и редакторов. Наступление на гласность началось задолго до 1881 г. В интересах конфиденциальности допрос высших должностных лиц с 1869 г. мог производиться на дому.

В 1887 г. суду предоставлялось право закрывать двери заседаний, объявляя слушающееся дело «деликатным», «конфиденциальным» или «секретным».

Наиболее существенные ограничения в компетенцию суда присяжных были внесены законом в июле 1889 г., когда этот судебный институт был сведен к минимуму.

Министерством юстиции в 1891 г. был разработан проект об учреждении в составе Сената Верховного совестного суда, который мог пересматривать судебные решения, руководствуясь «началами справедливости и внутренней правды» и не в порядке кассации, а в порядке дореформенной ревизии.

В 1889 г. вступило в действие Положение о земских участковых начальниках, раз-

рушившее раздельность судебной и административной властей. Этим актом был нанесен серьезный удар, прежде всего, по системе мировых судов, их число существенно сократилось, а затем они исчезли вовсе (до 1913 г.).

В уездах вместо мировых судей вводился институт земских начальников, наделенных широкими административно-судебными правами в отношении крестьянского населения. Они осуществляли контроль над сельскими и волостными органами самоуправления, руководили полицией и надзирали за деятельностью волостных судов. В качестве ценза для должности земского начальника устанавливались: высшее образование или занятие в течение нескольких лет должности мирового посредника, мирового судьи, высокий имущественный ценз и звание потомственного дворянина. Сословный принцип подбора кадров проявился здесь со всей откровенностью.

В городах учреждались должности городских судей, назначаемых министром юстиции.

Апелляционной инстанцией для дел, рассматриваемых земскими начальниками и городскими судьями, было судебное присутствие уездного съезда, в которое входили предводитель дворянства, член окружного суда, городские судьи и земские участковые начальники уезда.

Кассационной инстанцией для тех же дел были губернские присутствия, состоящие из губернского предводителя дворянства, вице-губернатора, прокурора, членов окружного суда. Фактически обжалование дел осуществлялось в административных органах административными чинами.

Параллельно с земскими начальниками в уезде действовали уездные окружные

суды, члены которых рассматривали дела, изъятые у мировых судей, но не перешедшие к земским начальникам. В городах вместо мировых судей появились городские судьи, назначаемые министром юстиции.

Второй инстанцией для этих судов стал уездный съезд, состоявший из члена уездного окружного суда, одного-двух городских судей и нескольких земских начальников. Съезд возглавлял предводитель уездного дворянства. Таким образом, большинство мест в этих органах оказывалось за государственными должностными лицами.

Кассационной инстанцией для вновь возникшей системы судов стали губернские присутствия под руководством губернатора и в основном состоявшие из государственных чиновников. Кассационная деятельность в ходе такой реорганизации перестала быть исключительной компетенцией Сената. Кроме того, в 1885 г. наряду с кассационными департаментами Сената организовано специальное административное (Первое) присутствие, отобравшее у департаментов ряд дел кассационного производства.

Административное вмешательство в судопроизводство повлекло за собой отход от одного из важнейших принципов судебной реформы — гласности суда. В 1887 г. провозглашено право суда рассматривать дела при закрытых дверях, в 1891 г. резко сузилась гласность гражданского судопроизводства.

Одновременно с введением земских начальников закон менял порядок формирования, подсудность и процедуры в волостном суде. "Временные правила" об этих судах действовали вплоть до 1912 г.

Волостные суды стали назначаться земскими начальниками из кандидатов, отобранных сельскими обществами, председатель волостного суда назначался уездным съездом. Круг ведения волостных судов был значительно расширен, ему стали подсудны все лица бывших податных сословий (а не только крестьяне), постоянно проживававшие в пределах волости. В этом отношении волостной суд перестает быть сословным крестьянским судом.

Волостные суды, которые уже в ходе самой судебной реформы составляли особое звено судебной системы (специальный порядок судопроизводства, применение телесных наказаний, руководство нормами обычного права), с 1889 г. подпали под непосредственный контроль земских

457

начальников. Последние отбирали кандидатов для волостных судов, осуществляли ревизии, штрафовали и арестовывали без особых формальностей волостных судей.

Апелляционной инстанцией для волостного суда стали уездные съезды, кассационной — губернские присутствия, т.е. органы по своему существу административные.

Против выделения судебной власти в качестве особой, независимой от других государственных органов отрасли выступил новый министр юстиции Н.В. Муравьев. В начале 1894 г. в докладе Александру III он заявлял, что «суд должен быть прежде всего верным и верноподданным проводником и исполнителем самодержавной воли монарха».

В мае 1885 г. закон предоставил министру юстиции право надзирать за чинами судебного ведомства, в 1887 г. он получает право устранять гласность судебного разбирательства, в 1889 г. министру юстиции были подчинены городские судьи, а министру внутренних дел — земские начальники.

Весной 1894 г. была намечена программа пересмотра положений судебной реформы 1864 г. Предполагалось: изменить правила о судейской несменяемости, упростить судопроизводство, расширить компетенцию единоличных судов, поставить вопрос о целесообразности суда присяжных, пересмотреть правила о кассации и апелляции, преобразовать адвокатуру и улучшить порядок следствия и предания суду.

Тогда же была учреждена комиссия по пересмотру судебных уставов, в которую наряду с представителями министерств юстиции, внутренних дел, финансов, Сената вошли видные юристы (Н.С. Таганцев, А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкий и др.).

Работу по пересмотру судебных уставов 1864 г. проводила комиссия под председательством министра юстиции Н.В. Мура-

вьева. За 30 лет основные институты и принципы судебной реформы претерпели существенные изменения. Отказавшись от внесения частичных изменений, поправок и дополнений в эту систему, комиссия настаивала на полном и систематическом пересмотре действующих правил по судебной части.

В апрельском (1894 г.) докладе комиссии были намечены следующие направления преобразований: изменение действующих правил о несменяемости судей, расширение компетенции единоличных судов, постановка вопроса о целесообразности сохранения суда присяжных, о замене кассационного и апелляционного порядка пересмотра дел ревизионным порядком, об усилении правительственного надзора за адвокатурой.

Всего комиссией было подготовлено 42 тома материалов: законодательных предположений, разъяснений Сената, отзывов ведомств и т.п.

Под руководством Н.С. Таганцева был разработан проект новой редакции устава уголовного судопроизводства, который затем дважды перерабатывался.

Проекты предусматривали создание советов присяжных поверенных при судебных палатах. По мысли составителей, между адвокатской корпорацией и судом должно было установиться единение и адвокаты должны были действовать под непосредственным контролем суда. Предлагалось даже создать корпоративную организацию и в среде частных поверенных, объединить их в советы. Новые проекты пытались скорректировать принципы и институты, содержащиеся в уставах 1864 г., приспособив их к изменяющимся условиям жизни и политическим задачам. Однако разработанные комиссией редакции судебных уставов проект Гражданского уложения, значительная часть Уголовного уложения так не вступили в силу.

В проекте комиссии предполагалось создать судебную систему, включавшую в себя: участковые суды, уездные или городские отделения окружных судов (апелляционная инстанция по отношению к участковым судам), окружные суды, судебные палаты и департаменты Сената.

Участковые суды должны были забрать значительную часть дел у окружных судов. Предполагалось сохранение института земских начальников. В лице участкового судьи сочетались функции судьи и следователя. В проекте комиссии предполагалось дальнейшее ограничение принципа несменяемости судей. Некоторые члены комиссии высказывались за уничтожение суда присяжных, мотивируя это «профессиональной неспособностью присяжных, вынести обоснованный и юридически мотивированный вердикт».

В проекте предусматривалось создание советов присяжных поверенных в городах, где находились судебные палаты. За адвокатскими корпорациями устанавливался прокурорский надзор и контроль со стороны судебных органов. (Проект устанавливал ограничения при принятии в адвокатуру лиц нехристианского вероисповедания,)

Проекты разработали сокращенный порядок судебного разбирательства — путем судебных приказов и в порядке неотложности. При таком порядке все права личности не могли быть достаточно гарантированы.

К концу 1899 г. работа над проектами была завершена, министерства внутренних дел и финансов дали отрицательные отзывы. В 1901 г. про-

29. Контрреформы 1880-1890-х гг. 459

екты были внесены на рассмотрение Государственного совета, в 1902 г. соединенные департаменты приступили к их рассмотрению.

В Государственном совете критике был подвергнут проект преобразования местной юстиции: ставилась под сомнение замена мировых и городских судей участковыми судьями и передача последним следственных полномочий; неприемлемым казалось также учреждение в качестве апелляционных инстанций уездных и городских отделений окружных судов и т.п.

Летом 1904 г. было создано Особое совещание в составе Государственного совета для обсуждения законопроектов о преобразовании судебной системы.

Проекты не были реализованы, пятилетняя работа комиссии Н.В. Муравьева не дала результатов.

В декабре 1880 г. всем губернаторам было поручено вместе с уездными и губернскими

земскими собраниями начать обсуждение крестьянского вопроса с целью ускорить процесс выкупа крестьянами земли и прекращения состояния «временнообязанных» крестьян. Впервые земства работали совместно с правительством.

Вместе с тем министр внутренних дел Лорис-Меликов в своем докладе императору отмечал невозможность создания в России конституционных учреждений, но указывал на необходимость привлекать представителей общественности к решению государственных задач. В предложенном им плане предполагалось использовать опыт редакционных комиссий, готовивших крестьянскую реформу и состоявших из чиновников и экспертов из земских деятелей, профессоров, публицистов и т.п. Министр предлагал создать две редакционные комиссии: административно-хозяйственную, на которую возлагались задачи преобразования губернского управления, прекращения обязательных отношений крестьян и облегчения выкупных платежей, пересмотра земского и городового положений и др.; финансовую, решавшую податные, паспортные и другие вопросы.

Составленные этими комиссиями законопроекты должны были поступать на обсуждение общей комиссии, состоящей из членов подготовительных комиссиий и экспертов, избираемых земскими учреждениями. Затем законопроекты должны поступать в Государственный совет, в котором их представляли выборные от земств лица.

Подготавливаемые Лорис-Меликовым реформы были прерваны убийством императора Александра II 1 марта 1881 г.

Волна контрреформ в 80—90-х гг. захватила и сферу органов местного самоуправления. В 1890 г. было пересмотрено Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Сохранив куриальную систему выборов, правительство отказалось от принципов представительства по первой курии: в нее входили теперь исключительно потомственные и личные дворяне. Для усиления их роли в земских органах в дворянской курии снижался имущественный ценз. Одновременно с этим ценз значительно увеличивался во второй (городской) курии. Соответственно изменялось число выборщиков от этих курий: от первой оно возрастало, от второй сокращалось. По отношению к крестьянской курии усиливался контроль администрации — земских начальников, губернатора: губернатор по своему усмотрению назначал гласных в уездное земское собрание. Закон предоставлял губернатору право приостанавливать любое постановление земского собрания, если оно «не соответствовало общим государственным пользам и нуждам» либо «нарушало интересы местного населения».

Влияние дворянства в земских органах значительно усилилось. Волостные представители могли избирать из своей среды только кандидатов, из которых затем назначались окружные земские гласные.

Для того чтобы теснее связать земства с государственными административными органами, создавался Комитет под председательством губернатора и с участием губернского предводителя дворянства, прокурора, главы финансового ведомства, председателя губернской управы.

Первый избирательный съезд стал называться съездом дворян-землевладельцев (землевладельцы-недворяне причислялись к другим съездам), минимальный ценз для них был значительно снижен. Во втором избирательном съезде (городской буржуазии) ценз повышался.

Третий избирательный съезд (существовавший по Положению 1864 г.) упразднялся. Гласные в уездное земское собрание стали назначаться губернатором по спискам кандидатов, составленным волостными сходами. В состав уездного земского собрания включались также представители от удельного ведомства, духовенства, ведомства государственных имуществ, городские головы, вся земская управа прежнего состава.

Контроль за земствами вместе с губернатором осуществляли губернские по земским делам присутствия.

В 1880 г. обсуждался вопрос об упорядочении крестьянского общественного устройства и управления, в связи с чем встал во-

прос об организации всесословных волостных органов. Они должны были стать первым звеном в системе органов местного самоуправления.

29. Контрреформы 1880-1890-х гг.

В конце 1881 г. для разработки реформы была создана специальная комиссия.

По проекту во главе волостного управления должен был стоять особый земский приказчик (волостель), избиравшийся земским собранием из местных жителей.

Комиссия закончила работу к 1884 г., однако волостное земство так и не было образовано (оно появится лишь в 1917 г.).

Реакционные тенденции в государственном управлении стали явно проявляться с весны 1882 г., когда руководство правительством переходит к графу Толстому. В своей деятельности правительство начинает ориентироваться на интересы дворянства, прежде всего потомственного.

В 1885 г. был открыт Дворянский банк, своими льготными ссудами поддерживавший поместное землевладение. Началась разработка ряда законопроектов, направленных на восстановление утраченных дворянством прерогатив. Результатом этой работы стали Положение о земских начальниках 1889 г. и новое Положение о земских учреждениях 1890 г. По этим законам дворяне должны были занять первенствующее положение в системе местного управления, а земские органы включались в общегосударственную систему управления, т.е. из органов самоуправления превращались в органы государственной власти. Земские управы подчинялись губернаторской власти, председатели управ назначались правительством, а решения земских собраний контролировались губернаторами. Бессословное земство образца 1864 г. должно было превратиться в сословную структуру, в которой преимуществом пользовалось дворянство.

В связи с этой целью подвергалась изменению избирательная система: усиливалась сословность внутри избирательных курий, уменьшилось число гласных от крестьян, губернаторам предоставлялось право выбирать гласных из числа кандидатов, избранных волостями. Число гласных от дворянства должно быть увеличено. Проект не был проведен в своем первоначальном виде, но многие его положения и главная тенденция (усиление роли дворянства в земствах) сохранились и в принятом Государственным советом Положении о земствах.

Принятию Положения о земских начальниках предшествовало введение закона о найме на сельскохозяйственные работы и закона о крестьянских семейных разделах, отстаивавших владельческие интересы

дворянства.

В Государственном совете при обсуждении закона о земских начальниках высказывалось предложение заменить их мировыми судьями (по английскому образцу), однако результат обсуждения оказался совершенно иным — мировых судей заменили земские начальники, совмещавшие в своей деятельности административные и судебные функции.

В 1882 г. были приняты Временные правила о печати, вводившие предварительную цензуру и дававшие специальному совещанию (из четырех министров — народного просвещения, внутренних дел, юстиции и обер-прокурора Синода) право вовсе закрывать отдельные печатные органы.

В 1891 г. издан новый таможенный тариф, закрепивший протекционистскую политику государства и способствовавший давлению на иностранный денежный рынок. Вместе с тем новый тариф оказал неблагоприятное влияние на сельскохозяйственный сектор отечественной экономики. Интересы развивающейся промышленности ставились выше интересов сельского хозяйства, что ущемляло положение землевладельцев-дворян.

В 1892 г. принято новое Городовое положение. Если прежде к выборам в органы городского самоуправления допускались

практически все плательщики налогов, то согласно новому закону в число выборщиков могли попасть только лица с определенным имущественным цензом (в зависимости от ценности принадлежавшего им имущества).

Городовое положение 1892 г. заменило для избирателей налоговый ценз имущественным. Избирательные права получали только горожане, владевшие недвижимостью. В число избирателей включались также владельцы торгово-промышленных предприятий, имевшие гильдейские свидетельства. Мелкая буржуазия теряла избирательные права.

Для малых городов Положение вводило «упрощенное управление»: сход домохозяев города избирал собрание уполномоченных, а оно выбирало городского старосту. Многие местности и районы (особенно на окраинах империи) вовсе не получали городского самоуправления.

Правительство, вынужденное в 60—80-х гг. под угрозой революционной ситуации провести буржуазные по своему характеру реформы, в 80—90-х гг. нанесло удар почти по всем вновь возникшим институтам.

Эпоха контрреформ сделала существенный сдвиг «вправо» по всем направлениям социального, политического и государственного развития России.

30. Развитие права в постреформенный период (конец XIX — начало XX в.)

30. РАЗВИТИЕ ПРАВА В ПОСТРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД

(конец XIX — начало XX в.)

На основе материалов кодификаций, проведенных в дореформенный период, были изданы второе и третье Полное собрание за-

конов. В него вошла значительная часть нового пореформенного законодательства. Новеллы были включены и в Свод законов.

Десятый том Свода пополнился судебными уставами, Положением о земских начальниках, Временными правилами о волостном суде и другими актами и нормами. В ограниченном виде применялись нормы обычного права: в крестьянских волостных судах, в некоторых областях торгово-промышленной деятельности. Применение обычая в случаях неурегулированности правом стало правилом, однако оно не должно было противоречить существующему законодательству.

Наиболее важные законодательные акты не могли вступить в силу без санкции императора. Тем не менее законодательная деятельность резко активизировалась. С 1863 г. под контролем Сената издано периодическое Собрание узаконений и распоряжений правительства. В него входили уставы акционерных и кредитных обществ, постановления министров и сенатская практика.

В начале 80-х гг. при Втором отделении были созданы подготовительные комитеты по пересмотру Уголовного и Гражданского уложений, в апреле 1881 г. был учрежден Особый комитет для пересмотра Уголовного уложения, в мае 1882 г. начался пересмотр гражданских законов.

Толкование законов и решение юридических коллизий находилось в ведении Сената. Разъяснения Сената стали обязательными для юридической практики. Отдельные постановления Сената, утвержденные императором, приобретали статус законов.

Правовое регулирование экономики осуществлялось набором правовых норм из различных отраслей права. В пореформенный период в России происходил быстрый рост организационно-правовых форм экономической деятельности, что также требовало синтезирования норм и институтов из разных отраслей права и выработки новых регламентирующих норм (хозяйственного, торгового, финансового и т.п. права). Предприниматели группировались в разнообразные общества: в 1866 г. было создано Русское техническое общество, в 1867 г. — Общество для содействия развитию русской промышленности. В 1870 г. в Петербурге состоялся торгово-промышленный съезд с участием представителей правительства.

В 70—80-х гг. проходил ряд отраслевых съездов, на которых согласовывались вопросы экономической политики, проводимой правительством, предпринимателями и финансистами. На съездах избирались постоянно действующие руководящие органы — советы съездов. Нормирование производства и сбыта, осуществлявшееся правительством совместно с частными (и смешанными) предприятиями, отразило развитие государственно-монополистических тенденций.

Для наблюдения за исполнением законов о промышленности создавалась фабричная инспекция, находившаяся в ведении Департамента торговли и мануфактур. В 1899 г. было учреждено Главное по фабричным и горнозаводским делам присутствие.

В праве окончательно сформировалось понятие юридического лица. Вначале оно применялось к государству, монастырям, учебным заведениям. Развитие товарно-денежных отношений выдвинуло на первый план купеческие, промышленные организации, товарищества, акционерные общества. Правоспособность юридических лиц определялась в соответствии с целями их деятельности (соответствие мог устанавливать Сенат, предписывавший санкции против нарушителей).

Закон разделял все юридические лица на публичные, частные, соединения лиц, учреждения.

Вещи по закону делились на движимые и недвижимые, родовые и благоприобретен-

ные. (Особую группу недвижимости составляли заповедные и майоратные земли. Заповедные могли принадлежать только потомственным дворянам и иметь соответствующие размеры; они не отчуждались ни в какой форме, не облагались налогами, на них не распространялись сроки давности, они не могли дробиться; с 1899 г. появилась новая категория недвижимости — временно-заповедные земли.) Вещи делились на главные и принадлежности, раздельные и нераздельные, потребляемые и непотребляемые, заменимые и незаменимые, тленные и нетленные, изъ-

ятые из оборота и не изъятые из него.

Закон давал определение собственности: «Власть, установленная гражданскими законами, исключительная и независимая от лиц посторонних, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и постоянно». Право собственности защищалось исковой давностью, срок которой устанавливался в десять лет. Прекращение права собственности связывалось с постановлением законодательного органа, актами экспроприации или конфискации.

В 1893 г. был издан проект Вотчинного устава, который ставил своей целью привести в порядок и систему поземельные отношения,

30. Развитие права в постреформенный период (конец XIX — начало XX в.)

находившиеся, по выражению комиссии, в «неопределенном и непрочном состоянии». Проект остался неутвержденным.

Составители Гражданского уложения, работавшие в редакционной комиссии, указывали на ряд устаревших институтов и положений, сохранившихся в действующем праве. Так, ввод во владение в качестве формы укрепления права на недвижимость, утратил свое значение, наталкиваясь на владение по давности. Вследствие отсутствия кадастра, старый порядок генерального и специального межевания оказывался неэффективным.

Проект Вотчинного устава предусматривал введение ипотеки, для чего требовалась большая подготовительная работа — создание кадастра, перепись имений и т.п.

Неразработанной оставалась теория владения — защищается оно законом лишь в форме собственности или также в форме держания, аренды и пр. Право собственности часто оказывалось неотделенным от чиншевого и других видов временного и наследственного владения. По определению Сената право владения, отдельно от права собственности, является лишь правом пользования, а право распоряжения, отделенное от права собственности, — правом управления по законному или договорному правомочию (доверенность, опека и т.п.).

Сенатская практика выработала понятие собственности, ограниченной условиями и находящейся в руках посессионных владельцев. Эта же практика отдавала предпочтение сервитутам, возникающим из закона и договора, перед сервитутами, возникающими из давности.

Практика шла по пути уточнения понятия родового имущества, стремилась обосновать общинное владение на понятии юридического лица, признавая в качестве распорядителя семейным имуществом крестьянского двора только домохозяина, т.е. физическое лицо.

В области закладного права практика встала на позицию признания законности нескольких закладных сделок на одно и то же имущество.

Практика Кассационного департамента Сената широко использовалась при составлении Гражданского уложения, это касалось правил о значении обмана при заключении договоров, о договорах в пользу третьих лиц, об уступке требований и др.

В сенатской практике существовали также существенные пробелы в вопросах о различении договоров ссуды и займа, определении фиктивности сделки, совершенной под видом поклажи, определении ответственности за причиненные вред и убытки. В последнем случае для устранения пробелов проект Уложения предполагал расширить свободу судебного усмотрения.

Практика также знала ряд ограничений, налагаемых на право собственности. Прежде всего это были сервитуты («право участия общего» или вещные; «право участия частного» или личные). В 1893 г. крестьянским обществам было запрещено отдавать свои надельные земли в залог частным лицам, решением Сената 1895 г. определено, что усадебная оседлость является не личной, а мировой собственностью.

В сфере регулирования земельных отношений продолжала развиваться тенденция, проявившаяся сразу после 1861 г., — крестьянство рассматривалось как особое сословие; земля, предоставленная ему, — как особый фонд, существующий для того, чтобы обеспечить государственную политику в отношении крестьянства: сохранить его в качестве земледельческого класса.

В 1886 г. запрещен раздел подворного имущества среди членов двора. В 1893 г. был принят закон, предписывавший земельные переделы (перераспределение участков) внутри общины, осуществляемые не реже чем раз в 12 лет. Тогда же был принят закон, сильно затруднивший продажу земельных наделов внутри общины. Даже после уплаты выкупной ссуды крестьянин не мог распоряжаться своей землей. Много препятствий было поставлено выходу из общины.

В манифесте императора Александра III твердо указывалось на отказ верховной власти от конституционных принципов и

ориентацию нового режима на самодержавное правление. Либеральные министры (Лорис-Меликов и Милютин) уже в апреле 1881 г. уходят в отставку. Вместе с тем новое правительство не отказывалось вовсе от курса реформ, уже намеченных Лорис-Меликовым (в сфере земского и городского самоуправления, крестьянской и т.п.). В июне 1881 г. было проведено совещание с представителями органов местного самоуправления по вопросам снижения выкупных платежей, переселения малоземельных крестьян, питейной монополии и пр.

В январе 1881 г. был решен вопрос об обязательном выкупе и отмене оброков «временообязанных крестьян». Выкупная сумма, уплачиваемая помещикам при обязательном выкупе была ниже той, что устанавливалась им при добровольном соглашении помещиков с крестьянами. Этим ущемлялись интересы помещиков, в Государственном совете по этому вопросу развернулась дискуссия.

В 1882 г. обсуждался вопрос об отмене подушной подати, реально реформа завершилась к 1886 г.

Для облегчения крестьянского малоземелья был учрежден Крестьянский банк, выдававший денежные кредиты для покупки земель и облег-

чена аренда крестьянами казенных земель. Кроме того были приняты меры к урегулированию аренды частновладельческих земель.

Закон о переселенцах был принят летом 1889 г. Переселенцам предоставлялись значительные льготы: на три года они освобождались от податей и воинской повинности, следующие три года подати взимались с них в половинном размере.

В 1882 г. принят закон, впервые ограничивающий продолжительность рабочего дня для малолетних и женщин. Для контроля за условиями труда этих категорий рабочих учреждались фабричные инспекции. Этот институт усовершенствовался последующими актами 1884—1886 гг.

Тогда же были приняты меры по усилению податного бремени в отношении имущих классов: в 1882 г. принят закон о налоге на наследство, в 1885 г. — закон о налоге на процентные бумаги.

Накануне XX в. стало очевидным, что решение крестьянского и аграрного вопросов

становится необходимым делом. В начале 1902 г. издано Высочайшее повеление о пересмотре касающихся крестьянства законов. В составе Министерства внутренних дел была учреждена Редакционая комиссия, работали губернские и окружные совещания, возглавленные Особым совещанием под председательством С Ю . Витте, исследовавшие разные аспекты крестьянской проблемы.

Редакционная комиссия при Министерстве внутренних дел была учреждена по инициативе министра Плеве, ярого противника либерально ориентированного Витте, и проект комиссии носил определенно консервативный характер. Его составители видели в крестьянстве опору самодержавия и настаивали на сохранении особого положения крестьянства как сословия.

В проекте комиссии отмечалось, что надельные земли имеют государственное значение, поэтому не могут составлять предмет свободного оборота и не подлежат действию общих гражданских законов. Говорилось об особом крестьянском праве. Делались предупреждения об опасности развития капитализма и кулачества в крестьянской среде. Сельская община явно предпочиталась частной собственности, приветствовалась деятельность волостных судов и земских начальников.

В противовес выводам комиссии Министерства внутренних дел, министр финансов Витте (затем — председатель Комитета министров) выдвинул свою концепцию аграрного переустройства.

Прежде всего предлагалось отменить систему особых сословных судебных и административных органов, особую систему наказаний, уста-

новленных для крестьян, и подчинить частноправовые отношения крестьян общим гражданским законам.

Крестьянину следовало разрешить свободный выход из общины, сохранив за ним его часть земельного надела в качестве личной собственности; земельную собственность крестьянского двора следовало превратить в частную собственность хозяев. Должны быть отменены все ограничения свободы передвижения и выбора местожительства крестьян.

Вместе с тем, основываясь на материалах губернских совещаний и местных комитетов, Витте предлагал сохранить меры, направленные на защиту крестьянской земельной собственности: запрет приобретать крестьянские наделы представителям других сословий, установление максимальной нормы собственности на надельную землю, запрет продавать наделы для оплаты долгов, развитие дешевого сельскохозяйственного кредита и т.п. Но семейная собственность в любом случае должна уступить место частной в крестьянских поземельных отношениях.

Многие из высказанных Витте положений позже легли в основу аграрных преобразований П.А. Столыпина.

По реформе 1861 г. земля поступала в распоряжение не отдельных крестьян, а общин. Некоторые исследователи (В.В. Леонтович) полагали, что в ходе крестьянской реформы сложилось лишь две формы крестьянской земельной собственности: общинная и подворная. Вся надельная земля составляла общий фонд, получение крестьянином части из этого фонда не делало его субъектом собственности в гражданско-правовом смысле. Входивший в состав двора крестьянин не имел своей определенной доли в этом общем имуществе.

Уже в 1888 г. Государственный совет выразил мнение, что долевые и усадебные участки надельной земли являются собственностью не только отдельного лица, но и всех членов его семьи. В 1897 г. Сенат постановил, что надельные земли не подлежат завещательным распоряжениям, а собственниками наделов являются община и крестьянский двор. Домохозяин оставался лишь представителем двора в деле использования земли, но не индивидуальным ее собственником.

Внутри общины все домохозяева были связаны круговой порукой по уплате налогов и выполнению обязанностей и повинностей. Освобожденное крестьянство представляло особую сферу регулирования, которое осуществляли специальные чиновники (наиболее ярко этот подход выявился в создании института земских начальников, с 1889 г. осуществлявших «патриархальное попечительство» над крестьянами), особая система управления крестьянскими делами (особые крестьянские суды, администрация по крестьянским делам и т.п.).

469

Крестьяне подвергались наказаниям, которые не применялись к представителям других сословий (телесные наказания), к ним применялись наказания за проступки, за которые не наказывались лица из иных сословий (пьянство или неразумные траты).

Наследственное право было одним из важнейших факторов, влиявших на перераспре-

деление имущества и капиталов. Сохранившиеся ограничения (в отношении родовых и майоратных земель, заповедного имущества) существенно ограничивали свободу этого перераспределения. При отсутствии завещания или его недействительности вступало в силу право наследования по закону. Супруги получали 1/7 долю, сестры при братьях — 1/14 часть недвижимого и 1/8 часть движимого имущества. Усыновленные наследователи получали только благоприобретенное имущество, незаконнорожденные вовсе устранялись от наследства. Ближайшие родственники устраняли от наследства последующих, нисходящие — боковых, первые нисходящие (дети) — вторых (внуков).

Порядок наследования по закону включал ряд архаичных моментов: ограничение наследования женщин по нисходящей линии, устранение женщин от наследования по боковой линии при наличии наследниковмужчин, исключение из наследования восходящих (замена его передачей имения в их владение) и т.д.

Свобода завещания оставалась неограниченной обязательной долей законных наследников, из массы наследников не выделялись легатарии. Сохранялся строгий порядок ответственности наследников по долгам наследодателя, однако отсутствовали гарантии интересов кредиторов при отказе наследника от наследства во вред кредитору.

Имущество крестьянского двора могли наследовать только члены семьи, а надельную землю — лица, приписанные к сельскому обществу. К наследованию в крестьянских семьях допускались посторонние лица, ставшие членами крестьянского двора: усыновленные, приемыши и незаконнорожденные дети. Дочери допускались к наследству в равной степени, если выходили замуж за примака (жених входил в семью невесты). Раздел крестьянского двора мог производиться только с согласия большинства сельского общества. В 1886 г. законодатель существенно ограничил разделы крестьянских хозяйств.

В семейном праве более четко стал проводиться принцип раздельности имущества

супругов, при этом взыскания могли обращаться только на совместное имущество.

Церковь регулировала заключение, расторжение брака и иные личные отношения в семье, государство — имущественные отношения членов семьи. Церковь осуждала смешанные браки и браки, заключенные без согласия родителей (по жалобе родителей непослушных детей можно было подвергнуть тюремному заключению, лишению наследства).

Заключению брака предшествовало обручение. Расторжение брака, возможное при наличии необходимых оснований (прелюбодеяние, лишение всех прав, безвестное отсутствие, импотенция), осуществлялось консисторией (церковным судом).

В 1891 г. были изданы правила об узаконении незаконнорожденных детей через последующий брак.

Имущественная независимость жены наталкивалась на сохраняющуюся по традиции семейную власть мужа. Неразрешенным оставался вопрос о средствах побуждения супругов к продолжению совместной жизни: практика использовала лишь одно средство — отказ в материальном содержании жене, ушедшей от мужа, и понуждение мужа к уплате такого содержания в случае его ухода из семьи.

Закон не регламентировал пределов отцовской власти над детьми, единственным препятствием на ее пути было лишение родительских прав. Устаревшая форма опеки и правовая неурегулированность строя семейных отношений (большое разнообразие форм семейного союза) также затрудняли судебную практику по этим делам.

До 1904 г. сохранялось наказание за прелюбодеяние — осуждение на безбрачие. Жена обязана была во всем подчиняться мужу, так же как и дети (в явном противоречии с этим принципом находилось правило о раздельности имущества супругов, родителей и детей). При составлении рядной записи на выделение приданого дочь лишалась права наследования.

Основаниями для возникновения обязательств служили: договор, «как бы договор» (промежуточная форма), правонару-

шение, «как бы правонарушение», «прочие факты». Практика и закон знали много видов договоров: подряда и поставки, казенного подряда, имущественного найма (допускалась аренда предприятий на срок до 36 лет), займа и ссуды (допускалась шестипроцентная ссуда), товарищества (полного, на вере, на паях). В 1870 г. приняты положения об акционерных компаниях, о страховании, личном найме (правила, регулировавшие этот договор, были разбросаны по разным актам), доверенности или поручительстве.

471

Обеспечение обязательств осуществлялось посредством задатка, залога, неустойки, поручительства. Специфическими договорами, известными русскому праву, были договор запродажи и мировая сделка.

Договоры могли заключаться в разных формах: крепостным порядком, засвидетельствованием «у крепостных дел» или «у дел маклерских», домашним порядком.

Развитие «хозяйственного» права столкнулось с рядом анахронизмов: сохранялось трехлетнее право выкупа недвижимости, были изъяты из оборота (на них также не распространялось обложение по взысканиям) заповедные имения. Сохранялись майоратные имения (для западных губерний империи). Право разработки недр закреплялось за всей общиной, а не за отдельными лицами.

Закон стремился преодолеть установленные ранее традиции и порядки: запрещалась средневековая по своему характеру мена недвижимости и безвозмездные сделки с нею. Родовая недвижимость теряла свой сословно-дворянский характер: из нее выделялись крестьянские наделы, на них строились фабрики и заводы.

Формулировалось понятие вечной собственности.

В 1861 г. было принято Положение о найме рабочих для казенных и общественных работ. В 1870—1874 гг. разрабатывался

проект закона о найме рабочей силы, новых принципах трудового права. В ходе контрреформ (1886) издано Особое положение о найме на сельские работы, включавшее некоторые архаические элементы: заключение договора по особой форме (договорные листы выдавались волостными правлениями), использование полиции для розыска самовольно ушедших рабочих.

В 1882, 1886 и 1897 гг. изданы новые законы о фабричных рабочих; в 1886 г. для регулирования фабричных порядков созданы специальные губернские присутствия.

Быстро развивалось коммерческое законодательство. Изданы

«Устав о промышленности заводской и фабричной» (регламентирующий деятельность казенных, частных и частных посессионных предприятий), новый «Ремесленный устав», типовые «Торговый устав» и «Биржевой устав», «Вексельный устав» и «Устав о торговой несостоятельности».

Уже в начале XIX в. из сферы гражданского права начинают выделяться торговое, вексельное и другие отрасли права. Тогда же

начинают формироваться специальные коммерческие суды (например, в Одессе, Москве, Таганроге), разрабатывается коммерческий Устав.

472 IV. Государство и право России в период буржуазных реформ

В 1817 г. при разработке Вексельного устава коммерческие суды учреждаются в целом ряде российских городов. Несколько позже был разработан проект учреждения Коммерческой палаты для Санкт-Петербурга в качестве административно-судебного органа. Палата включалась в систему органов Министерства финансов, в ее работе принимал участие прокурор, споры разрешались в Сенате. Широко применяемым правовым источником являлся торговый обычай. Комиссия по составлению законов не приняла проект, отправив его на новую доработку.

Значительный вклад в разработку коммерческого законодательства внесла судебная (третейская, примирительная) практика российской биржевой и ярмарочной торговли. В период с 1827 по 1832 г. в ходе работы Комитета для составления вексельного и банкротского уставов, был поставлен вопрос о расширении сети коммерческих судов. Торговое судопроизводство предполагалось выделить из системы общих судебных учреждений (учитывая их специфику). При разработке законопроектов комиссия М.М. Сперанского использовала французские и германские (гамбургские) правовые источники. Параллельно над проектом работала комиссия Министерства финансов. В проектах закреплялись принципы выборности судей и «совестности» (примирительности).

Проект коммерческого судоустройства был подготовлен Сперанским весной 1831 г., в начале 1832 г. он был внесен на рассмотрение соединенных департаментов законов и государственной экономии Государственного совета. Государственный совет принял идею Сперанского об особом положении коммерческих судов и их всесословном характере (министр юстиции хотел включить коммерческие суды в общую судебную систему).

В 30—50-е гг. коммерческие суды возникают в других городах России (Новочеркасске, Тифлисе и др.). В 1847 г. рассматривался проект преобразования торговых словесных судов (при полиции) в единый коммерческий суд. По проекту Министерства внутренних дел предполагалось создание мировых (примирительных) судов, однако все материалы надолго осели во Втором отделении Собственной Его Величества Канцелярии.

В 1849 г. Министерство юстиции выработало проект введения в коммерческих судах прокурорского надзора. При обсуждении этого проекта либеральные тенденции проявились в предложениях Второго отделения, а консервативные — Министерства юстиции (его представители настаивали на ужесточении контроля, понижении исковых сумм, замене устного судопроизводства письменным и т.п.). Проект очередной раз об-

суждался в Государственном совете в 1857 г., но был отложен в связи с наметившейся общей судебной реформой.

Вопрос о согласовании общих принципов судебной реформы и законодательства о коммерческих судах был поставлен только в 1865 г. По проекту специальной комиссии определялась единая структура коммерческого суда: председатели, два члена-юриста и пять присяжных заседателей. Председатели избирались из членов биржевого комитета, торговых корпораций при таможне, ремесленных корпораций, присяжные — из купцов и ремесленников. Проект настаивал на специальном, а не сословном характере коммерческих судов, а также на их смешанном характере (судьи-юристы и купцы — торговые судьи). Проект натолкнулся на сопротивление со стороны Второго отделения, Министерства внутренних дел и Министерства финансов.

В 1887 г. была издана новая редакция Торгового устава (входившего в состав Свода законов в виде Учреждений и уставов торговых, несмотря на то, что Сперанский стремился включить торговое законодательство в рамки гражданского права).

В новой редакции из Торгового устава были выделены самостоятельные постановления о векселях, правила торгового судопроизводства. Устав перестал быть сословно-купеческим законом, в торговых судах стали применять кроме торговых законов, торговые обычаи. В Торговом уставе регламентировались порядок найма работников, дача торговых поручений, образование торговых товариществ.

В 1882 г. Сенату была поручена разработка Торгового уложения, но уже в 1884 г. редакционная комиссия, работавшая над составлением Гражданского уложения, включила материалы по торговому законодательству в свой проект. Торговое право вновь слилось с гражданским.

В 1871 г. при Министерстве юстиции была создана новая комиссия для преобразования коммерческого судопроизводства. В подготовленном ею проекте предполагалось создать двухзвенную систему торговых судов: торговые суды и торговые отделения окружных судов, судебная палата в Санкт- Петербурге. Эти суды приравнивались к окружным судам и судебным палатам по своему статусу и значению. В проекте подчеркивался принудительный (не примирительный) характер судебных решений, коммерческие суды вписывались в общую судебную систему.

Специально созданная комиссия биржевого комитета и биржевого купечества обсуждала проект с конца 1872 по 1878 г., когда проект Устава торгового судоустройства и судопроизводства был направлен в Министерство юстиции и другие ведомства. Однако и этот проект застрял в структурах Министерства финансов.

На практике с 1865 г. многие коммерческие суды стали ликвидироваться, на деятельность торговых судов стали распространяться общие нормы гражданского процесса. В конце 80-х гг. начинается процесс упразднения особых торговых судов. За их сохранение выступали представители торговых кругов и часть чиновничества, однако к 1897 г. большая часть коммерческих судов была ликвидирована.

Система уголовного права пореформенного периода строилась на основе Уложения о

наказаниях уголовных и исправительных, новые редакции которого появились в 1857, 1866, 1885 гг. (в нем предусматривалось 180 видов наказаний и не менее 2000 составов преступлений).

Разработка нового Уголовного уложения была стимулирована рядом существенных недостатков, содержавшихся в Своде законов. К ним И.С. Таганцев относил противоречия, формализацию, неполноту, неопределенность санкций и отсутствие четкой иерархии наказаний.

В 1865 г. сделана попытка сочетать Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В редакции 1885 г. Уложение включает более широкий круг актов — законы: об оскорблении государя (1882), о взрывчатых веществах (1882), об отмене работных домов (1884), об изменении паспортного устава (1885), о рабочих и сельскохозяйственных работниках (1886). Однако противоречия, различия в организующих принципах и отсутствие теоретических обобщений сохранились и в этой редакции. Кроме того, в нее включался «принцип аналогии», дававший суду право дополнять закон в случаях пробелов в праве.

В 1850 г. при Втором отделении был учрежден комитет для составления проекта Устава уголовного судопроизводства. С 1857 по 1861 г. в Государственный совет было внесено четыре проекта по уголовному судопроизводству. Новый Устав был опубликован в 1864 г.

Реформы 60-х гг. потребовали пересмотра Уложения о наказаниях, его новая редакция появилась в 1866 г.

В 1881 г. учреждаются особый комитет для разработки нового проекта Уголовного уложения, к 1899 г. проект был подготовлен для рассмотрения в Государственном совете.

В течение 20 лет разрабатывалось новое уголовное уложение (подготовленное лишь к 1903 г.), а источниками действующего права в тот период были Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (редакция

1885 г.), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864), Военно-уголовный кодекс (1875), Военно-морской устав (1886).

30. Развитие права в постреформенный период (конец XIX — начало XX в.)

ВПЛОТЬ ДО 1903 г. применялись церковные наказания (покаяние, заточение в монастырь), оказавшие влияние на полицейский устав. Субъектом преступления до 1903 г. могли быть юридические лица, например крестьянская община.

В Уложении проводился принцип недоверия к судьям и стремление ограничить сферу судейского произвола с помощью сложной и дифференцированной системы наказаний. Этот подход приводил к казуистичности и отсутствию обобщений в законе. Проблемы усугублялись широким механическим заимствованием иностранной терминологии.

Преступления и наказания. Закон различал следующие категории преступлений: тяжкие преступления (за которые могли быть назначены смертная казнь, каторга, поселение), преступления (за которые могли назначаться заключение в крепость, тюрьму, исправительный дом), проступки (за которые назначались арест, штраф).

Закон предусматривал случаи, когда ответственность за убийство и иные преступления исключалась, если: совершивший деяние действовал во исполнение закона или приказа; с дозволения власти или осуществляя профессиональные обязанности; в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны.

Закон разделял умысел на предумышленный и внезапный, умышленные преступления — на совершенные хладнокровно или в состоянии аффекта. Сенат на практике часто руководствовался принципом объективного вменения: для применения наказания достаточно было факта преступления, хотя вина отсутствовала. По Своду законов наказывалась неосторожная вина (на основании особых постановлений или по усмотрению суда при наличии особых обстоятельств).

В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями предусматривались наказания за неосторожные проступки и преступления, совершаемые по небрежности. В проекте Уложения преступная неосторожность не наказывалась, а неосторожные проступки наказывались только в случаях, предусмотренных законом. Уложение предусматривало три типа неосторожности — тяжелая, средняя, легкая.

Предусматривалось наказание за голый умысел в разряде государственных преступлений, за угрозу (даже нереальную) поджога. Приготовление к преступлению наказывалось, если приобретение средств для совершения преступления само по себе являлось незаконным или было связано с угрозой лицу или обществу.

Покушение на преступление определялось как «действие, которым начинается приведение злого умысла в исполнение» и наказывалось только в случаях, предусмотренных в законе. Свод законов не делил покуше-

ния на стадии, но настаивал на уменьшении наказания за покушение в сравнении с законченным преступлением. Уложение 1885 г. подразделяло покушение на законченное и незаконченное и ставило наказание в зависимость от стадии покушения. В проекте нового Уложения (1903) предусматривался добровольный отказ от преступления.

Виды соучастия по Уложению 1885 г. делились на:

скоп, включавщий главных виновников и участников и образовываю-

щийся в момент совершения преступного действия; сговор, в котором участвовали зачинщики (интеллектуальные и физические), сообщники (участвовавшие и согласившиеся), подстрекатели, пособники; сговор мог быть на совершение нескольких преступлений, не все его участники являлись исполнителями, при сговоре ответственность наступала и за совершенные действия; шайку, состоявшую из главных виновных, сообщников и пособников. (По «Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» соучастники делились на совершивших деяние, подстрекавших к нему и соучастников. По проекту нового Уложения соучастники делились на непосредственно участвующих и участвующих, прямо подстрекавших и пособников.)

Уложение 1885 г. наряду с соучастием знало понятие прикосновенности: сюда относились попустители, укрыватели и недоносители.

Возрастной ценз для привлечения к уголовной ответственности

(1885) определялся в семь лет, с 1903 г. — в десять. Наказания смягчались в применении к преступникам, не достигшим 18-летнего возраста. Наказания делились на:

главные (смертная казнь, поселение, заключение в исправительный

дом, крепость, тюрьму, арест, штраф); дополнительные (лишение всех или особенных прав состояния, звания, титулов, семейных прав, права на участие в выборах, права заниматься определенной деятельностью, помещение в работный дом, конфискация имущества); заменяющие (принудительное лечение, опека).

В Уложении (в редакции 1885 г.) предусматривалась смертная казнь через повешение. Каторга назначалась на срок от четырех до двадцати лет или бессрочно. Ссылка имела 30 степеней: от года до четырех лет в разные районы страны (по степени удаленности от центра). Заключение в исправительный дом могло продолжаться от полутора до шести лет, тюремное заключение — от двух месяцев до двух лет, арест — от одного дня до шести месяцев.

К уголовным и исправительным наказаниям (общим, особенным, дополнительным, главным) не относились применяемые меры полицей-

30. Развитие права в постреформенный период (конец XIX — начало XX в.)

ского воздействия. Уложение 1885 г. предусматривало ряд других мер: отдачу под надзор, высылку за границу, запрещение жить в определенных местах, выговор, розги.

Принятый в 1876 г. Устав о пресечении преступлений в значительной степени смешивал полицейскую власть с судебной, на

практике такая тенденция была еще более очевидной. В областях усиленной или чрезвычайной охраны арест, секвестр (приостановка хозяйственной деятельности, арест имущества без конфискации) и штрафы налагались в административном, а не в судебном порядке. Сельские общества передавали своих «порочных» членов земским начальникам и государственным органам для применения к ним тюремного заключения и ссылки.

Наряду с формами правового воздействия сохранялась власть организаций (учреждений, обществ и т.п.); дисциплинарная власть Церкви (взыскания за нарушения благочиния при богослужении, за греховные деяния); родительская власть (по-прежнему применялись домашние меры исправления); власть хозяина над рабочим (взыскание за грубость, прекословие); власть сословных организаций (учреждение опеки над своим членом, исключение из дворянства). Эти сферы не были урегулированы нормами и в значительной мере опирались на традицию, практику и корпоративные нормы.

В целом система преступлений в своей основе сохранялась прежней, включая 11 родов и 37 степеней.

В 1903 г. вступило в силу новое Уголовное уложение, которое состояло из 37 глав и 687 статей. Число составов преступлений было сокращено до 615.

Разработка проекта была закончена в 1895 г. Проект представлен в

Министерство юстиции, где обсуждался Особым совещанием при министре. Обсуждение завершилось в конце 1897 г., а в начале 1898 г. проект направлен в Государственный совет. Здесь также было образовано Особое совещание, которое дополнило и исправило проект, и в конце 1901 г. он поступил на рассмотрение Особого присутствия департамента Государственного совета. В начале 1903 г. проект подписан императором.

Вступление в силу Уложения было отложено, но в действие постепенно вводились главы и статьи, содержавшие новые составы политических преступлений. Законом 1904 г. введены в действие статьи о бунте против верховной власти, государственной измене, смуте.

В новом Уложении четко различались общая и особенная части.

В общей части давались понятия преступления, умысла, неосторожности, приготовления, покушения, соучастия. Общая часть содержала следующие главы: 1) о преступлениях и преступниках вообще; 2) о наказаниях; 3) об определении наказания по преступлениям; 4) о смягчении и отмене наказаний; 5) о пространстве действий постановлений настоящего Уложения.

Уложение давало формальное определение преступления: «Деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом его наказания». Принцип аналогии отвергался: «Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе». Уложение принимало трехчленное деление: тяжкое преступление, преступление, проступок. Объективное вменение Уложением не отвергалось.

Субъектом преступления было лицо, достигшее десятилетнего возраста (вменяемое и физическое). Законодатель предусматривал ситуацию «уменьшенной» вменяемости, относящейся к лицам в возрасте от десяти до семнадцати лет.

Новое Уложение в отличие от старого не делило умысел на заранее обдуманный и внезапно возникший. Неосторожность подразделялась на преступную небрежность (преступник не предвидел последствий, хотя мог и должен был их предвидеть) и преступную самонадеянность (предвидел наступление последствий, но легкомысленно предполагал их предотвратить). Приготовление к преступлению (приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение преступного умысла) наказывалось лишь в случаях, указанных законом. Добровольный отказ исключал наказание. Покушение на преступление (действие, которым начинается исполнение преступного умысла, но не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного) наказывалось в случаях, предусмотренных законом (при покушении на тяжкое преступление — во всех случаях).

Соучастниками признавались лица, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами. Закон давал определение исполнителя, подстрекателя и пособника.

При совершении проступка наказывался только исполнитель, участие в сообществе и шайке наказывалось особо.

При применении необходимой обороны превышением ее пределов признавались чрезмерность или несвоевременность защиты.

Впервые давалось определение пространства действия закона: он распространялся на всю территорию России, одинаково на всех лиц, на ней пребывающих.

30. Развитие права в постреформенный период (конец XIX — начало XX в.)

Система наказаний была упрощена, все наказания делились на главные, дополнительные и заменяющие. В Уложении предусматривались восемь родов главных наказаний и восемь родов дополнительных. Сословная принадлежность преступника и жертвы учитывалась судом при определении наказания (предложение отменить сословный критерий было отвергнуто Государственным советом). Смертная казнь совершалась через повешение, публично и не применялась к лицам моложе семнадцати и старше семидесяти лет. Приговоренные к смертной казни лишались всех прав состояния и иных прав.

Каторга назначалась без срока или на срок от четырех до 15 лет, ссылка назначалась без срока, но с правом досрочного освобождения за хорошее поведение. Заключение в крепость назначалось на срок до шести лет, в тюрьму — до двух лет, арест — на срок до шести месяцев, помещение в исправительный дом — до восьми лет.

Особенная часть Уложения состояла из 36 глав, большинство которых включали нормы, предусматривающие ответственность за религиозные, государственные, должностные преступления.

Уложение провозглашало равенство граждан перед законом, отказ от принципа объективного вменения, индивидуализацию наказания и другие прогрессивные начала уголовного права.

Уголовное уложение было введено в действие частично, а проекты новой редакции судебных уставов и Гражданского уложения не были приняты вовсе. Однако в конце 1904 г. Сенату было предписано начать новую попытку по реформированию местной юстиции. Вопрос обсуждался в Особом совещании (под председательством С Ю . Витте). Резкой критике было подвергнуто существование волостных судов.

В начале 1905 г. министр юстиции внес в Комитет министров предложение об упразднении судебных полномочий земских начальников и волостных судов. Однако новый закон о местной юстиции, по которому волостные суды вводились в систему общих судов и восстанавливались мировые суды, будет принят лишь в 1912 г.

Судебный процесс в пореформенный период включал новые принципы и институты,

которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 г.: бессословность суда, процессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, принятие презумпции невиновности (нет виновного, пока в суде не будет доказана виновность), отделение судебного процесса от административного вмешательства.

480 IV. Государство и право России в период буржуазных реформ

В дореформенном суде существовало многообразие процессуальных форм. В уголовном процессе существовала следственная форма, в гражданском — распорядительное и полицейское разбирательство при наличии общей состязательной формы. Имели место примирительное и принудительное разбирательства.

Следственными органами были земские суды и управы благочиния, надзорными — прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинительное заключение составлялось канцелярией суда.

Действовала система формальных доказательств: при наличии «совершенных» доказательств производилось обвинение, при «несовершенных» — «оставление в подозрении». Для пересмотра судебных решений устанавливались ревизионный и апелляционный порядки.

Реформа отменила многие из этих установлений. Вместе с тем в судебном процессе и позже сохранялись существенные черты старого судопроизводства, особенно это касалось местных судов.

В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделения на стадии, и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось примирение сторон, чему должен был способствовать сам судья. В качестве доказательств в мировом суде служили: показания истцов, ответчиков, потерпевших, свидетелей; письменные доказательства; присяга; показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан).

В волостных судах еще более ярко проявился сословный, специальный порядок судопроизводства: кандидатов в волостной суд отбирал земский начальник (с 1889 г.), волостные судьи в своей деятельности должны были подчиняться правилам, установленным для волостных старшин (т.е. администрации), земские начальники могли ревизовать и наказывать волостных судей. Еще в 1866 г. был установлен порядок обжалования решений волостных судей на съезде мировых посредников, а с 1874 г. — на присутствии по крестьянским делам.

В общих судах уголовный процесс делился на стадии: 1) дознание, 2) предварительное следствие, 3) подготовительные к суду действия, 4) судебное следствие, 5) вынесение приговора, 6) исполнение приговора, 7) пересмотр приговора.

Поводами к началу уголовного дела служили: жалобы частных лиц; сообщения полиции, учреждений и должностных лиц; явка с повинной; усмотрение следователя или прокурора. Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы.

На этой стадии участие защиты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот

30. Развитие права в постреформенный период (конец XIX — начало XX в.)

составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд).

В судебном заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда

(в суде присяжных — двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными.

Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств.

Завершалось судебное следствие заключительными прениями — речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания.

Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора. Председатель суда вручал старшине присяжных опросный лист и давал наставление. Присяжные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате. После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор давал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому.

Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат.

Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. — Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке помилования императором. Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату. Вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией.

Существовали изъятия из общего порядка рассмотрения дел: по должностным преступлениям предварительное следствие и предание суду производились должностными лицами того ведомства, к которому принадлежал обвиняемый, а не судебными следователями.

482 IV. Государство и право России в период буржуазных реформ

Низшие чиновники судебного ведомства предавались суду по постановлению судебной палаты, остальные — по постановлению департамента Сената, прокуроры — по предложению министра юстиции. Дела чиновников разных классов рассматривали соответственно окружные суды, палаты и Сенат, должностные преступления членов Государственного совета, министров и главноуправляющих — Верховный уголовный суд.

В гражданском процессе принципы устности, публичности и состязательности проявились особенно широко. Гражданские дела начинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон. Выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона.

По окончании слушания суд оглашал резолюцию по делу, а окончательное решение сообщалось в течение двух недель. Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырех месяцев.

Дальнейшее развитие гражданского судопроизводства было связано с возложением на него некоторых фискальных функций: в 1882 г. суды рассматривали дела о пошлинах с безвозмездно приобретенного имущества, в 1889 г. — дела о пошлинах с наследства.

В 1866 г. в сферу гражданского судопроизводства были включены дела об акционерных компаниях, в 1867 г. — об ипотеке, в 1868 г. — дела о межевых спорах и несостоятельности.

В 1881 г. из гражданского судопроизводства были изъяты дела об убытках, причиненных высшими должностными лицами.

V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

31. ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

(конец XIX — начало XX в.)

Проблема коренного обновления всех сфер жизни от экономики до государственного

строя вновь встала перед Россией на рубеже веков. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями. Внутренняя политика строилась на великодержавных принципах. Система высших органов власти и управления была призвана укрепить власть императора.

Нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым развитием новых экономических форм. Углублялся конфликт между помещичьим и крестьянским секторами экономики. Пореформенная община уже не могла сдержать социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая российская буржуазия претендовала на политическую роль в обществе, встречая противодействие дворянства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия — дворянство — теряла монополию на власть.

Оживление и развитие товарно-денежных отношений, формирование рынка товаров, сырья, финансов и рабочей силы потребовали перестройки политической и государственной систем.

В политической сфере выявились сторонники и противники промышленной модернизации и политических реформ (представителем первых стал С.Ю. Витте, вторых — В.К. Плеве).

Экономический курс, разработанный С Ю . Витте для России, включал: жесткую налоговую политику, увеличение косвенных налогов и введение государственной монополии на производство и продажу водки; финансовую реформу (1897) с ограничением эмиссии, конвертируемость и обеспеченность рубля; развитие банковского дела; развитие иностранных инвестиций и продажу государственных облигаций на фондовых

рынках (немецком, французском, британском, бельгийском). Росийская модель модернизации экономики включала также широкое развитие железнодорожной сети и крупной промышленности.

Банковская система в России стала формироваться после пояления в

1860 г. Государственного банка. В 1864 г. был открыт первый акционерный банк, с 1868 г. стало появляться множество коммерческих акционерных банков. Государственный банк, подчинявшийся Министерству финансов, проводил его политику в сфере финансирования торговли и промышленности.

Государство поощряло частное предпринимательство: в 1891 г. был установлен протекционистский таможенный тариф, в 1900—1903 гг. предпринимателям выделены значительные субсидии.

Правительство стремилось воздействовать на зарождавшееся рабочее и крестьянское движение. Под эгидой полиции в крупных промышленных центрах создавались общества рабочих, в 1902 г. образовалось

Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Эти полугосударственные организации должны были контролировать общественное движение.

Поражение в войне с Японией способствовало нарастанию революционных настроений. После убийства эсерами В.К. Плеве началась «эпоха доверия», провозглашенная новым министром внутренних дел П.Д. Святополк-Мирским. События 9 января 1905 г. прервали этот период.

В феврале 1905 г. опубликованы два взаимоисключающих правительственных акта — Указ, разрешавший населению подавать проекты об усовершенствовании государственного устройства, и Манифест, утверждавший незыблемость самодержавия.

Совету министров предписывалось принимать и рассматривать любые проекты ре-

форм. Министру внутренних дел рекомендовалось привлекать избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждению законодательных предположений.

В феврале 1905 г. царь направил на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина рескрипт, предписывающий привлекать народных представителей к участию в предварительном обсуждении и разработке законодательных предположений. При этом не должны были затрагиваться положения Основных законов.

В конце мая 1905 г. булыгинская комиссия представила проект нового законодательного органа в Совет министров. Новый орган был назван Государственной думой. Проект обсуждался в июле на совещании высших государственных чиновников под председательством императора.

6 августа 1905 г. царем утверждены акты об учреждении Государственной думы и Положение о выборах в нее.

ДЛЯ выборов устанавливалась куриальная система, сочетавшая в себе имущественные и сословные критерии. Правительство для каждой курии устанавливало свои нормы представительства (по куриям землевладельцев, городской и крестьянской).

Уездный избирательный съезд землевладельцев выбирал выборщиков. Для крестьян устанавливалась четырехстепенная система выборов: сельские сходы, волостные сходы, уездные съезды, уполномоченные от волостей (выборщиков).

Выборщики от губерний, избранные куриями, собирались на губернские избирательные собрания. Здесь каждая курия выбирала определенное законом число членов Государственной думы. В крупных городах членов Думы выбирали городские избирательные собрания.

События осени 1905 г. сорвали выборы в Думу булыгинского образца. По Манифесту 17 октября было обещано создать законодательную Думу с расширенным представительством.

Правительственный проект создания законосовещательного «народного представительства» предполагал положить в основу избирательного порядка не сословный, а либеральный имущественный ценз.

По проекту (Закон от 6 августа 1905 г.) Дума представляла нижнюю палату, а функции верхней передавались пленуму Государственного совета. За Думой закреплялись законодательная инициатива и право запроса.

Законопроект, представленный Думе министром и отвергнутый ее квалифицированным большинством (так же как и в Государственном совете), возвращался на доработку и не мог быть введен в действие указом царя. Такой порядок указывал на предполагающееся ограничение абсолютной власти монарха в сфере законодательства.

Созыв Думы на основании Закона от 6 августа 1905 г. предполагалось осуществить в январе 1906 г. Однако этот Закон так и не вступил в действие.

Правительство пыталось лавировать. Итогом этой политики стал

Манифест 17 октября 1905 г., положивший начало буржуазному конституционализму в России.

17 октября 1905 г. объявляется переход страны к новому конституционному строю. Этот переход, по мнению некоторых исследователей (В.В. Леонтович), был значи-

тельно облегчен принятием Закона от 6 августа, решившего две проблемы: создание народного представительства как постоянного учреждения и предоставление ему права отклонять законопроекты, не позволяя им приобретать исполнительную силу.

Реакцией на правительственные уступки стало выступление правых сил, выразившееся в погромах. В политической сфере началось формирование партий правительственного лагеря, противостоявшего демократическому и либеральному.

В декабре 1905 г. было подавлено вооруженное восстание в Москве.

Правительство отказалось от ряда уступок, сделанных в ходе революции (свобода собраний, слова, печати и т.п.). Манифестом 20 февраля 1906 г. Государственный совет был превращен в законодательный орган, верхнюю палату российского парламента. В ускоренном порядке пересмотрены Основные законы Российской империи.

Политико-правовые факторы, которые привели к трансформации государственного и политического строя России, стали проявляться задолго до революционных событий 1905 г. В начале 1898 г. быстро нарастало студенческое движение, поводом для которого стал новый университетский устав 1884 г., значительно ограничивший автономию вузов. Движение приобрело политический характер.

Правительство в конце 1901 г. издало Временные правила о студенческих учреждениях (кассах взаимопомощи, кружках и проч.), пытаясь частично удовлетворить требования студентов. Однако восстановление автономии университетов было осуществлено только летом 1905 г., когда нарастала волна революции.

С 1896 г. в стране увеличивалось число забастовок на фабриках и заводах (в 1901 г. прошло 120 стачек), в 1903 г. проведена всеобщая забастовка.

Весной 1902 г. участились крестьянские бунты. В связи с этим правительство создало Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, которое ставило перед собой задачи облегчить выход крестьян из общины, поощрить хуторские выделы, предложило считать подворное землевладение личной собственностью. В феврале 1903 г. издан Манифест, в котором обещано отменить круговую поруку в деревне. Вместе с тем в нем заявлялось о сохранении общины и неотчуждаемости земельных наделов.

Еще в апреле 1879 г. в Москве состоялся первый съезд земцев-конституционалистов, выдвинувший требование о создании в стране представительного органа парламентарного типа. В 1881 г. эти требования были учтены в составленном М.Т. Лорис-Меликовым плане «конституции».

В июне 1902 г. состоялся нелегальный съезд председателей земств, который выработал широкую программу либеральных реформ. В 1903 г.

возникает Союз земцев-конституционалистов, на основе которого уже в октябре 1905 г. будет сформирована кадетская партия.

В апреле 1905 г. в Москве прошел первый легальный съезд земств, в июле — объединенный съезд земств и городских дум (прототип будущего Земгора). Либеральная буржуазия получает право легального участия в обсуждении Политических проблем и формировании нарождающейся конституционной государственности,.

В мае 1902 г. проводился первый съезд для разработки вопросов земского самоуправления, в ноябре 1904 г. в Петербурге состоялось совещание земских деятелей, которые подвергли резкой критике бюрократическую систему самодержавной монархии и потребовали широких политических прав и свобод.

В ответ на это давление правительство в декабре 1904 г. издало

Манифест, в котором обещало ряд уступок: уравнять крестьян в правах с другими сословиями, издать закон об уравнении в правах евреев и раскольников, обеспечить самостоятельность суда, ограничить исключительные законы. В Манифесте были, однако, отвергнуты притязания земцев на вхождение в Государственный совет.

В ноябре 1904 г. состоялся Всероссийский съезд председателей губернских земских управ и земских деятелей, принявший решение о необходимости ввести в России «народное представительство», в задачу которого должны входить «совещания с верховной властью».

Об участии населения в законодательной работе, как о назревшей необходимости, говорилось в записке министра внутренних дел П.Д. Святополк-Мирского на имя императора. Там же предлагалось восстановить роль Сената как высшего блюстителя законности, пересмотреть земское и городовое положения, сформировать мелкую земскую единицу (волостное земство), установить режим законности и веротерпимости, сблизить имущественные права крестьян с аналогичными правами других классов населения и т.п. Подчеркивалась незыблемость самодержавия.

Участие общественности в обсуждении государственных дел предлагалось оформить в виде особой группы выборных от земств и городских дум, входящей в состав Государственного совета.

Сделанные предложения не были реализованы: политическая ситуация в стране все более обострялась. В ноябре — декабре 1904 г. началась «банкетная кампания», в ходе которой земские радикалы предлагали свои конституционные проекты.

Программа Святополк-Мирского обсуждалась в декабре 1904 г. на совещании высших государственных сановников и князей, которое отвергли большинство реформационных предложений министра.

Итог совещанию подвел декабрьский Манифест (Указ 1904 г.), которым провозглашалось, что крестьянство уравнивается в правах с другими сословиями, вводится государственное страхование рабочих, расширяется компетенция земских и городских учреждений, что будет пересмотрено законодательство о раскольниках и евреях, устранены ограничения печати. Однако предложение об участии выборных от земств и городов в разработке законопроектов было отвергнуто. Документ готовился при активном участии С.Ю. Витте.

В противовес булыгинскому законопроекту законосовещательной Думы радикальное большинство земских съездов разработало свой проект, названный Основной государственный закон Российского госу-

дарства.

В нем предполагалось перейти ко всеобщему избирательному праву, передать всю власть парламенту, значительно расширить права местного самоуправления и т.п.

Однако конституционные уступки, сделанные правительством в октябре 1905 г., были обусловлены усилением революционного движения, а не воздействием либеральных идей и программ, утрачивающих силу.

Летом 1904 г. был убит министр внутренних дел В.К. Плеве, с осени 1904 г. началась «эпоха доверия» (новый министр П.Д. СвятополкМирский вернул из ссылки земских оппозиционных деятелей, разрешил проводить земские совещания). Печать начала обсуждать коренные политические реформы. Расстрел демонстрации 9 января 1905 г. и поражение в войне с Японией углубили революционный кризис.

Летом 1905 г. образовалось большое число профессиональных союзов, часть которых объединилась в Союз Союзов, выставивший политические требования: демократические преобразования и созыв Учредительного собрания. В Москве образовался Всероссийский крестьянский союз, находившийся под сильным влиянием эсеров, по стране прокатилась волна аграрных беспорядков. В Петербурге создан Совет рабочих депутатов для руководства стачечным движением, осенью 1905 г. переросшим во всеобщую забастовку.

На пути к конституционному строительству в России важнейшими вехами стали Манифест 17 октября 1905 г., провозгласивший введение гражданских свобод и организацию законодательного органа (Государственной думы), ограничивавшего монархическую власть, и Основные законы от 23 апреля 1906 г., определившие двухпалатную парламентарную систему, но сохранившие весьма широкие пределы императорской власти. В Основных законах отмечалось, что император осуществлял законодательную власть вместе с Думой и Государственным советом, но без императорского утверждения ни один закон не приобретал силы.

Государственный совет преобразован в феврале 1906 г., а в апреле ему был придан государственно-правовой статус второй парламентской палаты. Новая структура Совета состояла из общего собрания, двух департаментов, двух присутствий и канцелярии.

С января 1905 г. Совет министров стал действовать на организационных началах 1861 г. В октябре 1905 г. произошла его реорганизация — Совет министров стал по-

стоянно действующим органом. Акт, которым было осуществлено преобразование, назывался «О мерах к укреплению единства в деятельности министерств и главных управлений». Совет министров превращался в высшее правительственное учреждение, на которое возлагались задачи по направлению действий ведомств в сфере законодательства и государственного управления.

Совет министров не был кабинетом в «английском» смысле этого понятия. Отдельные министры назначались непосредственно императором, были ответственны перед ним, выступали как независимые перед Советом главы отдельных ведомств. Совет министров играл роль координационного центра и не был органом, осуществлявшим политическую программу, одобренную его членами.

Все законопроекты и административные распоряжения до того, как они передавались царю, должны были рассматриваться в Совете министров, некоторые законопроекты Совет министров мог обсуждать независимо от законодательных палат (Думы и Государственного совета). Часть их поступала непосредственно на утверждение императора (ст. И Основных законов) в качестве актов верховного управления, часть принимала форму чрезвычайных указов (ст. 87 Основных законов).

Правительство стремилось путем проведения правовых реформ прекратить революционное брожение: для рассмотрения в Думе был подготовлен большой пакет законопроектов (в день их тогда поступало более 100). Многие из проектов носили определенно либеральный характер. Так Министерство юстиции готовило проекты законов об условном осуждении, защите на стадии предварительного следствия и т.п. Однако большинство проектов подвергались существенным изменениям в самой Думе или Государственном совете.

Целый ряд важных мероприятий был проведен правительством

П.А. Столыпина в форме указов и не дожидаясь созыва Думы — о равноправии крестьян, о выходе из общины, о передаче Крестьянскому банку ряда земель и т.п.

Не стал законом проект, по которому предполагалось выделение земствам казенных средств (с одобрения губернатора, губернского совета и Совета по делам местного хозяйства) в случаях, когда им для выполнения своих задач не хватало собственных и бюджетных средств. Подготовленный при участии Столыпина проект был отвергнут Министерством финансов.

В ноябре 1906 г. правительство запрещает лицам, состоящим на государственной службе участвовать в политических партиях, проявляющих стремление к борьбе с правительством. Особым циркуляром правительства давалось разъяснение губернаторам, что «политическая партия может быть запрещена, если цель ее, будучи по форме легальной, недостаточно ясна». Этими актами правительство достаточно опредленно выразило свою политическую позицию — «либеральный консерватизм». Эта позиция отразилась и на тактических приемах правительственной политики в Думе — балансировании между двумя думскими фракциями — октябристов и кадетов.

Одной из важнейших функций Совета министров было исполнение государственного бюджета, утверждаемого Думой. Совет министров руководил составлением смет бюджета, открывал кредиты министерствам и проч.

Некоторые ведомства могли обращаться для «высочайшего рассмотрения» своих дел непосредственно к императору, минуя Совет министров

(Министерство внутренних дел, военное, морское, удельное ведомства, Комитет финансов и др.). Председатель Совета министров и министры назначались царем и были ответственны перед ним.

Функции упраздненного в апреле 1906 г. Комитета министров частично передавались Совету министров, частично Государственному совету. Министры были ответственны только перед царем и им же назначались, правительство еще не приобрело характера «буржуазного кабинета». Происходила достаточно частая смена председателей Совета министров: с октября 1905 по апрель 1906 г. — Витте, с апреля по июль 1906 г. — Горемыкин, с июня 1906 по сентябрь 1911 г. — Столыпин, с сентября 1911 по январь 1914 г. — Коковцев, с января 1914 г. по январь 1916 г. — Горемыкин.

В период революции оживилась деятельность первого и второго департаментов Сената, а в связи со столыпинской аграрной реформой — деятельность аграрного департамента. Вместе с тем Сенат все более и более подчинялся Министерству юстиции.

Происходили перемены в положении отдельных ведомств. Объединение ведомств с другими министерствами привело к появлению Совета

31. Изменения в политической системе (конец XIX — начало XX в.)

государственной обороны. Департамент полиции и отделения жандармерии фактически не подчинялись Министерству внутренних дел. Роль полиции заметно возросла: такая структура, как четвертое делопроизводство, осуществляла надзор за рабочим движением и легальными организациями. В 1906 г. в составе Корпуса жандармов создано Управление полицейской стражи. Тогда же было создано Главное управление по

делам печати.

Аграрная реформа осуществлялась Комитетом по землеустройству в составе Главного управления землеустройства и земледелия. Здесь же действовало Переселенческое управление. В октябре 1905 г. было учреждено Министерство торговли и промышленности, в которое вошел Страховой совет.

Система местного управления также подверглась определенным изменениям. При охранных отделениях Министерства внутренних дел открывались регистрационные конторы, происходила децентрализация органов политического сыска, создавались окраинные отделения и упразднялись районные охранные отделения. Цензурные органы преобразовывались в местные комитеты по печати, для регистрации образовывавшихся обществ создавались специальные присутствия.

С 1906 г. каждое губернское земское собрание получило право выбирать по одному члену Государственного совета. С 1912 г. уездные земские собрания вновь стали выбирать мировых судей фактически упраздненных в 1889 г. Мировые суды восстанавливались в апреле 1912 г., тогда же ликвидировался институт земских начальников.

Представительные органы на местах все чаще заменяли чиновничьи комитеты: появились биржевые комитеты, различные советы, стали проводиться профессиональные и региональные съезды, избиравшие свои бюро. С 1911 г. широкое распространение получили землеустроительные комиссии — административно-судебные учреждения по делам о землеустройстве.

В 1912 г. на основе проекта комиссии Государственной думы (подготовленному депу-

татами-кадетами во главе с И.В. Гессеном) принимается закон «о местном суде». Особенностью местного суда являлась его сословность. Для устранения этого недостатка требовалось упразднить волостные суды и судебные функции земских начальников, заменить их общим всесословным судом. Предлагался принцип выборности местных судей, ограниченный некоторыми цензами (образовательный, имущественный).

Реформа местной юстиции предполагала заменить существующее многообразие местных судебных органов (волостной суд, земские участ-

ковые начальники, городские судьи, выборные и назначаемые мировые судьи) единой судебной инстанцией — мировым судом, действующим на началах выборности.

Обсуждение проекта началось в Думе летом 1907 г. По проекту

Министерства юстиции должность мирового судьи должна быть выборной, выборы проводятся земскими начальниками и городскими думами.

Думский проект предполагал правительственное назначение судей, однако сама Дума склонилась к выборному принципу. Депутаты полагали, что развитие демократии в стране приведет к созданию всесословных органов, которые и будут избирать мировых судей.

По министерскому проекту предполагалось связать мировые суды с общими судами (в частности, в вопросе об организации апелляционной инстанции, куда наряду с мировыми судьями должны войти судьи окружного уездного суда). Обсуждение проекта было прервано роспуском Думы 3 июня 1907 г.

Новое обсуждение началось в октябре 1909 г. Теперь оно непосредственно связывалось с проблемой ликвидации волостных судов. В защиту волостного суда выступили депутаты от крестьян, однако большинством был поддержан проект о восстановлении мирового суда.

В мае 1910 г. комиссия Государственного совета пришла к выводу о необходимости сохранения волостного суда. В качестве апелляционной инстанции для него предлагалось учредить верхний сельский суд под председательством мирового суда.

Окончательно закон о местном суде был принят при постатейном голосовании III Думой в июне 1912 г. Сложилась следующая система: волостные суды, сохраняя свой сословный крестьянский характер, вводились в общую систему судебных установлений в качестве низшей инстанции местного суда. Они множеством нитей связывались с мировыми судами.

Апелляционной инстанцией для них являлся верхний сельский суд.

Он состоял из мирового судьи и двух председателей волостных судов.

Кассационной инстанцией становился мировой съезд.

Мировые судьи избирались сроком на три года уездными земскими собраниями и городскими думами, они по-прежнему делились на участковых, почетных и добавочных. Апелляционной инстанцией устанавливались мировые съезды, председатели которых назначались императором, кассационной инстанцией — Сенат.

По сравнению с уставами 1864 г. подсудность мировых судов была значительно расширена.

31. Изменения в политической системе (конец XIX — начало XX в.)

С 1904 г. по инициативе С.Ю. Витте началась разработка аграрных реформ. В проек-

те предполагалось установить порядок принудительного отчуждения (за вознаграждение) частновладельческих земель. Проект обсуждался в январе 1906 г. на заседании Совета министров, однако правительство признало частную собственность неприкосновенной. Проходивший в мае 1906 г. Съезд уполномоченных дворянских обществ также признал недопустимым принудительное отчуждение помещичьих земель.

В январе 1906 г. выкупные платежи крестьян были уменьшены вдвое, с января 1907 г. их уплата прекращалась вовсе. Крестьянский поземельный банк устанавливал более льготные условия для получения ссуд малоземельными крестьянами.

В то же время (май 1906 г.) кадетская фракция I Государственной думы внесла законопроект, в котором предполагалось наделение крестьян землей из фондов казенных, удельных, кабинетных, монастырских и церковных земель. Предлагалось также частичное отчуждение за выкуп («по справедливой оценке») помещичьей земли.

Другой проект был представлен фракцией трудовиков. В нем предлагалось отчуждение частновладельческих (в том числе помещичьих) земель, размеры которых превышают «трудовую норму», введение уравнительного землевладения, также по «трудовой норме». Более радикальным предложением фракции было полное уничтожение частной собственности на землю, объявление ее собственностью населения России («проект 33-х»). (Эти идеи получат свое развитие позже — в проектах эсеровской партии и даже в первых аграрных преобразованиях советской власти — Декрет о земле и проч.)

Ширилось кооперативное движение. Еще в 1895 г. было принято

Положение об учреждении мелкого кредита, предусматривавшее создание кредитных и ссудно-сберегательных товариществ, волостных банков и касс. В 1897 г. принят Примерный устав потребительских кооперативных обществ, а в 1898 г. — уставы сельскохозяйственных обществ и товариществ. В 1908 г. в Москве состоялся первый кооперативный съезд, в 1912 г. в Петербурге — съезд представителей кредитной и сельскохозяйственной кооперации.

Закладывались организационные и правовые основы новой общественной и государственной системы, монархия из самодержавной превращалась в буржуазную.

Земское движение стало базой для формирования либеральных и демократических

политических партий России. Политические тенденции земских органов проявились с самого их возникновения. В 1865 г. Петербургское земское

собрание настаивало на создании центрального земского учреждения, в 1867 г. потребовало участия земства в законодательной работе. В 1867 г. правительственный Сенат возложил на губернаторов контроль за личным составом земских органов, а Государственный совет запретил публикацию земских отчетов.

Ограничение деятельности земских органов правительством не давало значительных результатов — движение усиливалось и ширилось. Земские органы проводили свои территориальные съезды, на которых формулировали политические требования. В 1879 г. проходил крупный земский съезд в Москве, образовавший «Общество земского союза и самоуправления» — Земский союз. Земства настаивали на включении их в сеть государственных учреждений.

В 1881 г. (после убийства Александра II) Земский союз сформулировал свои основные политические принципы: отрицание правительственного и революционного террора, децентрализация государственного управления, центральное народное представительство (Государственная дума), упразднение самодержавия.

Органом, проводившим в жизнь взгляды земцев, стало Вольное экономическое общество (активизировавшееся в 1895 г.), с 1897 г. земское влияние выходит за пределы земских организаций.

С 1900 г. земская оппозиция, не обращая внимания на правительственные учреждения, регулярно проводит свои съезды. Начались переговоры о создании тайной оппозиционной организации, в 1902 г. возник Союз Освобождения, на основе которого позже организована партия кадетов.

В 1903 г. в Москве состоялся съезд земских конституционалистов, выразивший основные политические устремления либеральной буржуазии. В 1904 г. «Союз Освобождения» уже вполне гласно сформулировал свои требования: уничтожение самодержавия и установление конституционного режима, право наций на самоопределение, демократические политические реформы. Был подан адрес императору, где выражались конституционные пожелания. Одновременно принято решение образовать «Союз Союзов», который должен был установить организационные связи с центральными органами всех левых политических партий.

В 1905 г. земское движение еще более активизировалось. Выдвинуты требования о замене самодержавия «свободно-демократическим строем», предоставлении прав и свобод, недоверии правительственным учреждениям. В мае 1905 г. в Москве образовался «Союз Союзов». Все проходившие съезды требовали создать представительный центральный орган — Государственную думу, избираемую путем всеобщего, равного и тайного голосования.

31. Изменения в политической системе (конец XIX — начало XX в.)

В 1903 г. вокруг журнала «Освобождение» стали группироваться либеральные круги,

поставившие своей целью борьбу с самодержавием. В программу движения были включены вопросы экономического и финансового характера, децентрализации и переустройства местного самоуправления, рабочий вопрос и аграрные преобразования, административные реформы и т.п.

Предполагалось создать комиссию из представителей различных общественных организаций для подготовки избирательного закона в Учредительное собрание, которое подготовит конституцию страны. При этом программа не настаивала на устранении монархии и провозглашении республики.

Тактика «Союза Освобождения» формулировалась следующим образом: не штурм, а блокада. В октябре 1904 г. либералы приняли участие в совещании оппозиционных и революционных организаций. Движение все более склонялось влево: «Союз Освобождения» начал поддерживать политические выступления студентов, аграрные беспорядки, стремление национальных окраин к автономии и даже оправдывать революционный террор.

Вместе с тем значительная часть либеральной буржуазии продолжала двигаться путем эволюционного, реформистского преобразования существующего строя. Основу для создания конституционного строя они видели в земских учреждениях.

С назначением на пост министра внутренних дел князя СвятополкМирского правительство начало осуществлять либеральный курс преобразований (осень 1904 г.). Земские учреждения стали рассчитывать на сотрудничество с правительством.

Бюро земских собраний в сентябре 1904 г. приняло решение созвать земский съезд. На съезде были сформулированы следующие преобразования либеральной оппозиции: неприкосновенность личности, свобода вероисповеданий и печати, политическое равноправие граждан, предоставление крестьянам равных с другими личных прав, расширение полномочий органов местного самоуправления, создание органа народного представительства, в который необходимо избрать представителей народа для взаимодействия с государственной властью.

В начале декабря 1904 г. Святополк-Мирский поручил разработать законопроект, в котором излагалась программа либеральных реформ. В частности, в нем предусматривалось привлечение избранных народных представителей к законодательной деятельности. В значительной мере проект закона был обусловлен положениями либеральной программы, выработанной земским съездом.

Комитет министров должен был разработать основные начала законопроектов о реформах, окончательная и подробная разработка их поручалась особым совещательным комитетам, назначаемым царем.

Особый совещательный комитет, которому поручалось готовить законы об изменении основ правления, должен был рассмотреть вопрос о преобразовании Сената и административной юстиции. Параллельно работали совещания по пересмотру чрезвычайных законов, вопросам печати, религиозным делам.

Вопрос об отношении государства и Церкви, рассматривавшийся вначале в Комитете министров, был передан на рассмотрение Синода. Члены Синода постановили созвать всероссийский Собор и решить вопрос о восстановлении патриаршества.

Несмотря на поддержку председателя Комитета министров

С Ю . Витте, подготовка законопроектов продвигалась с трудом. Этой работе препятствовала также позиция радикального крыла земского движения, отказывавшегося от сотрудничества с государственной властью.

Обострение политического кризиса продолжалось. Расстрел рабочей демонстрации 9 января 1905 г., крестьянские бунты и погромы, поражение в войне с Японией, волна террористических актов дестабилизировали ситуацию.

На этой волне радикализировалось и либеральное движение. Многочисленные земские собрания обращались к царю, требуя созыва народного представительства.

В феврале 1905 г. прошел второй земский съезд, на котором началась разработка плана для созыва народного представительства, порученная организационному бюро земских съездов. Внутри земского движения наметился раскол: одна часть земцев надеялась на союз с правительственной властью, другая поворачивала в сторону революции.

Внутри земского движения выявились серьезные разногласия: конституционный строй или народное представительство с законосовещательными функциями, всеобщие выборы или цензовое голосование, учредительное собрание или пожалование конституции сверху? В дискуссиях на апрельском и майском (1905) земских съездах победу одержало радикальное крыло движения.

Большинство участников земских съездов отвергало сотрудничество с правительством в деле осуществления государственных реформ.

В июне 1905 г. на очередном съезде был одобрен проект конституции, противопоставленный правительственному (булыгинскому). Многие участники предлагали бойкотировать Думу с законосовещательными (а не законодательными) полномочиями. Было принято обращение к народу с призывом оказывать властям пассивное сопротивление. Наста-

31. Изменения в политической системе (конец XIX — начало XX в.)

ивали на введении всеобщего избирательного права и отказе от цензовой избирательной системы, повторявшей принципы выборов в органы местного самоуправления (земства и городские органы). Организационно многие участники земских съездов примыкали к Союзу Союзов, ставшему центром либеральной и демократической оппозиции.

В сентябре 1905 г. проходит съезд земских и городских деятелей, который наметил

программу партии, получившей название конституционно-демократической.

Программа партии конституционных демократов была утверждена на учредительном съезде в октябре 1905 г. Ее государственно-политические положения сводились к следующему: сформировать двухпалатный парламент, вторая палата которого состояла бы из представителей органов местного самоуправления. Парламент обязан санкционировать любой законодательный акт и бюджет. В области судоустройства должны быть восстановлены принципы уставов 1864 г., упразднено административное вмешательство в судебные дела, отменена смертная казнь. В финансовой области партия выступала за отмену выкупных платежей для крестьян и развитие прямого обложения, отчуждение (за плату) государственных и частновладельческих земель и наделение ими нуждающихся, развитие аренды земли. В области трудовых отношений отстаивалось право на забастовку, выборные (от рабочих) инспекции труда, 8-часовой рабочий день, запрет ночного и сверхурочного труда, государственное страхование, уголовная ответственность за нарушение законов о труде; посредничество в спорах через примирительные комиссии, включающие предпринимателей и рабочих.

Предлагалось обеспечить безземельных крестьян землями, выкупаемыми государством у частных лиц. На крестьян должно было распространяться законодательство о труде, за его применением должна следить сельскохозяйственная инспекция.

Умеренно-прогрессистская партия, близкая к кадетам в области государственной системы, настаивала на «неприкосновенности верховной власти государя» и ответственности министров перед представителями народа. В области государственного устройства она выступала за цельность государства при самостоятельности местного самоуправления, против автономии и федерации. В области труда — против установления 8-часового дня, введение которого могло бы ослабить конкуренцию российской экономики перед Западом.

Всероссийский торгово-промышленный союз выступал за единую империю с конституционным монархом и Кабинетом министров, опирающимся на большинство Думы (английская конституционная модель). Политической целью союза провозглашалось «экономическое содружество торгово-промышленных классов, представительство этого содружества во всех общественных организациях, Государственной думе и правительственных учреждениях».

Союз 17 октября полностью базировался на принципах Манифеста 17 октября. Его кредо — «сильная власть выведет страну

из хаоса». Союз выступал за сохранение единого и неделимого (унитарного) Российского государства, конституционную монархию с народным представительством, основанным на общем избирательном праве. Монархия, самодержавие признавались умиротворяющим, стабилизирующим фактором. В аграрном вопросе Союз ратовал за отмену исключительных положений и административной опеки над крестьянством, создание земельного фонда из государственных и удельных земель, включение общинных земель в гражданский оборот. В области рабочего законодательства — социальное обеспечение и страхование, регулируемые законом стачки. В сфере местного управления — создание бессословного земства в качестве мелкой территориальной единицы, выборное начало в местной юстиции, невмешательство администрации. В сфере промышленности предлагалось освободить предпринимательство от правительственной опеки (идея «чистого либерализма»).

Партия правового порядка настаивала на сильной власти и единстве

России. Автономия территорий отвергалась, но провозглашалось равноправие всех граждан России. Крестьянский вопрос решался через облегчение налогообложения, наделение крестьян землей (с компенсацией владельцев), поощрение перехода от общинного владения к личному. В сфере рабочей — «забота о возможном сокращении рабочего дня и страховании».

Партия монархистов-конституционалистов (царистов) исходила из идей: «царь — отец народа, Россия без царя немыслима», «к данному положению вещей привело олигархическое правление министров». Крестьянский вопрос предлагалось решить переводом землепользования из общинного в подворное и реорганизацией крестьянского банка. Партия выступала против идеи образования государственного земельного фонда. Образование предлагалось перестроить на корпоративных началах, поощряя национализм, организацию землячеств, проведение судов чести. Антисемитизм программы проявился в указании на

«опасность политических взглядов еврейства». Политическая установка

31. Изменения в политической системе (конец XIX — начало XX в.)

была сформулирована в положении: «Всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право невозможно на заре парламентаризма».

В мае 1906 г. состоялся первый съезд уполномоченных дворянских обществ, на кото-

ром был избран Постоянный совет объединенных дворянских обществ со своим уставом. Он стал координационным центром для политических дворянских организаций и движений.

Лозунгом правых партий стал призыв «Православие, самодержавие, народность». «Русская народность как собирательница земли Русской и устроительница Русского государства есть народность державная, господствующая и первенствующая». Все народности делились на дружественные и враждебные русскому народу. Ограничения предлагалось распространить на финнов, поляков, кавказцев и евреев.

Весной 1905 г. появилось большое число национально-патриотических союзов, обществ, братств, дружин и лиг. В ноябре 1905 г. возник Союз русского народа, объединивший ряд других черносотенных организаций. Союз располагал местными органами и возглавлялся Главным советом. Его деятельность поддерживали государственные и церковные органы.

В промышленных центрах действовали черносотенные рабочие организации, например «Патриотическое содружество рабочих», ставившее своей целью «борьбу мирными и законными средствами со всеми видами несправедливого, незаконного и нечестного отношения как работодателей к рабочим и труду, так и рабочих к работодателям и труду». Самодержавную монархию черносотенцы признавали единственно приемлемой формой правления для России.

Социалистические партии в России образовывались на основе народнической и марксистской идеологии.

В 1898 г. представители Союза борьбы за освобождение рабочего класса, групп «Ра-

бочей газеты» и «Бунда» провели съезд в Минске, провозгласив образование Российской социал-демократической рабочей партии. На II съезде партии, в 1903 г., произошел ее раскол на «большевиков» и «меньшевиков», тогда же были приняты программа и устав партии.

В революцию 1905 г. РСДРП вступила со своей программой политического и государственного переустройства. Самодержавие признавалось пережитком и злейшим противником народа. Предлагалось сформировать законодательное однопалатное собрание на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права, создать выборные суды, заме-

500 V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

нить войска всеобщим вооружением народа, отделить Церковь от государства. Партия предлагала установить прогрессивный подоходный налог, восьмичасовой рабочий день, установить уголовную ответственность предпринимателя за нарушение охраны труда, запретить штрафы на производстве, установить промысловые суды (из рабочих и предпринимателей).

Для крестьян предлагалось отменить выкупные платежи, разрешить отчуждение земли крестьянами, возвратить крестьянам выплаченные ими деньги за счет монастырских, дворцовых земель и обложения налогом помещичьих земель. Предусматривалась конфискация церковных, монастырских, удельных и частновладельческих земель с передачей их в распоряжение выборных органов местного самоуправления (муниципализация земли). Предъявлялось требование разрешить судам снижать уплачиваемую крестьянами арендную плату. В политической сфере провозглашались свержение самодержавия и передача власти Учредительному собранию.

В 1901 г. на политическую арену выходит Партия социалистов-революционеров, считавшая себя идейной преемницей рево-

люционной партии «Народная воля». «Социализация земли» — лозунг партии, террор — метод ее деятельности. Установкой партии стала идея, что «развившийся механизм государства парализует производительные силы деревни». Предполагалось, что процесс преобразования России будет идти «под руководством несоциалистических сил».

В политической сфере эсеры настаивали на демократической республике с широкой автономией областей или всеобщим избирательным правом и заменой армии ополчением, в области производства — на установлении минимума заработной платы и государственном страховании, в сфере аграрной — на социализации земли, т.е. передаче ее в общинное владение и распоряжение. Этому должно было способствовать расширение прав общины на экспроприацию частных земель, конфискация дворцовых и монастырских земель, развитие кооперации и общественных служб (образование, медицина). Партия предупреждала: «Рабочий класс против того "государственного социализма", который является отчасти системой полумер для усыпления рабочего класса, отчасти же своеобразным государственным капитализмом, сосредоточивая различные отрасли производства и торговли в руках правящей бюрократии ради ее фискальных и политических целей». Целями партии были борьба с самодержавием и созыв Земского собора (Учредительного собрания).

31. Изменения в политической системе (конец XIX — начало XX в.) 501

Эсеры настаивали на федеративной форме государственного устройства, на широком использовании законодательного референдума.

Близкая к эсерам Народно-социалистическая партия провозглашала необходимость создать народное государство, в котором будет проведено обобществление всех средств производства и учреждено социалистическое общественное распределение. Предполагалось ввести самоуправление с широкими правами, учредить однопалатное народное представительство и выборный суд.

Между эсерами и кадетами стояла Радикальная партия, желавшая вместе с социалистами «проводить принцип демократии в чистом виде», предлагая выборы однопалатного парламента и создание «Соединенных штатов России» (политическая и административная автономия). В рабочем вопросе предлагалось предоставить трудящимся право надзирать за условиями труда и обеспечивать минимум социальных программ, в аграрном вопросе — безвозмездная экспроприация государственных, удельных и монастырских земель и возмездная — частновладельческих, установление максимального размера частных земель. Армия должна формироваться на принципах милиционной системы. Политическая цель — созыв Учредительного собрания.

Еще правее стояла Партия свободомыслящих, настаивавшая на проведении «гуманных и общеклассовых реформ», единении всех партий. В качестве государственной модели она выдвигала «представительный образ правления с монархом», предлагала ограничивать избирательное право цензом оседлости, ввести автономию у «неразвитых народов». В судебной сфере — возврат к положениям реформы 1864 г., в финансовой — попытка сгладить неравенство в распределении доходов. В производственной сфере партия настаивала на ограничении монополий (трестов и синдикатов), на посредничестве между рабочими и предпринимателями в бюро и третейских судах.

Аграрная программа предусматривала экспроприацию частновладельческих земель на основе выкупа и безвозмездную экспроприацию удельных и монастырских земель, образование государственного фонда этих земель, из которого они распределяются в аренду. Община сохраняется там, где ее существование выгодно для крестьян. При этом следует развивать систему мелкого кредита. В политической области партия считала, что «крестьянство и массы в России чужды республиканской идее», так же как и «идее всякой диктатуры». Политическими целями партии являлись проведение своих депутатов в парламент и пропаганда своих идей.

502 V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

32. ОФОРМЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИИ

В РОССИИ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

Революция 1905 г. привела к превращению неограниченной самодержавной власти в конституционную монархию. Однако пере-

житки неограниченного самодержавия сохранились во многих областях жизни. При обсуждении в апреле 1906 г. проекта Основных законов Российской империи, в которых был определен характер царской власти,

Николай II с неохотой согласился на исключение термина «неограниченная».

Система представительных учреждений вводилась в России рядом государственных актов, начиная с Манифеста 6 августа 1905 г. и кончая Основными государственными законами от 23 апреля 1906 г.

По первоначальному проекту (6 августа 1905 г..) Государственная дума предполагалась как «законосовещательное установление», избираемое на основе цензового представительства от трех курий. Обострение политической ситуации вскоре потребовало пересмотра проекта.

17 октября 1905 г. принят Манифест об усовершенствовании государственного порядка, провозгласивший: 1) свободу совести, слова, собраний и союзов; 2) привлечение к выборам широких слоев населения; 3) обязательный порядок утверждения Государственной думой всех издаваемых законов.

В стране возникли и легализовались многочисленные политические партии, в своих программах формулировавшие требования и пути политического преобразования строя: РСДРП, эсеры, Радикальная партия, Партия свободомыслящих, конституционных демократов, Умереннопрогрессистская партия, Торгово-промышленный союз, Союз 17 октября, Партия правового порядка, Партия монархистов-конституционалистов, Союз русского народа, Союз Михаила-архангела и др.

В ноябре 1905 г. в Совете министров обсуждался проект избирательного закона,

большинство высказалось за сохранение куриальной системы и двухступенчатой системы выборов. Было отклонено предложение об особом представительстве рабочих.

Но уже 11 декабря 1905 г., после разгрома вооруженного восстания в Москве, издан Указ об изменении Положения о выборах в Государственную думу, которым значительно расширился круг избирателей. Практически все мужское население страны в возрасте старше 25 лет,

32. Оформление конституц. монархии в России. Государственная дума 503

кроме солдат, студентов, поденных рабочих и части кочевников, получило избирательные права. Право выборов не было прямым и оставалось неравным для избирателей разных категорий (курий).

Для контроля за ходом выборов создавались губернские и городские комиссии по делам о выборах, в которых председательствовали чиновники Министерства юстиции (председатели окружных судов, уездные члены окружных судов и т.п.). В составе Министерства внутренних дел создавалось делопроизводство по выборам в Думу, которое руководило деятельностью комиссий.

Депутаты избирались избирательными собраниями, состоящими из выборщиков от каждой губернии и ряда крупных городов. Выборщики избирались четырьмя отдельными куриями избирателей: землевладельцами, городскими жителями, крестьянами и рабочими.

Землевладельцы с полным земельным цензом (150 десятин) непосредственно участвовали в уездных съездах землевладельцев, голосовавших за выборщиков от губернии. Мелкие землевладельцы выбирали уполномоченных в уездный съезд по одному на каждый полный ценз.

Городское население малых городов голосовало за выборщиков в губернские избирательные собрания, крупные города имели собственные избирательные собрания, наравне с губернскими.

Крестьянские выборы были четырехступенчатыми: сначала выбирали представителей на волостной сход, затем — на уездный съезд уполномоченных от волостей, на съезде избирались выборщики в губернское избирательное собрание.

Рабочие выбирали съезд своих уполномоченных, на котором избирались выборщики на избирательное собрание губерний или крупных городов.

Представительство от горожан и рабочих было трехступенчатым.

20 февраля 1906 г. вышел акт об учреждении Государственной думы, в котором оп-

ределялась ее компетенция: предварительная разработка и обсуждение законодательных предложений, утверждение государственного бюджета, обсуждение вопросов о строительстве железных дорог и учреждении акционерных обществ. Дума избиралась на пять лет. Депутаты Думы были неподотчетны избирателям, их отстранение могло осуществляться Сенатом. Дума могла распускаться досрочно по решению императора. С законодательной инициативой в Думу могли входить министры, комиссии депутатов и Государственный совет.

504 V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

Одновременно с актом об учреждении

Думы принято новое Положение о Госу-

дарственном совете, который был реформирован и стал верхней палатой, обладавшей теми же правами, что и Дума. Все законопроекты, принятые Думой, должны были затем поступать в Государственный совет и лишь в случае принятия их Советом представляться на утверждение императору. Половину реформированного Государственного совета составляли выборные члены, половину — члены «по высочайшему назначению», председатель и вице-председатель ежегодно назначались императором.

В избираемую часть Совета входили представители от духовенства, Академии наук и университетов, земских собраний, от дворянских обществ, торговли и промышленности (всего 98 членов). Такое же число членов ежегодно назначалось императором во вторую часть Совета из высших государственных сановников. Одно и то же лицо не могло быть одновременно членом Государственной думы и Государственного совета.

В конце 1905 — начале 1906 г. появился ряд Временных правил: «О повременных изданиях», «Для непериодической печати», «Об обществах и союзах», «О собраниях», действовавшие до 1917 г.

Государственной канцелярией и Советом министров был подготовлен текст неодно-

кратно упоминавшихся Основных государственных законов, утвержденный императором Николаем II 23 апреля 1906 г.

19 октября 1905 г. председателем Совета министров был назначен Витте. Кабинет вначале не собирался составлять новые Основные законы. Однако вскоре стало ясно, что старые законы (в редакции 1832 г.) не могут существовать параллельно с Манифестом 17 октября.

Издать Основные законы предполагалось до созыва Государственной думы. Тем самым власть надеялась сохранить широкие правомочия, приняв консервативную конституцию и не вводя парламентаризм в России.

Подготовленный специальной комиссией проект Основных законов в феврале был передан в Совет министров. В конце марта он поступил царю, который созвал Особое совещание (под своим председательством) для окончательной доработки. Это Особое совещание выполнило роль, которую должен был выполнять Государственный совет.

Принятие Основных законов и перестройка центрального управления на началах «законности» и «привлечения общественности», потребовали пересмотра принципов местного управления и самоуправления. В декларации правительства (март 1906 г.) провозглашались: расши-

32. Оформление конституц. монархии в России. Государственная дума

рение компетенции органов местного самоуправления, их распространение на новые территории, создание мелкой земской единицы (поселковое, волостное управление), расширение избирательных прав и их основание не на земельном, а на налоговом цензе. Заявлялось об упразднении института земских начальников, сосредоточении всех кассационных функций в Сенате, пересмотр налогового и рабочего законодательства, упорядочение крестьянского землепользования и землеустройства.

В новой редакции Основных законов старое определение 1832 г. «император российский есть монарх самодержавный и неограниченный» было заменено новым: «Императору Всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть... повиноваться власти его не только на страх, но и на совесть». Термин «неограниченный» был исключен, но все основные прерогативы императорской власти сохранились.

Неопределенность формулировки дала основания для правых и левых фракций Думы по-разному оценивать характер нового государственного строя: первые подчеркивали «волю монарха» и «самодержавие», вторые — «волю народа» и «конституцию».

Законодательная власть закреплялась за Государственной думой и

Государственным советом. Любой закон нуждался в одобрении обоих органов и в утверждении императором. В случае прекращения или перерыва деятельности Думы и Государственного совета «при чрезвычайных обстоятельствах» законопроекты могли обсуждаться в Совете министров и утверждаться императором в форме указов. Действие указа носило временный характер и подлежало утверждению в Думе и Совете в течение двух месяцев после возобновления их работы.

Проект Основных законов предоставлял возможность правительству проводить важнейшие решения в единолично утвержденных императором актах «верховного управления», имевших фактическую силу закона.

23 апреля 1906 г. вступили в силу Основные государственные законы (изменение которых могло осуществляться только по инициативе императора, но не Думы или

Совета). В Основных законах были сфор-

мулированы гражданские права и свободы (неприкосновенность жилища и собственности, перемещения, выбора профессии, слова, печати, собраний, создания союзов и объединений, вероисповедания и т.п.).

В гл. 1 дана формулировка верховной власти: «Императору Всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть». Власть управ-

ления также принадлежала императору «во всем ее объеме», но законодательную власть император осуществлял «в единении с Государствен-

506 V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

ным советом и Государственной думой», и никакой новый закон не мог быть принят без их одобрения и вступить в силу без одобрения императора.

Однако ст. 87 Основных законов предоставляла возможность императору по представлению Совета министров принимать указы законодательного характера в случаях, когда имелась такая необходимость, а сессия Думы и Совета прерывалась. Но после открытия законодательной сессии в течение двух месяцев такой указ должен был вноситься на одобрение Думы, иначе он автоматически прекращал свое действие.

Не подлежали обсуждению Государственной думой и Государственным советом вопросы об исключении или сокращении платежей по государственным долгам, о кредитах Министерству двора, о государственных займах.

Срок деятельности Думы определялся в пять лет, указом царя она могла быть распущена досрочно, в этом случае назначались выборы и сроки созыва Дума нового состава. Продолжительность ежегодных сессий и сроки перерыва в работе Думы определялись указами императора.

В компетенцию Думы входили: вопросы, требующие издания законов и утверждения штатов, обсуждение и утверждение бюджета, заслушивание отчетов государственного контролера по исполнению бюджета, дела о строительстве государственных железных дорог, об учреждении акционерных компаний. В начале 1906 г. были изданы бюджетные правила, по которым бюджет мог исполняться даже при отказе Думы от его утверждения, что резко ограничивало бюджетные права Думы.

Основные государственные законы предоставляли царю право на абсолютное вето. Однако Дума могла вновь возвращаться к обсуждению вопроса, отклоняемого царем, тем самым оказывая на него давление.

Депутаты имели право запроса к министрам, что давало возможность

Думе публично обсуждать действия исполнительной власти и требовать ответов от правительства. По результатам этих ответов Дума выносила суждения.

Чтобы избежать потока запросов (как это было в Первой Думе), Вторая Дума создала специальную комиссию для отбора запросов.

Обе палаты (Дума и Государственный совет) получали право утверждать, отклонять или перерабатывать законопроекты, представляемые правительством, они же пользовались правом законодательной инициативы (кроме изменения Основных законов, осуществляемого по инициативе царя. Распространение права законодательной инициативы Думы на Основные законы могло, по мнению Витте, превратить ее в Учредительное собрание).

В случае чрезвычайных обстоятельств правительство имело право в промежутках между сессиями Думы и с одобрения царя издавать указы, приравниваемые к законам (ст. 87). (Это положение было заимствовано из австрийской конституции.) Эти указы, однако, не могли касаться изменений ни в Основных законах, ни в статусе Думы или Государственного совета.

Исполнительная власть полностью оставалась за царем (в этом выразился дуалистический принцип Конституции), министры были ответственны не перед народным представительством (Думой), а перед монархом.

В целом Основные законы закрепляли принцип разделения властей, стремясь обеспечить компромисс между монархией и новыми общественными силами и закрыть путь антиконституционным (революционным и консервативным) тенденциям. Радикалы настаивали на ликвидации верхней палаты, создании ответственного перед парламентом правительства, отрицали право царя жаловать конституцию. Консерваторы требовали от властей жесткого сокращения конституционных прав, видели в любом реформационном движении опасность революции.

Весной 1906 г. Дума начала работу. Источник будущих коллизий был заложен в са-

мом устройстве российской Конституции, давшей Государственному совету одинаковые законодательные права с Думой. Наполовину состоявший из высших чиновников, Государственный совет был консервативным органом, постоянно сдерживавшим либеральные порывы Государственной думы (в своем адресе царю депутаты первой Думы потребовали отмены исключительных законов, принудительного отчуждения частновладельческих земель, полной амнистии политзаключенным, отмены смертной казни и проч.). Государственный совет, например, затормозил распространение Закона о земском самоуправлении на окраинные губернии, воспрепятствовал созданию волостных земских учреж-

дений.

Наиболее острым был конфликт между Думой и правительством при обсуждении аграрного вопроса. Правительство доказывало, что проекты кадетов и трудовиков дают крестьянам лишь небольшую прирезку земли, но неизбежное при этом разрушение культурных (помещичьих) хозяйств причинит большие убытки экономике. В июне 1906 г. правительство обратилось к населению с сообщением по аграрному вопросу, в котором отвергался принцип принудительного отчуждения. Дума, со своей стороны, заявила, что она не отступит от этого принципа, требовала отставки правительства.

508 V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

Правительство решило не уступать Думе по двум вопросам. Оно возражало против решения аграрного вопроса путем экспроприации поместий и перехода от дуалистической монархии к парламентарному строю.

В свою очередь Дума отказывалась сотрудничать с правительством.

Она превращалась в центр революционных идей, распространявшихся по всей стране (на что указывали отчеты губернаторов).

В качестве компромиссного решения предлагалось сформировать коалиционное правительство, в которое должны были войти лидеры думских фракций (кадеты). Когда этот план был отклонен, роспуск Думы стал неизбежным.

Правительство, усмотрев в действиях Думы признаки «незаконности», 8 июня распустило Думу. Первая Дума просуществовала 72 дня.

Выборы во вторую Думу дали еще больший перевес левым партиям, чем в первой Думе. В феврале 1907 г. Дума начала работу, наметились попытки ее сотрудничества с правительством (даже эсеры объявили, что на время деятельности Думы прекращают свою террористическую деятельность).

Премьер-министр П.А. Столыпин сообщил о мерах, принятых в период между первой и второй Думами. В соответствии со ст. 87 Основных законов правительство провело: Закон о военно-полевых судах — август 1906 г. (он не был представлен на утверждение Думы, и его действие прекратилось весной 1907 г., но на его основании были казнены около 700 человек); Указ об уравнении крестьян в правах с другими сословиями от 5 октября 1906 г., Указ о праве крестьян закреплять за собой их наделы от 9 ноября 1906 г., превращать их в свою личную собственность.

Глава правительства изложил программу будущих реформ: крестьянское равноправие и крестьянское землеустройство, бессословная самоуправляющаяся волость в качестве мелкой земской единицы, реформа местного управления и суда, передача судебной власти мировым судьям, избираемым населением, легализация профсоюзов и экономических стачек, сокращение рабочего времени, школьная и финансовая реформы, введение подоходного налога.

Столыпин пытался наладить сотрудничество с Думой, предложив широкую программу либерального законодательства и исключение из правительства наиболее консервативных министров.

Премьер сообщил, что правительство подготовило ряд законопроектов, обеспечивающих свободу совести и веротерпимость, гарантирующих

неприкосновенность личности (арест, обыски и цензура должны были осуществляться только на основе судебного решения), предварительное следствие по политическим делам предполагалось передать судебным следователям, изъяв его у жандармов.

Предполагалось ввести в действие новый Уголовный кодекс, подготовленный Таганцевым, а также новый, более либеральный полицейский устав. Намечалось создание особых административных судов и института уездного начальника (аналогичного ландрату в германской администрации). «Преобразованное по воле монарха отечество наше должно превратиться в государство правовое», — заявлял Столыпин.

Думская оппозиция критически встретила программу правительства.

С трудом проведены законопроекты о государственном бюджете и наборе новобранцев. Была отвергнута резолюция правых депутатов о порицании революционного террора.

Проведение аграрного закона правительством наталкивалось на жесткую оппозицию. Чтобы преодолеть это сопротивление и создать новый порядок формирования Государственный думы (по действующему закону состав Думы мог постоянно оставаться радикальным и оппозиционным правительству), правительство пошло на шаг, который был оценен как «государственный переворот».

Дума была распущена, просуществовав 102 дня. Поводом для ее роспуска послужило спорное дело о сближении думской фракции социал-демократов с «военной организацией РСДРП», которая готовила вооруженное восстание в войсках (3 июня 1907 г.).

Вместе с Манифестом о роспуске Думы опубликовано новое Положение о выборах.

Изменение избирательного закона было

проведено с очевидным нарушением Манифеста 17 октября 1905 г., который подчеркивал, что «никакие новые законы не могут приниматься без одобрения Государственной думой».

Новый избирательный закон существенно урезал представительство окраин — Польши, Кавказа, Средней Азии; европейская Россия избирала 403 члена Думы, азиатская — 15.

Возросло число выборщиков от землевладельческой курии (с 31 до

50%), сократилось от крестьянской (с 42 до 22%). Городская курия была разделена на две: в первую входили «цензовые элементы», т.е. владельцы недвижимости, избиравшие более половины всех городских выборщиков. Отдельное городское представительство сохранилось в семи из 27 городов. Каждое губернское избирательное собрание должно было избирать хотя бы по одному депутату Государственной думы от

510 V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

каждой курии (землевладельческой, городской, крестьянской). Кроме того, в шести наиболее промышленных губерниях хотя бы по одному депутату Думы следовало избирать от рабочих.

Изменив избирательный закон, правительство стремилось найти опору конституционного строя в земской общественной среде. Столыпин рассчитывал, что земства поддержат правительство в проведении либеральных реформ и борьбе с революцией. В земском движении после революционных событий 1905 г. наметился сдвиг вправо и разрыв с радикальными элементами общества.

В политическом плане опорой правительства в третьей Думе стала фракция октябристов.

Выборы, проведенные на основе нового избирательного закона, дали большинство в Думе Союзу 17 октября, консервативным политическим элементам.

Крайние правые и левые получили незначительное число мест. Такой состав Думы позволил правительству в сотрудничестве с ней провести ряд важнейших преобразований.

Наиболее существенным оставался аграрный вопрос. В аграрной комиссии третьей Думы, а затем в общем собрании долго обсуждался Указ 9 ноября 1906 г., предоставлявший крестьянам право по их желанию закрепить свои участки общинной полевой земли в личную собственность. Дополнительный Указ вызвал резкую критику слева и справа, с трудом был одобрен Государственной думой и Государственным советом. Только 14 июня 1910 г. был издан Закон «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении», а 29 мая 1911 г. — Положение о землеустройстве, регулировавшее работу землеустроительных комиссий.

В июне 1912 г. изданы законы о социальном страховании рабочих: при потере трудоспособности от несчастных случаев пенсии полностью оплачивали владельцы предприятий, для выплаты пособий по болезни учреждались «больничные кассы», взносы в которые делали рабочие и предприниматели.

По инициативе правительства Дума принимала законы о введении земского самоуправления в южных и западных губерниях. Однако эта деятельность натолкнулась на оппозицию консервативного Государственного совета, отклонившего проект весной 1911 г. По настоянию Столыпина проект был проведен в порядке ст. 87 Основных законов. Государственный совет отклонил проекты о введении земств в Сибири, на Дальнем Востоке, Архангельской губернии, а также проект о введении волостных земств.

В июне 1912 г. Государственная дума и Государственный совет одобрили законопроект «О преобразовании суда в сельских местностях». Судебная власть от земских начальников вновь передавалась в руки мировых судей, избираемых уездными земскими собраниями.

Блокируясь с правыми депутатами Думы, правительство в июне

1910 г. провело Закон «О порядке издания касающихся Финляндии законов и постановлений общегосударственного значения», открывавший широкие возможности для вмешательства в финские внутренние дела.

В 1912 г. Дума провела Закон о выделении из состава Польши новой губернии (в которой наряду с польским населением проживало русское), что также усиливало русское вмешательство — теперь уже в польские дела. Негативное влияние вызвало проведенное Столыпиным Положение о введении земств в западных губерниях, которое также имело сильную националистическую окраску.

В сентябре 1911 г. П.А. Столыпин был убит анархистом (агентом охранного отделения). Осенью 1912 г. истек срок полномочий третьей, «столыпинской» Думы.

Осенью 1912 г. проходили выборы в Государственную думу четвертого созыва. Пред-

седателем Думы был избран М.В. Родзянко.

Начало Первой мировой войны было встречено демонстрацией единения большинства Думы с правительством. Трудности военного времени и поражения русской армии обусловили раскол этого единства. Летом 1915 г. звучала резкая критика действий правительства и выдвигалось требование создать Правительство общественного доверия, ответственное перед Думой. В ответ на эти требования производилась частая смена министров и премьер-министров. В августе 1915 г. император принял на себя верховное командование армией и переехал в ставку главнокомандующего в Могилев.

В августе 1915 г. в Думе образовался Прогрессивный блок, в который вошли три четверти ее депутатов. Программа блока требовала создать Министерство общественного доверия, провести ряд реформ и политическую амнистию.

В «прогрессивный блок» вошли партии, которые эпизодически блокировались еще во Второй Думе: кадеты, «прогрессисты», октябристы и националисты. Путем взаимных уступок им удалось создать прочное объединение, заметно влиявшее на политику государства, кадровые перемещения и политический климат в стране.

512 V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

В январе 1916 г. председателя Совета министров И.Л. Горемыкина сменил Б.В. Штюрмер, в ноябре Штюрмера сменил А.Ф. Трепов, Трепова — Н.Д. Голицын. Оппозиция потребовала ухода в отставку и этого правительства.

25 февраля 1917 г. император издал указ о роспуске Государственной думы, ее депутаты 27 февраля создали Временный комитет Государственной думы, на основе которого вскоре будет создано Временное правительство.

33. ПРАВО И ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В ПЕРИОД

1905-1917 гг.

Аграрная реформа 1906 г. связывалась с именем главы правительства П.А. Столы-

пина. Ее проведение совпало с началом революции. 5 апреля 1905 г. был принят Указ «О даровании населению облегчений по уплате долгов». На его основе проводилось освобождение от взысканных недоимок по продовольственному сбору, существовавшему до 1866 г., и аннулировались долги по ссудам на продовольствие.

В мае 1905 г. издан Указ «Об учреждении Комитета по земельным делам в составе Главного управления землеустройства и земледелия». В его состав входили министры двора, внутренних дел, финансов, юстиции и государственного контроля. Комитет осуществлял общее руководство земельными делами и кредитом, заслушивал отчеты земельных банков.

В ноябре 1905 г. был принят Манифест об улучшении благочиния и облегчения положения крестьянского населения, уменьшавший выкупные платежи со всех категорий крестьян на 50%, а с января 1907 г. — вовсе их отменивший.

Тогда же принимаются Указ «Об уменьшении и последующем прекращении всех платежей с крестьян» и Указ «Об облегчении задачи Крестьянского поземельного банка по содействию к увеличению площади землевладения малоземельных крестьян», вводивший с разрешения Министерства финансов кредитование и погашение задолженностей крестьян за счет выкупных платежей, поступивших в банк.

В августе 1906 г. издан Указ «О предназначении казенных земель к продаже для расширения крестьянского землепользования», подготавливавший радикальную аграрную реформу. На его основе крестьянам

33. Право и правовая политика в период 1905-1917 гг. 513

отчуждались «оброчные статьи» по мере прекращения заключенных ими арендных договоров. Цена выкупа устанавливалась землеустроительными комиссиями по средней капитализированной оценке. Не подлежали отчуждению земли, занятые ценными строениями, отведенные церквам и школам, необходимые для нужд местного населения.

В сентябре 1906 г. Указом «О передаче кабинетных земель в распоряжение Главного управления земледелия и землеустройства для образования переселенческих участков» правительство начало переселенческую политику. В переселенческий фонд включались свободные земли, «оброчные статьи», земельные излишки, оставшиеся у Кабинета после поселения старожилов. Поселенцам предоставлялись следующие права: земля поступала в их постоянное пользование и облагалась оброчной податью наравне с переселенческими участками, образованными на казенных землях. Казначейство выплачивало Кабинету денежную компенсацию за землю.

В октябре 1906 г. принят Указ «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий». Провозглашались единые права для всех податных в отношении государственной службы (за исключением «инородцев»).

Крестьяне освобождались от «увольнительных приговоров» для поступления на службу или учебу. Отменялся порядок обязательного исключения крестьян из сельского общества при поступлении их на гражданскую службу, получении ордена, ученой степени, при окончании курса учебного заведения, производстве в чин, приобретении ими высших прав состояния.

Оставаясь в составе общества, крестьяне получали право вступать в другие сельские общества, безземельные были вправе без согласия общества (схода) уходить из него. Крестьяне могли свободно выбирать местожительство. Оно определялось не по месту их приписки, а по месту нахождения собственности или службы. Паспорта по месту приписки выдавались волостными органами, а по месту промысла и нахождения собственности — полицейскими органами.

Отменялись подушная подать, круговая порука, принудительная передача и направление неплательщиков на заработки. Судебная подведомственность крестьян волостному суду ограничивалась (отменялось привлечение к общественным работам).

Отменялись подчинение земским начальникам и наложение административных взысканий (без формального производства). Приговоры крестьянских сходов могли отменяться уездным съездом по представлению земского начальника лишь при их противоречии закону.

514 V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

Расширялись имущественные права крестьян: отменялись порядок семейных разделов по решению общины, запрещение крестьянам, не владевшим недвижимостью, обязываться векселями.

Расширялись избирательные права крестьян: они допускались в земский съезд, отменялся порядок утверждения губернатором состава земских гласных, их избирали кандидаты от самих крестьян.

Столыпинский Указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования», принятый 9 ноября 1906 г., провозглашал свободный порядок выхода из общины и закреплял наделы в собственность в любое время. За домохозяином оставлялись все участки общинной земли, находившиеся в его пользовании в течение времени, прошедшего с момента последнего передела. Общинные угодья оставались в пользовании выделявшихся крестьян. Заявление о выделе через старосту доводилось до сельского общества, которое простым большинством голосов и в месячный срок было обязано определить крестьянину его участок. В противном случае это осуществлял земский начальник. Уездный съезд был апелляционной инстанцией в спорах о выделении. Крестьянин мог требовать сведение выделяемых ему участков воедино или денежной компенсации.

Подворное землевладение закреплялось общим крепостным порядком. Доказательствами о принадлежности подворного надела крестьянину служили крепостные акты, записи крестьянских учреждений, решения судов, постановления сельских сходов, решения земских начальников и уездных съездов. Переход целых обществ к новой («отрубной») системе землевладения и землепользования был возможен после одобрения двумя третями всего состава сельского схода.

Финансирование реформы обеспечивал Указ «О выдаче Крестьянским поземельным банком ссуд под залог надельных земель», принятый в ноябре 1906 г. По Указу отменялся запрет отдавать в залог частным

лицам и обществам надельные земли (введенный в 1893 г.). Залог разрешался также под ссуды Госбанка, клиентами банка могли быть как сельские общества, так и отдельные владельцы подворных наделов, а также товарищества крестьян. Банк выдавал целевые ссуды для уплаты за наделы, при покупке земли, на улучшение землепользования, при переходе от общинного земледелия к подворному, расселении на хутора или отруба, отводе земли к одному месту. Положением Совета министров в ноябре 1907 г. были расширены права местных отделений Госбанка.

Аграрные указы закреплены в законах, принятых третьей Думой. В июне 1910 г. принят Закон «Об изменении и дополнении некоторых

33. Право и правовая политика в период 1905-1917 гг.

постановлений о крестьянском землевладении». Он закреплял право крестьян выделять свои наследственные наделы, сохранив право на недра за общиной. Переход всего общества к отрубному владению осуществлялся при участковом владении по решению простого большинства, а при общинном — по решению двух третей сельского схода.

Принятый в мае 1911 г. Закон «О землеустройстве» подробно регламентировал порядок землеустройства. Чересполосица крестьянских наделов могла быть ликвидирована «по необходимости». Разверстанию не подлежали усадебные земли, земли с жилыми постройками, фабриками и мельницами, искусственные леса и торфяники. Арендаторы земель не имели права возражать против их разверстания. Отсутствие соглашения о разверстке вело к выделению «действительно используемых участков», при этом выдела мог требовать любой хозяин. Чересполосица могла быть устранена без согласия хозяев.

Предусматривался порядок образования землеустроительных комиссий под руководством предводителей дворянства. Земским начальникам поручалось вести собрания, решавшие вопросы о разверстке земель, споры решались в уездной комиссии (апелляция в губернской комиссии). Обжаловать их решения мог Сенат.

Правовая регламентация аграрных отношений в целом положительно сказалась на развитии этого сектора экономики.

В начале века Россия уже находилась на стадии интенсивного индустриального развития. Процессы формирования промыш-

ленно-финансовых корпораций, попытки государственно-монополистического регулирования экономики требовали соответствующего правового оформления.

Первые всероссийские торгово-промышленные съезды проходили еще в 1870, 1872, 1882 и 1896 гг. На них делались попытки скоординировать деятельность формирующихся корпораций (синдикатов, концернов и т.п.) на рынке, в сфере ценообразования, в отношениях с государством. (С 1900 по 1907 г. в стране происходит интенсивный рост синдикатских объединений.)

В октябре 1906 г. состоялся первый съезд представителей промышленности и торговли, обсудивший актуальные вопросы экономического строительства, в ноябре того года — Всероссийский съезд представителей биржевой торговли и сельского хозяйства. Крупный капитал России стремился утвердиться в условиях того хозяйственного и правового порядка, который установился в стране в ходе революции и конституцион-

516 V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

ных политических преобразований. В Думе олигархические круги уже имели свое политическое лобби — партию Союз 17 октября.

В области уголовного и административного законодательства был сделан ряд

нововведений. В мае 1905 г. издано Мнение Государственного совета об изменении и дополнении некоторых из действующих законоположений о печати. Им отменялись положения Устава о цензуре (1890), по которым Министерство внутренних дел, Министерство юстиции, Министерство народного просвещения и обер-прокурор Синода могли закрывать издания и запрещать их издателям участвовать в других изданиях. Министерство внутренних дел не могло запретить издание лишь на основе мнения о его «вредоносном направлении», но могло приостановить его до решения вопроса в Сенате.

В ноябре 1905 г. принят Указ «О временных правилах о повременных изданиях», которым отменялись предварительная цензура и административные взыскания, устанавливался судебный порядок решения дел о печати. Регистрацию открывающихся изданий осуществлял губернатор. Арест на отдельные номера изданий мог налагаться только при условии, что имеются признаки уголовного деяния, и только в судебном порядке. Указ содержал перечень оснований для наложения ареста и штрафов.

В 1906 г. были приняты два указа, распространявшие эти положения на периодические издания, а также Положение Совета министров «Об установлении уголовной ответственности за восхваление преступных деяний в речи или печати».

В ходе революции правительство неоднократно обращалось к пересмотру уголовно-правового и судебного законодательств.

В июне 1905 г. издано Мнение Государственного совета о некоторых изменениях и дополнениях Закона 7 июня 1904 г. «О по-

рядке производства по делам о преступных деяниях государственных», а в марте 1906 г. Указ «О мерах к сокращению времени производства наиболее важных уголовных дел», предусматривавшие усиление санкций за сопротивление представителям власти.

В апреле 1906 г. издается еще одно Мнение Государственного совета «О преобразовании Верховного суда». Согласно ему должностные преступления передавались на рассмотрение окружных судов, судебных палат, департаментов Сената и Верховного уголовного суда, т. е. изымались из административного производства.

33. Право и правовая политика в период 1905-1917 гг.

Состав Верховного суда включал назначаемых императором членов Государственного совета, сенаторов уголовного и первого департаментов. В заседаниях могли участвовать присяжные поверенные.

В августе 1906 г. Совет министров принял Положение об учреждении военно-полевых судов. Они вводились в местностях, объявленных на военном положении или положении чрезвычайной охраны. Учредителями судов были генерал-губернаторы и главнокомандующие. Процесс проходил при закрытых дверях и в течение не более двух суток. Приговор был окончательным и приводился в исполнение не позже суток. Суду могли подвергаться и гражданские лица.

В период декабрьского восстания 1905 г. был принят Указ «О временных правилах о наказуемости участия в забастовках на предприятиях, имеющих общественное или государственное значение». Виновные наказывались лишением свободы на срок от восьми месяцев до полутора лет. Участие в «преступном сообществе» наказывалось заключением на срок от восьми месяцев до полутора лет. Участие в «преступном сообществе» влекло наказание на срок до четырех лет. Зарплата за период забастовки не выплачивалась, возмещение пострадавшим от забастовки уплачивалось казной или предприятием.

В феврале 1906 г. было издано Мнение Государственного совета об установлении уголовной ответственности за распространение ложных сведений о деятельности правительственных установлений и должностных лиц. Объективная сторона этих преступлений заключалась в распространении сведений, «возбуждающих в населении враждебное к ним (правовым установлениям и должностным лицам) отношение»; «возбуждающих общественную тревогу слухами о правительственных распоряжениях, общественных бедствиях»; «возбуждающих вражду между классами населения, между сословиями, хозяевами и рабочими».

В 1906 г. по инициативе П.А. Столыпина был разработан проект закона о реорганизации полиции. Согласно проекту у полиции изымался ряд функций, не относящихся к ее прямому предназначению (коммунальные, санитарные и т.п.). Предполагалось объединить полицию и отдельный корпус жандармов на всех уровнях их взаимодействия. В проведении дознания по политическим преступлениям деятельность корпуса жандармов должна была согласовываться с деятельностью чинов судебного ведомства. Общее руководство жандармами и полицией возлагалось на заместителя министра внутренних дел. Государственная дума так и не успела обсудить и принять законопроект, однако заключенная в нем тенденция к усилению роли полиции неоднократно проявлялась на практике.

518 V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

В марте 1906 г. издан Указ «О временных правилах об обществах и союзах». Под обществом понималось соединение лиц с

определенной целью, под союзом — соединение нескольких обществ. Министерству внутренних дел предоставлялось право закрывать общества, если «их деятельность представляется ему угрожающей общественному спокойствию и безопасности». Регистрация обществ осуществлялась после представления их устава соответствующему министру.

Запрещалась деятельность обществ, «управляемых из-за границы, если они носят политический характер». Государственные служащие могли образовывать только благотворительные и культурные, но не политические общества. Начальство могло запретить чиновникам участвовать в других обществах.

Заявление о регистрации общества подавалось губернатору, а затем в

Присутствие по делам об обществах. Общество могло быть закрыто губернатором, если «оно носит явно антиобщественный характер»; это решение санкционировалось Присутствием. Первый департамент Сената был окончательной инстанцией в таких спорах.

Профсоюзы, говорилось в Указе, «имеют целью выяснение и согласование экономических интересов, улучшение условий труда и поднятие производительности». Объединение профсоюзов запрещалось. Заявка о регистрации профсоюза подавалась фабричному инспектору, а их деятельность контролировалась Министерством торговли и промышленности.

Одновременно был принят Указ «О временных правилах о собраниях». Непубличные собрания можно было проводить без разрешения правительственных властей, в учебных заведениях — только учебные собрания. Собрания разрешалось проводить с разрешения полиции или губернатора, причем место их проведения должно было быть удалено от места пребывания императора, Государственного совета и Государственной думы на полверсты (в закрытых помещениях), на две версты (если собрания проходят под открытым небом). Нельзя устраивать общественные собрания в местах общественного питания. Об открытии собрания необходимо предупредить полицию за трое суток (о месте, времени и теме собрания).

Запрещались антиобщественные собрания, на собрание не допускались вооруженные лица. Поводами к закрытию собрания могли служить отклонение от темы, возбуждение вражды между частями населения, проведение неразрешенных денежных сборов, участие лиц, которым запрещено участвовать в собрании, мятежные возгласы, воззвания к насилию, неповиновению. Такие собрания полиция закрывала, а в случае

33. Право и правовая политика в период 1905-1917 гг.

неповиновения разгоняла. К участникам и устроителям незаконных собраний применялась уголовная ответственность.

Система источников права в этот период пополнялась новыми элементами — поста-

новлениями Совета министров и мнениями Государственного совета. Эти формы хотя и носили подзаконный характер, однако имели обязательную силу для всех исполнительных органов. Появилось большое число актов, именуемых временные правила. Возникая как чрезвычайные, направленные на вполне конкретную ситуацию, акты приобретали характер законов. Определение «временные» наиболее адекватно отражало направленность законотворчества в период реформ.

Наряду с постановлениями Совет министров издавал также положения, носившие статусный, правоустанавливающий характер и часто определявшие структуру и функции новообразуемых органов власти и

управления.

В большом количестве издавались указы, как правило направленные на проведение вполне конкретных правовых акций и преобразований. При реформировании системы государственных органов или создании новых принимались акты, носившие названия учреждений. В наименованиях наиболее фундаментальных актов использовался термин «закон».

Кодификационную работу проводил ряд учреждений: Особое отделение государственной канцелярии (по изданию Свода законов), департаменты Сената, Государственный совет и Государственная дума, Совет министров и отдельные министерства и управления. Руководил этой работой Сенат, наряду с ним было создано Юридическое совещание, занимавшееся всей кодификационной деятельностью.

В 1882 г. Указом была учреждена комиссия для составления Гражданского уложения, которая подготовила к 1905 г. два проекта, учитывающих новый характер торгово-промышленных отношений.

Как общее правило поведения для всех граждан закон в рассматриваемый период становится главным источником права. Закон в материальном смысле отличался от закона в формальном смысле, т. е. распорядительной меры, принимаемой в конкретном случае. Закон должен был выражать общую волю трех субъектов, которым принадлежала совместная власть, — Государственной думы, Государственного совета и императора (указ мог исходить от одного монарха). По своему содержанию законы делились на предписывающие (в форме повеления или запрещения) и восполнительные (дополнявшие волю частных лиц).

По пространству действия законы делились на общие (действовавшие на всей территории империи), местные (действовавшие на ее части),

520 V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

особенные (действовавшие в отношении особого рода дел) и специальные (действовавшие в отношении особых категорий лиц). Действие закона во времени начиналось с момента его опубликования, но в силу он вступал с момента получения на данной территории листа сенатского издания Собрания узаконений и распоряжений правительства (если в самом законе не был указан срок вступления его в силу).

Правило, что закон не имеет обратной силы, было рассчитано на суд, а не на законодателя. Толкование законов осуществляли сам законодатель, Сенат, суд, правоведы.

Правовое регулирование экономики стало одной из основных задач законодателя, развитие юридической техники в этом направ-

лении указывает на актуальность этой задачи.

Подробно разрабатывалось понятие юридического лииа. Последние подразделялись на публичные (казна, ведомства, учреждения, органы местного самоуправления) и частные. В качестве таковых могли быть соединения (общества, товарищества) и учреждения. Юридические лица образовывались путем соглашения нескольких лиц, концессионным (специальным разрешением власти), явочным (путем регистрации) порядком. Товарищества подразделялись на полное, на вере и акционерное.

Впервые в юридической терминологии и в качестве субъекта хозяйственной деятельности и торгового оборота появилось «торгово-промышленное предприятие». Оно могло иметь различные конкретные виды — тресты, синдикаты, концерны, акционерные общества. Было важно, какой правовой статус предприятие имеет в торговом обороте. В области торгово-промышленного законодательства отмечались две особенности: 1) нормативное регулирование коммерческой деятельности переплеталось с вмешательством властных структур в оборот; 2) демократизация и коммерциализация старых организационно-хозяйственных форм (введение в состав торгово-промышленных органов разных групп, общественных организаций, советов, кооперативов и т.д.).

В октябре 1905 г. было образовано Министерство торговли и промышленности, осуществлявшее управление казенной промышленностью и контроль за частной промышленностью и торговлей. В его ведение была передана также фабричная инспекция. В сфере контроля министерства находились различные общественные предпринимательские организации: биржевые комитеты, советы и бюро съездов представителей профессий, различные союзы и общества.

При учреждении Министерства торговли и промышленности ему были переданы дела о купеческих обществах и ремесленных управах,

33. Право и правовая политика в период 1905-1917 гг.

ранее находившиеся в ведении Министерства внутренних дел; дела о налогообложении выделялись в производство по особому департаменту (1905).

В годы войны чрезвычайные меры стали применяться и в торговопромышленной сфере: военно-промышленные комитеты использовали административные методы регулирования, особые совещания (полугосударственные — полуобщественные организации) подменяли и контролировали деятельность государственных хозяйственно-управленческих структур. Нормирование цен, их таксировка, продовольственная разверстка и реквизиции стали чрезвычайными мерами в период войны. Ограничивались сделки с некоторыми товарами. Запрещался, например, залог хлеба; этот продукт подвергался нормированному распределению. Продажа земли была вновь разрешена только по Закону о сделках по купле-продаже в июле 1917 г. Закон запрещал вывозить некоторые продовольственные товары за пределы района, где они производились.

Используя старые правовые акты (Свод законов), законодатель активно дополнял и толковал их, вводя в оборот новые подзаконные нормы.

Революция оказала заметное влияние на законодательство о труде; стачки и вооруженные выступления рабочих в крупных горо-

дах страны имели своим следствием значительные улучшения в их положении.

Уже в 1885—1886 гг. был принят ряд фабричных законов, нормализующих условия труда наемных рабочих. В 1897 г. принимается закон, ограничивающий продолжительность рабочего дня и устанавливающий нерабочие (воскресные) дни. В 1906 г. производится очередное сокращение рабочего дня.

В ходе революции легализуются деятельность рабочих профсоюзов, а также участие рабочих в политических партиях, союзах и организациях. Рабочая курия была сформирована на основе декабрьского (1905 г.) избирательного закона по выборам в Государственную думу.

Изменения в судебном праве, происходившие в начале XX в., своими корнями ухо-

дили в постреформенный период. Законодатель после периода контрреформ вновь обратился на путь либерализации судебного процесса. Уже в 1885 г. была отменена публичная казнь, в 1886 г. расширились права присяжных в процессе — они получили возможность вновь участвовать в постановке вопросов (раньше это делал только коронный суд).

522 V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

С 1899 г. в судебных палатах вводилось обязательное назначение защитника. В 1909 г. в российском законодательстве появился институт условно-досрочного освобождения; с 1910 г. время, проведенное арестованным в предварительном заключении, стало засчитываться в срок заключения. В 1913 г. суду предоставлено право восстановления в правах или реабилитации.

В годы Первой мировой войны процессуальное и судебное право подвергалось изменениям, вызванным чрезвычайными обстоятельствами. Судопроизводство в военно-полевых судах осуществлялось в исключительном порядке: краткосрочное слушание, отсутствие защиты, корпоративность состава суда, невозможность обжалования.

Новым явлением стала административная юстиция — прототип арбитража, появление которой было обусловлено развитием администра-

тивно-хозяйственных отношений и связей.

34. ИЗМЕНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ АППАРАТЕ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Вступление России в войну с Германией произошло 1 августа 1914 г.

Началась стремительная перестройка государственного аппарата, прежде всего его военных и хозяйственных отраслей.

Еще осенью 1906 г. началась разработка Положения о полевом управлении в военное время, сразу после вступления России в войну оно было утверждено царем. По Положению определялся статус Ставки верховного главнокомандующего, ответственного только перед императором.

Изменения произошли в аппарате Военного министерства. Мобилизацию осуществляли Главный штаб, управления воинских начальников, воинские присутствия и военно-окружные штабы.

Созданный в конце июля 1914 г. Всероссийский земский союз объединил земские учреждения более чем 40 губерний. Выс-

шим органом Союза являлся съезд уполномоченных земств. Между съездами действовал Главный комитет во главе с главноуполномоченным. Роль местных органов выполняли губернские земские управы, в начале 1915 г. были созданы фронтовые комитеты Земского союза.

В начале августа 1914 г. на совещании городских голов был сформирован Всероссийский городской союз, состоявший из съезда уполномоченных, главного комитета, городских и фронтовых комитетов.

34. Изменения в государственном аппарате в годы Первой мировой войны 523

В структуре союзов были созданы заготовительный, продовольственный, эвакуационный, санитарный и другие отделы.

Союз земств, Союз городов (они слились к 1917 г.) и Центральный военно-промышленный комитет сохраняли свою обособленность и проводили собственные совещания и съезды. Объединяли их деятельность общие цели и требования: все они требовали создания «правительства народного доверия», ответственного перед Думой.

При наиболее крупных военно-промышленных комитетах учреждались рабочие группы, состоявшие из рабочих оборонных предприятий. Предполагалось созвать Всероссийский рабочий съезд, который изберет

Всероссийский рабочий союз. Поддержку и финансирование этого синдикалистского движения осуществляли крупные российские промышленники и финансисты (Гучков, Коновалов, Терещенко и др.). Кроме собственно экономических требований (государственное страхование, восьмичасовой рабочий день и т.п.) в среде «рабочих групп» формулировались политические требования к режиму: конфискация помещичьих земель, свобода стачек, всеобщая амнистия, демократическая республика и Учредительное собрание.

В конце июля 1914 г. Совет министров получил чрезвычайные полномочия. Боль-

шинство дел решались им самостоятельно от имени императора. Почти все чрезвычайные указы военного времени проходили через Совет министров.

Война с Германией обусловила милитаризацию экономики России.

Государственное регулирование экономики приобрело чрезвычайные формы. Правительство стало осуществлять курс, разделяемый большей частью российской буржуазии, — на победу в войне и мобилизацию капитала.

Происходило сокращение посевных площадей и товарооборота, финансовые трудности были связаны с резким повышением налогов, увеличением эмиссии и государственных займов. Транспортные затруднения правительство пыталось регулировать путем создания межведомственных комиссий.

Мобилизация капитала вызывала противоречия между различными группами правящего класса, поэтому государство взяло на

себя инициативу по созданию новых организационных форм управления промышленностью и финансами, пытаясь согласовывать различные социальные интересы. На съезде представителей промышленности и тор-

524 V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

говли в мае 1915 г. впервые сформулирована идея о создании военно-промышленных комитетов, целями которых были и организация экономики, и участие в управлении государственной политикой. В функции военно-промышленных комитетов входили посредничество между казной и промышленностью, распределение военных заказов, регулирование сырьевого рынка и снабжение предприятий сырьем, регулирование внешней торговли (закупок), нормирование цен на сырье, т.е. мобилизация торговли, регулирование рынка труда, регулирование транспорта.

В конце июля 1915 г. прошел первый съезд представителей военнопромышленных комитетов. В августе был принят государственный закон, закреплявший за комитетами функции содействия правительственным учреждениям в деле снабжения армии и флота всеми необходимыми предметами снаряжения и довольствия путем планового распределения сырья и заказов, своевременного их выполнения, установления цен и т.п.

В состав Центрального военно-промышленного комитета входили представители от Совета торговли и промышленности, Всероссийских (земского и городского) союзов, городских Дум Москвы и Петрограда, Всероссийской сельскохозяйственной палаты, Комитета военно-технической помощи.

Местные (областные и районные) комитеты состояли из президиума, бюро и отделов, к концу 1916 г. их число превысило 200. Во главе Центрального ВПК был поставлен крупный предприниматель А.И. Гучков, во главе Московского ВПК — банкир и фабрикат

П.П. Рябушинский.

Осенью 1915 г. были проведены двухстепенные выборы в рабочие группы при ВПК (центральном и ряде местных). В эти группы вошли представители от партии меньшевиков.

При военно-промышленных комитетах создавались примирительные камеры и биржи труда. Эти органы брали на себя улаживание конфликтов между рабочими и предпринимателями.

Для координации работы отдельных ведомств с лета 1916 г. начали создаваться

особые совещания по обороне. Состав этих органов определялся Государственной думой и утверждался императором. В задачи новых органов входило: требовать от частных предприятий принятия военных заказов (преимущественно перед другими) и отчетов по их выполнению; отстранять директоров и управляющих государственных и частных предприятий; ревизовать торговые и промышленные предприятия всех видов и секторов.

34. Изменения в государственном аппарате в годы Первой мировой войны 525

На местах создавались местные органы Особого совещания по обороне — заводские совещания, в состав которых входили: уполномоченный (назначаемый Особым совещанием), представители ряда министерств (военного, морского, торговли и промышленности, путей сообщения) и местных военно-промышленных комитетов.

В июне 1916 г. царем было принято решение о необходимости согласования деятельности всех ведомств и особых совещаний под руководством председателя Совета министров. Был создан надведомственный орган — Особое совещание министров для объединения всех мероприятий по снабжению армии и флота и организации тыла. Был усилен правительственный контроль за деятельностью особых совещаний и военно-промышленных комитетов, запрещены некоторые союзы и организации, занимавшиеся хозяйственной деятельностью.

В конце декабря 1916 г. Особое совещание министров прекратило свою деятельность.

Особые совещания по топливу со временем выделились из системы совещаний по обороне, взяв на себя функции распределения топлива между потребителями, установления секвестра (ареста без конфискации) на предприятия, реквизиции топлива (принудительный выкуп по фиксированным ценам).

Особые совещания по продовольствию проводили проверку наличия продуктов и в случае необходимости их реквизицию.

Особые совещания по перевозкам устанавливали порядок принудительного пользования транспортом и помещениями в государственных и общественных целях.

Отдельные одноотраслевые предприятия могли объединяться в заводские совещания.

Осенью 1916 г. параллельно с государственно-промышленными органами стали со-

здаваться общественные организации, объединившиеся в Союз земств и городов (Земгор). Своей задачей они ставили оказание помощи ране-

ным (организация госпиталей, поставка медикаментов, подготовка медперсонала), распределение заказов мелким предприятиям и посредничество между ними и казной. Юридической основой деятельности Союза стали договоры, заключаемые разными земствами между собой.

Действовавшие в промышленности тресты и синдикаты оказывали сильное влияние на экономическую политику: ими было от-

вергнуто предложение Министерства финансов о введении нового налога на прибыль, они подчинили себе деятельность центрального военно-про-

526 V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

мышленного комитета, отдельных военно-промышленных комитетов и Земгора.

Одним из главных направлений регулирования экономики была борьба с дороговизной и дефицитом продовольствия. По действующему законодательству такса на сырье и продовольствие могла устанавливаться городскими управами, поскольку производство находилось в частных руках, государство не могло регулировать рынок методом «товарных инвентаризаций». У него не было ни запасов продовольствия, ни разветвленного аппарата, поэтому оставался лишь метод репрессии, «административно-командный». Цены устанавливались государством не на основе себестоимости продукции, а с учетом рыночных. Фиксированные цены устанавливались в местных пределах (губернии и города) и способствовали деформированию рынка. Твердые цены устанавливались особыми совещаниями, вводились законодательным путем и во всероссийском масштабе.

Февральским Указом 1915 г. командующим войсками предоставлялось право запрещать вывоз из вверенного им района продовольственных запасов, устанавливать фиксированные цены и осуществлять меры по реквизиции (когда товаровладельцы отказывались продавать по установленным ценам).

В мае 1915 г. создан Главный продовольственный комитет, в компетенцию которого входили требования сведений о запасах продовольствия от всех учреждений и лиц, установление плана перевозок продовольствия и заготовительная деятельность. На местах создавались отраслевые отделения комитета и местные губернские комитеты. Это были чрезвычайные экономические органы.

В ноябре 1916 г. принято постановление о введении продовольственной разверстки, устанавливаемой уполномоченными особых совещаний или земской управой. Расчет за изымаемые продукты производился в твердых ценах, в случае отказа назначалась реквизиция по ценам на 15% ниже твердых. Устанавливалась карточная система для населения: продукты продавались несколько раз в неделю, ограничивался отпуск товара в одни руки, карточки лимитировались.

В годы войны происходили частые перемены в составе высшего эшелона власти — за

это время сменились четыре председателя Совета министров, шесть министров внутренних дел, четыре обер-прокурора Синода, три министра иностранных дел, четыре министра земледелия, три министра путей сообщения.

34. Изменения в государственном аппарате в годы Первой мировой войны 527

19 июля 1915 г. (через год после начала войны) была созвана Государственная дума. Уже в августе в ней сформировался «Прогрессивный блок», предлагавший царю провести ряд существенных преобразований: полностью обновить состав Совета министров, создать правительство общественного доверия, расширить свободу вероисповеданий, национальных окраин (автономию Польши), отменить ограничения в правах (для евреев), пересмотреть положение о земствах, легализовать деятельность профсоюзов и рабочей прессы и т.п.

Было создано Бюро блока, опубликована его программа. Правительство, обеспокоенное оппозиционной деятельностью блока, добилось у царя Указа о роспуске (3 сентября 1915 г.) Государственной думы.

В начале февраля Дума возобновила работу. Впервые присутствовавший на ее заседании император произнес речь, призывая к единству и социальному миру. В конце июля Дума вновь была распущена.

В декабре 1916 г. правительство начало наступление на политическую оппозицию: прерывались заседания Государственной думы, запрещена деятельность Земгора, проводились аресты рабочих групп военно-промышленных комитетов, члены которых обвинялись в саботаже. В свою очередь оппозиционная буржуазия начала все активнее проникать в военно-промышленные органы, различные союзы и общественные организации, активизировался «прогрессивный блок» в Думе.

«Прогрессивный блок» возник как объединение думских фракций партий центра, политический тон в котором задавали кадеты. Сразу же после своего возникновения блок подвергся критике как слева, так и справа. Однако его значение росло достаточно быстро.

При объявлении войны и вступлении в нее России партии блока отказывались от проведения собственных политических программ и всю свою деятельность направляли на помощь правительству, против пораженческих настроений и революционных эксцессов. В весеннюю сессию думской работы 1914 г. блок поддержал законопроект о большой военной программе.

На заседании Думы 26 июля 1914 г. подавляющее большинство ее депутатов признали необходимость ведения войны до победного конца и выразили готовность поддерживать правительство в его действиях, направленных на защиту страны. Однако правительство не увидело в Думе достойного себе союзника, и очень скоро общий энтузиазм сменился взаимными подозрениями власти и народного представительства.

Разногласия проявлялись при решении различных проблем, когда правительство разделило управление железными дорогами на два разных

528 V. Конституционная монархия в России (1905-1917 гг.)

ведомства (военное и гражданское), Дума настаивала на едином, объединенном управлении ими.

Серьезные споры возникли между Думой и правительством по вопросам предоставления полной независимости Польше, использования водных транспортных путей, планов и организации реквизиционной кампании для нужд армии и др. В деле снабжения армии оружием и продовольствием возник целый ряд проблем. Для их решения в середине 1915 г. было создано Особое Совещание по обороне. Принимаемые им постановления утверждались военным министром, который нередко тормозил их движение и реализацию.

Когда в середине 1916 г. появился проект о переустройстве организации тыла путем учреждения единоличного управления (в лице облеченного чрезвычайными полномочиями чиновника), Дума увидела в нем угрозу диктатуры: правительство в этом случае утрачивало всякое значение государственной конституционной власти и функции государственного контроля. Возражения Думы имели только частичный успех — диктаторские полномочия возлагались на председателя правительства.

Секретным указом из состава Совета министров выделялся некий малый Совет министров, вступивший в конфликт с правительством. Усилиями руководства Думы малый Совет был вскоре упразднен, но двойственная политика властей, тем не менее, порождала неблагоприятные последствия. Кроме всего прочего, по докладу министра внутренних дел готовился законопроект о превращении Думы из законодательного органа в орган законосовещательный, противоречия между Думой и правительством все больше нарастали.

Итог этого противоборства подвели три указа, подписанные государем: в первом говорилось о роспуске Думы и назначении новых выборов, во втором — о роспуске Думы до окончания войны, в третьем — о роспуске Думы на неопределенное время (конец 1916 г.).

VI. Государство и право России в период Февральской революции 1917 г. и Октябрьского переворота

35. ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ

НОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

Императорская власть в Петрограде прекратила свое существование 27 февраля

1917 г. Для поддержания порядка Государ-

ственная дума в этот день сформировала Временный комитет Государственной думы, а 1 марта — Временное правительство, провозгласившее полную политическую амнистию, основные права и свободы граждан, равноправие солдат с гражданами, создание милиции (вместо полиции) и начало подготовки к Учредительному собранию.

27 февраля 1917 г. издан Указ о перерыве в заседаниях Государственной думы и Государственного совета до апреля.

В этот же день собрался Совет министров, пославший царю просьбу о своей коллективной отставке. Совет министров перестал существовать.

По всей стране начали образовываться советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Уже в начале марта их число превысило 600.

Депутаты Думы подчинились царскому Указу о роспуске Думы, но собрались 27 февраля на неофициальное заседание, на котором создан Временный комитет Государственной думы «для водворения порядка в Петрограде и для сношения с учреждениями и лицами». Председателем комитета был избран октябрист М.В. Родзянко, в состав членов вошли бюро «прогрессивного блока» (П.Н. Милюков, Н.В. Некрасов, В.В. Шульгин и др.), меньшевик Н.С. Чхеидзе и «трудовик» А.Ф. Керенский.

2 марта 1917 г., еще до начала работы Временного правительства, распоряжением Совета рабочих и солдатских депутатов был опубликован «приказ № 1» по Петроградскому военному гарнизону и войскам Петроградского военного округа. Очень скоро его положения распространились на другие военные образования.

VI. Государство и право России в период революций 1917 г.

В приказе говорилось об образовании во всех воинских подразделениях (вплоть до роты) выборных комитетов из нижних чинов и о подчинении этих комитетов по политической части Совету рабочих и солдатских депутатов. Предписывалось, что приказы военной комиссии Государственной думы могут исполняться лишь в случаях их непротиворечия постановлениям Совета. Все оружие передается под контроль комитетов и не может выдаваться офицерам. Отменялось титулование офицеров («ваше благородие», «ваше превосходительство» и т.п.). Приказ существенно повлиял на ослабление дисциплины в армии и снижение ее боеспособности.

Временный комитет взял под свой контроль деятельность военной комиссии, образованной Петроградским советом. В Сенат, министерства и градоначальство были направлены комиссары. Командующим войсками Петроградского военного округа был назначен генерал Л.Г. Корнилов, объявивший о принятии им верховной военной власти всеми фронтами и флотами.

Председатели губернских и земских управ были предупреждены о создании в ближайшее время Временного правительства.

Городская дума Петрограда (по поручению Временного комитета) начала формировать отряды милиции.

Временный комитет начал переговоры с исполкомом Петроградского совета о создании правительства, которое было сформировано в ночь на 2 марта.

2 марта депутаты Думы (Гучков и Шульгин) прибыли в Псков, чтобы убедить императора отречься от престола. По закону о престолонаследии царствующий император не вправе был отказываться от престола в чью-либо пользу, он мог произвести отказ лишь по отношению к собственной персоне, предоставляя воцарение лицу, имеющему на то законное право. Поэтому Николай II передал власть брату Михаилу, но тот не имея гарантий сохранения власти в условиях нараставшей революции, отказался принять престол и Манифестом от 3 марта предоставил решение вопроса о форме власти в России будущему Учредительному собранию.

Были упразднены жандармерия, полиция и управление по печати (цензура). При Министерстве юстиции была создана Чрезвычайная следственная комиссия по расследованию деятельности бывших министров. Вместе с тем сохранились особые совещания (кроме Совещания по продовольствию). Были образованы новые органы: Экономическое совещание, Юридическое совещание, Совещание по реформе местного самоуправления, целью

которых стала выработка основ управления новой социально-экономической системой страны.

Многопартийный состав Временного комитета Государственной думы затруднял его работу. Внутренние политические и идеологические противоречия отразились и на деятельности созданного Комитетом Временного правительства.

Одним из последних указов императора князь Львов был назначен председателем ответственного перед палатами (Государственной думой и Государственным советом) правительства и тем самым нес на себе преемственность власти, делегированной ему от лица еще не свергнутой верховной власти (он же был руководителем Всероссийского Земского союза). Поэтому именно его кандидатура оказалась наиболее приемлемой при избрании председателя Временного правительства.

Правительство стремилось подчеркнуть как свою легитимность, так и преемственность от старой верховной власти, но очень скоро оказалось под давлением Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, опиравшегося на реальную вооруженную силу восставших воинских частей и поддержку петроградских рабочих. Подталкиваемое революционно настроенными массами, Временное правительство начало осуществление первых преобразований в системах власти, политики и экономики.

В составе Сената упразднялись Верховный уголовный суд, Особое присутствие, Высший дисциплинарный суд.

8 марта Совет министров был переименован во Временное правительство (и здесь подчеркивались правопреемственность и легитимность).

В составе Министерства внутренних дел были упразднены штаб отдельного Корпуса жандармов, Департамент полиции и Главное управление по делам печати. Было создано Главное управление по делам милиции. Функции уголовного розыска передавались Министерству юстиции. Политический розыск был передан Осведомительному отделу Главного управления.

После упразднения Главного управления по делам печати регистрация изданий стала осуществляться Всероссийской книжной палатой.

В составе Министерства внутренних дел был образован отдел по делам местного управления, руководивший деятельностью комиссаров Временного правительства. В тесном сотрудничестве с отделом находилось Особое совещание по местной реформе, готовившее законопроекты о комиссарах, милиции, административной юстиции, земствах и т.п.

В марте была объявлена полная амнистия, отменялась смертная казнь, национальные и вероисповедальные ограничения.

VI. Государство и право России в период революций 1917 г.

Отменялись все нарушения финляндской конституции, предполагалось созвать Сейм, на котором будут обсуждены основные законоположения и конституция Финляндии. Провозглашалась полная независимость Польши, которая оставалась связанной с Россией лишь «свободным военным союзом». Санкционировать эти решения должно было Учредительное собрание. Предполагалось значительное расширение административной автономии Литвы и Украины.

В самой России на местах власть губернаторов переходила к председателям губернских и уездных управ. Однообразных директив и установлений не существовало, создавались многочисленные комитеты и советы из представителей разных общественных групп. В деле строительства органов местного самоуправления осуществлялось самое широкое многообразие.

Временное правительство возглавил председатель «Всероссийского земского союза» Г.Е. Львов. Правительство выдви-

нуло программу: политическая амнистия, отмена смертной казни и ограничений в правах по социальным, религиозным и национальным признакам, демократизация учреждений земского и городского самоуправления. Правительство обещало не выводить из Петрограда войска, участвовавшие в революционном движении 23—28 февраля.

Первый состав Временного правительства включал представителей крупного капитала, руководителей военно-промышленных комитетов, видных земских деятелей, руководителей кадетской партии. Единственным представителем социалистов был А.Ф. Керенский (министр юстиции).

Временное правительство сосредоточило в своих руках высшую законодательную и исполнительную власть, ранее распределенную между царем, Советом министров, Государственной думой и Государственным советом.

Сенат, Синод, особые совещания были подчинены Временному правительству.

Вскоре создается Совещание товарищей министров Временного правительства, призванное рассматривать широкий круг вопросов, подготовленных Канцелярией Временного правительства.

Акты об отречении императора от престола рассматривались в заседании Сената. Там же Временное правительство принесло присягу. Тем самым подчеркивались преемственность и легитимность новой власти. Продолжало действовать большинство статей Основных законов Российской империи.

Прекратила свое существование Собственная Его Императорского Величества канцелярия. Бездействовал Государственный совет.

После образования Временного правительства Временный комитет Государственной думы во главе с Родзянко продолжал свое существование в качестве общественной консультативной организации. В состав некоторых ведомств и учреждений были включены представители общественных организаций, советов, профсоюзов, кооперации и т.п.

27 февраля в Петрограде деятелями социалистических партий создан Совет рабочих и солдатских депутатов, издавший 1 марта приказ № 1, который упразднил дисциплинарную власть офицеров в воинских частях и передал ее выборным комитетам. В армии параллельно иерархии военного командования существовала иерархия военных комитетов.

В Петрограде возникло двоевластие: Временное правительство, имевшее мало реаль-

ной власти, и Совет, не имевший четко определенных функций, но обладавший реальной властью благодаря поддержке рабочих и солдат. Между ними сразу же проявились кардинальные разногласия по вопросу о целях и характере войны. Под давлением внепарламентской оппозиции ушли в отставку министр иностранных дел и военный министр.

10 марта Совет рабочих и солдатских депутатов образовал «контактную» комиссию для координации совместной работы с Временным правительством. Исполнительный комитет Петроградского совета пытался оказывать влияние на правительство, опираясь на демократические организации: советы, профсоюзы, партийные организации левого толка и т.п. Временное правительство готовило выборы в Учредительное собрание, назначенные на сентябрь, реформу местного самоуправления, земельную реформу, в апреле создало систему земельных комитетов, утвердило права фабрично-заводских комитетов. Будучи временной властью, правительство вплоть до созыва Учредительного собрания не считало себя вправе начинать какие-либо коренные реформы: на местах оно не имело надежного административного аппарата.

В июне 1917 г. около 390 местных Советов прислали своих делегатов на / Всероссийский съезд Советов, который избрал Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК). Решающую роль в нем играли эсеры и меньшевики.

Съезд признал ответственность «министров-социалистов», входивших в правительство, перед Советами, но в целом признал законность власти коалиционного правительства и его верховенство. Вместе с тем предполагалось создать некий представительный орган, включающий в себя все течения «организованной революционной демократии». Под

VI. Государство и право России в период революций 1917 г.

давлением радикального крыла съезда было принято также решение об упразднении Государственной думы и Государственного совета, все еще формально существовавших. Был назначен срок выборов в Учредительное собрание (середина сентября 1917 г.).

Летом 1917 г. Россия стояла перед выбором: авторитарная либо демократическая власть, Учредительное собрание либо Советы, свободно избранные населением. Созыв Учредительного собрания задержали двухмесячные переговоры с Петроградским советом о составе Особого совещания по выработке избирательного закона.

Лишь в июне было решено назначить выборы Учредительного собрания на 17 сентября, потом они были отложены на ноябрь (отсрочки объяснялись стремлением отнести выборы на период, когда революционный энтузиазм уже спадет, что оказалось тактической ошибкой). Усиление власти Советов в массах не способствовало авторитету проводившихся правительством реформ в период подготовки Учредительного собрания.

Подготовку к выборам в Учредительное собрание проводила специальная комиссия (Всевыборы), составлявшая списки избирателей.

3 июля большевики предприняли попытку вооруженного восстания в 11етрограде, которая окончилась неудачей. Это заставило «умеренных социалистов» (меньшевиков и эсеров) из «советской демократии» вступить в коалицию с либеральными партиями. Во втором коалиционном правительстве социалисты оказались в большинстве.

Правительство стало искать политическую опору в умеренных кругах общества. Верховным главнокомандующим был назначен генерал Л.Г. Корнилов, популярный в патриотических кругах.

В августе в Москве было созвано Государственное совещание, в котором приняли

участие члены четвертой Государственной думы, представители кооперативного движения, советов, профсоюзов, торгово-промышленных организаций, городских органов самоуправления, крестьянского самоуправления, технических и иных организаций (всего более двух тысяч человек). На Совещании произошел раскол между умеренными и революционными группами.

За несколько дней до открытия Государственного совещания в Москве по инициативе Государственной думы созвано Совещание общественных деятелей, в котором «правые» и «левые» были представлены

почти поровну. Значительную часть Совещания составили представители кооперативов.

Генерал Корнилов выдвинул требование об укреплении дисциплины в армии и порядка в тылу, для поддержки этих требований он двинул на Петроград конный корпус. Глава Временного правительства А.Ф. Керенский воспринял эти действия как попытку военного переворота. Для защиты от Корнилова ВЦИК при участии большевиков создал Комитет борьбы с контрреволюцией. Началось формирование Красной гвардии, которой руководила военная организация Р С Д Р П (б).

Государственное совещание стимулировало создание антибольшевистских местных комитетов «спасения Родины», «защиты Родины и революции» и т.п.

Консолидация консервативных сил вылилась в так называемый корниловский мятеж, поддержанный генералитетом (Крымов, Деникин, Романовский и др.).

Глава коалиционного правительства А.Ф. Керенский издал указ об аресте генерала Корнилова и принял на себя верховное командование армией.

После корниловского мятежа министры-кадеты ушли из правительства. 1 сентября, вплоть до создания нового кабинета, управление госу-

дарством приняла на себя Директория во главе с Керенским.

На основании решений Демократического совещания (сентябрь

1917 г.) Керенский сформировал третье и последнее коалиционное правительство.

Временное правительство, потерявшее авторитет в патриотических и консервативных кругах после «дела Корнилова», стало искать поддержки среди социалистов. 1 сентября 1917 г. Россия была провозглашена республикой. 14 сентября созвано Демократическое совещание из представителей советов, кооперативов, земств и армейских организаций. Совещание поддержало коалицию социалистов с либералами в составе Временного правительства. Но уже на нем большевиками поднимался вопрос об однородной «социалистической власти». На Совещании был сформирован орган «контроля над правительством» — Временный совет республики («предпарламент»), превратившийся в орган законодательных предположений.

Функции «предпарламента» заключались в обсуждении и подготовке законопроектов, представляемых правительству. Последнее не было обязанным отчитываться перед Советом республики в принятых решениях. Никакой реальной контролирующей роли «парламент» так и не сыграл.

VI. Государство и право России в период революций 1917 г.

Осенью Временное правительство (социалистическое по составу) осуществило наи-

более важные преобразования в системе органов власти и управления.

В мае была упразднена назначаемая часть членов Государственного совета. В октябре распущены выборные члены Государственного совета, тогда же распущена и сама Государственная дума (ее «частные совещания»), пытавшаяся оказывать влияние на правительство. Остатки высших органов старой власти исчезли окончательно.

Временное правительство, бывшее порождением Государственной думы, уже не нуждалось в новом созыве последней и ее работе. Правительство сосредоточило в своих руках все отрасли власти, вплоть до законодательной, ссылаясь на чрезвычайные условия революционной ситуации. Кроме того, созыв Думы повлек бы за собой включение в нее новых и многочисленных революционных деятелей, полное изменение ее состава и превращение ее в Национальное собрание, что значительно затруднило бы созыв уже обещанного Учредительного собрания.

Временное правительство было сформировано 3 марта 1917 г. Однако кризисы в правительстве привели к переформированию его состава: первое коалиционное правительство было образовано 5 мая, второе —

24 июля, третье — 25 сентября 1917 г. За время своей деятельности Временное правительство включило в свой состав ряд вновь образованных ведомств: Министерство труда (главной целью которого было примирение труда и капитала, развитие системы социального страхования); Министерство продовольствия, унаследовавшее задачи Министерства земледелия; Министерство государственного призрения, принявшее на себя функции благотворительных органов.

В августе 1917 г. вместо Синода создано Министерство по делам вероисповеданий, действовавшее в рамках правового статуса церковных организаций (сформированного в августе на церковном Соборе).

Для выработки «общего плана организации народного хозяйства и труда, а также для разрешения законопроектов и общих мер по

регулированию хозяйственной жизни» созданы Экономический совет и Главный экономический комитет под председательством Львова (из

36 мест 9 в нем отводилось профсоюзам). Положение об этих органах было принято в июне 1917 г.

В состав Совета входили представители министерств, общественных и научных организаций, профсоюзов. Комитет состоял из министров, назначаемых правительством. Особые совещания и комитеты были обязаны руководствоваться постановлениями Совета. Функции Комитета:

руководство деятельностью всех органов, регулирующих народное хозяйство, согласование мероприятий в разных отраслях народного хозяйства, объединение статистической работы.

Совет создавался «для выработки общего плана организации народного хозяйства и труда, а также для разрешения законопроектов и общих мер по регулированию хозяйственной жизни».

Главный экономический комитет учреждался «для проведения отдельными ведомствами и учреждениями всех мероприятий по регулированию хозяйственной жизни страны».

В июле 1917 г. правительство приняло декларацию по вопросам экономической политики, в которой открыто заявляло о невозможности изменения существующего хозяйственного строя на социалистический «ни сейчас, ни в ближайшее за войной время». Вместе с тем в ней указывалось на необходимость планомерного государственного вмешательства в экономику, при этом личная собственность и частная инициатива провозглашались непоколебимыми. Регулирование распространялось только на отдельные отрасли хозяйства, там, где необходимо, предусматривалось введение государственных монополий. Государство брало на себя обязанность разбирать конфликты между рабочими и предпринимателями.

Для координации законотворческой деятельности министерств Временное прави-

тельство сформировало Юридическое совещание.

При Юридическом совещании действовала Особая комиссия по составлению проекта Основных государственных законов (под председательством Н.И. Лазаревского и В.М. Гессена), работавшая над проектом конституции.

В России предполагалось учредить президентскую республику с двухпалатным парламентом. Комиссия работала во второй половине октября. (После октябрьской революции члены Комиссии дорабатывали проект Конституции Российского государства уже в Париже в 1919 г.)

В мае 1917 г. принято новое Временное положение о земских учреждениях. Компетенция земских органов самоуправления

значительно расширялась в сравнении с Положением 1890 г. Надзор за земствами возлагался на губернского комиссара Временного правительства. Министерство внутренних дел утверждало договоры с частными лицами об устройстве ими земских сооружений, о переустройстве дорог и пристаней, о заключении займов под залог земского имущества. Исполнительным органом земств стала милиция.

VI. Государство и право России в период революций 1917 г.

Органами власти на местах были уездные земские собрания, составляемые на три года из гласных (представителей) от сельской местности и городов. Снимался возрастной ценз, от выборов отстранялись военнослужащие. Списки кандидатов подписывались десятью избирателями, ценза оседлости не требовалось. Контроль за выборами осуществлял Сенат. Губернские земские собрания выбирались уездными собраниями. Компетенция земств значительно расширялась: к их ведению были отнесены охрана труда, создание бирж труда и общественных мастерских, оказание юридической помощи, устранение дороговизны.

После ликвидации на местах дореволюционных органов управления

(губернаторов, градоначальников, полицмейстеров, земских начальников и др.) основными органами местного управления стали губернские, городские и уездные комиссары Временного правительства и их канцелярии. В начале марта обязанности комиссаров временно были возложены на председателей губернских и уездных земских управ и городских голов.

В марте Особое совещание по местным реформам при Министерстве внутренних дел разработало проект положения о комиссарах, обнародованное только в конце сентября. Назначение комиссаров осуществлялось по согласованию с «комитетами общественных организаций», в состав которых входили представители земств, городских органов самоуправления, общественных организаций и союзов.

Комиссары Временного правительства были представителями власти на местах, под их контролем действовали волостные комитеты.

Общее руководство земств осуществлял Всероссийский Земский

Союз, деятельность городских (и районных) дум и управ возглавлял Совет дум. Положение о «Всероссийском Земском Союзе» было принято в июне 1917 г. Его деятельность заключалась в осуществлении мероприятий, вызванных потребностями общеземского характера, войной и ее последствиями. Для решения этих проблем Союз создавал фабрично-заводские, торговые и кредитные предприятия. Союзу предоставлялись права по приобретению имущества, вступлению в договоры права предъявлять иски и вступать в обязательства. Он оперировал средствами, формирующимися за счет ассигнований земских собраний, частных сбо-

ров, дотаций казны, доходов самого Союза.

Его органы: собрание уполномоченных, Главный комитет, ревизионная комиссия.

В мае 1917 г. был принят Закон «О волостном земстве», упразднивший все другие волостные органы (комитеты). На волостные земства возлагались обязанности, ранее лежавшие на волостных правлениях и

35. Февральская революция и формирование новой государственной системы 539

старшинах. В компетенцию волостного земства вошли следующие вопросы: о повинностях и капиталах земства, осуществление пожарных, санитарных и коммунальных мероприятий, устройство бирж труда.

Исполнительным органом стала волостная управа, она же заменила волостные продовольственные комитеты. В компетенцию волостной земской управы входило: созыв собраний, подготовка проектов решений, объявление постановлений центральной власти, охрана порядка и продовольственные обязанности.

Волостное земское собрание состояло из волостных земских гласных, избираемых на три года и работавших в нем безвозмездно. Уездное земское собрание утверждало сделки по отчуждению волостным земством недвижимости, установленные им сборы, договоры и займы.

В ходе революции была расширена компетенция мировых судов (судебная система

того периода включала окружные суды, судебные палаты, в которых ликвидировался институт сословных представителей, мировых судей и их съезды). Наиболее важные дела рассматривались в мировых присутствиях. В мае и июне 1917 г. приняты акты, которыми устанавливались новые цензы для судей: для мировых — среднее образование и трехгодичный стаж чиновника, для окружных — высшее образование и определенный стаж работы в госаппарате.

В самом начале революции (в марте) постановлением правительства и по инициативе Петроградского совета стали учреждаться временные суды, состоявшие из мирового судьи и двух заседателей (рабочего и солдата). В их компетенцию входили дела местного масштаба. После июльских событий эти органы были упразднены.

В мае принят Закон «О временном устройстве местного суда», включивший в состав мирового суда участковых и добавочных мировых судей. Членов мирового суда избирали волостные земские собрания и городские думы, их список утверждался мировым съездом.

В мае 1917 г. в стране возродилась система административной юстиции: в уездах стали действовать административные судьи, в губерниях открылись административные отделения окружных судов, административно-судебные функции были возложены на первый департамент Сената.

В апреле 1917 г. вместо полиции была создана милиция, на которую возлагались

функции по охране общественного порядка, гражданской свободы, содействия органам власти. Кроме того, на милицию были возложены допол-

VI. Государство и право России в период революций 1917 г.

нительные функции по содействию органам судебного ведомства и военным органам. Милиция отчитывалась перед уездными земскими и городскими управами, а через них — перед думами.

В Петрограде в июле создано Управление уголовного розыска, подчиненное прокурору окружного суда и контролируемое прокурором судебной палаты. Формирование органов розыска и дознания осуществлялось в рамках систем общего суда и местного самоуправления с целью усилить за ними контроль общественности и представительных органов.

В компетенцию органов административной юстиции входило разрешение конфликтов между государственными органами и общественными учреждениями. В сентябре в систему административной юстиции были включены земельные и продовольственные комитеты.

Земельные комитеты на губернском, уездном и волостном уровнях были образо-

ваны в апреле 1917 г. Цель, поставленная перед ними, — подготовить земельную реформу для ее окончательного утверждения на Учредительном собрании. В задачи земельных комитетов входил сбор сведений по земельным делам, надзор за эксплуатацией национализированных зе-

мель, урегулирование земельных споров.

К компетенции Главного земельного комитета относились: обобщение данных и составление проектов земельных реформ, руководство местными комитетами, отмена в случае необходимости их решений, созыв съездов земельных комитетов. Функции губернских и уездных комитетов — подготовка представлений о помехах на пути земельной реформы; ограничение действий частных лиц, связанных с бесхозяйственным владением; разрешение споров о владении.

Члены земельных комитетов избирались земскими собраниями, городскими думами, мировыми съездами и состояли из членов уездных или волостных земельных комитетов, окружных судов, представителей Министерства финансов и Министерства земледелия. Уездные земельные комитеты состояли из делегатов волостей, земств и городов, земельного агронома и статистика. Губернские комитеты — из представителей уездных комитетов, экономических отделов губернских земских управ, члена окружного суда и представителя Министерства земледелия.

В состав Главного комитета входили: министр земледелия, назначенные правительством члены, представители Всероссийского совета крестьянских депутатов, временного комитета Государственной думы, Всероссийского Совета рабочих депутатов, Всероссийского совета коопера-

35. Февральская революция и формирование новой государственной системы

тивов, представители политических партий и научных экономических обществ.

В сентябре 1917 г. были созданы полевые земельные суды, призванных разрешить дела о земельных спорах и беспорядках.

В начале апреля создана сеть губернских, уездных, городских и волостных продовольственных комитетов (в составе Министерства земледелия), призванных бороться со спекуляцией, монополией хлебной торговли, спекулятивным ростом цен.

Уже в марте 1917 г. при министерстве торговли и промышленности был образован отдел труда. Отдел готовил законопроекты, направленные на расширение прав рабочих организаций. Был подготовлен проект, позже ставший законом, о рабочих комитетах (фабзавкомах). Обсуждались законопроекты о профсоюзах, восьмичасовом рабочем дне, праве на забастовки, о бирже труда и примирительных камерах. Готовились «трудовая перепись» и пересмотр законов о страховании.

Вместе с тем рабочие явочным путем добивались социальных уступок, не дожидаясь их оформления в законодательном порядке. Предприниматели были вынуждены идти на такие уступки, чтобы сохранить предприятия «на ходу», так в начале марта между Петросоветом и петроградским обществом фабрикантов и заводчиков состоялось подписание соглашений о введении фабзавкомов, примирительных камер и восьмичасового рабочего дня.

Постоянно пересматривались ставки налогового обложения капиталов и прибылей предприятий и ставки заработной платы рабочих. Предполагалось даже введение общей трудовой повинности и рабочего контроля на предприятиях. В урегулировании конфликтов между трудом и капиталом участвовали правительственные комиссары.

На местах действовали фабрично-заводские инспекторы и комиссары труда, воз-

главлявшие округ труда, охватывавший несколько губерний. В их ведении находились фабрично-заводские инспекторы, примирительные камеры, третейские суды и биржи труда. Третейские суды состояли из рабочих и предпринимателей; председатели бирж труда избирались органами городского самоуправления.

Для разрешения конфликтов на промышленных предприятиях в августе 1917 г. создавались примирительные камеры в территориальных районах или отраслях промышленности. Второй инстанцией для решения этих споров стали третейские суды.

Еще в апреле был создан институт комиссаров труда, возглавлявших трудовые округа из нескольких губерний. В их ведении нахо-

VI. Государство и право России в период революций 1917 г.

дились биржи труда, закон о которых был принят в августе. В апреле специальным постановлением были закреплены функции фабрично-заводских комитетов, создававшихся явочным порядком на местах. В августе законодательно был установлен порядок найма рабочей силы, хозяевам предприятий предоставлялось право увольнять бастующих рабочих.

36. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ МЕЖДУ ФЕВРАЛЕМ И ОКТЯБРЕМ 1917 г.

Весь спектр политических партий, сложившийся еще в 1905 г., вновь проявился в ре-

волюции весной 1917 г. Новой политической задачей для партий стало участие в коалиционном Временном правительстве, различных форумах (Демократическое совещание, Государственное совещание, съезд Советов), а также подготовка к Учредительному собранию.

В работе коалиционного правительства приняли участие представители «Союза 17 октября», конституционных демократов, социалистов-революционеров, социал-демократов (меньшевиков).

Правые и крайние правые политические партии находились в состоянии кризиса, центристские либеральные партии к лету 1917 г. утратили свое влияние. К этому времени в Советах, совещаниях и правительстве значительную роль стали играть эсеры и меньшевики. Крайние левые партии стремились усилить свое влияние в солдатских и фабрично-заводских комитетах, а с лета 1917 г. — в Советах.

В конце марта на Всероссийском советском совещании была сделана попытка конституировать существование исполкома Петросовета, превратить его в постоянно действующий всероссийский советский орган. В структуре Исполнительного комитета началось создание отделов и комиссий, соответствующих отраслям государственного управления.

Однако только на июльском Всероссийском съезде Советов был образован орган, получивший название Всероссийский центральный исполнительный комитет, ставший организационным прообразом будущего ВЦИК РСФСР по Конституции 1918 г.

При формировании первого коалиционного правительства (апрель), в которое вошли представители социалистических партий, Ц И К Петроградского Совета принял резолюцию, в которой подчеркивалось, что министры-социалисты делегированы в правительство Советом и ответст-

36. Политико-прав, ситуация в России между февралем и октябрем 1917 г.

венны перед ним, что Временному правительству «все демократические силы страны призваны оказывать полную поддержку». Против коалиции выступили большевики.

Политические платформы партий в основном оставались прежними, наиболее острыми программными вопросами становились аграрный и избирательная платформа к выборам в Учредительное собрание.

На своем майском (1917) съезде Партия народной свободы (кадеты) сформулиро-

вала основные программные положения по аграрному вопросу:

1. Следует устранить из действующего законодательства меры насильственного разрушения общины, порядок выхода из общины не должен вести к ущемлению ее хозяйственных интересов. Земельный фонд должен составляться из кабинетных, удельных, монастырских, церковных и частновладельческих земель и удовлетворять нуждающееся насе-

ление землей.

2. Земли могут отчуждаться сверх установленной трудовой нормы, немогут отчуждаться земли сельских обществ, городских и земских учреждений, мелких владельцев. Сохранение в частном владении сверхнормативных земель допускалось при условии, если это сочтут необходимым компетентные органы. Принудительное отчуждение частновладельческих земель допускалось в порядке их выкупа государством по цене, соответствующей их нормальной доходности; выкупная сумма понижалась с возрастанием размеров земли. Земли государственного запаса отводились на началах безвозмездного пользования как общинам, так и отдельным землевладельцам.

Московская конференция партии народной свободы в марте 1917 г. приняла резолюцию, в которой основной целью аграрных преобразований стало превращение земли в государственную собственность. Для подготовки реформы на местах должны создаваться земельные комитеты, в задачи которых входило урегулирование поземельных отношений (во избежание анархии в этой сфере), сбор материалов, временное руководство местными земельными делами и государственными землями.

В резолюции третьего съезда партии эсеров также подчеркивалась основная цель

земельной реформы — превращение земли в государственную собственность (она должна «перейти в общенародное достояние без выкупа для

VI. Государство и право России в период революций 1917 г.

уравнительного трудового пользования»). Вопрос о социализации земли должно было решить Учредительное собрание.

Земельным комитетам предлагалось взять на себя распоряжение всеми землями и распределение рабочих рук в аграрном секторе. По мнению этой партии, реформа должна «влить новые силы в общину и урегулировать отношения между остающимися и выходящими из общины». При этом следовало обеспечить получение кредитов для общины. Вышедшим должно предоставляться право возвращаться в общину, организовывать новые общины (из отрубов и хуторов), возвращать излишки земли в общину.

В апреле 1917 г. в резолюции Всероссийской конференции партии большевиков в

качестве цели аграрной реформы назывались немедленная конфискация всех помещичьих земель, ее переход Советам крестьянских депутатов. Большевики считали, что право собственности на землю должно принадлежать государству, а право распоряжения — местным органам.

Землю следует брать немедленно, не дожидаясь открытия Учредительного собрания. На основе поместий необходимо создавать крупные земельные коллективные и государственные хозяйства. Земельным комитетам, настаивающим на немедленном захвате земли, следует оказывать содействие.

В мае 1917 г. в резолюции партийной конференции социал-демократов (меньше-

виков) отмечалось: необходимо подвергнуть конфискации все излишки частновладельческих земель, превышающих установленную норму, провести муниципализацию земли, т. е. передачу ее местным органам, которые, в свою очередь, передадут ее населению. Формы пользования муниципализированной землей устанавливаются местными органами.

Временное правительство не провело радикальной аграрной реформы, о подготовке которой неоднократно заявляло. В конце мая Крестьянский съезд принял аграрную резолюцию, в которой выражалось требование запретить сделки с землей, ведущие к мобилизации земельной собственности, «передать все земли без исключения в ведение земельных комитетов с предоставлением им права определения порядка обработки полей и т.п.», принять «самые решительные меры по реквизиции и всестороннему использованию на общественных и кооперативных началах всех сельскохозяйственных машин и орудий». Радикализм крестьянских требований сильно обеспокоил правительство.

36. Политико-прав, ситуация в России между февралем и октябрем 1917 г.

28 мая крестьянский съезд избрал исполком Всероссийского Совета крестьянских депутатов, возглавлявшийся старыми народническими деятелями.

На I съезде Советов рабочих и солдатских депутатов (июнь 1917 г.) обсуждался вопрос о возможности формирования объединенного с крестьянами ЦИК. Крестьяне настаивали на своей особой линии в земельном вопросе, но затем согласились на объединение при условии, что их Ц И К войдет в объединенный руководящий орган в полном составе. Меньшевики и большевики выступили за равное представительство рабочих, солдат и крестьян. Объединения на этот раз не произошло (оно состоялось на III съезде в январе 1918 г.).

Социалистические партии организационной формой для своей политической деятель-

ности выбрали Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Образованный в первые дни революции Петроградский совет стал конкурентом Временного правительства в борьбе за власть, члены исполнительного комитета Петроградского совета (эсеры и меньшевики) входили в состав коалиционного Временного правительства. Внутри самих Советов шла борьба между умеренными и радикальными группировками. И политическая позиция Советов, в частности их отношение к Временному правительству, менялась в процессе развития революции.

2 марта на конференции социалистов-революционеров была принята резолюция, в которой вхождение Керенского в правительство оценивалось как способ «необходимого контроля над деятельностью Временного правительства со стороны трудящихся масс». Позже, когда Керенский стал премьером, многие члены партии эсеров оценили это как предательство революции. Раскол партии на правых и левых в значительной степени был обусловлен сотрудничеством ее лидеров с Временным правительством.

Территориальная система Советов включала областные, районные, губернские объединения (съезды) и Всероссийские объединения (съезды, совещания). Выборы в городские Советы были прямыми, в волостные и вышестоящие Советы — многостепенными. Советы имели исполнительные органы: ВЦИК, ЦИК, исполкомы. Фактически они располагали собственными вооруженными формированиями: милицией (ВЦИК настоял на слиянии рабочей милиции с общегородской) и Красной гвардией, ориентированной на борьбу с контрреволюцией.

В ходе революции Советы занимались экономической деятельностью:

явочным порядком был установлен рабочий контроль на предприятиях (в октябре Всероссийская конференция органов рабочего контроля предложила единые формы и методы контроля);

VI. Государство и право России в период революций 1917 г.

осуществлялось рабочее управление предприятиями, когда рабочие

заменяли правление предприятий или реквизировали само предприятие; проводилось регулирование труда: Исполком Петросовета в марте заставил частных предпринимателей установить восьмичасовой рабочий день; регулировались поземельные отношения: Советы крестьянских депу-

татов отбирали у частных и иных владельцев земли и передавали их волостным комитетам, а те, в свою очередь, в бесплатное пользование крестьянам; иногда земля передавалась земельным комитетам для после-

дующей сдачи ее в аренду.

В июне 1917 г. в Петрограде состоялся I Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, большинство на котором получили меньшевики и эсеры. Съезд выразил поддержку правительству (большевики настаивали на передаче всей власти Советам), связывая свою политику с предстоящим Учредительным собранием.

На I Всероссийском съезде Советов А.В. Луначарским была сформулирована форма власти, которая должна прийти на смену Временному правительству — это Исполнительный комитет Всероссийского союза Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, действующий под контролем революционного парламента. Этот последний избирается съездом депутатов. Исполком, избранный парламентом, осуществляет власть через министров и специальную государственную комиссию. Предложенный проект довольно точно был реализован через год, с принятием первой советской Конституции 1918 г.

Акт об отказе от престола, подписанный Михаилом Александровичем, стал актом, определившим объем власти Временного правительства и разрешившим вопрос о формах его функционирования.

В своей первой декларации Временное правительство говорило о себе как о «кабинете», образование которого рассматривалось как «более прочное устройство исполнительной власти», т.е. как переходная форма.

После акта отречения стало ясно, что Временному правительству в полном объеме принадлежит законодательная власть. Как

отмечал В.Д. Набоков, буквально накануне Временное правительство обсуждало вопрос об издании законов в порядке ст. 87 Основных законов (метод, которым пользовалось правительство в перерыве между заседаниями Государственной думы). Во всяком случае Временное правитель-

36. Политико-прав. ситуация в России между февралем и октябрем 1917 г.

ство стремилось подчеркнуть преемственность и легитимность своей власти.

В Декларации от 6 мая коалиционное Временное правительство по вопросу о мире заявляло: правительство «твердо верит, что революционная армия России не допустит, чтобы германские войска разгромили наших союзников и обрушились всей силой своего оружия на нас». Необходимо укреплять начала демократической армии.

По вопросу о хлебе говорилось: правительство будет неуклонно и решительно бороться с хозяйственной разрухой при помощи планомерного проведения государственного и общественного контроля над производством, распределением и транспортом.

По вопросу о земле заявлялось: только Учредительное собрание может решать вопрос о переходе земли в руки трудящихся. Временное правительство выполняет лишь подготовительные работы, принимает меры по «регулированию землепользования в интересах народного хозяйства и трудящегося населения».

В условиях углублявшегося революционного кризиса эти декларации Временного правительства были слишком умеренными и уже не совпадали с настроением масс.

Весной 1917 г. правительство приняло ряд правовых актов, значительно расширявших демократические права и свободы граждан. Происходит демократизация политической жизни страны.

В марте принято постановление «О кооперативных товариществах и их союзах», возникавших без особого разрешения правительственной власти. В апреле принимается Положение о регистрации товариществ, обществ и союзов, дополнившее Устав гражданского судопроизводства и определившее порядок регистрации обществ в регистрационных отделах окружных судов, значительно упрощенный.

Левые партии проводили активную работу в армии. Принятие Петросоветом приказа № 1 и создание широкой сети солдатских комитетов подорвали дисциплину в армии и резко снизили ее боеспособность. 5 марта издается приказ № 2, подтвердивший положения первого приказа о выборности офицеров, праве солдатских комитетов возражать против назначения командиров, подчинении петроградского гарнизона исключительно политическому руководству Совета рабочих и солдатских депутатов.

Приказ был подписан председателем военной комиссии Временного правительства.

30 марта генерал Алексеев разослал во все армии Временное положение об организации чинов действующей армии и флота, в котором была сделана попытка урезать полномочия выборных солдатских комитетов,

VI. Государство и право России в период революций 1917 г.

ограничить их деятельность задачами по поддержанию дисциплины, сглаживанию конфликтов в воинских частях и т.п. Попытка командования не удалась, комитеты все активнее занимались политической деятельностью.

В апреле принят Закон "О рабочих комитетах в промышленных заведениях», которые создавались на предприятиях по предложению одной десятой части рабочих, в них занятых. Фабрично-заводские комитеты должны были рассматривать споры рабочих с предпринимателями, представлять рабочих перед правительством, заниматься культурно-просветительской деятельностью.

Тогда же принимаются законы «О печати» и «Об учреждениях по делам печати», запретившие административные взыскания на издания. Могла осуществляться только последующая цензура (в течение суток после выпуска) комиссаром по печати. Упразднялись Главное управление по делам печати и штат профессиональных цензоров. Их функции возлагались на комиссаров Временного правительства.

После июльских событий политика правительства ужесточилась. Сразу после,подав-

ления вооруженного восстания принято постановление «О наказаниях за публичные призывы к убийству, разбоям, грабежу и другим тяжким преступлениям». Чуть позже вносятся изменения в Закон «О печати». В специально изданном постановлении «О печати» устанавливалось наказание «за призывы к гражданской войне», сделанные в средствах массовой информации.

После разгона июльской демонстрации ВЦИК принял резолюцию, в которой говорилось о необходимости решения вопроса об организации новой власти (в связи с уходом из правительства министров-кадетов) и о поддержке существующего Временного правительства. Осуждалась попытка частей гарнизона и петроградских рабочих навязать уполномочным органам революционной «демократии» вооруженным путем «волю меньшинства».

В своей деятельности Временное правительство должно было руководствоваться решениями Всероссийского съезда Советов. Только полный состав ВЦИК мог обсуждать и решать вопрос о переходе власти от Временного правительства в руки Советов.

Вместе с тем умеренные социалисты осудили позицию большевиков, против последних началась развернутая пропагандистская кампания. Был принят ряд репрессивных мер (аресты, обыски, закрытие типографий и проч.). Против некоторых большевистских лидеров (Ленина, Зиновьева, Каменева и др.) возбуждены уголовные дела.

36. Политико-прав, ситуация в России между февралем и октябрем 1917 г.

Новое «социалистическое» правительство 9 июля приняло декларацию, в которой объявлялось о полной ликвидации прежней «разрушительной и дезорганизующей землеустроительной политики»; о мерах, обеспечивающих полную свободу Учредительного собрания в деле распоряжения земельным фондом; о расширении и укреплении земельных комитетов «для решения текущих вопросов, не предрешающих основного вопроса о праве собственности на землю, который может решить только Учредительное собрание»; о борьбе с захватами земли.

Постоянные ссылки на волю Учредительного собрания не давали возможности легитимно решать важнейшие, уже назревшие вопросы

(о мире, земле и т.п.).

Вместе с тем правительство отказалось от некоторых чрезвычайных мер, запретив аресты без суда и ограничив число областей, объявленных на военном положении, — постановление «О лицах, арестованных во внесудебном порядке». Еще в марте была отменена смертная казнь (восстановлена в августе для военнослужащих). В самом начале августа принимается постановление «Об условиях досрочного освобождения» заключенных.

Создавались специальные органы по регулированию экономики (Экономический совет, Главный экономический комитет, от-

раслевые министерства, земельные комитеты и др.), целью которых была стабилизация хозяйственной ситуации в стране, ведущей войну и охваченной революцией. Правительство делало попытки регулировать все секторы народного хозяйства (промышленность, торговля, сельское хозяйство и финансы), для чего и издавались общие и специальные правовые акты.

Военно-административные методы, введенные еще до революции, были использованы в мартовском постановлении Временного правительства «Об обеспечении снабжением государственных и общественных учреждений, путей сообщения, заводов и предприятий, работающих на нужды обороны, металлами и топливом».

В мае при Особом совещании по топливу учреждены правительственные инспектора. Особые совещания, учрежденные еще при царе, продолжали свою деятельность. Методы снабжения, предусмотренные в постановлении, будут использованы позже, в период «главкизма», уже советской властью.

В начале марта принято постановление правительства «Об учреждении общегосударственного Продовольственного комитета», действующего в целях «выработки общегосударственного продовольственного

VI. Государство и право России в период революций 1917 г.

плана, руководящих принципов и общих мер по продовольственному делу» под руководством министра земледелия. Несколько позже было издано постановление «О передаче хлеба в распоряжение государства и о местных продовольственных органах», вводившее чрезвычайный режим в области хлебных заготовок.

Для реализации продразверстки создавались продовольственные комитеты. Эти органы вели учет всего имевшегося в зонах их действия хлеба «за вычетом продовольственных нужд владельца» и разрешали отчуждение «излишков» только при посредстве государственных органов по твердым ценам. Залог хлеба запрещался. Губернские продовольственные комитеты определяли порядок и сроки сдачи хлеба, производили реквизиции продуктов, контролировали цены и организовывали обязательные гужевые перевозки. (Их опыт пригодился позже продотрядам эпохи

«военного коммунизма».)

В мае в Петрограде прошел областной продовольственный съезд. На нем говорилось о саботировании монополии хлебной торговли частным капиталом. Продовольственная проблема непосредственным образом связывалась с общей проблемой регулирования промышленности. Идею регулирования активно поддерживали эксперты и некоторые руководители социалистических фракций Петросовета (экономического отдела).

Программа регулирования предусматривала два параллельных пути: 1) создание хозяйственных конъюнктурных органов; 2) создание исполнительных органов, осуществляющих планомерное регулирование хозяйственной жизни. В состав этих органов должны входить представители политических партий, Советов и научных организаций. Центральный исполнительный орган предлагалось учредить при Временном правительстве. Государственное регулирование должно охватить также сферы финансов, кредита и труда.

В июне правительство учредило Экономический совет и Главный экономический комитет, на которые возлагалось решение части указанных программных проблем.

В начале июля 1917 г. было принято Положение о Министерстве продовольствия. Определенная ему компетенция включала: снабжение армии и населения продовольствием, содействие производству продовольствия по согласованию с Министерством земледелия, регулирование производства и потребления, а также покупных и продажных цен на продукты и предметы первой необходимости.

Экономическому подотделу Министерства поручалось изучить вопросы производства, обмена и потребления, а также «выработать основания для нормальных цен, установления таксы и нормирования распре-

36. Политико-прав. ситуация в России между февралем и октябрем 1917 г.

деления». (Опыт работы Министерства продовольствия будет использован Наркоматом продовольствия в 1918—1920 гг.)

В марте было принято постановление «Об установлении принудительного порядка на перевозные средства», вводившее транспортную повинность для государственных и общественных нужд. Тогда же принимается постановление «Об образовании Особого временного комитета по делам о частных железных дорогах», в состав которого вошли представители Центрального военно-промышленного комитета, Земгора, Вольного экономического общества. Комитет рассматривал дела о передаче частных железных дорог государству.

Более масштабную деятельность предполагали осуществлять образованные в мае 1917 г. Совет по вопросам развития производительных сил страны и Заготовительный комитет при Министерстве торговли и промышленности, положения о которых были приняты в один и тот же

день.

Совет по вопросам развития производительных сил страны учреждался также при Министерстве промышленности и торговли. Его целями были: обсуждение основных начал экономической политики и изыскание общих мер содействия развитию добывающей и обрабатывающей промышленности, а также внутренней и внешней торговли.

В работе Совета участвовали представители министерств торговли и промышленности, земледелия, путей сообщения, финансов, иностранных дел, военного, морского, просвещения, Государственного контроля, а также ученые, кооператоры, представители земств и военно-промышленных комитетов.

Целями деятельности Заготовительного комитета при Министерстве торговли и промышленности стали: содействие правильному и успешному развитию промышленности путем установления единства и планомерности в деле массовых заготовок как внутри страны, так и за границей — сырья, полуфабрикатов, готовых изделий, необходимых для удовлетворения потребностей ведомств, земских, городских и прочих организаций, а также промышленных и торговых организаций. В его компетенцию входило: изучение потребностей в сырье и степени их удовлетворенности на внутреннем рынке, подготовка планов распределения внутренних заказов между предприятиями, установление нормальных цен по внутренним заказам, подготовка типовых договоров на заготовки, рассмотрение предложений ведомств о государственных импортных закупках и заказах, разработка мер по объединению и удешевлению заграничных заказов.

Членами Заготовительного комитета являлись: представители министерств торговли и промышленности, путей сообщения, земледелия, фи-

VI. Государство и право России в период революций 1917 г.

нансов, Государственного контроля. Центрального военно-промышленного комитета, Земгора, Совета рабочих депутатов, Съезда представи-

телей промышленности и торговли, частных железных дорог.

Через две недели после принятия положений о Совете по вопросам развития производительных сил страны и Заготовительном комитете было принято положение «О Экономическом совете и Главном экономическом комитете при Временном правительстве», ставшем высшим координационным и планирующим органом в сфере экономики.

В конце мая в Петрограде прошла конференция фабрично-заводских комитетов. В принятой под влиянием большевистских идей резолюции говорилось: «Организовать общегородской центр из представителей всех фабрично-заводских комитетов и профсоюзов. Этому центру должна принадлежать руководящая роль в осуществлении всех намеченных мер (контроль за производством и распределением, делопроизводством и бухгалтерией на предприятиях)». Это означало программу экспроприации, подготовку будущей социалистической национализации промышленности.

Для законотворческой деятельности Временного правительства важное значение

имело постановление (август 1917 г.) «О согласовании Свода законов с издаваемыми Временным правительством постановлениями», определившее критерии для использования в новых условиях законодательства, изданного в период монархии.

Продолжалось действие судебных уставов 1864 г. и Уголовного уложения 1903 г. В марте 1917 г. было образовано Юридическое совещание, на которое возлагались «обсуждение вопросов публичного права, возникающих в связи с установлением нового государственного строя», подготовка заключений по законопроектам, «по которым такие заключения будут признаны Временным правительством необходимыми».

Юридическое совещание рекомендовало правительству оставить в силе акты, принятые до революции императором в порядке ст. 87 Основных законов; подчинить надзору административного суда деятельность общественных организаций (профсоюзов, земельных комитетов и советов) и сделало ряд других предложений, направленных на сохранение правовой традиции и дореволюционной юридической практики. Создание административной юстиции стало одним из значительных нововведений, подготовленных в Юридическом совещании.

В Положении о судах по административным дедам (май 191/ г.) административный судья, приравненный к окружному, наделялся правом рассматривать дела по протестам комиссаров правительства на местные

37. Октябрьский переворот 1917 г. и Учредительное собрание

органы, по жалобам правительственных учреждений на земские органы и местных органов на правительственных комиссаров.

В конце сентября — начале октября 1917 г. Юридическое совещание разработало ряд проектов конституционных законов, которые предполагалось внести на рассмотрение Учредительного собрания, одним из них стал проект «Об организации Исполнительной власти при Учредительном собрании». Учредительное собрание должно было избрать временного Президента республики, который становился главой государства и главой правительства. Законопроекты должны были вноситься в Учредительное собрание по распоряжению и от имени Г {резидента, который наделялся законодательной инициативой.

Проект создания сильной исполнительной власти не был реализован:

Октябрьская революция разрушила как все эти проекты, так и действующую систему власти, управления и суда.

37. ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРЕВОРОТ 1917 Г. И УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

Осенью 1917 г. в стране обострился политический кризис. Временное правительство утратило контроль над большей частью армии и над периферией. В середине октября Керенский предложил Совету республики обсудить вопрос о постепенной эвакуации из Петрограда государственных учреждений, в Москве предполагалось провести и Учредительное собрание. Подготовка к эвакуации связывалась с предполагавшимся вооруженным выступлением большевиков, приуроченным к созыву следующего съезда Советов,

Развал экономики и продолжавшаяся война усугубляли социальную напряженность. После корниловского мятежа левые усилили свое влияние, происходила большевизация Советов, умеренные социалистические элементы (меньшевики, эсеры) заменялись более радикальными. В Петрограде скопилось большое число вооруженных солдат, не желавших отправляться на фронт. Большевики проводили активную работу по подготовке вооруженного восстания. Оно началось и проводилось по плану. Еще в августе, в ходе организации обороны Петрограда от наступавших корниловских войск, был образован Военно-революционный комитет (ВРК), ставший «штабом революции».

В самом начале сентября «болыпевизированный» Петроградский совет принял новый политический курс, направленный на свержение Временного правительства и захват власти.

VI. Государство и право России в период революций 1917 г.

10 октября ЦК партии большевиков принял решение о подготовке вооруженного восстания. Исполком Петросовета организовал Военнореволюционный комитет из представителей армии, профсоюзов, фабрично-заводских комитетов, военных секций Советов и проч.

В задачи ВРК входило: «определение боевой силы и вспомогательных средств, необходимых дя обороны столицы», меры по

охране города от погромов и дезертирства, поддержание революционной дисциплины.

При ВРК образовалось гарнизонное совещание; ВРК состоял из отделов: обороны, снабжения, связи, информации, рабочей милиции и др.

Под лозунгом обороны Петрограда был создан новый орган, сосредоточивший в своих руках всю военную власть в столице и ставший мощным орудием большевистского Петросовета.

21 октября петроградский гарнизон в своем постановлении признал Военно-революционный комитет своим руководством и отказался подчиняться Временному правительству. Верными правительству оставались штаб Петроградского военного округа, юнкера и некоторые казачьи части.

ВРК производил назначение комиссаров в воинские части и отдельные районы города. На них возлагалась уже новая задача — защита революции от покушений контрреволюционных сил. По отделам ВРК началась раздача оружия рабочим, комиссары ВРК установили цензуру над типографскими изданиями и распоряжениями штаба военного округа. При этом ВРК еще 24 октября заявлял, что он «не собирается подготовлять захват власти», а только защищает интересы гарнизона от контрреволюционных нападок.

17 октября бюро ВЦИК (меньшевистско-эсеровское) согласилось на созыв II съезда Советов. Съезд должен был, по расчетам большевиков, официально признать и легализовать осуществленный боевыми организациями советов (ВРК, Красная гвардия, рабочая милиция, части петроградского гарнизона) захват власти.

В ночь на 25 октября ВРК начал активные боевые действия.

В ходе восстания к 25 октября 1917 г. все ключевые пункты в Петрограде были заняты отрядами Петроградского гарнизона и рабочей Красной гвардии.

К вечеру этого дня начал работу II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, провозгласивший себя высшим органом

37. Октябрьский переворот 1917 г. и Учредительное собрание

власти в России. Часть делегатов съезда, представлявших партии меньшевиков и правых эсеров, покинула заседание. Был переизбран ВЦИК, сформированный I съездом Советов летом 1917 г., и сформирован Совет народных комиссаров, ставший правительством России.

II съезд Советов провозгласил переход власти в центре и на местах Советам, признав их единственной формой власти. Устранялись комиссары Временного правительства, председатели местных Советов получили право непосредственного сношения с новым правительством. Съезд избрал новый ВЦИК.

Съезд носил учредительный характер. На нем были созданы руководящие государственные органы и приняты первые правовые акты, имевшие конституционное, основополагающее для новой власти значение.

Декрет о мире наряду с вполне конкретными предложениями о заключении мира между враждующими государствами, об опубликовании всех тайных дипломатических актов, отказе от аннексий и контрибуций провозглашал принципы долговременной внешней политики России — мирное сосуществование и «пролетарский интернационализм», право наций на самоопределение. В значительной степени декрет носил декларативный характер.

Декрет о земле основывался на крестьянских наказах, сформулированных Советами и земельными комитетами еще в августе 1917 г. В значительной мере в основу Декрета были положены основные идеи эсеровской аграрной программы и проекта аграрного закона (Наказа). Была легализована аграрная практика лета 1917 г. Провозглашались многообразие форм землепользования (подворное, хуторское, общинное, артельное), конфискация помещичьих земель и имений, переходивших в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов. Право частной собственности на землю отменялось. Земля переходила «во всенародное достояние и пользование всех трудящихся на ней», производилась «социализация» земли. Запрещались применение наемного труда и аренда земли. Позже эти положения были закреплены в Декрете о социализации земли (январь 1918 г.).

II съезд Советов принял также два обращения: «К гражданам России» и «Рабочим, солдатам и крестьянам», в которых говорилось о переходе власти к Военно-революционному комитету (органу Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов), съезду Советов рабочих и солдатских депутатов, а на местах — местным Советам.

Политико-правовая доктрина «слома» старого государства была сформулирована в политических программах революционных партий задолго до октября 1917 г. Ее практическая реализация санкционирова-

VI. Государство и право России в период революций 1917 г.

лась рядом актов: ноябрьским 1917 г. Декретом ВЦИК и СНК об уничтожении сословий и гражданских чинов, октябрьским постановлением II съезда Советов об образовании в армии революционных комитетов, январским 1918 г. Декретом С Н К об отделении Церкви от государства и др.

В первую очередь предполагалось ликвидировать репрессивные и управленческие органы старого государства, сохранив на некоторое время его технический и статистический аппараты.

Политические партии, не принимавшие участия в работе II съезда

Советов, негативно отнеслись к начавшимся преобразованиям. Служащие госаппарата и банков начали забастовку. Правые партии ушли в подполье, отдельные политические группы обратились к террору.

Временный политический блок был образован большевиками с левыми эсерами и эсерами-максималистами, чьи представители вошли в состав ВЦИК (а левые эсеры в декабре 1917 г. — в СНК). Многие положения, сформулированные в первых декретах и декларациях новой власти, в своих действиях были рассчитаны якобы на определенный срок — до созыва Учредительного собрания.

В конце октября — начале ноября 1917 г.

противники нового режима предприняли

попытки его свержения. Однако массовая поддержка, которой пользовались большевики, политическая пассивность большинства общества, активные меры ВРК помешали их осуществлению.

26 октября образовался Всероссийский комитет спасения родины и революции, принявший на себя инициативу воссоздания Временного правительства, т.е. объявивший себя временным носителем власти в стране. В состав комитета вошли представители партий, покинувших съезд (трудовики, меньшевики группы «Единство»), и члены Петроградской городской думы.

29 октября Комитет спасения, в руководство которого вошли меньшевики и эсеры, предпринял попытку захватить власть, ожидая поддержки со стороны воинских частей, верных Временному правительству. Выступление было подавлено.

Неудачным оказался и поход на Петроград, возглавляемый Керенским и генералом Красновым. Их немногочисленный отряд был разбит красногвардейцами и матросами.

31 октября в Москве Комитет общественной безопасности, куда входили представители разных госучреждений, выступил с обращением к гражданам России, в котором говорилось о необходимости прекра-

37. Октябрьские переворот 1917 г. и Учредительное собрание

тить «гражданскую войну», для чего следовало обратиться к «третьей силе».

Такой силой стал «Викжель» (Всероссийский исполнительный комитет союза железнодорожников), образованный задолго до октябрьского переворота и имевший большое влияние на массы рабочих-транспортников.

«Викжель» выдвинул требования: разоружение Красной и Белой гвардии, роспуск ВРК и Комитета общественной безопасности, привлечение всех виновных к уголовной ответственности, организация общего демократического органа и т.п. I лавным требованием «Викжеля» было создание «однородного социалистического правительства» из представителей всех партий «революционной демократии» (большевиков, меньшевиков, эсеров и т.п.). Однако после военной победы большевиков в Москве в начале ноября идея «однородного социалистического правительства» потеряла актуальность.

После своего свержения Временное правительство в измененном составе продолжало свое существование в подполье, поддерживая деятельность антибольшевистских организаций.

Наиболее серьезную проблему для новой власти представляло Учредительное собрание, выборы в которое были назначены Временным правительством на 12 ноября 1917 г.

Вопрос об Учредительном собрании формулировался в программах некоторых политических партий еще в 1905 г. В августе — сентябре 1917 г. Временным правительством принят ряд актов, на основании которых к концу сентября было разработано и принято Положение о выборах в Учредительное собрание.

Выборы в Учредительное собрание проходили в ноябре 1917 г. Большинство мест получили представители партий левого центра (меньшевики и эсеры). Бюро большевистской фракции в Учредительном собрании заняло позицию, не совпадающую с позицией ЦК партии большевиков в вопросе об отношении к Учредительному собранию и Советам.

В декабре 1917 г. бюро фракции было переизбрано и позиция партии в отношении Учредительного собрания изменена: отдавалось явное предпочтение республике Советов перед парламентарной республикой, указывалось на изменения, происшедшие в социальной и политической ситуации за период с момента выборов до момента созыва Учредительного собрания. В партийном обращении также указывалось на недопустимость конфронтации Советов и Учередительного собрания.

В конце ноября Совнарком решил отложить открытие Учредительного собрания на неопределенный срок. Решение вызвало недовольство со

VI. Государство и право России в период революций 1917 г.

стороны социалистической оппозиции: 22 ноября был сформирован Союз защиты Учредительного собрания, в который вошли представители Петросовета, профсоюзов и социалистических партий (кроме большевиков и левых эсеров).

Распоряжением Совнаркома был изменен состав и руководство комиссии по выборам в Собрание.

В Петрограде прошли демонстрации с требованиями «Вся власть Учредительному собранию ».

Власти нанесли ответный удар по оппозиционному движению: была запрещена партия кадетов (Декрет о аресте вождей гражданской войны против революции). 28 ноября 1917 г. либеральная партия признана партией «врагов народа» и лишена права участвовать в Учредительном собрании.

12 декабря в «Тезисах об Учредительном собрании» Ленин сформулировал позицию большевиков: контрреволюция создала в стране ситуацию, при которой результаты выборов в Собрание уже не отражают чаяния народа. Лозунг «Вся власть Учредительному собранию» стал кадетским, контрреволюционным. Собрание резко разошлось с советской властью, поддержка Учредительного собрания равноценна государственной измене.

3 января 1918 г. ВЦИК принял Декрет о признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти, возложив на СНК право подавлять такие попытки всеми средствами.

5 января 1918 г. открылось Учредительное собрание. Председатель ВЦИК от имени В Ц И К и ЦК партии большевиков зачитал

«Декларацию прав трудящегося и эксплуа-

тируемого народа», в которой формулировались главные политические, социальные и экономические цели партии: диктатура пролетариата, национализация земли и т. п. Большинство Учредительного собрания отказалось обсуждать документ, и большевистская фракция покинула заседание.

На повестку дня были поставлены вопросы о верности союзникам и продолжении войны, подготовке аграрной реформы земельными комитетами, об организации государственной власти. Были подвергнуты осуждению действия революционных партий по захвату власти. В конце дня красногвардейский караул закрыл заседание.

Союз защиты Учредительного собрания (особенно активно выступали эсеры) подготовил массовую демонстрацию в поддержку Собрания.

37. Октябрьский переворот 1917 г. и Учредительное собрание 559

Однако его заседание началось уже после того, как демонстрация была разогнана солдатами.

Массовой поддержки Учредительного собрания не было. Более того, после закрытия Собрания прекратили забастовку служащие министерств и частных предприятий. Социалистическая интеллигенция также примирилась с роспуском Собрания, опасаясь начала гражданской войны. На заводах Петрограда прошли митинги, осуждавшие насильственный разгон Учредительного собрания и требовавшие перевыборов Петросовета, однако политических последствий эти выступления не имели.

На другой день ВЦИК издал Декрет о роспуске Учредительного собрания, а правительственные войска разогнали в Петрограде демонстрацию, организованную в его поддержку.

VII. Становление советского социалистического государства и права

(1917-1920 гг.)

38. СОЗДАНИЕ И УТВЕРЖДЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

После разгона Учредительного собрания единственным высшим органом власти в стране стал Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Параллельно с этими Советами существовала система Советов крестьянских депутатов, находившихся под сильным политическим влиянием эсеров.

В ноябре 1917 г. состоялся Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов крестьян-

ских депутатов, принявший решение об объединении с Советами рабочих и солдатских депутатов. Тогда же состоялось объединенное заседание ВЦИК, Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и Чрезвычайного Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов. Формирование политического блока большевиков и левых эсеров привело к разрыву последних с правыми эсерами.

Окончательное объединение Советов произошло в январе 1918 г. на III Всероссийском съезде Советов.

В перерывах между сессиями Всероссийского съезда Советов высшим органом

власти в стране был Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК). Его структура и порядок работы утверждены на заседании ВЦИК в начале ноября 1917 г. В начале своего существования ВЦИК был постоянно действующим органом. Пленарные заседания проходили не реже одного раза в две недели. Заседания в узком составе созывались по мере надобности, по инициативе партийных фракций или требованию группы членов ВЦИК (не менее десяти человек).

Структура ВЦИК включала: президиум, отделы и комиссии. Президиум состоял из представителей партийных фракций, готовил материалы

к заседаниям ВЦИК, контролировал работу комиссий и отделов. Его заседания проходили два-три раза в неделю.

Организацию и ведение текущей работы (подготовку проектов документов, руководство нижестоящими Советами и т. п.) осуществляли отделы ВЦИК: Военно-революционный комитет, иногородний, агитационный, по национальному вопросу, казачий и др.

II Всероссийский съезд Советов избрал правительство — Совет народных комис-

саров (СНК) «для управления страной вплоть до созыва Учредительного собрания». Было образовано 13 народных комиссариатов: внутренних дел, земледелия, труда, по военным и морским делам, торговли и промышленности, народного просвещения, финансов, иностранных дел, юстиции, продовольствия, почт и телеграфов, по делам национальностей, путей сообщения. Председатели всех наркоматов вошли в состав СНК.

Право заменять отдельных членов правительства или весь его состав принадлежало Всероссийскому съезду Советов и ВЦИК. В экстренных случаях СНК мог издавать декреты без предварительного их обсуждения во ВЦИК. Последний утверждал декреты СНК, если они имели общегосударственное значение.

К середине 1918 г. число наркоматов (НК) было увеличено. Были образованы НК государственного контроля, промышленности и торговли, Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ) и др.

В декабре 1917 г. в состав правительства вошли представители партии левых эсеров, заняв в нем посты наркомов юстиции, местного самоуправления, государственных имуществ, земледелия, почт и телеграфов. (После подписания в марте 1918 г. Брестского мира с Германией левые эсеры в знак протеста вышли из правительства, и оно вновь стало однопартийным.)

Заседания СНК проходили ежедневно. С декабря 1917 г. сложилась практика проведения совещаний заместителей наркомов. С января 1918 г. эта форма работы была превращена в постоянно действующую комиссию СНК (Малый Совнарком). Ее решения утверждались правительством без повторного рассмотрения.

С октября 1917 до июля 1918 г. (до принятия Конституции) ВЦИК принял более 100 декретов, постановлений и других актов. За этот же период СНК принял около 600 правовых актов. Законодательная деятельность СНК часто подвергалась критике со стороны оппозиции: левые эсеры и представители других партий настаивали на ограничении этой функции СНК и усилении контроля над ней со стороны ВЦИК. Однако в начале ноября 1917 г. ВЦИК подтвердил законодательные

полномочия правительства. Это положение было закреплено специальным постановлением ВЦИК, а позднее вошло в Конституцию Р С Ф С Р .

Для укрепления своей политической базы режим должен был провести перевыборы

Советов, многие из которых находились под

сильным влиянием меньшевиков и эсеров.

Перевыборы проходили в мае — июне 1918 г. Их результаты оказались неблагоприятными для большевиков — большое число мест в советах получили представители оппозиции (меньшевики и эсеры). В ряде городов (Петроград, Москва, Нижний Новгород, Тверь и др.) прошли митинги протестов, на которых выдвигались требования отменить хлебную монополию, создать независимые профсоюзы и провести новые выборы в Советы.

В самом начале июня 1918 г. собрание рабочих уполномоченных призвало ко всеобщей стачке. В качестве политического лозунга выдвигалось требование передать власть Учредительному собранию.

Еще в мае Ц К партии меньшевиков, поддерживающий движение

«рабочих уполномоченных», предложил созвать Всероссийскую конференцию рабочих представителей. Их поддержали эсеры.

Вместе с тем умеренные социалисты не поддерживали призывы к политической стачке, опасаясь, что свержение большевиков приведет к торжеству контрреволюции. По их мнению, большевизм отражал основное мнение народа: «Большевистское движение — это искаженные, выродившиеся революционные стремления широких народных масс».

Между Советами и рабочими весной 1918 г. наметилась серьезная конфронтация. Во многих городах, где выборы в Советы были запрещены или объявлены недействительными, образовывались альтернативные организации: «рабочие советы», «рабочие конференции», «собрания рабочих представителей» и т.п., не связанные с политическими партиями и свободные от контроля большевиков.

16 июня 1918 г. местным Советам предписывалось отозвать всех меньшевистских и эсеровских депутатов и произвести перевыборы до созыва V съезда Советов. Петроградский Совет принял решение о роспуске Совета рабочих уполномоченных. Подготавливаемая оппозиционерами политическая стачка не состоялась. Независимые от Советов рабочие организации были ликвидированы.

В 1918 г. В Ц И К исключил из своего состава представителей партий эсеров (правых и центра) и меньшевиков после июльского выступления левых эсеров.

Сложность отношений между ВЦИКи СНК была обусловлена не только политической борьбой внутри их структур. Объективно сложился параллелизм в работе отделов ВЦИК и наркоматов, поэтому ВЦИК решил слить ряд своих отделов с соответствующими НК: экономический отдел ВЦИК влился в структуру ВСНХ; отдел по национальному вопросу — в НК по делам национальностей; иногородний отдел и отдел по местному самоуправлению — в НКВД; юридический отдел — в Наркомюст. В основе этих преобразований лежала идея о недопустимости разделения властей в государственном аппарате «пролетарской диктатуры» и необходимости их слияния в одной «работающей корпорации».

Система власти на местах в целом сложилась за период с октября 1917 г. по февраль 1918 г. («триумфальное шествие советской власти»). В этот период Советы после известия о победе большевиков в Петрограде стали повсеместно брать власть на местах мирным или вооруженным путем.

Они проводили в жизнь декреты центральной власти, создавали судебные органы, осуществляли налоговую и реквизиционную деятельность, формировали вооруженные отряды. Местные Советы сами определяли структуру и направления деятельности своих исполнительных органов — отделов, секций, комиссий, комиссариатов, наделяя их разными функциями и компетенцией.

Вскоре после революции НКВД издал декрет, в котором была сделана попытка определить место Советов в системе новых органов власти:

«На местах органами управления, органами местной власти являются Советы, которые должны подчинить себе все учреждения как административного, так и хозяйственного, финансового и культурно-просветительного значения...

Каждая из этих организаций, вплоть до самой мелкой, вполне автономна в вопросах местного характера, но сообразует свою деятельность с общими декретами и постановлениями центральной власти и с постановлениями тех более крупных советских организаций, в состав которых она входит. Таким путем создается связный, во всех частях однородный организм — Республика Советов».

Первые попытки унифицировать практику местного советского строительства были сделаны в конце декабря 1917 г. НКВД издал обращение и инструкцию для местных Советов, в которых определил принципы организации местного самоуправления, права и обязанности местных Советов. В этих документах последние призывались «овладевать аппаратом местного самоуправления, захватывая все правительственные учреждения».

Городские и земские органы местного самоуправления (созданные еще в 60—70-х гг. прошлого века) либо ликвидировались по политическим соображениям как враждебные, либо поставленные под контроль местных Советов некоторое время продолжали работу. Земские управы часто превращались в отделы местных Советов по управлению местным хозяйством.

В процессе объединения Советов рабочих и солдатских депутатов и Советов крестьянских депутатов на местах параллельно проходила ликвидация низовых земских органов.

Весной 1918 г. началось формирование рабочих продовольственных отрядов, направляемых из города в деревню. В мае 1918 г. ВЦИК предоставил НК продовольствия чрезвычайные полномочия «по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлеб» вплоть до применения вооруженной силы.

В июне 1918 г. ВЦИК издал декрет, па основании которого на местах стали создаваться волостные и сельские комитеты бедноты, ставшие опорой новой власти в деревне. Комбеды проводили перераспределение земли между крестьянами, изымали «излишки хлеба», действовали вместе с продотрядами и отрядами Красной армии, а также контролировали работу местных Советов, могли распускать их, назначать новые выборы или заменять, принимая на себя их функции. В конце 1918 г. комбеды окончательно слились с местными Советами.

Подобными чрезвычайными мерами (комбеды, продотряды) власть оказывала давление на Советы, ограничивая их автономию и усиливая свой контроль над ними. Вместе с тем острота классовой борьбы переносилась из городов в деревню, «гегемон революции» — пролетариат противопоставлялся более консервативному и инертному крестьянству.

Партийный аппарат власти на местах, быстро укреплявшийся после Октябрьской революции, оказывал заметное влияние на систему местных органов. В ноябре 1917 г. С Н К принял Декрет о праве отзыва, на основании которого из Советов стали отзываться меньшевики и эсеры, перевыборы проходили не реже одного раза в квартал.

В июне 1918 г. В Ц И К принял специальное постановление «Об исключении из состава В Ц И К и местных Советов представителей контрреволюционных партий эсеров (центра и правых) и меньшевиков». Проходила тотальная большевизация местных Советов.

Деятельность центральных государственных органов также осуществлялась под контролем партийных органов. Партийным решениям придавалось значение законодательных актов, все чаще стали приниматься совместные постановления правительственных и руководящих партийных органов по наиболее значимым вопросам.

Решения III съезд Советов (январь 1918 г.) стал объ-

III съезда Советов единительным для Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депута-

тов. Большинство на нем принадлежало партии большевиков. Съезд принял программный документ, отвергнутый Учредительным собранием, — Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа.

Декларация определяла Россию республикой Советов и подчеркивала всевластие этих органов в Центре и на местах. Государственное устройство определялось как федерация национальных республик.

Провозглашались социализация земли, отмена частной собственности на землю, закреплялся сформулированный Декретом о земле принцип уравнительного землепользования — распределение земельных участков по числу трудоспособных лиц и числу «едоков» в каждой семье.

Первым шагом к полной национализации промышленности и транспорта стал Закон (ноябрь 1917 г.) о создании ВСНХ. Подтверждались положения Декрета (декабрь 1917 г.) о национализации банков, об аннулировании дореволюционных правительственных займов. Провозглашалось введение трудовой повинности «в целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства». Декретировалось вооружение трудящихся и образование Красной армии.

Декларация подтвердила решения СНК о предоставлении независимости Финляндии и самоопределении Армении. Всероссийский съезд Советов «ограничивался установлением коренных начал федерации», предоставив каждой нации самостоятельно решать, на каких условиях их представители желают участвовать в федеральном правительстве и других федеральных учреждениях. В целом Декларация предоставляла местам большую самостоятельность и независимость от Центра.

III съезд Советов принял также постановление «О федеральных учреждениях Российской Республики», в котором закреплялась система органов федеральной власти: Всероссийский съезд Советов, ВЦИК, СНК. Предусматривалась возможность образования областных республик; разграничение их компетенции и компетенции федеральных органов осуществлялось по соглашению ВЦИК РСШСР и ЦИК этих республик.

Съезд законодательно закрепил систему Советов как организацию власти и федерацию национальных республик — как систему государственного устройства. Оба документа, принятых на съезде, затем вошли в Конституцию, решение о разработке которой также было принято съездом.

39. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО

ГОСУДАРСТВА (1917-1918 гг.)

Экспроприация частной собственности осуществлялась режимом последовательно и систематически. В декабре 1917 г. город-

ская недвижимость изымалась из оборота, а в августе 1918 г. передавалась в собственность государства. В январе 1918 г. были аннулированы все государственные долги. В апреле запрещались покупка, продажа и аренда торговых и промышленных предприятий. В мае отменялось право наследования — этим актом пресекался переход частной собственности, ликвидировалась традиционная форма распоряжения ею.

Социалистическое преобразование общества предполагалось провести путем экспроприации частной собственности и полной реорганизации финансовой системы; последняя намечалась на вторую половину 1918 г. В основу финансовой политики ставилась широкомасштабная инфляция, связанная с эмиссией бумажных денег. Вместо обесцененных денег следовало ввести «трудовые единицы», служащие знаками, выражающими количество затраченного их владельцем труда и дававшими ему право получать соответствующее количество вещей и услуг. Уничтожение денег было поставлено целью в программе Коммунистической партии [РКП(б)] в мае 1919 г.: «По мере организации планомерного общественного хозяйства это приведет к уничтожению банка и превращению его в центральную бухгалтерию коммунистического общества».

Правовое регулирование экономики выражалось прежде всего в мерах по национализации промышленности, финансов и

транспорта. Национализация крупной промышленности началась уже осенью 1917 г. Этот процесс прошел в несколько этапов.

На первом этапе (осень 1917 — весна 1918 г.) национализации были подвергнуты предприятия, имеющие особое значение для республики, а также предприятия, владельцы которых эмигрировали или саботировали решения власти, как центральной, так и местной.

В мае 1918 г. на Всероссийском съезде Советов народного хозяйства

(своеобразном «хозяйственном парламенте») было указано на то, что «ключи от производства все еще остаются в руках капиталистов», поворот к государственному капитализму (сотрудничеству с «капитанами капиталистической промышленности») грозит поражением революции. Чтобы избежать этого, необходимо перейти от национализации отдель-

39. Экономическая политика советского государства (1917-1918 гг.)

ных предприятий к национализации целых отраслей, а затем и всей промышленности.

Начинающаяся Гражданская война и очевидные стремления Германии завладеть российской промышленностью (после подписания мирного договора с Россией) также подталкивали советское руководство к скорейшему проведению более масштабной национализации.

С весны 1918 г. начался второй этап — национализация не отдельных предприятий, а целых отраслей промышленности, для которых устанавливался количественный критерий национализации — размер основного капитала предприятия. В июне 1918 г. декретом СНК была проведена национализация предприятий горной, металлургической, металлообрабатывающей, текстильной, электротехнической, лесопильной, деревообрабатывающей, табачной, стекольной, керамической, кожевенной, цементной промышленности, а также паровых мельниц, предприятий по местному благоустройству и железнодорожного транспорта.

До момента, когда ВСНХ подготовит соответствующие инструкции, относящиеся к национализируемым предприятиям, их владельцы рассматривались в качестве арендаторов своих бывших предприятий, были обязаны их финансировать и сохраняли право получать от их деятельности прибыли. При этом директорам и персоналу предприятий запрещалось их покидать.

Еще в декабре 1917 г. ВЦИК. издал Декрет о национализации банков, объявив банковское дело государственной монополией. Летом 1918 г. были национализированы сахарная и нефтяная промышленность, железные дороги, еще раньше — речной флот и внешняя торговля.

Управление национализированными предприятиями осуществлял Всероссийский со-

вет народного хозяйства (ВСНХ), который действовал в качестве органа при правительстве. На него была возложена разработка планов и норм регулирования экономики страны. Он координировал работу хозяйственных наркоматов (торговли и промышленности, продовольствия, земледелия, финансов), совещаний (по топливу, металлу), органов рабочего контроля, фабрично-заводских и профессиональных организаций. В известной мере его деятельность напоминала работу военно-промышленных комитетов периода 1915—1917 гг.

Структура ВСНХ включала: Всероссийский совет рабочего контроля, комиссию из представителей народных комиссаров, группу экспертов, отраслевые отделы. Руководящим органом было Бюро ВСНХ.

ВСНХ должен был осуществлять руководство работой всех органов экономического управления, все хозяйственные законопроекты и декре-

568 VII. Становление советского социалистического государства и права

ты передавались в правительство через его аппарат. Председатель ВСНХ получил ранг комиссара по организации и регулированию производства.

Поначалу ВСНХ мыслился как центральный орган регулирования всего народного хозяйства страны, на практике он превратился в главный орган управления государственной промышленностью.

В январе 1918 г. ВСНХ принял на себя функции контроля за финансированием промышленности и выплатой зарплаты.

Тогда же в структуре ВСНХ были образованы комиссии по отраслям промышленности (будущие главки и центры), создавалась сеть местных органов.

Январским Декретом в каждой области и губернии образовывались местные совнархозы, работавшие под контролем ВСНХ. В мае 1918 г. I Всероссийский съезд совнархозов утвердил эту систему, в целом повторяющую систему Советов рабочих и крестьянских депутатов. ВСНХ рассматривался как «экономический Совнарком».

Уже в первые месяцы 1918 г. ВСНХ стал проводить работу по созданию систем объединенного управления для каждой конкретной отрасли промышленности. Используя созданные еще перед революцией органы центрального управления отраслями промышленности (центры), ВСНХ сформировал систему главков, находившуся под его контролем.

Происходила специфическая смычка промышленников, управляющих, инженерно-технического персонала с новой властью. Цель смычки — восстановить промышленное производство страны. На этом этапе власти еще не предполагалось проводить широкомасштабную национализацию промышленности.

В компетенцию ВСНХ входили: конфискации (безвозмездное изъятие), реквизиции (изъятие по твердым ценам), секвесторы (лишение права распоряжения) предприятий и имуществ у частных лиц и организаций; проведение принудительного синдицирования отраслей промышленности и торговли; другие экономические и административные меры в сфере производства, распределения, финансов.

Местными органами ВСНХ стали областные, губернские, уездные совнархозы (СНХ), формировавшиеся при соответствующих Советах.

Еще в середине октября 1917 г. на Всероссийской конференции фабрично-заводских

комитетов были сформулированы основные положения о рабочем контроле. Образующиеся на предприятиях рабочие комиссии были призваны решать все вопросы организации производства вплоть до согласования деятельности предприятия с хозяйственными планами. Контрольные

39. Экономическая политика советского государства (1917-1918 гг.)

комиссии объединялись для контроля над целой отраслью промышленности, а затем и в общегосударственном масштабе. При этом конференция предупреждала о недопустимости «захвата предприятий рабочими в свою пользу» (т.е. против анархо-синдикализма).

В декабре 1917 г. ВЦИК принял положение о рабочем контроле. Эта мера была первой в ряду других по управлению экономикой, введенных новыми властями. Рабочий контроль осуществлялся фабрично-заводскими комитетами и устанавливался на всех промышленных, торговых, банковских, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных предприятиях, использующих наемный труд. На местах создавались Советы рабочего контроля, центральным органом становился Всероссийский совет рабочего контроля. В состав последнего входили: представители ВЦИК (в декабре 1917 г. представители двух органов — рабоче-солдатского и крестьянского ВЦИК), Всероссийского совета профсоюзов, Всероссийского центра рабочей кооперации, Всероссийского союза инженеров и техников, Всероссийского союза агрономов, каждого профсоюза.

Органы рабочего контроля имели право наблюдать за производством, устанавливать минимум выработки, выявлять себестоимость продукции, контролировать деловую переписку и документацию. Решения органов рабочего контроля были обязательны для владельцев предприятий, обжаловать их можно было только в вышестоящих органах рабочего контроля.

Третий этап национализации промышленности пришелся на период Гражданской войны. Во второй половине 1918 г. была завершена национализация крупных промышленных предприятий. Затем перешли к национализации средней промышленности, а в ноябре 1920 г. ВСНХ принял положения, объявившие все частные предприятия с числом рабочих свыше пяти (при наличии двигателя) или десяти (без двигателя на предприятии) человек национализированными. Национализации подверглась не только вся средняя, но и значительная часть мелкой промышленности.

Централизованная система управления промышленностью, сосредоточенная в ВСНХ,

сложилась к концу 1918 г. и получила название главкизм. Главные управления ВСНХ сконцентрировали всю работу по планированию, снабжению, распределению заказов и перераспределению готовой продукции в своих руках. Сфера воздействия главков распространялась даже на кустарную промышленность (через Главкустпром ВСНХ). Составной частью главкизма стала трудовая повинность как специфическая форма привлечения к труду. Широко использовались трудовые армии, ком-

570 VII. Становление советского социалистического государства и права

плектующиеся из резервистов и «нетрудовых элементов». С ноября 1918 г. на военное положение был переведен весь транспорт страны.

Введение принудительного труда объяснялось требованиями экономического планирования. Трудовые ресурсы должны были быть поставлены под такой же централизованный контроль, как и все остальные ресурсы (сырьевые, финансовые, продовольственные и др.). О необходимости всеобщей трудовой повинности большевики впервые заговорили еще в апреле 1917 г. На II съезде Советов эта мера была определена как первоочередная.

В Декларации прав трудящего и эксплуатируемого народа (январь 1918 г.) говори-

лось: «В целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства вводится всеобщая трудовая повинность». К концу 1918 г. были подробно разработаны процедура и сеть органов «распределения рабочей силы». Обычным мероприятием стали мобилизации специалистов отдельных отраслей народного хозяйства (железнодорожники, медики, почтовые служащие, работники топливной, суконной, металлургической, электротехнической и другой промышленности). Такие мобилизации проводились с ноября 1918 по октябрь 1920 г.

В декабре 1919 г. была создана комиссия по трудовой повинности во главе с Л.Троцким. Комиссия разработала программу, включавшую следующие положения: создание трудовых армий, введение в промышленности и в сельском хозяйстве методов военной дисциплины, принудительное перемещение трудовых ресурсов и проч. (Трудовые армии были распущены в конце 1921 г., тогда же отменена мобилизация в промышленности.)

Фабричные комитеты и профсоюзы в

новых экономических условиях существен-

но изменили свой статус. Еще в ноябре 1917 г. рабочие комитеты играли важную роль в системе органов рабочего контроля. Однако синдикалистские тенденции, проявившиеся в деятельности этих органов, вскоре были пресечены созданием мощного бюрократического органа управления промышленностью — ВСНХ, которому подчинялся Всероссийский совет рабочего контроля.

В январе 1918 г. в соответствии с решением Съезда профсоюзов многие средства контроля над производством передавались от фабричных комитетов профсоюзам. Не удалась попытка создать в стране сеть полномочных рабочих представителей, независимых от государственных органов и профсоюзов.

39. Экономическая политика советского государства (1917-1918 гг.)

Сами же профсоюзы очень скоро стали рассматриваться как «органы социалистического государства», используемые для укрепления трудовой дисциплины. Происходило огосударствление профсоюзов и усиление партийного контроля над их организацией и деятельностью.

Провозглашенное еще в июне 1917 г. право профсоюзов организовывать забастовки формально не было отменено новой властью. Но на практике забастовки разрешались на частных предприятиях и запрещались на государственных. Ответственность за недопущение и прекращение забастовок на государственных предприятиях возлагалась на профсоюзы.

Один из немногих декретов Временного правительства, не отмененных новой властью, был Закон (март 1917 г.) об установ-

лении государственной монополии на торговлю хлебом. Излишки изымались у крестьянина государством по твердым, установленным ценам. Большевики ужесточили меры ответственности за самовольную продажу хлеба (спекуляцию). В крупные города и столицу с февраля 1918 г. был запрещен въезд лиц, проживавших в других местностях. Репрессивные органы вели жестокую борьбу с «мешочничеством», т.е. рыночной торговлей продовольствием.

В мае 1918 г. Совнарком подтвердил государственную монополию на торговлю хлебом. Крестьяне должны были сдавать излишки хлеба по твердым ценам на закупочные государственные пункты. Эту акцию с одной стороны поддерживали продотряды, наделенные чрезвычайными полномочиями, с другой — комбеды, организованные в июне 1918 г. и состоявшие из представителей деревенской бедноты. Крестьяне в недельный срок после издания декрета должны были заявить об имевшихся у них излишках, не сделавшие этого подлежали суду революционных трибуналов.

Продовольственная политика властей столкнулась с сопротивлением крестьянства. Для его подавления создавались вооруженные продовольственные отряды. В конце мая обсуждался даже вопрос о введении военного положения в стране для осуществления жесткой продовольственной политики, Военный комиссариат предполагалось преобразовать в Военно - продовольственный.

В августе издан Декрет об усилении беспощадного массового террора в войне за продовольствие. Продовольственные и реквизиционные отряды переходили под командование губернских и военных властей, в каждом отряде находился комиссар, ответственный за организацию комбедов на местах.

572 VII. Становление советского социалистического государства и права

Июньским Декретом повсеместно учреждались комитеты бедноты, призванные содействовать государству в сборе у населения продовольственных излишков. Комбеды оказывали помощь армии и продотрядам, за что им было обещано выделять часть конфискованного у крестьян продовольствия. Комбеды могли конфисковывать у сельской буржуазии имущество (инвентарь, оборудование и т.п.), которое затем распределялось между деревенскими бедняками.

Нередко комбеды вступали в конфликт с местными Советами. В начале декабря начинаются перевыборы сельских Советов, контроль за выборами осуществляли комбеды. Цель выборов — исключить из Советов «кулацкие и враждебные» элементы. Списки кандидатов часто составлялись партийными организациями или контролировались ими.

Продовольственная политика в деревне оказалась неудачной, как и односторонняя ставка на бедноту. Уже в августе Наркомпрод объявил о союзе с середняком, который вместе с беднотой выступил против кулачества. Полная конфискация излишков продовольствия была заменена нормой зерна, подлежащей сдаче каждым крестьянином. Крестьянские общины связывались круговой порукой, сами осуществляя раскладку платежей и определяя общее количество сдаваемого государству продовольствия.

Вскоре аграрная экономическая политика вылилась в форму продовольственной раз-

верстки, введеннрй Декретом В Ц И К в январе 1919 г. Эта мера проводилась на фоне полной государственной хлебной монополии и запрета частной торговли продовольственными товарами. Размеры и пропорции продразверстки между производящими губерниями планировались централизованно. Внутри губерний разверстка осуществлялась по социальному принципу, с учетом экономического положения крестьянского двора.

Продразверстка оставляла необлагаемыми потребительскую норму и семенной фонд двора, все остальное в качестве «излишков» изымалось по номинальным ценам, под расписку или безвозмездно и принудительно (в случае отказа сдавать продукцию). Наркомпрод, возглавлявший систему продразверстки, мог использовать в необходимых случаях вооруженные продотряды.

Состоявшийся в марте 1919 г. VIII съезд РКП(б) сформулировал основные принципы системы, позже получившей наименование военный коммунизм. Выдвигалась идея «военно-политического союза рабочих и крестьян». Все экономические мероприятия подчинялись задачам победы в Гражданской войне. Максимальная централизация экономической политики (главкизм, продразверстка, трудовая повинность) сочеталась с

39. Экономическая политика советского государства (1917-1918 гг.)

рядом мер социального характера: в октябре 1920 г. СНК отменил плату за топливо, жилые помещения, воду, электричество, пользование почтой, телеграфом, телефоном.

В апреле 1918 г. Совнарком своим декретом возлагал на Наркомпрод обязанность производить закупку потребительских товаров для обмена их у крестьян на зерно. Обмен должны были производить местные органы Наркомпрода, однако для подобной масштабной и централизованной акции еще не было соответствующего аппарата.

Еще в январе 1918 г. Наркомпрод подготовил законопроект, в котором для целей про-

дуктообмена предполагалось использовать аппарат потребительской кооперации, созданный еще до революции.

К апрелю этот эксперимент дал первые результаты. В каждой местности стали действовать по два кооператива — «общегражданский» и «кооператив рабочего класса». Кооперативы подчинялись регулированию и контролю со стороны ВСНХ, в котором была образована специальная кооперативная секция. Подчинение кооперативов ВСНХ, а не Наркомпроду вызвало серьезные разногласия между этими двумя ведомствами.

В мае изданы два декрета (о хлебной диктатуре и о реорганизации Наркомпрода и местных продовольственных органов), которыми подтверждалось монопольное положение Наркомпрода в деле обеспечения населения продовольствием. При комиссариате учреждался Совет продовольствия, в который вошли представители от ВСНХ и Центросоюза, руководящего органа потребительской кооперации.

С началом Гражданской войны формирование нового распределительного аппарата было приостановлено. Основным методом изъятия продовольствия у крестьян стали продотряды и комбеды.

Уже в марте 1919 г. рабочая и общегражданская кооперация, а также все органы, занимавшиеся распределением продовольствия, преобразовались в единый распределительный орган — Потребительскую ком-

муну, в которую включалось все население страны.

Потребительские коммуны объединялись в губернские союзы; руководящим органом системы оставался Центросоюз.

В январе 1920 г. все имущество и активы производственной и кредитной кооперации были переданы Центросоюзу; объединенное руководство всей системой кооперации находилось под полным контролем государственных органов. Кооперативы превратились в часть государственного аппарата.

574 VII. Становление советского социалистического государства и права

Как отмечает Э. Карр, в декретах уже «откровенно говорилось о потребительских кооперативах как находившихся под управлением Наркомпрода, а о производственных, сельскохозяйственных и промышленных кооперативах — под управлением Наркомзема и ВСНХ».

В ноябре 1918 г. С Н К принял Декрет об организации снабжения населения всеми продуктами и предметами личного потребления и домашнего хозяйства. При ликвидации частной торговли («мешочники» и «черный рынок» продолжали функционировать) Наркомпрод становился главным распределителем продуктов, используя для этой цели кооперативный аппарат.

Все население было приписано к единым потребительским обществам (ЕПО), от которых оно получало продовольствие и товарные пайки. Заработная плата выдавалась преимущественно в натуральной форме.

Происходившая натурализация распределения предполагала замену товарно-денежных отношений натуральным продуктообменом. Деньги должны были исчезнуть.

Программа построения социалистического общества включала также Государственный план электрификации России (ГОЭЛРО), строительство электростанций и реконструкцию сельского хозяйства.

В феврале 1919 г. ВЦИК принял Положение о социалистическом землеустройстве, закрепившее единый земельный государственный фонд. В качестве стратегической линии развития сельского хозяйства провозглашался переход от единоличных форм землепользования к товарищеским (совхозам, коммунам, коллективным хозяйствам). «В основу землеустройства должно быть положено стремление создать единое производственное хозяйство».

В программу построения социализма входили также просветительскокультурные преобразования, в том числе система «ликбеза» (ликвидация безграмотности).

40. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРАВА

Формирование основ нового права началось с издания первых декретов II Всерос-

сийского съезда Советов, сформировавших его принципы. Декрет о суде № 1 отменял действие старых законов, если они противоречили революционному правосознанию.

40. Формирование социалистического права

Последнее стало главным источником права при отсутствии новых писаных норм. В местных судах в качестве источника продолжали действовать нормы обычного права. Постепенно стала складываться новая судебная практика. Революционное правотворчество осуществлялось самими судебными органами, высшими органами власти (съезд, ВЦИК, СНК), руководящими органами политических партий (ЦК) и местными Советами.

Приоритет «революционного правосознания» в качестве источника права основывался на господстве в первые годы революции психологической теории права, считавшей важнейшим аспектом правовой реальности именно правосознание, а не норму и не правоотношение.

Одной из первых сфер, в которой было осуществлено законодательное нормирование,

стали брачно-семейные отношения (семья — ячейка общества, и при перестройке последнего обязательно подвергается воздействию первая). В декабре 1917 г. ВЦИК и СНК приняли декреты, отменявшие всякие ограничения (разрешение родителей на брак, различие в вероисповедании брачащихся и проч.), узаконивавшие только гражданскую форму брака, устанавливавшие свободу развода.

В сентябре 1918 г. ВЦИК принял Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. В Кодексе подчеркивалось, что церковный брак не порождает никаких юридических последствий; переезд одного из супругов не влечет обязанности другого следовать за ним; отменялся принцип общности имущества супругов. Воспитание детей рассматривалось как общественная обязанность родителей, а не как их частное дело. Провозглашался принцип раздельности имущества родителей и детей, запрещалось усыновление. Законодатель опасался скрытой «социально-экономической эксплуатации трудящихся» под видом старых правовых отношений (наследования, завещания, усыновления, опеки и т. п.)

В декабре 1917 г. ВЦИК принял Положение о страховании на случай безработи-

цы и Декрет о страховании на случай болезни. Эти меры социальной защиты обеспечивались из фондов предприятий. Весной 1918 г. была сформирована новая инспекция труда, избираемая профсоюзными организациями.

В декабре 1918 г. был принят первый Кодекс законов о труде

Р С Ф С Р (КЗоТ), разработанный Наркоматом труда и ВЦСПС и обобщающий все предшествующее советское законодательство о труде. Действие Кодекса распространялось на всех лиц, работающих по найму

576 VII. Становление советского социалистического государства и права

во всех секторах хозяйства (государственном, кооперативном, частном). В Кодексе закреплялись нормы труда (продолжительность рабочего дня для разных категорий трудящихся и различных условий труда) и отдыха (отпуска, выходные дни), устанавливались льготы для подростков и женщин. Большая роль в разрешении вопросов о труде и отдыхе отводилась профсоюзам и инспекциям Наркомата труда.

КЗоТ заменил систему социального страхования (выплат из фондов предприятий и учреждений) системой социального обеспечения (выплат из централизованных фондов государства), что было связано со структурными изменениями в экономике — сплошной национализацией производства и централизацией управления и финансирования. КЗоТ вводил также трудовую повинность для лиц от 16 до 58 лет.

В апреле 1919 г. Совнарком издал Декрет о всеобщей мобилизации, реализовавший провозглашенный принцип трудовой повинности. В июне началось введение трудовых книжек, ужесточившее систему контроля над трудящимися. Мобилизация неквалифицированной рабочей силы была изъята у профсоюзов и передана Наркомтруда.

В январе 1920 г. Декретом Совнаркома утверждены общие правила о всеобщей трудовой повинности. При Совете труда и обороны (СТО) был создан Главный комитет по проведению трудовой повинности, на местах создавались подчиненные ему комитеты, заменившие биржи труда.

Сфера нового гражданского права формировалась в ходе национализации. Кроме объектов промышленности, транспорта и финансов, национализация охватила и сферу жилья. ВЦИК в апреле 1918 г. принял Декрет об отмене наследования, по которому все виды наследования

(по закону и по завещанию) отменялись. После смерти владельца принадлежавшее ему имущество становилось государственным достоянием, наследственная масса ограничивалась суммой в 10 тыс. рублей (все остальное имущество переходило в собственность государства) и поступала родственникам умершего в виде «меры социального обеспечения» на праве управления и распоряжения. Тем самым законодатель стремился перекрыть еще один источник «нетрудового обогащения».

Ту же цель преследовал майский 1918 г. Декрет ВЦИК о дарениях, запретивший всякое «безвозмездное предоставление (передача, переуступка и т.п.) имущества на сумму свыше десяти тысяч рублей».

Произошло резкое сокращение торгового оборота, из которого были изъяты национализированное имущество, ценные бумаги (акции, купоны).

Государственная монополия на хлеб, текстиль, нефть, спички предельно сократила товарооборот. Система главкизма исключала товарно-

40. Формирование социалистического права

денежные отношения между предприятиями, монополия внешней торговли исключала из сферы экспортно-импортных отношений частных лиц и частный капитал. Натуральный продуктообмен вытеснил денежные отношения. На правовом уровне происходило соответствующее вытеснение гражданско-правовых норм административно-правовым регулированием. Нормативное запрещение частной торговли привело к тому, что областью торговых отношений стал сохранившийся подпольный «черный рынок», где эти отношения были деформированы и искажены.

В декабре 1919 г. Наркомюст принял Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, ставшие первой попыткой обобщить практику судов и трибуналов.

Согласно получившей широкое распространение в этот период теории социальных функций права, новое уголовное право должно было основываться на принципе целесообразности, который противопоставлялся принципу законности. В законодательном корпусе проявились тенденции к отказу от особенной части кодекса. Предполагалось, что суды, руководствуясь «социалистическим правосознанием» и принципом целесообразности, будут решать дела на основе лишь норм общей (декларативной) части кодекса.

На этой идее базировалась структура Руководящих начал. Они состояли из введения, разделов о сущности уголовного права, об уголовном правосудии, о преступлении и наказании, стадиях совершения преступления, соучастии, видах наказания, об условном осуждении, о пространстве действия уголовного права. Законодатель отказывался от исчерпывающего и полного нормирования всех отношений, полагаясь на социальное чутье пролетарского суда: «В интересах экономии сил, согласования и централизации разрозненных действий пролетариат должен выработать правила обуздания своих классовых врагов».

Под правом кодекс понимал систему (порядок) общественных отношений. При назначении наказания суд должен был учитывать степень и характер социальной опасности преступника и его социальную принадлежность. При этом наказание должно было основываться на целесообразности его применения.

Формы вины, необходимая оборона, крайняя необходимость в кодексе не расшифровывались. Недостаточное внимание к трактовке субъективной стороны преступления приводило к усилению принципа объективного вменения, когда степень наказания связывалась с результатом преступления, а не с его мотивами. На меру наказания влияли социальная принадлежность преступника («принадлежащий к имущему классу»

578 VII. Становление советского социалистического государства и права

или «неимущий») и социальная направленность деяния («в интересах угнетающего класса»). К смягчающим обстоятельствам относились: принадлежность к «неимущему классу», состояние голода, нужды, невежество и несознательность.

При определении меры наказания суду следовало учитывать: социальное положение преступника, политический или личный характер мотивов преступления, степень осознания преступником своего деяния, соучастие, профессионализм преступника, наличие насилия, характер объекта преступления, такие мотивы, как «жестокость, злоба, коварство, хитрость, запальчивость, легкомыслие и небрежность», а также другие обстоятельства.

Практика судебного правотворчества получила в Руководящих началах поддержку в виде принципа аналогии: при отсутствии в законе конкретной нормы, разрешающей конкретный казус, к нему могли применить аналогичную норму и решить его по аналогии с другим казусом, урегулированным этой нормой. Свобода толкования на практике вела к произволу.

Система наказаний, предусмотренных кодексом, включала: внушение, общественное порицание, принудительное изучение курса политграмоты, бойкот, исключение из коллектива, возмещение ущерба, отстранение от должности, конфискацию имущества, лишение политических прав, объявление «врагом народа», принудительные работы, лишение свободы, объявление вне закона, расстрел.

В период «военного коммунизма» многие из этих мер применялись в административном и внесудебном порядке органами ВЧК. Такая мера, как объявление вне закона, применялась и к отдельным лицам, и к целым организациям (в ноябре 1917 г. партия конституционных демократов была объявлена «партией врагов народа»). Свободный выбор наказаний предоставлялся ревтрибуналам постановлением Наркомюста в июне

1918 г.

В феврале 1919 г. ВЦИК издал Положение о социалистическом землеустройст-

ве и о мерах перехода к социалистическому земледелию. Вся земля определялась в качестве единого государственного фонда. Фонд находился в непосредственном заведовании и распоряжении соответствующих наркоматов. Создавались совхозы, коммуны, общества по совместной обработке земли. Все формы единоличного землепользования рассматриваются как отживающие. Целью ставится создание единого производственного хозяйства и постепенное обобществление землепользования.

579

В развитие положения о совхозах был принят декрет, предоставлявший право объединениям государственных предприятий, городским Советам, профсоюзам и кооперативам получать земельные участки для организации на них совхозов (для удовлетворения своих потребностей).

Разработка отдельных отраслей, институтов и норм права происходила на основе складывавшейся судебной практики и быстро формировавшейся законодательной базы (декреты СНК и постановления ВЦИК). Прежде всего законодатель стремился решить наиболее важные и актуальные (социальные, политические, экономические) проблемы. Однако в процессе законотворчества формировалась единая система права, нуждавшаяся в конституционной основе.

41. КОНСТИТУЦИЯ РСФСР 1918 г.

Декреты II съезда Советов рабочих и солдатских депутатов были первыми актами

конституционного характера. В них решались не только текущие, но и фундаментальные проблемы внешней политики, экономических преобразований, власти. Поэтому факт принятия этих документов можно рассматривать как первый этап конституционного строительства (октябрь 1917 г.)

Второй этап начался с принятия на III съезде Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа (январь 1918 г.) — документа, определившего основные принципы и направления социальной, экономической и государственной политики. Однако этот документ носил декларативный, программный характер.

Поэтому неизбежно должен был наступить заключительный этап конституционного строительства, на котором был бы окончательно создан Основной закон республики. III Всероссийский съезд Советов поручил ВЦИК разработать проект Конституции и внести его на рассмотрение очередного Всероссийского съезда Советов.

Конституционная комиссия была создана на заседании ВЦИК

1 апреля 1918 г. В ее состав вошли представители от партийных фракций (большевиков, левых эсеров, эсеров-максималистов) и ряда народных комиссариатов (по делам национальностей, военным делам, внутренним делам, юстиции, финансов, ВСНХ). Председателем комиссии стал Я.М. Свердлов.

Работа над проектом Конституции заняла четыре месяца. В ее ходе развернулась оживленная полемика между представителями различных фракций. Обсуждались следующие вопросы:

1. О федеративном устройстве государства. Левые эсеры предлагали ввести административно-территориальный принцип государственного устройства, рассматривая национально-государственное разделение как анахронизм и «буржуазный пережиток». Каждому субъекту Федерации предлагалось предоставить самые широкие права по самоопределению и управлению своей территорией.

Синдикалистский характер предложений, сделанных представителем Наркомюста М. Рейснером, выразился в следующем определении:

«Территориальная организация и территориальный федерализм совершенно не могут служить основанием для решения государственных вопросов в социалистической республике. Ибо наш федерализм есть не союз территориальных государств или штатов, а федерация социальнохозяйственных организаций. Она строится не на территориальных фетишах государственной власти, а на реальных интересах трудящихся классов Российской республики».

Субъектами Федерации, с точки зрения представителя Наркомата юстиции, должны были стать местные федеральные общины-коммуны, Советы которых формируются по корпоративному принципу (из представителей профсоюзов, кооперативов, производственных ассоциаций). Коммуны должны входить в федеративные объединения — провинции, а последние — в областные федеративные республики, объединяющиеся в Р С Ф С Р . Основной целью такого государственного устройства должна была стать максимальная децентрализация государственного управления. На органы коммунального, провинциального и областного уровней возлагались хозяйственные, а не политические задачи.

2. О системе Советов. Левые эсеры предлагали, ликвидировав нижние звенья этой системы (в мелких деревнях и селах), заменить их традиционными сельскими сходами. В целом по стране местные Советы предполагалось преобразовать в муниципальные органы, лишив их политических функций.

На решение вопроса о статусе Советов сильное воздействие оказывали автономистские тенденции, развившиеся в первые месяцы советской власти: в ряде областей страны местные Советы формировали «независимые республики», «свободные трудовые коммуны» и т.п. Самовластие местных Советов часто бывало чрезмерным, что угрожало государственному единству страны.

3. О Совете народных комиссаров. Оппозиция настаивала на преобразовании этого органа и слиянии его с Всероссийским центральным

исполнительным комитетом, мотивируя это идеей о нераздельности властей и их объединении в одном органе. Несколько более умеренным было предложение об изъятии у СНК законодательных полномочий и передаче их Съезду и ВЦИК.

На заседании ВЦИК по вопросу о подотчетности СНК развернулась дискуссия. Свою позицию большевики обосновывали следующим образом: советский парламент не имеет ничего общего с буржуазным, в котором борются разные политические силы; советский парламент не может отказать СНК в праве издавать неотложные декреты без предварительного обсуждения Ц И К в рамках общей программы съезда Советов; в руках Ц И К сосредоточивается общий контроль над всей деятельностью С Н К и возможность сменять правительство или отдельных его членов. Большевистская резолюция была принята.

4. О социально-экономических преобразованиях. Радикалы (эсерымаксималисты) настаивали на тотальной социализации собственности, максимальном внедрении трудовой повинности и т.п.

Все предложения оппозиции были отвергнуты созданной в июне

1918 г. специальной комиссией во главе с В.И. Лениным. В проект в качестве составной части вошла Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, проект был дополнен статьями о правах и обязанностях граждан, внесены существенные изменения в избирательное право.

10 июля 1918 г. на V съезде Советов была принята первая советская Конституция

и избран новый состав ВЦИК, в основном большевистский. После столкновений между большевиками и левыми эсерами, произошедших в некоторых местах России, делегаты последних стали отзываться из местных и центральных представительных органов, а руководство партии подверглось аресту накануне V съезда Советов.

Основные принципы Конституции были сформулированы в ее шести разделах: I. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа; II. Общие положения Конституции Р С Ф С Р ; III. Конструкция советской власти (организация советской власти в Центре и на местах); IV. Активное и пассивное избирательное право; V. Бюджетное право; VI. О гербе и флаге Р С Ф С Р .

В Декларации определялась социальная основа новой государственности — диктатура пролетариата и ее политическая основа — система Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Законодательно закреплялись первые экономические преобразования: национализация лесов, земли, недр, транспорта, банков, части промышленности. Срок действия Конституции определялся как «переход от капитализма к социализму».

Государственное устройство Р С Ф С Р носило федеративный характер, субъектами Федерации были национальные республики. Предусматривалось также создание областных союзов, входящих на началах федерации в Р С Ф С Р и состоящих из нескольких национальных областей.

Высшим органом власти Конституция провозглашала Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов. Съезд избирал ответственный перед ним Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК).

В Ц И К формировал Правительство Р С Ф С Р — Совет народных комиссаров, состоявший из народных комиссаров, возглавлявших отраслевые народные комиссариаты.

ВЦИК объявлялся высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом. Он давал «общее направление деятельности» правительства и всех органов власти, издавал собственные декреты и распоряжения и рассматривал законодательные предложения правительства.

Все решения правительства докладывались ВЦИК, который мог отменить или приостановить любое из них.

Всего образовывалось 18 народных комиссариатов. Единоличные решения народных комиссаров могли обжаловаться состоявшей при наркомате коллегией в Совет народных комиссаров или Президиум ВЦИК.

Органами власти на местах являлись областные, губернские, уездные и волостные съезды Советов, формировавшие свои исполнительные комитеты. В городах и селениях создавались городские и сельские Советы.

Компетенция центральных органов власти определялась следующим образом. Всероссийский съезд Советов и В Ц И К утверждали изменения в Конституции, принятие в состав Р С Ф С Р , объявление войны и заключение мира, общее руководство внешней, внутренней и экономической политикой, устанавливали общегосударственные налоги и повинности, основы организации вооруженных сил, судоустройства и судопроизводства, формировали общегосударственное законодательство и т.д. Всероссийский съезд Советов обладал исключительным правом изменять Конституцию и ратифицировать мирные договоры.

Характерно, что законодательную власть в Р С Ф С Р осуществляли сразу три высших органа: Всероссийский съезд Советов, ВЦИК и СНК. Последний мог издавать декреты и распоряжения в области государст-

венного управления, носившие общеобязательный характер. Наиболее значимые из них утверждались ВЦИК.

Важнейшей задачей, возложенной на нижестоящие Советы, было проведение в жизнь решений вышестоящих органов и подчинение им по вертикали. По горизонтали в пределах своей территории местным Советам предоставлялись широкие полномочия по реализации их компетенции. Этот принцип получил наименование демократического централизма.

Избирательная система, закрепленная Конституцией, отражала сложившуюся социально-политическую ситуацию в стране. К выборам допускались лишь представители отдельных социальных групп, в отношении которых не применялись ограничения по признакам пола, национальности, оседлости, образования и вероисповедания. Эти группы объединялись понятием «трудящиеся».

Значительная часть населения была лишена избирательных прав: лица, использующие наемный труд в целях извлечения прибыли; живущие на «нетрудовые доходы»; частные торговцы и посредники; представители духовенства; служащие жандармерии, полиции и охранного отделения. Исключение из избирательного корпуса «социально-чуждых элементов» не позволяло рассматривать избирательное право как всеобщее.

Представительство от социальных групп, имевших избирательное право, не было равным. При выборах на Всероссийский съезд городские Советы имели более высокую норму представительства, чем губернские съезды Советов: в первом случае один депутат избирался от 25 тыс. избирателей, во втором — от 125 тыс. Подобное же преимущество городские Советы имели при выборах на областные и губернские съезды. Пятикратное преимущество должно было обеспечить относительно малочисленному рабочему классу страны большинство в органах власти. Эта тенденция усиливалась еще одним, не закрепленным в Конституции правилом: рабочие принимали участие в выборах не только в территориальных округах, но и в своих партийных и профсоюзных организациях, что должно было обеспечить их преобладание в избираемых представительных органах.

Конституция закрепила многоступенчатую систему выборов в Советы (правило, действовавшее при выборах в земства и Государственную думу). Прямыми были выборы в сельские и городские Советы, делегаты всех последующих уровней избирались на соответствующих съездах Советов на основе принципов представительства и делегирования. Так создавался организационный фильтр, предназначенный для отсева «чуждых элементов», тем более эффективный, поскольку на практике и в инструкциях о выборах был закреплен порядок открытого голосования.

Комплекс конституционных прав граждан ставился в самую тесную связь с их обязанностями и объявлялся конкретно гарантированным, а не только провозглашенным.

Историческое значение Конституции 1918 г. заключалось в создании правовой базы для последующего законотворчества. Однако более существенным было ее воздействие на всю сферу социальных и политических преобразований в стране: она подвергла пересмотру старую систему общественных отношений, декларировав новые принципы и социальные ценности. Вместе с тем она закрепила реальные механизмы власти и формирования ее структур, положив в их основание новую идеологию.

42. СОЗДАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ И РЕПРЕССИВНЫХ

ОРГАНОВ

Слом старой судебной системы начался по инициативе местных Советов. Стихийно возникавшие судебные органы носили до-

статочно многообразный характер: революционные, народные, мировые суды, суды народной совести, административные суды и т.д. В своих решениях эти суды руководствовались «революционным правосознанием», «революционной совестью» и обычаями.

Первым государственным актом, положившим начало формированию единой судеб-

ной системы, стал ноябрьский 1917 г. Декрет СНК РСФСР —Декрет о суде № 1. Он упразднил все дореволюционные судебные органы, созданные судебной реформой 1864 г. Ликвидировались прокуратура и адвокатура, институт судебных следователей. Взамен их создавались местные коллегиальные суды, состоявшие из постоянного судьи и двух очередных народных заседателей. Состав суда избирался местными Советами. Подсудность местных судов была ограничена кругом менее важных гражданских (сумма иска три тысячи рублей) и уголовных (наказание до двух лет лишения свободы) дел.

Обвинителями, защитниками и поверенными в суде могли быть любые лица, пользующиеся гражданскими правами по Конституции. Предварительное следствие осуществляли единолично судьи.

Кассационными инстанциями, рассматривавшими не вступившие в законную силу приговоры и решения нижестоящих местных судов, были

уездные и столичные съезды местных судей. Кассационное обжалование могло вести к отмене приговора или решения нижестоящего суда, если вышестоящий устанавливал неполноту или неправильность проведенного предварительного следствия, нарушения процессуальных, уголовных норм, несправедливость приговора или отсутствие состава преступления в деянии осужденного. Дело могло быть возвращено на новое рассмотрение, а приговор отменен или изменен в сторону смягчения наказания.

Одновременно с местными судами Декрет провозглашал создание революционных трибуналов для «борьбы против контрреволюционных сил». Предварительное следствие для трибуналов осуществляли следственные комиссии, учреждаемые при Советах.

В своей деятельности суды должны были руководствоваться декретами ВЦИК, СНК, положениями политических программ партий большевиков и левых эсеров, «революционным правосознанием» и «законами свергнутых правительств», если они не противоречат вышеперечисленным нормам и принципам. Однако уже в ноябре 1918 г. ссылки на старые законы были вовсе запрещены.

В феврале 1918 г. ВЦИК принял новый Декрет о суде № 2, расширивший подсуд-

ность местных судов. Новой инстанцией стали окружные суды, состоявшие из трех постоянных членов и четырех народных заседателей (по гражданским делам) и двенадцати заседателей под председательством постоянного члена суда (по уголовным делам). Заседатели принимали решение не только о факте преступления, как это было в суде присяжных, но и о мере наказания. Декрет воссоздавал следственные комиссии при окружных судах, избираемые местными Советами. Создавались коллегии правозаступников, члены которых поддерживали обвинение и осуществляли защиту в суде.

Предполагалось создание областных судов¹ и Верховного судебного контроля, однако эти органы так и не были сформированы в силу поли-

тических обстоятельств. По тем же причинам (борьба с левыми эсерами, имевшими серьезное влияние в судебной сфере, и недоверие к старым юристам) осенью 1918 г. были ликвидированы окружные суды.

Отменялся апелляционный порядок обжалования, по Декрету допускалась лишь кассация (по мотивам существенности допущенных в судебном разбирательстве нарушений и «несправедливости»).

В июле 1918 г. СНК принял Декрет о суде

№ 3, вновь расширивший компетенцию местных судов (иски до 10 тыс. рублей, наказания до пяти лет лишения свободы). Следственные комиссии переподчинялись местным Советам.

Кассационные жалобы рассматривали Советы местных народных судей, сформированные из постоянных судей нижестоящих судов. В Москве создавался Кассационный суд для рассмотрения жалоб на решения и приговоры окружных судов.

В конце ноября 1918 г. ВЦИК утвердил Положение о народном суде

Р С Ф С Р , которое унифицировало судебную систему республики. Учреждалась единая форма суда — народный, состоявший из одного народного судьи и нескольких (двух или шести) заседателей. Выборы судей осуществлялись местными Советами, заседатели утверждались исполнительными комитетами местных Советов. Кандидаты должны были пользоваться избирательными правами и иметь опыт политической работы. В своей деятельности суды должны были руководствоваться декретами советской власти и «социалистическим правосознанием».

Защиту и обвинение осуществляли коллегии при уездных и губернских исполкомах, избираемые Советами. Члены коллегий были должностными лицами (вплоть до 1920 г., когда они утратили этот статус). Предварительное следствие проводили следственные комиссии, милиция либо сами судьи.

Принципами нового судебного права стали: коллегиальность в принятии судебных решений, уменьшение роли судебного профессионализма, расширение судебного правотворчества, вторжение в судопроизводство социальных и политических мотивов, сближение судебной и властноуправленческой деятельности Советов. Вместе с тем в 1918 г. частично предпринимались попытки вернуться к некоторым институтам и принципам старого судебного права (аналогии с судом присяжных, мировыми судами, системой следствия).

Разработка нового судебного права осуществлялась на специальных съездах работников юстиции, на которых происходило обобщение судебной практики, обсуждались и разрабатывались проекты новых правовых актов, отбирались кадры работников судебной системы. Съезды, проходившие в 1918—1920 гг., внесли серьезный вклад в работу по кодификации нового права.

Уже Декрет о суде № 1 параллельно с местными учреждал особые суды «для борьбы

против контрреволюционных сил» — революционные трибуналы. В их компетенцию входила борьба с контрреволюцией, мародерством, саботажем и прочими «злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников». Социальная направленность деятельности этих органов была определена. В их состав входили председатель и шесть заседателей, избираемых губернскими и городскими Советами. Предварительное следствие осуществляли особые следственные комиссии. Система ревтрибуналов начала формироваться уже в январе 1918 г., когда были созданы специальные революционные трибуналы печати. Трибуналы стали создаваться по всей территории страны на уровне губерний, уездов-, городов и даже волостей.

С марта по май 1918 г. Наркомат юстиции разрабатывал проект

Декрета о революционных трибуналах, который был принят С Н К в мае

1918 г. Предписывалось сохранить ревтрибуналы только в крупных центрах и упразднить их в иных местах. Деление трибуналов по направлениям деятельности (борьба с контрреволюцией, спекуляцией, по делам печати) также упразднялось. Была сделана попытка укрупнить и централизовать деятельность этих органов. Одновременно приняты меры к разделению юрисдикции трибуналов и местных судов (более детально это было сделано в ноябре 1918 г. в Положении о народном суде РСФСР). Вместе с тем ревтрибуналам оставлена полная свобода в выборе мер «борьбы с контрреволюцией».

Тенденция к централизации системы проявилась также в создании центрального Революционного трибунала при ВЦИК (май 1918 г.) и кассационного отдела при ВЦИК, рассматривавшего жалобы и протесты на приговоры местных трибуналов (июнь 1918 г.).

В период гражданской войны система ревтрибуналов подвергалась существенным изменениям. В феврале 1919 г. ВЦИК своим постановлением подтвердил, что ревтрибуналы сохраняются только в губернских центрах и крупных городах. В их состав входят три члена, избираемых исполкомами Советов. Трибуналы проверяли следственные действия органов ЧК, которые наряду со следственными комиссиями осуществляли предварительное следствие. Судебное рассмотрение в трибуналах должно было начинаться не позднее сорока восьми часов с момента окончания следствия.

Положение о ревтрибуналах 1919 г. закрепило несколько отраслевых видов этих органов: военно-полевые суды, железнодорожные трибуналы, транспортные суды, имевшие статус революционных трибуналов.

В марте 1920 г. новое Положение о ревтрибуналах, принятое

ВЦИК, упраздняло специальные следственные комиссии, возложив их функции на органы ВЧК и особые отделы, в состав ревтрибуналов стали входить представители губернских ЧК.

Особенности судебного процесса, характерные для ревтрибуналов, объяснялись условиями Гражданской войны. Ускоренное судопроизводство, право применения высшей меры наказания, свобода в выборе мер

уголовной репрессии, использование в качестве защитников и обвинителей только штатных членов коллегий при Советах, ярко выраженные социальные критерии при назначении наказаний — все это придавало характер чрезвычайности этим судебным органам. При переходе к нэпу (1921—1923) система ревтрибуналов была существенно реорганизована и их большая часть упразднена.

Сохранялись военные трибуналы высшего звена (фронтов, округов, корпусов, дивизий), военно-транспортные трибуналы в ряде крупных городов. В качестве органов чрезвычайной юстиции сохранялись также особые трудовые сессии народных судов, земельные и арбитражные комиссии, выпадавшие из общей судебной системы.

К органам чрезвычайной юстиции относились также внесудебные органы репрессии. В декабре 1917 г. при Военно-революционном комитете, игравшем роль органа по «защите революции» в период и после октябрьского вооруженного восстания в Петрограде, была образована специальная комиссия «по борьбе с контрреволюцией». 7 декабря 1917 г. С Н К принял постановление об образовании Всероссийской чрезвычайной комиссии при Совнаркоме по борьбе с контрреволюцией и саботажем.

В первом выпущенном ВЧК циркуляре местным Советам предлагалось присылать в ее адрес «все сведения и данные об организациях и отдельных лицах, деятельность которых направлена во вред революции и власти народа», и организовывать на местах аналогичные комиссии.

Через несколько дней издается Декрет о создании революционного трибунала для суда над лицами, выступающими против советской власти, саботажниками, расхитителями общественной собственности и проч. В своей работе ревтрибуналы руководствовались «обстоятельствами дела и велениями революционной совести».

В феврале 1918 г. (во время немецкого наступления) ВЧК обратилась к местным Советам с призывом начать немедленные репрессии против агентов-шпионов, контрреволюционных агитаторов, спекулянтов и т.п.

С марта 1918 г. началось формирование местных чрезвычайных комиссий, подчиненных ВЧК. Им предоставлялось исключительное право на аресты, обыски, реквизиции и конфискации. Местные ЧК создавались в губерниях и уездах и к июлю 1918 г. существовали повсеместно.

Левоэсеровский нарком юстиции Штейнберг в середине декабря

1917 г. издал приказ, запрещавший доставлять арестованных ВЧК лиц в Смольный или революционный трибунал без санкции наркома юстиции. Совнарком не утвердил это решение.

Вместе с тем правительство поддержало требование Наркомюста о необходимости давать предварительные санкции Н К Ю на проведение ВЧК политических арестов. Вскоре, однако, Совнарком принял другое решение: самостоятельно решая вопросы о проведении арестов, ВЧК

только информирует о своих действиях (постфактум) наркоматы юстиции и внутренних дел.

В январе 1918 г. Совнарком подтвердил, что ВЧК имеет полномочия только в области розыска и предварительного следствия. Передача дел в судебные инстанции возлагалась на следственную комиссию при трибунале. Однако уже в феврале полномочия ВЧК вновь расширились: ей предоставлялось право «расстреливать контрреволюционеров на месте». Дзержинский обратился к местным Советам с призывом учреждать на местах собственные чрезвычайные комиссии и применять крайние меры в борьбе с контрреволюцией.

В апреле 1918 г. ВЧК сформировала специальные боевые отряды. Стал обсуждаться вопрос о создании регулярных вооруженных сил ЧК.

В июне 1918 г. прошла I Всероссийская конференция ЧК, разработавшая общие принципы организации и деятельности ЧК и подготовившая Положение о местных ЧК. Это положение вошло в Положение о ВЧК и местных ЧК по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности, утвержденное ВЦИК в октябре 1918 г. ВЧК являлась органом СНК, работала в тесном контакте с Наркоматом юстиции и Наркоматом внутренних дел. Местные органы ВЧК образовывались местными Советами на правах их отделов. Члены ЧК назначались и отзывались исполкомами местных Советов. По вертикали местные ЧК подчинялись ВЧК.

Система чрезвычайных органов включала специализированные органы: летом 1918 г. были созданы пограничные ЧК, в ноябре 1920 г. на особый отдел ВЧК возложена функция по охране границ, ему переданы (от управления охраны границ Наркомата внешней торговли) пограничные воинские части. Летом 1918 г. были созданы транспортные органы ВЧК, осуществлявшие борьбу «с контрреволюцией, преступлениями по должности и спекуляцией на транспорте». В армии и на флоте в конце 1918 г. создавались особые отделы ВЧК, в феврале 1919 г. ВЦИК принял Положение об особых отделах ВЧК.

На VI съезде Советов (ноябрь 1918 г.) была принята резолюция об амнистии лиц, задержанных органами борьбы с контрреволюцией, и освобождении заложников, кроме взятых центральной ВЧК, как условие «безопасности товарищей, попавших в руки врага». В том же документе на ВЦИК возлагались обязанности по контролю за ВЧК, на местные исполкомы — за местными ЧК.

При наличии разветвленной сети местных органов ВЧК превращалась в мощный аппарат политических репрессий. По окончании следствия ЧК не передавали дела в трибуналы, а сами рассматривали их по существу и определяли меры наказания, «общественно опасные элемен-

VII. Становление советского социалистического государства и права

ты» могли подвергаться тюремному заключению в административном, внесудебном порядке. Столь широкие полномочия ВЧК и местные ЧК получили в период с сентября 1918 г. до февраля 1919 г., известный как период красного террора.

В феврале 1919 г. ВЦИК принял Положение о ВЧК, в котором право выносить приговоры по делам, проводимым ЧК, предоставлялось ревтрибуналам, на них же возлагалась обязанность проверять следственные действия ЧК. Однако в особых случаях органы ВЧК по-прежнему могли применять внесудебную расправу (в местностях, объявленных на военном положении и при вооруженных выступлениях).

«Красный террор» официально вводился декретами наркомов внутренних дел и юстиции (4 и 5 сентября 1918 г.). Декретами была узаконена практика взятия заложников, введена приказом о заложниках за день до обнародования Декрета о терроре. Приказ был разослан местным Советам, которым поручалось через отделы управления, милицию и местные ЧК осуществлять арест «подозрительных лиц».

В циркуляре по ВЧК говорилось, что она в своей деятельности совершенно независима и может производить обыски, аресты и казни, отчеты о которых представляются в С Н К и ВЦИК. Начались массовые аресты и расстрелы.

Для борьбы с хищениями, спекуляцией, подлогами, злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распределительных органах в октябре 1919 г. при ВЧК создан Особый революционный трибунал, состоявший из председателя и двух назначенных ВЧК членов.

В конце октября 1918 г. ВЧК было вменено в обязанность установить более тесное сотрудничество с другими правоохранительными органами: представители Н К Ю и НКВД приняли участие в работе коллегии ВЧК, местным Советам было предоставлено право назначать и снимать с постов руководителей местных ЧК.

В начале января 1919 г. ликвидировались уездные ЧК. Московский комитет партии настаивал на лишении ВЧК полномочий трибунала и на ограничении ее функций только следственными действиями.

В феврале 1919 г. ВЦИК принял решение о прекращении массового террора, в связи с чем дела, которые вела ВЧК, должны были передаваться ревтрибуналам. Органы ВЧК стали организаторами сети концентрационных лагерей, с 1918 г. образовавшихся по всей стране.

В марте 1920 г. ВЦИК своим Декретом вовсе отменил право ЧК применять внесудебные репрессии, обязывая их передавать дела на рассмотрение ревтрибуналов. Однако уже в мае 1920 г. в связи с обострившейся военной и политической ситуацией ВЦИК вновь расширил права органов ВЧК на применение особых репрессивных мер.

В конце 1921 г. IX Всероссийский съезд Советов принял решение об упразднении ВЧК. 8 февраля 1922 г. ВЦИК издал постановление, упразднявшее ВЧК и ее местные органы. В новых социально-экономических условиях чрезвычайный орган «борьбы с контрреволюцией» трансформировался в Главное политическое управление (ГПУ) при

НКВД.

Рабочая милиция возникла в ходе проведения вооруженного восстания в Петрограде

и формировалась на основе принципа добровольности. Этот принцип был закреплен в октябрьском Декрете 1917 г.,. подчинившем милицию Советам.

Через год, в октябре 1918 г., НКВД и Наркомюст приняли совместную инструкцию «Об организации рабоче-крестьянской милиции», в которой определялись основные задачи милиции: охрана общественного порядка, борьба с преступностью и др. Систему милиции возглавляло Главное управление рабоче-крестьянской милиции НКВД Р С Ф С Р .

На местах (в губерниях и уездах) создавались местные управления милиции, находившиеся в двойном подчинении: НКВД и местных исполкомов Советов. При Главном управлении милиции создавалось Центральное управление уголовного розыска, при местных управлениях — отделы уголовного розыска.

На работу в милицию принимались только лица, имеющие рабочее или крестьянское социальное происхождение. В апреле 1919 г. С Н К своим Декретом утвердил порядок использования отрядов милиции в боевых действиях на фронтах Гражданской войны.

Окончательно система милицейских органов сложилась к середине 1920 г. В июне ВЦИК утвердил Положение о рабоче-крестьянской милиции, возлагавшее на ее органы функции по охране общественного порядка, борьбе с преступностью, проведению следственных действий и

дознания по уголовным делам.

В систему органов милиции входили: городская и уездная милиция, промышленная (фабрично-заводская, лесная, горно-промышленная и т.п.), железнодорожная, водная (речная, морская), розыскная милиция. Милиция имела статус частей особого назначения при использовании ее в боевых действиях. Руководство системой осуществлял НКВД.

В период Гражданской войны для «изоляции враждебных элементов» создавались лагеря принудительных работ НКВД и ВЧК. Порядок их организации и функционирования был определен в апреле 1919 г. постановлением ВЦИК. Положение об общих местах заключения было принято Наркомюстом в ноябре 1920 г.

43. ИЗМЕНЕНИЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ

ОРГАНОВ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

(1918-1920 гг.)

Основные события Гражданской войны в России пришлись на период с весны 1918 г. до осени 1920 г. Ситуация усугублялась иностранной интервенцией; английские, французские, японские, американские и германские войска оккупировали значительную часть территории страны.

В этот период созывались Всероссийские съезды Советов (в ноябре 1918 г. — VI, в декабре 1919 г. — VII, в декабре 1920 г. — VIII). Вопросы, обсуждавшиеся на съездах, касались экономических проблем, проблем укрепления законности и государственного аппарата, «советского строительства».

В декабре 1919 г. постановлением Съезда

«О советском строительстве» установился

сессионный порядок работы ВЦИК. Его сессии стали созываться каждые два месяца (он уже не заседал непрерывно), чрезвычайные сессии — по мере необходимости, по инициативе Президиума ВЦИК, С Н К или трети членов ВЦИК.

При переходе ВЦИК на сессионный порядок работы изменился характер деятельности его Президиума: он руководил заседаниями ВЦИК, решал отдельные вопросы в период между сессиями ВЦИК, утверждал или приостанавливал акты СНК, отменял постановления СНК и издавал свои постановления от имени ВЦИК. С декабря 1920 г.

Президиум ВЦИК официально наделялся законодательными правами, войдя в ряд других высших органов власти Р С Ф С Р .

При В Ц И К создавались постоянные и временные комиссии по различным вопросам (разработке федеративного устройства Р С Ф С Р , административная комиссия и др.). В комиссиях сотрудничали члены ВЦИК, эксперты, представители общественности, работники различных госорганов.

Еще одним высшим органом государственного управления, возникшим в обстановке

чрезвычайной экономической и политической ситуации, стал Совет рабоче-крестьянской обороны (СРКО), сосредоточивший в своих руках всю полноту власти в области обороны. В состав С Р К О входили Председатель Революционного военного совета Республики (Реввоенсовета), председатель ВЦИК, нарком путей сообщения, председатель Чрезвы-

43. Изменения в системе гос. органов в годы Гражданской войны

чайной комиссии по снабжению Красной армии и заместитель наркома продовольствия.

В задачи СРКО входили: вопросы мобилизации, вооружения, продовольственного снабжения и оперативного руководства армией. В своей работе СРКО опирался на аппарат своих чрезвычайных уполномоченных, которые направлялись на различные участки фронтов и народного хозяйства.

В апреле 1920 г. Совет рабоче-крестьянской обороны преобразован в Совет труда

и обороны (СТО), действовавший на правах комиссии при СНК, возглавляемой председателем СНК. В состав СТО стали входить народные комиссары (экономических наркоматов) и представитель ВЦСПС. СТО утверждал единый народно-хозяйственный план республики, издавал постановления, распоряжения и инструкции, обязательные для всех ведомств и учреждений.

В особых условиях военного времени ряду органов были предоставлены чрезвычайные полномочия. Наркоматам продовольствия, путей сообщения и по военным делам давалось право применять репрессивные и административные меры для эффективного решения возложенных на них задач, использовать вооруженную силу.

В условиях централизации хозяйственного регулирования возрастала роль контроль-

ных органов. В 1919 г. было принято новое Положение о государственном контроле, в феврале 1920 г. Наркомат государственного контроля был преобразован в наркомат Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ). На Р К И возлагались наблюдение за законностью, охрана государственной собственности, борьба с бюрократизмом и злоупотреблениями в госаппарате и хозяйственных органах. РКИ формировалась на выборной основе и на местах опиралась на ячейки содействия РКИ.

Профсоюзы могли возражать против избрания в Р К И отдельных кандидатов и предлагать свои кандидатуры. В апреле 1920 г. Съезд профсоюзов принял решение об активном участии в работе РКИ, уже в октябре 1920 г. состоялось I Всероссийское совещание ответственных работников РКИ. Предлагалось провести проверку исполнения декретов СНК и СТО различными государственными учреждениями.

Сталин защищал идею о дальнейшем расширении контрольной деятельности нового комиссариата, Троцкий подверг ее критике. В 1923 г. была произведена реорганизация РКИ и ее органы объединены с органами Центральной контрольной комиссии (ЦКК) партии. Тем самым

партийная контрольная комиссия получила возможность осуществлять через РКИ прямой конституционный контроль за деятельностью государственной администрации.

Гражданская война обусловила изменения в работе местных Советов. Усилилось

идеологическое воздействие на них со стороны коммунистической партии. В 1919—1920 гг. конкретизируются правовое положение и компетенция отделов местных Советов как структурных единиц. Проводилась политика вовлечения всех членов местных Советов в работу по управлению государством.

В резолюции «О советском строительстве» VIII съезда Советов (1920) определялась организационная структура губернских и уездных исполкомов, при которых организовывались отделы: управления, военный, юстиции, труда и социального обеспечения, народного образования, почт и телеграфов, финансов, земледелия, продовольствия, государственного контроля, Совет народного хозяйства, здравоохранения, Ч К и др. Отделы находились в двойном подчинении: исполкому и соответствующему ведомству. Структура исполкомов повторяла структуру правительства.

В феврале и марте 1920 г. ВЦИК. принял Положения о сельских Советах и волостных исполнительных комитетах, сформировав низовое звено советской системы.

Параллельно с конституционными органами власти на местах (а иногда и вместо них)

возникали чрезвычайные органы — революционные комитеты (ревкомы). В их задачи входили: организация обороны своих территорий, поддержание внутреннего порядка, проведение мобилизаций. Ревкомы наделялись правами реквизиций имущества, принудительного выселения, расквартирования воинских частей, а также другими чрезвычайными правами. Им принадлежала вся полнота власти на местах. Положение о ревкомах, принятое ВЦИК и С Р К О в декабре 1919 г., устанавливало три вида ревкомов: местностей, освобожденных от неприятеля; прифронтовой полосы; тыла.

Ревкомы первого вида образовывались решением Реввоенсовета армии и после освобождения территории от противника передавали власть исполкомам местных Советов (после выборов в местные Советы).

В прифронтовой полосе ревкомы принимали на себя функции исполкомов Советов, которые распускались постановлением Реввоенсовета и члены которых входили в состав ревкомов.

43. Изменения в системе гос. органов в годы Гражданской войны

Тыловые ревкомы создавались постановлением СРКО на уровне губерний и уездов. Эти ревкомы действовали параллельно с исполкомами местных Советов и их президиумами. Ревкомы принимали на себя только функции обороны и поддержания порядка. В своей работе ревкомы тыла использовали аппарат местных органов власти.

Формирование Красной армии началось с реформирования старой армии. В декабре 1917 г. С Н К принял Декреты о выборном начале и об организации власти в армии и об уравнении всех военнослужащих в правах, отменявшие воинские чины, звания, знаки различия и преимущества. Вся власть передавалась солдатским комитетам и Советам. Командиры — вплоть до командира полка — избирались на общих собраниях частей, а командиры выше полкового уровня — на съездах соединений или совещаниях комитетов соединений. Параллельно осуществлялась частичная демобилизация царской армии.

В январе 1918 г. СНК издал Декрет о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Новая армия формировалась на основе принципа добровольности и рекомендаций от войсковых комитетов, партийных и профсоюзных организаций. Целые войсковые части при вступлении в Красную армию связывались круговой порукой и поименным голосованием. Верховным руководящим органом для армии был СНК, органом непосредственного управления — Наркомвоендел. Основой Красной армии стали части Красной гвардии.

Порядок формирования армии был изменен апрельским 1918 г. постановлением ВЦИК «О порядке замещения должностей в РабочеКрестьянской Красной Армии». От принципа добровольности переходили к принципу воинской повинности, от выборов командиров — к их назначению. Несколько позднее при Наркомвоенделе образовано Всероссийское бюро военных комиссаров, направляемых туда политическими партиями большевиков и левых эсеров, возглавившее систему комиссаров воинских частей и подразделений. Комиссары наделялись правами, равными правам командиров.

В мае 1918 г. ВЦИК принял Декрет о введении всеобщей воинской повинности, в июле это положение было включено в Конституцию: представители «трудящихся» должны были служить с оружием в руках, «нетрудовых элементов» — в нестроевых частях.

С весны 1918 г. развернулось военное строительство в стране. На местах создавались волостные, уездные и губернские комиссариаты по военным делам, решавшие задачи набора, обучения военнообязанных и формирования воинских частей.

В сентябре 1918 г. образован Революционный военный совет Республики (Реввоенсовет). Реввоенсовет руководил работой всех органов военного ведомства и военных учреждений, отчасти дублируя деятельность Наркомвоендела. Для руководства армиями и фронтами Реввоенсовет формировал реввоенсоветы и назначал командующих этими соединениями. В декабре 1918 г. при Реввоенсовете был образован морской отдел. В состав Красной армии входили национально-республиканские подразделения (украинские, белорусские и др.) и «интернациональные

части» (немцы, чехи, финны и др.).

В Красную армию призывалось большое число военных специалистов — офицеров старой армии. Для контроля за их деятельностью в качестве командиров частей и для агитационно-политической работы в частях использовался институт военных комиссаров. Созданное весной 1918 г. Всероссийское бюро военных комиссаров осенью 1918 г. преобразовалось в Политуправление Реввоенсовета.

С 1918 г. началась массовая подготовка призывников, открывались военные курсы, школы и академии (в том числе Военная академия Главного штаба РККА для подготовки высшего комсостава). Были установлены единая форма одежды и знаки различия, к 1919 г. — первые советские ордена. В структуре вооруженных сил введены унифицированные подразделения: полки, батальоны, роты, дивизии, армии.

В ходе этих преобразований по централизации военного управления политически были подавлены выступления «военной оппозиции», защищавшей партизанские и добровольческие традиции Красной армии. Вместе с тем в период Гражданской войны командование РККА широко использовало деятельность партизанских отрядов и формирований. В периоды мирных передышек регулярные части Красной армии использовались в качестве «трудовых армий» для проведения восстановительных и оборонительных работ.

44. СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ

РОССИИ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

Новый политический режим укрепился в стране в ходе Гражданской войны. К концу 1920 г. «белые» армии были разгромлены, в целом ликвидирована внутренняя оппозиция. При помощи репрессивно-политического аппарата происходило оформление партийной диктатуры.

44. Советская власть и полит, партии России в годы Гражданской войны 597

Концентрация власти внутри партии совпала с концентрацией власти в государственных органах: одни и те же люди управляли делами партии и государства. Проходил процесс перехода власти от одних центральных органов (съезда, ВЦИК) к другим, более узким (СНК), от местных органов к центральным.

На VIII съезде РКП(б) в марте 1919 г. было принято решение: «РКП(б) должна завоевать для себя безраздельное политическое господство в Советах и фактический контроль над всей их работой». Право принятия всех основных политических решений переходило к партийным органам.

Постепенно высшая власть от ЦК стала переходить к Политбюро, которое подчинило своему влиянию С Н К и другие высшие государственные органы. Через Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции Центральная контрольная комиссия РКП(б) контролировала деятельность наркоматов. Борьба за власть теперь могла осуществляться лишь в правящей партии.

Следующим шагом стала ликвидация любой оппозиции внутри правящей партии. Ее отдельные группы («рабочая оппозиция», «демократический централизм», «левые коммунисты» и др.) неоднократно выступали против руководства РКП(б) по разным вопросам: о Брестском мире, об отношении к крестьянству, о принципах организации РККА, «трудовых армиях», внутрипартийной дисциплине и проч. Оппозиция часто выступала против централистских тенденций в партии и государственном управлении (на восьмой партконференции в декабре 1919 г.), против принципов «военного коммунизма» и бюрократизации. В начале 1920 г. оппозиционные настроения проникли в руководство ВСНХ. Ответной реакцией стало усиление тенденции, ориентированной на милитаризацию промышленности, труда и транспорта (Л.Д.Троцкий). Внутри партии стали разворачиваться острые политические дискуссии, что угрожало единству правящей партии и позициям ее руководства.

Милитаризацию труда должны были осуществлять профсоюзы. Хозяйственные задачи следовало рассматривать как военные. Милитаризация труда составляла часть единого хозяйственного плана, охватывавшего всю страну. Перемещение рабочей силы должно осуществляться наподобие переброски армий на войне.

По плану Троцкого сначала нужно было восстановить транспорт и запасы сырья, затем — производство оборудования для тяжелой индустрии и только затем — производство потребительских товаров. Концепция милитаризации экономики превалировала в 1920 г.

Против плана Троцкого выступали руководители ВСНХ А.Н. Рыков и В.П. Милютин. В ноябре 1920 г. на пленуме ВЦСПС против Троцкого выступил лидер профсоюзов М.П. Томский. Развернулась дискуссия о профсоюзах, в ходе которой сформировалось несколько позиций; в партийной программе 1919 г. профсоюзам отводилась роль центра по управлению всем народным хозяйством; Троцкий предполагал, что профсоюзы превратятся в «аппараты рабочего государства», что произойдет сращивание профсоюзных и советских органов.

Противоположную точку зрения отстаивала «рабочая оппозиция», состоявшая из профсоюзных функционеров (лидер — Шляпников), требовавших, чтобы профсоюзы осуществляли управление хозяйством на всех уровнях. Более компромиссная позиция отводила профсоюзам роль «школы народно-хозяйственного управления». В дискуссии выявились как авторитаристские, так и анархистские тенденции. (На X съезде партии группа А.Г. Шляпникова была обвинена в анархо-синдикализме.)

В марте 1921 г. проходил X съезд РКП(б). Наряду с другими его решениями одним из

важнейших стал принятый съездом запрет на образование внутрипартийных оппозиционных фракций. Был провозглашен принцип партийного политического единства. Предписывалось «немедленно распустить все без изъятия образовавшиеся на той или иной платформе группы», всем партийным организациям поручалось «строжайше следить за недопущением каких-либо фракционных выступлений. Невыполнение этого постановления съезда должно вести за собой безусловное и немедленное исключение из партии».

На VIII партконференции в конце 1919 г. был принят более жесткий по сравнению с предыдущим (принятым в августе 1917 г.) Устав партии: первичные организации группировались на основе единых территориальных критериев и под руководством выборных комитетов. Для вступления в партию требовалось прохождение испытательного срока.

Стал господствующим принцип демократического централизма, утвердилась иерархическая структура партии, военная дисциплина. Члены партии в обязательном порядке получали начальное военное образование, только из коммунистов формировались части особого назначения. Руководство партийными организациями было максимально централизовано. Модель управления партией была перенесена на управление экономикой и в систему Советов.

В декабре 1919 г. на VII съезде Советов была закреплена система вертикальной субординации исполкомов Советов, подчинения нижестоящих вышестоящим. Реальная власть от Советов перешла к их исполко-

44. Советская власть и полит. партии России в годы Гражданской войны 599

мам. Губернские союзы Советов, ориентированные на децентрализацию и федерализм, были упразднены. В Советах формировались коммунистические фракции, проводившие партийную политику. Оставшись единственной политической партией, коммунистическая партия стала идентифицировать себя с государственным аппаратом.

Образованная в сентябре 1920 г. Центральная контрольная комиссия получала право исключать избранных на съезде партии руководителей за организацию фракционной деятельности. Избрали Ц К К на X съезде. С 1 марта 1921 г. ее деятельность сосредоточилась на дисциплинарных вопросах.

На X съезде «рабочая оппозиция» вслед за сторонниками идеи «рабочего контроля» защищала синдикалистскую концепцию «рабочего государства», в котором профсоюзы, как чисто пролетарские органы, становились органами политической власти.

Центральным органом руководства народным хозяйством предполагалось сделать Всероссийский съезд производителей. Выдвигались требования замены денежной заработной платы натуральным распределением продуктов, выравнивания тарифов, сокращения политической власти Советов.

Против синдикалистского уклона выступило большинство членов партии, настоявшее на «огосударствлении» профсоюзов: последние превращались в механизм организации масс.

Запрещение некоммунистических партий стало осуществляться сразу же после захвата власти в октябре 1917 г. Наиболее

влиятельная буржуазная партия конституционных демократов (кадеты) начала организовывать антибольшевистские коалиции: «Национальный центр», «Союз возрождения России» и др. Партия продолжала действовать в 1918 г. в подполье в Москве, в Сибири (на территориях, контролируемых правительством Колчака) и на юге (на территориях правительства Юга России). Разгром «белого движения» прекратил существование партии кадетов в России. Ее законодательное запрещение было проведено уже в начале 1918 г.

В годы Гражданской войны большую активность кадеты проявляли в

Новочеркасске, Ростове, станицах Донского края. В ноябре 1917 г. при

Войсковом правительстве был учрежден Экономический совет, регулировавший экономическую деятельность в районе Войска Донского.

В конце ноября 1917 г. были проведены аресты руководства кадетской партии. Фракция левых эсеров во ВЦИК взяла кадетскую партию

600 VII. Становление советского социалистического государства и права

под защиту, возражая против санкций, направленных на партию в целом, предлагалось допустить кадетов к участию в Учредительном собрании. Однако кадетская партия все же была объявлена вне закона.

В январе 1918 г. в Ростове прошла конференция кадетской партии, в которой участвовали комитеты Дона, Северного Кавказа, Крыма, Харькова и Батума. На конференции была провозглашена вооруженная борьба против нового режима. В своей деятельности партия народной свободы опиралась на помощь меньшевиков и эсеров, образовав с ними общие организации: «Левый центр» и «Союз возрождения России». В начале 1918 г. на Дону и Урале подавлены антибольшевистские выступления, организованные кадетами.

Весной 1918 г. в Москве был создан подпольный «Национальный центр», через который кадеты осуществляли связи с «белыми» частями и иностранными державами. В мае 1918 г. в Москве прошла конференция партии, на которой были приняты решения: борьба с большевиками, возрождение единой России, верность союзникам, поддержка Добровольческой армии, установление единоличной власти, блоки с антибольшевистскими партиями. Большинство партии настаивало на иностранной интервенции в Россию.

Правление «Национального центра» переместилось в Киев, затем в

Одессу и, наконец, в Екатеринодар, местные отделения были открыты во многих городах Юга. В Сибири был учрежден филиал «Национального центра», названный «Национальный союз».

В октябре 1918 г. в Екатеринодаре состоялась очередная конференция партии, на которой произошло примирение групп разной ориентации (проантантовской и прогерманской). Кадеты активизировали свою деятельность по поддержке различных «белых» режимов на всей территории страны. Кадеты составляли большинство в Совете Верховного правителя (Колчака), в Особом совещании (Деникина), Политическом совещании (Юденича), правительстве гетмана Скоропадского, Временном правительстве Северной области и Временном областном правительстве Урала (конец 1918 г.), в Крымском правительстве (ноябрь 1918 г. — апрель 1919 г.).

В ноябре 1919 г. состоялась последняя конференция партии народной свободы (Харьков). Была подготовлена программа установления в «новой России» жесткой диктаторской власти и разрыв с прошлыми демократическими убеждениями.

Уже в эмиграции кадеты раскололись: левые вернулись к блоку с эсерами, правые блокировались с октябристами и монархическими группировками. В эмиграции левые кадеты образовали Демократическую

группу партии народной свободы, а в 1922 г. — Республиканско-демократическое объединение совместно с группой правых эсеров.

Партия социалистов-революционеров (эсеров) раскололась еще летом 1917 г.:

левое крыло заключило политический блок с большевиками, правые входили во все правительства в южных и восточных районах страны (где не была установлена власть Советов) и участвовали в подготовке крестьянских мятежей в июне — августе 1918 г.

От имени Учредительного собрания, где эсеры были в большинстве, они попытались сформировать летом — осенью 1918 г. временное правительство — Комитет Учредительного собрания (сначала в Самаре, потом в Уфе). Это не удалось. Под покровительством военного режима чехословаков в районе между Волгой и Уралом эсеры осуществляли свою аграрную программу, аннулируя большевистские меры по национализации. «Белые» правительства, так же как и большевики, применяли к эсерам политические, административные и уголовные репрессии. Дробление партии продолжалось.

Партия меньшевиков в декабре 1918 г.

пришла к признанию советского строя как «фактической действительности, но не принципа» и несколько позже отказалась от требования созвать Учредительное собрание.

С мая 1919 г. члены меньшевистской партии получили от своего руководства указание вступать в Красную армию для борьбы с «белыми». Вместе с тем партия участвовала в организации забастовок весной 1918 г. в период наступления Колчака. (Некоторые экономические предложения меньшевиков оказали заметное влияние на новую экономическую политику, начавшуюся с весны 1921 г.)

Еще весной 1918 г. меньшевики пытались получить большинство в переизбиравшихся городских Советах (в уездах и губерниях). Когда это не удалось, они перенесли центр тяжести на работу с собраниями уполномоченных от фабрик и заводов, противопоставив их Советам.

В июле 1918 г. ЦК партии меньшевиков рекомендовал своим местным организациям поддержать антисоветские выступления и забастовки. Отдельные члены партии участвовали в антисоветских правительствах: в

Самарском комитете членов Учредительного собрания, во Временном сибирском правительстве, в кадетском Временном областном правительстве Урала.

До лета 1918 г. партия эсеров действовала легально, в отличие от запрещенной партии народной свободы. Ее местные партийные комитеты

602 VII. Становление советского социалистического государства и права

выдвигали кандидатов на выборах в Советы, профсоюзы, кооперацию и другие общественные организации. Распущенные в январе — феврале 1918 г. местные органы самоуправления (городские думы и земские комитеты) были заменены Советами, в связи с чем эсеры потеряли возможность участвовать в местном управлении.

В начале 1918 г. начал работу Революционный трибунал печати, возбуждавший судебные иски против неправительственных печатных органов («Воля страны», «Власть народа») партии эсеров.

Во время выборов в местные Советы в феврале — апреле 1918 г. эсеры и меньшевики в целом ряде городов одержали убедительную победу. В этих случаях власть признавала результаты выборов недействительными и «диктатура революционной партии» противопоставлялась власти Советов.

Оппозиционные социалистические партии имели успех среди участников движения уполномоченных (выборных представителей от фабрик и заводов, защищавших экономические интересы рабочих), вышедших из профсоюзов. В июне 1918 г. Петроградское рабочее собрание (уполномоченных) потребовало созыва Всероссийской конференции уполномоченных, однако власти вскоре арестовали инициаторов, членов партий эсеров и меньшевиков.

В мае 1918 г. состоялись VIII Совет партии социалистов-революционеров и Всероссийская конференция Р С Д Р П (объединенная), где была выработана тактика политической борьбы.

Еще в марте 1918 г. эсеры и меньшевики вошли в состав ВЦИК, признав конституционность этого органа. Вместе с тем в решении эсеровского VIII Совета отмечалось, что ликвидация власти большевиков «поведет к восстановлению единства демократии». Восстановление в правах Учредительного собрания поможет разрешить социально-экономические и политические противоречия. При этом и эсеры, и меньшевики настаивали на сохранении системы Советов, однако эсеры предпочитали сотрудничать с независимыми рабочими конференциями, а не с контролируемыми большевиками Советами.

В начале июня 1918 г. эсеровские боевые дружины и чехословацкие военные формирования взяли Самару, и в городе была объ-

явлена власть Комитета Учредительного собрания. ЦК партии эсеров поддержал действия своих товарищей, меньшевики от поддержки воздержались.

Постановлением В Ц И К эсеры и меньшевики были обвинены в организации вооруженных выступлений «против рабочих и крестьян».

В Ц И К постановил исключить из своего состава представителей партий эсеров и меньшевиков и предложить местным Советам сделать то же. Уже в июле власти лишили депутатских полномочий представителей левоэсеровской фракции на пятом съезде Советов.

Между «белыми» правительствами Самары и Омска (где преобладали кадеты) в сентябре 1918 г. было достигнуто соглашение о создании координационного Государственного совещания, заседавшего в Уфе. В конце сентября была сформирована Директория, в обязанность которой вменялся созыв Учредительного собрания. В Самаре сформировался Съезд членов Учредительного собрания.

После свержения (ноябрь 1918 г.) Колчаком Директории депутаты Учредительного собрания (в основном эсеры) перебрались из Самары в

Уфу, оттуда в Омск, затем в Екатеринбург и обратно в Уфу. Арестованные в декабре офицерами Колчака депутаты-эсеры были расстреляны в Омске.

Эсеровская социально-политическая программа была реализована в деятельности Самарского комитета Учредительного собрания, который восстановил форму Демократической федеративной республиканской России. Провозглашались незыблемость законов Всероссийского Учредительного собрания об уничтожении частной собственности на землю, охране труда и прав рабочих, о развитии демократического местного самоуправления.

Чтобы продемонстрировать готовность к компромиссу с большевистской властью, эсеровское руководство отказалось от терактов, осуществляемых членами партии, и ряда своих организаций («Союза защиты Родины и свободы» Савинкова).

Осуществлялись и объединительные попытки. В марте 1918 г. был создан «Союз возрождения России», в который наряду с эсерами вошли народные социалисты, кадеты и меньшевики. В апреле 1919 г. Союз вошел в состав «Тактического центра», координирующего антибольшевистскую борьбу.

После германской революции (ноябрь

1918 г.) и аннулирования Брестского мира

руководство партий эсеров и меньшевиков стало выступать против иностранной интервенции, против союза с буржуазными партиями и группами. Наметился компромисс с правящим режимом. Учитывая эти изменения, ВЦИК в ноябре 1918 г. отменил запрет, установленный в июне: члены партии меньшевиков получали право участвовать в выборах в местные Советы.

604 VII. Становление советского социалистического государства и права

С эсерами дело обстояло сложнее. В декабре 1918 г. в Уфе прошло совещание членов ЦК эсеровской партии, принявшее решение прекратить вооруженную борьбу против большевиков и «повернуть фронт» против Колчака. Но вскоре это решение было признано ошибочным, и ЦК призвал к борьбе на два фронта.

В феврале 1919 г. на эсеровской конференции в Петрограде вновь было заявлено о прекращении вооруженной борьбы с советской властью, был выдвинут призыв к объединению в «классовые организации трудового народа», противостоящие «диктатуре большевиков и реакции правых», к активному участию в выборах в Советы. Советское правительство, как и в случае с меньшевиками, отменило для членов эсеровской партии запрет участвовать в выборах, многие из арестованных членов партии были освобождены.

В ноябре 1919 г. эсеровская группа «Народ» легализовала свою деятельность. Еще летом представители этой группы вместе с большевиками участвовали в боях с армиями Деникина. Однако руководство партии осудило эти действия как коллаборационизм.

В Сибири и на Дальнем Востоке эсеровские военные формирования вели бои с Колчаком и интервентами, надеясь победно завершить боевые действия еще до прихода Красной армии. Повстанцы провозгласили лозунг «Свободная демократическая Сибирь со Всесибирским Учредительным собранием во главе».

В декабре 1919 г. Всесибирский краевой комитет партии социалистов-революционеров, Бюро сибирских организаций РСДРП, ЦК объединений трудового крестьянства Сибири и Земское политическое бюро создали Временный Сибирский совет народного управления.

В феврале 1920 г. эсеровский революционный комитет в Иркутске вынес смертный приговор пленным бойцам чехословацкого корпуса и Колчаку. Закрепить свой режим в Сибири эсерам не удалось: в 1920 г. большевистский Сибирский революционный комитет взял ситуацию под свой контроль.

В июне 1919 г. IX Совет партии эсеров принял программу, подготовленную Чер-

новым, в которой предлагались актуальные установки партийной идеологии: социализация земли, уравнительное землепользование, государственный контроль с участием крупных организаций трудящихся, развитие сфер государственного и муниципального хозяйства, кооперирование, индустриальная демократия, муниципальный социализм и т.п. Предпо-

лагался синтез частных, товарно-денежных и новых социалистических начал хозяйствования, формирование «конструктивного социализма», в котором «государственность сближается с общественностью».

В июле 1919 г. ЦК РСДРП (меньшевиков) выступил также со своей социально-экономической программой: комбеды требовалось ликвидировать; государство закупает хлеб по договорным ценам при использовании непосредственного товарообмена; закупку проводят кооперативные и рабочие организации; наряду с сохранением государственного сектора промышленности допускалось использование частного капитала на основе концессий и аренды; мелкая промышленность не подвергалась нацио- • нализации; развивалась кооперация и система кредитования; допускалась частная инициатива в промышленности, торговле и земледелии; полная независимость профсоюзов от государства; отмена запрета о потребительских коммунах и т.п.

(В программах обеих партий предлагалось создать многоукладную смешанную экономику и сформировать социально-экономическую демократию.)

IX Совет партии эсеров предложил создать в России единую социалистическую партию, но меньшевики отказались объединить работу ЦК обеих партий.

Большевистская политика «военного коммунизма» критиковалась социалистической оппозицией. Последняя выступала против методов военного управления экономикой, трудовой повинности, уравнительного распределения, натурального продуктообмена, продразверстки, ликвидации денежного обращения, создания административных органов для регулирования крестьянского сельского хозяйства, сельскохозяйственных коммун, отмены налогов и коммунальных платежей, ликвидации и вооруженной борьбы со спекуляцией. Объединенная меньшевистско-эсеровская оппозиция выступила с критикой этих положений на VIII Всероссийском съезде Советов в декабре 1920 г.

В начале 1921 г. на территории Тамбовской губернии сформировалась повстанческая армия Антонова, состоявшая из эсеровских боевых дружин. Как на Дону, Кубани и в Сибири, повстанцы боролись за свободу торговли и переизбрания Советов на основе всеобщего и равного голосования. Эсеры приняли активное участие также в кронштадтском мятеже весной 1921 г. Вплоть до лета 1922 г. в ряде губерний вследствие политической и боевой активности эсеровских организаций сохранялось военное положение.

В августе 1921 г. на X Совете партии эсеров было принято решение наряду с нелегальными организациями создавать в деревне легальные

VII. Становление советского социалистического государства и права

общественно-политические крестьянские объединения («союзы трудового крестьянства»).

В начале 1921 г. власти начали новую серию репрессий против социалистической оппозиции. В июне — августе 1922 г. Верховный трибунал ВЦИК рассматривал дело по обвинению лидеров партии социалистовреволюционеров в антигосударственной деятельности. В 1923 г. прошла волна репрессий против членов всех оппозиционных социалистических партий.

Партия левых эсеров (интернационалистов) откололась от основного течения в

годы Первой мировой войны. Ее учредительный съезд прошел в Петрограде в ноябре 1917 г. Члены новой партии блокировались с большевиками уже летом на Демократическом совещании и в Предпарламенте и позже в составе Военно-революционных комитетов. После Октябрьского переворота левые эсеры заявили о своем блоке с большевиками, разделяя многие их взгляды.

На II Всероссийском съезде Советов левые эсеры начали переговоры о своем участии в правительстве, но не вошли в первый состав СНК. Приняв участие во ВЦИК, они настаивали на создании коалиционного правительства из представителей всех социалистических партий. Левые эсеры занимали значительное число мест в постоянных комиссиях, отде-

лах и Президиуме ВЦИК.

Настаивая на принципе разделения властей и подчинении исполнительной власти законодательной, они часто обращались к правительству с запросами: о нарушении Военно-революционным комитетом гражданских свобод, захвате Петроградской городской думы, об издании декретов без обсуждения во ВЦИК, о закрытии газет, об арестах членов избирательной комиссии по выборам в Учредительное собрание, об арестах лидеров кадетской партии, о свертывании промышленного производства в стране, ставился вопрос о вотуме доверия правительству и т.п.

Левые эсеры предлагали реформировать В Ц И К в парламентский орган (Народный Совет), которому подотчетно правительство.

В ноябре 1917 г. требования левых эсеров были закреплены в Наказе-Конституции о взаимоотношениях ВЦИК и СНК. В Наказе ограничивались законодательные права СНК, устанавливался надзор за работой правительства, подчеркивалось ведущее место законодательного органа. По соглашению с большевиками левые эсеры возглавили ряд важных наркоматов (имуществ, земледелия, почт и телеграфов, местного самоуправления, юстиции).

На IV Всероссийском съезде Советов в марте 1918 г. левоэсеровская фракция голосовала против ратификации Брестского мира и отозвала своих наркомов из СНК.

В апреле на II съезде партии левых эсеров в Москве был поставлен вопрос о возможности дальнейшего сотрудничества с большевиками. Говорилось об узурпации правительством полномочий ВЦИК, о противоречии принципа демократического централизма идее советской федерации, которую особенно активно поддерживали левые эсеры, о препятствиях, чинимых большевиками работе Крестьянской секции ВЦИК и т.д. Большевики обвинялись в пренебрежении интересами крестьянства, им в вину ставилась деградация Советов, произошедшая в результате политики правящей партии.

В принятой съездом политической программе отмечалось: установление диктатуры «трудового народа»; свободной федерации республик, полноты власти местных Советов, «ценза труда» (т. е. разрешить участвовать в выборах в Советы и суды только представителям трудящихся); советской республики, органами высшего руководства в которой являются съезды или общие собрания, а органами, объединяющими законодательную и исполнительную власть, являются исполнительные комитеты (с их общими собраниями и отделами). Еще раз подчеркивалось требование социализации земли.

К лету 1918 г. левые эсеры выступили с критикой большевистских Декретов о продовольственной диктатуре и о комитетах бедноты. Они предлагали передать решение вопроса о продовольствии в руки местных Советов. Кроме того, они опасались, что борьба с кулаком перекинется на другие слои крестьянства. Левые эсеры возражали также против исключения из Советов эсеров и меньшевиков.

В конце июня ЦК партии левых эсеров принял решение об активизации террора против «важнейших представителей германского империализма». На III съезде партии (конец июня 1918 г.) левые эсеры подвергли резкой критике политику РКП(б) за бюрократизацию, централизацию, реквизиционные действия, создание комитетов бедноты, противопоставление города деревне, дезорганизацию рабочих Советов. Прозвучал призыв к вооруженному восстанию «против германского империализма».

После убийства левыми эсерами германского посла экстремисты из партии задержали некоторых большевистских руководителей, захватили телеграф и объявили по стране о захвате власти левыми эсерами.

В ходе мятежа в июле произошел раскол партии левых эсеров. Значительная часть их депутатов исключена из Советов. В сентябре 1918 г. в Москве собрался съезд, на котором была учреждена новая партия

VII. Становление советского социалистического государства и права

«революционных коммунистов», отделившаяся от левых эсеров. Тогда же возникла еще одна новая партия — «народников-коммунистов»

В августе проходил I Совет партии левых эсеров, подтвердивший старую программу и призвавший партию уйти в подполье. IV съезд партии (октябрь 1918 г.) поддержал концепцию синдикально-кооперативной федерации, идея которой обсуждалась при составлении Конституции Р С Ф С Р . Съезд потребовал ликвидации ВЧК, ревкомов, комбедов, продотрядов, совхозов, передачи управления народным хозяйством профсоюзам.

Зимой — весной 1919 г. прошла волна арестов левоэсеровских активистов. Летом 1919 г. ЦК партии левых эсеров принял решение отказаться от вооруженной борьбы с советской властью. Активисты партии на своей конференции осенью 1919 г. отвергли этот призыв.

В декабре 1920 г. на партийной конференции была принята концепция бывшего наркома юстиции о «комбинированном строе Советов и союзов», ориентированная на скорое отмирание государства. В мае 1920 г. ЦК партии указал на необходимость активного участия в работе Советов.

В декабре 1920 г. на Всероссийском совещании партии левых эсеров были приняты решения, ставившие партию на анархо-синдикалистские позиции. В мае 1921 г. на IV Всероссийском съезде профсоюзов сформировалась объединенная фракция «левого народничества», в которую вошли левые эсеры и эсеры-максималисты. Фракция заявила, что «нэп означает начало поражения социалистической революции». В сентябре 1921 г. II Всероссийское совещание партии левых эсеров подтвердило эту оценку. К концу 1922 г. партия левых эсеров организационно распалась.

Партия левых эсеров окончательно раскололась после попытки мятежа в июле 1918 г. Одна ее часть («народники-коммунисты» и «коммунисты-революционеры») примкнула к большевикам, другая — к анархистам.

Основными политическими объединениями анархистов были «Голос труда» (Петро-

град), «Вольный труд» (Москва) и «Набат» (Украина). Весной 1918 г. ВЧК провела против них вооруженные операции.

Анархисты, ранее участвовавшие в гражданской войне на стороне «красных», выступили против «новой государственной диктатуры», используя методы террора или открытой войны (Махно). Большевики применяли против анархистов военные и уголовные репрессии. Тамбовский (1920), кронштадтский (1921) мятежи, выдвигавшие лозунги

«левых» (эсеров и анархистов), стали поводом для окончательной их ликвидации правящим режимом.

В апреле 1918 г. большевики разгромили «черную гвардию» анархистов. К концу года возникла необходимость новой консолидации разрозненных течений.

В декабре 1918 г. состоялся / Съезд анархистов-коммунистов, попытавшийся консолидировать различные анархические группы. Наиболее активными оказались анархо-синдикалисты, планировавшие тотальное уничтожение государственной и политической власти, которую заменит федерация синдикатов. Из их среды в 1918 г. выделилось течение анархо-федералистов, представлявших будущее отечество в виде федерального союза независимых коммун.

Осенью 1918 г. в Москве прошла I Конференция анархо-синдикалистов, вторая и третья проходили в ноябре 1918 и апреле 1919 г. В апреле 1920 г. был запланирован съезд Конфедерации анархо-синдикалистов, который так и не состоялся. Наряду с основными течениями в анархизме отмечалось множество разновидностей, объединенных крайним индивидуализмом и нигилизмом.

Еще в июле 1917 г. Конференция анархистов Юга России в Харькове сформировала Временное осведомительное бюро анархистов России, готовящее созыв Всероссийского съезда. В августе 1920 г. такую же попытку сделала Московская секция анархистов-универсалистов. Съезд

так и не состоялся.

Украинские анархисты в апреле 1919 г. создали Конфедерацию анархистских организаций, члены которой вошли в повстанческие отряды Махно и участвовали в боях как против «белых», так и против «красных».

В политическом плане анархисты выступали против и Учредительного собрания, и системы Советов. Однако многие анархисты приняли участие в октябрьских событиях 1917 г. в Петрограде вместе с большевиками. Идеологической основой анархизма была идея «третьей революции», приводящей к безвластному коммунистическому обществу.

Анархисты приняли участие в создании революционных синдикатов, фабрично-заводских и сельскохозяйственных коммун и пытались проникнуть в профсоюзное движение. На Всероссийских съездах профсоюзов они выступали за замену государственных органов федерациями синдикатов и за построение децентрализованного федеративного общества.

Анархистские идеи федеративного устройства обсуждались на

III Всероссийском съезде Советов, но были вытеснены идеей демократического централизма.

VII. Становление советского социалистического государства и права

В области экономики анархисты выступали против национализации промышленности, рабочего контроля, централизованного управления. В противовес этому они выдвигали лозунг «экономической трудовой революции», захвата предприятий рабочими коллективами. Предлагалось создать общегородские экономические Советы, объединяющиеся в федеративную организацию в губернском масштабе, а затем — во Всероссийский союз труда.

Весной 1918 г. анархисты начали создание постоянных боевых отрядов. В апреле силы ВЧК и латышских стрелков провели операцию по их разоружению в Москве, Петрограде, Самаре. Перешедшие в подполье анархисты создали «Всероссийский повстанческий комитет революционных партизан». На юге действовали боевые отряды Махно.

Пропагандистская и теоретическая работа анархистов продолжалась до конца 20-х гг.

В 1920 г. организации партии меньшевиков (РСДРП) легально существовали в советской России, в августе этого года в Москве

проходила конференция партии. В декабре 1920 г. на VIII Всероссийском съезде Советов меньшевики и эсеры присутствовали в качестве делегатов без права решающего голоса.

В июле 1919 г. ЦК Р С Д Р П издал программный документ, в котором отмечалось: «В России вся полнота власти находится в руках одной партии... правящей без всякого контроля со стороны масс... широко прибегая к террору».

Для изменения этого порядка предлагалось: расширить избирательные права, лишив Советы «права исключать из своего состава по политическим мотивам отдельных депутатов и целые группы»; восстановить свободу печати; реорганизовать ревтрибуналы «на основе выборности судей из трудящихся»; отменить смертную казнь и внесудебную расправу органов ВЧК; лишить партийные организации прав органов государственной власти и материальных привилегий; развивать местное самоуправление.

Меньшевики не поддержали предложение эсеров о создании в России «единой социалистической партии». Всероссийское партийное совещание Р С Д Р П (март 1920 г.) признало в принципе «диктатуру пролетариата», лишение прав «нетрудовых элементов», «равноправие парламента и Советов». Этот компромисс не был принят и по окончании Гражданской войны (конец 1921 г.), террор против меньшевиков возобновился. В октябре 1922 г. руководство партии выступило с призывом к «установлению демократической республики», а к весне 1923 г. она окончательно ушла в подполье.

45. Гос.полит. организация «белого» движения в годы Гражданской войны 611

В феврале 1922 г. по обвинению в конспиративной деятельности была арестована большая группа ведущих членов партии эсеров, в июле начался судебный процесс над ними. В вину им ставились политические преступления, совершенные в периоды деятельности Временного правительства и Гражданской войны.

45. ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ «БЕЛОГО» ДВИЖЕНИЯ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

Первые акты гражданской войны имели место уже осенью 1917 г. (выступления Керенского, Краснова, Каледина, Дутова). Но полномасштабно война развернулась к середине 1918 г. В нее оказались вовлеченными иностранные вооруженные силы: чехословацкий корпус, экспедиционные военные силы Англии, Франции, Японии, США, оккупировавшие Дальний Восток, Одессу, Мурманск, районы Закавказья и Средней Азии, другие регионы страны. Германская армия контролировала Прибалтику и значительную часть Украины и Белоруссии. В 1919 г. под властью Советов оставалась относительно небольшая территория.

К весне 1918 г. на большей части бывшей Российской империи власть перешла сначала к военно-революционным комитетам, а затем к Советам. Ситуация в разных районах складывалась по-разному, однако общей чертой начавшейся борьбы были столкновения революционных органов власти с националистическими и консервативными силами. Последние сгруппировались в неоднородное по составу белое движение, основу которого составили офицеры старой армии. В ходе начавшейся Гражданской войны под контроль «белых» попали обширные районы Сибири, Урала, Поволжья, Дона, Северного Кавказа, Крыма, Северо-Западного края, Туркестана и другие регионы.

Между «белыми» армиями Колчака, Деникина, Юденича (а позднее — Врангеля) было осуществлено военно-политическое размежевание занятых ими территорий. Их границы постоянно изменялись, хотя общая регионализация «белых» режимов сохранялась.

На территориях, занятых «белыми» армиями, восстанавливалась деятельность орга-

нов местного самоуправления (земств, городских дум), ликвидированных Советами. Центральная власть была сосредоточена в руках Главноко-

мандующего, который мог опираться на более демократические органы — советы, совещания, комитеты. На территории, контролируемой чехословацким легионом и адмиралом Колчаком, было воссоздано Учредительное собрание в качестве парламентарного органа. В Крыму генерал Врангель принял всю полноту военной и гражданской власти с санкции Правительствующего Сената.

Приказом Главнокомандующего вооруженными силами Юга России в марте 1920 г.

было введено Положение об управлении

областями, занимаемыми вооруженными силами Юга России. Наряду с членами военного командования оно устанавливало должности государственного контролера, начальника гражданского управления (ведающего вопросами земледелия, землеустройства, юстиции и просвещения), начальника хозяйственного управления (ведающего финансами, продовольствием, торговлей, промышленностью и путями сообщения), начальника управления иностранных сношений. Эти должностные лица входили в Совет, имеющий характер совещательного органа при Главнокомандующем. Последнему подчинялись казачьи части и органы самоуправления, до 1920 г. имевшие довольно широкую автономию.

В апреле 1920 г. Правительство Юга России образовало комиссию по разработке земельного вопроса. Основными принципами

реформы стали частная собственность на землю, максимальное число пользователей, посредничество государства в земельных сделках. Предполагалось, что реформа будет распространена на все пространство России после победы над большевиками.

Все наделяемые землей получали ее в собственность за выкуп и

«в законном порядке». Для проведения реформы на местах создавались органы земского самоуправления. Размеры участков определялись земельными Советами и утверждались правительством. Бывшие «показательные» хозяйства или совхозы передавались в государственное управление или волостным земствам с обязательством, «сохранения в них правильного хозяйства». Земли, при советской власти включенные в коммуны, перераспределялись волостными земельными Советами между частными лицами.

Из общих правил об отчуждении изымались и сохранялись за собственниками права на следующие виды землевладений: надельные земли, купленные при содействии крестьянского банка; выделенные на хутора и отруба; отведенные церквам и монастырям; принадлежащие сельско-

45. Гос.-полит. организация «белого» движения в годы Гражданской войны 613

хозяйственным учреждениям; относящиеся к городским поселениям; огородные.

При проведении реформы подчеркивалось, что право частной собственности всегда уступает интересам общегосударственным, однако главной целью оставалось «укрепление права бессословной частной земельной собственности», т.е. реформа продолжала столыпинскую аграрную традицию, хотя техника реформы (два этапа проведения: акт владения землей и последующее нотариальное закрепление права собственности) напоминала порядок проведения реформы в 1861 г.

В декларации генерала Деникина по аграрному вопросу (март 1919 г.) провозглашалось создание и укрепление мелких и средних хозяйств за счет казенных и (частично) помещичьих земель «на правах незыблемой собственности». Предполагалась возможность принудительного, но возмездного отчуждения частновладельческих земель.

Весной—летом 1919 г. реформу готовила комиссия Управления земледелия и землеустройства. В подготовленном ею проекте проявилась явная забота о помещичьем землевладении как экономической основе аграрного сектора. Вместе с тем возможность принудительного отчуждения помещичьих земель предусматривалась и в этом проекте (правда, по истечении трех лет «со дня восстановления гражданского мира» в стране).

Более радикальным был проект реформы, подготовленный к концу 1919 г. В нем перечислялись категории земель, подлежащих выкупу: казенные, частновладельческие, Земельного банка. Выкупную операцию должно было осуществлять государство, операция завершалась через пять лет после окончания войны. Планировалось создать государственный земельный фонд, владельцами земли могли стать лишь лица, «занимающиеся земледельческим трудом». Простолыпинская ориентация реформы выразилась в предоставлении крестьянину-единоличнику больших прав, чем крестьянину-общиннику.

Отмена ограничений, наложенных на сделки с землей еще Временным правительством в июле 1917 г., должна была стимулировать постепенный и добровольнй переход помещичьих земель к крестьянам. Однако правительство не гарантировало закрепление за крестьянами земель, захваченных в ходе «черного передела» в 1917—1918 гг. Споры о праве собственности на землю разрешались в мировых комиссиях, в которые входили представители сельского общества и союзов земельных собственников.

Правительство генерала Врангеля проводило еще более либеральную аграрную политику. Местное население избирало земельные советы (волостные и уездные). В советы входили представители земских управ,

финансового ведомства, волостных сходов. Советы решали все вопросы, связанные с землевладением и землепользованием. Предполагалось, что успех аграрной реформы будет зависеть от демократических преобразовани в сфере местного самоуправления, которые и были проведены в июле 1920 г. (создание волостных и уездных земств).

Правительство Юга России разработало также Правила о восстановлении волост-

ных и уездных земств. При этом предполагалось права, которыми обладали уездные земства/перенести на волость, а права бывших губернских учреждений — на уезд. Гласные волостных земских собраний избирались сельскими сходами, участие в которых должны были принимать только земледельцы-домохозяева. Уездные земские собрания составлялись из гласных, избираемых волостными земскими собраниями.

В дополнение к модели земских органов 1864 г. по приказу Главнокомандующего войск Юга России должны были избираться на волостных земских собраниях еще и волостные земельные Советы (кроме управ). В целом реформа местного самоуправления ориентировалась на земское Положение 1892 г.

Постановления земских собраний могли быть приостановлены: по волости — начальником уезда, по уезду — губернатором. Дальнейший спор мог разрешаться председателем съезда мировых судей, окружным судом, присутствием уездного управления или высшей центральной властью.

На территории Правительства Юга России действовала система военно-полевых

судов, корпусные и военно-судные комиссии при начальниках гарнизонов (в составе председателя и пяти членов). Комиссии подчинялись главному прокурору, военно-полевые суды — войсковым начальникам. Несколько позже в состав корпусных и гарнизонных комиссий с правом совещательного голоса были включены по два представителя от крестьянства волости. Предварительное следствие проводилось одним из членов комиссии, тем самым следствие и судопроизводство смешивались (по аналогии с деятельностью органов ВЧК, действовавших на советской территории). При рассмотрении дел военно-судные комиссии руководствовались правилами о военно-полевых судах. Приговоры утверждались военными начальниками. В случае несогласия последних с приговором дело передавалось в корпусной или военно-окружной суд.

Уголовный розыск отделялся от государственно-правового (контрразведка). В качестве административной меры применялась «высылка в

45. Гос.-полит. организация «белого» движения в годы Гражданской войны 615

советскую Россию лиц, изобличенных в явном сочувствии большевизму, в непомерной личной наживе» (мера, сходная с той, которую предусматривали Руководящие начала по уголовному праву Р С Ф С Р 1919 г.). Право высылки было предоставлено губернаторам и комендантам крепостей.

Государственно-правовая политика правительства Юга России в августе 1920 г. формулировалась в следующих декларациях:

будущий государственный строй России предлагалось определить народу России; равенство гражданских и политических прав граждан; предоставление в полную собственность земли обрабатывающим ее крестьянам; защита интересов рабочего класса и его профессиональных организаций; объединение различных частей России «в одну широкую федерацию, основанную на свободном соглашении»; восстановление производительных сил России «на основах, общих всем современным демократиям, предоставляющих широкое место личной инициативе»; признание международных обязательств, заключенных предыдущими правительствами России; выполнение обязательств по выплате долгов.

В Сибири в 1918—1919 гг. был установлен политический режим, руководимый Директорией во главе с Верховным правителем России (Колчак), более либеральный, чем на Юге. Политический блок, на который опиралось Сибирское Правительство (со столицей в Омске), включал широкий спектр партий — от монархистов до социалистов (эсеров и меньшевиков).

На территории Сибирского Правительства было созвано Учредительное собрание, обсуждавшее вопросы, поставленные еще в январе 1918 г. Были восстановлены земские и городские органы самоуправления, мировые суды, некоторые профессиональные союзы и общественные организации, а также действие уставов и уложений, принятых до

октября 1917 г.

В начале апреля 1918 г. японские части высадились во Владивостоке под предлогом защиты жизни и собственности японцев.

В мае 1918 г. чехословацкий корпус завязал бои с красными частями в Западной Сибири. Поощряемый союзниками корпус двинулся к Волге, отрезав Центральную Россию от Сибири, и в июне взял Самару. Антибольшевистские партии (эсеры и меньшевики) создали Временное правительство в Самаре. В июле 1918 г. в Омске было создано Сибирское

Правительство, управлявшее Западной Сибирью. В Чите атаман Се-

менов летом 1918 г. сформировал центр власти, контролировавший Забайкалье.

В сентябре 1918 г. на Уфимском совещании была предпринята попытка объединить все эти территории под единым руководством. На совещании присутствовали представители Омского, Самарского правительств, национальных (казахского, тюркско-татарского, башкирского) и казачьих военных правительств. Они подписали акт, учреждавший Всероссийское временное правительство. Власть сосредоточивалась в руках Директории (из пяти директоров) с центром в Омске.

В ноябре 1918 г. адмирал Колчак сверг Директорию и принял титул Верховного правителя. К лету 1919 г. этот титул за ним признали союзники и «белые» генералы, контролировавшие другие регионы России.

Наступление «красных», уход чехословаков и массовые восстания в январе 1920 г. привели к падению правительства Колчака. Власть перешла к местному (Иркутск) Политическому центру, состоявшему из эсеров, которые вскоре передали ее большевистскому Военно-революционному комитету. Задержанного чехословаками Колчака ВРК приговорил к расстрелу в феврале 1920 г.

В правительствах Юга России и Сибири налоговая политика строилась на повышении ставок косвенных налогов, когда большая тяжесть обложения приходилась

на категории состоятельных граждан. На это же были направлены и чрезвычайные налоги военного времени.

Из прямых налогов главное внимание уделялось подоходному налогу, порядок сбора которого был выработан еще весной 1917 г. Временным правительством. Значительная часть этого налога ложилась на лиц, работающих по найму, т.е. рабочих и служащих.

Уже летом 1918 г. на юге России началось восстановление в правах бывших собственников. В Сибири процесс возвращения (денационализации) мелких и средних предприятий осуществлялся под контролем местной администрации. В состав комиссий, проводивших денационализацию, входили представители местного самоуправления, торгово-промышленных кругов, профсоюзов, домовладельцев и судебного ведомства. Крупные предприятия возвращались Временным Сибирским правительством на основании специальных правил с июля 1918 г., акцию проводило Министерство торговли и промышленности. «Белые» правительства

Юга России и Сибири стремились регулировать промышленное производство, осуществляя его финансирование, распределяя заказы, организуя снабжение предприятий сырьем и сбыт их продукции. Нередко эко-

45. Гос.-полит. организация «белого» движения в годы Гражданской войны 617

номическая политика правительства наталкивалась на противодействие воссозданных военно-промышленных комитетов.

Транспортные средства и предприятия частично денационализировались (с ноября 1918 г.) на востоке страны, на юге денационализация транспорта не проводилась. Транспортные перевозки регулировались специально созданными комитетами.

Для регулирования ценообразования в сфере транспортных перевозок в октябре 1918 г. правительство Юга России создало тарифный совет, готовивший новые тарифы для утверждения Государственным экономическим совещанием и Советом съездов торговли и промышленности.

Политика правительства Юга России по рабочему вопросу строилась на основе декларации генерала Деникина (апрель 1919 г.), политика Сибирского правительства — на основе программы Министерства труда. Осенью 1919 г. был принят ряд законоположений о профсоюзных организациях, социальном страховании и восьмичасовом рабочем дне. Для разрешения трудовых споров профсоюзов с администрацией летом

1918 г. Сибирское правительство учредило систему примирительных камер. Социальное страхование, система больничных касс, создание бирж труда (переданные в ведение органов местного самоуправления) — все эти мероприятия были направлены на смягчение социальных противоречий в «белых» регионах России.

Уже летом 1918 г. были отменены ограничения, наложенные советской властью на торговую деятельность, однако «белые» правительства оставляли за собой контроль за ценами на продукты питания и право проводить продовольственную разверстку. Склонность к государственной монополии в сфере торговли была очевидной, в русле этой политики осуществлялось также кооперирование торговли и промыслов (на юге России политика кооперации начинается с 1919 г.). В марте 1919 г. правительством Сибири было принято постановление «Об усилении наказаний за спекулятивные деяния», однако спекуляция и «черный» рынок процветали.

Частный капитал вполне успешно конкурировал как с кооперацией, так и с закупочными и сбытовными органами губернских и уездных земств.

Весной 1919 г. колчаковский Совет министров отменил законодательные акты Временного Сибирского правительства, регламентировавшие поземельные отношения и

предусматривавшие безусловный возврат земельной собственности прежним владельцам. В первую очередь приобретение льготных прав на

землю могли осуществлять солдаты и офицеры колчаковской армии. Подчеркивался государственный характер аграрной политики, а также принципы формирования фермерского (столыпинского типа) и общинного землевладения за счет казенных и частновладельческих земель. Высокий прогрессивный подоходный налог должен был побудить помещиков к продаже своих земель. Покупка и продажа земель контролировалась земельным банком, попытки спекуляции землей пресекались. Крестьяне, в ходе революционных захватов ставшие владельцами помещичьих земель, наделялись правами арендаторов с преимущественным правом выкупа этих земель. В целом решение аграрного вопроса законодатель откладывал вплоть до созыва будущего Национального (Учредительного) собрания.

В январе 1920 г. в Томске в результате переговоров представителей эсеров, большевиков и американского правительства

было принято решение об образовании «буферного» государства. Свержение Политического центра большевиками прервало этот процесс. Но в апреле 1920 г. Учредительное собрание в Верхнеудинске провозгласило создание независимой демократической Дальневосточной республики (ДВР).

Советское правительство признало республику в мае 1920 г. В июле 1920 г. ее признала Япония. В декабре 1920 г. ДВР установила с Р С Ф С Р соглашение о границах между обеими республиками. В апреле

1921 г. была принята Конституция ДВР, закрепившая буржуазно-демократические формы государственности, однако политический и военный контроль в республике осуществляла далекая Москва.

В октябре 1922 г. японские войска ушли из Приморья, «белое» правительство во Владивостоке тут же пало, и установилась власть правительства ДВР. В ноябре 1922 г. Учредительное собрание проголосовало за упразднение ДВР и включение ее территории в Р С Ф С Р .

На территориях, оккупированных войсками иностранных государств, устанавливался военный режим и применялись нормы права этих государств (применительно к условиям военного времени). Параллельно и под контролем военных властей действовали органы местного самоуправления. На национальных окраинах (в Литве, Эстонии, Азербайджане и т.д.) воссоздавались дореволюционные органы власти и формировались новые системы права.

Нескоординированность военно-политических акций «белых» армий и режимов, изменения во внешнеполитической ситуации (революция в Германии, прекращение интервенции со стороны союзных держав и под-

45. Тос.-полит. организация «белого» движения в годы Гражданской войны 619

держки ими «белых» армий), внутриполитическая стабилизация в самой России привели к поражению «белого движения».

Многотысячная эмиграция из России

(1920—1922) носила пестрый политичес-

кий характер. Весьма различными были государственно-политические программы разных партий, течений и группировок. Эти программы ориентировались на применение в «будущей России» и давали представление о развитии государственно-правовой мысли в «России № 2» (эмигрантской).

Центром правовой мысли стала Прага (Чехословакия), где на базе Русского юридического факультета сгруппировались лучшие кадры правоведов; центрами эмигрантской политической мысли стали также Париж, Берлин, Харбин, София и Белград. Определенное политическое влияние исходило из Риги, Вильнюса и Ревеля (Таллина).

В январе 1920 г. в Праге был опубликован Проект основ Конституции Российского государства, обсуждавшийся в среде

русских политиков различных направлений и правоведов в Ростове, Крыму и Париже (Г. Львов, П. Струве, Б. Савинков, П. Новгородцев,

Н. Львов и др.). Главные идеи проекта заключались в следующем: форму государственного устройства России должно определить Учредительное собрание; Глава государства избирается общим собранием двух палат простым большинством голосов; все акты, издаваемые Главой государства, скрепляются подписью канцлера; Глава государства назначает и увольняет высших чиновников, созывает палаты и областные съезды.

Законодательная власть осуществляется двумя палатами: Государственной думой и Государственным советом. Государственная дума избирается на основе всеобщего и равного избирательного права, Государственный совет — областными сеймами.

Общеимперское управление государства состоит из ряда министерств, главы которых, как и канцлер, ответственны перед Государственной думой.

Высшие судебные инстанции — Верховный уголовный и гражданский и Верховный административный суды.

Все Российское государство актом Учредительного собрания разделялось на области сообразно национальным, экономическим и социальным местным условиям. Каждая область управляется областным сеймом и правительством. Областные: сеймы состоят из одной палаты, областные правительства — из председателя Совета министров и министров

620 VII. Становление советского социалистического государства и права

(в Советской России исполкомы местных Советов повторяли структуру СНК, областные правительства — структуру имперского правительства). Сохранялась дореволюционная система губернских и уездных земств, избиравших специальные комиссии (исполнительные органы). Областные сеймы избирают Советы по городским и деревенским делам.

Предполагаемое в проекте областное деление России напоминало ту форму устройства, которую предлагали эксперты Наркомюста при составлении проекта Конституции Р С Ф С Р 1918 г. (территориальные коммуны). Государственно-политические программы партий и объединений предлагали различные формы государственного устройства России:

от унитарной монархии до конфедерации демократических республик.

В эмиграции различные политические силы выработали ряд организационно-правовых форм своей деятельности. В январе 1921 г. в Париже прошел съезд Национального объединения, на котором была сделана попытка преодолеть разногласия между сторонниками монархического и республиканского государственного устройства России.

В апреле 1926 г. в Париже прошел Зарубежный съезд, провозгласивший вождем национального движения великого князя Николая Николаевича и планировавший «возрождение Великодержавного Российского государства». С этим связана цель съезда — «организация и мобилизация Зарубежной России ради воскрешения и воссоздания национальной России». На съезде были представлены различные монархические организации: Русское зарубежное Патриотическое объединение, Высший монархический Совет и другие политико-государственные монархические центры.

В июне 1921 г. в Германии состоялся Съезд хозяйственного восстановления России, в котором приняли участие бывшие члены Государственной думы, Государственного совета и Совета министров. Съезд принял резолюцию, в которой говорилось, что государственное устройство России должно быть основано на передаче органам местного самоуправления «тех предметов ведения в делах местного законодательства, управления и суда, которые, не имея в отдельности общегосударственного значения, сохраняют во всей полноте общегосударственную связь, образующую из совокупности областей Страны единую Российскую империю».

В спектре государственно-политических программ русской эмиграции можно выделить несколько основных направлений:

1. Реставрационно-монархическое, центром которого был Высший монархический совет. Течение, в свою очередь, раскололось на «никола-

45. Гос.-полит. организация «белого» движения в годы Гражданской войны 621

евцев», поддерживавших Великого князя Николая Николаевича, и «кирилловцев» — сторонников Великого князя Кирилла Владимировича, который в октябре 1922 г. объявил себя Императором России и принял довольно «левую» ориентацию, признав Советы, земельные преобразования в России и принцип федеративного устройства. В 20-х гг. отдельные монархические организации стали заметно склоняться в сторону конституционализма. «Русский Совет» в 1921 г. включил в свою программу такие пункты: учет национальных особенностей при организации государственного устройства России, обеспечение свободы трудового договора, гарантии собственности на землю для крестьян.

2. Непредрешенцы-монархисты группировались вокруг Российского центрального объединения, образованного вместо «Национального комитета». Для этого течения характерны требования сильной власти и вождя, но необязательно власти императорской и монархической.

Всероссийский монархическо-демократический союз предлагал следующую формулу власти: «Царь и власть закона в лице народного представительства, созванного на началах, установленных Учредительным собранием». Народно-монархическая партия называла себя «партией русских трудящихся», врагом всяких сословных привилегий, настаивала на создании системы корпораций, в которую будут включены все граждане (аналог фашистского корпоративного государства в Италии), призывала к восстановлению России как «правового государства, однако при верховенстве императора». При этом отмечалось, что отсутствие четкого проекта нового государственного строя привело к падению «белого» движения.

Несколько позже, в конце 20-х гг., Российский императорский союз провозгласил будущий государственный строй России как конституционную монархию, основанную на синдикалистском (корпоративном) движении. Монархические и корпоративные начала определенно сближались.

3. Демократически-республиканское, основу которого составляли кадеты и правые социалисты. Они отстаивали «демократическую федеративную республику с сильной подзаконной и ответственной перед народным представительством исполнительной властью», восстановление свободной экономической деятельности, отказывались от идеи возвращения земли и предприятий бывшим владельцам. Подчеркивалось, что «государство должно само определить пределы своего вмешательства в народное хозяйство». Центром этого течения стало Российское демократическое объединение, образованное в 1922 г. В его программе была провозглашена «замена Советов народоправством, демократической рес-

622 VII. Становление советского социалистического государства и права

публикой», выдвинут лозунг «демократия без Учредительного собрания не есть демократия», допускалась мысль о возможном сохранении крестьянских Советов, которые пошлют своих делегатов в Учредительное собрание. Федерацию предполагалось сформировать из двух групп республик: с менее широкими правами (как в Р С Ф С Р ) и с более широкими (как в СССР).

4. Демократически-социалистическое течение включало «народных социалистов», эсеров и социал-демократов. В рамках этого направления возникли различные группы «сменовеховского» толка, ориентирующиеся на перерождение советской власти и оценивавшие Октябрьский переворот как «национальную революцию».

5. Националисты. В Софии, Харбине, Праге возникли группы «национал-большевиков», «партии национальных демократов», «национально-трудовой союз нового поколения», младороссов и евразийцев. Для этих движений были характерны ярко выраженный национализм, солидаризм и активизм. Некоторые из них позже примкнули к итальянскому фашизму и германскому национал-социализму.

Особое место принадлежало евразийству, рассматривавшему Россию-Евразию как особый геополитический мир, особую культуру. Евразийцы настаивали на сильной идеократической государственности, основанной на «идее-правительнице» и федеративном устройстве с сильным центром. Близкие к ним «младороссы» предлагали в будущей России сочетать наследственную монархию с системой Советов. Политические партии предполагалось заменить профессиональными корпорациями, воссоздать государственную религию.

Государственно-политические программы русской эмиграции оказали незначительное влияние на внутриполитическую жизнь России, но отражали многие реальные процессы, происходившие в сферах государственного, национального и правового строительства страны.

46. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО (1917-1921 гг.)

После свершения Февральской революции только Финляндия и

Польша из всех территорий, составлявших Российскую империю, потребовали полной национальной независимости. Советское правительство признало независимость Польши, в декабре 1917 г. независимость получила Финляндия. (В январе 1918 г. финские социал-демократы попыта-

46. Национально-государственное строительство (1917-1921 гг.) 623

лись взять власть. В завязавшейся гражданской войне им оказывали поддержку советские войска.)

В марте 1917 г. на Украине образовалась

Центральная рада под председательством Грушевского. В состав Рады вошли эсеры, социал-демократы, социалисты-федералисты и проч. В апреле Рада была поддержана национальным украинским съездом.

В июне 1917 г. Рада провозгласила автономию Украины и создала

Генеральный секретариат (во главе с Винниченко), который выполнял роль правительства. Сразу после Октябрьской революции в России Рада заявила об образовании Украинской народной республики.

Появившиеся летом 1917 г. на Украине Советы осенью объединились, их поддерживало советское правительство России. Со своей стороны Рада искала поддержку у правительств Англии и Франции.

В декабре 1917 г. в Киеве проходил Всеукраинский съезд рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Украинским большевикам не удалось победить на нем, они переехали в Харьков, где провели новый съезд, провозгласив создание Ц И К Украины, который «принял на себя всю полноту власти на Украине». Петроград признал новую власть.

8 февраля 1918 г. советские войска взяли Киев, свергли Центральную раду и установили советское правительство Украины. Однако вскоре германские войска, приглашенные Радой, вошли в Киев. Восстановленную Центральную раду возглавил Петлюра.

Вскоре Раду сменил марионеточный режим Скоропадского, поддерживаемый немцами и просуществовавший до момента военного поражения Германии в ноябре 1918 г. Была создана украинская Директория, продержавшаяся до февраля 1919 г.

Столицей советской Украины стал Харьков, в марте 1919 г. на Всеукраинском съезде Советов была принята Конституция Украинской Социалистической Советской Республики, повторившая модель Конституции Р С Ф С Р 1918 г.

Перед советским правительством в начале 1918 г., а затем — в начале

1919 г. стояла дилемма — включить Украину непосредственно в состав советской России или согласиться с созданием самостоятельной советской Украины. Провозглашенная еще до революции национальная программа не позволила выбрать первый вариант.

В Белоруссии события протекали аналогичным образом. В марте 1917 г. белорусский

национальный съезд учредил Белорусский национальный комитет, в августе образовалась буржуазная Белорусская рада.

624 VII. Становление советского социалистического государства и права

В декабре Рада была свергнута большевистским Военн-революционным комитетом и образован Совет народных комиссаров Западной области и фронта.

В феврале 1918 г. наступающие немецкие войска свергли советское правительство Белоруссии и Рада была восстановлена. После поражения Германии в войне, в январе 1919 г., в Минске образовалось Временное рабоче-крестьянское правительство независимой Белорусской советской республики. Вскоре была принята Конституция Белорусской ССР и создано правительство.

Весной 1919 г. предпринята попытка создать федерацию Белорусской и Литовской республик. Однако наступление польских войск сорвало этот план. Только осенью 1920 г. Белорусская республика была освобождена, но потеряла западную часть своей территории, отошедшую к Польше.

В Эстонии и Латвии советская власть была провозглашена сразу после Октябрь-

ского переворота, но вступление на их территорию германских армий приостановило процесс советизации.

После поражения Германии в обеих республиках в ноябре 1918 г. создаются буржуазные национальные правительства. Однако вскоре в Нарве и Риге было объявлено о создании советских правительств Эстонии и Латвии. В декабре Россия признала образование прибалтийских советских республик.

В начале 1919 г. под нажимом британских военно-морских сил обе советские республики прекратили свое существование, здесь были восстановлены буржуазные правительства.

В феврале и августе 1920 г. советское правительство России заключило мирные договоры с Эстонией и Латвией. Их территории составили «санитарную зону» между советской Россией и капиталистическим Западом.

В Литве в самом начале 1918 г. был создан Национальный совет. По согласованию с немецкими оккупационными властями в феврале

1918 г. было провозглашено создание независимой Литовской республики.

В январе 1919 г. буржуазное правительство изгоняется из Вильно, где устанавливается советская власть. Польская оккупация, начавшаяся весной 1919 г., разрушила планы о создании федерации Литвы и Белоруссии, было восстановлено буржуазное правительство.

После подписания советской Россией мирного договора с литовским буржуазным правительством (летом 1920 г.) последнее переехало в

46. Национально-государственное строительство (1917-1921 гг.) 625

Ковно. Независимую Литовскую республику Россия рассматривала как буфер против Польши.

Национальная проблема народов Востока была сформулирована еще в мае 1917 г. на I Всероссийском мусульманском съезде в Петрограде. Съезды мусульман прошли в Казани, Оренбурге (съезд мусульман-казахов), во Владикавказе и других местах. Везде ставился вопрос о создании национальных автономий.

Советское правительство в январе 1918 г. создало Центральный мусульманский комиссариат внутренних дел. В ноябре было создано Центральное бюро мусульманских коммунистических организаций.

В ряде регионов стали возникать национальные правительства, враждебные советской власти (башкирское, например). В марте 1918 г. для пресечения автономистских и сепаратистских тенденций провозглашена Татаро-башкирская советская республика Российской Советской Федерации, в которую должны были войти также чуваши и марийцы. В апреле распущен татарский Национальный совет, его руководители арестованы.

В Крыму Татарское национальное собрание еще до октября 1917 г. учредило Дирек-

торию, которая была свергнута большевиками в январе 1918 г. Провозглашена Татарская советская республика Крыма. Однако частые изменения власти в этом регионе (немцы, «белые») не позволили Советам закрепиться здесь. Во время нахождения в Крыму «белых» армий было учреждено Крымское правительство, в основном состоявшее из кадетов.

Только в октябре 1921 г. создана Крымская автономная республика, входившая в состав Р С Ф С Р .

В июне 1919 г. для управления территорией Казахстана создан Революционный комитет, проведен ряд мероприятий по решению аграрного вопроса. Вскоре аналогичные меры были проведены на территориях, населенных калмыками. Стратегия национальной Политики на востоке страны обсуждалась в сенябре 1920 г. на Съезде народов Востока в Баку.

В мае 1920 г. ВЦИК объявил о содании Башкирской и Татарской автономных республик и Чувашской автономной области. В том же году образованы Казахская автономная республика, Автономная область калмыцкого народа, Башкирская автономная республика.

В конце 1920 г. Декретом ВЦИК созданы республика Дагестан и Горская республика со столицей во Владикавказе.

626 VII. Становление советского социалистического государства и права

В ходе Февральской революции в Ташкенте (административном центре Туркестана)

были образованы Туркестанский комитет и Совет рабочих и солдатских депутатов. Уже в сентябре Совет захватил власть и сформировал советское (небольшевистское) правительство, русское по составу. Мусульмане отстранялись от правительственных должностей. Правительство подавило мусульманское сепаратистское движение, имевшее центр в Коканде.

Вместе с тем ташкентское правительство признало независимую власть эмира Бухары и хана Хивы. В 1920 г. хан был свергнут частями Красной армии и местными подразделениями, образована Хорезмская советская (несоциалистическая) республика. Несколько позже советская республика возникла в Бухаре, взятой войсками Фрунзе.

В апреле 1921 г. Декретом ВЦИК была создана Туркестанская Советская Социалистическая Республика, ставшая автономной частью

РСФСР.

Ситуация в Закавказье была не менее сложной. В сентябре 1917 г. в Тифлисе со-

стоялся Съезд закавказских организаций большевиков, выступивший против сепаратистских тенденций национальной буржуазии.

Сразу после Октябрьской революции в Тифлисе создан Закавказский комиссариат, возникший на основе ранее образованного совещания закавказских делегатов, избранных в Учредительное собрание (в Петрограде). Большинство членов Комиссариата составляли азербайджанские и грузинские помещики и интеллигенция.

Комиссариат действовал совместно с Советом рабочих, крестьянских и солдатских депутатов (председатель Жордания). Комиссариат не признал советское правительство в России и законность роспуска Учредительного собрания, а также протестовал против передачи Турции грузинских провинций Каре и Батум, совершенной по условиям Брест-Литовского мирного договора.

В апреле 1918 г. Закавказский сейм провозгласил образование независимой Федеративной закавказской республики.

В то же время в Баку образовалось советское правительство, пытавшееся контролировать восточное Закавказье.

Объединенное Закавказье просуществовало недолго: уже в конце мая

Закавказский сейм объявил Федеративную закавказскую, республику несуществующей. Национальное собрание Грузии провозгласило независимую Грузинскую демократическую республику, тогда же были образованы независимые Армянская и Азербайджанская республики.

46. Национально-государственное строительство (1917-1921 гг.) 627

Две последние республики вскоре были оккупированы турецкими войсками, Грузия, чтобы избежать такой же участи, подписала договор с Германией.

Двоевластие в Грузии закончилось в июне 1918 г., когда правительство возглавил председатель Совета Жордания.

Осенью 1918 г. британские войска заняли Баку и главные города Закавказья, погасив пограничный конфликт между Грузией и Арменией.

Независимость национальных республик Закавказья была признана Западом только после поражения «белых» армий.

Британские войска выведены из Закавказья (кроме батумского порта) в конце 1919 г. В апреле 1920 г. азербайджанское правительство было свергнуто в ходе большевистского восстания в Баку. Образовавшийся Военно-революционный комитет обратился к Москве за «братской помощью». В Азербайджане была провозглашена социалистическая советская республика.

В начале мая 1920 г. советская Россия подписала договор с буржуазным грузинским правительством.

Дашнаке кое правительство Армении пало во время мощного наступления турецких войск осенью 1920 г. Вступление советских войск на территорию Армении привело к провозглашению в Ереване социалистической республики. Выступление антисоветской оппозиции подавлено силами Красной армии и Военно-революционного комитета.

Грузинская республика была признана Лигой Наций, рядом западных социал-демократических партий. Одновременно Съезд народов Востока в Баку (сентябрь 1920 г.) осудил национальную политику Грузии, проводимую в отношении Осетии, Абхазии, Армении и Азербайджана.

В феврале отряды Красной армии вошли в Грузию, была провозглашена Грузинская социалистическая республика. В 1921 г. в трех районах Грузии были созданы автономные республики Аджария и Абхазия и автономная область Южная Осетия.

Окончание Гражданской войны позволило советской России начать активную деятельность по воссоединению территорий бывшей империи в новый союз.

Для проведения национальной политики был создан Народный комиссариат по

делам национальностей, в структуре которого образовывались национальные отделы и национальные комиссариаты (латышский, литовский, белорусский — к концу 1918 г. их число возросло до семи).

628 VII. Становление советского социалистического государства и права

Конституция Р С Ф С Р 1918 г. закрепила принцип национальнотерриториальной федерации. За период с лета 1918 г. и по 1920 г. на территории Р С Ф С Р возникло более 20 национально-автономных образований, (республик и областей). Руководящие органы автономных республик (наркоматы) либо находились в непосредственном подчинении соответствующих наркоматов Р С Ф С Р , либо подчинялись только высшим органам автономной республики ( Ц И К и СНК). Структура этих органов повторяла структуру органов Р С Ф С Р .

В феврале 1920 г. В Ц И К принял постановление «Об образовании комиссии по

разработке вопросов федеративного устройства РСФСР», которое должно было урегулировать правовые отношения между федерацией и составляющими ее республиками. (К этому моменту наряду с ранее возникшими Туркестанской и Башкирской автономными республиками образовались Татарская, Киргизская автономные республики, Карельская трудовая коммуна, Чувашская, Калмыцкая, Марийская, Удмуртская автономные области.)

Система органов власти в автономных республиках повторяла систему органов власти Р С Ф С Р , а система органов власти автономных областей — систему органов власти в губерниях: областной съезд Советов и исполнительный комитет автономной области. При центральных органах Р С Ф С Р (при ВЦИК) создавались специальные представительства автономных республик, с 1920 г. они были переданы Наркомнацу Р С Ф С Р . Одновременно создавались представительства Наркомнаца при Ц И К автономных республик и исполкомах автономных областей.

Параллельно с Р С Ф С Р в 1918 г. возникли государственные образования советского

типа на Украине, в Литве, Латвии, Эстонии. (В конце 1918 г. ВЦИК утвердил декреты СНК, закрепившие независимость советских республик, находившихся за пределами РСФСР.) Новые республики приняли собственные конституции по аналогии с Конституцией Р С Ф С Р и образовали системы органов власти и управления, аналогичные системе органов РСФСР.

В 1920 г. в Средней Азии были образованы Хорезмская и Бухарская народные республики. С апреля 1920 по февраль 1921 г. советская власть была установлена (в ходе борьбы с националистами) поочередно в Азербайджане, Армении, Грузии. Решающую роль в установлении режима сыграла Красная армия.

46. Национально-государственное строительство (1917-1921 гг.) 629

Вновь образовавшиеся национальные республики группировались вокруг Р С Ф С Р как федеративного центра. При этом они использовали ее государственные и правовые модели. Шел поиск экономических, политических и государственно-правовых форм сотрудничества с

РСФСР.

В самом начале июня 1919 г. ВЦИК издал Декрет об объединении советских республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии

для борьбы с мировым империализмом. В нем провозглашалось: «стоя вполне на почве признания независимости, свободы и самоопределения трудящихся масс Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма и исходя из решений органов власти этих республик», ВЦИК признает необходимым провести тесное объединение военной организации и военного командования, Советов народного хозяйства, железнодорожного управления и хозяйства, финансов, комиссариатов труда этих республик с тем, «чтобы руководство указанными отраслями народной жизни было сосредоточено в руках единых коллегий». Для этого осуществлялось соглашение всех Ц И К и СНК республик.

Наряду с этим отдельные республики заключали между собой финансовые соглашения, формировали общие производственные планы, объединяли свои сырьевые и товарные фонды. (ВСНХ Р С Ф С Р и С Н Х Украины в апреле 1919 г. приняли постановления о проведении единой экономической политики.)

Когда в период Гражданской войны (с осени 1919 по 1920 г.) некоторые республики оказались под контролем «белых» армий или оккупационных иностранных властей, Р С Ф С Р политическими и военными средствами боролась за восстановление в них советской власти.

ВЦИК Р С Ф С Р фактически осуществлял функции общефедерального органа. В его

состав были включены представители других республик. Наркоматы Р С Ф С Р руководили объединенными отраслями народного хозяйства, в состав С Н К республик (Украины, Белоруссии) входили уполномоченные объединенных наркоматов. Национальные республики посылали своих представителей на Всероссийские съезды Советов, представители Ц И К национальных республик делегировались в состав ВЦИК

РСФСР.

В период с 1918 по 1921 г. на территории бывшей Российской империи сложилась конфедерация республик советского типа. Отсутствие единых для всех республик органов власти и управления заменялось делегированием их функций органам Р С Ф С Р . Основой конфедерации

630 VII. Становление советского социалистического государства и права

стал военно-политический (а позже — хозяйственно-политический) союз республик.

Часть территорий бывшей империи не вошла в этот союз, и там образовались независимые национальные государства (буржуазные, демократические) — Латвия, Литва, Эстония. Особое место в этом ряду занимала Дальневосточная республика. Это государственное образование представляло собой «буферную» территорию между районами Сибири, находящимися под контролем Москвы, и оккупационными армиями на Дальнем Востоке (японскими, американскими).

VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

47. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ ПОСЛЕ ПЕРЕХОДА

К НЭПУ (1921-1927 гг.)

Переход к новой экономической политике означал отказ от методов

«военного коммунизма», в экономической сфере воссоздавались многие структуры и механизмы дореволюционной экономики: рынок, частное предпринимательство, хозяйственные договоры, налоговая система, независимая кооперация и т.п.

Нэп, начавшись в области сельского хозяйства и продовольственных заготовок, вскоре затронул и другие сферы: промышленность, финансы, трудовые отношения. Новые методы хозяйствования быстро проникали в государственный сектор экономики.

Сохраняя в своих руках «командные высоты» (политическую власть, крупную промышленность, собственность на землю и т.п.), режим стремился провести частичные экономические преобразования, чтобы вывес-

ти страну из разрухи и кризиса.

Однако начавшиеся реформы вызвали ряд непредвиденных последствий не только хозяйственного, но и социально-политического харак-

тера.

Переход к новой экономической политике был провозглашен в марте 1921 г. X съездом партии.

Подготовка к этому переходу началась давно. Еще осенью 1918 г. предполагалось ввести продналог, но на практике по-прежнему имели место реквизиции продовольствия.

В феврале 1920 г. Троцкий выступил на Политбюро с предложением заменить продразверстку натуральным налогом и о переходе от коллективного продуктообмена с крестьянством к индивидуальному продуктообмену. Предложение было отклонено.

Похожие предложения выдвигались эсеровскими и меньшевистскими делегатами на VIII съезде Советов в декабре 1920 г.

632 VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

В феврале 1921 г. Ленин передал в комиссию Политбюро записку с проектом реформы: заменить продразверстку продналогом, уменьшить размеры обложения, разрешить свободное распоряжение продовольственными излишками. В начале марта ЦК партии одобрил проект, в середине марта ВЦИК издал Декрет о замене продразверстки продналогом.

По Декрету потребительскими товарами и оборудованием предполагалось снабжать теперь не «беднейшую часть населения», а только в обмен на излишки продуктов, доставляемых сверх налога. Излишки можно было обменивать «в пределах местного хозяйственного оборота» и через кооперативные организации, а также продавать на базарах и рынках.

Государство пыталось найти наиболее эффективные инструменты, с помощью которых реформа могла быть реализована. Была

предпринята попытка использовать для этой цели «посевные комитеты», созданные еще в декабре 1920 г.

Вскоре эти комитеты были поставлены под контроль экономических совещаний (ЭКОСО), включенных в систему местных органов Совета труда и обороны. Однако централистские методы регулирования уже не годились.

С введением нэпа натуральное распределение продуктов и товаров среди населения заменил торговый обмен. Предприятия государственного, кооперативного и частного секторов вступали между собой в конкурентную борьбу за рынок и покупателя. Вместе с тем между ними произошло своеобразное разделение труда: государственные предприятия оперировали в области оптовой торговли, частные быстро захватили розницу, а кооперативные сочетали функции оптовых и розничных торговцев.

Государство стремилось стимулировать работу кооперации, которая в годы «военного коммунизма» превратилась в распределительный аппарат Наркомпрода. Кооперации вернули часть ее былой независимости, между правительством и кооперативами был заключен ряд договоров, включая Генеральный договор (май 1921 г.), по которому Центросоюз становился единственным агентом правительства по оптовому распределению потребительских товаров.

В октябре 1921 г. С Н К издал Декрет, по которому кооперации возвращалось все имущество, ранее национализированное или муниципализированное. Подчеркивалась независимая роль кооперативов; государст-

47. Политическая ситуация после перехода к нэпу (1921-1927 гг.)

венным хозяйственным организациям предписывалось в первую очередь заключать договоры с кооперативами.

В августе 1921 г. Наркомфином был создан Комитет цен, в задачу которого входило установление цен на товары, проходящие через государственную торговлю. Эта мера не помогла, цены устанавливались по рыночным законам.

Затем была предпринята попытка преобразовать центральный торговый отдел ВСНХ в Управление регулирования торговли. Однако приоритетная ориентация ВСНХ на вопросы промышленности не позволила этому органу эффективно регулировать торговлю.

В мае 1922 г. правительство создало Комиссию по внутренней торговле (Комвнуторг), наделенную правом подготавливать законопроекты по вопросам торговли, представляемые затем в СНК или С Т О для утверждения. Через два года Комвнуторг объединился с остатками аппарата Наркомпрода и в результате возник Наркомторг.

Когда попытки осуществить натуральный обмен не удались и на экономическую арену вышла свободная торговля, вновь актуаль-

ной стала проблема организации денежной экономики. В июне 1921 г. отменялись все ограничения на суммы, хранящиеся у частных лиц и организаций. Вклады в сберкассах Наркомфина и кооперативных кассах не подлежали конфискации.

В народном хозяйстве возникла острая потребность в стабильной расчетной единице, твердой валюте.

В перид «военного коммунизма» такой проблемы не существовало. Балансы промышленных предприятий были включены в государственный бюджет. Февральским 1921 г. Декретом отменялось все денежное налогообложение, это был прямой путь к натуральному хозяйству.

Нэп коренным образом изменил ситуацию. Уже в июле промышленность отделила свои балансы от государственного!бюджета, начался массовый переход на начала хозрасчета.

Летом 1921 г. вводились промысловый налог и налог с оборота (на оборотный капитал). Часть собираемого налога на промышленность поступала в бюджеты губернских исполнительных комитетов на местные нужды.

В октябре 1921 г. ВЦИК поручил Наркомфину принять меры «для увеличения государственных доходов» и совершенствовать систему банковских операций. Одновременно были разделены государственный и местные бюджеты. Наркомфину указывалось на необходимость сократить массу выпускаемых денежных знаков.

634 VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

К моменту начала новой экономической политики в стране не существовало никаких кредитных учреждений, кроме кооперативной секции Наркомфина. Однако промышленность и торговля нуждались в кредитах. В октябре 1921 г. ВЦИК одобрил проект резолюции СНК о создании Государственного банка и утвердил его статус.

Вопросы денежной реформы начали осуждаться еще осенью 1921 г., когда была со-

здана специальная комиссия по валютной политике. С 1922 г. предполагалось начать выпуск новой валюты. Уже с ноября 1921 г. пересчет стал осуществляться на золотые рубли. В аппарат Наркомфина и Госбанка на руководящие должности были назначены известные в прошлом финансисты.

Наркомфин поддержал ряд предложений, высказанных на совещании в Госбанке в ноябре 1921 г.: предлагалось поддерживать прежде всего легкую, а не тяжелую промышленность; финансировать свободные рынки, привлекать иностранные займы, пересмотреть государственную монополию внешней торговли и т.п.

На IX съезде Советов (декабрь 1921 г.) была поддержана установка Наркомфина на переход к золотой валюте и ограничение выпуска бумажных денег.

Шел активный поиск новых источников налогового обложения. В феврале 1922 г. введен подушный налог (общегражданский), осенью усложнилось подоходное обложение нэпманов, государственных служащих и лиц свободных профессий. Резко возрасла денежная доля налогообложения и сократилась его натуральная часть. Летом 1922 г.. была открыта подписка на первый государственный заем.

В начале сентября 1922 г. С Т О одобрил проект банка для промышленности (Промбанка), еще раньше был восстановлен банк потребительской кооперации (Покобанк). Начали открываться муниципальные банки для финансирования местной промышленности и частные общества взаимного кредита.

В июле 1922 г. Совнарком поручил Госбанку выпуск новых банкнот

(«червонцев»), новые деньги стали появляться уже с ноября. Червонцы отчасти обеспечивались золотом, отчасти — краткосрочными облигациями и другими ценными бумагами.

Государственное планирование экономики, начавшееся в годы нэпа, имело свою

долгую предысторию. Прежде всего учитывался опыт военного (российского и германского) планирования.

47. Политическая ситуация после перехода к нэпу (1921-1927 гг.) ,

В сентябре 1918 г. ВСНХ отдал своим главкам приказ приступить к составлению производственных программ на год.

На II Всероссийском съезде совнархозов в декабре 1918 г. предполагалось принять «единый хозяйственный план на 1919 г.». О формировании единого общегосударственного плана построения народного хозяйства говорилось также в Программе партии, принятой в марте 1919 г.

Только в начале 1920 г. стала разрабатываться системная методология хозяйственного планирования. Были разработаны две главных концепции: с точки зрения первой план — долгосрочная хозяйственная политика, которую разрабатывает особый центральный орган, отвечающий также за руководство комиссариатами, осуществляющими эту политику на практике.

Вторая концепция под планом понимала проект или серию проектов, содержащих подробные предложения о проведении конкретных работ и

действий.

Первоначально в качестве центрального планирующего органа выступал Совет рабочей и крестьянской обороны (ноябрь 1918 г.), осуществлявший «мобилизацию сил и средств страны в интересах обороны».

III съезд совнархозов (январь 1920 г.) принял резолюцию о необходимости принять «единый хозяйственный план» и решил создать для этой цели Центральную производственную комиссию при ВСНХ.

На IX съезде партии в марте 1920 г. Троцкий выступил с критикой в адрес ВСНХ, не способного осуществлять хозяйственное планирование в масштабах страны. Надежды возлагались на Совет рабочей и крестьянской обороны, преобразованный в Совет труда и обороны.

В феврале 1921 г. при С Т О была учреждена Государственная общеплановая ко-

миссия (Госплан). Плановые комиссии были образованы также при ВСНХ и ведущих комиссариатах, через них Госплан проводил свои решения. В августе того же года Госплан получил значительную организационную автономию, ему поручалась разработка единого хозяйственного плана, охватывающего всю Россию. Госплан консультировал комиссариаты, подготавливавшие важные хозяйственные и финансовые законопроекты, которые они собирались представлять в СНК или СТО.

Осенью 1922 г. Троцкий предложил предоставить Госплану законодательные полномочия и сделать председателя Госплана одновременно заместителем главы правительства.

Между Госпланом и Наркомфином развернулась борьба: первый олицетворял собой главного защитника промышленности против «рыночного разбазаривания». Идеологи «военного коммунизма» (Ларин, Криц-

ман, Преображенский) выступали против «ослабления планового начала» в условиях нэпа и видели в Госплане особый орган, стоящий над организацией промышленности и связывающий ее с финансами, транспортом и проч., т.е. центр общего народнохозяйственного планирования.

С 1926 г. в Госплане и ВСНХ начали подготавливаться разные проекты народно-хо-

зяйственного плана. В дискуссиях, сопровождавших их подготовку, выявились две позиции: одна настаивала на формулировании максимальных задач индустриального развития страны, другая выступала за более умеренные темпы индустриального развития (Бухарин).

К XIV партконференции (апрель 1929 г.) Госплан подготовил два варианта плана: минимальный и максимальный («оптимальный»). Решено было принять второй вариант. Предложение о специальном двухлетнем плане для сельского хозяйства было отвергнуто. V съезд Советов в мae того же года утвердил максимальный вариант плана.

С этого момента план перестал быть инструментом рационального управления экономикой (как его видели нэповские теоретики), он стал декларацией общих целей, которые следовало достичь во что бы то ни стало, выражением решительной воли, ломающей «экономические законы и механизмы». «Телеологическая (целеполагающая)» линия в составлении единого хозяйственного плана победила линию «генетическую», строящуюся на анализе, наблюдении и прогнозе. Возможным стало казаться произвольное ускорение темпов экономического развития, «большие скачки».

В сфере экономической идеологии наиболее показательной стала дискуссия по основным вопросам переходного периода,

развернувшаяся между Преображенским и Бухариным.

Е. Преображенский настаивал на приоритете развития промышленности перед сельским хозяйством. Для накопления необходимых социалистической промышленности средств необходима эксплуатация досоциалистических форм производства, частного капитала, неэквивалентный обмен между государственным и несоциалистическими секторами. Этому должно сопутствовать усиление плановых и централистских начал в экономике. Преображенский настаивал на сохранении высоких цен на промышленные товары и снижении цен на сельскохозяйственные.

На защиту сельского хозяйства от эксплуатации со стороны госпромышленности встал Н. Бухарин. Он считал, что индустрия не может существовать вне связей с крестьянским рынком, она должна развивать-

47. Политическая ситуация после перехода к нэпу (1921-1927 гг.)

ся вместе с ним. Накопления в сельском хозяйстве обеспечат рынок накопления в индустрии через товарный оборот, налоговую систему и банки. В перспективе сельскохозяйственный комплекс сольется с госу-

дарственной индустрией.

Концепции Преображенского и Бухарина попеременно влияли на

«генеральную линию» партии и практические мероприятия, проводимые в экономической сфере (усиление планового регулирования, налоговую политику, перестройку системы управления промышленностью и т.п.).

Политическая реакция на нэп внутри правящей партии проявилась в двух основных

направлениях. Во-первых, новая экономическая политика была отказом от уравнительной политики прежних лет. Многим членам партии казалось, что нэп — это реабилитация кулачества, его поощрение за счет беднейших слоев крестьянства. Свободный рынок увеличивал дифференциацию крестьянства.

Преображенский указывал на опасность развития хозяйств кулацкофермерского типа, сельской буржуазии, а значит — обострения классовой борьбы. В этой ситуации он призывал развивать совхозы, рабочую кооперацию, усиливать плановое воздействие на сельское хозяйство.

Во-вторых, нэп казался уступкой крестьянству в ущерб промышленному пролетариату. Рабочий терял свой гарантированный паек и саму работу.

В защиту «интересов пролетариата» еще накануне введения нэпа выступила рабочая оппозиция. На XI съезде партии Шляпников заявил, что существо нэпа заключается в том, «что мы должны быть для мужика наиболее дешевым правительством» и что это делается за счет рабочих.

Критика нэпа с «левых» позиций продолжалась постоянно и позже была использована для обоснования процессов его свертывания, отказа от экономических реформ.

Развитие мелких кустарных производств, денационализация части промышленных предприятий, развитие частнохозяйствен-

ной инициативы в промышленности и торговле, частная аренда государственных предприятий и другие мероприятия новой экономической политики вызвали неодинаковые оценки и отклики в советской политической среде.

Одним из самых спорных оказался вопрос о положении государственной промышленности в условиях рынка, когда выявилась острая нехватка денежных средств и кредитов. Между ВСНХ и Наркомфином завязалась продолжительная дискуссия, первый настаивал на более активном вмешательстве государства в экономику, централизации и планировании, второй — на расширении хозрасчета, рыночности и децентрализации.

В резолюции X съезда партии о профсоюзах была провозглашена отмена принудительной мобилизации трудовых ресурсов. Вскоре были упразднены Главкомтруд с его местными органами, их функции передавались Наркомтруду. Уже в апреле 1921 г. законодательно устранялись ограничения, препятствующие переходу рабочих с одной работы на другую, восстанавливался рынок рабочей силы.

Однако трудовая повинность некоторое время сохранялась: до осени сохранялись трудовые армии, переданные под начало Наркомтруда, проводились трудовые мобилизации. Только в начале 1922 г. трудовая повинность как форма привлечения к труду была ликвидирована.

Одновременно пересматривались формы оплаты труда на промышленных предпрятиях: вместо натурального обеспечения («материальновещественного государственного снабжения») бесплатными пайками вновь восстанавливалась денежная заработная плата как основная форма вознаграждения за труд и стимул развития производства. Восстанавливалась система коллективных договоров, заключаемых профсоюзами и администрацией предприятий.

В период «военного коммунизма» проходило последовательное огосударствление

профсоюзов, с началом нэпа профсоюзы становились более независимыми, в их системе проходили процессы децентрализации.

Эти тенденции были закреплены решениями Всероссийского съезда профсоюзов в мае 1921 г. Более того, в этот период стало проявляться стремление профсоюзов к значительной автономии от государственных органов, что вызвало широкую дискуссию об их роли и месте, а также замену старого Кодекса законов о труде 1918 г. новым.

Политика «милитаризации», избранная партией на ее IX съезде

(1920), натолкнулась на оппозицию со стороны группы «децистов» (от «демократический централизм»), критиковавших военные, недемократические методы руководства, и со стороны профсоюзов.

В ноябре 1920 г. на пленуме ВЦСПС произошло столкновение между руководителем ВЦСПС Томским и Троцким. Троцкий, вводивший военную дисциплину и милитаризацию труда на транспорте, стремился распространить эти методы на все профсоюзы.

Были сформулированы три особые позиции по этой проблеме:

1) Партийная программа 1919 г. настаивала на том, чтобы профсоюзысосредоточили в своих руках управление всем народным хозяйством.

47. Политическая ситуация после перехода к нэпу (1921-1927 гг.)

2) Троцкий требовал от профсоюзов усиления их производственнойфункции, их «планомерного превращения в аппараты рабочего государства», сращивания профсоюзов с советскими органами.

3) «Рабочая оппозиция», лидером которой был Шляпников, и состоявшая из профсоюзных функционеров, требовала, чтобы профсоюзы осуществляли управление народным хозяйством на всех уровнях.

Более умеренная позиция (позже поддержанная Лениным) рассматривала профсоюзы в качестве «школы управления», «школы коммунизма», для чего руководство ими следовало сделать более демократическим. Платформа группы Шляпникова была осуждена на X съезде партии как анархо-синдикалистская.

В конце 1923 г. в условиях острого экономического кризиса в стране наметился по-

литический раскол внутри правящей партии. В ней образовались подпольные оппозиционные группы: «Рабочая правда» и «Рабочая группа».

Троцкий обратился в ЦК с критикой, поддержанной рядом партийных деятелей. Оппозиционеры требовали усиления планового регулирования пришедшей в упадок экономики, ослабления «диктатуры одной фракции» в руководстве партии (фракционная деятельность была запрещена на X съезде партии в марте 1921 г.), «иерархии секретарей», управляющих партией. Настаивали на расширении внутрипартийной демократии.

В январе 1924 г. на ХШ партийной конференции оппозиция была разгромлена. И.В. Сталин, резко выступив против Троцкого, встал на защиту партийного аппарата. По мнению Сталина, партия «не может быть союзом групп и фракций, между собой договаривающихся и устраивающих временные объединения», она должна быть монолитной организацией.

Против Троцкого активно выступили также Г. Зиновьев и Л. Каменев, несколько позже (в 1925 г.) сами возглавившие «новую оппозицию».

Оппозиция выступила против сталинского лозунга о «социализме в одной стране». Критики отмечали, что социализм предполагает отмирание государства, о чем Сталин не говорил вовсе.

«Новая оппозиция» оценивала нэп как отступление от целей революции, а советские государственные предприятия как несоциалистические. Уступки, сделанные крестьянству, выдвинутый Бухариным лозунг, обращенный к крестьянству: «Обогащайтесь!» — также подверглись критике как не отвечающие идеалам социализма.

«Новая оппозиция» выступила также против усиления власти Секретариата ЦК партии (возглавляемого Сталиным с 1922 г.), против бюрократизации партии.

На XIV съезде партии (декабрь 1925 г.) «новая оппозиция» потерпела поражение, ее лидеры потеряли руководящие посты в партии и правительстве.

Новый оппозиционный блок сложился весной 1926 г. и заявил о себе на июльском

пленуме ЦК партии. Его возглавляли Троцкий, Зиновьев, Каменев. Оппозиционеры выступили с «левой» критикой существующего в стране и партии положения. Выдвигались требования по усилению налогообложения «новой буржуазии» (нэпманов и кулаков), поддержке производственной кооперации в деревне, уменьшению косвенных налогов, увеличению зарплаты рабочим и т.п., настаивали на приоритете индустрии, ускорении темпов промышленного развития, разработке пятилетнего плана.

Сталинский тезис о «построении социализма в одной стране» подвергался критике, он оценивался как символ отхода от идеалов Октября, символ бюрократического перерождения, смычки бюрократов и нэпманов, т.е. «термидора».

Организационным центром оппозиции стал аппарат Исполкома Коминтерна, председателем которого был Зиновьев.

Оппозиция, как и все предыдущие, потерпела поражение: для ее осуждения была применена резолюция X съезда партии, запрещавшая создавать фракции внутри партии. Руководители оппозиции были выведены из руководства партии, покаялись и призвали своих сторонников отмежеваться от единомышленников за границей. Разгромленную фракцию обвинили в «социал-демократическом уклоне». В декабре 1927 г. XV съезд исключил из рядов партии всех оппозиционеров.

На XV съезде партии сформировалась политическая установка: выход из кризиса можно решить только путем перехода от мелкого, частного хозяйства к крупному, коллективному (совхозному и колхозному). В аргументации борьбы с кулаком, высоких темпов индустриализации, наложения «дани» на крестьянство Сталин использовал положения из программ разгромленных «левых» оппозиционеров.

Против его экономической программы в

1928 г. выступила новая оппозиция, идео-

логом которой стал Н.И. Бухарин. Его соратники Рыков и Угланов заявили о нецелесообразности крупных вложений в тяжелую индустрию

47. Политическая ситуация после перехода к нэпу (1921-1927 гг.)

и критиковали концепцию создания мощных колхозов. Позицию «правых» поддерживал профсоюзный лидер Томский. В целом оппозиция выступала против чрезвычайных мер в экономической сфере.

Бухарин отстаивал союз с крестьянством как основу стратегии построения социализма: последний мог быть достигнут только путем длительной эволюции и в условиях социального мира, а не классовой борьбы. Бухарин полагал, что экономическая политика должна развиваться в рамках основных положений, заложенных еще в 1921 г. Необходимо соблюдать «динамическое равновесие между различными сферами производства и потребления», страна не нуждается в «третьей революции», о которой говорят «левые».

Против Сталина выступили весьма серьезные силы оппозиционеров

(в их группу входили: председатель Совнаркома, руководство профсоюзов, руководство Московской партийной организации, несколько членов Политбюро), ряд их требований был включен в решения партийного пленума (середина 1928 г.). Была несколько смягчена «индустриальная горячка» с ее чрезмерно высокими темпами.

Оппозиция Сталину исходила из аппарата — советских, хозяйственных, профсоюзных, кооперативных организаций. Поэтому и ответный удар Сталин нанес по аппарату, проведя там масштабную чистку. На место сторонников оппозиции были поставлены сторонники сталинской линии. Была проведена радикальная перестройка массовых (профсоюзных, советских) организаций.

Еще в 1921 г. Сталин написал работу, в которой дал своеобразную характеристику

правящей партии: «Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность». В дальнейшем партия должна была занять подобное место в структуре огромного государственного и советского аппарата.

Настаивая на лозунге о «построении социализма в одной стране» и не ожидая мировой пролетарской революции, сторонники Сталина в начале 20-х гг. переключили свое внимание на внутренние национальные проблемы послереволюционной России. Проблемы международного рабочего и революционного движения отходили на второй план (чему способствовали также спад революционного движения на Западе, стабилизация капитализма в развитых странах, экономическая и политическая блокада ими России).

Сталин, будучи руководителем партии, сосредоточился на терпеливом построении гигантской государственно-политической машины, сильного

VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

аппарата управления. Возросло число местных партийных комитетов (обкомов, горкомов, райкомов), с 1924 по 1927 г. значительно увеличился их численный состав, существенно обновленный. Усилилась роль их исполнительных органов, секретариатов. Из партийного руководства, а значит, и с государственных должностей удалялись представители оппозиции.

48. ИЗМЕНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ

В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

И МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ (1921-1927 гг.)

Реорганизация советской системы привела к уточнению функций всех государственных

органов. Директивные указания вырабатывались партийными органами и съездами Советов. Уточнялась (в связи с районированием) компетенция местных Советов, регулировались имущественные и финансовые права центра и мест, продолжалась борьба с бюрократизацией Советов. В 1924—1925 гг. были проведены перевыборы местных Советов.

ВЦИК изменил свой характер представительного органа и сосредоточился на более конкретных вопросах. В самом начале 20-х гг. его состав был значительно увеличен за счет включения представителей новых автономных и союзных республик.

Усилилась роль Президиума ВЦИК, утверждавшего проекты декретов СНК. В январе 1922 г. были разграничены компетенции С Н К и СТО. В ведении последнего оставались экономические функции: утверждение хозяйственных планов, отчетов экономических наркоматов, руководство отдельными отраслями промышленности.

В 1923 г. С Т О Р С Ф С Р преобразовался в Экономическое совещание (ЭКОСО) Р С Ф С Р , во всех исполкомах Советов создавались экономические совещания для координации работы местных хозяйственных органов.

Малый СНК готовил дела и проекты для обсуждения в СНК и СТО, выступая в роли подготовительной комиссии СНК. По особому постановлению С Н К или распоряжению председателя С Н К малый С Н К мог рассматривать вопросы иностранной политики, обороны и бюджета. Состав малого С Н К назначался СНК.

Наркомат РКИ был реорганизован из Народного комиссариата государственного контроля в 1920 г. В условиях мирного строительства

48. Изменения в государственной политике в условиях переходного периода 643

Р К И сосредоточила свою деятельность на отдельных наиболее важных проблемах, отказавшись от политики полного охвата. Р К И обладала правом приостанавливать незаконные действия. В 1923 г. НК Р К И объединился с Центральной контрольной комиссией ЦК РКП(б), к контрольной работе наряду с комиссиями содействия Р К И стали подключаться партийные и комсомольские организации.

В феврале 1921 г. была создана Государственная общеплановая комиссия при СТО — Госплан. Организационной основой для нее стала комиссия ГОЭЛРО, действовавшая с 1920 г. В 1921 г. Госплан составлял отраслевые планы, в 1923 г. был составлен первый план по промышленности в целом. К 1925 г. были подготовлены контрольные цифры народного хозяйства за год, затем Госплан перешел к разработке перспективного планирования народного хозяйства и составлению пятилетних планов.

При переходе к нэпу центры и главки ВСНХ были преобразованы в органы планирования и контроля. Главки были сведены в главные управления ВСНХ, организованные по функциональному принципу. Основная масса предприятий, ранее подчиненных непосредственно ВСНХ, передавалась территориальным (губернским) совнархозам, находившимся в ведении ВСНХ.

В 1923 г. все отраслевые главки ликвидировались, вместо них в структуре ВСНХ создавались Главное экономическое управление и Центральное управление государственной промышленности (внутри него — отраслевые отделы). Главное экономическое управление осуществляло регулирование промышленности в целом, Центральное управление государственной промышленности осуществляло руководство отраслевыми трестами.

Первые тресты стали возникать еще летом 1921 г. Введение хозрасчета на основе самоокупаемости сделало тресты самостоятельными субъектами оборота. Внутри самих трестовых объединений существовал «внутренний хозрасчет» предприятий. Мелкие и кустарные предприятия входили в сферу регулирования Главного управления по делам мелкой и кустарной промышленности (Кустпром), являвшегося подразделением ВСНХ.

Распределительный механизм, созданный государством еще в годы Гражданской

войны, широко использовал работу потребительской кооперации. В августе 1918 г. был принят Декрет об обязательном обмене, в котором кооперация рассматривалась как инструмент распределения продуктов. В ноябре 1918 г., когда все торговые предприятия были национализиро-

VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

ваны, склады и лавки кооперативов остались в их управлении, но под контролем Наркомпрода. Последний назначал своих представителей в правление областных и губернских объединений кооперативов. (Эта мера совпала с временным возвращением меньшевиков и эсеров в Советы.) Национализация московского Народного банка покончила с финансовой независимостью кооперативов.

В декабре 1918 г. Съезд рабочих кооперативов усилил представительство в Центросоюзе для этой категории объединений. В марте 1919 г. все типы кооперативов (рабочие и общегражданские) объединялись в единый распределительный орган — Потребительскую коммуну, в которую «включалось все население». Потребительские коммуны объединялись в губернские союзы, избиравшие своих делегатов в Центросоюз (система кооперативов повторяла систему Советов); кооперативный отдел ВСНХ был закрыт, и контроль за системой возлагался на Наркомпрод.

В январе 1920 г. имущество производственных и кредитных кооперативов было передано потребительской кооперации, создана единая сеть кооперации во главе с бюрократизировавшимся Центросоюзом. Завершилось огосударствление кооперации.

Наркомат продовольствия, которому в самом начале нэпа были поручены товарообменные операции (с использованием кооперативного распределительного аппарата), вскоре утратил эту функцию. В мае 1922 г. при СТО была создана Комиссия по внутренней торговле (Комвнуторг), преобразованная в 1924 г. в Наркомат внутренней торговли. Наркомпрод при этом был ликвидирован. В 1925 г. Наркомторг объединился с Наркомвнешторгом.

В марте 1921 г. X съезд РКП(б) принял резолюцию «О замене продовольственной разверстки продовольственным налогом». Разверстка как способ государственных заготовок заменялась натуральным налогом, не стесняющим «правильного и спокойного ведения хозяйства на основе свободного распоряжения земледельцем своими хозяйственными ресурсами». После сдачи налога производители получали право обменивать оставшиеся у них «излишки» на нужные им товары.

Обмен предполагалось проводить как через кооперативные организации, так и на рынках и базарах. Закон допускал обменные операции только в пределах «местного хозяйственного оборота». В общегосударственном масштабе товарообмен планировался вначале как система дополнительных заготовок сельхозпродукции, осуществляемых после уплаты населением налога. Проведение товарообмена должно было сдерживать развитие частной торговли и подготовить условия для последующей замены торговли натуральным продуктообменом.

По Генеральному договору, заключенному Наркомпродом с Центросоюзом, товарообменные операции сосредоточивались в руках потребительской кооперации. Контрольные функции и право устанавливать обменные эквиваленты Наркомпрод оставлял за собой. Нередко продорганы на местах своими действиями стесняли операции потребкооперации. Развитие свободного обмена весной 1921 г. вызвало новое оживление

«мешочничества», в производящие губернии хлынула огромная масса индивидуальных заготовителей. Кооперации, не располагавшей большими средствами, приходилось конкурировать с частными торговцами; монополии, предоставленные кооперации, не соответствовали ее реальным возможностям. Уже в июне 1921 г. Центросоюз предложил перейти от натурального обмена к купле-продаже.

В июле 1921 г. ВСНХ принял постановление, разрешавшее промышленным пред-

приятиям переносить свои товарообменные операции за пределы «местного оборота» и переходить к купле-продаже. В августе 1921 г. эти принципы были подтверждены Наказом СНК «О новой экономической политике», новый договор между Наркомпродом и Центросоюзом был заключен уже на денежной основе.

Правовое оформление торгового оборота шло по двум направлениям: по пути легализации тех или иных конкретных форм торговой деятельности и включения в оборот все новых предметов. В июле 1921 г. был установлен разрешительный порядок открытия торговых заведений. Постепенно отменялись государственные монополии на различные виды про-

дукции и товаров.

С мая 1921 г. законодатель рекомендовал местным органам власти избегать излишней регламентации частнохозяйственной деятельности. Для мелких промышленных предприятий был установлен упрощенный

(явочный) порядок регистрации, пересмотрены допустимые размеры использования наемного труда (с десяти рабочих в 1920 г. до двадцати на одно предприятие по июльскому декрету 1921 г.). Законом была предусмотрена денационализация мелких и кустарных предприятий. Более крупные предприятия передавались в аренду и концессии частным лицам (собственником при этом оставалось государство).

В 1922 г., когда рынок, торговый оборот, коммерческий метод ведения дел приобрели большое значение в организации всего народного хозяйства в целом, возникла нужда в общей кодификации частных имущественных прав и закреплении их в едином документе. Таким документом стало майское постановление ВЦИК 1922 г. «Об основных частных имущественных правах», в котором был провозглашен принцип

VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

«все, что не запрещено, — дозволено». (Декларированные в постановлении имущественные права детально развернуты в статьях принятого четвертой сессией ВЦИК девятого созыва Гражданского кодекса РСФСР.)

В 1923 г. была проведена денежная реформа, в обращение вводилась новая денежная единица с золотым обеспечением и проводился обмен старых денег на новые. В ходе реформы сформировалась финансовая «ортодоксальная» политика (сбалансированный бюджет, твердые налоговые поступления, активный внешнеторговый баланс), противопоставленная идее «диктатуры промышленности». Политика Наркомфина столкнулась с политикой ВСНХ.

На теоретическом уровне противоречие выразилось в борьбе концепции Преображенского о превалировании промышленности над другими отраслями хозяйства (и эксплуатации социалистической индустрией досоциалистических форм производства) и концепции Бухарина, основанной на идее союза индустрии с крестьянским рынком, ее питающим. Первая установка предполагала централизованное планирование и высокие темпы реализации, вторая настаивала на эволюционном и постепенном развитии, важную роль отводила кооперации.

До августа 1921 г. государственные промышленные предприятия снабжались сы-

рьем и сбывали свою продукцию исключительно через заготовительные центры главков. Наказ СНК (август 1921 г.) «О новой экономической политике» заложил основы для перевода госпредприятий на начала хозяйственного расчета. Предприятиям предоставлялось право приобретать и сбывать товары на свободном рынке. Для пополнения оборотных средств предприятия часто прибегали к убыточной распродаже сырья и продукции. Стремление ряда предприятий выступать самостоятельными субъектами оборота выразилось в усилении процесса образования хозрасчетных трестов, свободно оперирующих на рынке. Законодательного оформления тресты не получали с осени 1921 до апреля 1923 г., когда был принят специальный Декрет о трестах.

В целях упорядочения сбыто-снабженческой деятельности трестов с 1922 г. начали создаваться торговые объединения — синдикаты. На первых порах сами синдикаты поддались увлечению чисто торговой деятельностью, что привело к участию в их операциях большого числа частных посредников. Усилению частного торгового посредничества способствовали также неразборчивость трестов в выборе клиентуры и слабость сбытового аппарата трестов и синдикатов.

С проблемой частного посредничества государственная промышленность столкнулась уже в начале нэпа. В августе 1921 г. госпредприятия получили право привлекать частных лиц в качестве поставщиков необходимой продукции. Позднее законодатель легализовал запрещенную в 1920 г. подрядную деятельность частных лиц по заказам госорганов. Затем частное посредничество начало использоваться в сфере товарообменных и торговых операций. В октябре 1921 г. СНК установил трехступенчатую очередность выбора госорганами посредников на рынке: предприятия сначала обращаются к кооперативной организации, затем — к кустарю и лишь в случае неудовлетворительного ответа этих контрагентов — к «частным лицам вообще».

С 1923 г. началось вытеснение частных посредников. В феврале 1923 г. было запрещено частное посредничество в сделках между госорганами, и частный посредник мог участвовать лишь в заключении сделок между госорганом и частным лицом. Этим Декретом было положено начало размежеванию двух рыночных секторов — обобществленного и частного. Лица, состоящие на государственной службе, не имели права действовать в качестве комиссионеров, торговых агентов или частных представителей госорганов. Законом «О торговых агентах» (октябрь • 1925 г.) этот институт в государственном секторе упразднялся.

Усиление государственного регулирования торгового оборота активизировало деятель-

ность товарных бирж — организаций, в деятельности которых сочетались хозяйственно-оперативные и контрольно-регулирующие функции: История советской биржи началась летом 1921 г. Инициатором их создания была кооперация. Несколько позже к их организации приступил ВСНХ. Первые биржи действовали на основе своих уставов, ориентированных на уставы центральных бирж Москвы, Петрограда и Киева.

В августе 1922 г. С Т О принял постановление «О товарных биржах», подводившее общую правовую базу под все фактически существовавшие биржи и определившее структуру и порядок работы вновь возникавших организаций. Законодатель видел задачи бирж в выявлении отношений спроса и предложения, облегчении и упорядочении товарообмена. В июне 1922 г. ВСНХ обратился к биржам с предложением усилить привлечение частных лиц и капиталов в целях борьбы с «черными биржами». Августовское постановление «О товарных и фондовых биржах» снизило ценз для частных предприятий, желающих участвовать в работе бирж.

В сентябре 1922 г. С Т О принял постановление «О регистрации внебиржевых сделок госпредприятий», предписывавшее госорганам обязательное оформление на бирже сделок, совершенных вне биржи. Тем

VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

самым биржевая регистрация должна была усилить контроль государства за сделками частных лиц. Преимущество госорганов на бирже обеспечивалось рядом организационных мер: биржевые комитеты (руководящие органы биржи) полностью или частично назначались губернскими экономическими совещаниями.

По определению НК Внуторга, биржи представляли собой «самоорганизацию торгующих», что позволяло экономическими мерами решать задачи по регулированию товарооборота, которые не могли быть разрешены административным путем. Юридическая природа биржевой организации раскрывалась в циркуляре Комиссии по внутренней торговле при С Т О в марте 1924 г. Там определялось, что биржи не осуществляют функций государственной власти, но действуют на началах самоуправления, они не являлись ни государственными учреждениями, ни частными организациями, это общественные организации. В составе бирж создавались секции частной торговли. Для координации работы бирж учреждалось Бюро съездов биржевой торговли.

Переход к новой экономической политике и интенсивное развитие товарного оборота

определили специфику всех организационно-правовых форм хозяйствования и соответствующих им правовых институтов. Имущественный оборот в условиях многоукладности по своей структуре состоял из государственного планового оборота (где преобладали методы централизованного регулирования); государственного товарного оборота (где взаимоотношения между государственными предприятиями строились на договорной основе); частного товарно-потребительского (мелкие товаропроизводители и потребители); частного капиталистического оборота.

В условиях переходного периода плановые и товарные элементы тесно переплетались. С этим была связана двойственность правового положения хозяйственных субъектов. Имущественный фонд предприятия, его деятельность, связи с другими предприятиями оказывались подчиненными действию двух правовых режимов — автономного {частноправового), поскольку предприятие участвовало в товарном обороте и находилось под воздействием товарно-хозяйственных регуляторов, и регулируемого (публично-правового), поскольку оно входило в систему планового хозяйства и подчинялось воздействию плановых органов.

С переходом к нэпу вновь стал актуальным вопрос о правовой форме хозяйственных предприятий. Перед законодателем встали проблемы, ранее ему не известные: определить четкие правовые рамки деятельности частных предприятий, установить правовые нормы взаимодействия государственной, кооперативной и частной промышленности; разработать

правовую базу для государственных предприятий, которая позволила бы им наиболее эффективно действовать в условиях рыночной конъюнктуры. Сторонники рыночной системы заявляли: «Нэп требует решительного, единого, централизованного законодательства, направленного ценой уступок интересам частных лиц и буржуазной идеологии на развитие производительных сил страны. В отношении гражданского права это означает восстановление основных положений гражданского законодательства, действующего в западноевропейских государствах».

Организационные формы государственной промышленности должны были строиться в соответствии с двумя основными функциями государства в сфере хозяйствования: регулированием торговой деятельности и ее организацией. Приспосабливаясь к законам рынка, государственная промышленность была вынуждена использовать принцип конкуренции как инструмент для удержания рынка в собственных руках. С правовой точки зрения главной задачей овладения рынком являлось создание норм торгового законодательства.

Сочетание свободного рынка с системой основных государственных монополий в экономике для правовой «надстройки» должно было вызвать (с точки зрения рыночной концепции хозяйственного права) развитие коммерческого оборота на основе гражданского и торгового права, с одной стороны, и появление особой правовой формы для построения всей массы государственных предприятий — с другой.

Деятельность как государственных, так и частных предприятий регулировалась промышленным законодательством, разделенным на две сферы. Критерии разграничения основывались на разном подходе законодателя к тем или иным социальным группам предприятий. Товарно-денежное хозяйство обусловило сосуществование частноправовых элементов с новыми формами планирования и регулирования. Главной задачей было установление наиболее эффективных организационных форм и отношений, в которые включались госпредприятия, участвуя в товарном обороте.

В свою очередь рыночная деятельность госпредприятий потребовала их выделения в

качестве субъектов права, т. е. наделения их правами юридического лица. Обособление предприятия в коммерческом обороте шло по трем направо лениям: счетно-бухгалтерскому, имущественному и хозяйственно-административному (управленческому).

С организационной точки зрения юридические лица делились на корпорации и учреждения. Характерными чертами юридического лица являлись: субъективность (самостоятельность в обороте), производность и

VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

инструментальность его органов, единство (целостность), бессрочность (срок его существования не оговаривался) и единообразие этого института (юридического лица) при различном его содержании. Оно могло возникнуть как объединение физических или юридических лиц. В последнем случае имело место появление сложного юридического лица, отличающегося особым способом образования, процедурой участия его членов в управлении делами и порядком использования результатов совместной деятельности.

Сложные юридические лица различались по степени связи целого с частями. Практика дала три основные разновидности такой связи: акционерное общество с входящими в него достаточно автономными юридическими лицами; трест — эта связь достаточно жесткая (усиленное единство, сниженная субъективность составных частей); синдикатские и кооперативные объединения (промежуточный тип).

По соображениям хозяйственной целесообразности юридическими лицами закон признавал самые различные формирования и не предоставлял прав юридического лица тем объединениям, которые существовали вне его прямых велений.

С точки зрения гражданского оборота важным представлялось деление юридических лиц на преследующие чисто хозяйственные цели или цели публично-правовые, социальные, культурные. Это деление не совпадало с делением юридических лиц на публично-правовые и частноправовые.

Хозяйственная ситуация 1921—1922 гг.

(максимальная автономия, отсутствие регу-

лирующих центров и планов, стихийность рынка) выдвинула на первый план хозяйственную и юридическую самостоятельность трестов, когда «их юридическая природа превалировала над социально-экономической». Механизм товарного хозяйства позволял в сфере гражданско-правовых отношений противопоставлять трест как юридическое лицо другим государственным, хозяйствующим организациям. Вне рынка, в отношениях с вышестоящими органами, трест раскрывал свою другую сторону. Его отношения с ними приобретали внутренний функциональный, а не гражданско-правовой характер. Трест был одновременно хозяйствующим субъектом и хозяйственным органом.

Первое Положение о трестах было утверждено декретом ВЦИК и

СНК в начале 1923 г. Подчеркивалось, что трест есть выделенное из общего состава государственного достояния имущество, которое находится в управлении «особых доверенных органов», действующих на правах юридических лиц. Руководящие органы (наркоматы, ВСНХ) явля-

лись органами регулирования по отношению к тресту и одновременно включались вместе с ним в единую хозяйственную организацию. Это усложняло правовой статус треста как организации.

Структура треста включала его внешнюю и внутреннюю стороны.

Внешняя (рыночная) сторона треста мыслилась как «заимствованные из частного хозяйства техника и прием работы», а внутренняя сторона — как «публично-хозяйственное содержание». В связи с этим процессы трестирования сопровождались двумя тенденциями: централизаторской и децентрализаторской. Первая вела к созданию системы концернов, т.е. расширению сферы деятельности треста за счет присоединения к нему предприятий, производящих сырье и готовые изделия. Такие концерны должны были служить центрами планового руководства экономикой.

По Декрету о трестах 1923 г. имущество треста распадалось на основной и оборотный капиталы. Формально весь основной капитал был изъят из гражданского оборота, и имущественная ответственность по долгам на него не распространялась. Однако на практике наметилась тенденция к выделению из состава основного капитала некоторого имущества, вовлекаемого в оборот. Непосредственно это было связано с кредитоспособностью треста. Были поставлены вопросы о возможности перераспределять основной капитал между государственными предприятиями и дополнительной ответственности трестов перед кредиторамигосорганами в полном объеме уставного капитала.

Предполагалось при этом, что передача имущества одним государственным предприятием другому не будет означать его окончательного отчуждения (купли-продажи) и не окажет негативного воздействия на единство государственного имущественного фонда. Декрет о трестах 1923 г. предусматривал передачу трестам не совокупности имущественных прав, а совокупности вещей. Поэтому уставный капитал треста делился не по принципу оборачиваемости, а по производственному принципу: основной — оборотный капитал.

На первом совещании юрисконсультов государственной промышленности в 1925 г. Декрет о трестах был подвергнут развернутой критике, в том числе и по вопросу о правовом режиме имущества трестов. По заданию правительства специально созданная комиссия ВСНХ начала работу по пересмотру Положения о трестах. Главные задачи были сформулированы следующим образом: «Особо отразить в проекте нового Декрета о трестах плановый характер их работы», урегулировать вопросы правового режима имущества треста и разграничения управления этим имуществом между СТО, ВСНХ и трестом.

VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

В проекте нового Закона о трестах перечислялись все основные организационные формы промышленности (не только тресты). Из текста была исключена прежняя мотивировка хозяйственной деятельности трестов — с целью извлечения «прибыли» — и оставлена только ссылка «на коммерческий расчет». Наиболее важное нововведение — ликвидация ранее существовавшего деления уставного капитала треста на основной и оборотный. Вместо этого предусматривалось деление имущества на изъятое и не изъятое из оборота. Вместе с тем торговая сфера треста ограничивалась реализацией предметов только собственного производства.

Если основными направлениями в деятельности треста по Декрету

1923 г. были «извлечение прибыли» (автономия) и «общественные задачи» (плановость), то проект нового Декрета пытался синтезировать их, усилив плановые аспекты в деятельности треста. Сложность и особенность хозяйственной ситуации заключались в том, что следовало учитывать одновременно две противоборствующие силы — стихию и план — и вести дело таким образом, «чтобы хозяйственный расчет и извлечение прибыли вместе с плановым началом стимулировали хозяйственный интерес, направленный на построение социализма».

Возникновение акционерных обществ как особых организационных форм хозяйство-

вания поставило два вопроса: являются ли они юридическими лицами и можно ли их расценивать в качестве государственных предприятий. Плановое начало, вторгаясь разными способами в сферу акционирования (издание привилегированных акций, обеспечение определенного числа мест в правлении за госорганами, введение режима «безответственности по долгам» для определенной части имущества акционерного общества и т.п.), деформировало существенный признак акционирования — мобильность акций.

Вначале акционирование в значительной мере было рассчитано на привлечение частного капитала. В связи с этим в условиях многоукладности экономики возникла необходимость упростить порядок открытия акционерных обществ, облегчить положение акционеров, не оплативших акции, и проч. Вместе с тем на акционерную форму все больше стали обращать внимание в процессе поиска организационно-правовых форм для государственной промышленности, большое число ее предприятий приняло эту форму.

Возникал вопрос об определении юридической природы акционерных обществ: являются они публично-правовыми или частноправовыми образованиями? Поскольку их правовую основу составляли ст. 322—366 ГК.

Р С Ф С Р , акционерные общества могли быть отнесены к частноправо-

вым организациям, но уже в 1925 г. появились требования более определенного юридического оформления той специфики, которую в процесс акционирования вносило участие государственного капитала.

В проекте Закона «О государственных паевых товариществах» указывалось, что на эти организации распространяются все акты и правила, регулирующие деятельность государственных предприятий. Сочетание государственного и частного капиталов в рамках одной организационноправовой формы было сложной задачей.

Закон различал два типа товарищеских объединений: товарищество лиц — простое, полное товарищество и товарищество капита-

лов — акционерное общество. Участие государственных предприятий в товарищеских объединениях различного типа должно было нормироваться в каждом отдельном случае.

Постановлением СТО в феврале 1926 г. государственным предприятиям было разрешено участие в простых товариществах, если это «не противоречит уставным целям предприятия». В связи с этим открывалась возможность передавать простым товариществам бездействующие предприятия и государственное имущество. Постановление, однако, не урегулировало вопрос об ответственности государственных предприятий — членов товарищества за долги частных лиц (членов того же товарищества). Но попытка создать более емкую организационно-правовую форму хозяйствования была налицо.

Не менее сложным был процесс внедрения в практику товариществ с ограниченной ответственностью и полных товариществ. Участие в них государственных предприятий и юридических лиц вообще регламентировалось по аналогии с участием физических лиц, что угрожало «общим началам социалистического хозяйствования». Поэтому наиболее приемлемой в этих условиях оказалась акционерная форма.

Если вначале процесс акционирования предполагал создать «автономные внеплановые хозорганы», то с 1925 г. он протекал под более жестким воздействием плановых регуляторов.

Это потребовало пересмотра акционерного законодательства. В середине 1926 г. комиссия законодательных предположений при правительстве обсуждала проект Положения об акционерных обществах, в котором много места отводилось статусу смешанных акционерных обществ с

участием государственного и частного капиталов.

На практике возникло несколько типов смешанного акционерного объединения: общества, где доля участия государственного капитала вовсе не фиксировалась либо не превышала 25%; общества с паритетным участием государственного и частного капиталов (чаще всего это были

VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

концессионные предприятия); общества с преобладающим участием государственного капитала; общества с исключительным участием государственного и кооперативного капиталов; общества, где доля государственного и кооперативного капиталов составляла не менее половины всего

уставного капитала.

Специально образованная в 1924 г. комиссия по пересмотру акционерного законодательства определила, что смешанные акционерные общества по методам работы, организации и составу капитала близки к частноправовым организациям, но к ним можно применять льготы, касающиеся государственных предприятий. Государственное имущество могло поступать в фонд смешанных акционерных обществ либо на правах владения, либо на правах аренды.

В 1927 г. было принято специальное Положение об акционерных обществах, в котором определялись цели акционерных обществ: не формирование капитала, а хозяйственная деятельность, для которой наиболее подходила проверенная временем форма паевого товарищества. Принцип безличности акций в таких объединениях заменен определенно личностными отношениями, их акции не котировались на бирже, не переходили из рук в руки в виде товара, а играли роль вкладов, связанных с конкретным вкладчиком.

Вполне объективная причина — усиление обобществленного сектора хозяйства — вызвала необходимость пересмотреть основные принципы и практику акционирования и решила его судьбу. Чтобы вписаться в изменившиеся хозяйственные условия, эта форма должна была существенно трансформироваться. Автономные принципы акционирования уже не устраивали ни законодателя, ни практику.

В Положении 1927 г. все акционерные общества стали делиться на государственные, смешанные и частные. При этом на государственные акционерные общества распространялись все положения о государственных предприятиях. В целом же акционерная форма вскоре была признана неприемлемой для госпредприятий. Она вытесняется из обобществленного сектора, а затем — и из народного хозяйства вообще.

Синдикаты как особая форма организаций государственной промышленности возник-

ли почти одновременно с трестами. Образуясь в значительной мере стихийно, по инициативе самих трестов, эти организации в первый период появления воспринимались как частнохозяйственные (по своим методам работы) объединения. О единой синдикатской форме говорить в тот период не приходилось. Невыясненными оставались и формы внутрисиндикатских отношений (между трестами, входящими в синдикат): здесь

применялись аналогии с договором комиссии, торговыми или кредитными соглашениями и проч.

Появлявшиеся синдикаты, созданные для координации и организации работы трестов на рынке, стали проявлять «главкистские» тенденции по отношению к трестам. Чтобы ограничить централизаторские устремления синдикатов, ВСНХ попытался сократить их численность, однако с 1924 г. эта политика изменилась.

Быстро усиливавшийся товарный оборот стал решающим фактором, который способствовал утверждению синдикатской формы. Ее развитие шло двумя путями: по пути создания в своей отрасли единого треста (супертреста) либо по пути формирования торговых органов, дополнявших структуру треста. С организационной точки зрения в синдикатской форме выделялось три типа объединений, сложившихся на практике: синдикаты с преобладанием торговой функции (текстильный, пшеничный, табачный и проч.); синдикаты с преобладанием регулятивной функции (бюро крахмально-паточной промышленности, совет съездов основной химической промышленности и др.); принудительные синдикатские образования с преобладающей производственно-регулятивной функцией (солесиндикат, нефтяной, угольный и др.).

По функциям и способу возникновения синдикатские объединения также носили двойственный характер: с одной стороны, они были соглашениями трестов, направленными на облегчение их коммерческой и производственной деятельности, с другой — монопольными организациями в данной отрасли промышленности, регулирующим аппаратом в руках вышестоящих хозорганов.

Новый этап синдикатского движения, начавшийся летом 1925 г., сопровождался в ряде случаев полной ликвидацией торговой деятельности трестов. Вновь усилились «главкистские» устремления синдикатов.

С юридической точки зрения синдикатские объединения рассматривались то как паевое товарищество особого типа, то как акционерное общество. В целом правовые формы, в которые облекался синдикат, связывались Непосредственно «с задачами борьбы за овладение рынком коммерческими методами».

Со второй половины 20-х гг. реконструкция экономической структуры, постепенное преодоление многоукладности привели к пересмотру отношения законодателя к синдикатеким объединениям. Свертывание рыночных функций и усиление планово-регулирующих начал в деятельности синдикатов изменили их оценку, в которой существенно сместилось соотношение коммерческих, организационно-производственных и планово-регулирующих принципов.

В первые годы нэпа частные предприниматели, не имевшие других солидных источни-

ков кредитования, стремились связаться с государственными кредитными учреждениями. Создание собственной кредитной системы в частном секторе вначале поощрялось государством: законодатель разрешил создавать различные виды кредитной кооперации и обществ взаимного кредита (ОВК). Последние организовывались как «открытые» кредитные организации, не ограничивающиеся обслуживанием только своих

членов.

Активное участие государственных хозорганов в ОВК могло превратить их в структуры, проводящие хозяйственную политику государства. С 1924 г. ОВК стали привлекать все больше частных клиентов. В их работе возросли удельный вес торговых операций и участие частных торговцев-оптовиков. Все больше они стали превращаться в торгово-кредитные организации крупных оптовиков.

С весны 1924 г. начался период так называемой новой торговой практики. Госпромышленность производила перестройку своих балансов. Значительная часть ее средств перебрасывалась из сферы оборота в производство. Резко сокращались использование частного торгового посредничества и государственные кредиты частной торговле и ОВК. Сокращались сроки кредитования и учета векселей, возрастали проценты по займам и т.п.

С весны 1925 г. эта политика по отношению к мелкой частной торговле несколько смягчилась. Развитие системы кредитования частной розницы стало осуществляться путем усиления процесса акционирования мелких торговцев, однако трудности финансового и организационного порядков тормозили этот процесс.

Конец 1925 г. знаменовал новое сокращение кредитов частному сектору (в декабре прекратилось кредитование частной хлеботорговли, затем — частных заготовок). Весной 1926 г. было произведено широкое обследование ОВК, вскрывшее много финансовых злоупотреблений. С начала 1927 г. Наркомфин запретил ОВК проводить товарно-комиссионные операции, а акционерным банкам — их кредитование. В этом году был закрыт ряд ОВК.

За первые годы нэпа кредитная политика государства проделала путь становления, прошедший через ряд этапов. Начав с поощрения частного кредита, государство стремилось сделать эту систему контролируемой. Затем государство попыталось направить ее в наиболее приемлемое для себя русло. И наконец, по мере усиления госсектора государство начало наступление на частный капитал, используя кредитную политику как способ регламентации, ограничения и вытеснения частного капитала.

С выходом на свободный рынок многие госпредприятия устремились в погоню за при-

былью, часто забывая об общехозяйственном интересе. В связи с этим процессы ценообразования часто формировались стихийно. До 1922 г. регулирование цен трестами и синдикатами чаще всего сопровождалось их повышением. В конце 1922 г. была создана специальная комиссия по ценам (из представителей ВСНХ, Наркомфина, Госплана, ВЦСПС и Комвнуторга), в задачи которой входило регулировать цены.

После осеннего кризиса 1923 г. политика всех этих органов стала согласовываться с эмиссионной, кредитной и налоговой политикой госорганов. Начали разрабатываться межведомственные торгово-оперативные планы, поскольку только при координации усилий различных регулирующих органов ценообразование могло стать регулируемым процессом. Положительную роль в этом деле сыграли денежная реформа и введение в оборот твердого червонца (1924).

Законодательное регулирование отпускных цен в промышленности началось с постановления СТО (октябрь 1922 г.), которое наделило Комвнуторг правами по координированию торговой политики ведущих хозяйственных органов. Комвнуторг получил право устанавливать предельные цены на ряд товаров. С весны 1924 г. начался процесс снижения цен на промтовары. Еще в феврале 1924 г. СТО поручил Комвнуторгу устанавливать предельные цены для оптовой и розничной торговли всех секторов (государственный, кооперативный, частный). В перечень были включены наиболее потребляемые товары.

Важным рычагом в регулировании производства и оборота стала налоговая полити-

ка государства. В 1917—1918 гг. налоговое обложение распространялось на сохранившиеся в частном владении объекты. Процессы экспроприации частного капитала привели к сокращению числа различных налогов. Однако в период «военного коммунизма» при широком обобществлении частных имуществ наметилась тенденция к отмиранию и. этих оставшихся налогов. В феврале 1921 г. подготовлен проект о полной отмене налогов. Проект декрета остался не рассмотренным в комиссии ВЦИК, но сбор налогов был приостановлен.

На первом этапе нэпа система налогообложения характеризовалась множественностью различных сборов. Закон добивался упорядоченности налогообложения, сводя различные сборы в единый натуральный налог, отменяя чрезвычайные сборы, устанавливая единый порядок взимания налогов. Центр тяжести при этом переносился на группу косвенных налогов, что было обусловлено самой структурой налогооблагаемых хозяйств (неразвитостью частного капитала, мелкотоварным характером кустарных производств и т.п.).

В июле 1921 г. было принято первое Положение о промысловом налоге. Классификация хозяйств, которая давалась в Положении, отразила тот факт, что в поле зрения налоговых органов находились наиболее простые формы торгово-промышленной деятельности. В феврале 1922 г. принимается новое Положение, в котором законодатель увеличивал число разрядов облагаемых предприятий и их предельный размер (по числу занятых на них рабочих).

Перевод госпредприятий на хозрасчет стал основанием для их включения в число облагаемых объектов. В марте 1922 г. были введены новые правила взимания промыслового налога, предусматривавшие многократное обложение (поочередно облагались разные стадии производства, трест, затем синдикат, в который входил трест). Этот порядок устранялся в третьем Положении о промысловом налоге (январь 1923 г.) только в отношении госпредприятий, частные и кооперативные предприятия продолжали облагаться по старым правилам. Тем самым частное предпринимательство было поставлено в особые условия (кооперация частично освобождалась от налога в декабре 1923 г.). Налоговые ставки для частных промышленных предприятий стали постепенно подниматься.

Одновременно стало возрастать значение другого прямого налога — подоходного. В постановлении X съезда Советов (декабрь 1922 г.) говорилось о необходимости «усилить обложение новой буржуазии и тех буржуазных профессий и промыслов, которое возрождаются при нэпе». Впервые подоходный налог был введен в ноябре 1922 г. В отличие от промыслового он учитывал не величину оборота предприятия, а его доходность.

Подоходное обложение имело четкую социальную направленность, которая усиливалась в каждом следующем Положении о подоходном налоге (второе было принято в ноябре 1923 г., третье — в сентябре 1926 г.). Закон упразднял внешние признаки облагаемых объектов (размеры предприятий, источники доходов и т.п.), сохранив разделение по социальному признаку: доходы от личного труда по найму, личного кустарного труда, владения предприятием на правах аренды или частной собственности. Устанавливалась прогрессивная шкала обложения.

В июне 1926 г. введено Положение о налоге на сверхприбыль, для ее исчисления устанавливался «нормативный принцип» — сами налоговые органы устанавливали норматив обложения, и доля дохода, превышавшая «норму», считалась сверхприбылью.

Важное место в налоговой системе заняли местные налоги. В декабре 1921 и в конце 1922 г. закон дал перечень объектов, облагаемых местными налогами, и установил предельные ставки обложения. Однако местные органы сами дополнительно вводили новые сборы и платежи. К налоговым платежам относились: расходы на имущественное страхование, квартирный налог, налог на торговое помещение, гербовый сбор (на деловые бумаги), сборы в фонд помощи голодающим, принудительное размещение выигрышных займов, надбавки на местные нужды и т. п.

Снимая часть налоговой нагрузки с кооперации и кустарей, государство перекладывало ее на частнокапиталистические предприятия. В декабре 1923 г. от уплаты промыслового налога были освобождены низовые звенья кооперации, тогда же льготы по подоходному налогу распространены на все виды кооперативов. Налоговые льготы получили также различные кустарно-промысловые товарищества и артели мелких производителей.

В сфере налоговой политики главными объектами становились государственные хозрасчетные и частнокапиталистические предприятия. В отношении первых закон использовал фиксированные ставки налогов, стремясь превратить обложение не только в источник получения средств

для народного хозяйства, но и в стимул для интенсификации хозяйственных процессов.

В отношении же частнокапиталистических предприятий налог постепенно превращался в пресс, вытеснявший их из экономики. Налоговая система в ходе нэпа изменила свою ориентацию — о т охвата большего числа субъектов к обложению групп с высокой доходностью. Значительную роль при этом играли практика и возрастание доли, приходящейся на местные налоги. При относительно небольшой численности «новой буржуазии» налоговая тяжесть, ложившаяся на эту группу, постоянно возрастала.

Административные формы регулирования экономики особенно широко применялись в первые месяцы нэпа. Стремление ограни-

чить конкурировавший с товарообменом частный торговый оборот потребовало предоставления местным органам значительных административных полномочий. Продовольственные комиссары на местах получили право запрещать торговлю в отдельных районах (если там не выполнялись обязательства по сбору налогов). Исполкомы контролировали проезд торговцев по железным дорогам. В ряде губерний проводилось закрытие рынков милицией. Отдельные районы страны бронировались исключительно под государственные заготовки, и торговля в них запрещалась.

Проводились конфискация и снос рыночных построек. Однако с развитием товарооборота пришлось пересмотреть многие аспекты административного регулирования торговли и предпринимательства.

Установка IX съезда Советов, ориентирующая на экономические и правовые факторы регулирования, привела к сокращению чисто административных мер. С переходом к нэпу эти меры начали выполнять не столько запретительно-разрешительные функции, сколько контрольные. Вместе с тем основной сферой применения административного регулирования становился обобществленный (плановый) сектор экономики. Административные акты, с помощью которых государство воздействовало на товарный оборот, по характеру и содержанию делились на: общие акты, устанавливающие основы торгового оборота (круг субъектов и объектов оборота); акты, относящиеся к технической стороне торговой деятельности (о регистрации, порядке ведения операций и т.п.); акты, издававшиеся с целью воздействовать на рынок путем внесения планового начала (например, регулирование цен).

Регистрация частных предприятий осуществлялась вначале отделами управления исполкомов, затем (с 1922 г.) — отделами

милиции. В октябре 1924 г. контрольно-регистрационные функции были переданы финансовым органам. Быстрое развитие товарооборота потребовало унификации регистрационного порядка. Вместе с тем появление новых организационных форм хозяйствования (акционерные и смешанные общества) потребовало создания и специальных административных органов.

В апреле 1922 г. был образован Главный комитет по делам о концессиях и акционерных обществах. В августе 1923 г. дела об акционерных (без участия иностранного капитала) обществах были переданы Экономическому совещанию Р С Ф С Р , а Главконцесском сосредоточил свою деятельность в сфере концессий.

Единый порядок регистрации предприятий был установлен Положением о торговой регистрации (октябрь 1925 г.). Для частных лиц право владения предприятием признавалось законом лишь в случае его своевременной регистрации.

В октябре и декабре 1921 г. были приняты декреты СНК, устанавливавшие ответственность за уклонение от дачи и дачу ложных сведений о деятельности хозяйственного предприятия. В марте 1922 г. С Т О принял постановление «Об отчетности государственных, кооперативных и частных предприятий» перед ВСНХ и ЦСУ. В октябре 1922 г. СТО обязал частные предприятия делать публичные отчеты (в газете «Экономичес-

49. Реорганизация юстиции и правоохран. органов при переходе к нэпу 661

кая жизнь») о своей деятельности: о балансах, основном капитале, типе товарищества, составе участников, юридическом адресе и т.п. Это же правило распространялось на частные банки, акционерные общества, ОВК и арендованные предприятия. Для контроля за финансовым положением предприятий в августе 1923 г. при СТО было создано Кредитбюро. В сентябре 1923 г. СНК издал Декрет об обязательном ведении торговых книг.

Часть контрольных функций взяла на себя РКИ. В марте 1922 г.

ВЦИК поручил Р К И контроль за расходованием денежных и материальных средств частных предприятий, полученных ими от госорганов. Однако органы РКИ не проводили ревизии самих частных предприятий и не вмешивались в их деятельность. Этим занимались финансовые органы. Но в отношении арендных предприятий Р К И осуществляла контроль с точки зрения общего соответствия деятельности частного предприятия советским законам, в дополнение к этому Р К И наблюдала за условиями сохранности и эксплуатации частными лицами государственного имущества.

Репрессивные меры административного характера применялись к нарушителям законов и правил, установленных для различных форм предпринимательства. Частник подвергался взысканиям за нарушение правил ведения торговли, налоговой отчетности, охраны труда, соблюдения и публикации цен и т.п.

49. РЕОРГАНИЗАЦИЯ ЮСТИЦИИ

И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

ПРИ ПЕРЕХОДЕ К НЭПУ

В мае 1922 г. ВЦИК утвердил Положение о прокурорском надзоре. При разработке

проекта большинство членов комиссии высказывались за двойное подчинение органов прокуратуры: по вертикали — вышестоящим прокурорским органам и по горизонтали — местным исполкомам. В.И. Ленин возражал против принципа «двойного подчинения», настаивал на единственном вертикальном подчинении прокурорских органов. Его концепция составила основу Положения о прокурорском надзоре.

ВЦИК учреждал государственную прокуратуру в составе Наркомюста, но не как автономную систему. Нарком юстиции возглавлял прокуратуру, являясь Прокурором Республики. Прокурор Республики в

662 VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

своей деятельности опирался на помощников. Губернские прокуроры и их помощники назначались Прокурором Республики. При трибуналах состояли особые прокуроры, подчиненные помощнику Прокурора Респуб-

лики.

На прокуратуру возлагалось: осуществление надзора от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных, общественных и частных организаций и частных лиц (общий надзор); наблюдение за деятельностью следственных органов и дознанием, за деятельностью органов ОГПУ; поддержание обвинения в суде; наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей. (Эти четыре основные функции прокуратуры сохранятся затем во всех последующих положениях о прокурорском надзоре.)

Прокурор Республики наделялся правом входить с предложениями об отмене незаконных постановлений наркоматов и иных центральных ведомств, опротестовывать их решения в СНК и Президиуме ВЦИК, руководить деятельностью прокуроров на местах.

Одновременно с Положением о прокурорском надзоре В Ц И К принял Положение об адвокатуре. При губернских отделах юстиции создавались коллегии защитников, состав которых утверждался губернским исполкомом. Члены коллегии не могли одновременно работать в государственных организациях. В задачи адвокатуры входили оказание юридической помощи гражданам и защита их интересов в суде.

В 1922 г. были изданы Положения о нотариате и об арбитражных комиссиях. На нотариат возлагалась работа по регистрации сделок с недвижимостью и другим имуществом, различных юридических актов. Арбитражные комиссии принимали на себя рассмотрение имущественных споров, касающихся государственных органов и хозяйственных организаций.

В ноябре 1922 г. было принято Положение о судоустройстве Р С Ф С Р , положившее

начало новой судебной реформе. Создавалась единая судебная система: 1) народный суд в составе постоянного народного судьи; 2) народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей; 3) губернский суд; 4) Верховный суд Р С Ф С Р и его коллегии.

Наряду с единой системой народных судов Р С Ф С Р создавались специальные суды: военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы, трудовые сессии народных судов, земельные комиссии, арбитражные комиссии [при СТО и губэкосо (губернских экономических совещаниях)].

49. Реорганизация юстиции и правоохран. органов при переходе к нэпу 663

Судьи и заседатели народных судов избирались губисполкомами из рабочих, крестьян и военнослужащих. Кандидаты в судьи должны были обладать стажем ответственной работы. Верховный суд Р С Ф С Р избирался ВЦИК и состоял из Президиума, Пленума и семи коллегий: двух судебных (по уголовным и гражданским делам), двух кассационных, военной, военно-транспортной и дисциплинарной (по делам судебных работников). Для всех судебных органов Верховный суд был надзорной инстанцией, для губернских судов — кассационной, по делам об особо опасных преступлениях — первой инстанцией. За период с 1922 по 1925 г. Верховные суды были созданы во всех союзных республиках.

Изменилась система революционных трибуналов. Их число резко сократилось. Сохранились лишь военные трибуналы фронтов, округов, корпусов и дивизий, военно-транспортные трибуналы в семи городах страны.

Для осуществления предварительного следствия при отдельных судебных учреждениях (губсудах, Верховном суде Р С Ф С Р ) , следственных участках и отделе прокуратуры Наркомюста закрепились народные следователи, действующие под наблюдением прокуроров и губернских судов.

В декабре 1921 г. XI Всероссийская конференция РКП(б) приняла решение о реорга-

низации ВЧК. IX Всероссийский съезд Советов принял постановление об упразднении ВЧК, а в феврале 1922 г. Президиум ВЦИК издал Декрет о создании Государственного политического управления (ГПУ) при НКВД.

На ГПУ возлагались задачи по предупреждению, раскрытию и пресечению «враждебной деятельности антисоветских элементов», охрана «государственной тайны, борьба со шпионажем, с враждебной деятельностью иностранных разведок и контрреволюционных центров» за рубежом, а также с контрабандой. В распоряжении ГПУ находились особые части войск.

Все общеуголовные дела передавались в ревтрибуналы и народные суды по принадлежности. Деятельность ГПУ сосредоточивалась на раскрытии политических и антигосударственных преступлений. Органы ГПУ получали право на проведение розыскных действий, дознания, предварительного следствия и мер административного воздействия. При этом внесудебные репрессии, применявшиеся ранее ВЧК, отменялись, подготовленные следственными органами ГПУ дела передавались в судебные инстанции. Были установлены процессуальные сроки проведения

664 VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

дознания и следствия органами безопасности, условия проведения обысков и арестов.

На местах создавались подчиненные ГПУ политические отделы при

ЦИК автономных республик и губисполкомах. В армии и на флоте создавались особые отделы, на железнодорожных и водных транспортных путях — транспортные отделы.

Аналогичные реформы органов госбезопасности были проведены в других республиках (Украине, Белоруссии). В договоре об образовании СССР предполагалось создать объединенный орган для борьбы с «контрреволюцией, шпионажем и бандитизмом» во всесоюзном масштабе.

Конституция СССР 1924 г. «в целях объединения революционных усилий союзных республик по борьбе с политической и экономической контрреволюцией, шпионажем и бандитизмом» учреждала при С Н К СССР Объединенное Государственное Политическое Управление

(ОГПУ), председатель которого входит в С Н К с правом совещательного голоса. Надзор за деятельностью ОГПУ возлагался на Прокурора Верховного суда СССР.

В ноябре 1923 г. Ц И К СССР утвердил Положение об ОГПУ. На союзное управление возлагалось руководство ГПУ союзных республик, особыми отделами военных округов, транспортными отделами политуправлений, особыми отделами фронтов и армий; организация охраны границ СССР. Был создан мощный единый орган государственной безопасности.

Доктрина революционной законности стала идеологической основой строящейся системы правоохранительных органов. Единая правовая база и единая централизованная система прокуратуры должны были обеспечить ее выполнение. Основным законом страны была Конституция СССР.

Переход к нэпу потребовал пересмотра представлений о законности и правах граждан. Ряд актов закреплял общие и специальные имущественные права граждан. Их личные права закреплялись в актах, регламентирующих судебную деятельность, в законах об адвокатуре и прокурорском надзоре. Свертывание внесудебной деятельности органов безопасности также способствовало расширению сферы личных неимущественных прав. Вместе с тем процессы, происходвшие в сфере советской юстиции, создавали основу для усиления политических репрессий против оппозиции правящему режиму.

В 1922 г. все места лишения свободы (кроме лагерей ГПУ) были объединены в систему, которой руководило Главное Управление мест

49. Реорганизация юстиции и правоохран. органов при переходе к нэпу 665

заключения НКВД, начала складываться система ГУЛАГа. Политические репрессии имели целью унификацию идеологической сферы, уничтожение политической и идейной оппозиции.

Еще в августе 1917 г. состоялась первая сессия Поместного собора Русской Пра-

вославной Церкви, вторая и третья сессии проходили в 1918 г.

4 ноября 1917 г. Поместный собор вынес решение о восстановлении патриаршества в России, на другой день большинством Собора Патриархом был избран митрополит Московский Тихон. Были образованы два органа управления Церковью — Священный Синод и Высший Церковный Совет. (Указом Патриарха в июле 1924 г. эти органы были распущены.) В годы Гражданской войны Церковь пыталась выступать в качестве посредствующей и миротворческой силы. Вместе с тем церковные иерархи, поддерживая национальную и монархическую идеи, осуждали жестокости и эксцессы новой власти.

По окончании Гражданской войны были предприняты новые меры против Церкви. В феврале 1922 г. конфискованы церковные драгоценности. Сопротивление, вызванное этой мерой, подавлялось военными и административными средствами. В июле 1922 г. в составе Церкви выделилась группа священников, готовых сотрудничать с новой властью («живая церковь»). Ее представители провели в 1923 г. Собор, отменивший патриаршество.

В июне 1923 г. Патриарх Тихон признал законность советской власти. После смерти Патриарха в 1925 г. новые выборы не состоялись, а взявший на себя исполнение патриарших обязанностей митрополит Петр в 1925 г. был сослан в Сибирь. Другой преемник Патриарха, митрополит Сергий, призвал в июне 1927 г. «к подчинению законной власти России».

Церковная оппозиция власти, объединившаяся вокруг митрополита Иосифа, была подавлена. В апреле 1929 г. был издан Декрет, усиливавший контроль местных органов власти за церковными приходами. Введение шестидневной недели (пять рабочих дней, один выходной) упраздняло воскресенья и религиозные праздники. Все это проходило на фоне расширяющейся атеистической пропаганды.

В 1928 г. ВЦИК Р С Ф С Р принял постановление, в котором анализировались ре-

зультаты карательной политики, осуществлявшейся НКВД и НКЮ. В качестве отрицательных моментов ВЦИК и СНК Р С Ф С Р отмечали: чрезвычайный рост числа осужденных, применение судами условного осуждения вместо оправдательных приговоров, часто недостаточную обоснованность привлечения к уголовной ответственности, медленность следственного и судебного производств и т.п.

Вместе с тем НКЮ и НКВД предлагалось внести в правительство проект закона, позволявшего компетентным органам ставить вопрос о необходимости продления сроков или принятия новых мер социальной защиты в «отношении лиц, не поддающихся исправлению».

Предлагалось также разработать проект изменения законодательства о принудительных работах на началах «бесплатности, хозяйственной выгодности, такой их организации, чтобы они представляли собой реальную меру репрессии по сравнению с общественными работами, организуемыми для безработных органами Наркомтруда».

Предлагалось расширить компетенцию начальников мест заключения. Указывалось на необходимость расширить емкость трудовых колоний и возложить на ВСНХ обязанности по их обеспечению оборудованием и ремонтными работами.

Карательная политика самым тесным образом смыкалась с хозяйственной. Бесплатный труд заключенных и экономическая система ГУЛАГа становились важными экономическими факторами в развитии народного хозяйства страны.

50. СОЗДАНИЕ НОВОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА.

КОНСТИТУЦИЯ СССР 1924 г.

Декларация прав народов России в ноябре

1917 г. провозгласила право на самоопределение для каждой нации. Конкретные об-

стоятельства (географическое положение, международное окружение, уровень национального самосознания и проч.) создавали разные условия для реализации этого права.

Польша, Финляндия, Прибалтика, опираясь на политическую подддержку западных государств, отошли от группы национальных государственных образований, возникших на территории бывшей Российской империи, стали играть роль «санитарного кордона» для Запада, отделяя его от советской России.

В феврале 1919 г. на съездах Советов Белоруссии и Литвы был провозглашен союз двух республик. Осуществлению союза помешала интервенция Польши.

В апреле 1918 г. была провозглашена Закавказская республика, но через месяц она распалась на три независимых государства. Летом 1918 г. на территорию Азербайджана и Армении вторглись турецкие войска, на несколько месяцев независимость этих республик была утеряна. Позже в Закавказье появились войска Англии, которые покинули его в конце Гражданской войны.

В апреле 1920 г. Военно-революционный комитет в Баку низложил муссаватистское правительство и призвал на помощь Россию и Красную армию. В ноябре 1920 г. советской республикой была объявлена Армения. В феврале 1921 г. Красная армия вступила на территорию Грузии под предлогом урегулирования конфликтов между грузинами и армянами, и здесь была провозглашена советская власть.

Декларация прав народов России не формулировала идеи государственного устройства (унитарное или федеративное) будущего государства. Провозглашался «добровольный и честный союз народов России», и говорилось, что «Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик». Федерация мыслилась как переходный этап на пути к союзу, преодолению национальных различий и к мировой революции.

С 1918 по 1922 г. развитие союза республик шло по пути вхождения республик и автономных областей в состав Р С Ф С Р и по пути двусторонних договоров, заключавшихся между независимыми республиками и

РСФСР.

Национальную политику России проводил особый наркомат — Наркомнац. Структу-

ра Наркомнаца включала национальные отделы, поначалу называвшиеся комиссариатами. Первым из таких отделов был комиссариат по польским делам, организованный в ноябре 1917 г.

Вскоре был создан литовский, затем латышский отделы. В январе

1918 г. возникли временный комиссариат по еврейским делам и комиссариат по делам мусульман внутренней России. Позже все комиссариаты стали организовываться по строго территориальному признаку.

В мае 1918 г. образовались украинский и эстонский комиссариаты, затем стали появляться отделы по делам татар, башкир, казахов, немцев Поволжья, мордвы и т.д. Были учреждены также чехословацкий и югославский комиссариаты.

Наркомнац, как было определено в одном из декретов, стал «идейным центром социалистической работы». Вместе с тем комиссариат поддерживал старую традицию русификации, осуществляя национальную политику из Москвы.

В мае 1920 г. было принято решение о реформировании Наркомнаца: каждая нация через свой национальный съезд Советов избирала представителей в Совет национальностей, своеобразный «парламент национальностей».

После установления договорных связей между Р С Ф С Р и другими советскими республиками Наркомнац получил право посылать своих представителей в эти республики.

Политическими задачами Наркомнаца, по мнению Э. Карра, было введение автономных республик и областей в структуру Р С Ф С Р и приспосабливание к этой структуре независимых советских республик.

Незадолго до его ликвидации в структуру Наркомнаца были введены также функциональные управления (сельского хозяйства, труда, оборудования и т.д.). Это вызвало трения между комиссариатом и другими ведомствами, в чью компетенцию он вторгался.

Наркомнац был упразднен сразу после образования СССР. Его Совет национальностей стал второй палатой ЦИКа.

В марте 1918 г. Наркомнац сделал попытку сформировать первую автономию в рамках

федерации — Татаро-Башкирскую советскую республику. В мае 1920 г. огромная территория республики была разделена на две автономные республики с ограниченными правами.

В 1920—1922 гг. автономия предоставлялась киргизам, марийцам, дагестанцам, бурятам, монголам, калмыкам, крымским татарам и проч. Наиболее широкая автономия была предоставлена Туркестану. В 1920 г. в Баку прошел съезд народов Востока, наметивший стратегию национально-государственного строительства в этом регионе.

К концу 1922 г. в Р С Ф С Р входило десять автономных республик и одиннадцать автономных областей. В конце 1922 г. правительство Дальневосточной республики сложило с себя полномочия и передало их Национальному Собранию. В ноябре 1922 г. дальневосточные территории присоединились к Р С Ф С Р , что было декретировано постановлением

ВЦИК РСФСР.

Принятый 1 июня 1919 г. Декрет ВЦИК провозглашал необходимость военного со-

юза между социалистическими республиками: РСФСР, Украиной, Белоруссией, Латвией, Литвой и Крымом. Союз предусматривал объединение военной организации и командования, Советов народного хозяйства, железнодорожного управления; финансов, комиссариатов труда. Гражданская война помешала реализации проекта, однако модель союза была выработана.

В феврале 1920 г. создана комиссия для разработки вопросов федеративного устройства Р С Ф С Р : на этой основе летом 1920 г. образовались Башкирская, Татарская, Казахская и Калмыцкая автономные республики.

Система двусторонних межреспубликанских договоров начала развиваться с 1920 г. В ноябре этого года был подписан договор Р С Ф С Р с Азербайджаном, предусматривавший объединение обороны, экономики, внешней торговли, продовольствия, транспорта, финансов и средств связи. В декабре 1920 г. аналогичный договор подписали Р С Ф С Р и Украина, в январе 1921 г. — Р С Ф С Р и Белоруссия, в декабре 1920 г. — Р С Ф С Р и Армения, в мае 1921 г. — Р С Ф С Р и Грузия.

Основу договоров составляло соглашение о тесном военном и финансово-экономическом союзе республик. Полномочный орган Р С Ф С Р , ведавший определенной областью экономики и финансов, назначал своего представителя с правом решающего голоса в республиканский СНК.

Другим вариантом объединения было создание объединенных комиссариатов двух республик, эти комиссариаты входили в состав С Н К Р С Ф С Р , а в составе республиканского (например, Украинского) правительства имели своих уполномоченных. Соответственно республика посылала своих уполномоченных представителей во ВЦИК Р С Ф С Р . Договоры с отдельными республиками содержали некоторые нюансы.

Договоры с тремя несоциалистическими республиками (Хорезмская,

Бухарская, Дальневосточная) не включали положения об объединении управленческих структур, отношения между Р С Ф С Р и этими республиками строились скорее как международные, чем как федеративные. Две первые республики войдут в состав СССР в процессе национально-государственного размежевания в Средней Азии, а ДВР после окончания Гражданской войны на Дальнем Востоке будет включена в состав

РСФСР.

В апреле 1923 г. на партийном съезде ВКП(б) был одобрен выработанный еще в 1920 г. план разделения европейской части России на 12 экономических районов, а азиатской — на 9. Территориальный и экономический критерии внутреннего деления оттесняли национальные. Этот план не был реализован.

В 1921—1922 гг. ликвидированы таможенные границы между республиками, и торговое пространство стало рассматриваться как внутригосударственное и единое. На общих принципах строилось налоговое законодательство. Республики осуществляли совместное финансирование многих хозяйственных проектов. Бюджеты республик формировались в рамках общего бюджета. Законодательство Р С Ф С Р с согласия республик действовало на их территориях.

Одну из альтернативных форм объединения республик дал опыт

Закавказья. Три закавказские республики образовали Федерацию социалистических советских республик Закавказья. В марте 1922 г. в Тифлисе был образован Высший экономический совет республик Закавказья, ведавший вопросами общей обороны, финансов, внешних связей, управления экономикой и транспортом трех республик (Грузии, Армении, Азербайджана). Сложился территориальный союз (конфедерация), имевший своим высшим органом Конференцию центральных исполнительных комитетов республик.

В декабре 1922 г. конфедеративный союз был преобразован в Закавказскую советскую федеративную социалистическую республику (ЗСФСР). Высшими органами власти стали Съезд Советов и ЦИК. Возникла новая (по сравнению с РСФСР) форма федерации, в которой составляющие ее союзные республики обладали более широкими правами, чем автономные в РСФСР (в области конституционного строительства, вопросах гражданства и т. п.)

В августе 1922 г. для разработки модели новой федерации была создана комиссия из представителей ЦК РКП(б) и ЦК компартий республик. Предложенный для обсуждения проект Наркомнаца предусматривал вхождение Украины, Белоруссии, Грузии, Азербайджана и Армении в состав РСФСР, сохранив органы последней в качестве федеративных («проект автономизации»). Тезисы были приняты комиссией ЦК РКП (б) в конце сентября.

Однако Ленин отверг идею автономизации и предложил другой вариант: федеративные органы власти ставились над республиканскими, а в федерацию объединялись равноправные, а не подчиненные РСФСР республики. В октябре новый проект был одобрен ЦК РКП (б). Утвержденные в конце ноября «Основные пункты Конституции», разработанные специальной комиссией, были направлены на обсуждение в союзные республики.

В декабре 1922 г. / съезд Советов СССР утвердил Декларацию и Договор об образо-

вании СССР, подписанные четырьмя республиками: РСФСР, Украиной, Белоруссией и З С Ф С Р . Каждая из республик уже имела свою конституцию. Съезд Советов СССР принял решение о разработке общесоюзной Конституции (проект был разработан в течение 1922 г.), которая и была утверждена II съездом Советов СССР в январе 1924 г. Возникшие в ходе ее разработки разногласия по вопросам националь-

но-государственного строительства регулировались решением XII съезда РКП(б).

В феврале 1923 г. в проектной комиссии было сделано предложение преобразовать Совет национальностей (до этого входящий в Наркомнац как представительный орган разных национальностей) в орган СССР, превратив его во вторую палату ВЦИК. По одному проекту Совет должен был состоять из представителей всех (федеральных, автономных) республик и автономных областей, по второму — только из представителей четырех федеративных республик. Принималась более сложная модель, позднее закрепленная в Конституции.

Конституция Союза Советских Социалистических Республик состояла из двух раз-

делов: Декларации об образовании СССР и Договора об образовании СССР. В Декларации указывалось на особый характер национальной политики советского государства, на причины объединения советских республик, принципы их объединения (добровольность и равноправие). Договор состоял из одиннадцати глав: «I. О предметах ведения верховных органов власти СССР; II. О суверенных правах союзных республик и о союзном гражданстве; III. О Съезде Советов СССР; IV. О Центральном Исполнительном Комитете СССР; V. О Президиуме Ц И К СССР; VI. О Совете Народных Комиссаров СССР; VII. О Верховном суде СССР; VIII. О народных комиссариатах СССР; IX. Об Объединенном Государственном политическом управлении; X. О союзных республиках; XI. О гербе, флаге и столице СССР».

По Конституции в исключительное ведение Союза входили внешние сношения и торговля, решение вопросов о войне и мире, организация и руководство вооруженными силами, общее руководство и планирование экономики и бюджета, разработка основ законодательства (общесоюзная юстиция). Утверждение и изменение основных начал Конституции находились в исключительной компетенции Съезда Советов СССР. За союзной республикой сохранялось право выхода из Союза, территория могла быть изменена только с ее согласия. Устанавливалось единое союзное гражданство.

Высшим органом власти СССР объявлялся Съезд Советов СССР, избиравшийся от городских Советов (один депутат от 25 тыс. избирателей) и от губернских съездов Советов (один депутат от 125 тыс. избирателей).

В период между съездами высшим органом власти был Центральный исполнительный Комитет СССР (ЦИК СССР). Ц И К состоял из Союзного Совета, который избирался съездом из представителей республик

пропорционально их населению, и Совета Национальностей, состоявшего из представителей союзных и автономных республик (пять депутатов от каждой) и автономных областей (по одному депутату от каждой). Ц И К работал в сессионном порядке, число председателей Ц И К СССР соответствовало числу союзных республик.

В промежутках между сессиями ЦИК СССР высшим законодательным и исполнительным органом был Президиум ЦИК СССР, избиравшийся на совместном заседании палат. Президиум Ц И К мог приостанавливать действие постановлений съездов Советов союзных республик и отменять постановления С Н К СССР, Наркоматов СССР, Ц И К и С Н К союзных республик. Ц И К СССР формировал высший исполнительный и распорядительный орган — Совет народных комиссаров СССР (СНК СССР), в который входили председатель СНК, его заместители и десять наркомов. Наркомы руководили отдельными отраслями государственного управления. Пять наркоматов были общесоюзными: иностранных дел, военных и морских дел, внешней торговли, путей сообщения, почт и телеграфов. Пять наркоматов были объединенными: ВСНХ, продовольствия, труда, финансов, РКИ.

Общесоюзные наркоматы действовали на территории союзных республик через уполномоченных (уполномоченные общесоюзных наркоматов входили с правом совещательного голоса в С Н К республики), объединенные — через одноименные наркоматы союзных республик. Ряд наркоматов были республиканскими: юстиции, внутренних дел, земледелия, здравоохранения, просвещения, социального обеспечения.

Каждая республика, входящая в СССР, имела свой Совет народных комиссаров (из несоюзных и объединенных комиссариатов), союзные комиссариаты посылали туда своих уполномоченных. Ц И К союзной республики не мог приостанавливать решения СНК СССР, но мог обжаловать их в ЦИК.

Конституция предусматривала создание Верховного суда при Ц И К СССР, на который возлагались и функции конституционного суда.

Право вносить изменения в Конституцию было предоставлено Всесоюзному съезду Советов, право менять «неосновные начала» Конституции имели ВЦИК и его Президиум, обязанные предоставлять свои поправки на ратификацию Съезду.

Изменение статуса союзных республик в процессе образования СССР выразилось в том, что они становились частью федеративного союза и попадали в подчинение его органов власти и управления. Юрисдикция республиканских органов стала распространяться на те сферы и вопросы, которые не составляли исключительной компетенции Союза. Интересы республики были представлены в структурах союзных орга-

нов (Президиум Ц И К СССР, Совет национальностей) ее представителями. Однако положения Конституции давали Центру значительные полномочия для контролирования периферии и были направлены на создание новой политической культуры, «пролетарской по содержанию и национальной по форме» (Сталин), на компромисс между коммунистическими планами всеобщего объединения и национальными традициями.

После образования СССР Туркестан оставался автономной республикой в составе Р С Ф С Р . Бухара и Хорезм оставались вне Союза ССР, не являясь «социалистическими» и получив статус «народных». В сен-

тябре 1920 г. между Р С Ф С Р и Хорезмской республикой был заключен союзный договор, на основании которого Р С Ф С Р оказывала экономическую помощь Хорезмской республике, ей передавались хозяйственные объекты, находившиеся в пределах ее территории. Аналогичный договор был подписан в марте 1921 г. с Бухарской народной советской республикой. По этим договорам общих органов управления не создавалось.

В ходе социальных преобразований 1922—1923 гг. в Хорезме и Бухаре была осуществлена национализация земли и водных источников (объектов, которые по конституциям Хорезма 1920 г. и Бухары 1921 г. находились в частной собственности). В октябре 1923 г. Всехорезмский курултай, а в сентябре 1924 г. Всебухарский курултай провозгласили образование социалистических республик. Коммунистические организации среднеазиатских республик приняли решение о необходимости национально-государственного размежевания в Средней Азии. В июле 1924 г. это решение было одобрено ЦК ВКП(б).

Ц И К Туркестанской АССР, V Всебухарский курултай Советов и

V Всехорезмский курултай Советов приняли решение о национально-государственном размежевании. Были образованы две союзные республики: Узбекская ССР и Туркменская ССР; две автономные республики: Таджикская в составе Узбекской ССР и Киргизская в составе Р С Ф С Р ; автономная Кара-Киргизская область в составе Р С Ф С Р .

В ноябре 1924 г. во всех вновь образованных среднеазиатских республиках были созданы революционные комитеты, а деятельность республиканских Ц И К и С Н К прекращена. Ревкомы и партийные органы осуществляли деятельность по устройству территориальных границ, перераспределению имущества, формированию новых органов власти, подготовке новых конституций, борьбе с национальной оппозицией.

674 VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

В декабре 1924 — феврале 1925 г. проходили центральные и местные съезды Советов, формировалась новая структура власти. Съезды Советов, Ц И К республик и С Н К с февраля 1925 г. вновь стали конституционными органами власти и управления, а ревкомы сложили свои полномочия.

В октябре 1924 г. Ц И К СССР поручил своему Президиуму подготовить юридическое оформление новых союзных республик в составе СССР. В мае 1925 г. III съезд Советов СССР принял в состав Союза

Узбекскую ССР и Туркменскую ССР, внеся соответствующие изменения в Конституцию СССР. В том же 1924 г. пересматриваются территориальные границы Р С Ф С Р . Часть уездов и волостей с преобладающим белорусским населением из состава российских губерний были переданы Белорусской ССР.

В 1924 г. в составе Украинской ССР была образована Молдавская автономная республика, в составе Азербайджанской ССР — Нахичеванская автономная республика и автономная область Нагорный Карабах с преобладающим армянским населением.

В составе Р С Ф С Р в 1923—1925 гг. Бурят-Монгольская и Чувашская автономные области были преобразованы в автономные республики. В 1924 г. ликвидирована Горская республика, из которой выделился ряд автономных областей. Все эти территориальные преобразования подготовили почву для национально-этнической ситуации, возникшей во второй половине 80-х гг.

В 1925 г. была принята Конституция РСФСР, все основные положения которой строились в соответствии с Конституцией СССР 1924 г. В ней закреплялась система органов власти и управления, фиксировались права и обязанности автономных формирований (автономных республик, автономных областей и округов), закреплялись избирательная система, права и обязанности граждан, государственная символика.

51. КОДИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА И ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ

НОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПЕРИОД НЭПА

Переход после Гражданской войны к мирному хозяйственному строительству акти-

визировал дальнейшую разработку гражданско-правового законодательства, нормирующего основные направления хозяйственной работы. Новый этап развития поставил ряд важнейших правовых проблем, в том числе вопросы о правовых источниках и юридической технике.

51. Кодификац. работа и формирование системы нового законодательства 675

Первоначальную роль источника права играло революционное правосознание. Поскольку практика и «революционное мировоззрение трудящихся масс» в тот период еще не могли принимать форму определенных законов, а старое законодательство было неприемлемым для нового строя, революционное правосознание оставалось почти единственным источником права.

В 1917—1918 гг. принимались новые декреты о суде, в каждом из которых так или иначе интерпретировалось понятие революционного правосознания. В ст. 5 Декрета о суде № 1 (1917) говорилось о «революционной совести» и «революционном правосознании» как о синонимах. В ст. 36 Декрета о суде № 2 (1918) упоминалось уже «социалистическое правосознание», а в ст. 22 Декрета о суде № 3 (1918) — «социалистическая совесть».

Уже на данном этапе делалась попытка разграничить категории «революционная совесть» и «революционное правосознание». Первая означала субъективную способность осознавать и применять революционное правосознание, вторая — объективное содержание права.

Правоведы 20-х гг.. придавали важное значение этим декретам, но все же главное место отводили судебному решению как ведущей форме правотворчества. Это отчасти объяснялось тем, что декреты этого периода (1917—1920) были разрознены и не приведены в систему. На данном этапе «революционное правосознание» составляло стереотип «революционной законности» вообще, которая, в свою очередь, почти совпадала с представлением о «революционной целесообразности». Лишь к концу периода «военного коммунизма» в правовой теории произошла опреде-

ленная дифференциация этих категорий.

С переходом к нэпу развернулась новая дискуссия по вопросу о революционной законности в ее отношении к экономике переходного периода. Под революционной законностью стали понимать тот правопорядок, который признавался «верховными органами пролетарской диктатуры» целесообразным и общеобязательным (П.И. Стучка). Правосознание стало рассматриваться в качестве ведущего принципа правотворчества, положенного в основу законодательства и наиболее определенно выявляющегося в содержании принимаемых кодексов.

Сама кодификация рассматривалась в этой связи только как этап в осуществлении революционного правосознания (или целесообразности), как способ «лучшего в данных условиях достижения цели». Законодательные нормы не могли покрывать всего многообразия действительности, в каждый отдельный момент точно отражать «опыт хозяйственного строительства». В этой ситуации революционное (или, как

676 VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

чаще начали говорить в 20-х гг., социалистическое) правосознание приобретало новое значение — метода, восполняющего пробелы в законе. Статья 9 УК Р С Ф С Р (1922) определила социалистическое правосознание в качестве руководящего начала для применения статей Кодекса, а ст. 10 УК РСФСР (об аналогии в применении мер социальной защиты) предоставляла этому принципу вполне конкретную область реализации. Та же роль отводилась правосознанию и в ст. 4 ГПК РСФСР (1923).

В целом в правовой теории 20-х гг. под революционной законностью стали понимать

установленный и определенный государством правопорядок, комплекс правил, что связывалось с необходимостью разработать систему соответствующих норм. Расчет на скорое отмирание права (при социализме) обусловил особое отношение к правовой норме: «Закон отмечает те вехи, по которым определяются границы данного правопорядка, данной системы правовых отношений... Теоретически закон должен дать основной принцип данной системы, а остальное — уже дело пролетарского суда» (П. Стучка).

Ориентация на «революционное правосознание» как на важнейший источник права содержалась в концепциях сторонников психологической теории права (М. Рейснер), в которых собственно право отождествлялось с революционным правосознанием. Аргументам психологистов противопоставлялась социологическая интерпретация права. С этой точки зрения законодательство являлось не чем иным, как плановой политикой. «Мы не говорим о верховенстве законов, но говорим, что части подчинены целому и что в социальном строительстве отдельные его акты увязываются объединяющим их общим планом» (И. Ильинский).

Советские правоведы 20-х гг. столкнулись со значительным противоречием, заложенным в самой правовой системе переходного периода, между «пролетарским судом» и «буржуазным правом». Преемственность юридических форм («буржуазное» — советское право) выражалась, в частности, в том, что праву переходного периода наряду с принципом целесообразности был присущ и принцип «справедливости». Хотя последняя ни разу прямо не упоминалась в ГК Р С Ф С Р , но определенно присутствовала в содержании его статей (что видно из положений ст. 142 ГК Р С Ф С Р или ст. 137 ГПК Р С Ф С Р 1923 г.), в ряде случаев даже определяя границы применения закона.

Судебная и правоприменительная практика представлялись советским правоведам наиболее эффективным средством противодействия

51. Кодификац. работа и формирование системы нового законодательства 677

«буржуазным» началам, все еще существующим в праве переходного периода. «Творческая активность судебной практики, точно ограниченная исключительно интересами государства и трудящихся, но вовсе не ограниченная неподвижными рамками закона» — в этом виделось начало коррективов правотворческой деятельности в условиях переходного периода.

Разрешение дилеммы «пролетарский суд — буржуазное право» осуществлялось следующим образом: судья должен был прежде всего попытаться найти прямой ответ в действующем законе. Если это не удавалось, он обращался к анализу «общих начал», которые можно вывести из существа советского законодательства. Не найдя достаточно определенного ответа и там, судьи вправе был искать решение в последней инстанции — в «общих принципах классовой политики».

Такой порядок обусловливал необходимость тщательно регламентировать процедуру судебного разбирательства, поэтому законодатель значительное внимание уделял разработке норм процессуального права. Например, ст. 4 ГПК Р С Ф С Р непосредственно не наделяла судью правом решать дело вопреки законодательству, но в целях восполнения существующих пробелов давала широкие возможности для судебного толкования применительно к «особенностям экономической ситуации».

Уже в 1919 г. Стучка предложил начать кодификацию нового права. Главенствующее

место должна была занять Конституция. Далее шло «социальное право», включающее семейное и право социального обеспечения. Затем должны были располагаться «имущественные права», точнее, нормы, отменяющие и ограничивающие эти права (о национализации земли и производства), а также «допустимость применения пережитков частной собственности переходного времени». Завершать сборник должны были кодифицированные правила о труде, «остатки договорного» и международное право.

Систематизированные таким образом нормы составят «обязательное для всех право», тогда как все дальнейшие узаконения будут представлять собой лишь технические инструкции. Этот первый подход к вопросу о системе права был обусловлен практической необходимостью, связанной с формированием системы советского законодательства.

20-е гг. стали периодом интенсивной кодификационной работы. Были приняты и вступили в действие Гражданский, Уголовный, Земельный, Гражданский процессуальный, Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс законов о труде, разработаны проекты Хозяйственного,

VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

Торгового, Промышленного, Кооперативного, Административного кодексов.

Гражданский кодекс состоял из общей части, вещного, обязательственного, наследст-

венного права. При формировании особой отрасли гражданского права в 1921—1923 гг. законодатель стремился по возможности упростить систему норм, регламентировавших хозяйственную жизнь.

Позже (1923—1924) в развитии гражданского (хозяйственного) законодательства наметилась другая тенденция, что сказалось на усложнении структуры и языка правовых норм ГК. Гражданско-правовые нормы дифференцировались по принципу обязательности: диспозитивные и принудительные. Чем шире была автономия сторон в гражданском правоотношении, тем больше норм, регулировавших его, являлись диспозитивными. Наоборот, по мере так называемой социализации гражданского права (т.е. проникновения в него плановых начал) возрастало число принудительных норм.

Гражданский кодекс, кроме того, содержал нормы определительные, декларативные, истолкователъные и организационные. При разработке ГК предполагалось выделить в кодексе группу основных статей, непосредственно выражающих социально-экономические задачи нового гражданского права. Такими декларативными статьями ГК стали ст. 1 «О применении гражданского законодательства на практике» и ст. 4 «О нормировании общего порядка разрешения гражданских споров». В эти статьи были введены неправовые критерии (так, ст. 1 устанавливала порядок защиты имущественных прав только в случае их соответствия «социально-хозяйственному назначению»). Это давало судьям большой простор для толкования закона, не связывая их четкими правовыми нормами.

В истолковании многих правоведов ГК не следовало рассматривать как полный и окончательный набор правил. Даже не закрепленные в законе имущественные права, если на практике они осуществлялись в противоречии с их «социально-хозяйственным назначением» (что определял суд), на основании ст. 1 ГК могли быть аннулированы.

Закон в значительной мере ориентировался на относительный и временный характер права переходного периода. Правовая форма казалась преходящей, ожидали ее скорого исчезновения и замены правовых норм техническими и организационными. Принципу законности был противопоставлен принцип целесообразности, что не могло не привести к правовому нигилизму со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Законодатель всячески подчеркивал, что имущественные права частных лиц (как физических, так и юридических) являются уступкой во имя развития производительных сил страны и должны быть подчинены общей идее о «господствующей роли социалистической собственности». В общей системе народного хозяйства относительно автономные частные хозяйства рассматривались не как замкнутые и обособленные единицы, но как части единого комплекса. .

Наряду с государственной и кооперативной собственностью закон выделял частную собственность, имевшую три формы: единоличную собственность физических лиц; собственность нескольких лиц, не составлявших объединения (общая собственность); собственность частных юридических лиц.

С лета 1921 г. государство начало осуществлять меры по денационализации ранее экспроприированной у частных лиц собственности. В мае 1922 г. была приостановлена национализация частных предприятий. В июне 1924 г. ВСНХ дал разъяснение о допустимом числе рабочих, труд которых мог использоваться на одном частном предприятии (20 человек). Денационализация не получила широких масштабов. В ходе ее восстанавливались правовые институты, а не индивидуальные права бывших собственников. Создавались гарантии для вновь приобретенных прав, но запрещалось восстанавливать отмененные в ходе революции имущественные права.

Закон и судебная практика признавали длительное фактическое владение имуществом более «законным», чем ссылки бывших собственников на их право собственности. Вместе с тем владение не рассматривалось как источник права собственности — во всех случаях для возникновения права собственности требовалось волеизъявление государства.

Закон ограничивал объем и размеры права частной собственности (определение

круга объектов, допускаемых в частную собственность, установление предельного размера частного предприятия, размера наследственной массы, получаемой частным лицом, размеров домовладения, торгового предприятия и т.п.).

Закон ограничивал также право частного собственника распоряжаться своей собственностью. Право сдачи в аренду собственником своего имущества до мая 1922 г. запрещалось или, во всяком случае, носило спорный характер. Домовладение, полученное по наследству, не могло отчуждаться, им можно было только пользоваться (до 1923 г.). Пользование домовладением (сдача его внаем) также ограничивалось

VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

законом — установление нормы жилой площади, тарифы сдаточных цен, сроки сдачи. Закон использовал специальный термин «обладание» (ст. 56 ГК), означавший, что предмет, находящийся в частной собственности, не может вливаться в гражданский оборот, его нельзя продать или купить.

Определенные льготы предоставлялись кооперативам, кустарям и арендаторам государственного имущества. Изъятия из общих правил распоряжения имуществом распространялись также на концессионные предприятия.

В июне 1926 г. Ц И К и С Н К СССР приняли постановление «Об отчуждении государственного имущества», согласно которому бездействующие государственные предприятия могли отчуждаться кооперативным и частным организациям и лицам (размеры предприятий, отчуждаемых частным лицам, ограничивались).

Стремление законодателя обеспечить государственный договорный интерес ясно проявилось в статьях ГК об убыточных для государствах договорах (ст. 30). При установлении факта «убыточности» договор расторгался. В качестве гарантии интересов стороны-государства вводился институт неустойки. Ряд других статей (ст. 1, 19, 364) также обеспечивал гарантии для государства.

Закон непосредственно регламентировал размеры договорных сумм

(ст. 236 ГК), сроки договоров (ст. 153 ГК) и другие элементы обязательства. Многие объекты были изъяты из гражданского оборота (земля, леса, крупные предприятия и др.).

Правовая основа договора купли-продажи была заложена еще летом

1921 г. Декретом о взимании платы за товары, отпускаемые государством для частного хозяйства. Позже предметы, перечисленные в ст. 21, 22, 53 ГК, стали объектами государственной монополии и не могли отчуждаться частным лицам. В сентябре 1921 г. было принято первое Положение о подрядах и поставках, а в мае 1922 г. расширены права госорганов на сдачу подрядов частным лицам (регламентация залога, авансовых сумм).

В том же году был установлен публичный торговый порядок сдачи подрядов. Система публичных торгов обеспечивала льготные условия для государственных и кооперативных предприятий, они находились в более благоприятном положении, чем частные подрядчики (это было закреплено в августовской 1923 г. инструкции С Н К «О порядке публичных торгов»). В сентябре 1924 г. публичные торги на подрядные работы для госпредприятий и кооперации вовсе отменялись, они стали получать подряды в ином, облегченном порядке.

В период нэпа широкое распространение получили договоры аренды и концессии, на

основании которых государственное имущество передавалось в пользование частных лиц. Еще в ноябре 1920 г. СНК принял Декрет о концессиях, однако лишь с 1923 г. началась практика заключения концессионных договоров. ГК Р С Ф С Р ввел понятие концессии как разрешения, особого исключения из общего порядка.

В это понятие включалось единство двух разнородных моментов: акта публичной власти (законодательной или административной), предоставляющего концессионеру особое право, и договорного соглашения государства с концессионером о праве пользования государственным имуществом. Договор возлагал на концессионера ряд обязанностей: вкладывать в предприятие определенный капитал, поддерживать предприятия на современном техническом уровне. Договор предусматривал преимущественную продажу продукции государству по обусловленным ценам, ограничивал право концессионера распоряжаться концессионным имуществом.

Близким по характеру к договору о концессии был арендный договор на государственные промышленные предприятия. В июле 1921 г. постановление СНК регламентировало порядок сдачи в аренду и запретило одностороннее расторжение договора вне судебного порядка рассмотрения споров. Арендатору предоставлялось право сбывать продукцию предприятия на вольный рынок, договор мог предусматривать снабжение предприятия государственным сырьем. Вместе с тем на арендатора возлагался ряд обязанностей: договор определял, какие изделия и в каком количестве должен вырабатывать арендатор; определялась доля продукции, обязательная для сдачи государству; на арендатора возлагалась обязанность поддерживать предприятие на должном техническом уровне. Сроки жестко регламентировались, как и другие условия аренды (ст. 416 ГК).

Общие условия, на которых заключались договоры, также регламентировались ГК. Статья 33 ГК признавала любой договор недействительным, если он заключался одной из сторон под влиянием «крайней нужды» и на невыгодных для нее условиях. Инициатива расторжения договора могла исходить не только от заинтересованной стороны, но и от госорганов и общественных организаций. Очевидна социальная направленность этой нормы.

На практике трудовые отношения в частном секторе хозяйства нередко маскировались в форму договора подряда или купли-продажи

VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

(с целью уклониться от норм КЗоТ, облегчить налоговое давление и т.п.). Судебная практика пошла по пути презюмирования трудового соглашения там, где разграничение трудовых и гражданско-правовых отношений представляло особую трудность. Это мотивировалось защитой прав трудящихся. Закон предусматривал ответственность частных лиц перед государством за некоторые действия, понимаемые как незаконные, ст. 129 ГК предусматривала ответственность арендатора государственного имущества за его «расточительство», ст. 130 карала частного контрагента за невыполнение условий договора; ст. 132 и 133 предусматривали ответственность нанимателя в случае нарушения им трудового или коллективного договора.

Одной из особенностей обязательственного права стало применение статей Уголовного кодекса в качестве санкций за нарушение гражданских договорных отношений. В ряде случаев несоблюдение установленной законом формы влекло признание сделки недействительной. О последствиях несоблюдения договорных форм говорили ст. 71—84,101,137,153,162 ГК и др. Добросовестному контрагенту ГК гарантировал судебную защиту его имущественных прав (ст. 1, 2, 6 ГК и др).

Земельный кодекс Р С Ф С Р был принят в сентябре 1922 г. и введен в действие с де-

кабря того же года. Его составной частью стал Закон «О трудовом землепользовании», принятый в мае 1922 г. Кодекс состоял из Основных положений и трех частей: о трудовом землепользовании, о городских землях и государственных земельных имуществах, о землеустройстве и переселении.

Кодекс «навсегда отменял право частной собственности на землю», недра, воды и леса в пределах Р С Ф С Р . Все земли сельскохозяственного назначения составляют единый государственный земельный фонд, находящийся в ведении Наркомзема и его местных органов. Право непосредственного пользования предоставлялось трудовым землевладельцам и их объединениям, городским поселениям, государственным учреждениям и предприятиям. Остальные земли находятся в непосредственном рапоряжении Наркомзема. Покупка, продажа, завещание, дарение, залог земли запрещались, а нарушители подвергались уголовным наказаниям.

Сдача земли в аренду разрешалась на срок не более одного севооборота (при трехполье — три года, при четырехполье — четыре года и т.д.). При этом допускалась только трудовая аренда: «никто не может получить по договору аренды в свое пользование земли больше того количества, какое он в состоянии дополнительно к своему наделу обработать силами своего хозяйства».

Использование наемного труда допускалось лишь при «непременном сохранении применяющим его хозяйством своего трудо-

вого строя, т. е. при условии, если все наличные трудоспособные члены хозяйства наравне с наемными рабочими принимают участие в работе хозяйства» и при условии невозможности хозяйства самому выполнить эту работу. Сдача земли в аренду могла быть обусловлена ослаблением хозяйственных сил, стихийным бедствием, недостатком рабочей силы и т.п. Субаренда запрещалась законом. В отношении наемных сельскохозяйственных рабочих действовали нормы КЗоТ.

Право пользования землей определялось как бессрочное и могло быть прекращено только в соответствии с законом. Формы землепользования могли быть различными: общинное с уравнительными переделами, участковое (отрубные и хуторские участки), товарищеское (товарищества по совместной обработке земли, артели, коммуны).

В апреле 1925 г. были изданы Временные правила об условиях применения подсобного наемного труда в крестьянских хозяйствах. Согласно правилам основные условия найма определялись договором сторон, от имени нанимающегося договор подписывал профсоюз. В договоре должны были содержаться обязательные положения, обеспечивающие работнику достойные условия труда и отдыха.

Заработная плата, выплачиваемая батракам, не могла быть ниже минимальной государственной, установленной для данной местности. Споры между нанимателем и батраками рассматривались в примирительных комиссиях при волостных исполкомах и народных судах.

Декретом ВЦИК крестьянам, отбывающим «меры социальной защиты» в виде лишения свободы в местах заключения, разрешалось в период полевых работ на срок до трех месяцев участвовать в таких работах. Отпуск из мест лишения свободы они получали по разрешениям губернских распределительных комиссий.

Законодатель отдавал предпочтение коллективным формам землепользования. Обработка земли «путем объединения труда» и средств производства могла применяться при любом порядке землепользования (общинном, участковом или товарищеском). Образующиеся коллективные хозяйства могли требовать у сельского общества компактного выделения им земли и сохранения устойчивых границ этого землевладения. Эти льготы по своему характеру напоминали аналогичные, установленные в ходе столыпинской реформы 1906—1911 гг. (тогда льготы устанавливались единоличным хозяйством, теперь же — коллективным).

VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

Земельный кодекс регламентировал порядок организации и работы органов управления земельным обществом (сельских сходов), правовое положение крестьянского двора.

Кодекс законов о труде РСФСР был принят в ноябре 1922 г. и тогда же вступил в

действие. КЗоТ состоял из 17 глав. В общей части определялось, что положения Кодекса распространяются на все предприятия и всех лиц, применявших наемный труд за вознаграждение. Предоставление работы гражданам осуществляется через органы Наркомтруда (до 1925 г. наем осуществлялся при обязательном посредничестве бирж труда). В особых случаях СНК мог издавать постановления о привлечении граждан к труду в порядке трудовой повинности.

Закон предусматривал в качестве основных правовых форм привлечения к труду коллективный и трудовой договоры. Признавались недействительными условия договоров, ухудшающие положения нанимающихся по сравнению с условиями, установленными законами о труде, а также условия, «клонящиеся к ограничению политических и общегражданских прав трудящихся». Размер вознаграждения за труд не мог быть меньше обязательного минимума оплаты, установленной для данной категории труда государством.

Закон регламентировал порядок заключения трудовых договоров, выплаты компенсаций и пособий, продолжительность рабочего времени и времени отдыха, труд несовершеннолетних и женщин.

В качестве стороны, заключающей коллективный договор и представительствующей от имени работающих по найму, по всем вопросам «труда и быта» выступали профсоюзы. Дела о нарушениях законов о труде и все трудовые споры должны были решаться либо в принудительном (в особых сессиях народных судов), либо в примирительном порядке (в расчетно-конфликтных комиссиях, примирительных камерах, третейских судах).

По сравнению с КЗоТ Р С Ф С Р 1918 г., предусматривавшим порядок государственного социального обеспечения (из централизованного страхового фонда), новый КЗоТ Р С Ф С Р 1922 г. вводил порядок социального страхования на государственных, общественных, кооперативных, концессионных, арендных, смешанных, частных предприятиях, в учреждениях, хозяйствах и для частных лиц. Социальное страхование охватило все виды выплат (по болезни, беременности, инвалидности и т.д.), которые производились из средств данного предприятия или лица (нанимателя).

51. Кодификац. работа и формирование системы нового законодательства 685

Особое внимание законодатель уделял трудовым отношениям в частном секторе хозяйства. В июле 1921 г. ВЦСПС обсуждал вопрос об условиях работы профсоюзов на частных предприятиях, в октябре 1921 г. была принята примерная форма коллективного договора для частных предприятий. В декабре 1921 г. разработан проект постановления о порядке разрешения трудовых конфликтов на частных предприятиях. В ноябре 1921 г. Всероссийская конференция по охране труда разработала Наказ инспекторам труда о борьбе с эксплуатацией рабочих на частных предприятиях.

До февраля 1922 г. регулирование трудовых отношений на частных предприятиях в своих руках сосредоточили профсоюзы. С начала 1922 г. государственное вмешательство в эту сферу усилилось, как и роль Наркомтруда. Для развивающейся системы коллективных и трудовых договоров правовую основу составил новый КЗоТ. Незадолго до его принятия (в августе 1922 г.) СНК принял специальный Декрет о коллективных договорах.

Наибольшие трудности были связаны с правовым регулированием труда в нелегальной или полулегальной частной промышленности.

В июле 1923 г. СНК принял Декрет, в котором уточнялось понятие

«квартирник» — лицо, выполняющее у себя на дому работу по найму исключительно личным трудом из материала работодателя. «Квартирники» не были наемными рабочими в смысле КЗоТ и по статусу приближались к кустарям-одиночкам. Профсоюзы и инспекции труда должны были устанавливать, являются ли те или иные категории «квартирников» кустарями или наемными рабочими (в связи с чем на них рапространялись или не распространялись нормы КЗоТ).

Закон предусматривал санкции для нарушителей трудового законодательства. В апреле 1922 г. СНК принял Декрет о наказаниях за нарушение постановлений по охране труда, в мае 1924 г. — Декрет о порядке привлечения инспекцией труда нанимателей к ответственности.

Особое внимание уделялось выявлению разного рода фиктивных кооперативных объединений, по своей сути бывших нелегальными частными предприятиями (вывеска кооператива понадобилась им для сокрытия своей деятельности от налоговых органов и инспекции труда).

В сентябре 1922 г. С Н К принял Декрет об охране труда и обеспечении прав лиц, работающих в промысловых кооперативных предприятиях. Согласно закону кооперация должна была осуществлять производственный процесс, используя труд своих членов, и торговать преимущественно своей продукцией. Доля наемного труда, допускаемого в кооперативных предприятиях, была невысокой.

VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

В декабре 1928 и марте 1929 г. правительство приняло постановления о мерах борьбы с лжекооперативами. В них были сформулированы основные признаки ложных кооперативных организаций: в состав их учредителей входят лица, которым это воспрещено законом; в таких организациях преобладающее влияние имеют капиталистические (кулацкие) элементы; деятельность таких кооперативов «уклоняется в сторону, противную интересам социалистического строительства»; зависимость организаций от частных предпринимателей; преобладание в производственных кооперативах операций торгового характера над производственными и т.п.

Большинство споров между нанимателем и наемными работниками рассматривалось в трудовых сессиях судов. Наряду с этим соглашения, достигнутые в примирительных камерах и третейских судах, приобретали силу договора и защищались статьями Уголовного кодекса.

Уголовный кодекс Р С Ф С Р вступил в действие с июня 1922 г. и состоял из введения

и двух частей — общей и особенной. Под преступлением Кодекс понимал «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабочекрестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».

Провозглашенными целями наказания были предупреждение новых правонарушений, приспособление нарушителя к условиям общежития, лишение преступника возможности совершать новые преступления. Назначение наказания осуществлялось судебными органами на основе «социалистического правосознания», Руководящих начал и статей УК.

При отсутствии в Кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания применялись согласно статьям УК, предусматривающим «наиболее сходные по важности и роду преступления», т. е. использовался принцип аналогии, что давало судам возможность широкого толкования закона.

При определении меры наказания учитывались степень и характер опасности как самого преступника, так и преступления, совершенного им. Предполагалось, что наказание должно быть целесообразным, что также определял суд.

Система наказаний варьировалась от общественного порицания до изгнания за пределы Р С Ф С Р . По делам, находящимся в производстве у ревтрибуналов, в качестве исключительной меры применялся расстрел. Кроме перечисленных в общей части УК наказаний, судом могли применяться меры социальной защиты: удаление из определенной местности

и запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Система преступлений по УК включала: государственные, против порядка управления, хозяйственные, имущественные, воинские и др.

УК предусматривал ряд мер, направленных на борьбу с незаконным частным предпринимательством: наказания за расточительное отношение арендатора к государственному имуществу, за злонамеренное использование договора с государственной организацией, нарушение законов о труде, искусственное повышение цен и злостный невыпуск товаров на рынок, сокрытие доходов, нарушение законов о государственных монополиях и т. п.

В ходе разработки УК было предложено разбить предусмотренные виды преступлений на две группы: преступления, направленные против общественных и экономических отношений, установленных властью, и преступления, направленные против «пережитков дореволюционного строя», сохранение Которых было обусловлено переходным временем. Авторы проекта предполагали, что такая классификация послужит более четкому разграничению двух сфер правопорядка, включающего элементы старого и нового права, и будет способствовать «усилению классового начала». Эти предложения были отвергнуты, но дифференциация преступлений по степени их социально-экономической опасности сохранялась. УК выделял группу преступлений, направленных против социальных устоев, установленных властью. Для таких преступлений закон устанавливал твердый минимум наказаний. УК вводил также понятие «экономическая контрреволюция» (ст. 57).

В феврале 1927 г. Ц И К принял Положение о государственных (контрреволюционных) и особо опасных преступлениях против порядка управления. В Положении давалось довольно широкое определение контрреволюционного преступления (всего 14 составов).

В перечне различных видов этого деяния особое место заняло «вредительство» («подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации ... путем... использования государственных учреждений и предприятий...»), борьба с которым вскоре получила самое широкое распространение (процессы Промпартии, «шахтинское дело» и т.д.). Недонесение о готовящихся преступлениях также влекло уголовную ответственность.

В 1927 г. принят Закон о реквизициях и конфискациях имущества, применяемых в административном и уголовном порядке. Давался по-

дробный перечень предметов, которые могли изыматься в государственную казну.

688 VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

УК переквалифицировал некоторые составы преступлений. До 1921 г. почти всякая форма частной торговли определялась как спекуляция. Нэп внес изменения в эти оценки, потребовалось искать новую грань между спекуляцией и допускаемой законом частной торговлей. По декрету С Н К (июль 1921 г.) признаками спекуляции стали сговор с целью повышения цен, злостный невыпуск товаров на рынок и скупка-сбыт запрещенных к продаже товаров. Из прежнего понятия спекуляции выделились новые составы: контрабанда, нарушение торговых монополий, фальсификация товаров, ростовщичество.

С усилением законодательного регламентирования цен частного рынка законодатель вводил в УК специальные статьи, предусматривавшие ответственность частных торговцев за нарушение этикетных и предельных цен. Нарушение договорных цен регламентировалось статьями УК о нарушении общих договорных обязательств. Статья 130 УК предусматривала ответственность частного контрагента, не исполнившего обязательства по договору с госорганом.

Судебная практика давала довольно широкое толкование ст. 128 УК (о должностных преступлениях). В число субъектов этих преступлений включались не только должностные лица, но и частные лица

(«нэпманы») в качестве соучастников. Репрессии были обращены на «смычку хозяйственников и частных предпринимателей и посредников». Закон строго карал также взяточничество как вид экономической преступности.

Судебная практика зафиксировала несколько форм уклонения от налогов: по сговору, сокрытие источников доходов под чужой вывеской и за подставным лицом, путем использования двойной бухгалтерии, в форме организации «лжекооператива».

Влияние принципа целесообразности на правоприменительную деятельность сказалось в расширении права суда толковать закон. При разработке УК выдвигалось даже предложение ограничиться одной общей частью Кодекса, предоставив суду самому определять вид и размеры наказания. Элементы правового нигилизма сочетались с тенденцией усилить репрессивную уголовную политику.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный ВЦИК в феврале 1923 г., за-

креплял принципы производства по уголовным делам: публичность и гласность (кроме дел, содержавших военную, дипломатическую или государственную тайну или сведения об интимной стороне жизни граждан). Суд не ограничивался формальными доказательствами, и сам осуществлял их отбор. На предварительном следствии должны были выясняться и исследоваться все обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого. По делам, в которых участвовал прокурор, требовалось обязательное участие защиты.

Гражданский процессуальный кодекс

Р С Ф С Р , принятый в июле и введенный в

действие с сентября 1923 г., обязывал суд не ограничиваться представленными объяснениями и материалами, а стремиться к выяснению всех обстоятельств дела. «За недостатком узаконений и распоряжений для решения какого-либо дела суд решает его, руководствуясь общими началами советского законодательства и общей политикой Рабоче-Крестьянского Правительства» (ст. 4. ГПК). В целях охраны публичного интереса или «интимной жизни стороны» дело могло слушаться в закрытом заседании.

Как в уголовном, так и в гражданском процессе действовал только кассационный порядок пересмотра судебных решений.

Кодексы Р С Ф С Р использовались в качестве основы для кодификационной работы в

других национальных республиках, где существовали различные особенности экономического, социального и правового строя. Следующим этапом кодификационной работы стало создание основ союзного законодательства. На сессии Ц И К СССР в октябре 1924 г. были приняты Основы судоустройства и Основы судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Основы закрепили единую для всех республик судебную систему во главе с образованным в 1923 г. Верховным судом СССР.

В ноябре 1923 г. Президиум ЦИК СССР принял Положение о Верховном суде СССР.

На Верховный суд возлагалась обязанность давать толкования и разъяснения общесоюзного законодательства судам союзных республик, заключения о соответствии Конституции СССР всех постановлений высших органов власти союзных республик, их правительств, а также правительства СССР.

Верховный суд СССР мог опротестовывать решения, постановления и приговоры верховных судов союзных республик, коллегий, специальных присутствий, Высшей арбитражной комиссии СССР и других органов, имеющих судебные функции, если их решения не соответствовали общесоюзному законодательству. Верховный суд СССР был уполномочен разрешать судебные споры между республиками.

690 VIII. Государство и право в период нэпа (1921-1929 гг.)

При Верховном суде СССР состоял Прокурор Верховного суда СССР.

В октябре 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Документ определял пределы действия уголовного законодательства, виды, цели и условия применения наказаний. На его основе в 1926 г. была принята новая редакция Уголовного кодекса Р С Ф С Р . По сравнению с предыдущей редакцией в нем более подробно разработаны разделы о государственных и воинских преступлениях, положения о которых были приняты в 1924 г. на союзном уровне.

В декабре 1928 г. приняты Общие начала землепользования и землеустройства СССР. Основой земельного строя СССР объявлялась национализация земли и установление на нее исключительно государственной собственности Союза ССР. Все сделки с землей считались недействительными. Цель всех мероприятий по землеустройству и землепользованию — усилить в этой сфере «социалистическое строительство». Средства на пути к этой цели — повышение технического уровня хозяйства, кооперирование, развитие сети коллективных и советских хозяйств.

Землю могли получать только те лица, которые будут обрабатывать ее своим трудом. Преимущественное право на получение земли (лучшей) имело «бедняцкое и середняцкое безземельное и малоземельное население». Лицам, лишенным права избирать в Советы, земля предоставлялась в трудовое пользование в последнюю очередь. Земля предоставлялась в пользование на неопределенный период времени.

Задачей республиканского законодательства должно стать предупреждение чрезмерного дробления «трудового хозяйства» и ограничение частых перераспределений земли, «не связанных с проведением хозяйственных улучшений или борьбой с кулачеством». Землеустройство по заявкам государственных учреждений и предприятий производилось вне очереди, по заявкам хуторских и отрубных хозяйств — в последнюю очередь, вплоть до отказа, если оно вело к «укреплению кулачества». Преимущества и льготы при выделении земли предоставлялись коллективным и маломощным крестьянским хозяйствам.

Государство поощряло переход к коллективному хозяйствованию в форме коммун, артелей и товариществ. С этой целью устанавливались льготы по сельхозналогу, кредитованию, очередности наделения землей, аренде и безвозмездному пользованию имуществами и предприятиями, обеспечению семенами, скотом и сельхозмашинами. «Кулацким хозяйствам» запрещалось брать землю в аренду. Сельским Советам было вменено в обязанность отказывать в регистрации аренды, если ее условия

«являются кабальными» или если земля сдается в аренду «кулацким хозяйствам». Субаренда запрещалась. Использование наемного труда в «кулацких хозяйствах» регулировалось нормами КЗоТ.

Общие начала закрепили контроль сельских Советов за деятельностью земельных обществ (руководство, утверждение их постановлений и проч.). «Если постановление общего собрания членов земельного общества нарушает законы и распоряжения высших органов, противоречит задачам кооперирования или нарушает интересы бедноты, сельский Совет имеет право приостановить постановление общего собрания членов земельного общества и внести на ближайшее собрание предложение о пересмотре постановления» (ст. 51).

Общесоюзные кодификации права отразили процессы централизации власти, управления и регулирования, происходившие в стране. Заканчивался нэп, и начинался новый период государственно-правовой истории, определенный экономический либерализм сменялся жестким планированием. В правовой сфере складывалась закрытая система права, претендующая на законченность и полноту, исчезали такие правовые критерии, как «революционное правосознание», их заменяли целесообразность и нормативизм.

IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

(1930-е — начало 1960-х гг.)

52. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

И ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА СТРАНЫ

В 30-40-е гг.

На рубеже 20—30-х гг. в стране сформировалась тоталитарная система власти. Предпосылкой ее возникновения стала монопо-

лия РКП(б)—ВКП(б) на власть, возникшая еще летом 1918 г., когда в стране осталась единственная правящая партия. После ликвидации оппозиции ее власть стала бесконтрольной (даже специально созданный государственный контрольный орган — РКИ, позже объединенный с партийным контрольным органом — не был в состоянии контролировать деятельность ЦК этой партии).

Внутри самой партии после 1921 г. запрещалась всякая фракционная деятельность. В 1924 г. Н. Бухарин заявил: «Нам для того, чтобы поддержать пролетарскую диктатуру, необходимо поддержать диктатуру партии, которая немыслима без диктатуры старой гвардии, которая в свою очередь немыслима без руководящей роли ЦК как властного учреждения». Такая иерархия власти неизбежно предполагала появление единоличной диктатуры вождя.

Партийная власть быстро срасталась с властью государственного аппарата, и в 1939 г. Сталин отметил: «Кадры партии — это командный состав партии, а так как наша партия стоит у власти — они являются также командным составом руководящих государственных органов». Руководители партии одновременно занимали руководящие государственные должности. Партия милитаризировалась в соответствии со сталинской идеей «партия — орден меченосцев»..

В сложившейся административно-командной системе государственные и хозяйственные органы действовали под жестким контролем партийных органов и в рамках централизованного управления ведомст-

52. Трансформация полит, системы и гос. аппарата страны в ЗО-40-е гг. 693

венного аппарата. Сформировался привилегированный слой бюрократии, занимавшей места в партийных, советских, военных, хозяйственных, репрессивных и иных органах.

Борьба в руководстве партии вела к укреплению единоличной власти. В 1923 г. для уничтожения троцкистской «левой» оппозиции был создан политический блок: Сталин, Зиновьев, Каменев. В 1925 г. Сталин поддержал «правую» позицию Бухарина против Зиновьева, который возглавил «новую оппозицию». В апреле 1926 г. тройственный блок распался, а Зиновьев и Каменев присоединились к Троцкому.

Новое политическое объединение было пестрым по составу («демократические централисты», «рабочая оппозиция» и др.), его лозунги были нечеткими (призывы к борьбе с аппаратом, предупреждение о «термидоре», предательстве бюрократией революции). Оппозиционеры создавали сеть своих подпольных организаций. В октябре 1926 г. лидеры оппозиции, напуганные нарастанием «левого» радикализма, обратились к руководству партии с покаянным заявлением. Пленум ЦК и состоявшаяся осенью 1926 г. партконференция сурово осудили их действия.

Осенью 1927 г. оппозиция решилась на новую атаку: она опубликовала свою программу реформ и организовала в ноябре контрдемонстрации в Москве и Ленинграде. За проведение этих акций большая часть оппозиционеров была исключена из партии, а отдельные ее члены (во главе с Троцким) отправлены в ссылку.

В ноябре 1928 г. пленум ЦК осудил «правый» уклон в партии, и лидеры «правой» оппозиции (Бухарин, Рыков, Томский) отмежевались от течения. В 1929 г. Ц К К и органы ГПУ провели большую чистку в рядах партии. В ноябре 1929 г. на пленуме ЦК оппозиция подвергла себя самокритике, и после длительного перерыва (в 1934 г.) ее лидеры вместе с представителями предыдущей оппозиции (Зиновьев, Каменев) верну-

лись в русло «партийной линии».

Троцкий, обратившийся к коммунистам всех стран с призывом бороться с планами Сталина (октябрь 1928 г.), был обвинен в создании «антисоветской партии» и выслан за пределы СССР. В апреле 1929 г. пленум ЦК партии завершил разгром оппозиции, последняя уже не выступала против пятилетнего плана (ускоренная индустриализация и коллективизация), подготовленного ВСНХ и являвшегося более радикальным, чем план, подготовленный Госпланом (предусматривал сохранение частного сектора хозяйства, умеренных темпов кооперирования). Вариант Госплана подвергся корректировке в сторону интенсификации. На ноябрьском (1929 г.) пленуме ЦК политика «великого перелома» получила полную поддержку.

С февраля 1928 г. деятели «левой» оппозиции стали присоединяться к генеральной линии партии. На XVI партийном съезде были осуждены

694 IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

«правые» оппозиционеры (как в 1929 г.), проведена чистка профсоюзного руководства. Летом 1932 г. начались судебные процессы против «правых». Вместе с тем пассивное сопротивление профессиональных хозяйственников ускоренным темпам реформ повело к определенной умеренности при составлении плановых показателей нового пятилетнего плана. На политическую арену вернулась часть оппозиционеров (Каменев, Зиновьев, Бухарин).

На пленуме ЦК и Ц К К партии в январе 1933 г. было объявлено о за-

медлении темпов индустриализации, переходе к более реальным темпам и более трезвому планированию. Было также отмечено снижение объемов сельскохозяйственных поставок государству, указывалось на опасность использования колхозных форм антисоветскими элементами. Такими врагами, по оценке Сталина, были «кулаки, занимающие должности кладовщиков, завхозов, счетоводов, секретарей и т.д.». Намечалась «чистка» в колхозной среде. Начала формироваться теория «обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму».

В деревне создавались политотделы по образцу военных и действовали одновременно как партийные и государственные органы. Они отвечали за сев, уборку, заготовки и подчинялись Политуправлению Наркомзема. Политотделы образовывались в М Т С и в совхозах. Одним из заместителей начальника политотдела был представитель от О ГПУ, организующий кадровые чистки в колхозах. Часто политотделы вступали в противоречие с Советами и партийными органами в деревне.

В 1933 г. началась новая «чистка» в партии, исключались «классово чуждые», «враждебные», «двурушнические» элементы, нарушители партийной дисциплины, сомневающиеся и дискредитирующие решения партии, «перерожденцы», карьеристы, «шкурники», «морально разложившиеся» , политически малограмотные (перечень был дан в апрельском постановлении ЦК партии).

На XVII съезде партии образовался антисталинский блок, в который входили секретари обкомов и ЦК республиканских компартий. Влияние секретарей обкомов постоянно росло, на местах они имели большую власть. Одной из самых крупных фигур в этой среде был секретарь Ленинградского обкома С.М. Киров. После съезда Киров занял три поста в высших партийных инстанциях: Политбюро, Оргбюро и Секретариате.

Влияние Кирова в партии возросло после ноябрьского (1934 г.) пленума партии, на котором его позицию (в частности, об улучшении жизненных условий трудящихся) поддержало большинство участников. 1 декабря 1934 г. Киров был убит в коридоре Смольного.

52. Трансформация полит, системы и гос. аппарата страны в ЗО-40-е гг. 69Ь

Уже в январе 1934 г. позиции Сталина окончательно укрепились, а

«партийная линия» превратилась в догму. К этому времени усилились политические репрессивные меры, завершилась коллективизация индивидуальных крестьянских хозяйств, была установлена уголовная ответственность для семей репрессированных и т.п. После убийства в декабре 1934 г. Кирова проведены аресты членов оппозиции. В 1935 г. сторонники Сталина заняли все ключевые посты в государстве.

Была развернута популистская кампания против деятелей партии, обвиненных в искажении «генеральнойлинии». Сторонники Сталина (Микоян, Жданов, Хрущев, Ежов, Вышинский и др.) проводили «чистку» госаппарата.

В 1935 г. начался идеологический пересмотр многих научных отраслей: исторической и биологической наук, языкознания, литературоведения, философии. Проводилось наступление на инженерно-технические кадры «спецов», возникло «стахановское движение» ударников труда.

Антикапиталистическая революция 30-х гг. нанесла серьезные удары по целому ряду социальных групп. В 1928—1931 гг. репрессиям было подвергнуто большое число крестьян («кулаков»), в 1929—1932 гг. под удар попали священнослужители, частные торговцы, лица свободных профессий, технические специалисты. Во второй половине 30-х гг. репрессии обрушились на партийные, государственные и военные кадры.

Одобренные VI конгрессом Коминтерна (июль — сентябрь 1928 г.) основы внешней политики СССР включали: отказ от сотрудничества с социал-демократами, борьбу против реформистских влияний внутри рабочего класса, очищение компартий от «правых уклонистов». Утверждалось, что цели фашистов и социал-демократов идентичны, что происходит нарастание кризиса капиталистической системы.

Обвинения в «социал-демократическом уклоне», которые делались в адрес «правой» оппозиции, позже превратились в обвинения в «социалфашизме», предъявляемые лидерам оппозиции на показательных процессах 30-х гг.

Еще в 1924 г. Сталин сформулировал лозунг о «построении социализма в одной стране». На XIV съезде партии в 1925 г. из этого лозунга был сделан практический вывод: СССР должен завоевать экономическую самостоятельность, чтобы превратиться из «страны, ввозящей машины и оборудование» в страну, их производящую. Это была идеологическая предпосылка индустриализации. Начинался период «великого перелома».

На XVII съезде партии было отмечено, что политические и другие проблемы обусловлены разрывом между «директивами партийного руководства и тем, как они выполняются». Сталин дал своеобразную класси-

696 IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

фикацию виновников такого разрыва: «неисправимые бюрократы, обманывающие свое руководство», «честные болтуны, преданные власти, но неспособные руководить», «люди, ставшие вельможами ... которые счи-

тают, что партийные и советские законы писаны не для них».

Для преодоления разрыва требовалось «ужесточение контроля и борьбы с бюрократизмом и вредительством». Съезд объявлял, что главная цель — «построение социализма — достигнута», а трудности — только результат некомпетентности или вредительства. Власть была готова к проведению массовых репрессий. Установившийся режим личной власти Генерального секретаря партии, ставшего одновременно и главой государства, будет характерным признаком советской политике-государственной системы. Уже в 1929 г. Сталин назывался самым «выдающимся теоретиком ленинизма», «Лениным наших дней».

На XVII съезде партии было принято решение об упразднении объединенного контрольного органа ЦКК—РКИ. Он был разделен на Комиссию советского контроля и Комиссию партийного контроля. Вскоре первая превратилась в обычный наркомат, вторая — в придаток ЦК партии.

Были упразднены политотделы МТС, ответственность за работу колхозов возлагалась теперь на райкомы партии.

53. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

На апрельском (1929 г.) пленуме ЦК Сталин высказал идею, что «аграрный сектор

является главным и единственным виновником экономического кризиса в стране». С этим связывалось требование радикального его преобразования.

По проекту ВСНХ должны были быть значительно увеличены государственные капиталовложения в сельское хозяйство, по проекту Госплана, подготовившего первый пятилетний план развития народного хозяйства, в экономике должен был сохраниться преобладающий частный сектор. Более умеренный план преобразований, предложенный Госпланом, подвергся радикальному корректированию. Темпы коллективизации сельского хозяйства в нем были резко повышены.

В апреле 1929 г. на XVI партийной конференции принято решение о повышении темпов коллективизации. Вместе с тем еще сохранялись надежды на использование в этом процессе различных форм сельскохозяйственной кооперации и контрактной системы, при которой государственные заготовительные органы заключали договоры с сельскими коопера-

тивами и сообществами. Много внимания было уделено также технизации сельского хозяйства, олицетворением которой стали «тракторные колонны», обрабатывавшие в первую очередь поля тех крестьян, которые объединили свои наделы.

Государственные хлебозаготовки наталкивались на пассивное сопротивление крестьян. Сокращались посевные площади, крестьяне продавали свой инвентарь, переходили на натуральное хозяйство. Городской рынок получал все меньше продуктов.

В июне 1929 г. началась массовая коллективизация, центральный орган управления коллективными хозяйствами (Колхоз-

центр) получил дополнительные полномочия. Тысячи рабочих направлялись в деревню, туда же были направлены многочисленные партийные активисты и работники ГПУ.

К осени 1929 г. заготовительная кампания приняла насильственный характер, рыночные механизмы были сломлены. На ноябрьском пленуме ЦК был поставлен вопрос о минимальных сроках коллективизации, в январе 1930 г. специальная комиссия Наркомзема разработала график коллективизации.

Принятое 5 января 1930 г. постановление ЦК ВКП(б) стало основополагающим документом всего процесса коллективизации. В нем указывалось на необходимость к концу пятилетки (1933) осуществить коллективизацию сельского хозяйства по всей стране. Для колхозов была избрана «артель как переходная к коммуне форма». Запрещалось принимать в колхоз кулаков. К осени 1930 г. сплошная коллективизация должна была завершиться на Северном Кавказе, в Нижнем и Среднем Поволжье. Другие зерновые районы планировалось коллективизировать годом позже. На всей территории страны преобладающей формой хозяйствования признавалась сельскохозяйственная артель, в которой обобществлялись земля, скот и техника.

В декабре 1930 г. другая специальная комиссия разработала программу борьбы с ку-

лачеством. В состав «кулачества» включались три категории крестьян:

1) «кулаки», занимавшиеся «контрреволюционной деятельностью»; 2) «кулаки», не оказывавшие активного сопротивления власти; 3) «кулаки», признанные лояльными по отношению к власти. Представители первой и второй категорий подвергались аресту и высылке в Сибирь и Казахстан, а их имущество конфисковывалось. «Кулаки» третьей категории переселялись (в пределах областей, где они проживали) на необработанные земли.

IX. Государство и право в период государственно партийного социализма

Раскулачивание проводили специальные комиссии, состоявшие из первого секретаря партийного комитета, председателя исполнительного комитета и руководителя местного отдела ГПУ. Списки раскулачиваемых составлялись при содействии деревенских активистов и комитетов бедноты.

С 1928 г. в деревнях стали создаваться бедняцко-середняцкие группы, в поддержку которым из городов посылались так называемые двадцатитысячники (рабочие-коммунисты). Эти активисты должны были сыграть роль авангарда в борьбе за колхозы.

В начале февраля 1930 г. местным властям было дано официальное указание применять «все необходимые меры борьбы с кулачеством». Коллективизация осуществлялась с большими перегибами, без учета социальной и экономической ситуации и постоянно наталкивалась на пассивное, а часто и на вооруженное сопротивление крестьян.

В конце февраля в Москве состоялись два совещания: одно — с работниками аппара-

тов союзных республик, другое — собиравшееся утвердить Примерный устав сельскохозяйственной артели. На обоих совещаниях была высказана критика против методов, которыми осуществлялась коллективизация.

В марте 1930 г. принято постановление ЦК «О борьбе против искривления партлинии в колхозном движении», после чего начался массовый выход крестьянства из колхозов. К концу 1931 г. снизилось поступление зерновых государству, и в деревню был направлен новый контингент уполномоченных в помощь местному аппарату.

В августе 1932 г. принят закон, сурово наказывавший даже мелкие хищения колхозной собственности. Начались аресты и «чистка» государственного аппарата в связи с актами «саботажа хлебозаготовительной работы». Продотряды осуществляли реквизиции и карательные экспедиции. Ситуация усугубилась массовым голодом в ряде районов страны.

Довольно длительное время взаимоотношения сельских Советов и сельских сходов (органов традиционного крестьянского самоуправления) не были урегулированы в правовом порядке. В 1927 г. в Р С Ф С Р и УССР были изданы положения «Об общих собраниях (сходах) граждан в сельской местности». Советы наделялись правом созывать или разрешать сходы, определять повестку дня и контролировать их деятельность.

Это положение было закреплено в Общих началах землепользования и землеустройства 1928 г. После завершения сплошной коллективизации сходы перестали собираться вовсе. Их попытались заменить новыми общественными организациями: в 1929 г. — сельскохозяйственными производственными совещаниями при сельсоветах, в 1930 г. — сельскими общественными судами, группами бедноты и батрачества.

Старая общинная структура подверглась сильной деформации в ходе районирования

(1926—1928), когда старая система адми-

нистративного устройства (губерния — уезд — волость) была ликвидирована. На ее месте возникла новая система: область (край) — округ — район. Ряд областей был создан на правах губерний. В 1930 г. ликвидировано промежуточное звено — округ. В 1934—1935 гг. проведено разукрупнение краев и областей. Соответственно каждая территориальная единица возглавлялась советским органом.

Административная реформа начала планироваться еще в начале 20-х гг. Поскольку ее важнейшая задача — облегчить экономическое планирование, вопрос был поручен Госплану. Реформу начали в 1924 г. на Урале и Северном Кавказе. Она продолжалась до 1930 г. Районирование стало административной подготовительной мерой, осуществленной накануне сплошной коллективизации.

С 1927 г. стали ежегодно собираться совещания наркомов земледелия союзных республик, производственное руководство сельским хозяйством осуществляли специальные органы — Зернотрест, Сельхозснабжение, Колхозцентр. В декабре 1929 г. образовался объединенный Наркомат земледелия СССР, принявший на себя планирование, регулирование и кредитование сельского хозяйства (в его состав вошел Колхозцентр). В октябре 1932 г. из Наркомзема выделился Наркомат зерновых и животноводческих совхозов.

Для централизации работы по заготовкам разрозненные заготовительные органы

были объединены в Комитет по заготовкам (Комзаг) при СНК. В начале 1933 г. при машинно-тракторных станциях создавались политотделы, просуществовавшие до конца 1934 г. МТС стали центрами, осуществлявшими контроль за сельскохозяйственным производством; принадлежность сельхозтехники государству (колхозы получали ее в пользование) ставила колхозы в зависимость от этих центров.

Согласно январскому постановлению С Н К и ЦК ВКП(б) заготовки стали составной частью обязательного налога, не подлежащего пересмотру местными властями, его невыполнение грозило имущественными и уголовными санкциями. В сентябре 1930 г. принято постановление об организации сельских судов, на которые возлагалось рассмотрение дел по имущественным и трудовым спорам крестьян, малозначительным бытовым правонарушениям.

Несколько позже принято специальное постановление, предусматривавшее более строгую уголовную ответственность за поломку и порчу сельскохозяйственной техники. Государство контролировало размеры

IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

посевных площадей и урожаев. Открытие колхозные рынков ставилось в зависимость от результатов выполнения обязательных заготовок. В 1934 г. устанавливаются ставки денежного обложения крестьян-единоличников, увеличивается размер налога.

В начале 1935 г. на II съезде колхозников было констатировано, что 99% всех обрабатываемых земель в стране стали «социалистической собственностью». Сплошная коллективизация завершилась, частный сектор в сельском хозяйстве был окончательно ликвидирован.

Законодатель закрепил итоги коллективизации в двух актах — Примерных уставах

сельскохозяйственной артели. Первый (1930 г.) был принят в разгар коллективизации, второй — после ее завершения (1935 г.).

В уставе 1930 г. отмечалось, что полевые наделы колхозников обобществляются и создается единый земельный массив. Обобществляется также рабочий и товарно-продуктовый скот, семенные и кормовые запасы, хозяйственные постройки. В личном пользовании остаются приусадебные участки, в личной собственности — постройки, молочный скот, мелкий инвентарь и т.п. Прием в члены артели производился правлением, решения которого утверждались общим собранием. «Кулаки» и лица, лишенные избирательных прав, в артель не принимались.

В сентябре 1932 г. принято постановление Ц И К и С Н К «О создании устойчивого землепользования колхозов», закрепившее за колхозами имеющиеся у них земли. Переделы земель были запрещены. В том же году постановлением ЦК ВКП(б) указывалось на необходимость создать унифицированные формы организации труда в колхозах — постоянные производственные бригады. В 1933 г. были установлены примерные нормы выработки и расценки в трудоднях (новая форма оплаты труда) для колхозников.

В мае 1932 г. правительство приняло закон, отменивший взимание республиканских и местных налогов и сборов с колхозной и крестьянской торговли продуктами своего сельскохозяйственного производства, осуществляемой на базарах, железнодорожных станциях и т.п.

С ноября 1934 г. Наркомзем начал подготовку нового примерного устава, в котором содержались конкретные указания. Давался перечень средств производства и имуществ, которые обобществлялись или оставались в личной собственности колхозного двора. Эти нормы были различны в зависимости от районов страны, где формировался колхоз (вся территория в этой связи делилась на Четыре региона). Усиление плановых и централистских начал нашло отражение в ст. 6, устанавливавшей обязанность колхоза вести хозяйство по установленному государством плану.

Прием в колхоз стало осуществлять собрание, а не правление. Исключение из колхоза могло быть обжаловано в райисполком. В порядке исключения, по истечении определенного срока и с соответствующими рекомендациями в колхоз могли приниматься бывшие «кулаки». Была установлена очередность выполнения колхозом своих обязательств: сначала перед государством и МТС, затем создавались обязательный семенной фонд, фонды социальной поддержки (нетрудоспособным, детям и т.п.), выделялась часть урожая на продажу, а оставшаяся часть урожая распределялась по трудодням. В качестве основной формы организации труда устав закреплял бригаду, в качестве оплаты — трудодень (как единицу измерения качества и количества труда) и сдельную оплату. Вводились обязательные нормы выработки.

В июле 1935 г. СНК СССР принял постановление о выдаче райисполкомами сельхозартелям государственных актов на вечное пользование землей.

В мае 1929 г. V съезд Советов СССР после неоднократных пересмотров в сторо-

ну ужесточения и ускорения принял вариант первого пятилетнего плана. XVI съезд партии через год провозгласил ускорение темпов социалистического строительства («пятилетку в четыре года»). В промышленности административный способ распределения ресурсов подменил собой планирование. Это было результатом противоречий между плановыми показателями и реальной возможностью их выполнения.

Начавшаяся индустриализация потребовала обновления технических кадров. В апреле 1928 г. было заявлено о «саботаже» старой технической интеллигенции («шахтинское дело»). С этого времени началось массовое изгнание обвиненных в «правом уклоне» или «чуждом социальном происхождении» сотрудников Госплана, ВСНХ, ЦСУ, Наркомзема и Наркомфина.

В 1930—1931 гг. прошли многочисленные судебные процессы над «саботажниками» из среды «буржуазных специалистов» («Промпартия», «Крестьянская трудовая партия», специалисты ВСНХ и др.). В ходе этих процессов были осуждены крупные технические специалисты, экономисты (Громан, Гинзбург, Суханов и др.), сделавшие много для построения нэповской системы хозяйствования, разработавшие методологию экономического планирования и прогнозирования (Чаянов, Кондратьев).

Наступление на старые кадры и широкое выдвижение на руководящие посты рабочих — членов партии негативно сказались на развитии производства. В июне 1931 г. была предпринята попытка остановить этот процесс. Осуждались уравниловка в оплате труда, дискриминация ста-

IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

рых специалистов («спецедство»), слишком быстрое выдвижение неквалифицированных людей в руководство предприятиями. Некоторые дискриминационные меры по отношению к старым кадрам отменялись (например, ограничения доступа их детей к высшему образованию).

В июле 1931 г. был принят закон, ставивший размер социальных благ в зависимость от стажа работы на предприятии. В сентябре 1932 г. были введены трудовые книж-

ки, в которых фиксировались все предыдущие места работы, их предъявление было обязательно при приеме на работу. Вводилась система прописки, цель которой — уменьшить текучесть кадров. С ноября 1932 г. вводились суровые меры наказания за неявку на работу: немедленное

увольнение, лишение продовольственных карточек, выселение с занимаемой жилплощади.

Власть директоров существенно возросла, упразднялся управленческий треугольник (секретарь парткома, директор, председатель профкома). Произошла централизация власти на предприятии, осуществлявшаяся на фоне борьбы за дисциплину и повышение производительности.

В начале 1933 г. было заявлено, что пятилетний план выполнен досрочно. Рыночную экономику заменила административно-командная система.

Важнейшим инструментом управления централизованной экономикой стало планирование. В начале 20-х гг. планирование распространялось на отдельные отрасли народного хозяйства. В 1925 г. были составлены контрольные цифры для народного хозяйства в целом. В 1929 г. принят первый перспективный (пятилетний) план развития.

С этого времени «косвенное регулирование» вытеснялось элементами непосредственного управления. Нарастали элементы натурализации, и рыночные, денежные формы превращались в «непосредственную форму материального плана». «Подлинное регулирование начинается там, где деятельность государства ставит себя на место так называемого экономического мотива, т.е. эгоистического интереса обособленного хозяйствующего элемента» (Е. Пашуканис). План-директива стал противопоставляться плану-прогнозу.

Хозяйственный кризис 1925 г. (срыв хлебозаготовок) привел к нарастанию планово-регулирующих элементов в экономике. Сам процесс ликвидации кризиса складывался из комплекса мер планово-административного воздействия (сокращение кредитования, регулирование цен, вытеснение частной торговли и т.п.) и рыночного регулирования (товарная интервенция государства).

В условиях реконструктивного периода появилась необходимость повернуть предприятие «лицом к плану», причем не в порядке частичного корректива, как это было сделано в 1927 г. (во втором Декрете о трестах им вменялось в обязанность ориентироваться на плановые показатели), а более основательно. Организационные формы хозяйствования' (тресты, синдикаты, картели) с 1929 г. стали ориентироваться исключительно на план. Реорганизация управления промышленностью, проводимая в 1929 г., учитывала это обстоятельство.

В начале индустриализации большое внимание уделялось инициативе снизу. Предполагалось предоставить большую самостоятельность отдельным промышленным предприятиям за счет сокращения полномочий трестов и сбытовых синдикатов. Свое действие сохранял принцип хозрасчета или рентабельности.

Однако уже с 1929 г. усилились централизаторские тенденции в управлении промышленностью. Хозрасчет стал сворачиваться, большая часть предприятий (особенно тяжелой промышленности) существовала за счет государственных субсидий. Региональные совнархозы лишались своих полномочий в области управления местной промышленностью. ВСНХ, сосредоточившийся на управлении тяжелой индустрией', вскоре преобразовался в Народный комиссариат тяжелой промышленности (1931).

Еще в 1927г. был реорганизован аппарат ВСНХ: вместо единого центрального управления государственной промышленностью (с его директоратами-отделами) создавались отраслевые главные управления. На них в своей деятельности опиралось планово-экономическое управление. Сложилась трехзвенная система управления: главк — трест — предприятие. Директор предприятия действовал по доверенности и от имени треста, участвовал в работе треста по составлению производственных планов.

С 1929 г. центр оперативного управления переместился с треста на предприятие. Расширились пределы заводского и цехового хозяйствования (по положению 1927 г. хозрасчетным был только трест). Система синдикатов упразднялась, вместо них создавались отраслевые (союзные и республиканские) объединения, областные тресты и районные промышленные комбинаты.

ВСНХ продолжал руководить общесоюзной и республиканской

(через республиканские СНХ) промышленностью, кустарной промышленностью, осуществлял регулирование снабжения и сбыта, планирование. С 1930 г. от ВСНХ стали отделяться самостоятельные отрасли управления: пищевая промышленность (отошла к Наркомторгу), в 1932 г. — легкая промышленность (к Наркомлегпрому), лесная и лесообрабатывающая промышленность (к Наркомлеспрому). Сам ВСНХ

704 IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

преобразовался в Наркомтяжпром, местные совнархозы — в наркоматы легкой промышленности и областные (краевые) управления.

В 1930 г. прошла массовая чистка старых профсоюзных кадров, профсоюзы превратились в инструмент для выполнения государственных планов. В 1933 г. ВЦСПС (центральный орган профсоюзов) слился со структурами Наркомата труда (органами планового распределения рабочей силы и контроля за ее использованием).

Чистку государственного и хозяйственного аппаратов возглавляли ЦКК—РКИ, в своей деятельности опиравшиеся на «группы содействия». В 1930—1931 гг. создаются государственные контрольные органы — комиссии исполнения при С Н К (союзном и республиканских). В 1934 г. объединенный орган ЦКК—РКИ разделился на два самостоятельных: Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП(б) и Комиссию советского контроля при С Н К СССР.

Реконструкция экономики в направлении централизации и планирования привела к

существенным преобразованиям кредитной системы. Уже в 1927 г. частные кредитные организации (ОВК) закрывались в связи с выявившимися в их деятельности «спекулятивными тенденциями». В мае 1932 г. частным лицам запрещено открывать магазины и лавки.

В январе 1930 г. было принято постановление Ц И К и С Н К «О кредитной реформе». В предшествующий реформе период существовал порядок расчетов поставщика с покупателем, при котором средства снимались со счета покупателя независимо от его согласия и факта получения товара (коммерческое кредитование). С 1930 г. эта форма кредитования запрещена и заменена банковской.

Госбанк превратился в единственного распределителя краткосрочных кредитов, кредиты стали выдаваться по целевому назначению (для определенных хозяйственных целей). Госорганам, кооперативам и смешанным акционерным обществам запрещалось отпускать товары и оказывать друг другу услуги в кредите.

На основании планов кредитования, составленных ВСНХ и Госбанком, последний мог кредитовать госпредприятия; перераспределение кредитов между предприятиями также должно было осуществляться по согласованию с Госбанком. Централизация кредитной системы проходила параллельно с централизацией системы управления промышленностью.

В сентябре 1930 г. Ц И К и С Н К приняли Постановление оналоговой реформе: в связи с реорганизацией управления промышленностью и усилением планового начала в экономике потребовалось свести всю множественность нэповских налогов и неналоговых видов изъятий средств

53. Социалистическая реконструкция народного хозяйства 705

в бюджет к нескольким основным налоговым платежам. В действие вводились положения о налоге с оборота, налоге на прибыль, подоходном налоге, промысловом налоге.

XVII съезд партии в начале 1934 г. сформулировал основные задачи по реконструкции хозяйственного и управленческого аппарата в новых условиях: разукрупнение

наркоматов, чистка госаппарата и партии, разукрупнение профсоюзных объединений.

Была ликвидирована функциональная система управления экономикой, вместо нее устанавливался производственно-территориальный принцип управления, при котором усиливалось влияние отраслевых центральных ведомств.

В марте 1934 г. Ц И К и С Н К СССР приняли постановление, по которому была проведена реорганизация системы управления: во всех советских и хозяйственных органах ликвидировалась функциональная система построения аппарата, устанавливалась новая производственнотерриториальная основа. В наркоматах создавались главные производственные или производственно-территориальные управления (главки), решавшие все вопросы подчиненных им организаций и учреждений.

В хозяйственном аппарате ликвидировались объединения, сокращалось число трестов, расширялась непосредственная связь центральных хозяйственных органов с подчиненными им предприятиями.

Во всех звеньях советско-хозяйственного аппарата были ликвидированы специальные секторы проверки исполнения, контроль непосредственно возлагался на руководителей советских и хоязйственных органов, часть контрольных функций передавалась профсоюзам. Со второй половины 30-х гг. начала изменяться внутренняя структура наркоматов, их основными органами становились главки. С Н К в июле 1936 г. принял постановление «О хозрасчетных правах главных управлений промышленных наркоматов», которым главкам наряду с управленческими функциями придавались сбыто-снабженческие хозрасчетные функции.

Формирование командно-административной системы оказалось сложным и длительным процессом, который нередко содержал взаимоисключающие черты и тенденции (централизация — децентрализация, ужесточение регулирования — либерализация и т.п.). Основным итогом ее становления стали сращивание государственного и партийного аппаратов, установление приоритета плановых и распределительных функций хозяйствования, унификация правовой системы и правоприменительной практики.

706 IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

54. ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ

СИСТЕМЫ И ПОЛИТИКА РЕПРЕССИЙ

В конце 1933 г. было утверждено Положение о Прокуратуре СССР, образованной в

июне того же года. Регламентировались функции Прокуратуры СССР и Верховного суда СССР. На первую возлагались обязанности: по надзору за соответствием всех постановлений, принимаемых центральными и местными органами власти и управления, положениям Конституции; за правильным и единообразным применением законов судебными учреждениями; за законностью действий органов милиции, ОГПУ; по поддержанию обвинения в суде. С 1936 г. все прокурорские органы стали подчиняться Прокуратуре СССР, выйдя из подчинения Наркомюстов республик.

В августе 1938 г. принят Закон «О судоустройстве СССР, союзных и автоном-

ных республик», в котором закреплялась унифицированная судебная система. В состав судов всех инстанций стали входить судья и два народных заседателя. Первой инстанцией являлся народный суд, второй инстанцией (в составе коллегий по уголовным и гражданским делам) выступали краевой, областной, окружной суды и суд автономной области. Высшими судебными инстанциями были Верховный суд автономной республики, Верховный суд союзной республики и Верховный суд СССР. Наряду с общими судебными инстанциями сохранялись специальные суды: военные трибуналы, линейные суды железнодорожного и водного транспорта.

В 1930 г. были упразднены республиканские наркоматы внутренних дел. При рес-

публиканских правительствах созданы Главные управления коммунального хозяйства, милиции и уголовного розыска. Остальные функции, которые прежде выполняли республиканские НКВД, были рассредоточены между другими республиканскими наркоматами.

В мае 1931 г. правительство утвердило Положение о рабоче-крестьянской милиции.

В 1932 г. создано Главное управление милиции при ОГПУ; тем самым органы охраны общественного порядка включались в систему органов государственной безопасности. При этом ОГПУ продолжало действовать в качестве управления при СНК. Одновременно с этим в составе ОГПУ была образована судебная коллегия, в связи с чем испол-

54. Централизация правоохранительной системы и политика репрессий 707

нительские функции управления дополнялись судебными (похожая ситуация складывалась в годы Гражданской войны, когда при ВЧК был создан особый трибунал).

Централизация системы органов безопасности завершилась в 1934 г. созданием объединенного НКВД СССР, в состав которого вошло ОГПУ. Судебная коллегия ликвидировалась, и создавалось Особое совещание — орган, который в административном (внесудебном) порядке в качестве меры наказания мог применять ссылку, высылку и заключение в исправительно-трудовые лагеря. В состав Особого совещания входил Прокурор СССР, имевший право опротестовывать его решения в Президиуме ЦИК СССР.

На НКВД СССР возлагались функции охраны общественного порядка, государственной безопасности, государственных границ. НКВД возглавил систему исправительно-трудовых учреждений, в его структуру входило Главное управление лагерей (ГУЛАГ), созданное еще в 1930 г.

В августе 1936 г. Ц И К и СНК СССР приняли постановление, на основе которого в стране было восстановлено тюремное заключение в качестве одного из видов лишения свободы.

Политические судебные процессы проходили уже в начале 20-х гг. («процесс эсеров»), однако массовыми они стали в сере-

дине 30-х гг. После убийства С. Кирова было принято постановление «О порядке ведения дел о подготовке и совершении террористических актов», вводившее особый порядок производства по этим делам: короткие сроки расследования и невозможность обжалования. Ответственность по этим делам возлагалась, кроме самого обвиняемого, на его родственников и близких, обвинявшихся в недоносительстве.

Первым делом, рассмотренным в соответствии с новым законом, стало «Дело Ленинградского террористического зиновьевского центра». Летом 1935 г. прошел судебный процесс по «кремлевскому делу», по которому обвинялись сотрудники аппарата Ц И К СССР. Через год началась подготовка к новому судебному процессу, главными фигурами на котором стали Зиновьев и Каменев. В мае 1937 г. начался процесс по делу высшего командования армии (Тухачевский, Якир, Уборевич и др.). В марте 1938 г. состоялся процесс, на котором в числе подсудимых присутствовали Бухарин, Рыков и др.

Политические судебные процессы носили показательный характер, большую роль в определении приговора играли материалы следственных органов, полученные с нарушением процессуальных норм, и внесудебные кампании давления (митинги, пресса, решения партийных органов).

708 IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

Часто оппозиционная политическая деятельность подсудимых представлялась как террористическая и заговорщическая.

Обвинителем на процессе выступал бывший меньшевик Генеральный прокурор СССР Вышинский. Начало заговора против Сталина и Кирова связывалось с 1932 г., когда против Сталина стали созревать оппозиционные настроения внутри партии. На этом процессе подготавливалась база для проведения следующих политических процессов.

Уже в июле 1935 г. в партийные комитеты было разослано закрытое письмо, в котором говорилось о том, что в ряде крупных центров были раскрыты «террористические группы троцкистов и зиновьевцев», скрывавшихся под «личиной коммунистов». Многие из них «продолжают орудовать в ряде научно-исследовательских институтов Академии наук» и других учреждениях Москвы, Ленинграда, Киева и Минска. В письме выражалось требование ко всем коммунистам «распознавать врагов партии и народа», где бы они ни прятались.

Первый показательный процесс закончился в августе 1935 г. Второй московский процесс начался в январе 1937 г., на нем рассматривалось дело антисоветского троцкистско-зиновьевского центра. Затем прошла волна репрессий против партийно-государственных руководителей союзных республик и руководителей Коминтерна (руководящего центра международного коммунистического движения). Еще ранее (в начале 30-х гг.) прошли чистки и судебные процессы над ведущими специалистами Госплана, угольной промышленности, технической интеллигенции, специалистами - аграрниками.

Третий показательный судебный процесс проходил в марте 1938 г.

Его цели, как и двух предыдущих, — окончательно ликвидировать политическую оппозицию, создать ощущение высокого драматизма переживаемого политического момента, перенести вину за экономические трудности и ошибки на оппозицию и «старую ленинскую гвардию». Еще в июле 1934 г. был принят закон, устанавливавший ответственность за измену Родине (шпионаж, выдача тайны, бегство за границу), в том числе и для членов семьи обвиняемого. Эта норма широко использовалась в показательных судебных процессах 30-х гг.

На первом процессе устанавливалось наличие оппозиционного блока и разветвленного террористического заговора. На втором — констатировался факт масштабного саботажа в народном хозяйстве страны (репрессии были направлены против хозяйственных и партийных кадров).

Процессу предшествовало осуждение «группы вредителей», обвиненных в подрыве сибирской промышленности. В столице основными подсудимыми были Пятаков, Радек, Сокольников, прежде занимавшие

54. Централизация правоохранительной системы и политика репрессий 709

высокие государственные посты. Их обвиняли в государственной измене (в пользу Германии и Японии) и экономической контрреволюции. На процессе были собраны «серьезные» обвинения в адрес Бухарина и Рыкова, пока еще находившихся на свободе.

По мнению некоторых исследователей (Д. Боффа), сталинские репрессии были направлены против двух категорий коммунистов: периферийных партийных работников, включая секретарей обкомов, и большевиков первых поколений. Второй московский процесс был направлен против последних.

В стране нагнетался психоз, повсюду искали шпионов и вредителей. В самой партии проходили массовые «чистки». Следом пакатилась волна арестов. Почти повсеместно во всех районах, областях и республиках органы НКВД разоблачали «организации и центры» троцкистов и правых. Руководителями таких «центров» часто оказывались партийные руководители, арестам нередко подвергались целые обкомы партии и исполкомы Советов.

Аресты коснулись всех потенциальных центров оппозиции режиму: арестовывались иностраннные коммунисты, находившиеся в СССР, участники гражданской войны в Испании, деятели науки и культуры, священнослужители и т.д.

В июне 1937 г. прошел закрытый судебный процесс над крупными военными деятелями (Тухачевский, Якир, Уборевич, Корк, Эйдеман), за два последующих года была арестована большая часть офицерского корпуса.

Репрессии прошли по всем советским республикам.

На третьем московском процессе были предъявлены самые разнообразные обвинения: заговор против Сталина, убийство Кирова, Куйбышева и Горького, шпионаж в пользу Германии, Японии, Великобритании и Польши, планы расчленения СССР, саботаж. Этот процес в отличие от двух предыдущих не повлек за собой волны репрессий: режим нуждался в стабилизации, необходимой для решения экономических задач, и поэтому демонстировал свое лояльное отношение к новым управленческим кадрам, «выдвиженцам», не связанным со старыми кадрами «вредителей» и «врагов народа». Подверглись осуждению массовые партийные «чистки», перегибы при исключении из рядов партии, был принят новый, более демократичный устав партии. Сформировались новое «единство», новая «рабоче-крестьянская интеллигенция», новый «тип труда», новая экономика.

710 IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

55. КОНСТИТУЦИЯ СССР 1936 г.

И КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

За период с 1924 по 1936 г. (после принятия первой Конституции СССР и до принятия второй) в стране произошли сущест-

венные экономические, политические и социальные изменения. Многоукладная экономическая структура была реконструирована с целью усилить государственный плановый сектор. Были ликвидированы остатки «эксплуататорских классов», изменился социальный состав интеллигенции и рабочего класса (в его среде появилось много выходцев из деревни). Сильные трансформации произошли в среде крестьянства. Сформировался новый правящий слой, создавший свою бюрократию и идеологов. Произошли значительные изменения в сфере национальногосударственного строительства. Много перемен произошло также в структуре и системе органов государственного управления и управления народным хозяйством.

В феврале 1935 г. Пленум ЦК ВКП(б) выступил с инициативой внести изменения в Конституцию (в части уточнения социально-экономической основы общества на новом этапе и изменения избирательной системы).

Вслед за этим съезд Советов Союза ССР принял соответствующее постановление и поручил Ц И К создать Конституционную

комиссию (под председательством Сталина). В ее составе были образованы подкомиссии: по общим вопросам, экономическая, финансовая, правовая, по избирательной системе, судебных органов, центральных и местных органов власти, народного образования, труда, обороны, внешних дел, редакционная. В мае 1936 г. проект был подготовлен.

В ноябре 1936 г. (после публичного обсуждения проекта) на Чрезвычайном VIII съезде Советов проект дополнительно подвергся редактированию: были приняты дополнения, касающиеся выборов и состава Совета Национальностей Верховного Совета, равноправия обеих палат, об ответственности С Н К перед Президиумом Верховного Совета, о создании национальных избирательных округов. В начале декабря съезд утвердил проект Конституции.

Из текста Конституции была исключена знаменитая Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа. Вместо нее вводились глава об общественном устройстве (гл. I) и глава об основных правах и обязанностях граждан (гл. X).

55. Конституция СССР 1936 г. и конституционные преобразования 711

Вместо всесоюзных, республиканских и областных съездов Советов

Конституция закрепляла систему, включавшую районные, городские, республиканские Советы. Вершину пирамиды составлял Верховный Совет СССР, образованный вместо прежнего ВЦИК.

Новая Конституция состояла из 13 глав и 146 статей. Политическую основу СССР составляли Советы депутатов трудящихся,

которым принадлежала вся власть в стране. Экономическую основу СССР составляли социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства. Социалистическая собственность выступала в двух формах: государственной и кооперативно-колхозной. Наряду с социалистической системой хозяйства законом допускалось мелкое индивидуальное, основанное на личном труде хозяйство. Хозяйственная жизнь страны определялась государственным народнохозяйственным планом. Труд рассматривался как обязанность.

Число союзных республик, входивших в состав СССР, с 1922 г.

(образования СССР) возросло с четырех до одиннадцати. Закавказская советская федеративная социалистическая республика была ликвидирована в 1936 г, и каждая из входивших в нее республик самостоятельно вошла в состав СССР.

Государственное устройство страны определялось как федеративное (союзное) объединение республик. Давался исчерпывающий перечень прав федеративных органов, неперечисленные полномочия остались за союзными республиками. Последним предоставлялось право выхода из состава СССР; конституции союзных республик должны были соответствовать Конституции СССР; в случае расхождения союзного и республиканского законов действовал союзный закон. Конституция провозглашала единое гражданство.

Высшим органом власти в СССР становился Верховный Совет СССР, наделенный

законодательной властью и состоявший из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей. Совет Союза избирался по территориальным округам, Совет Национальностей — по союзным, автономным республикам, автономным областям и национальным округам.

Обе палаты признавались равноправными, обе работали в сессионном порядке. В случае непримиримых разногласий при принятии решения Президиум Верховного Совета распускал Верховный Совет и назначал новые выборы. Вместе с тем Президиум был подотчетен Верховному Совету. Президиум издавал указы, проводил референдумы, в период между сессиями Верховного Совета осуществлял высшую власть в государстве, назначал новые выборы.

По сравнению с предыдущей Конституцией 1924 г. значительно расширилась компетенция союзного правительства (возросло число объединенных наркоматов в центре), особенно в сфере экономических задач.

Правительство (Совет народных комиссаров СССР) формировалось на совместном заседании обеих палат Верховного Совета. СНК издавал постановления и распоряжения на основе действующих законов, принятых Верховным Советом. В Конституции давался перечень союзных (обороны, иностранных дел, внешней торговли, путей сообщения, связи, водного транспорта, тяжелой промышленности, оборонной промышленности) и союзно-республиканских (пищевой, легкой, лесной промышленности, земледелия, зерновых и животноводческих совхозов, финансов, внутренней торговли, внутренних дел, юстиции, здравоохранения) народных комиссариатов. По аналогии с союзными органами центральной власти и управления строилась система органов союзной республики.

Глава 9 была посвящена изменениям в избирательной системе. Закреплялось все-

общее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании, предоставляемое с 18-летнего возраста. Предшествующее избирательное законодательство (по Конституциям 1918 и 1924 гг.) отменялось.

В перечне основных прав и связанных с ними обязанностей граждан упоминалось о правах на труд, отдых, материальное обеспечение (в старости, по болезни, при потере трудоспособности), образование (бесплатное). Провозглашалось равенство полов, национальностей, свобода слова, печати, собраний, митингов, шествий и демонстраций, отделение Церкви от государства и школы от Церкви. ВКП(б) объявлялась

«передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющим ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных».

На основе новой Конституции в предвоенный период проходила существенная перестройка государственного аппарата. В июле 1937 г. Ц И К СССР, действовавший вплоть до избрания Верховного Совета, утвердил положение о выборах в Верховный Совет и определил срок выборов.

На первой сессии Верховного Совета был избран Президиум, образовано правительство (СНК), назначен Прокурор СССР, избраны постоянные комиссии обеих палат. В июне 1938 г. прошли выборы в Верховные Советы союзных и автономных республик, в декабре 1939 г. — выборы в краевые, областные, окружные, районные, городские, сельские и поселковые Советы.

Изменение состава Союза ССР в 1939 г. после вхождения в него новых территорий (Западная Украина и Белоруссия) было юридически оформлено рядом правовых актов.

55. Конституция СССР 1936 г. и конституционные преобразования 713

Аналогичные акты были приняты в начале августа 1940 г. по поводу вхождения в состав СССР Молдавской, Литовской, Латвийской и Эстонской советских республик.

Указом Президиума Верховного Совета СССР (ноябрь 1940 г.) на территории трех прибалтийских республик временно вводилось в действие уголовное, гражданское и трудовое законодательство Р С Ф С Р , а на территории Молдавской ССР (в декабре 1940 г.) — законодательство Украинской ССР.

В 1937 г. создан Экономический Совет, действовавший на правах комиссии правительства, издававший постановления и распоряжения, рассматривавший и контроли-

ровавший выполнение хозяйственных планов.

В декабре 1936 г. был образован Наркомат оборонной промышленности, в 1939 г. разделенный на четыре: авиационной и судостроительной промышленности, боеприпасов и вооружения.

Тогда же был разделен наркомат тяжелой промышленности. Вместо него возникли наркоматы топливной промышленности, электропромышленности, горной металлургии, цветной металлургии, химической промышленности, промышленности стройматериалов.

В августе 1938 г. принят Закон «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». Закон закреплял систему судов: Верховный суд СССР, Верховный суд союзной республики, краевой, областной суд, суд автономной республики, автономной области, окружной суд, народный суд. Предусматривалось создание специальных судов. Регламентировалась структура судов и процедура их деятельности, порядок создания и сроки работы.

В сентябре 1940 г. был создан Комиссариат народного контроля

СССР, в котором слились Комиссия советского контроля и Главный военный контроль. Новый орган получал право привлекать виновных к уголовной и административной ответственности, давать обязательные указания госорганам. В наркоматах были созданы контрольно-инструкторские группы.

В сентябре 1936 г. создан Наркомат юстиции СССР, принявший на себя функции контроля за деятельностью всех судов и применением ими законодательства. На Н К Ю возлагались обязанности по обобщению судебной практики, организации юридической помощи населению и кодификационной работе.

В феврале 1941 г. объединенный Наркомат внутренних дел был разделен на НКВД СССР и Наркомат государственной безопасности СССР (НГБ).

К 1940 г. была окончательно ликвидирована функциональная система управления и структура главков перестроена по производственнотерриториальному принципу. В июне 1936 г. Ц И К и С Н К СССР приняли постановление «О хозрасчетных правах главных управлений промышленных народных комиссариатов», по которому главкам присваивались сбыто-снабженческие хозрасчетные функции.

Для координации работы наркоматов, число которых возросло

(25 общесоюзных, 16 союзно-республиканских), при правительстве в апреле 1940 г. было создано несколько хозяйственных советов (по основным отраслям производства).

Происходившие в госаппарате преобразования (создание или ликвидация наркоматов, новые принципы формирования государственных структур и институтов) находили отражение в действующей Конституции, включаясь в нее посредством законов и указов, утверждаемых в установленном порядке.

В 1937 г. принята Конституция РСФСР, закрепившая новые системы органов влас-

ти, управления и выборов. Административно-территориальное деление республики, по Конституции, выглядело следующим образом: Р С Ф С Р включала пять краев, девятнадцать областей, семнадцать автономных республик, шесть автономных областей.

Вся политика государства в предвоенный период (включая репрессивные меры) была направлена на централизацию и усиление госаппарата, за которым стоял аппарат ВКП(б).

Военное строительство являлось одним их важнейших направлений этой политики. В 1939 г. ликвидировалась установленная в 1924—1925 гг. территориально-милиционная система формирования армии. Создавалась кадровая армия.

Ликвидация территориально-милиционной системы началась еще в

1935 г. Конституция 1936 г. установила принцип всеобщей воинской обязанности. Были восстановлены ступени воинской иерархии, званий и чинов.

Расширился Реввоенсовет, возросла роль Наркомата обороны и Генерального штаба.

К концу 30-х гг. значительно возросла численность боевой техники — танков и самолетов.

Значительно расширялись полномочия командиров, исчез институт комиссаров, однако в каждом подразделении действовали представите-

56. Изменения в гос. системе СССР в период Отечественной войны 715

ли Главного политуправления армии, осуществлявшие идеологический контроль.

В марте 1938 г. созданы Главный военный совет Красной армии и Главный совет Военно-Морского флота, ведавшие вопросами военного строительства. Увеличилось число военных округов, возглавляемых военными советами, подчинявшимися Наркомату обороны. Число военных комиссариатов увеличилось за счет их создания в автономных республиках, областях и городах.

В партийных органах (от ЦК до райкомов) создавались военные отделы. В мае 1937 г. в воинских частях вновь вводился институт военных комиссаров (по опыту гражданской войны), просуществовавший до августа 1940 г., когда вместо них введена должность заместителей командиров по политической части. Единоначалие оставалось за командиром, идеологический и политический контроль — у замполита.

В день начала Второй мировой войны, 1 сентября 1939 г., Верховный Совет СССР принял Закон «О всеобщей воинской обязанности», распространявший эту обязанность на всех (не только «трудящихся») граждан государства. По Закону были увеличены сроки военной службы и снижался призывной возраст, удлинялся срок пребывания в запасе. С февраля 1939 г. весь личный состав Вооруженных сил обязывался военной присягой. В 1940 г. принят новый Дисциплинарный устав, повышена ответственность за дезертирство и самовольные отлучки из части.

56. ИЗМЕНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ

СССР В ПЕРИОД ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

(1941-1945 гг.)

В июне 1941 г. (через неделю после начала войны) Президиум Верховного Совета,

СНК и ЦК ВКП(б) издали постановление

о создании высшего чрезвычайного органа — Государственного Комитета Обороны (ГКО), сосредоточившего в своих руках всю полноту власти. Все организации и лица были обязаны выполнять его распоряжения.

ГКО действовал через существующие государственные, партийные и общественные органы, специальные комитеты и комиссии и своих уполномоченных (в союзных и автономных республиках). Местные комитеты обороны создавались в некоторых областных и городских центрах. В их состав входили представители советских, партийных органов, руководящие работники органов НКВД и военного командования. Органы ГКО действовали параллельно, одновременно и через посредство конституционных органов власти и управления. Сессии Верховного Совета прошли в 1942,1944 и 1945 гг.

Летом 1941 г. началась эвакуация промышленных предприятий в восточные районы страны. Для этой работы был создан Совет по делам эвакуации при ГКО. В октябре 1941 г. образован Комитет по эвакуации продовольственных запасов, промышленных товаров и предприятий промышленности. Оба органа функционировали до конца декабря 1941 г., когда вместо них при С Н К СССР было создано Управление по делам эвакуации, а при С Н К республик и обл(край)советах — отделы эвакуации, на железных дорогах — эвакуационные пункты.

В июле 1941 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление об организации партизанского движения на оккупированных противником территориях. Организаторами движения на местах стали партийные органы, диверсионные военные группы и органы НКВД. К концу 1941 г. стали создаваться штабы и отделы партизанского движения при политуправлениях фронтов. В мае 1942 г. при Ставке главнокомандующего образовался Центральный штаб партизанского движения, в сентябре — Особое Главное командование партизанского движения.

В начале ноября 1942 г. Президиум Верховного Совета образовал Чрезвычайную Государственную комиссию по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР. Были образованы местные комиссии в республиках, краях, областях и городах. В своей работе комиссии использовали результаты деятельности военных трибуналов.

В начале войны Президиум Верховного Совета СССР образовал ряд новых наркоматов: в сентябре 1941 г. — Наркомат танковой промышленности, в ноябре 1941 г. — Наркомат минометного вооружения. Была проведена перестройка структуры и работы Наркомата путей сообщения, Наркомата связи.

Для проведения мобилизации трудоспособного населения в июне

1941 г. созданы Комитет по учету и распределению рабочей силы при С Н К СССР, а при областных и краевых исполкомах — бюро по учету и распределению рабочей силы. В 1942 г. при С Н К СССР создано Главное управление по снабжению углем, в 1943 г. — Главные управления по снабжению нефтью, лесом, искусственным топливом и газом.

Уже в начале июля 1941 г. правительство приняло постановление, значительно расширявшее права народных комиссариатов в условиях военного времени. Им предоставлялось право распределять и перерас-

56. Изменения в гос. системе СССР в период Отечественной войны 717

пределять материальные ресурсы между предприятиями, разрешать директорам предприятий и начальникам строек выдавать из своих ресурсов другим предприятиям необходимые материалы, перераспределять капиталовложения по строительству, отступать от утвержденных проектов и смет строительства, разрешать пуск в эксплуатацию строящихся предприятий и т.п.

Военное строительство в годы войны проходило особенно интенсивно. В первый

день войны была объявлена мобилизация 14 возрастов (от 19 до 55 лет). С июля 1941 г. по октябрь 1942 г. в армии действовал институт военных комиссаров и политруков (на уровне роты). С осени 1942 г. он заменялся институтом заместителей командиров по политчасти, продолжавших осуществлять идеологические контроль и воспитание.

Высшее военное руководство стала осуществлять Ставка Верховного Главного командования, в которую входили члены Политбюро ЦК ВКП(б) и Наркомата обороны. Органами Ставки были Генеральный штаб Красной армии, управления наркоматов обороны и флота, командование фронтов. В пределах фронтов создавались соединения, оперативные объединения и корпуса.

Структура вооруженных сил включала фронты, армии, корпуса, дивизии, бригады, полки, батальоны, роты, взводы, отделения. В 1942 г. издан Боевой устав пехоты. С июля 1943 г. вводилось деление военнослужащих на рядовой, сержантский, офицерский составы и генералитет, были введены новые знаки различия.

Особая система военной юстиции регламентировалась июльским (1941) Указом «О военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и районах военных действий». Трибуналы образовались при армиях, корпусах, дивизиях, гарнизонах, бригадах на железных дорогах и в речных (морских) бассейнах.

Надзорными инстанциями для этих трибуналов служили военная, военно-железнодорожная, военная водно-транспортная коллегии Верховного суда СССР и Пленум Верховного суда СССР. Наркомюст осуществлял организационную работу, соответствующие специальные прокуратуры — общий надзор и поддержание обвинения. Часть территориальных судов и прокуратур (в местностях, объявленных на осадном положении) также преобразовывалась в военные.

До 1943 г. трибуналы действовали в составе трех постоянных членов, затем в них стали участвовать заседатели. Сроки рассмотрения дел

718 IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

были предельно коротки; приговоры трибуналов не подлежали кассационному обжалованию (пересматривались только в порядке надзора); дела слушались в закрытом процессе.

Командующие армиями и округами, военные советы могли приостанавливать исполнение смертных приговоров, остальные приговоры исполнялись немедленно после вынесения. Трибуналы обладали широкой подсудностью, рассматривая все наиболее опасные деяния вплоть до спекуляции и хулиганства. Военные власти сами определяли подсудность конкретного дела — общим судам или трибуналам. В местностях, объявленных на осадном положении, к «провокаторам, шпионам и прочим агентам врага, призывающим к нарушению порядка», расстрел применялся без судебного разбирательства.

В годы войны власти осуществили две важные меры, направленные на укрепление на-

ционального единства в стране, отказавшись при этом от некоторых идеологических постулатов.

В мае 1943 г. было заявлено об упразднении Коминтерна. Аргументы, приводимые в заявлении, сводились к следующему: в обстановке войны перед каждой национальной компартией стоят разные задачи. В битве с фашизмом каждая, компартия может лучше всего действовать «в рамках своего государства», отпала необходимость существования единого центра коммунистического движения.

Вторым важнейшим мероприятием было восстановление руководящих церковных органов в сентябре 1943 г.: был созван Собор, избравший Патриарха (место которого пустовало с 1925 г.), образован Синод. Одновременно создавался государственный орган, призванный сотрудничать с Церковью — Совет по делам православной церкви. Был преодолен церковный раскол, искусственно созданный в 20-е гг.

57. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В КОНЦЕ 40-х — НАЧАЛЕ 50-х гг.

В послевоенные годы политический режим ужесточил свой контроль над обществом. Изменился подход к формированию идеологии (в ней усилились национально-патриотические мотивы, культ вождя и т.п.) и руководящих государственных и партийных кадров.

57. Развитие государств.-полит. системы в конце 40-х — начале 50-х гг. 719

Были воссозданы многие политические символы: гражданские и воинские звания, народные комиссары преобразованы в министров, Рабоче-Крестьянская Красная армия — в Советские вооруженные силы, ВКП(б) — в Коммунистическую партию Советского Союза. Параллельно со старыми партийными органами создавались новые структуры, подконтрольные только Председателю Совета Министров — генералиссимусу Сталину. Возросла роль Секретариата ЦК и Управления кадров ЦК партии.

В марте 1946 г. С Н К СССР был преобразован в Совет Министров СССР (соответственно были переименованы С Н К со-

юзных республик). В феврале 1947 г. созданы комиссии законодательных предположений обеих палат Верховного Совета. В послевоенные годы этот орган принял ряд законов: о сельхозналоге, государственных пенсиях, расширении прав республик, перестройке управления промышленностью, реорганизации МТС и др. В конце 50-х гг. были утверждены положения о местных (сельских и районных) Советах.

В октябре 1954 г. ЦК КПСС и Совет Министров приняли постановление о реорганизации структуры и методов работы государственного аппарата. Происходило разукрупнение министерств и преобразование многих комитетов в министерства. Сложилась четырехзвенная структура органов управления: главк — управление — отдел — сектор. В ходе реорганизации аппарата в 1954 г. были упразднены многие структурные звенья министерств, а также ряд трестов, контор. Произведено значительное сокращение численности аппарата (как центрального, так и местного).

В начале 50-х гг. страна столкнулась с рядом проблем, накопившихся в предыдущий период развития.

Назрела необходимость реорганизации и сокращения гигантского репрессивного аппарата с МВД-МГБ и ГУЛАГом в центре системы (после смерти Сталина в ряде лагерей произошли бунты заключенных, имели место факты массового неповиновения). Эти преобразования должны были привести к общей либерализации режима.

Другой проблемой оставался аграрный вопрос. Повышение сельскохозяйственного налога и укрупнение колхозов приводили к массовому

уходу колхозников в города (несмотря на строгий паспортный режим).

Тревожная ситуация складывалась в ряде регионов страны: Прибалтике, западных областях Украины и Белоруссии. Политика советизации

720 IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

и коллективизации наталкивалась здесь на активное сопротивление националистических сил.

Кроме того, после смерти Сталина возник затяжной кризис власти, в ходе которого претенденты на верховную власть (Г.М. Маленков, Л.П. Берия и Н.С. Хрущев) вели друг с другом жестокую борьбу, что еще больше осложняло политическую ситуацию в стране.

В области управления промышленностью отраслевой принцип управления в 1957 г.

был заменен территориальным, созданы

экономические административные районы, управленческими органами в которых стали Советы народного хозяйства (совнархозы). Совнархозы подчинялись непосредственно Советам Министров союзных республик. При совнархозах на правах совещательных органов действовали Технико-экономические советы. Совнархозы получали право издавать постановления и распоряжения на основе действующего законодательства.

Упразднялась Государственная экономическая комиссия Совета Министров СССР, ее функции передавались Госплану. Создавалась система научно-технических комитетов при правительстве и совнархозах. Однако тенденция к децентрализации управления не смогла развиться.

В октябре 1954 г. было принято решение об изменении структуры министерств и ведомств, в мае 1955 г. — о расширении функций и прав союзных республик в области планирования, капитального строительства, по вопросам бюджета, труда и заработной платы, а также в сфере образования фондов предприятий. Оба начинания были нацелены на перестройку, управления промышленностью и строительством по территориальному принципу — с 1957 г. начинают возникать совнархозы.

Вскоре выявились проблемы в отношениях совнархозов друг с другом: ранее сложившаяся система производственной кооперации вступила в противоречие с «местническими» интересами совнархозов. Для преодоления хозяйственной раздробленности вновь потребовалось создание центральных координирующих и управляющих органов, напоминающих упраздненные министерства. Сначала были образованы государственные комитеты Совета Министров, затем (в ряде республик) республиканские Советы народного хозяйства (1960), Совет народного хозяйства СССР (1963 г.) и, наконец, Высший Совет народного хозяйства СССР (1963 г.), возглавивший систему органов управления экономикой (включая Госплан, Госстрой и другие комитеты, заменившие в 1957 г. упраздненные министерства).

В ноябре 1962 г. число совнархозов было сокращено, в марте 1963 г.

вновь воссоздавалась централизованная система управления.

В сфере сельского хозяйства в послевоенный период были проведены две важнейшие реорганизации. Первая ликвидировала МТС и передавала сельхозтехнику в собственность колхозов. Быстрая и немедленная передача (за выкуп) техники колхозам связывалась с повышением ими закупочных цен в 1953—1954 гг.

Аграрная политика 1953 г. была направлена на переориентацию экономики и изменение отношений между промышленностью и сельским хозяйством. Решением Верховного Совета СССР предусматривались меры, ведущие к снижению налогов, норм обязательных поставок сельхозпродукции, списанию задолженностей за прошлые годы.

В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР глава правительства заявил о необходимости пересмотреть соотношение темпов роста тяжелой и легкой промышленности, сформировать социальные программы в области жилищного строительства, торговли и здравоохранения.

Закон о сельхозналоге (август 1953 г.) вводил погектарное (а не подоходное) обложение и облегчал налоговый пресс на хозяйства (коллективные и личные). В 1958 г. были отменены обязательные поставки колхозами сельхозпродукции; они заменялись государственными закупками, а закупочные цены повышались.

Однако уже с середины 50-х гг. началось новое наступление на личные подсобные хозяйства колхозников. В марте 1956 г. совместным постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР было запрещено увеличивать размеры приусадебных участков за счет общественных земель, более того, было рекомендовано их сокращать. Ограничивалось количество скота, находящегося в личной собственности колхозников.

Постановлением правительства колхозникам запрещалось использовать в качестве корма для скота хлеб, крупу и другие продукты, приобретаемые в государственных и кооперативных магазинах.

Предполагалось, что личные подсобные хозяйства исчезнут в процессе строительства коммунистического общества в стране.

Вторая важная реформа осуществила очередное укрупнение колхозных хозяйств, создание колхозных союзов, по идее «способных эффективно развивать индустриальную базу». Это преобразование позже стало проводиться в рамках идеологии «сближения города и деревни».

В связи с этим была проведена реформа структуры правящей партии, органы которой в 1962 г. разделены по территориальному признаку на городские (занимающиеся делами промышленности) и сельскохозяйственные. Реформа упразднила районные партийные организации, чьи

722

полномочия переносились на «производственные зоны». Партийная реформа оказалась в явном противоречии с идеей «сближения города и деревни» и единства экономической системы.

Параллельно происходила перестройка системы местных органов власти. По-

становление ЦК КПСС (январь 1957 г.) «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами» подчеркнуло усиление роли Советов в хозяйственном строительстве посредством активизации работы их сессий и постоянных комиссий, а также их включения в плановую и бюджетно-финансовую работу.

В 1957—1960 гг. верховными органами союзных республик были утверждены положения о местных (сельских и районных) Советах, в которых конкретизировались организационные принципы их работы: сроки созыва сессий, функции исполкомов и постоянных комиссий, статус депутата.

Пленум ЦК КПСС в декабре 1957 г. принял также решения о переориентации работы профессиональных союзов, их включении в производственный процесс (были определены конкретные задачи — «борьба за экономию», проверка выполнения коллективных договоров, активизация производственных совещаний на предприятиях, контроль за сферой соцбыта и охраной труда). Партийно-советская система управления, трансформированная в военных условиях, после войны приобрела новые черты и выработала новые механизмы.

Усиление партийного влияния на государственный аппарат и экономику сопровожда-

лось усилением борьбы в руководстве страны.

В 1945 г. конфликт между руководством тяжелой промышленности (Маленков и др.) и плановых органов (Жданов и др.) возник в связи с вопросом о демонтаже и вывозе в СССР немецкой промышленности. В 1946—1947 гг. восстановился жесткий государственный контроль над промышленностью и сельским хозяйством, что привело к поражению реформаторских тенденций в экономике.

В 1945 г. в связи с возможной угрозой властям со стороны военных власти приняли меры по усилению идеологической работы в армии и изоляции некоторых высших военных чинов. Был увеличен прием в партию демобилизованных военных, ряд высших командиров отправлены на периферию (Жуков и др.).

В 1948 г. началась чистка партийных органов Ленинграда и аппарата Госплана.

Многие ответственные работники обвинялись в попытках «развалить социалистическое хозяйство методами международного капитализма». Одновременно усиливался партийный контроль за отдельными отраслями хозяйства: были созданы отраслевые отделы кадров, формировавшие руководящий слой в промышленности, финансах, плановых органах, сельском хозяйстве, транспорте и торговле.

В октябре 1952 г. на XX съезде партии произошли изменения в руководящих пар-

тийных структурах: Политбюро было заменено более многочисленным по составу Президиумом, был расширен также состав Секретариата ЦК КПСС. Сразу же после смерти Сталина был распущен его личный Секретариат.

В марте 1953 г. Верховный Совет СССР объявил частичную амнистию для лиц, осужденных за политические и уголовные преступления, партработников, хозяйственников и военных. В ряде мест заключения летом 1953 г. произошли восстания заключенных, на которых амнистия не распространялась.

В апреле 1953 г. в прессе стали появляться обвинения в адрес органов госбезопасности. В июле был арестован Берия, возглавлявший эту систему. В марте 1954 г. политическая полиция была преобразована в самостоятельную организацию — Комитет государственной безопасности (КГБ), были упразднены особые трибуналы («тройки»), система ГУЛАГ передана от МВД Министерству юстиции. Усилилась контролирующая роль органов прокуратуры и Генерального прокурора. (Однако основная масса политических заключенных была освобождена только после XX съезда партии в 1956 г.) Сеть военных прокуратур и военных трибуналов сокращена, транспортные трибуналы преобразованы в линейные суды.

В конце 1948 г. впервые были проведены прямые выборы народных судов. В июле 1948 г. издано Положение о дисциплинарной ответственности судей, по которому взыскания на них стали налагаться коллегиями по дисциплинарным делам при областных (краевых) судах и Верховных судах республик СССР, а не министрами и начальниками управлений юстиции, как ранее.

В мае 1955 г. принято новое Положение о прокурорском надзоре в

СССР, в котором подчеркивался принцип единообразия законности и иерархической подчиненности органов прокуратуры только Генеральному прокурору. Конкретизировались основные задачи и функции проку-

ратуры: общий надзор, надзор за дознанием и следствием и законностью судебных решений, за местами лишения свободы.

В августе 1954 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР в составе Верховных судов (союзных и автономных) республик и краевых (областных) судов были образованы президиумы, которым предоставлено право пересмотра в порядке надзора приговоров, решений и кассационных определений по протестам прокуроров и председателей судов (верховных, республиканских, областных, краевых). Тогда же упразднялись управления юстиции при областных (краевых) Советах и часть их функций передавалась соответствующим судам: проводить ревизии судов, осуществлять руководство государственными нотариальными конторами. Усиление судебной власти сопровождалось ликвидацией некоторых ее звеньев: в феврале 1957 г. были упразднены особые транспортные суды, подсудные им дела переданы общим судебным инстанциям.

В феврале 1957 г. Верховный Совет СССР принял новое Положение о Верховном суде СССР, расширявшее надзорные права республиканских судов (Верховный суд СССР мог истребовать в порядке надзора только дела, уже рассмотренные Верховным судом союзной республики, и лишь в случае нарушения этим судом общесоюзного законодательства или прав других союзных республик). Последней судебной инстанцией становились фактически суды союзных республик, и судебная союзная централизация заметно ослабевала. Верховный суд СССР сосредоточился на работе по обобщению судебной практики.

В декабре 1958 г. Верховный Совет СССР принял Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик. Основы упразднили участковую систему народных судов, заменив ее единым районным или городским судом, увеличивая срок полномочий судей (с трех до пяти лет), предусматривалось образование пленумов и президиумов Верховных судов союзных республик, была декларирована отчетность народных судей перед избирателями, а вышестоящих судов — перед соответствующими Советами.

Накопившиеся в послевоенное десятилетие изменения (о Совете Министров, о прокуратуре, о судебной системе, о расширении прав союзных республик и т. д.) нашли свое отражение в Конституции СССР и Конституции РСФСР.

Тенденция к наметившейся децентрализации управления экономикой, демократиза-

ции государственного управления, идея «социалистической законности», практика реабилитации нашли отражение в решениях XX съезда КПСС

(февраль 1956 г.), на котором был прочитан «секретный доклад» Хрущева, посвященный анализу феномена «культа личности».

В докладе были проанализированы основные черты предшествующего политического периода, подверглись осуждению массовые репрессии 30—40-х гг. и культ личности Сталина, намечались пути и перспективы выхода из продолжительного политического паралича. Акценты делались на необходимость демократизации партии и общества.

Реакция на доклад была неоднозначной: в Грузии его расценили как оскорбление «национального героя», там прошли демонстрации; в Прибалтийских республиках на партийных собраниях была осуждена вся послевоенная политика, начиная с коллективизации 40-х гг.

Последствия новой трактовки государственно-правовой истории

СССР выразились в антисталинских и антисоветских выступлениях

(осень 1956 г.) в Венгрии и Польше, направленных на отрыв от «социалистического лагеря». Решения съезда дали идеологическое обоснование политике экономической децентрализации и «коллективного руководства» страной.

На июньском пленуме ЦК КПСС 1956 г. было принято постановление «О преодолении культа личности и его последствий», более радикальное, чем «секретный доклад» Хрущева. Однако события в Венгрии и Польше вызвали негативную реакцию в руководстве СССР, заметно усилились консервативные тенденции.

В декабре 1956 г. создан новый планирующий орган — Государственная комиссия по экономике, координировавшая разработку ближайших планов, за Госпланом оставалось долгосрочное планирование. Проектировалась ликвидация промышленных министерств, сокращение и децентрализация многочисленных центральных ведомств.

В мае 1957 г. ликвидирован ряд промышленных министерств и вместо них начали создаваться территориальные совнархозы. Хрущев развивал экономическую политику децентрализации, которая вызвала сопротивление консервативной оппозиции. В июне 1957 г. на Президиуме ЦК был поставлен вопрос об отставке Хрущева, но на заседании ЦК его позиция получила поддержку. Фракционеры были исключены из Президиума, в марте 1958 г. Хрущев занял (наряду с должностью генсека) пост главы государства.

В 1957—1959 гг. проводились административные реформы и кампании: было создано около сотни региональных совнархозов, ликвидированы МТС (техника передана в собственность колхозов), произведено укрупнение колхозов (создавались «колхозные союзы»).

Демократические преобразования коснулись трудовых отношений: отменялось введенное в 1940 г. прикрепление рабочих к предприятиям,

удваивался размер пенсий, снижался пенсионный возраст, сокращалась продолжительность рабочей недели, удлинялся отпуск по беременности, отменялись обязательные государственные займы.

После XX съезда партии началось массовое освобождение из лагерей политзаклю-

ченных и их реабилитация. В феврале 1957 г. были реабилитированы народности, депортированные в 1944—1945 гг. (чеченцы, ингуши, балкарцы, карачаевцы, калмыки). В 1956—1958 гг. выборочно реабилитированы лишь некоторые партийные и военные руководители.

В декабре 1958 г. были приняты Основы уголовного законодательства, на базе которых формировались кодексы союзных республик. Упразднялось понятие «враг народа», повышался возраст привлечения к уголовной ответственности, судебные заседания становились открытыми.

В 1958 г. период коллегиального руководства закончился. Экономические трудности привели к усилению авторитарных методов регулирования. В 1960 г. был принят закон, пытавшийся прикрепить «летунов» к постоянному месту работы. С 1961 г. к обвиненным в экономических преступлениях стала применяться смертная казнь.

Весной 1962 г. повысились цены на продукты питания. Одновременно продолжа-

лась кампания разоблачения сталинизма, в значительной мере обусловленная стремлением отвлечь население от актуальных политических и хозяйственных проблем. В октябре 1957 г. была разоблачена антипартийная группа консервативно настроенных партийных руководителей.

Оппозиционеров объединял глава правительства Булганин. Был созван Президиум ЦК, на котором планировалась отставка Хрущева. После острых дебатов, уже на Пленуме ЦК, Хрущеву удалось переломить ситуацию в свою пользу. Оппозиционеры были отправлены в отставку. На этом закончился период коллегиального правления. В марте 1958 г. Хрущев, сохраняя пост Первого секретаря ЦК КПСС, занял пост Председателя Совета Министров.

В ноябре 1962 г. был сделан ряд уступок противникам реформ: сокращено число совнархозов, систему которых должен был контролировать Совнархоз СССР, обеспечивавший выполнение государственного плана. Централизованная структура управления экономикой восстанавливалась с образованием в марте 1963 г. Высшего Совета народного хозяйства, координировавшего работу Госплана и Госстроя.

В сентябре 1962 г. была проведена важная партийная реформа: все партийные организации были разделены на контролирующие промыш-

58. Национально-государственное строительство (30-50-е гг.)

ленность и сельское хозяйство. Тем самым упразднялись районные партийные организации. Решение всех вопросов осуществлялось в «производственных зонах». Все эти реформы ставили под вопрос само существование многих партийных структур, чем вызвали недовольство партноменклатуры.

Создавались две параллельные структуры — для промышленности и сельского хозяйства, соединяющиеся только наверху. Были разделены обкомы и аппараты ЦК союзных республик. В областях по тому же принципу разделялись исполнительные советские органы (облисполкомы). Реформа вводила в структуру партии дуализм, отражала противоречие между городом и деревней, содержала в себе зародыш двухпартийной системы.

В октябре 1964 г. Пленум ЦК КПСС освободил Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР. Совершился очередной правительственный переворот.

58. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ

СТРОИТЕЛЬСТВО ПО КОНСТИТУЦИИ СССР 1936 г.

(30-50-е гг.)

В Конституции 1936 г. закреплялась федеративная система, состоявшая из разнород-

ных субъектов. Полноправными субъектами Федерации являлись только союзные республики.

В 1936 г. была преобразована З С Ф С Р , которая распалась на три союзные республики: Грузию, Армению, Азербайджан. Существовавшие в качестве автономных республик Киргизия (с 1926 г.) и Казахстан (с 1920 г.) были преобразованы в 1936 г. в союзные республики. Все вновь образованные республики приняли свои конституции, бравшие за основу и образец союзную.

Наряду с внутренними национально-территориальными преобразованиями в конце 30-х гг. в состав СССР вошли новые союзные респуб-

лики. Милитаризация государства и общества, отмеченная в 30-х гг., выразилась и во внешней экспансии. Территория СССР расширилась за счет включения в нее бывших независимых республик Прибалтики, а также территорий, аннексированных у Польши, Румынии и Финляндии.

Военно-политические операции по присоединению этих территорий осуществлялись в рамках договоренности о разграничении сфер влияния между СССР и Германией. Операции строились по единому плану: вначале советские войска оккупировали территории, устанавливая там свой «порядок» и распуская «враждебные» политические организации; затем плебисциты и «народные собрания» выносили решения о присоединении к СССР, конфискации помещичьих земель и национализации промышленности.

Выборы в законодательные органы организовывали «союзы трудового народа». После вхождения в состав СССР все правоотношения в новых республиках ставились на основу советского законодательства, на них распространялось советское гражданство, реконструировалась система центральных органов власти, принимались конституции, в которых по сравнению с Конституцией СССР были некоторые нюансы (например, допускалась частная собственность на предприятия).

17 сентября 1939 г. Красная армия вступила в Польшу, чтобы «оказать помощь украинским и белорусским братьям по крови», оказавшимся в опасности «в результате распада польского государства». Через два дня было подписано советско-германское коммюнике, в котором вступление войск в Польшу объяснялось задачами «восстановления в ней мира и порядка». Через Польшу была установлена советско-германская граница (сначала по Висле, позже — по Бугу).

В конце сентября 1939 г. советское правительство заключило договор о взаимопомощи с Эстонией, предоставившей Советскому Союзу свои военно-морские базы. Через несколько недель аналогичные договоры были заключены с Литвой и Латвией.

В октябре 1939 г. Верховный Совет СССР принял решение о включении Западной Украины в состав Украинской ССР и Западной Белоруссии в состав Белорусской ССР, мотивируя это решение «обращением» к нему «народных собраний» обеих территорий.

В марте 1940 г. после войны с Финляндией часть ранее принадлежавшей ей территории была присоединена к Карельской автономной республике, а последняя преобразована в Карело-Финскую ССР (в 1956 г. вошедшую в состав Р С Ф С Р в качестве автономной республики).

В августе 1940 г. Верховный Совет СССР принял решение о включении территорий, ранее входивших в состав Румынии, в состав Украинской ССР (Северная Буковина и несколько уездов Бессарабии) и вновь образованной Молдавской ССР (часть Бессарабии). На вновь присоединенные территории распространялось советское законодательство, там проводились национализация и земельная реформа. В феврале 1941 г. Молдавия приняла свою республиканскую конституцию.

58. Национально-государственное строительство (30-50-е гг.)

Прибалтийские республики до момента вхождения в состав СССР прошли период «коалиционных правительств», пришедших на смену националистическим республиканским правительствам. Выборы в сеймы Литвы и Латвии и Государственный совет Эстонии дали большинство «левым» кандидатам в июле 1940 г. Эти представительные органы провозгласили установление советской власти в Прибалтике, провели национализацию земли, промышленности и банков и обратились к СССР с предложением о принятии трех республик в состав Советского Союза.

В августе 1940 г. Верховный Совет СССР принял решение об их включении в федерацию в качестве союзных республик. В ноябре 1940 г. Президиум Верховного Совета СССР ввел в действие на территориях трех Прибалтийских республик законодательство СССР: уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, гражданско-процессуальное, трудовое и семейное. С ноября все граждане этих республик получили союзное гражданство.

В августе 1940 г. Народные сеймы Латвии и Литвы и Государственная дума Эстонии приняли свои республиканские конституции. Сами парламенты были преобразованы в Верховные Советы, кабинеты министров — в совнаркомы, а президенты республик — в Президиумы Верховных Советов. Преобразовались также органы местного самоуправления и судебная система.

В годы войны центральные органы республик, на территории которых проходили боевые действия (или которые были оккупированы противником), эвакуировались в безопасные районы: Саратов, Уфу, Куйбышев и др. Центральные республиканские органы в первые дни войны стали вводить на своей территории (во исполнение Указа Президиума Верховного Совета СССР) военное положение.

За период войны изменилось административно-территориальное устройство СССР: были созданы новые области, разукрупнены некоторые области и края, в октябре 1944 г. в состав СССР на правах автономной области вошла Тува.

К концу войны некоторые советские республики (Украина и Белоруссия) для облегчения политических и военных акций получили право на непосредственное сношение с иностранными государствами и заключение с ними межправительственных соглашений (в связи с чем создавались республиканские наркоматы иностранных дел), а также на создание собственных республиканских (национальных) военных формирований (февраль 1944 г.). По окончании войны две союзные республики (Украина и Белоруссия) стали первоначальными членами О О Н .

В ряде районов, освобожденных от немецкой оккупации, вооруженную борьбу, против советских властей начали различные на-

ционалистические организации. На территории Западной Украины организация украинских националистов, пытавшаяся при немцах создать независимые украинские правительства во Львове и Киеве, в июле 1944 г. создала Высший совет освобождения Украины и Украинскую повстанческую армию. Армия действовала в приграничных с Польшей и Чехословакией районах вплоть до 1950 г. Движение поддерживалось униатской церковью.

В Прибалтийских регионах вплоть до 1948 г. действовали антисоветские партизанские формирования. Их сопротивление было подавлено (как и в Западной Украине) после проведения сплошной коллективизации хозяйств и жестких вооруженных акций.

В июне 1946 г. был издан Указ Верховного Совета СССР о высылке

«за коллективное предательство» некоторых народностей — чеченцев, ингушей и крымских татар — за пределы населяемых ими территорий. Была ликвидирована Чечено-Ингушская автономная республика, а Крымская автономная республика преобразована в Крымскую область.

На практике переселение проводилось еще в период войны: в августе 1941 г. переселялись немцы Поволжья, с октября 1943 по июнь 1944 г. в Сибирь и Среднюю Азию депортировались крымские татары, чеченцы, ингуши, калмыки, карачаевцы, балкарцы.

Расширение конституционных прав союзных и автономных республик в послевоенный период связывалось с экономическими

преобразованиями, происходившими в них. В 1954—1956 гг. из союзного подчинения в ведение союзных республик было передано большое количество промышленных предприятий.

Были расширены права министерств союзных республик по управлению промышленностью: в мае 1955 г. изменен порядок планирования и финансирования хозяйств союзных республик. Их Советы министров стали сами утверждать планы производства и распределения, титульные списки капитального строительства, темпы увеличения численности работающих, роста производительности труда и фонда зарплаты.

В 1953—1960 гг. возрос удельный вес республиканских бюджетов в союзном бюджете, а также доля республиканских налогов. С 1955 г. в союзном бюджете стали определяться лишь основные направления республиканских бюджетных расходов, без их детализации.

58. Национально-государственное строительство (30-50-е гг.)

В октябре 1959 г. Законом о бюджетных правах республик был дан перечень источников, из которых формировались республиканские бюджеты: отчисления от прибылей предприятий, подоходный налог с колхозов и кооперации, сельскохозяйственный налог, часть подоходного налога с населения, местные налоги и сборы и проч. Сюда же включались средства государственного социального страхования на выплату пенсий.

Для координации межреспубликанской экономической политики в феврале 1957 г. была образована Экономическая комиссия Совета Национальностей (для подготовки законопроектов, предложений и планов). В задачи комиссии входило также согласование экономических интересов автономных республик.

В феврале 1957 г. Верховный Совет СССР принял законы «Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуальных кодексов» и «Об отнесении к ведению союзных республик разрешения вопросов областного, краевого административно-территориального устройства». За верховными органами СССР закреплялось право установления основ по этим отраслям законодательства. На основании этих актов союзные республики провели ряд территориальных преобразований и изменений в статусе национально-государственных образований.

После XX съезда КПСС и реабилитации «осужденных народностей» в феврале 1957 г. была восстановлена Чечено-Ингушская АССР (в составе Р С Ф С Р ) , образованы Калмыцкая автономная область (в составе РСФСР), преобразованы Кабардинская АССР в Кабардино-Балкарскую АССР, Черкесская автономная область в Карачаево-Черкесскую автономную область. Остался нерешенным вопрос территориального расселения немцев Поволжья и крымских татар.

На внешнеэкономической арене также происходили значительные изменения. Ряд

крупных немецких предприятий, ставших после войны советской собственностью, были возвращены правительству ГДР. Ликвидировались смешанные общества, через посредство которых СССР управлял имуществами, находившимися в Болгарии, Венгрии и Румынии.

В мае 1955 г. был подписан Варшавский договор о вооруженной взаимопомощи между рядом социалистических государств Европы. Экономические проблемы социалистического лагеря был призван решать Совет Экономической Взаимопомощи.

59. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОГО

ПРАВА В 30-50-х гг.

На основе Конституции СССР вся полнота власти сосредоточивалась в Верховном Со-

вете, принцип разделения властей отвергался как «буржуазный». В ряду правовых источников первенствующая роль отводилась закону. Закон в формальном смысле — всякий акт, принятый представительным органом, в материальном — это акт, который не обязательно исходит от законодательной власти, но содержит в себе нормы общего значения, устанавливающие определенные правила поведения.

По смыслу Конституции 1936 г. формальный и материальный аспекты советского закона всегда совпадают. На практике Верховный Совет делегирует свои функции (на период между сессиями) Президиуму. С Н К также принимает постановления и решения на основании и во исполнение действующих законов.

Процесс делегирования законодательной власти от одного органа другому облегчался тем, что эти государственно-властные структуры были консолидированы партийно-политическим единством. Руководящие партийные органы принимали самое активное участие в их формировании.

С 30-х гг. все больше постановлений правительства стало приниматься совместно с руководящим партийным органом — ЦК ВКП(б). Партийные решения фактически приобретали характер нормативных актов. Такая трансформация была обусловлена также представлением о праве как инструменте государственной политики (поэтому акты, которыми регламентировались наиболее серьезные политические акции, например коллективизация сельского хозяйства, исходили из двух источников: правительства и ЦК).

Доктрина социалистической законности, сложившаяся в 30-е гг. и опиравшаяся на

марксистско-ленинскую идеологию, исходила из нормативистского представления о праве. Первоначальные психологическая и социологическая теории права 20-х гг. были отвергнуты. Победа нормативизма, однако, не означала установления верховенства закона: сохранялись принципы целесообразности, аналогии и объективного вменения. На практике имели место многочисленные нарушения законности. Вместе с тем советское право носило императивный характер, требуя толкования закона в строгом соответствии с намерениями его авторов, а не свободного или буквального толкования, как в западном праве.

59. Основные тенденции развития советского права в ЗО-50-х гг.

В июне 1932 г. Ц И К и С Н К СССР приняли постановление «О революционной законности», в котором отмечался ряд серьезных нарушений в этой сфере и предписывались меры к их устранению: суды и прокуратура обязывались привлекать к ответственности должностных лиц, виновных в проведении незаконных арестов, обысков, конфискаций или в изъятиях имущества «у трудящихся элементов».

Запрещалось снимать или перемещать народных судей иначе, как по постановлениям облисполкомов, а районных — иначе, как по решениям областного прокурора и наркома юстиции.

Почти одновременно с этим решением об укреплении законности были приняты два постановления, резко усиливавшие уголовную репрессию. Первое — постановление об охране социалистической собственности (известное в народе как «закон о колосках»), по которому минимальным сроком наказания стал десятилетний срок лишения свободы с конфискацией имущества. Колхозное имущество по этому закону приравнивалось к государственному.

Вторым актом стало постановление о спекуляции (август 1932 г.), приравнявшее частную торговлю к спекуляции и установившее жесткие санкции за это преступление.

Процессы концентрации политической власти внутри узкого круга партийных и государственных чиновников (номенклатуры) сопровождались сужением гражданских прав для основной массы населения. В сферах трудового, колхозного и уголовного права это было особенно очевидно.

Введение паспортов и института прописки усиливало административный контроль над населением. Сельские жители, часто не получавшие паспортов, фактически были привязаны к месту проживания и ограничены в праве передвигаться по стране.

В сфере сельского хозяйства был принят ряд мер, направленных на усиление плано-

вых начал. В мае 1939 г. ЦК ВКП(б) и С Н К СССР приняли постановление «О мерах охраны общественных земель колхозов от раздробления», закреплявшее колхозные земли в установленных пределах и ограничивавшее процесс нарастания приусадебных земель колхозников. В январе 1940 г. те же органы приняли постановление «Об обязательной поставке шерсти государству», в марте — «Об изменении в политике заготовок и закупок сельскохозяйственных продуктов».

Еще в сентябре 1939 г. была изменена система сельхозналога, включавшая прогрессивно-подоходное обложение приусадебных участков и освобождение от налога получаемых колхозниками трудодней.

ДЛЯ КОЛХОЗОВ устанавливался погектарный принцип обложения (с количества земли), стимулировавший более интенсивное использование колхозами земельных владений. Одновременно с этими мероприятиями в апреле 1939 г. принято постановление «О запрещении исключения колхозников из колхозов». Государство стремилось закрепить рабочую силу на колхозных землях и в колхозном производстве.

В ноябре 1941 г. были восстановлены политотделы МТС и совхозов, сформированные из военных. Они просуществовали до мая 1943 г., когда их кадры были отправлены на фронт.

В годы войны параллельно с централизованным распределением продуктов и карточной системой постоянно функционировал свободный рынок сельскохозпродуктов. С 1944 г. открылась сеть коммерческих магазинов, продававших товары по более высоким ценам, чем нормированные. Значительная часть денежной массы перетекала из города в деревню, где функционировало множество мелких индивидуальных хозяйств.

Вместе с тем правительство стремилось отобрать часть средств из сферы сельского хозяйства через налоговую систему. В начале войны были удвоены подоходный и сельский налоги, был введен налог на холостяков и бездетных, вводился особый военный налог.

С весны 1942 г. начался выпуск военных займов, облигации, которых распространялись в обязательном порядке. Тогда же прекратилась выплата повышенных ставок за сверхсрочную работу и работу в выходные дни.

В сберегательных кассах были заморожены счета, открытые до начала войны. Значительные суммы крестьяне переводили в специальный Фонд обороны.

Схожие процессы происходили в сфере промышленного труда. В декабре 1939 г. ЦК. ВКП(б), С Н К и ВЦСПС приняли постановление «О мероприятиях по упрочению трудовой дисциплины...», в котором устанавливались дифференцированные нормы страхового обеспечения, зависящие от стажа работы на данном предприятии (учреждении). Одновременно правительство вводило на производстве трудовые книжки, в которых фиксировались занимаемая должность, поощрения и взыскания, налагаемые на работника.

В июле 1940 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР была повышена обязательная мера труда: вместо существовавшего семи- и шестичасового рабочего дня устанавливался восьмичасовой; вместо пятидневной рабочей недели — шестидневная. Через месяц новым Указом запрещался самовольный уход работников с предприятий и учреждений, а также переход с одного предприятия (учреждения) на другое.

К нарушителям применялись уголовные наказания. В октябре

1940 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР наркоматам было предоставлено право переводить рабочих и служащих с одного предприятия на другое (независимо от их территориального расположения) в принудительном порядке. В то же время принят Указ «О государственных трудовых резервах», на основании которого разворачивалась сеть ремесленных училищ и фабрично-заводских школ для подготовки кадров квалифицированных рабочих. Государственные резервы рабочей силы должны были находиться в непосредственном распоряжении правительства.

Рядом правовых актов определялась политика государства по отношению к «подрастающему поколению». В апреле 1936 г. введен институт патроната: дети-сироты и дети, отобранные у родителей по постановлению суда, могли передаваться на воспитание в другие семьи.

В июне 1936 г. принято постановление ЦК и С Н К СССР «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах».

В апреле 1935 г. постановлением Ц И К и С Н К СССР устанавливалась уголовная ответственность за тяжкие преступления (убийство, изнасилование, нанесения увечья, кражу) для несовершеннолетних двенадцатилетнего возраста; за все остальные преступления (по майскому 1941 г. Указу) ответственность устанавливалась с четырнадцатилетнего возраста.

Правовая система, сложившаяся в довоенный период, в основном сохранялась и пос-

ле вступления СССР в войну. Однако формирование чрезвычайных органов, институтов и отношений не могло не сказаться на системе права и правового регулирования. Заметно была сужена область договорных отношений, усилилась тенденция к централизации, гражданско-правовые методы уступали место хозяйственно- и административно-правовым.

Уголовное право . Жестче стала уголовная репрессия, в области трудовых отношений устанавливались военно-мобилизационные принципы. Существенные изменения произошли в области наследственного, семей-

736 IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

ного, жилищного права, где особым вниманием пользовались военнослужащие и их семьи, специальной защитой — другие имущественные права этих субъектов.

В военных условиях существенные изменения произошли в области уголовного права. В июле 1941 г. принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения». Антисоветские слухи квалифицировались как контрреволюционная агитация. В ноябре 1943 г. был принят Указ «Об ответственности за разглашение государственной тайны или за утрату документов, содержащих государственную тайну».

С апреля 1943 г. для специальных субъектов уголовного права («фашистских преступников и их пособников») введены особые меры наказания — смертная казнь через повешение и каторжные работы.

В декабре 1942 г. расширился состав такого преступления, как спекуляция (в нее включалась продажа махорки и самогона в больших количествах). Проявилась общая тенденция к расширению гипотез многих статей Уголовного кодекса. Так, в ст. 59 УК Р С Ф С Р в редакции 1926 г. включались деяния, связанные с уклонением от различных государственных повинностей. «Разбазаривание продуктов» должностными лицами подпадало под действие Закона (август 1932 г.) о хищениях социалистической собственности. В январе 1942 г. кража личного имущества при отягчающих обстоятельствах (во время воздушного налета, нападения врага и т.п.) была по аналогии приравнена к бандитизму.

Много внимания законодатель уделял борьбе с хищениями. В июне 1943 г. принят Указ об ответственности за хищения горючего. Закон 1932 г. стали применять к случаям хищения продуктов. Вводились нормы, предусматривавшие наказания за убой скота, поломку сельхозтехники и проч.

Для уголовного права военного периода был характерен ряд особенностей: шире стали использоваться принцип аналогии и возмездие как одна из целей наказания. Появились новые составы: уголовное наказание назначалось за самовольный уход с работы (декабрь 1941 г.), уклонение от воинского учета (январь 1942 г.), несдачу трофейного оружия (январь 1942 г.) и проч. Расширялся круг действий, входящих в понятие спекуляции и растраты. Уголовная ответственность стала применяться за действия, ранее наказуемые в административном порядке. Наряду с усилением наказаний за наиболее опасные преступления стало применяться более широкое судебное (а не указное) толкование.

Семейное право . В июле 1944 г. принят Указ Президиума Верховного Совета СССР, предусматривавший ряд мер помощи беременным,

737

одиноким и многодетным матерям (пособия, ясли и детские сады, отпуска). Вместе с тем этот Указ (как ноябрьский 1944 г. и мартовский 1945 г.) предусматривал порядок, при котором права и обязанности супругов порождал только зарегистрированный брак.

Отменялись судебный порядок установления отцовства и взыскание алиментов в случае отсутствия регистрации брака. Сохранялся судебный порядок установления фактических брачных отношений, имевших место до июля 1944 г. В этих случаях дети пользовались всеми правами на наследство, получение пенсий и пособий. Устанавливался сложный порядок расторжения брака в суде второй инстанции.

В марте 1945 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР внесены изменения в порядок наследования по закону. Круг наследников расширялся — в порядок очередности после наследников первой группы (дети, супруг, нетрудоспособные иждивенцы) вводились наследники второй (трудоспособные родители) и третьей (братья/сестры) групп. В случаях наследования по завещанию определенная доля гарантировалась несовершеннолетним детям и нетрудоспособным иждивенцам.

Гражданское право . В сфере гражданского права военная ситуация также привела к ряду нововведений. В связи с эвакуацией имущества возникло много споров. Сужалась сфера договорных отношений и усиливался принцип целевого назначения, в связи с чем создавалась система целевых имущественных фондов. Плановые задания служили основанием для возникновения обязательств даже без заключения договора. Усилилось воздействие административных актов на возникновение обязательств. Плановые предпосылки конкретизировались в договорных отношениях.

Особую роль стало играть право владения: расширилась практика присвоения предприятиями бесхозного или находящегося в их пользовании имущества, купля-продажа часто заменялась простой передачей имуществ от госоргана к госоргану. Вместе с тем распределительные (относительно ресурсов, оборудования, сырья и проч.) права наркоматов расширялись, так же как и «внутренний хозрасчет» предприятий. Упрощался порядок подрядного строительства и составления сметной документации.

Колхозное право. В принятом в августе 1943 г. постановлении С Н К

СССР и ЦК ВКП(б) «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации» предусматривались меры, направленные на развитие земледелия, жилищного строительства, скотоводства, установление налоговых льгот организациям и лицам.

738 IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

Колхозам возвращался скот, ранее принадлежавший им и эвакуированный до начала оккупации, колхозы освобожденных территорий освобождались от некоторых государственных поставок, государство проводило закупку скота в восточных районах, чтобы обеспечить нужды западных областей. Жители освобожденных областей освобождались от обязательных поставок сельхозпродуктов государству. Принимались меры к восстановлению разрушенных жилищ колхозников.

Вместе с тем главным направлением в политике правового регулирования экономики была мобилизация всех возможных ресурсов. В феврале 1942 г. принят Указ «О мобилизации всего трудоспособного населения для работы в производстве и строительстве», трудовая повинность введена еще в июне 1941 г. В сфере сельскохозяйственного производства в апреле 1942 г. постановлением С Н К СССР и ЦК ВКП(б) был повышен обязательный минимум трудодней для колхозников (как взрослых, так и подростков).

Тогда же принято другое постановление о мобилизации горожан на сельскохозяйственные работы, в колхозы, совхозы и МТС. Ранее установленный порядок обязательных поставок государству колхозами в годы войны был дополнен: создавались специальные фонды (для поставок Красной армии и т.п.). Закон, с одной стороны, стимулировал более интенсивное использование земель (в частности, пустующих) колхозами, а с другой — проводил политику огосударствления колхозов.

В ряде западных районов страны в 1941— 1943 гг. существовал оккупационный ре-

жим. Немецкие военные власти практиковали три формы административной организации на захваченных территориях СССР: присоединение к другим государствам (районы Западной Белоруссии были присоединены к Восточной Пруссии, Западной Украины — к Польскому генералгубернаторству, районы между Днепром и Бугом — к Румынии); гражданскую администрацию (образован Остланд, включавший Прибалтийские государства, Белоруссию и Украину); военную администрацию (на территориях России, Крыма и Кавказа). В районах гражданской администрации на низших уровнях (уезд, деревня) сохранялись довоенные структуры управления; в районах военной администрации все посты занимали представители оккупационных властей.

Для оккупированных областей планировалась структура экономики с преобладанием сельскохозяйственного и промышленно-добывающего секторов производства. Предполагалось частичное перемещение населения из городов в деревню и вывоз рабочей силы в Германию. В планы реконструкции входило также оживление частнохозяйственной инициативы, однако на период войны все экономические и людские ресурсы

739

оккупированных территорий должны были использоваться исключительно централизованно и только в военных целях.

В штабе каждой армии имелся экономический отдел, получавший директивы от Управления военной экономики или от Восточного штаба экономического руководства. Позже все хозяйственные функции стали передаваться немецкой гражданской администрации, однако в ряде сельскохозяйственных районов продолжали действовать военные комендатуры, осуществлявшие как административные, так и хозяйственные функции.

В 1941—1942 гг. на оккупированной территории России было создано около 50 обществ и компаний по эксплуатации отдельных отраслей промышленности. С 1944 г. в Германии стали возникать «восточные компании« , сферой деятельности которых были оккупированные территории.

Трудовая мобилизация и депортация рабочей силы из оккупированных территорий потребовали создания бирж труда и учета всего трудоспособного населения. Была установлена определенная очередность удовлетворения заявок на рабочую силу: прежде всего ею должны были обеспечиваться германская промышленность и сельское хозяйство, затем — военно-строительные работы на оккупированных территориях, и только в последнюю очередь — сельхозработы на этих территориях.

Советские организационные формы в сельском хозяйстве в первый период оккупации сохранялись. В феврале 1942 г. германская администрация опубликовала аграрный закон, который преобразовывал колхозы в коммуны общинного типа. В ряде районов деколлективизация вовсе не проводилась (Украина), в других была восстановлена частная собственность на землю (Белоруссия, Кавказ). На оккупированных территориях увеличивались размеры индивидуальных наделов, но колхозы сохранялись.

В августе 1941 г. было введено «Положение об общем дворе», закреплявшее приоритеты частновладельческих хозяйств в аграрном секторе, где обещалось, что «возвращение царской реакции и помещиков не состоится». Крупные хозяйства возглавлялись представителями тыловых служб вермахта. Организация работы по сбору урожая возлагалась на окружных сельскохозяйственных фюреров.

В марте 1942 г. издается распоряжение об организации управления в крестьянских общинных хозяйствах — община стала переходной формой от колхоза к индивидуальному землепользованию. Во всех бывших колхозах проводились собрания, на которых выбирались правления общинных хозяйств. Решения утверждались земельными районными управлениями. К лету 1942 г. преобразование колхозов в общинные хозяйства завершилось.

740 IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

В июне 1943 г. была опубликована декларация «О частной собственности на землю», объявившая о переходе к хуторской и отрубной системе землепользования, к началам личной крестьянской собственности на землю. Однако реформа опоздала — начался коренной перелом в войне. Основу оккупационной экономической политики составляли реквизиции и массовое перемещение трудоспособного населения в Германию. Национальная политика допускала существование в некоторых регионах

(Прибалтике) коллаборационистских правительств, но не допускала их политической автономии.

На Северном Кавказе германская администрация признала права и автономию (политическую, экономическую, религиозную) местных комитетов нескольких горных мусульманских народов (карачаевцев, кабардинцев, балкарцев). В этом регионе происходило формирование вспомогательных войск из лиц татарского и кавказского происхождения. В Крыму создавались татарские добровольческие отряды по борьбе с партизанами.

В 1942 г. в Симферополе был образован Центральный мусульманский комитет крымских татар, не получивший, однако, политической автономии. Неудачной оказалась политика германизации на Украине.

Оккупационные власти при организации структур местного управления отдавали предпочтение «жителям окраинных государств» — Прибалтики и Украины, но в качестве «союзного населения» рассматривались только граждане прибалтийских республик. Предполагалось создание «Великой Эстонии» и «Великой Латвии» с включением в них части территории России. Из жителей прибалтийских областей формировались карательные отряды при военных комендатурах. В состав этих «сил самообороны» нередко входили бывшие репрессированные лица.

При вербовке в карательные отряды преимущество отдавалось украинцам перед русскими. Руководители рейха планировали создание независимого Украинского государства, в которое должны были войти также Крым, Курск, Воронеж, Тамбов и Саратов.

Еще в феврале 1942 г. был разработан проект организации «Национальный союз за свободу Отчизны» с отделениями в Орле, Смоленске и Брянске. Это было первой попыткой оккупантов создать организационные основы для сотрудничества с русским населением.

В составе вермахта формировались русские и национальные добровольческие объеди-

нения, в которых состояли представители разных национальностей. В начале 1943 г. генерал Власов (ранее командовавший армией на Волховском фронте и попавший вместе с нею в немецкое окружение) обратился с

59. Основные тенденции развития советского права в 30-50-х гг. 741

воззванием к тем русским, которые «хотели вступить в борьбу со сталинским режимом».

Зачатки таких коллаборационистских формирований носили разные названия: Русская национальная народная армия, Русская освободительная народная армия, бригада «Дружина» и проч. К весне 1943 г. эти единицы объединились в Русскую освободительную армию (РОА) под командованием Власова. Германское руководство опасалось расширения автономии этих организаций — Власов встретился с Гиммлером лишь в сентябре 1944 г., уже в конце войны.

С января 1945 г. немцы считали Р О А «вооруженными силами союзной державы, в оперативном отношении временно подчиненными вермахту» .

Однако в мае 1945 г., за несколько дней до окончания войны, РОА

«переменила фронт», выступив против германской армии и поддержав пражское восстание против немцев 5 мая.

Оккупанты повсюду наталкивались на сопротивление националистических идеоло-

гий и подпольных движений. К осени 1942 г. партизанское движение перебросилось из России в районы Белоруссии и Украины. Сопротивление населения оккупантам усиливалось также в связи с некоторыми идеологическими переменами: власти в Москве сделали определенные уступки национальным и религиозным идеям (в 1943 г. восстановилось патриаршество, тогда же в Ташкенте сформировалось центральное управление мусульман и водворился муфтий).

В мае 1943 г. был распущен Коминтерн, «Интернационал» перестал быть Государственным гимном СССР. Национализм и

патриотизм были противопоставлены «космополитизму» и интернационализму.

В ходе войны укреплялся блок государств антигитлеровской коалиции, в которую входил СССР. В октябре 1943 г. в Москве было проведено совещание министров иностранных дел США, Великобритании и СССР и создана Консультативная комиссия для определения условий капитуляции противника. В ноябре 1943 г. состоялась конференция глав трех государств в Тегеране, в феврале 1945 г. — в Ялте. На этих встречах обсуждались вопросы национально-государственного размежевания послевоенной Европы (наряду с другими были признаны притязания СССР на Кенигсберг и балтийские территории).

742 IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

В послевоенный период в сфере правового регулирования экономикой договор вновь

стал одним из важнейших стимулов; предпринимались попытки сочетать жесткое планирование с более гибким хозрасчетом. В апреле 1949 г. Совет Министров СССР принял постановление «О заключении хозяйственных договоров», в котором закреплялась двойная система договоров: генеральные заключались между хозяйственными системами и отраслями, локальные — между предприятиями. Договоры должны были содержать ряд обязательных положений: количество, ассортимент, качество, цена, порядок, сроки исполнения и формы ответственности сторон.

В мае 1955 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР, расширявший права руководителей ведомств в области распоряжения материальными ресурсами и денежными средствами, резко ограниченные с февраля 1941 г. (когда были запрещены продажа, обмен, отпуск на сторону оборудования и материалов, а также передача одним ведомством другому зданий и сооружений). Эти изменения в правовом режиме государственного имущества совпали с передачей в 1958 г. сельскохозяйственной техники от государственных МТС колхозам.

Произошли изменения в области трудового законодательства. В июле 1945 г. на

основе Закона о демобилизации местным органам власти и руководителям предприятий вменялось в обязанность срочное (в течение месяца) предоставление работы демобилизованным военнослужащим. Необходимость в большом количестве рабочей силы потребовала восстановления организованного набора рабочих на основе договоров с колхозами. Воссоздавались специальные органы по вербовке рабочей силы.

С февраля 1947 г. было возобновлено заключение коллективных договоров между хозорганами и профсоюзами. В апреле 1956 г. издан Указ Президиума Верховного Совета СССР, отменявший уголовную ответственность за прогулы и самовольный уход с предприятия, она заменялась дисциплинарной ответственностью. В январе 1957 г. принято новое Положение о порядке разрешения трудовых споров, на основе которого на предприятиях создавались комиссии по трудовым спорам (по вопросам увольнения, перевода, оплаты и проч.). Решения комиссии могли быть обжалованы в фабрично-заводском комитете, а затем в суде.

В 1954 г. при правительстве создан Комитет по вопросам труда и заработной платы, осуществивший в 1955—1960 гг. ряд мер по упорядочению заработной платы. С 1956 г. сокращена продолжительность рабочего дня в предвыходные и предпраздничные дни, а также для работающих подростков в течение всей недели, увеличилась продолжительность отпусков по беременности и родам.

59. Основные тенденции развития советского права в 30-50-х гг. 743

В июле 1958 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Положение о правах фабричного, заводского, местного комитета профсоюза. На фабзавкомы возлагался контроль за выполнением администрацией предприятия законодательства о труде и правил по технике безопасности, за работой предприятий торговли и общественного питания, за правильной оплатой труда и т. п. Увольнение работающих по инициативе администрации могло осуществляться только с согласия фабзавкома.

В июле 1956 г. был принят Закон о государственных пенсиях, установивший единые критерии для назначения пенсий: возраст (для мужчин 60 лет, для женщин — 55), трудовой стаж (для мужчин 25 лет, для женщин — 20), среднемесячный размер зарплаты. (При назначении пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья или при профессиональном заболевании возраст и стаж работы не учитывались.) Закон установил минимум и максимум пенсионных выплат, для категорий низкооплачиваемых работников повышались пенсионные ставки.

В области колхозного права важнейшим послевоенным актом стало сентябрьское 1946 г. постановление «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах», направленное на закрепление за колхозами отведенных им земельных массивов и предотвращение перехода этих земель в индивидуальное пользование. Для контроля за выполнением Устава сельхозартели при правительстве был создан Совет по делам колхозов.

В апреле 1948 г. принято другое постановление правительства — «О мерах по улучшению организации, повышению производительности и упорядочению оплаты труда в колхозах», упразднившее такую структурную производственную единицу колхоза, как звено, и восстановившее производственную бригаду в качестве основной формы организации труда в колхозе.

В марте 1955 г. новым постановлением правительства «Об изменении практики планирования сельского хозяйства» отменялся старый порядок детализированного планирования в колхозах (МТС, райисполком, колхоз). По новым правилам райисполкомы стали доводить до колхозов только общие показатели по объему заготовок и натурой, конкретное планирование своего производства стали осуществлять сами колхозы.

В марте 1956 г. Совет Министров СССР и ЦК КПСС приняли постановление «Об Уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управления делами артели», в котором колхозникам на

744 IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

их общих собраниях предоставлялось право дополнять и применять некоторые положения Устава сельхозартели 1935 г. Сами колхозы могли определять размеры приусадебных участков, количество скота, находящегося в личной собственности, устанавливать минимум трудодней, принимать в артель и исключать из нее. При этом общие принципы Устава (неделимость земельного фонда колхоза и др.) оставались в силе.

С 1958 г. (после реорганизации МТС) были отменены обязательные поставки сельхозпродукции и натуроплаты, вместо них установливался порядок закупки сельхозпродукции государством. Одновременно с этим были изменены принципы оплаты труда в колхозе: вводились ежемесячное авансирование колхозников и форма денежной оплаты по дифференцированным расценкам труда.

В области уголовного права послевоенные изменения выразились в изменении круга

субъектов, изменении видов наказания, отмене чрезвычайных положений закона и проч. В июле 1945 г. был принят Указ Верховного Совета СССР «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией», освободивший от наказания или смягчивший наказание лицам, осужденным за менее тяжкие преступления (осужденные на срок до трех лет освобождались полностью).

С большого числа осужденных (на срок до одного года) снималась судимость; со всех лиц, к которым в военное время были применены административные взыскания и штрафы, снималась административная ответственность. В мае 1947 г. была отменена смертная казнь (с 1950 г. она была восстановлена в исключительных случаях).

В мае 1961 г. издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями» (в том числе экономическими), вновь вводивший смертную казнь. Вводилась уголовная ответственность за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов. В 1962 г. смертная казнь устанавливалась для лиц, осужденных за взяточничество.

Одновременно усиливалась ответственность за хищение государственного и общественного имущества: в июне 1947 г. за эти виды преступлений были увеличены сроки наказания (до 10—25 лет), к лишению свободы приговаривались также лица, виновные в недоносительстве по этим преступлениям. В кодексах были отменены статьи, предусматривавшие дифференцированные виды хищений общественной собственности и соответствующие им виды наказаний; произошла унификация состава данного преступления, что привело к возникновению трудностей в судебной практике и большему произволу в судебных решениях.

59. Основные тенденции развития советского права в 30-50-х гг. 745

Уголовная ответственность была усилена также по ряду других составов: в июне 1947 г. — за разглашение государственной тайны и утерю документов, содержащих тайну; в апреле 1948 г. — за изготовление и продажу самогона; в январе 1949 г. — за изнасилование.

В Указе Президиума Верховного Совета СССР (март 1953 г.) об амнистии была сформулирована идея замены уголовной ответственности за некоторые виды должностных, хозяйственных, бытовых преступлений административной и дисциплинарной. В 1954 г. отменена уголовная ответственность за производство абортов (само запрещение абортов отменялось только в ноябре 1955 г.), за прогулы, самовольный уход с работы и др. С января 1955 г. снижены уголовные наказания за мелкие хищения (за некоторые из них устанавливались исправительно-трудовые работы), которые выводились из-под действия июньского Указа 1947 г.

В области уголовного процесса особых изменений не произошло, были отменены некоторые чрезвычайные процедуры, действовавшие в условиях военного времени.

В декабре 1958 г. приняты новые Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также законы об уголовной ответственности за государственные и воинские преступления. В качестве главной задачи Основы провозглашали «охрану советского и государственного строя, социалистической собственности, социалистического правопорядка, личности и прав граждан».

Преступным признавалось общественно опасное деяние, прямо предусмотренное законом. Отменялся ранее действовавший принцип аналогии. Закон, устанавливающий наказуемость деяния или усиливающий наказание за него, не имел обратной силы, т.е. не распространялся на деяния, совершенные до момента его введения. Основы подчеркивали принцип индивидуализации наказания и связь уголовной ответственности со степенью вины; отменялся принцип объективного вменения, согласно которому наказание применялось без учета факта виновности (к лицам, признанным «социально опасными», к родственникам обвиняемого и т.п.).

Наказание, согласно Основам, могло применяться только по приговору суда, учитывающего все объективные и субъективные обстоятельства дела. Был повышен возрастной предел для наступления уголовной ответственности (с 14 до 16 лет), прежний продолжал действовать в случаях наиболее тяжких преступлений (разбой, изнасилование и др.). Исключались некоторые виды наказаний: объявление «врагом народа», удаление из СССР, поражение политических прав по суду.

746 IX. Государство и право в период государственно-партийного социализма

Сокращен максимальный срок лишения свободы (с 25 до 15 лет). Закон допускал полное освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, когда совершенное им деяние или само данное лицо потеряло «общественно опасный характер». Устанавливался порядок условно-досрочного освобождения осужденных (после отбытия ими половины или двух третей срока в зависимости от тяжести преступления), проявивших «хорошее поведение и честное отношение к труду».

В октябре 1960 г. Верховный Совет Р С Ф С Р принял новый Уголовный кодекс РСФСР, разработанный с учетом Основ уголовного законодательства.

В 1969 г. впервые были приняты Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик, а затем и соответствующие республиканские кодексы. Закон определял общие принципы применения наказаний, конкретизировал их виды и порядок применения. В 1983 г. было принято Положение о порядке и условиях применения наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия. В перечень этих наказаний вошли: запрет заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, конфискация имущества, штрафы, лишение званий, общественное порицание и т.д.

Еще в декабре 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР, закрепившие такие принципы, как: осуществление правосудия только судом на началах равенства граждан перед законом и судом, коллегиальность рассмотрения дел в суде, независимость судей и их подчинение только закону, гласность судебного разбирательства, обеспечение обвиняемому права на защиту и др.

Следствие по уголовным делам осуществляли следователи прокуратуры, по особо опасным государственным преступлениям — следователи органов госбезопасности. Следователи прокуратуры получили право давать обязательные указания органам дознания. Защита наделялась правом принимать участие в процессе с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия, по делам несовершеннолетних — с момента предъявления обвинения.

Кодификационная работа велась весьма интенсивно. В декабре 1958 г. были приня-

ты Основы законодательства в области судоустройства, уголовного процесса и уголовного права. В декабре 1961 г. приняты Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства. Были подготовлены проекты Основ законодательства о семье и Основ законодательства о труде.

59. Основные тенденции развития советского права в 30-50-х гг. 747

В 1960 г. Р С Ф С Р приняла новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы и Закон о судоустройстве, в 1964 г. — новые Гражданский и Гражданский процессуальный кодексы. На базе принятых Основ законодательства кодификационную работу провели другие союзные республики, этот процесс завершился в марте 1965 г. (когда Грузия и Молдавия приняли свои Гражданские кодексы). Кодексы детализировали положения Основ применительно к конкретным условиям республик.

Подзаконными актами, принимаемыми высшими органами Союза

ССР и союзных республик, были указы Президиума Верховного Совета, постановления и решения Совета Министров.

X. Государство и право в условиях кризиса социализма (60-90-е гг.)

60. ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-

ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (60-70-е гг.)

В октябре 1961 г. состоялся XXII съезд КПСС, принявший новую Программу партии, в которой намечался переход общества к коммунизму. Первые десять лет (1961—1971) отводились на создание

«материально-технической базы коммунизма», последующие (1971— 1981) — на вступление в коммунизм. Предполагалось сформировать бесклассовое общество и передать функции государства органам самоуправления трудящихся.

В новом партийном Уставе закладывался механизм, призванный обеспечить обновление и омоложение партийных кадров. Однако на практике партийная реформа укрепила отношения личной преданности в верхах партаппарата и не смогла привлечь на сторону реформаторов низших партаппаратчиков.

Противостояние консервативного руководства и либеральной интеллигенции (в сфере идеологии и культуры) закончилось поражением последней. Сокращение числа совнархозов и образование Высшего Совета народного хозяйства при Совете Министров СССР завершили процесс воссоздания централизованной экономической структуры (1963).

В октябре 1964 г. Н.С. Хрущев, с именем которого ассоциировались начавшиеся реформы, был смещен с высших государственных и партийных постов. Неустойчивость ситуации, к которой приводили начинаемые реформы, восстановили против Хрущева разные слои общества: бюрократию, технократов, партноменклатуру, военных. Пришедшая к власти в 1964 г. группировка пыталась сочетать идеологический консерватизм с экономическими реформами.

С 1965 г. упразднением совнархозов и восстановлением центральных промышленных

министерств началась новая административная централизация. Создается ряд центральных комитетов: Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике.

60. Эволюция государственно-политической системы (60-70-е гг.) 749

Вместе с тем предприятиям была предоставлена определенная автономия: в октябре 1965 г. приняты постановления «Об улучшении планирования и стимулирования производственной экономики» и «О государственном производственном предприятии при социализме». К минимуму было сведено число обязательных показателей, введены новые: стоимость реализованной продукции, общий фонд заработной платы, общая сумма централизованных капиталовложений. Часть доходов оставалась в распоряжении предприятий.

Фонды стимулирования разделялись на фонд материального поощрения (контролировался общим собранием трудового коллектива), фонд соцкультбыта и фонд самофинансирования для нужд развития производства. Серьезным препятствием на пути реформ был ведомственный принцип в сфере управления и планирования: вертикальная подчиненность хозяйственных органов исключала их горизонтальное взаимодействие. Договоры, заключенные предприятиями друг с другом, должны были утверждаться вышестоящими органами (так, позиция Госснаба не способствовала облегчению связей между поставщиками и потребителями).

Сталинскую формулу о «построении социализма в одной стране» Хрущев в 1959 г. дополнил тезисом о том, что победа социализма к этому моменту стала не только полной, но и окончательной. Дальше открывался путь к коммунизму.

Доктрина общенародного государства формулировалась в контексте идеологии

«перехода к коммунистическому общест-

ву». Она предполагала существенную трансформацию социальной базы советского общества, размывание граней между разными классами и слоями, а также городом и деревней.

Предполагалось расширить коллегиальные и демократические начала в государственном управлении с последующим превращением его в «народное общественное самоуправление». Наметившаяся на этой основе технократическая тенденция в руководстве экономикой и государством пришла в столкновение с идеологической доктриной «партийности».

Противоречие разрешилось к середине 70-х гг., когда либеральные и технократические тенденции (особенно ярко проявившиеся в чехословацких реформах и «пражской весне» 1968 г.) были прерваны. Еще в конце 60-х гг. стал формироваться жесткий внешнеполитический курс, опиравшийся на развитие военно-промышленного комплекса страны. Военно-политическим центром для проведения этой политики стал образованный в середине 50-х гг. Варшавский договор.

В экономической сфере внешнеполитический контроль СССР над странами социалистического блока осуществлялся через посредство меж-

750 X. Государство и право в условиях кризиса социализма (60-90-е гг.)

государственных организаций, координировавших работу промышленности, транспорта и распределение энергии.

Реформаторские начинания в социалистических странах (Югославия с конца 40-х гг., Венгрия в 1956 г., Польша в 70-х гг., Чехословакия в 1968 г., Румыния в 1974 г.) наталкивались на жесткое сопротивление со стороны СССР вплоть до применения вооруженной силы и ввода в эти страны войск СССР и его восточно-европейских союзников.

С 1972 г. консервативные тенденции, ориентирующиеся в экономике на такие приоритеты, как тяжелая и оборонная промышленность, сельское хозяйство и энергетика, взяли верх над реформаторским либерализмом и технократизмом.

На XXV съезде КПСС (февраль 1976 г.) эта линия окончательно победила. Одновременно происходили персонализация власти и укрепление позиций партийно-государственной бюрократии, функции расширявшегося по составу ЦК все более переходили к бюрократическим структурам его аппарата.

В июле 1978 г. был принят новый Закон о выборах в Верховный Совет СССР, бази-

ровавшийся на положениях новой Конституции. В апреле 1979 г. он дополнен новым (прежний был принят в 1959 г.) Законом «О порядке отзыва депутата Верховного Совета СССР» и Законом «О статусе народных депутатов в СССР».

Предполагалось повысить контроль Верховного Совета СССР за деятельностью всех формируемых им органов. С той же целью был принят (в апреле 1979 г.) Регламент Верховного Совета СССР, определявший структуру, полномочия, порядок работы Верховного Совета и его органов, порядок законотворческой работы, контрольной деятельности и формирования подотчетных Верховному Совету органов.

С 1957 г. Верховный Совет СССР наряду с утверждением бюджета утверждал ежегодные хозяйственные планы (ранее это была задача правительства). Утверждение долгосрочных (пятилетних, семилетних и т.п.) планов было исключительной прерогативой Верховного Совета.

В 1966 г. увеличилось число постоянных комиссий Совета Союза

Верховного Совета СССР: наряду с бюджетной, законодательных предположений, по иностранным делам и мандатной комиссиями формировались новые (по направлениям деятельности Верховного Совета и направлениям государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства).

При каждой из палат Верховного Совета СССР было создано 16 постоянных комиссий: мандатная, законодательных предположений, по

60. Эволюция государственно-политической системы (60-70-е гг.) 751

иностранным делам, планово-бюджетная, по промышленности, транспорту и связи, строительству и промышленности строительных материалов, сельскому хозяйству, науке и технике, товарам народного потребления и торговле, жилищно-коммунальному хозяйству и бытовому обслуживанию, здравоохранению и социальному обеспечению, народному образованию и культуре, вопросам труда и быта женщин и охране материнства и детства, делам молодежи, охране природы и рациональному использованию ресурсов. Рекомендации постоянных комиссий подлежали обязательному рассмотрению государственными органами и учреждениями. В апреле 1979 г. было принято новое Положение о постоянных комиссиях.

В 70-х гг. возросла роль Президиума Верховного Совета СССР, выполнявшего роль организатора всей работы Верховного Совета. Усилилась контрольная (за правительствами) деятельность Верховных Советов (СССР и республик) и законотворческая деятельность Верховных Советов союзных республик.

В 1962—1963 гг. местные Советы были разделены (как и партийные органы) по

производственному признаку на промышленные и сельские (Советы районов, краевые, областные Советы). В ноябре 1964 г. были вновь объединены промышленные и сельские партийные организации и вслед за этим воссозданы единые районы, в пределах которых стали действовать вновь объединенные Советы. В течение 1968—1971 гг. Президиум Верховного Совета СССР принял ряд указов, расширивших права городских, районных, сельских и поселковых Советов. Все принимаемые акты исходили из представления о Советах как об органах, обладающих всем комплексом полномочий в пределах своей территории.

В ноябре 1978 г. принят Указ Верховного Совета СССР «Об основных правах и обязанностях районных Советов народных депутатов», а также аналогичные акты о правах и обязанностях городских, районных (в городах), поселковых и сельских Советов. В июне 1980 г. — Закон о полномочиях краевых, областных, окружных и областных (автономных) Советов.

В 1981 г. были расширены права местных Советов в сфере хозяйственного строительства. Активную работу в этом направлении

вели разного рода объединения, создаваемые при Советах, — депутатские группы, внештатные отделы.

Однако основная роль отводилась по-прежнему депутатским комиссиям Советов. Их число значительно возросло, а их права в октябре 1967 г. были закреплены специальным законом. Постоянные комиссии

752 X. Государство и право в условиях кризиса социализма (60-90-е гг.)

Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета СССР образовывались по различным направлениям: государственного, хозяйственного, культурного строительства. Комиссии наделялись правом контролировать деятельность центральных и местных органов управления, иных общесоюзных и местных организаций и учреждений. На заседаниях постоянных комиссий Верховного Совета заслушивались отчеты министерств и комитетов. Работу комиссий координировал Президиум Верховного Совета СССР, работали комиссии в тесном контакте с партийными и общественными организациями. Аналогичным образом строилась работа постоянных комиссий союзно-республиканских Верховных Советов.

61. ИЗМЕНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ АППАРАТЕ

В 1957 г. была реорганизована система управления промышленностью и строительством: создана система совнархозов. Территориальный принцип управления позволял кооперировать производство в пределах экономических районов. Параллельно складывалась сеть отраслевых государственных комитетов, призванных осуществлять единую техническую политику. Однако гармоничного сочетания территориального и отраслевого принципов в хозяйственном управлении не произошло.

С 1962 г. в области капитального строительства восстанавливались центральные органы отраслевого управления (Госстрой СССР). В октябре 1965 г. принимается Закон о реорганизации системы органов управления промышленностью, для чего создавался ряд общесоюзных и союзно-республиканских министерств, многие комитеты были также преобразованы в министерства. Вновь министерства стали основной формой отраслевого управления.

ВСНХ Совета Министров СССР (образован в марте 1963 г.) и С Н Х СССР (образован в январе 1963 г.), координировавшие работу совнархозов и отраслевых органов управления, упразднялись, так же как и совнархозы союзных республик и экономических районов. Сохранялись некоторые госкомитеты межотраслевого управления (Госстрой, Госснаб и др.).

В январе 1963 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О повышении роли государственных комитетов», организованных при Госплане и возглавлявших отдельные отрасли

61. Изменения в государственном аппарате 753

промышленности. Систему возглавлял Государственный комитет Совета Министров СССР.

Другим постановлением общегосударственное планирование народного хозяйства сосредоточивалось в Государственном плановом комитете Совета Министров СССР, Госплан координировал планы союзных республик. При этом он преобразовывался из общесоюзного в союзно-республиканский орган. (В 1963 г. Госплан был подчинен ВСНХ СМ

СССР.)

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», заложившее основу экономической реформы, определяло пятилетний план в качестве главного инструмента экономической политики. При этом делалась попытка сочетать плановые начала с принципами хозяйственной автономии предприятий, ослаблением регламентации их хозяйственной деятельности, введением ценовых и кредитных рычагов.

Была сделана попытка привлечь к управлению производством сами трудовые коллективы. Однако законодательно расширение их роли в непосредственном управлении предприятиями будет закреплено лишь в 1983 г. специальным законом, в соответствии с которым трудовые коллективы смогут выступать самостоятельными субъектами хозяйствования, наряду с профсоюзными организациями предприятий и учреждений.

В 1960—1961 гг. часть функций Министерства сельского хозяйства СССР была

передана другим органам: для закупок сельхозпродукции создавались районные и межрайонные инспекции по закупкам, республиканские сельхозорганы устранялись от оперативного контроля за работой колхозов, упразднялись земельные отделы райисполкомов. Центр ослабил контроль за сельскохозяйственным производством.

В марте 1962 г. предпринята попытка исправить положение: было принято постановление правительства, по которому создавалась (в областях, краях, республиках) сеть территориальных управлений по руководству сельскохозяйственным производством, включая заготовки. Органами управления сельским хозяйством в областях, краях, республиках стали комитеты по сельскому хозяйству, возглавляемые партийными секретарями соответствующих территориальных единиц.

В марте 1965 г. принято новое постановление правительства, которым на Минсельхоз возлагались важные плановые, организационные и контрольные функции. Производственные территориальные (колхозно-совхозные) управления преобразовывались в районные производственные.

754 X. Государство и право в условиях кризиса социализма (60-90-е гг.)

БЫЛ воссоздан центр управления аграрным сектором. Для соблюдения принципа «коллегиальности управления» в ноябре 1969 г. создается Союзный Совет колхозов; Советы создавались также в республиках, краях, областях и районах.

На основе Конституции 1977 г. преобразовывалась система правоохранительных органов. В ноябре 1979 г. были приняты

новые законы: о Верховном суде СССР, о прокуратуре СССР, о государственном арбитраже в СССР, об адвокатуре в СССР. В июне 1980 г. были внесены соответствующие изменения в Основы законодательства о судоустройстве СССР и союзных республик.

Верховный суд СССР избирался Верховным Советом СССР на пять лет. В его задачи входили надзор за деятельностью всех судов, обобщение судебной практики, дача разъяснений по применению законодательства (разъяснения Пленума Верховного суда были обязательны для всех организаций и должностных лиц).

Закон о прокуратуре расширял сферу прокурорского надзора, включив в нее государственные комитеты, исполнительные и распорядительные органы местных Советов.

Кроме коллегий, в прокуратурах союзных республик и прокуратуре

СССР, образованных по закону 1959 г., с 1979 г. стали образовываться также коллегии Главной военной прокуратуры, прокуратур автономных республик, краев, областей, городов, автономных областей. В состав коллегий входили руководящие работники прокуратур, состав утверждался прокурором вышестоящей инстанции. Этой мерой предполагалось развить принцип коллегиальности в правоохранительных органах.

Деятельность арбитражных органов регламентировалась Законом об арбитраже, Правилами рассмотрения хозяйственных споров и Положением о Госарбитраже при Совете Министров СССР (аналогичные положения были приняты в союзных республиках). Кроме этих высших органов в систему арбитражных судов входили арбитражи автономных республик, краев, областей, города, автономных областей и округа.

На основании Закона об адвокатуре и республиканских положений об адвокатуре ее организационной формой была коллегия адвокатов, объединившая на добровольных началах лиц, занимающихся адвокатской деятельностью. К функциям адвоката были отнесены: защита обвиняемого; представительство интересов потерпевшего, истца, ответчика; участие в рассмотрении дел в суде и на предварительном следствии; оказание юридической помощи гражданам и организациям в виде консультаций.

61. Изменения в государственном аппарате 755

Еще в 1973 г. был принят закон о государственном нотариате, предусматривавший совершение всех нотариальных действий только государственными нотариусами, а при их отсутствии — исполкомами местных Советов.

В 1960 г. упразднено МВД СССР, а его функции переданы МВД союзных республик, в 1962 г. переименованным в министерства охраны общественного порядка. Для координации их работы в 1966 г. было создано союзно-республиканское Министерство охраны общественного порядка СССР.

В ноябре 1968 г. оно вновь переименовано в Министерство внутренних дел СССР (МВД СССР). Соответственно переименовывались министерства союзных и автономных республик и управления краевых (областных) исполкомов. В 1962 г. утверждено новое Положение о советской милиции, в ноябре 1968 г. — постановление правительства

«О мерах по дальнейшему укреплению советской милиции», в июне 1973 г. — Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об основных обязанностях и правах советской милиции». В Указе подчеркивалась необходимость вести широкую профилактическую работу по предупреждению преступлений, устанавливать связи с общественностью; милиция осуществляла действия по дознанию, розыскные и следственные действия по поручениям и под контролем прокуратуры. С марта 1959 г. постановлением правительства в помощь милиции были переданы добровольные народные дружины.

В 1957 г. Министерство государственного контроля преобразовано в Комиссию советского контроля Совета Министров СССР. Аналогичные комиссии были образованы в союзных республиках. Органы советского контроля должны были проверять работу государственного аппарата и исполнение решений правительства. Для централизации этой деятельности в 1961 г. комиссии союзного и республиканского уровней преобразовывались в союзно-республиканские органы, а в автономных республиках, краях и областях создавались группы государственного контроля.

В 1962 г. создана смешанная система партийно-государственною контроля, возглавленная Комитетом партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР (произошло воссоздание партийно-государственной контрольной системы типа Ц К К — Р К И 20-х гг.). В задачи КПГК и его местных органов входило «оказание помощи партии и государству в выполнении Программы КПСС, организации систематической проверки исполнения директив партии и прави-

756 X. Государство и право в условиях кризиса социализма (60-90-е гг.)

тельства... борьбе за всемерный подъем социалистической экономики, в соблюдении партийной и государственной дисциплины и социалистической законности». На местах работали комитеты партийно-государственного контроля и группы содействия.

В декабре 1965 г. все контрольные органы переименовывались в органы народного контроля, что более соответствовало доктрине «общенародного» государства. В декабре 1968 г. правительство утвердило Положение об органах народного контроля, в сеть которых оказались включенными Комитет народного контроля СССР; комитеты союзных и автономных республик, краев, областей, автономных областей и округов, районов, городов, группы народного контроля при поселковых и сельских Советах, на предприятиях, в колхозах, учреждениях, организациях и воинских частях. Была создана разветвленная сеть контрольных органов. В ноябре

1979 г. принят закон, определивший функции и структуру органов народного контроля. Они осуществляли свою деятельность во всех структурах исполнительной власти, во всех государственных органах управления, учреждениях и организациях.

Комитеты народного контроля СССР, союзных и автономных республик работали под руководством Верховных Советов и правительства, комитеты на местах — под руководством местных Советов и вышестоящих комитетов народного контроля. Одна из основных особенностей этой организации — ее массовость и широкий охват вопросов и проблем. Система народного контроля существовала как параллельная прокуратуре система органов, контролирующих соблюдение законности.

62. РАЗВИТИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА в 70-х гг.

В 1962 г. была сформирована конституционная комиссия, призванная выработать

проект нового Основного Закона для общества развитого социализма. Идея скорого перехода к коммунистическому обществу к концу 60-х гг. постепенно растворилась в новых формулировках. Все настойчивее стали подчеркиваться такие моменты, как укрепление законности, активное включение граждан в управление общественными делами, возрастание роли общественных организаций, укрепление сплоченности граждан и рост общественного самоуправления.

Работа над Конституцией заняла долгие годы, окончательный проект был подготовлен в мае 1977 г. Тогда же проект был одобрен Пленумом

62. Развитие конституционного законодательства в 70-х гг.

ЦК КПСС. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О проекте Конституции СССР», на основании которого проект выносился на обсуждение общественности, а на октябрь была назначена сессия Верховного Совета, призванная окончательно рассмотреть исправленный и дополненный проект. На седьмой внеочередной сессии Верховный Совет принял Декларацию о принятии и объявлении Конституции СССР. Был также принят Закон о порядке введения в действие Конституции.

Конституция подчеркивала свою преемственность с предшествующими ей Конституциями (1918, 1924, 1936 гг.). Констатиро-

валось построение «развитого социалистического общества» и создание «общенародного государства». В качестве цели указывалось на построение «бесклассового коммунистического общества», базирующегося на общественном самоуправлении. Основой экономической системы признавалась социалистическая собственность на средства производства, основой политической системы — Советы.

В Конституции закреплялась «руководящая и направляющая» роль коммунистической партии (ст. 6). В тексте появились новые разделы: о политической системе общества, социальном развитии и культуре, внешней политике, статусе народного депутата, вводная часть (преамбула).

Конституция состояла из девяти разделов: I. Основы общественного строя и политики; II. Государство и личность; III. Национально-государственное устройство; IV. Советы народных депутатов и порядок их избрания; V. Высшие органы власти и управления; VI. Основы построения органов государственной власти и управления в союзных республиках; VII. Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор; VIII. Герб, флаг, гимн и столица; IX. Действие Конституции и порядок ее применения.

Конституция закрепляла новые формы «непосредственной демократии»: всенародное обсуждение и референдум; новые гражданские права: право на обжалование действий должностных лиц, на судебную защиту от посягательства на честь и достоинство, критику действий государственных и общественных организаций и т. д. Впервые были закреплены права на охрану здоровья, жилище, пользование достижениями культуры, свободу творчества.

В законе подчеркивалась «неразрывная связь» прав и обязанностей. За каждой союзной республикой Конституция закрепляла право выхода из состава СССР, а также право законодательной инициативы в высших органах власти Союза. Конституция с большей определенностью подчеркивала значение личности, декларируя уважение и охрану ее прав и свобод.

758 X. Государство и право в условиях кризиса социализма (60-90-е гг.)

В апреле 1978 г. был опубликован проект Конституции РСФСР, вскоре утвержденный Верховным Советом РСФСР. Эта Конституция, как и другие республиканские конституции, в значительной степени повторила все основные положения союзного Основного Закона. В республиканских конституциях устанавливалось право республик участвовать в решении вопросов, отнесенных к ведению Союза (в Верховном Совете, Президиуме Верховного Совета и Правительстве СССР). Само определение Союза ССР как «единого союзного многонационального государства» говорило о стремлении усилить федеральные централистские начала.

В Конституции подчеркивался особый характер советской федерации: это единое союзное и одновременно многонациональное государственное образование. Составляющие федерацию союзные республики характеризовались в Основном законе как советские и социалистические. Независимо от своих размеров все республики СССР провозглашались равноправными, суверенитет Союза сочетался с суверенитетом союзных республик. В специальной главе Конституции определялся правовой статус союзных республик, оговаривались их политические и экономические права. Наиболее важные функции (обороны, внешних сношений и т.п.) по-прежнему оставались в компетенции Союза. Характерно, что в Конституции не подчеркивался национальный характер составляющих Союз отдельных республик. Определенные тенденции к централизации и преодолению национальных различий выразились в сформулированном государствоведами понятии «советский народ — новая историческая общность».

63. ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ПЕРИОДА ПЕРЕСТРОЙКИ 80-х гг.

С 1982 г. предпринимался ряд попыток осуществить частичные реформы системы. С середины 70-х гг. теневая экономика проникла во все сферы экономической жизни; в 1980 г. ЦК КПСС принял меры, направленные на борьбу с коррупцией, и в 1981—1982 гг. прошли несколько громких судебных процессов. Одновременно были сделаны попытки укрепить трудовую дисциплину и повысить производительность труда.

Эти меры проводились на фоне радикальных рыночных преобразований в Венгрии, установления в конце 1981 г. военного режима в Польше, продолжавшейся с 1979 г. войны в Афганистане. Вновь начали подни-

маться подавленные в середине 70-х «диссидентское» и «неформальное» движения.

Радикальная реформа общества, начавшаяся сверху в 1985 г., проходила под лозунгами: «гласность», «ускорение», «перестройка». Начавшееся движение было призвано реформировать существующую систему, но привело к ее разрушению (это напоминало реформы середины XIX в.). Реформы вышли из-под контроля их инициаторов. «Гласность», открывшая доступ к ранее закрытой информации и породившая плюрализм рецептов социальной и национальной реконструкции, дала результаты уже к середине 1986 г.

В июле 1988 г. на XIX партийной конференции было заявлено, что «гласность не

должна наносить ущерба интересам государства, общества и правам человека». Но гласность привела к подрыву идеологической неоспоримости партийных решений и оценок. Критика сталинизма инспирировала критику порожденной им «административно-командной системы управ-

ления», социализма как системы в целом.

С 1986 г. началось ограничение роли цензуры; в организациях либеральной и творческой интеллигенции (Союз кинематографистов, Союз театральных деятелей, Союз писателей и др.), в прессе и органах печати стали разворачиваться острые идеологические дискуссии по политическим вопросам. Быстро происходило размежевание общества на демократов, национал-патриотов и коммунистов.

В республиках СССР нарастала национальная напряженность. Выдвигались требования о признании государственного статуса национальных языков, возвращении на историческую родину депортированных народов, выводе российских войск с территорий республик. С 1988 г. началась череда межнациональных вооруженных столкновений.

Различные методы «ускорения», испытанные в начале 80-х гг., наталкивались на

сопротивление номенклатуры и не давали ожидаемых результатов. Гласность переключила внимание общества на политические проблемы. В 1989 г. проходили выборы народных депутатов, организованные на основе нового избирательного закона, на Первом съезде народных депутатов оказались представленными все политические течения и группы. Сформированный на съезде Верховный Совет СССР стал первым профессионально

работающим парламентом в истории советского государства.

К концу 80-х гг. руководство страны столкнулась с кризисом доверия. Поляризация политических сил выразилась, кроме прочего, в прове-

760 X. Государство и право в условиях кризиса социализма (60-90-е гг.)

дении многочисленных и массовых митингов. В самом руководстве страны выделились реформаторское и консервативное направление, по-разному оценивавшие грядущие политические перемены.

В марте 1990 г. внеочередной Съезд народных депутатов СССР отменил ст. 6 Конституции СССР, закреплявшую монополию КПСС на власть в стране. На съезде был избран первый президент СССР: им стал М.С. Горбачев.

В том же году отдельные союзные республики провозгласили свою независимость, став на путь национального самоопределения. Экономические меры, проводимые центром с целью сохранения союзного единства, результатов не дали.

Возникли проблемы и в сфере экономики. Сокращались показатели прироста промышленности и сельскохозяйственного про-

изводства, с 1991 г. быстро нарастали инфляционные тенденции. Реформы предполагали расширить права предприятий и трудовых коллективов, шире развернуть частную предпринимательскую инициативу.

В июне 1987 г. принят Закон «О государственном предприятии»

(распространенный на все предприятия с 1989 г.), предусматривавший новые начала хозрасчета и самофинансирования. Предприятия получали право самостоятельно планировать свою деятельность, устанавливать прямые горизонтальные связи с другими предприятиями, действовать на основе контрактов, заказов, экономических нормативов. Централизованные инвестиции и директивы плановых органов существенно сокращали свою сферу действия.

На практике государственные монополии (госзаказ, ценообразование, снабжение, налогообложение находились в ведении центральных органов) ограничивали область коммерческой деятельности предприятий. Система субсидий, получаемых предприятиями в централизованном порядке, значительный дефицит и «теневая экономика» также не позволяли наладить новую систему ценообразования. Становление рынка проходило с огромными трудностями.

В ноябре 1986 г. и мае 1988 г. закон легализовал частную предпринимательскую

деятельность в ряде производственных и сервисных областей. Быстро стали развиваться кооперативный сектор экономики и индивидуальная трудовая деятельность. Вместе с тем в легализованном частном секторе происходила «отмывка» капиталов, «сколоченных» в сфере «теневой экономики».

СЛОЖИЛИСЬ четыре уровня цен (государственные, договорные, кооперативные, «черного рынка»), что также вело к усложнению экономической ситуации. Развитие частного предпринимательства наталкивалось на организационные, финансовые, идеологические и психологические (неприятие) препятствия. Формирующаяся рыночная экономика в значительной степени стала носить спекулятивный характер, ориентируясь в своей работе на сиюминутную выгоду.

Расширение сферы частной инициативы в аграрном секторе началось в 1988 г., когда

введение арендных договоров на землю (на срок до 50 лет) заложило основу для формирования фермерства. В новом Положении о колхозах (1988 г.) предусматривалось установление размеров приусадебного участка и поголовья скота в личном хозяйстве на основе решений коллектива каждого колхоза.

Однако арендное движение так и не получило широкого развития. Даже признанное право свободно приобретать землю при отсутствии развитой инфраструктуры и сельхозтехники у крестьян не изменило положения. Контроль местных властей за колхозами (выделение и определение размеров приусадебных участков, заключение договоров аренды и т.п.) также не способствовал быстрому росту фермерских хозяйств.

Курс «социалистического реформизма» в КПСС был взят в самом начале перестроечного движения: из Политбюро удалялись консервативно настроенные лидеры, и руководящий орган пополнялся новыми людьми. Смена составов происходила на каждом новом этапе перестройки. Обновлялись все руководящие партийные структуры.

Для эффективности преобразований было признано необходимым полностью восстановить роль Советов как «органов социалистической власти», роль, которую присвоили себе партийные органы. При этом руководящая роль партии должна сохраняться. Для легитимации этой роли были предприняты разные политические и организационные меры: альтернативные выборы и тайное голосование при выборах ответственных партийных работников.

В июне 1988 г. XIX партийная конференция выдвинула идею конституционной реформы, проект которой был принят Верхов-

ным Советом в октябре 1988 г. Была восстановлена (по образцу Конституции 1918 г.) двухуровневая система представительных органов: Съезд

народных депутатов и Верховный Совет, избранный из депутатов съезда. Кроме того, учреждался пост Президента СССР, наделенного широкими полномочиями. Часть народных депутатов избиралась в избирательных округах по стране, часть — партией, профсоюзами и общественными организациями. Президент избирался съездом, а затем сам назначал премьер-министра.

В марте 1990 г. на пост Президента был избран Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев. Выборы народных депутатов (1989 и 1990 гг.) привели к созданию парламентского органа нового типа (хотя они не были ни прямыми, ни равными), но легитимность президентской власти не была полной (поскольку он избирался не народом, а опосредованно парламентом).

XIX партийная конференция отметила, что новое право должно служить не государству, а обществу, и осудила административно-командный метод руководства, подчеркнув необходимость создать правовую базу для проведения экономических реформ и защиты прав граждан.

В 1988—1990 гг. в развитие этих положений принимался ряд законов и указов: о праве граждан на судебное обжалование неправомерных решений администрации; о государственной безопасности; прессе и средствах массовой информации; об общественных организациях; о въезде и выезде из СССР и др.

В декабре 1988 г. Верховный Совет СССР внес изменения в Конституцию СССР, в соответствии с которыми был образован Комитет конституционного надзора; через год II съезд народных депутатов СССР принял Закон «О конституционном надзоре в СССР». На Комитет возлагались функции контроля за соответствием издаваемых правовых актов действующей Конституции.

Сформировалась концепция социалистического правового государства, в которой подчеркивались приоритет права и принцип разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной). Эти преобразования предполагалось осуществлять в рамках общего реформационного процесса.

Политическая либерализация привела к росту числа неформальных группировок, с 1988 г. включившихся в политическую деятельность. Прообразами будущих политических партий стали союзы, ассоциации и народные фронты разных направлений (националистические, патриотические, либеральные, демократические и т. п.). Возникали различные объединения трудовых коллективов, Советы предприятий, стачечные комитеты, независимые профсоюзы.

В некоторых российских городах были образованы народные фронты; весной 1988 г. сформировался Демократический блок, в который вошли еврокоммунисты, социал-демократы, либеральные группировки. Осенью 1989 г. многие забастовочные комитеты шахтеров преобразовались в региональные союзы и летом 1990 г. объединились в Конфедерацию труда. В Верховном Совете сформировалась оппозиционная Межрегиональная депутатская группа. В январе 1990 г. внутри КПСС сложилась оппозиционная демократическая платформа, члены которой стали выходить из партии. Летом 1990 г. в связи с образованием КП Р С Ф С Р начался массовый выход из партии ее рядовых членов.

В ноябре 1990 г. образовалась Республиканская партия, с марта 1990 г. стала формироваться Демократическая партия, почти одновременно с ней — Конституционно-демократическая и Либерально-демократическая партии. Формирующиеся политические блоки размежевались на два крыла: либерально-западническое (на крайнем фланге оказались Демократический Союз и «Демократическая Россия») и национально-патриотическое. В центре оказались Социал-демократическая партия, «технократические» и «экологические» партии и группы.

Традиционные политические институты теряли свою власть, отдавая ее этим новооб-

разованиям. Монополия КПСС на власть утрачивалась, с середины 1990 г. начался быстрый переход к многопартийности. Эти процессы протекали на фоне «бархатной революции» в Чехословакии (1989), событий в Румынии (1989), объединения Германии и исчезновения ГДР (1990), реформ в Венгрии, Польше и Болгарии. «Социалистический лагерь» распадался.

Проблемы, которые намеревались решить реформаторы после 1985 г.

(политический плюрализм, создание рыночной экономики), к 1990 г. не были решены.

В июле 1990 г. российское правительство пыталось провести некоторые радикальные меры в сфере экономики (освобождение цен, приватизация государственной собственности), но не смогло этого выполнить. В то же время был разработан проект нового Союзного договора, значительно расширяющего права республик.

Идея союзного договора выдвигалась народными фронтами прибалтийских республик еще в 1988 г. Центр воспринял идею договора позднее, когда центробежные тенденции набирали силу и налицо был «парад суверенитетов».

Вопрос о суверенитете России был поставлен в июне 1990 г. на

Первом съезде народных депутатов Российской Федерации. Была принята Декларация о государственном суверенитете Р Ф . Это означало, что Советский Союз как государственное образование теряет свою основную опору.

В Декларации провозглашалось право органов власти Р С Ф С Р решать на своей территории все вопросы, за исключением тех, которые они добровольно передают в ведение Союза ССР. Декларация тем самым формально разграничивала полномочия центра и республики, что не противоречило Конституции. На практике же она устанавливала двоевластие в стране.

Пример России усилил сепаратистские тенденции в союзных республиках. Зимой — весной 1991 г. в Литве и Латвии имели место силовые попытки пресечения подобных тенденций, в день открытия внеочередного Съезда народных депутатов Р С Ф С Р в Москву были введены войска. Однако нерешительные и непоследовательные действия центрального руководства страны не привели к успеху.

Весной 1991 г. на Пленуме ЦК КПСС большая часть всех секретарей обкомов потребовала освобождения Горбачева от должности Генерального секретаря ЦК КПСС. Только начавшиеся переговоры с руководителями девяти союзных республик о подготовке нового союзного договора, которые проводил Горбачев, помогли ему сохранить свой партийный пост. Согласно проекту договора союзные республики получали широкие полномочия, союзное руководство сохраняло за собой лишь некоторые, правда, весьма важные функции: оборона, финансовая политика и внутренние дела.

В апреле 1991 г. союзный Центр и девять республик (за исключением Прибалтийских, Грузии, Армении и Молдавии) подписали документы, в которых декларировались положения нового союзного договора. Однако ситуация осложнялась начавшейся борьбой между парламентами СССР и России, превратившейся в войну законов.

В начале апреля 1990 г. был принят Закон «Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР», которым устанавливалась уголовная ответственность за публичные призывы к насильственному свержению или изменению советского общественного и государственного строя.

Но почти одновременно с этим принят Закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», регламентировавший порядок и процедуру выхода из состава СССР посредством референдума. Был открыт легальный путь выхода из Союза.

В октябре 1990 г. во время обсуждения альтернативных проектов экономической реформы Президент СССР поддержал проект союзного Совета Министров против более радикального проекта, уже одобрен-

ного российским парламентом. В ноябре Верховный Совет Р С Ф С Р принял закон, гарантирующий экономические основы суверенитета Р С Ф С Р (о природных ресурсах).

Союзное правительство предприняло ряд ответных мер: перемещения в руководстве, призывы к «борьбе с центробежными и националистическими тенденциями». Съезд народных депутатов СССР в декабре 1990 г. проголосовал за сохранение СССР.

Однако распад СССР уже шел полным ходом. В октябре 1990 г. на съезде украинского Народного фронта «Рух» была про-

возглашена «борьба за независимость Украины»; парламент Грузии, в котором большинство получили националисты из «Свободной Грузии», принял программу «перехода к суверенной Грузии». В Прибалтике сохранялась политическая напряженность.

В ноябре 1990 г. республикам был предложен новый вариант союзного договора, в котором вместо Союза Советских Социалистических Республик упоминался Союз Советских Суверенных Республик. Но одновременно были подписаны двусторонние соглашения между Россией и Украиной, взаимно признавшими суверенитет друг друга независимо от

Центра, между Россией и Казахстаном. Создавалась параллельная модель союза республик.

В январе 1991 г. в Вильнюсе и Риге произошли столкновения с участием военных, что привело к еще большей поляризации там политических сил. Союзное правительство в ряде крупных городов (например, в Москве) ввело (под предлогом усиления борьбы с преступностью) военномилицейское патрулирование улиц.

В январе 1991 г. проводится денежная реформа, направленная на борьбу с «теневой экономикой», но вызвавшая дополнительное напряжение в обществе.

В марте 1991 г. в Р С Ф С Р сформировалась республиканская налоговая служба, возглавляемая Главной государственной налоговой инспекцией при Министерстве финансов Р С Ф С Р и опирающаяся на разветвленную сеть местных налоговых инспекций. Ее органы работали во взаимодействии с органами власти и управления административно-территориальных и национально государственных образований, входящих в состав Р С Ф С Р .

В феврале 1991 г. на референдуме в Литве большая часть населения проголосовала за

«независимую и демократическую республику». Тогда же в Москве,

Ленинграде и других крупных городах прошли демонстрации и контрде-

монстрации. Пленум ЦК КПСС осудил «антикоммунистическую истерию, разжигаемую врагами перестройки», председатель Верховного Совета Р С Ф С Р Б.Н. Ельцин потребовал ухода в отставку Президента СССР и роспуска Верховного Совета СССР.

На март был назначен референдум по вопросу сохранения СССР (противники Союза подвергли его легитимность сомнению, призывая к передаче власти Совету Федерации, состоящему из первых лиц республик). Большинство голосовавших высказались за сохранение СССР.

В начале марта шахтеры Донбасса, Кузбасса и Воркуты начали забастовку, требуя отставки Президента СССР, роспуска Верховного Совета СССР, многопартийности, национализации имущества КПСС. Официальные власти не могли остановить начавшийся процесс.

Референдум 17 марта 1991 г. подтвердил политический раскол общества, кроме того, резкое повышение цен усилило социальную напряженность и пополнило ряды бастующих. Одной из мер приостановки забастовок стала передача предприятий в республиканскую юрисдикцию и прекращение перечисления их прибылей в союзный бюджет.

В июне 1991 г. проходили выборы Президента Р С Ф С Р . Был избран Б.Н. Ельцин.

Продолжалось обсуждение проектов нового Союзного договора: одни участники совещания в Ново-Огареве настаивали на конфедеративных принципах, другие — на федеративных. Предполагалось подписать

договор в июле — августе 1991 г.

В ходе переговоров республикам удалось отстоять многие свои требования: русский язык перестал быть государственным, главы республиканских правительств участвовали в работе союзного кабинета министров с правом решающего голоса, предприятия военно-промышленного комплекса переходили в совместное ведение Союза и республик.

Указом Президента Р С Ф С Р (август

1991 г.) предписывалось обеспечить передачу и принятие в ведение органов госу-

дарственного управления РСФСР части предприятий и организаций союзного подчинения, находящихся на территории РСФСР. Предприятиям союзного подчинения вменялось в обязанность руководствоваться законодательством Р С Ф С Р (если они располагались на территории этой республики) и применять союзные законы только в порядке, установленном законом Р С Ф С Р «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР».

На российское правительство возлагалась обязанность по формированию золотого запаса, алмазного и валютного фондов Р С Ф С Р . Фор-

63. Изменения в политической системе периода перестройки 80-х гг.

мировалась система таможенных органов, началась регистрация хозяйствующих субъектов, передаваемых в ведение органов государственного управления Р С Ф С Р , заработала налоговая служба Р С Ф С Р . Россия стала отделяться от СССР. Шла не просто «война законов» (союзных и республиканских), шел реальный раздел власти, имущества, территории.

Много вопросов как о международном, так и о внутрисоюзном статусе республик оставались нерешенными. Неясными оставались вопросы о союзных налогах и распоряжении природными ресурсами, а также статус шести республик, не подписавших соглашение. Вместе с тем среднеазиатские республики заключали между собой двусторонние договоры, а Украина воздерживалась от подписания соглашения вплоть до принятия своей Конституции.

В июле 1991 г. Президентом России был подписан Указ о департизации, запретив-

ший деятельность партийных организаций на предприятиях и учреждениях.

19 августа 1991 г. создается Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП), заявивший о намерении «восстановить порядок в стране и предотвратить развал СССР». Устанавливалось чрезвычайное положение, вводилась цензура. На улицах столицы появилась бронетехника.

ТАСС передал сообщение о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению, в состав которого вошли вице-президент СССР Г. Янаев, премьер-министр В. Павлов, председатель КГБ В. Крючков, министр обороны Д. Язов, министр внутренних дел Б. Пуго.

Было заявлено о том что Президент СССР Горбачев «по состоянию своего здоровья не может исполнять свои обязанности» (Горбачев находился в Крыму). Президент и парламент Р С Ф С Р отказались подчиняться распоряжениям ГКЧП, принимая собственные указы и распоряжения.

Нерешительность «путчистов», раскол в войсках, сопротивление населения больших городов (Москвы, Ленинграда и др.), поддержка, оказанная Президенту Р С Ф С Р Ельцину рядом правительств стран мира, и проч. обусловили неудачу сделанной «путчистами» попытки «восстановить порядок в стране».

Вернувшийся 22 августа в Москву Горбачев утратил политическую инициативу, влияние и власть. После «августовских событий» процесс распада СССР и ликвидации институтов центральной власти ускорился. Был распущен ЦК КПСС, деятельность партии приостановлена, а затем запрещена Президентом России. Резко сокращена компетенция КГБ за

счет изъятия у него ряда функций и управлений. Произошли существенные кадровые изменения в структурах власти и руководстве средствами массовой информации.

Вслед за провалом «путча» восемь республик заявили о своей независимости, а три вновь образованные прибалтийские независимые государства в сентябре были признаны СССР.

Генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачев оставил свой пост и распустил ЦК. Сократился аппарат КГБ. Одновременно союзный парламент вернул себе ряд особых экономических полномочий, ранее предоставленных им Президенту СССР.

Стремясь сохранить Центр, последний предложил республикам новый вариант союзного договора. Но союз уже окончательно распался.

После августовских событий 1991 г. («путча») был издан указ Президента «Об отмене антиконституционных актов организаторов государственного переворота», в принципе лишавший правового обоснования акты вмешательства со стороны руководства России в компетенцию союзных органов государственной власти и управления (такой характер носили указы Президента Р С Ф С Р о признании государственной независимости прибалтийских республик, об объявлении собственностью Р С Ф С Р всей собственности КПСС и т.п.).

Однако на внеочередной сессии Верховного Совета СССР в августе

1991 г. был образован новый неконституционный орган (Комитет по оперативному управлению народным хозяйством), на переходный период предполагалось создать также межреспубликанские комитеты по стратегическим направлениям обеспечения жизнедеятельности страны. Тем самым Верховный Совет, вместо восстановления порядка и законности в стране, приступил к созданию органов, заменяющих конституционные органы Союза.

" Формирование межреспубликанских (союзных) структур власти происходило в условиях, когда союзные республики вели переговоры о подписании нового договора о союзе суверенных государств, в котором каждая союзная республика может самостоятельно определить свое место. Центробежные силы нарастали быстрыми темпами.

В начале сентября 1991 г. состоялся Пятый съезд народных депутатов СССР, проработавший всего несколько дней. Съезд объявил о начале перходного периода для формирования новой системы государственных отношений. Высшим органом власти в соответствии с предложенным проектом становился Верховий Совет СССР, состоящий из двух палат — Совета Республик и Совета Союза. В компетенцию Совета Республик входили организация органов Союза, ратификация междуна-

родных соглашений, заключаемых Союзом, к Совету Союза переходили все права и обязанности бывшего Верховного Совета СССР.

В связи с ликвидацией Союза ССР и его органов и образованием Содружества Независимых Государств (СНГ) Россия и Белоруссия отозвали свои делегации из Совета Республик, из Совета Союза — народных депутатов СССР. Новый Верховный Совет СССР прекратил свое существование.

В начале декабря Украина объявила о своей независимости (после референдума), и

вслед за этим Президенты России, Украины и Белоруссии в Минске заявили о том, что «Советский Союз более не существует» и что ими образовано Содружество Независимых Государств (СНГ), открытое для всех государств бывшего Союза («Беловежское соглашение»). Позже в СНГ вступили еще восемь республик, после чего Горбачев объявил о прекращении исполнения им функций Президента СССР.

64. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В ПЕРИОД КРИЗИСА И ЛИКВИДАЦИИ СССР

(60-90-е гг.)

Кодификационная работа особенно заметно разворачивается с конца

50-х — начала 60-х гг. В декабре 1958 г. Верховный Совет СССР принял Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик, законы об уголовной ответственности за государственные и воинские преступления, Основы уголовного судопроизводства, Основы законодательства о судоустройстве, Положение о военных трибуналах.

В 1959—1961 гг. в союзных республиках были приняты уголовные и уголовно-процессуальные кодексы (в Р С Ф С Р УК и УПК были приняты в октябре 1960 г.). В 1961—1964 гг. в республиках на базе Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (утвержденных Верховным Советом СССР в декабре 1960 г.) принимались гражданские и гражданско-процессуальные кодексы. ГК и ГПК Р С Ф С Р были приняты в июне 1964 г.

В октябре 1959 г. принят Закон «О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик», составивший основу финансового законодательства.

В июне 1968 г. принимаются Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, в 1969 г. — республиканские кодексы.

В декабре 1968 г. были приняты Основы земельного законодательства, в 1970 г. — земельные кодексы союзных республик. В конце 1969 г. принят новый Примерный устав колхоза.

В 1970 г. Верховный Совет СССР утвердил Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде.

Наряду с кодификацией традиционных отраслей права проходила работа по формиро-

ванию новых отраслей: в декабре 1970 г. утверждены Основы водного законодательства, в 1969 г. — Основы законодательства о здравоохранении, в 1973 г. — Основы законодательства о народном образовании, в 1976 г. — Закон об охране и использовании памятников исто-

рии и культуры, в 1975 г. Основы законодательства о недрах, в 1977 г. — Основы лесного законодательства, в 1980 г. — Основы законодательства об административных правонарушениях. Характерно, что кодификация новых отраслей права осуществлялась на союзном уровне.

Еще в 1990 г. в Р С Ф С Р был образован

Конституционный Суд. В его компетенцию

не входило рассмотрение вопросов, имеющих политический характер, основное внимание он уделял вопросам законности правоприменительной практики. После октябрьских событий 1993 г. деятельность Конституционного Суда была приостановлена и возобновлена в измененных пределах уже с принятием новой Конституции 1993 г. Было увеличено число его членов (с 15 до 19) и на основе федерального конституционного закона очерчен срок полномочий судей: вместо неограниченного он определялся в 12 лет.

В декабре 1990 г. создан Высший Арбитражный Суд СССР, заменивший государственный арбитраж. В июле 1991 г. вступил в силу новый порядок разрешения хозяйственных споров между различными хозяйствующими субъектами, а не только между государственными предприятиями и учреждениями, как это было ранее.

В России система арбитражных судов стала формироваться в октябре

1991 г., когда были созданы высшие арбитражные суды Р С Ф С Р и республик, входящих в ее состав, а также краевые, областные, городские и окружные (для автономных округов) суды. В компетенцию арбитражных судов входило разрешение хозяйственных споров (неисполнение,

расторжение договоров и т.п.), они ВЫПОЛНЯЛИ функции административной юстиции (признание недействительными актов госорганов, действий должностных лиц, нарушающих права организаций и граждан).

Летом 1995 г. новый федеральный закон внес изменения в структуру и статус арбитражных судов: все они выходили из ведения местных органов и становились федеральными, что делало их более независимыми в процессе принятия решений. Все судьи арбитражных судов назначаются Президиумом России, а судьи Высшего Арбитражного Суда .— Советом Федерации по представлению Президента. Кроме того, создавалось еще одно звено в системе арбитражных судов — окружные федеральные арбитражные суды (помимо Высшего Арбитражного Суда и арбитражных судов субъектов Федерации).

Еще в 1988 г. был изменен порядок формирования общих судов — все судьи стали избираться соответствующими Советами народных депутатов (до этого судьи районных судов избирались самими гражданами района). Срок полномочий судей был увеличен с 5 до 10 лет.

В соответствии с Конституцией 1993 г. был изменен также порядок формирования судов: судьи федеральных судов назначаются Президентом России, судьи Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного Суда — Советом Федерации по представлению Президента. С декабря 1992 г. срок полномочий судей был неограниченным, после принятия Конституции РФ судьи назначаются как на определенный, так и на неограниченный сроки.

Закон предоставляет судьям право рассматривать гражданские и уголовные дела единолично. Наряду с институтом народных заседателей в судопроизводстве принимают участие присяжные заседатели (в краевых, областных и городских судах).

В субъектах Федерации формируются мировые суды, рассматривающие уголовные, гражданские и административные дела в качестве первой инстанции. Вышестоящей инстанцией для них является районный суд, входящий в систему федеральных судов.

В сентябре 1976 г. ЦК КПСС, Президиум Верховного Совета СССР и Совет

Министров СССР приняли постановление «О подготовке и издании

Свода законов СССР». В Свод должны были войти все законодательные акты и постановления правительства, имеющие общенормативный характер.

В марте 1978 г. была одобрена схема Свода, включающая семь разделов законодательства: об общественном и государственном устройстве, о социальном развитии, культуре и социально-экономических правах

граждан, о рациональном использовании и охране природных ресурсов, о народном хозяйстве, о международных отношениях и внешних экономических связях, об обороне страны и охране государственных границ, о правосудии, прокурорском надзоре и охране правопорядка.

Подготовку Свода должно было осуществлять Министерство юстиции СССР с участием специальной комиссии и Юридического научноисследовательского института. Работу предполагалось закончить к 1985 г. Соответствующие своды должны были быть подготовлены в каждой союзной республике.

В декабре 1977 г. Президиум Верховного Совета СССР издал постановление об организации работы по приведению законодательства Союза ССР в соответствие с Конституцией. Вслед за этим принимаются законы о Верховном Суде СССР, Прокуратуре СССР, Государственном арбитраже, адвокатуре, народном контроле, местных органах государственной власти, охране атмосферного воздуха, охране животного мира, а также Основы жилищного законодательства. Во всех актах учитывались новые положения Конституции.

Параллельно проводилась инкорпорация законодательства: отменялись акты, противоречащие друг другу, поглощенные другими или утратившие силу, устранялась многочисленность актов по одним и тем же проблемам. До 1970 г. работу по инкорпорации проводила Юридическая комиссия при правительстве, затем — министерства юстиции республик.

Для проведения кодификационных работ на союзном и республиканском уровнях в качестве подготовительного этапа составлялись систематические собрания действующего законодательства (историческую аналогию можно провести с составлением Полного Собрания законов и Свода законов, осуществленным в начале XIX в. комиссией М. Сперанского).

Большое число законодательных изменений происходило в период перестройки. В системе актов, регламентирующих систему высших органов власти, наиболее важным новшеством стал Закон «Об учреждении поста Президента СССР» (март 1990 г.). Его положения были включены в Конституцию. Президент избирался на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права. Кандидат, получивший больше половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании, считался избранным. Президент представлял Верховному Совету кандидатуры главы Правительства, Генерального прокурора, Председателя Верховного Суда, по согласованию с Правительством освобождал и назначал его членов. Президент возглавлял Совет Федерации, в который входили

высшие должностные лица союзных республик. При Президенте действовал совещательный Президентский Совет. Президент на основе законов издавал указы.

Президент обеспечивал взаимодействие высших органов власти и управления страны, представлял Верховному Совета СССР, а затем Съезду народных депутатов кандидатуру главы правительства, ставил в

Вер ховном Совете вопрос об отставке правительства, обладал правом приостанавливать действие распоряжений и постановлений правительства. Президент возглавлял Совет Федерации, в задачу которого входили вопросы национальной политики и совместного с Советом Национальностей Верховного Совета разрешения споров и конфликтных ситуаций в межнациональных отношения. Совещательным органом при президен-

те стал Президентский совет.

Па Президента возлагалось руководство системой органов государственного управления. Правительство СССР попадало в подчинение Президенту и Верховному Совету. Вводилась также должность вицепре шдента СССР. Изменялось наименование правительства страны: вме :то Совета Министров — Кабинет министров, возглавляемый премье)- министром.

После августовского «путча» 1991 г. была упразднена должность вице президента. В случае необходимости обязанности Президента предполагалось возложить на председателя Государственного Совета — вновь образованного органа, который возглавил Президент СССР.

В начале сентября 1991 г., только начав свою работу, Государственный Совет выразил недоверие Кабинету министров и впредь до формирования нового состава кабинета его функции возлагались на Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР, который сам вскоре был заменен Межреспубликанским экономическим комитетом, председатель которого назначался Президентом с согласия Государственного Совета. Распад СССР повлек исчезновение и этих вновь образованных союзных органов.

В декабре 1990 г. принимается Закон «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», предусматривающий новую

форму непосредственного участия народа в осуществлении государственной власти. Предметами референдума могли быть принятие новых или изм мнение действующих законов СССР, выявление общественного мнения то наиболее важным вопросам. Право назначить референдум принадлежало Съезду или Верховному Совету СССР.

X. Государство и право в условиях кризиса социализма (60-90-е гг.)

В апреле 1990 г. был принят Закон «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации», подчеркивающий право союзной республики на выход из СССР, решение о чем может быть принято на референдуме. Права союзных республик (внешнеполитические» экономические и др.) существенно расширялись. Функции, не входившие в исчерпывающий перечень исключительных полномочий Союза, презюмировались закрепленными за союзной республикой. Порядок выхода союзной республики из состава СССР регламентировался Законом (апрель 1990 г.) «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

Одновременно был принят Закон «О правовом режиме чрезвычайного положения», который устанавливал порядок введения чрезвычайного положения, круг органов, имеющих на это право (Президент СССР, Верховные Советы СССР и республик), и чрезвычайные полномочия на период этого положения.

В условиях чрезвычайного положения органы власти получали право вводить особый режим въезда и выезда, выселять граждан из районов их проживания, запрещать проведение собраний и митингов, устанавливать особый режим работы предприятий, освобождать от должности руководителей предприятий, запрещать проведение забастовок, вводить комендантский час и т.п.

Основные изменения происходили в сфере переходной экономики. В феврале 1990 г.

Верховный Совет СССР принял Основы

законодательства СССР и союзных республик о земле. Определялось, что «земля является достоянием народов, проживающих на данной территории». Граждане получали право приобретать землю в пожизненное наследуемое владение или аренду. Подробно регламентировался режим предоставления земель физическим и юридическим лицам. Контроль за землепользованием возлагался на местные Советы.

В апреле 1990 г. законодательно закреплялась система органов местного самоуправления и местного хозяйства. Система включала местные Советы народных депутатов, органы территориального общественного самоуправления (советы и комитеты микрорайонов, домовые, уличные и т.п. комитеты, местные референдумы, собрания, сходы граждан). Местные Советы получали право образовывать территориальные, межтерриториальные, отраслевые и межотраслевые органы управления.

В марте 1990 г. был принят Закон «О собственности в СССР», в котором перечислялись ее три основные формы: «собственность граж-

дан», коллективная и государственная. Кроме того, допускалось существование в СССР собственности иностранных государств, международных организаций, иностранных юридических лиц и граждан. Собственность может быть долевой или совместной (общая собственность нескольких лиц) и смешанной (совместная собственность советских и иностранных субъектов).

Формами собственности граждан являются собственность трудового хозяйства, крестьянского и личного подсобного хозяйства. Формами коллективной собственности — собственность арендного предприятия, кооператива, хозяйственного общества, товарищества, акционерного общества, хозяйственной ассоциации, общественной организации и фонда, религиозной организации.

Государственная собственность подразделяется на общесоюзную, союзных, автономных республик, автономных областей и округов, собственность административно-территориальных образований (коммунальная), государственных предприятий, трудовых коллективов, государственных учреждений.

В апреле 1990 г. был принят Закон «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик», разграничивающий полномочия Союза и республик в сфере экономики и финансов. В законе закреплялось понятие общесоюзный рынок, основой формирования и функционирования которого признавалась «самостоятельность предприятий, объединений, организаций и индивидуальных товаропроизводителей», действующих в условиях равноправия и состязательности всех форм собственности и в сфере действия антимонопольного законодательства.

В целях «стабилизации положения в стране» Президенту СССР было временно предоставлено право издавать указы нормативного характера по вопросам отношений собственности, организации управления народным хозяйством, бюджетно-финансовой системы, ценообразования, укрепления правопорядка и т.п. Ему же предоставлялось право создавать органы «для ускорения формирования общесоюзного рынка».

В январе 1988 г. был принят Закон «О государственном предприятии (объединении)», которым закреплялись принципы

экономического стимулирования, хозрасчета и самофинансирования. В производственной системе предприятию отводилось центральное место, прибыль определялась в качестве основного критерия хозяйственной деятельности.

X. Государство и право в условиях кризиса социализма (60-90-е гг.)

В июле 1988 г. Законом «О кооперации» предприятия корпоративного типа, наряду с государственными, признавались важнейшим звеном экономической системы с весьма широкой сферой деятельности.

С 1989 г. большое распространение получают арендные отношения. Верховный Совет СССР утверждает Основы законодательства СССР и союзных республик об аренде. Арендаторы (юридические лица) получили право выкупать арендованное ими предприятие с последующим преобразованием его в кооператив или акционерное общество.

С началом 1991 г. в силу вступил Закон «О собственности в РСФСР», допускавший существование наряду с государственной, муниципальной собственностью общественных объединений также частную собственность. Запрещалось устанавливать какие-либо ограничения или преимущества для того или иного вида собственности, все они признавались равноправными. Объем и численность объектов частной собственности не ограничивались законом, вновь вводился институт приобретательной давности, устанавливались гарантии по защите частной собственности (компенсация, возмещение убытков, исключительное су-

дебное разбирательство споров о собственности).

Закон о собственности создал правовую базу для новой рыночной экономики. В июле 1991 г. началась широкомасштабная приватизация государственного и муниципального имущества, переводящая его в частную собственность граждан и юридических лиц.

В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых в мае 1991 г., было восстановлено разделение имущества на движимое и недвижимое, введены понятия «коммерческая организация», «возмещение морального ущерба» и др.

Принятый Гражданский кодекс РФ подтвердил факт возрождения частноправовых начал в российском законодательстве, гарантировал защиту имущественных интересов всех без исключения участников гражданского оборота, установил исчерпывающий перечень коммерческих организаций. Кодекс исходит из единого по содержанию понятия права собственности, у которого могут быть различные субъекты (граждане, юридические лица, государственные и муниципальные образования).

В июне 1990 г. был принят Закон «О пред приятиях в СССР», направленный на раз-

витие хозяйственной самостоятельности предприятия и хозяйственного расчета. Перечислялись виды предприятий: индивидуальные, кооперативные, в форме акционерного или иного хозяйственного общества или

товарищества, принадлежащие общественным или религиозным организациям.

Государственные предприятия делились на союзные, республиканские, областные, окружные и коммунальные. Предполагалось создание совместных предприятий, арендных и малых государственных предприятий. Предприятия могли объединяться в союзы, хозяйственные ассоциации, концерны по отраслевому, территориальному и иным признакам.

Чистая прибыль предприятий (после уплаты налогов и других платежей в бюджет) поступала в их полное распоряжение. Основу планов предприятия составляют договоры, заключенные с потребителями, договор стал основой всех отношений, в которые вступало предприятие. Предприятие само устанавливало цены на свою продукцию.

Государство обязано было обеспечивать предприятию независимо от форм собственности равные правовые и экономические условия хозяйствования, способствовать развитию рынка и при регулировании использовать лишь экономические рычаги. Само предприятие несет за все свои действия полную имущественную ответственность.

В декабре 1990 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы законодательства об инвестиционной деятельности в СССР, перечислявшие в качестве объектов такой деятельности вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно-техническую продукцию, интеллектуальные ценности, имущественные права и др. Субъектами (инвесторами и участниками) могли быть советские и иностранные граждане, юридические лица, государства.

В июне 1991 г. принимается Закон Р С Ф С Р «Об инвестиционной деятельности». В нем давалось определение инвестора: «субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование».

Субъектами этого вида деятельности могли быть заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, поставщики, банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи и проч.

Инвестициями могут быть денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, кредиты, любое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, «вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта».

X. Государство и право в условиях кризиса социализма (60-90-е гг.)

В Законе «О банках и банковской деятельности» (декабрь 1990 г.) давался пе-

речень операций, совершаемых банками. Наряду с государственными банками Закон определял статус и функции коммерческих банков. Последние могли выступать в форме акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, с участием иностранного капитала и др. По видам совершаемых операций они делились на универсальные и специализированные.

Демократизация социальных структур отразилась в содержании новых законов «Об общественных объединениях» (октябрь 1990 г.) и «О профессиональных союзах» (декабрь 1990 г.). К общественным объединениям Закон относил: политические партии, массовые движения, профсоюзы, женские, ветеранские организации, организации инвалидов, молодежные и детские, научные, технические, культурнопросветительские, физкультурно-спортивные и иные добровольные общества, творческие союзы, землячества, фонды, ассоциации и другие объединения граждан.

Закон не разрешал создание общественных объединений, имеющих целью совершение насильственного изменения конституционного строя или насильственного нарушения единства территории СССР, разжигание классовой и иной розни, запрещал создание военизированных объединений и вооруженных формирований.

В Законе о профсоюзах наряду с общими правами союзов перечислялись их имущественные права: как юридические лица они «владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащими им на праве собственности имуществом и денежными средствами», могут участвовать во внешнеэкономической деятельности, создавать банки, страховые и акционерные общества, совместные коммерческие предприятия, заниматься издательской деятельностью, формировать различные фонды.

Перестройка экономики и изменение принципов управления предприятиями потребо-

вали корректировки существовавших трудовых отношений, закрепленных в законодательстве. Большая роль стала отводиться трудовым коллективам, был введен принцип выборности руководителей предприятий. Профсоюзы брали под контроль расторжение трудовых договоров, осуществляемое по инициативе администрации. Был закреплен новый порядок разрешения коллективных трудовых споров, которые рассматривались в примирительных комиссиях и трудовом арбитраже, в крайних

случаях допускалось проведение забастовки. Значительно расширялись права граждан на работу по совместительству. Все эти изменения происходили в период с 1987 по 1990 гг.

В новых экономических условиях стал формироваться рынок труда. В апреле 1991 г. был принят Закон «О занятости населения в РСФСР», в котором определялись статус безработного и порядок выплат пособия по безработице.

В КЗоТ были внесены существенные изменения, основной формой трудового соглашения стал трудовой контракт, продолжительность которого в 1992 г. увеличивалась (по сравнению с установленной в 1990 г.) до пяти лет. Увеличивались продолжительность оплачиваемых ежегодных отпусков, вводилась единая тарифная сетка, на основе которой осуществлялась оплата труда (для бюджетников). Изменился порядок разрешения трудовых споров — в их разрешении принимали участие комиссии по трудовым спорам и суды, профсоюзы освобождались от этой функции. Как разрешение споров, так и порядок заключения коллективных договоров регламентировались федеральными законами.

Политическая перестройка, произошедшая в обществе, вызвала существенные измене-

ния в сфере уголовного права, в частности, в разделе законодательства о государственных преступлениях. Вводятся новые составы: воспрепятствование деятельности конституционных органов власти, организация или участие в незаконных вооруженных формированиях, призывы к совершению преступлений против государства и т.п.

Раздел о преступлениях против личности также дополняется новыми составами: захват заложников, похищение человека. Криминализируются такие деяния, направленные против собственности, как: неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом, присвоение вверенного имущества и др.

К новым видам преступной деятельности относились также терроризм и вовлечение несовершеннолетних в потребление наркотиков. Вместе с тем некоторые ранее содержавшиеся в УК составы преступлений потеряли в процессе политической и экономической перестройки свое значение. Из перечня государственных преступлений исключались: диверсия, нарушение правил о валютных операциях.

В экономической сфере больше не существуют такие составы, как спекуляция, коммерческое посредничество, нелегальная предпринимательская деятельность. Отменены наказания за нарушение правил паспортной системы, занятия бродяжничеством и попрошайничеством.

В самом начале перестройки внимание законодателя вновь привлекла спекуляция «в связи с усилившимися негативными явлениями на потре-

X. Государство и право в условиях кризиса социализма (60-90-е гг.)

бительском рынке и использованием этих обстоятельств в целях извлечения незаконных доходов... при переходе к рыночной экономике...». В союзном законе, принятом в октябре 1990 г. под спекуляцией понимались скупка товаров, на которые установлены государственные розничные цены в предприятиях торговли, продажа товаров со складов, баз и т.д. в нарушение установленных правил, сокрытие товаров от покупателей, уклонение от регистрации. Дальнейшее развитие рыночных отношений изменило представления о спекуляции и ее соотношении с легальной торговой деятельностью.

В системе наказаний происходят значительные перемены: резко сокращается применение смертной казни (позже на нее будет установлен мораторий), которая заменяется лишением свободы на срок до 20 лет, а затем — пожизненно, отменяются такие виды наказаний, как ссылка и высылка.

Новый Уголовный кодекс был принят в 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г.

В Законе «О собственности в РСФСР»

(декабрь 1990 г.) частным лицам предоставлялось право владеть и распоряжаться

не только земельными участками и ценными бумагами, но и средствами массовой информации, предприятиями, транспортными средствами и «иными средствами производства».

Тогда же в Законе «О предприятиях и предпринимательской деятельности» давался перечень предприятий различной социальной (государственные, общественные, частные) и организационной формы. Закреплялся регистрационный порядок открытия предприятия.

В целом законодательство периода перестройки заложило правовую основу для радикальных социально-экономических преобразований последующих лет.

Современные тенденции правового развития России, можно сказать, только намечаются. Несмотря на большое число изданных актов (а может быть, именно в силу этого), главные стратегические направления развития лишь формируются. Общая задача, поставленная перед законодателем, — обеспечить правовую базу рыночным отношениям — не может считаться достаточно конкретизированной. Она решается двумя способами: изданием актов общего значения (основ, кодексов, актов широкого радиуса действия) и конкретных, узконаправленных

норм, регулирующих отношения, которые представляются законодательно наиболее важными и актуальными.

Развитие рыночных отношений потребовало принятия специальных Законов «О то-

варных биржах и биржевой торговле» (февраль 1992 г.) и «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (ноябрь 1992 г.). Весной 1991 г. постановлениями Верховного Совета Р С Ф С Р возобновилась деятельность российских товарных и валютных бирж (прекративших свое существование с окончанием нэпа). Лицензирование товарных бирж осуществлял Комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур; формирование валютных бирж было поручено Центральному банку, Банку внешней торговли Р С Ф С Р и Министерству финансов Р С Ф С Р .

Эти акты были приняты на фоне нарастающих инфляционных процессов, усиления частнохозяйственных начал и экономического ослабления государственного сектора экономики.

Для решения хозяйственных споров между предприятиями и более четкого урегулирования этой процедуры в марте 1992 г. принимается Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вносится ряд соответствующих изменений в ГК и ГПК Р С Ф С Р . Экономическая политика конверсии в оборонной промышленности потребовала принятия в марте 1992 г. специального акта.

В конце 1990 — середине 1991 г. принимается целый пакет законов, направленных

на развитие новых экономических начал. Среди них: «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О земельной реформе», «О банках и банковской деятельности в РСФСР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

В Законе о фермерском хозяйстве последнее определялось как

«форма свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды» и являющегося равноправным звеном экономической системы наряду с государственными, коллективными, индивидуальными и другими предприятиями и организациями.

Крестьянским хозяйствам предоставлялось право объединяться в кооперативы, ассоциации, союзы и т.п., а также учреждать и выступать участниками несельскохозяйственных объединений, консорциумов, банков, страховых учреждений, покупать и продавать ценные бумаги.

В Законе «О конкуренции и организации антимонополистической деятельности на товарных рынках» заявлялось о создании Государст-

X. Государство и право в условиях кризиса социализма (60-90-е гг.)

венного комитета Р С Ф С Р по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Давался перечень хозяйствующих субъектов: частные, государственные, муниципальные предприятия, акционерные общества и иные товарищества, союзы, ассоциации, концерны, межотраслевые, региональные объединения и другие организации, занимающиеся самостоятельной предпринимательской деятельностью.

Под конкуренцией Закон понимал «состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них воздействовать на общие условия товаров на данном рынке и стимулируют производство тех товаров, которые требуются потребителю». Все основные положения этих актов позже (в конце 1994 г.) войдут в принятую Государственной Думой первую часть Гражданского кодекса.

В Законе «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (июль 1991 г.) была намечена программа приватизации на три ближайших года. Программа включала перечень объектов государственной собственности, намеченных к приватизации, задания органам государственной власти и управления по приватизации государственного имущества, условия кредитования, суммы приватизационных вкладов, порядок взаиморасчетов фондов имущества разного уровня между собой и с соответствующими бюджетами по всем видам платежных средств и т.п.

Программу приватизации реализовал Государственный комитет Р С Ф С Р по управлению государственными имуществами (Госкомимущество РСФСР), Председатель комитета входит в правительство в качестве заместителя премьера. Комитет в числе прочего содействует созданию инвестиционных фондов и холдинговых компаний. Госкомимущество в своей деятельности опирается на систему республиканских и местных комитетов по управлению имуществом.

Продавцом приватизируемых государственных предприятий, находившихся в собственности Р С Ф С Р , признавался только Российский фонд федерального имущества и его представители.

Приватизация государственных и муниципальных предприятий определялась законом как приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов в частную собственность предприятий, оборудования, зданий, сооружений, лицензий, пакетов, а также долей (паев, акций) в капитале акционерных обществ, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

783

В декабре 1992 г. принимается закон, предоставивший гражданам право получать в частную собственность и на продажу земельные участки. Земля перестала быть монопольной собственностью государства.

Вместе с тем правительство предприняло меры по регулированию выходящих из-под контроля хозяйственных отношений. В феврале 1993 г. был образован Комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Тогда же принимается правительственное постановление «О государственном регулировании цен на хлеб и хлебобулочные изделия». В апреле принимается положение о Госкомитете Российской Федерации по промышленной политике. Однако начала хозяйственной децентрализации и автономии все шире вторгаются в экономику.

В феврале 1993 г. принимается Указ Президента РФ «О мерах по регулированию

порядка обращения и погашения приватизационных чеков» — широкая акция по приватизации государственной собственности предполагала оживление коммерческого оборота, частной инициативы и ослабление государственных монополий.

В марте при Президенте учреждены Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам, а правительство приняло постановление об усилении валютного и экспортного контроля. В апреле принимается положение о Фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции. В мае формируется Совет по развитию предпринимательства при правительстве, в августе была образована межведомственная комиссия по содействию организации акционерных промышленных компаний и финансово-промышленных групп (в начале декабря).

В 1993 г. принимается ряд актов, регламентирующих процессы акционирования, а также направленных на либерализацию внешнеэкономической деятельности.

В декабре принимается Положение о Российском фонде федерального имущества и Положение о Продовольственной комиссии Совета Министров — тем самым сделана попытка сформировать механизмы общегосударственного экономического регулирования. Параллельно происходила регламента-

ция деятельности налоговых и аудиторских служб.

С конца декабря началась реализация Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий. Легализируются новые формы собственности (трасты).

В феврале 1994 г. создается Комиссия по товарным биржам при

Госкомитете по антимонопольной политике и поддержке новых экономи-

X. Государство и право в условиях кризиса социализма (60-90-е гг.)

ческих структур, а также принимаются акты о порядке лицензирования бирж и государственном комиссаре на товарной бирже.

В мае 1994 г. с Указа Президента начался новый этап в реформе государственных предприятий — на базе ликвидируемых федеральных предприятий предлагалось создавать казенные заводы. Параллельно

уточнялась государственная налоговая политика в отношении государственных предприятий и принимались меры по укреплению платежной дисциплины. Проблема неплатежей встала во весь рост: в июне принимается Указ «О продаже государственных предприятий-должников». Меры по обеспечению государственного управления экономикой предлагались также в июльском Указе Президента.

Одновременно (март 1994 г.) постановлением Правительства была выработана и утверждена Программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации, в сентябре принимается правительственное постановление об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику. В октябре были расширены полномочия Правительства по передаче объектов федеральной собственности в муниципальную.

Осенью 1991 г. все автономные республики

Р С Ф С Р провозгласили себя суверенными

государствами, многие автономные области заявили о преобразовании себя в республики. Назрела реальная угроза распада Р С Ф С Р , повторение ею судьбы Союза ССР.

Значительная часть субъектов Федерации в 1992 г. прекратила уплату налогов в федеральный бюджет и самостоятельно устанавливала цены на производимые их предприятиями товары. Выявилась тенденция к превращению Р С Ф С Р в конфедерацию. Наряду с этим продолжалось субсидирование республик из федерального бюджета, на многие незаконные действия местных властей федеральная власть смотрела сквозь пальцы. Лишь к концу 1992 г. Центр решился применить силу для защиты государственных интересов и территориальной целостности республики.

Уже в 1990 г. началась работа над проектом нового федеративного договора, предусматривающего разграничение полномочий между федеральными и местными органами власти. Было рассмотрено около 30 вариантов договора и в результате обсуждения установлена невозможность сохранения территориального принципа формирования федерации; возобладала идея национальной государственности. В основу договора был положен принцип учета интересов всех народов России. В конце марта

1992 г. Федеративный договор был подписан большинством субъектов Федерации.

Реорганизация системы высших органов власти и управления началась с внесения изменений во внутренний порядок их рабо-

ты. В феврале и июне 1992 г. вносится ряд изменений в Регламент Верховного Совета Р С Ф С Р . В апреле ряд изменений и дополнений был внесен в текст Конституции Р С Ф С Р . В декабре 1990 г. решением Съезда народных депутатов Р С Ф С Р был создан судебный орган конституционного контроля — Конституционный Суд. Первый Закон о нем был принят в мае 1991 г. Основной задачей Конституционного Суда стало разрешение дел о соответствии Конституции России основных видов нормативных актов.

В октябре 1992 г. был принят Закон «О защите конституционных органов власти в Российской Федерации», в ноябре — внесены изменения в Закон «О выборах народных депутатов РСФСР». В декабре принимается Закон «О Совете Министров — Правительстве Российской Федерации».

Постановлениями Правительства в декабре — январе 1992—1993 гг. создаются комитеты по торговле и по муниципальному хозяйству, Федеральная служба занятости.

В феврале 1993 г. был издан Указ Президента Российской Федерации о статусе представителей Президента в краях, областях, автономных областях и округах, Москве и Санкт-Петербурге. Принимаются Положения о Президентском Совете, о Совете глав администраций при Президенте Российской Федерации, об Администрации Президента, уточняется структура Государственно-правового управления Президента.

В марте 1993 г. внеочередной Съезд народных депутатов отклонил инициативу Президента РФ о проведении всенародного референдума по вопросу о доверии Президенту. Назрел серьезный конфликт между законодательной и президентской властью. Б.Н. Ельцин заявил о введении особого порядка управления страной «вплоть до преодоления кризиса власти», что означало фактическое введение президентского правления. После неудачной попытки отстранить Президента от должности IX съезд народных депутатов согласился на проведение референдума.

На проведенном в апреле 1993 г. референдуме предложение о досрочных перевыборах парламента и Президента не прошло. Конституционный кризис не был преодолен. Дискуссионным оставался вопрос о форме правления — какая форма наиболее подходит для России — президентская или парламентская республика? Для разрешения конституционной коллизии, в которой столкнулись проекты Конституционной комиссии и Президента, летом 1993 г. было созвано Конституционное совещание.

Достигнутые частичные компромиссы не решили проблемы, и борьба между законодательной и исполнительной ветвями власти все более стала принимать внепарламентские формы.

Столкновение ветвей власти создало кризисную ситуацию в стране. 20 марта 1993 г. Президент издал Указ «О деятельности исполнительных органов для преодоления кризиса власти». Происходило обострение межнациональных отношений в ряде регионов страны: было введено чрезвычайное положение в некоторых районах Северо-Осетинской и Ингушской республик.

С целью урегулировать межнациональные противоречия и проводить устойчивую национальную политику в апреле 1993 г. был создан Госкомитет по делам Федерации и национальностей.

Обострение политической борьбы вызвало необходимость принять Указ «О мерах по предотвращению вмешательства политических партий и их структур в деятельность государственных органов, предприятий, учреждений и иных организаций».

В мае того же года был принят Указ, регламентирующий порядок проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, в июле — Положение о борьбе с преступностью и коррупцией, в сентябре — Дополнительные меры по укреплению правопорядка в Российской Федерации.

Принятым в начале июня 1993 г. президентским Указом устанавливался порядок работы Конституционного совещания. В сентябре принимаются Указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», Положение о федеральных органах власти на переходный период и Положение о выборах депутатов Государственной Думы.

В сентябре издаются Указы «О досрочных выборах Президента Российской Федерации», «О формировании Центральной избирательной комиссии по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации». Выборы народных депутатов были назначены на 26 сентября и 3 октября.

Ликвидация советской системы в Центре приняла крайние формы (события 3—4 ок-

тября 1993 г.). Между ветвями власти возник резкий конфликт. Верховный Совет созвал Съезд народных депутатов, Президент признал его неправомочным. Одновременно с этим заблокированные в «Белом доме» депутаты приняли ряд постановлений, направленных против исполнительной власти, обвиняя Президента в нарушении Конституции. Их позицию поддержал Конституционный Суд.

4 октября Москва была объявлена в состоянии чрезвычайного положения со всеми вытекающими правовыми последствиями.

В Москве начались вооруженные столкновения. Произошли захват мэрии, телецентра, обстрел и штурм здания Верховного Совета. Столкновение ветвей власти привело к ликвидации системы Советов в Центре и на местах.

На местах этот процесс протекал спокойнее. Уже в конце сентября был издан Указ «Об ответственности лиц, противодействующих проведению поэтапной конституционной реформы» и постановление правительства «О мерах по усилению охраны общественного порядка».

Формирование новых органов власти началось с октября 1993 г. В самом начале месяца принимается Положение о выборах де-

путатов Государственной Думы. Здание «Белого дома» 5 октября передается под резиденцию Правительства. Одновременно издается Указ «О мерах по ликвидации последствий попытки вооруженного государственного переворота». Через два дня — Указ «О расследовании вооруженного мятежа в г. Москве».

Указами Президента 21 сентября и 1 октября было принято Положение о выборах депутатов Государственной Думы, Указом 11 октября — Положение о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания.

В Совет Федерации входили представители от каждого субъекта Российской Федерации (по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти). Государственная Дума включала 450 депутатов. Принятые Думой федеральные законы должны были быть одобрены Советом Федерации, а некоторые из наиболее важных законопроектов — обязательно рассмотрены верхней палатой парламента.

7 октября был издан Указ Президента «О Конституционном Суде Российской Федерации», 11 октября — Указ о выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 15 октября принимается Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции. Тогда же создается Министерство безопасности Р Ф .

Для завершения работы над проектом новой Конституции было сформировано Конституционное совещание, состоящее из Государственной и Общественной палат. В конце октября проводится ряд мер по реорганизации Совета Безопасности Р Ф . При Президенте учреждается Комиссия законодательных предположений.

6 ноября 1993 г. был принят Указ Президента «О проекте Конституции Российской Федерации, представляемом на всенародное голо-

сование». В конце месяца принимается Положение о Государственном гербе Российской Федерации (в правах был восстановлен старинный двуглавый орел). 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция Р Ф .

Еще в мае 1991 г. в Российской Федерации был учрежден пост

Президента России, являвшегося главой исполнительной власти. Предусматривалось, что Президент руководит работой Совета Министров РСФСР, им же формируется состав Правительства; глава Правительства назначается на должность с согласия Верховного Совета Р С Ф С Р . В декабре 1992 г. этот порядок был частично изменен — четыре ключевых должности (министры иностранных дел, обороны, государственной безопасности и внутренних дел) в Правительстве стали назначаться Президентом с согласия Верховного Совета Р С Ф С Р .

В субъекты Федерации направлялись представители Президента, входившие в структуру Администрации Президента РФ.

С 12 декабря 1993 г. Россия приобрела ярко выраженные черты президентской республики: Президент получил право роспускать Государственную Думу, назначать новые выборы и производить отставку Правительства.

Указом Президента в декабре 1993 г. производится преобразование и реорганизация Совета Министров, структура и деятельность которого сообразуется с положениями Конституции Р Ф . Совет Министров преобразуется в Правительство Российской Федерации. В январе 1994 г. оформляется типовая структура федеральных органов исполнительной власти — министерства, комитеты, службы, управления, агентства и проч.

Защита свободы информации потребовала создания общественной

Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. При Президенте образуется также Общественная палата для политических, правовых и социально-экономических консультаций, а в августе 1994 г. — управления по взаимодействию с политическими партиями, общественными объединениями, фракциями и депутатами палат Федерального Собрания.

В июне Указом были определены меры по реализации Договора об общественном согласии, акта, призванного обеспечить социальный мир в обществе, находящемся в состоянии кризиса. К преодолению кризиса власти был направлен Указ от 3 октября 1994 г. «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» — акт, принятый в годовщину октябрьских событий в Москве.

Весной — летом 1994 г. вносится ряд изменений в регламент Государственной Думы. Сама Дума в течение года принимала большое число постановлений, вносящих изменения в ранее принятые правовые акты или формирующих новые правовые институты, нормы и отрасли (в УК, ГК, ГПК, УПК, КЗоТ и др.).

С весны 1992 г. Верховный Совет принял ряд законов, регламентирующих деятельность и структуру местных органов власти. В марте принимается Закон о краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации, в июне — Закон «О местном самоуправлении в РСФСР» и «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям»; в июле — «Об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в Российской Федерации» и «О закрытом административно-территориальном образовании». В июле и ноябре вносятся изменения в Закон о выборах народных депутатов местных Советов.

После октябрьских событий 1993 г. в Москве принимается Указ

Президента «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации». 22 октября принимается Положение об основных началах организации и деятельности органов государственной власти в субъектах Федерации (краях, областях, городах, автономных областях и округах). Принимаются положения о выборах в Московскую городскую думу и в Московскую областную думу. В конце месяца принимаются указы о реформе местного самоуправления и выборах в органы местного самоуправления. На их основе издаются положения.

До избрания новых органов власти и органов местного самоуправления функции упраздненных Советов возлагались на местную,администрацию. Местные бюджеты утверждались с согласия главы администрации соответствующего субъекта Р Ф . Указами Президента утверждались положения о выборах в представительные органы власти краев, областей, округов.

Советы заменяются собраниями представителей, думами, муниципальными комитетами. Возникают институты глав администрации, мэров, старост и т.п. Тогда же принимаются Основные положения о выборах в органы местного самоуправления. В марте 1994 г. создается специальное Управление Администрации Президента по работе с территориями — делается новая попытка усилить контроль Центра за местами. Одновременно был издан Указ «О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления».

В июле принято Положение о Комиссии по подготовке договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, сделана очередная попытка разграничить сферы влияния Центра и мест.

Формирование нового управленческого аппарата потребовало принятия специального Указа, регламентирующего порядок организации и систему государственной службы в России. Создается (в июне 1993 г.) Совет по кадровой политике при Президенте. В июле принимается Положение о проведении аттестации руководителей и специалистов структурных подразделений центральных органов федеральной исполнительной власти и Положение о проведении конкурса при приеме на эти должности. Для всех работников бюджетной сферы в августе была введена единая тарифная сетка по оплате труда. В ноябре создается Управление делами Президента Р Ф , в декабре принимается единое Положение о федеральной государственной службе.

В августе 1990 г. была представлена концепция, а в октябре — первый вариант про-

екта новой Конституции. В ноябре 1990 г. проект был опубликован Конституционной комиссией, развернулась широкая полемика, появились альтернативные варианты.

Официальный проект Конституции был рассмотрен в одной из палат Верховного Совета РФ (Совет Республики) и внесен в октябре 1991 г. на рассмотрение внеочередного Съезда народных депутатов. После доработок официальный проект был опубликован повторно в марте 1992 г. Его основные положения были одобрены Съездом народных депутатов в апреле того же года.

В Конституционную комиссию были внесены поправки к проекту, сделанные Президентом Р Ф . Очередной вариант проекта был одобрен Конституционной комиссией в октябре 1992 г. Проект предполагалось согласовать с субъектами Федерации и затем вынести на всероссийский референдум.

Процесс разработки проекта Конституции растянулся на три года.

В июне 1993 г. Президент РФ выступил с инициативой созыва Конституционного совещания, которому был предложен новый (президентский) вариант проекта, в котором предполагалось значительное усиление президентской власти и ослабление роли парламента.

Для завершения работы над проектом при Конституционном совещании были созданы Общественная и Государственная палаты, имевшие статус совещательных органов при Президенте. В состав Конституцион-

ного совещания вошли политики, представители федеральных и региональных органов власти, специалисты-эксперты.

Был выработан единый проект, вынесенный по решению Президента на референдум, принявший Конституцию РФ 12 декабря 1993 г.

В ст. 4 Конституции провозглашались единство и суверенитет России, в ст. 6 — единое гражданство. Подчеркивались приоритет и верховенство Основного закона на всей территории федерации. Конституция не предусматривает права выхода субъектов Федерации из ее состава. Статус субъектов определяется в республиках конституциями, в иных субъектах (краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах) — уставами. Статья 5 провозглашает равенство всех членов Федерации. Статус и границы отдельных членов Федерации могут быть изменены только с их согласия. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами власти Федерации и ее субъектов осуществляется на основе Конституции РФ и договоров.

В ведение Федерации входят вопросы принятия и изменения Конституции Р Ф , федеративного устройства, федерального бюджета, налогообложения, внешних сношений, обороны, организации финансовой системы, формирования основ законодательства и другие вопросы общефедерального значения. Регламентирование этих проблем осуществляется посредством федеральных конституционных законов, а также федеральных законов, имеющих прямое действие на всей территории страны. Ряд вопросов находится в совместной компетенции Федерации и ее членов (разграничение государственной собственности, природопользование, образование, законодательство о недрах, административное, трудовое и земельное законодательство, адвокатура и нотариат, кадры судебных и правоохранительных органов и др). Все вопросы, не относящиеся к компетенции Федерации или совместному ведению, остаются в сфере полномочий членов (субъектов) Федерации. Споры о полномочиях, возникающие как между федеральными властями и властями субъектов, так и между органами власти отдельных субъектов Федерации, рассматриваются Конституционным Судом Р Ф . Президент и Конституционный Суд призваны осуществлять работу по приведению в соответствие законодательства субъектов Федерации положениям федеральной Конституции.

Согласно Конституции Президент получает широкие полномочия: определяет политику, назначает главу Правительства, выдвигает кандидатуры судей Конституционного Суда, распускает Думу и назначает новые выборы в случае троекратного отклонения ею предложенной Президентом кандидатуры премьер-министра.

На основе принципа федерализма Конституция решает вопрос о разграничении предметов ведения между Федерацией и ее субъектами.

Конституция деполитизирована, поэтому общественный строй в ней не определяется. Российская Федерация представлена как «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Человек, его права и свободы объявляются высшей ценностью.

Конституция провозглашает идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, принцип разделения властей, признание частной собственности, равноправной с государственной.

По своему типу Конституция 1993 г. вписывается в общую систему конституционных актов современных государств мира, сохраняя при этом некоторые специфические черты, характерные для российской государственной традиции.

Заключение

Стремительные перемены, которые происходили в последнее десятилетие, до такой степени многочисленны, часто взаимно противоречивы и неожиданны, что не позволяют наблюдателю дать им окончательную и объективную оценку.

Россия вновь оказалась в революционной ситуации. Многие события, которые происходят сегодня, живо напоминают события далекого и не очень далекого прошлого. Опасно проводить исторические параллели, хотя они и напрашиваются сами.

Определенно можно сказать лишь одно: все, что происходит сегодня в сфере государственных и правовых преобразований, выросло на нашей исторической, традиционной почве. Государственно-правовое развитие России проделало долгий, трудный и прерывистый путь, придя в сегодняшнее состояние. Но разумеется, что и это не конечный пункт нашей истории. Сегодня мы лишь на одном из ее этапов.

Тысячелетний путь развития российского права не завершен. Удивительно, но даже долгие периоды разрывов в национальной правовой традиции не меняют общей картины: российское право, как и российская государственность, — это единый процесс со множеством нюансов, но и множеством повторений. Особенности его «национального характера» прослеживаются в правовых построениях, структурах и языке права. Здесь можно говорить о таких чертах, как приоритетность коллективных начал над индивидуальными, юридического лица над физическим, нечеткость правовых границ при определении прав собственника, большое число условностей в определении правового статуса субъектов правоотношения, переплетение (не всегда удачное) заимствованных и традиционных начал, поздний переход к формированию правовой системы, элементы правового нигилизма и широкая инициатива судов, вторжение административных начал в судебную деятельность и т.д. и т.п. На протяжении истории эти черты становились более или менее заметными, но всегда имели место.

Живую историко-правовую реальность невозможно вогнать в жесткие и четкие рамки, которые столь близки нормативистскому мышлению

794 Заключение

правоведа. Однако можно попытаться дать комплексную картину процесса развития права. Это мы и пытались сделать в столь сжатой форме.

Мы не должны смотреть на историю права лишь глазами современного читателя — необходимо все время иметь в виду, что и правовая реальность, и правовое мышление прошлого были совершенно иными, чем то, что мы имеем теперь. Историк права должен попытаться вжиться в эту картину, в этот органический процесс. Чтобы облегчить вхождение читателя в материал, автор избегал собственных оценочных суждений о прошлом, стараясь ограничиться позитивным изложением (хотя уже сам выбор фактов не может не быть оценочным). Осознание историко-правового процесса для российского читателя облегчается тем, что он сам живет в том историческом потоке, часть которого освещается в книге. Поэтому и книга рассчитана в первую очередь на отечественного читателя.

История российского государства и права — только часть нашей

Истории, она развивалась и развивается в контексте других, не менее сложных процессов — религиозной, политической, экономической, культурной истории. Поэтому и эта работа — фрагмент целого цикла исследований, трудов, учебных курсов, посвященных различным аспектам тысячелетней истории России.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение: Предмет и задачи изучения истории государства и права России.

Историография 5

I. Государство и право Древней Руси. Киевская Русь и феодальнаяраздробленность

1. Возникновение государственности у восточных славян. Киевская

Русь (IX-XI вв.) И

2. Киевская Русь как раннефеодальная монархия (X—XII вв.) . . . . 21

3. Становление древнерусского права. Русская Правда 34

4. Русские княжества в условиях политической раздробленности

(XII-XVBB.) 51

5. Новгородское и Псковское государства. Право северо-западной

Руси 58

6. Золотая Орда и русские княжества 65

7. Русские земли в составе Великого княжества Литовского. Особен-

ности правовой системы 74

II. Русское (Московское) государство до XVII в.

8. Московское княжество (XIII—XV вв.) и формирование велико-

русского государства 82

9. Сословный строй и крепостное право (XVI—XVII вв.) 96

10. Государственный строй сословно-представительной монархии и

самодержавие (XVI—XVII вв.) 118

11. Развитие русского феодального права. Судебники 1497 и 1550 гг. 146

12. Церковная организация и церковное право XV—XVII вв 164

13. Соборное Уложение 1649 г. как свод феодального права 173

III. Государство и право Российской империи в период абсолютизма

(конец XVII — первая половина XIX в.)

14. Становление абсолютной монархии в России 212

15. Государственные реформы первой четверти XVIII в . 240

16. Развитие государственной системы во второй четверти XVIII в. . 264

17. Формирование новой системы права (конец XVII — первая по-

ловина XVIII в.) 275

18. «Просвещенный абсолютизм» в России 313

19. Губернская реформа 1775 г. Судебная и полицейская реформы . . 330

20. Сословное законодательство конца XVIII — первой половины

XIX в 338

796 Содержание

21. Развитие государственной системы в первой половине XIX в.

и проекты реформ 355

22. Изменения в правовом положении Церкви (XVIII — начало

XIX в.) 372

23. Внешняя политика России и правовое положение окраин импе-

рии (XVIII — начало XIX в.) 380

24. Кодификация русского права в первой половине XIX в 390

IV. Государство и право России в период буржуазных реформ (сере-

дина— конец XIX в.)

25. Подготовка и проведение крестьянской реформы 1861 г 414

26. Формирование всесословного самоуправления 427 27. Судебная, полицейская и военная реформы 434

28. Развитие государственной системы во второй половине XIX в. . 445

29. Контрреформы 1880-1890-х гг 452

30. Развитие права в постреформенный период (конец XIX — нача-

лоХХв.) Г 463

V. Конституционная монархия в России (1905—1917 гг.)

31. Изменения в политической системе (конец XIX — начало XX в.) . 483

32. Оформление конституционной монархии в России. Государст-

венная дума 502

33. Право и правовая политика в период 1905—1917 гг 512

34. Изменения в государственном аппарате в годы Первой мировой

войны 522

VI. Государство и право России в период Февральской революции

1917 г. и Октябрьского переворота

35. Февральская революция и формирование новой государственной

системы 529

36. Политико-правовая ситуация в России между февралем и октяб-

рем 1917 г 542

37. Октябрьский переворот 1917 г. и Учредительное собрание . . . . 553

VII. Становление советского социалистического государстваи права (1917-1920 гг.)

38. Создание и утверждение советской государственной системы . . . 560

39. Экономическая политика советского государства (1917—1918 гг.) . 566

40. Формирование социалистического права 574

41. Конституция РСФСР 1918 г 579

42. Создание и развитие системы правоохранительных и репрессив-

ных органов 584

43. Изменения в системе государственных органов в годы Граждан-

ской войны (1918-1920 гг.) 592

Содержание 797

44. Советская власть и политические партии России в годы Граж-

данской войны 596

45. Государственно-политическая организация «белого» движения в

годы Гражданской войны 611

46. Национально-государственное строительство (1917—1921 гг.) . . 622

VIII. Государство и право в период нэпа (1921—1929 гг.)

47. Политическая ситуация после перехода к нэпу (1921 —1927 гг.) . 631

48. Изменения в государственной политике в условиях переходногопериода и многоукладной экономики (1921—1927 гг.) 642

49. Реорганизация юстиции и правоохранительных органов при пере-

ходе к нэпу 661

50. Создание нового социалистического федеративного государства.

Конституция СССР 1924 г 666

51. Кодификационная работа и формирование системы нового зако-

нодательства в период нэпа 674

IX. Государство и право в период государственно-партийного социа-

лизма (1930-е — начало 1960-х гг.)

52. Трансформация политической системы и государственного аппа-

рата страны в 30—40-е гг 692

53. Социалистическая реконструкция народного хозяйства 696

54. Централизация правоохранительной системы и политика репрес-

сий 706

55. Конституция СССР 1936 г. и конституционные преобразования . 710

56. Изменения в государственной системе СССР в период Отечест-

венной войны (1941-1945 гг.) 715

57. Развитие государственно-политической системы в конце 40-х —

начале 50-х гг 718

58. Национально-государственное строительство по Конституции

СССР 1936 г. (30-50-е гг.) 727

59. Основные тенденции развития советского права в 30—50-х гг. . . 732

X. Государство и право в условиях кризиса социализма (60—90-е гг.)

60. Эволюция государственно-политической системы (60—70-е гг.) . . 748

61. Изменения в государственном аппарате 752

62. Развитие конституционного законодательства

в70-х гг 756

63. Изменения в политической системе периода перестройки

80-х гг : 758

64. Развитие законодательства в период кризиса и ликвидации

СССР (60-90-е гг.) 769

Заключение 793

Учебное издание

Исаев Игорь Андреевич

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ

Учебник

Редактор Т.С. Парфенова

Корректор О.В. Мехоношина

Художественный редактор И.С. Соколов

Компьютерная верстка Ю.Л. Кунашовой

Изд. лиц. № 071461 от 26.06.97

Подписано в печать 14.08.2000. Формат 60 X 90 /i6- Гарнитура Академия.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 50,0. Тираж 7000 экз. Заказ № 1667

Издательская группа «Юристь»

101000, Москва, Лубянский пр., д. 7, стр. 1 Тел.: (095) 928-4840

Отпечатано с готовых диапозитивов на ОАО «Можайский полиграфкомбинат»

143200, г. Можайск, ул. Мира, 93

Книги Издательской группы «Юристъ» можно купить:

ё Книги по ценам издательства

105082, Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 75. стр. 10 (ст. метро «Бауманская»)

Телефоны: 797-9081, 797-9082, 797-9083, 797-9084

363-0634, 363-0635, 363-0636

Адрес электронной почты: yr_grd@aha.ru

Интернет-магазин «Юристъ — Гардарика»: http://www.u-g.ru

Оптовый отдел,

«Книга-почтой» — с 9.00 до 18.00, выходные — суббота, воскресенье

Розничный магазин — с 10.30 до 20.00 (понедельник — суббота) с 10.00 до 16.00 (воскресенье)

(D В книжных магазинах Москвы:

• Книжный магазин «Юристъ» $ Книги по ценам издательства

101000, Москва, Лубянский пр., д. 7, стр. 1 (ст. метро «Лубянка»,

«Китай-город»). Тел.: (095) 924-5036

Время работы: с 10.00 до 19.00, выходные — суббота, воскресенье

• ООО Торговый Дом «Библио-Глобус»

101861, Москва, ул. Мясницкая, д. 6 (ст. метро «Лубянка»)

• «Московский Дом Книги»

121019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 8 (ст. метро «Арбатская»)

• ТДК «Москва»

103009, Москва, ул. Тверская, д. 8, стр. 1 (ст. метро «Охотный ряд»)'

• «Юридическая книга»

121165, Москва, ул. Киевская, д. 20 (ст. метро «Студенческая»)

• «Читай-город»

Москва, ул. Новослободская, д. 21 (ст. метро «Новослободская», «Менделеевская»)

® В книжных магазинах других городов России:

• Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 11 • ОАО «Ленкиига»

• Оренбург, ул. Туркестанская, д. 23 • Магазин «Мир книги»

• Воронеж, ул. Кольцовская, д. 23 • Магазин «Книги для вас»

• Краснодар, ул. Ставропольская, д. 87 • Магазин «Кругозор»

• Новосибирск, Красный пр-т, д. 153 • «Сибирский Дом Книги»

• Нижний Новгород, пл. Свободы, д. 1 • Магазин «Деловая книга»

• Самара, ул. Чкалова, д. 100 • ООО «Киви»

• Саратов, ул. Университетская, Л- 42 • Библиотека СГУ ООО «Александрия и К»

• Челябинск, ул. Барбюса, д. 61 • Книжный магазин

• Омск, пр-т Мира, д. 55А • Магазин «Велось»

• Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 101 • Магазин «Де-Юре»

• Иркутск, ул. Байкальская, д. 172 • Магазин «ПродаЛитЪ»

• Иркутск, ул. К. Маркса, д. 12 • Магазин «Иркутская книга»

institutiones

История государства и права России

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ

МОСКВА ЮРИСТЪ 2004 УДК340(470)(075

УДК 340(470)(075.8) ББК 67.3

В истории права главное внимание уделяется возникновению правовых систем, кодификаций, а также отдельных правовых актов

История государства и права России изучает юридический быт и правовую культуру народов, населявших ее территорию

Периодизация курса истории государства и права

Введение 7 веда в истории прежде всего интересуют государственно-правовые формы, факты и явления

В Российской Академии наук проблемы происхождения русского государства разрабатывались как представителями норманнской школы (Байер,

Скандинавских стран. Первым русским профессором юридического факультета

XX. в. в среде русской эмиграции, однако его истоки были заложены еще в

Введение 9 такими мыслителями, как

Вся структура правовой реальности складывается из трех основных элементов: правовой идеологии (правосознания, правовых идей и кон-

Эти элементы правовой реальности приобретают специфические черты на разных исторических этапах развития

I. Государство и право Древней

Возникновение государственности у восточных славян 13 они служили лишь орудием и фактором влияния, призванными сохранить отношения данничества между

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерас- тания родовой общины в сельскую (соседскую)

Возникновение государственности у восточных славян 15

I. Государство и право

Возникновение государственности у восточных славян 17

Однако уже в древности города на

I. Государство и право Древней

Киевом на основе, выражаясь современным языком, конфедеративного союза

Возникновение государственности у восточных славян 19 новых территорий и племенных центров), дополнялась неопределенностью статуса

Опасность, пришедшая с Востока, — нашествие печенегов, заставила киевских князей больше внимания уделять внутреннему устройству собственного государства

I. Государство и право Древней

Он вводит в политике-правовую идеологию понятие «правда», юридический термин, включающий в себя нравственную мотивацию

Киевская Русь как раннефеодальная монархия (X—XII вв

Византию. Военное и политическое давление на границы империи должно было обеспечить с ее стороны уступки и более льготные условия для славяно-русской торговли

Отношения киевских князей и новой русско-варяжской политической и военной элиты с местным населением были достаточно сложными

Смешение этих образований в процессе миграции потребовало установления другого критерия для определения, описания

Киевская Русь как раннефеодальная монархия (X-XII вв

А.Е. Пресняков называл княжескую дружину «частно-правовым личным союзом, построенном на общности очага и хлеба господина со слугами»

Одним из важнейших способов обеспечения боярского вотчинного хозяйства стало «закупничество», использование труда кабально (по займу, по долгам) зависимых людей

В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин

Подчас племянник оказывался старше дяди, а его претензии на престол не менее основательными

старшинство, это была юридическая фикция, с помощью которой решалась проблема.

I. Государство и право Древней

другой некоторые из них не желали менять насиженные места, другие же рвались к киевскому «столу» через головы старших братьев.

ДЛЯ урегулирования подобных коллизий уже в

не были в этот период привязаны к земле, к определенной территории, волости.

I. Государство и право Древней

Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения)

Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная об- щина — вервь

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию вы- полняет народное собрание — вече

I. Государство и право Древней

Владимирский-Буданов) или как не орган вовсе, а просто «акт думания», принятия решений (В

Киевская Русь как раннефеодальная монархия (X—XII вв

Материалы на данной страницы взяты из открытых истончиков либо размещены пользователем в соответствии с договором-офертой сайта. Вы можете сообщить о нарушении.

16.11.2018