Классификация аудиторских доказательств и требования к ним

Классификация аудиторских доказательств и требования к ним

Надежность аудиторских доказательств зависит от источника их получения, а также от их характера.

В зависимости от источника получения информации аудиторские доказательства могут быть внутренние, внешние и смешанные (комбинированные).

Внутренние – информация получена от клиента;

Внешние – информация получена от третьих лиц;

Смешанные (комбинированные) – это доказательства, полученные от клиента и подтвержденные внешними источниками.

По характеру суще­ствуют документальные и устные доказательства; прямые, косвенные и случайные доказательства.

Документальные доказательства - подтверж­даются данными первичных документов, учетных регистров и отчетности предприятия. Причем ин­формацию документальных доказательств, которая подтверждает конкретные факты, необходимо брать из оригиналов документов, а не из их копий.

Устные доказательства могут быть приемлемы­ми только тогда, когда, например, должностное лицо само даст информацию об отдельных нарушениях законодательства. Это позволяет аудитору в сжа­тые сроки проверить такую информацию и разра­ботать рекомендации по исправлению отчетности.

В соответствии с правилами подачи информации доказательства в аудите можно классифицировать на прямые, косвенные и случайные.

Прямые – это доказательства, которые подтверждаются первичными документами и учетными регистрами и относятся непосред­ственно к вопросу, который проверяется.  Например, факт недостачи материалов, подтвержденный инвентаризационными описями.

Косвенные доказательства - это информация, которая не имеет непосредственного отношения к проверяемым вопросам.Например, надежность системы внутреннего контроля выступает косвен­ным доказательством отсутствия существенных ошибок в финансовой отчетности предприятия.

Случайные свидетельства - это сведения, полу­ченные от любых сотрудников предприятия о состо­янии объекта аудита. Такая информация без про­верки ее с помощью стандартных аудиторских про­цедур не может быть доказательством, на основании которого составляется аудиторское заключение.

Аудитор, имея соответствующую информацию, должен быть полностью убежден в том, что его мнение абсолютно правильное и справедливое. Для этого он должен решить, являются ли его доказательства достаточно убедительными и релевантными.

Релевантные – это доказательства, которые имеют ценность для решения поставленной проблемы. Например, доказательство того, что на предприятии искажена отчетность по себестоимости продукции, не является ценным при решении вопроса относительно подтверждения наличия основных средств.

В соответствии с требованиями ННА № 14 "Аудиторские доказательства", САЕ № 500 "Аудиторские доказательства" наубедительность влияют три основных фактора: достоверность, достаточность и своевременность.

Достоверность характеризует доказательства со стороны доверия к ним и правдивости. Достоверность операции определяется полнотой и правильностью ее оформления в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета. При наличии в отображенной операции неточностей, искажающих соответствующие действительности факты или при отсутствии тех или иных фактов, информацию называют недостоверной.

Достоверные доказательства должны быть уместными, т. е. иметь отношение к предмету аудита. Например, при проверке аудитором своевременности оплаты за отгруженную продукцию, было установлено, что в некоторых случаях к сумме продаж отнесены суммы, по которым бухгалтер сделал некорректные бухгалтерские проводки. Это доказательство свидетельствует о недостоверности показателя отчетности Ф. №2 «Отчет о финансовых результатах» («Доход от реализации продукции (товаров, работ, услуг)»), тем не менее, никак не характеризует своевременность расчетов. Поэтому такие свидетельства не будут иметь никакого отношения к цели аудита. Сущность уместности определяется целью аудита. По отношению к одной цели доказательства могут быть уместными, а по отношению к другой – нет.

При проведении проверки аудитор руководствуется двумя основными целями:

1.       Получить необходимую степень уверенности в поддержку мнения, которое сложилось в процессе аудиторской проверки.Достаточность объемов доказательств является сложной проблемой. Аудитор должен принять решение о том, какой их объем является достаточным для того, чтобы быть уверенным в правильности сделанного вывода. Достаточность объемов доказательств зависит от многих условий, в том числе от квалификации и опыта аудитора.

2.   Проведение проверки с максимальной эффективностью. Одновременно с обоснованием и надежностью свидетельств аудитор долженопределить их пригодность, своевременность и стоимость полученных свидетельств. Разные типы информации имеют различную стоимость, и аудитору
нужно найти компромисс между их стоимостью и полученными преимуществами. Аудитор должен с минимальными расходами выбирать типы доказательств, которые обеспечивают достижение цели проверки (информационные доказательства аудитор должен использовать по меньшей мере из двух источников). Тип свидетельств, их объем, процедуры, которые используются для их получения, зависят от конкретных обстоятельств, условий проведения проверок и определяются аудитором.

Среди факторов, влияющих на достоверность доказательств, выделяют:

1. Независимость источника информации. Так, доказательства, полученные аудитором из внешних источников более надежны, чем свидетельства, предоставленные предприятием. Например, подтверждение о получении денег в кассе лицом, которое их получало, более достоверное, чем кассира. Однако высокий уровень надежности таких свидетельств еще не гарантирует, что они не могут быть ошибочными.

2. Эффективность системы внутреннего контроля. Если аудитор планирует рассматривать систему внутреннего контроля как источник информации, он должен ознакомиться с деятельностью предприятия и проверить методы и процедуры, которые составляют систему внутреннего контроля удостовериться, что они разработаны без ошибок и действуют эффективно. Например, если система внутреннего контроля за сохранностью активов эффективная, то аудитор может получить довольно надежные доказательства из документов о недостачах и излишках на предприятии.

3.  Непосредственные знания аудитора. Информация, полученная аудитором непосредственно в результате фактической проверки, наблюдений, расчетов, исследований, долее достоверна, чем та, которую получают вспомогательными методами.Например, расчеты рентабельности, платежеспособности, составленные самим аудитором, более достоверны, чем те, которые ему предоставили на предприятии.

4.  Компетентность  лиц, которые предоставили информацию. Даже при независимости источника информации доказательства можно считать надежными только в том случае, если они предоставляются лицами, которые действительно имеют соответственно своему положению достоверные свидетельства. Например, подтверждения банков являются более достоверными, нежели информация от лиц, которые не очень осведомлены о делах клиента.

5. Степень объективности. Свидетельства считаются объективными, если не возникает сомнений, относительно их надежности, т. е. это реально существующие доказательства. Например, подтверждения счетов дебиторов, банковские выписки, результаты инвентаризации. Субъективная информация – это подтверждения любых лиц о возможных результатах. Например,подтверждения адвоката о быстром погашении кредиторской задолженности.

Достаточность. Достаточность собранных доказательств устанавливается их количеством. Поэтому размер выборки установленной аудитором, будет важным, когда аудитор решает, достаточно ли ему собранных свидетельств.

Своевременность. Аудиторские доказательства более достоверны, если они соответствуют моменту осуществления фактов.Например, оценка ликвидности ценных бумаг на дату составления баланса более убедительна, чем такая же оценка на два месяца раньше.

На аудиторское мнение о достаточности и принадлежности ауди­торских доказательств влияют такие факторы, как: оценка аудитором характера и размера риска, присущих как на уровне финансовой отчетности, так и на уровне остатков на счете или классе операций; характер систем учета и внутреннего контроля и оценка рисков конт­роля; существенность вопросов, которые изучаются и рассматрива­ются; опыт, приобретенный на протяжении предыдущих аудиторских проверок; результаты аудиторских процедур, включительно с возмож­ными выявленными случаями мошенничества или ошибок; источник и надежность имеющейся информации.

При получении аудиторских доказательств аудитор должен рассмотреть достаточность и принадлежность аудиторских доказательств для обоснования оцен­ки размера риска несоответствия внутреннего контроля.

Аспектами систем учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор получает аудиторские доказательства, являются:

-       структура системы учета и внутреннего контроля, разработан­ные таким образом, чтобы предупреждать, выявлять и исправлять существенные искажения;

-       функционирование — системы существуют и эффективно функ­ционировали на протяжении определенного периода.

Утверждения, на основе которых подготовлена финансовая отчетность - это утверждения руковод­ства (ясно высказанные или наоборот), которые воплощены в финан­совой отчетности. Они могут быть разделены па такие категории:

>       наличие: актив или пассив существует на конкретную дату;

>       права и обязанности: актив или пассив при­надлежит предприятию на определенную дату;

>       факт события: подтверждение факта того, что была осуществлена операция или событие, свя­занное с предприятием в конкретный период;

>       полнота: не существует не отображенных в учете активов, пассивов, существенных операций или событий или других нераскрытых позиций;

>       оценка: оценка активов и пассивов сделана правильно, и они отображены во всех существенных аспектах в учете в правильной оценке;

>       измерение: операция или другое событие в полном объеме отображены в учете, а поступления и расходы отображены в соответствующем периоде;

>       представления и раскрытия: позиция финан­совой отчетности раскрыта, классифицирована и описана в соответствии с правилами ее подготовки.

Как правило, аудиторские доказательства получают относитель­но каждого существенного утверждения финансовой отчетности. Однако, одновременно можно получить аудиторские доказатель­ства относительно нескольких утверждений финансовой отчетности, например, информация о суммах дебиторской задолженности может быть источником ауди­торских доказательств относительно как их наличия, так и правиль­ности оценки.