Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо
Оценка 5

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Оценка 5
Карточки-задания +4
docx
Междисциплинарный 3
Взрослым
19.02.2018
Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо
Методическое пособие содержит практические задания в виде виде философских трудов (отрывки) для обсуждения нужной темы на занятии (что позволяет более глубже изучить материал и понять его). Имеются также практические задания для закрепления материала. Также после каждой темы имеются темы рефератов для самостоятельной работы студентов.
методичка по философии.docx
Министерство образования Красноярского края КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ «КРАСНОЯРСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНО­МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ» ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Методическое пособие с практическими работами по дисциплине  «Основы философии» для первого курса СПЕЦИАЛЬНОСТИ 22.02.02  «МЕТАЛЛУРГИЯ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» И ВТОРОГО КУРСА СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ  : 08.02.09  «МОНТАЖ,  НАЛАДКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ  ПРОМЫШЛЕННЫХ  И ГРАЖДАНСКИХ ЗДАНИЙ» 22.02.02  «МЕТАЛЛУРГИЯ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» Русакова Т.А., 1 Красноярск­2017 Оглавление Философия , ее смысл, значение и роль.......................................................................................4 Философия античного мира..........................................................................................................4 Философия средних веков.............................................................................................................6 Философия эпохи Возрождения...................................................................................................7 Философия Нового Времени.........................................................................................................8 Философия эпохи Просвещения.................................................................................................10 Немецкая классическая философия...........................................................................................11 Западноевропейский иррационализм..........................................................................................14 Основные идеи и этапы развития русской философии.............................................................18 Человек как главная философская проблема. Философия о происхождении и сущности  человека........................................................................................................................................20 Фундаментальные характеристики человека.............................................................................21 Основополагающиекатегории человеческого бытия.................................................................22 Проблема сознания. Философия о происхождении и сущности сознания, структура  сознания.Сознание и бессознательное. Основные идеи З.Фрейда и К.Юнга...........................24 Фрейд З. (1856–1939) — немецкий философ, психолог, невропатолог, психиатр................25 Вопросы:........................................................................................................................................25 1.Почему З. Фрейд понятие «быть сознательным» называет чисто описательным?..............25 2.Соотнесите понятие «бессознательного» с философским пониманием психики?..............25 3.В чем заключается роль «бессознательного» для «Я» личности?.........................................25 В дальнейшем течении психоаналитической работы выясняется, что и эти подразделения  недостаточны и практически неудовлетворительны. Среди возникающих ситуаций отметим  следующую как решающую: мы создали себе представление о связной организации  психических процессов в личности и называем эту организацию «Я» личности. К этому «Я» прикреплено сознание, оно владеет подступами к мотилитетности, т. е. к разрядке  раздражений во внешний мир. Это та психическая инстанция, которая производит контроль над всеми своими частичными процессами; ночью она засыпает, но и тогда все еще  управляет цензурой сновидений. От этого «Я» исходят и вытеснения, при помощи которых  известные психические стремления должны быть исключены не только из сознания, но и из  других видов значимости и действительности. Все это, устраненное вытеснением, в анализе противостоит «Я», а анализу ставится задача — уничтожить сопротивление, которое «Я»  проявляет к вниманию, уделяемому анализом вытесненному. Во время анализа мы  наблюдаем, что больной испытывает затруднения, когда мы ставим ему известные задачи:  его ассоциации отказываются работать, когда они должны приблизиться к вытесненному. В таком случае мы говорим ему, что он находится под властью сопротивления, но ничего об  этом не знает; даже в том случае, когда он по чувству своего неудовольствия угадал бы,  что теперь в нем действует сопротивление, то он не может его назвать или на него указать.  Но так как это сопротивление несомненно исходит из его «Я» и является принадлежностью 2 «Я», то мы оказываемся в непредвиденной ситуации. В самом «Я» мы нашли что­то, что  тоже бессознательно и проявляет себя точно так, как и вытесненное, т. е. оно сильно  воздействует, не будучи сознательным; — для того, чтобы сделать его сознательным,  нужна особая работа. Для аналитической практики следствием этого опыта будет то, что  мы попадаем в бесконечные неясности и затруднения, если захотим придерживаться  нашего обычного способа выражения и захотим, например, привести невроз к конфликту  между сознательным и бессознательным. Вместо этого противоположения, мы, опираясь на наши представления о структурных соотношениях психической жизни, вводим другое:  противоположность между связным «Я» и отклонившимся от него вытесненным. Но  следствия для нашего представления о бессознательном еще значительнее. Динамическое  рассмотрение внесло первую корректуру; структурное понимание дает вторую. Мы видим,  что БСЗ не совпадает с вытесненным. Правильно, что все вытесненное — БСЗ, но, в то же  время, и не все БСЗ вытеснено. Так же и часть «Я» (один Бог знает, какая важная часть!)  может быть БСЗ и, несомненно, и есть БСЗ. И это БСЗ не латентно в духе ПСЗ, иначе его  нельзя было бы активизировать, не делая СЗ, и доведение его до осознанности не  представляло бы таких больших затруднений. Если мы поставлены перед необходимостью  выдвинуть третье — не вытесненное БСЗ, то мы должны признать, что значение характера  неосознанности для нас уменьшается. Он становится многозначным качеством, не  допускающим широких и исключительных выводов, в целях которых мы бы его охотно  использовали. Однако мы должны остерегаться небрежного к нему отношения, так как, в  конце концов, это качество — сознательно или бессознательно — является единственным  светочем в потемках глубинной психологии.»..........................................................................27 Юнг Карл (1875–1961) — швейцарский психоаналитик, психиатр, философ культуры......28 Вопросы:........................................................................................................................................28 1.Правомерно ли говорить о содержаниях бессознательного?................................................28 2.Как соотносятся «бессознательное» и душа?.........................................................................28 3.Какова роль оговорок в сознательной деятельности людей?................................................28 4.Является ли интуиция частью процесса мышления?.............................................................28 По­моему, нет никаких сомнений в том, что все виды активности, обычно имеющие место в сознании, могут также осуществляться и в бессознательном. Существует множество  примеров, когда интеллектуальная проблема, оставшаяся нерешенной в бодрствующем  состоянии, обретала решение во сне. Так, я знаю одного бухгалтера­ревизора, который в  течение многих дней тщетно пытался распутать злонамеренное банкротство. Однажды он  просидел за этим занятием до полуночи и, не добившись успеха, отправился спать. В три  часа утра жена услышала, как он встал с постели и пошел в свой кабинет. Она последовала  за ним и увидела, как он что­то усердно пишет, сидя за своим рабочим столом. Примерно  через четверть часа он вернулся в спальню. Утром он ничего не помнил и снова принялся за работу, как вдруг обнаружил целый ряд сделанных его рукой записей, которые сразу  расставили все по местам в этом запутанном деле». <…>.......................................................30 Учение о познании. Рационалисты, сенсуалисты, агностики.Роль в познании познавательных психических процессов................................................................................................................31 Знание, здравый смысл, наивный реализм.Философия и научная картина мира....................31 Философия и религия..................................................................................................................32 Философия и искусство.Философия и культура.......................................................................32 Философия и история..................................................................................................................33 3 Философия и глобальные проблемы современности................................................................33 ЛИТЕРАТУРА.............................................................................................................................34 Философия , ее смысл, значение и роль. 1.Ответьте на вопросы:  Каково соотношение между философией и мировоззрением?   Всякая ли философия является мировоззрением?  Всякое ли мировоззрение есть определенная философия?  Каким требованиям должно отвечать мировоззрение, чтобы стать философией?  Можно ли определить философию как максимально рационализированное,  максимально систематизированное в данную эпоху мировоззрение?  Верно ли, что философия изучает общее, а другие науки – частное?  Верно ли, что философия изучает абстрактное, а другие науки – конкретное? 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Философия античного мира 1.Заполните таблицу  Античная философия Античные   философы   направления философии и Место время   расположения, Основные идеи 4 2. Древнегреческий философ Гераклит считал, что «нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Ученик Гераклита Кратил утверждал, что и один раз нельзя войти в одну и ту же реку. Пока человек входит в реку, рассуждал Кратил, она уже изменилась и стала иной. Кто прав? Аргументируйте свой ответ. 3.   Диоген   Лаэертский   сообщает,   что   античные   скептики,   опровергая   существование движения, приводят следующий довод: «…движимое движется или в том месте, где оно есть, или в том, где его нет; но в том месте, где оно есть, или в том, где его нет; но в том месте, где оно есть, оно не движется, а в том, где его нет, оно тоже не движется; стало быть, движения не существует». Попробуйте опровергнуть довод скептиков. 4.  Прочтите фрагмент произведения Парменида «О природе вещей»: "Один только путь остается, "Есть" гласящий; на нем — примет очень много различных, Что нерожденным должно оно быть и негибнущим тоже, Целым, единородным, бездрожным и совершенным. И не "было" оно, и не "будет", раз ныне все сразу "Есть" одно сплошное. Не сыщешь ему ты рожденья. Как, откуда взросло? Из не­сущего? Так не позволю Я ни сказать, ни помыслить: немыслимо, невыразимо Есть, что не есть. Да и что за нужда его побудила Позже скорее, чем раньше, начав с ничего, появляться? Так что иль быть всегда, иль не быть никогда ему должно. Но и из сущего не разрешит Убеждения сила, Кроме него самого, возникать ничему… Как может "быть потом" то, что есть, Как могло бы "быть в прошлом"? "Было" — значит, не есть, не есть, если "некогда будет… И неделимо оно, коль скоро всецело подобно: Тут вот — не больше его ничуть, а там вот — не меньше… а) Назовите основные черты бытия согласно Пармениду. б) Почему нельзя сказать о бытии, что оно "было" или "будет"?  в) Найдите убедительные, с точки зрения Парменида, аргументы. 5. Исходя из диалектических идей Гераклита, объясните следующие его высказывания: а) "Прекраснейшая из обезьян безобразна, если её сравнить с родом человеческим".  б) "Морская вода и чистейшая, и грязнейшая одновременно: рыбам она питьё и спасение, людям же — гибель и отрава». 6. Философ Антисфен, критикуя платоновскую теорию идей, как­то сказал ее создателю: «Я видел огромное количество лошадей, Платон, но я никогда не видел идею лошади, о которой ты так настойчиво говоришь». Платон ответил ему: «У тебя, Антисфен, есть глаза, чтобы увидеть каждую конкретную лошадь, но, видимо, у тебя нет разума, с помощью которого ты бы мог усмотреть идею лошади». Прокомментируйте   эти   платоновские   слова.   Каким   образом   в   них   выражена   основная мысль его учения? 5 7. В одном из сочинений Эпикура есть такое рассуждение: «… когда мы говорим, что удовольствие — это конечная цель, то, что мы разумеем не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые… но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи непрерывные,   не   наслаждения   женщинами,   не   наслаждения   всякими   яствами,   которые доставляет   роскошный   стол,   рождают   приятную   жизнь,   но   трезвое   рассуждение, исследующее причины всякого выбора и избегания и изгоняющее лживые мнения, которые производят в душе величайшее смятение». В   чем   заключается   специфика   эпикурейского   учения   об   удовольствиях   (необычность эпикурейского понимания удовольствий)?  Темы рефератов: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. Формирование научных знаний в древнем Египте. Мифология и космогония Древнего Египта. «Книга мертвых». Философия Анаксагора. Древняя стоя: поиски человеческого счастья. Критика образа жизни и общественных устоев в кинизме. Стихийная диалектика и учение о космосе Гераклита Эфесского. Пифагорейский союз. Учение о числе и гармонии. Философская школа элеатов. Проблема бытия. Апории Зенона. Этика как учение о счастье в философии Эпикура. Его натурфилософские искания. Философия стоицизма в Древнем Риме. Философия неоплатонизма. Философия средних веков. 1. 1. 2. концепция «двух градов». 3. 4. 5. 6. Вопросы к семинару : Характерные особенности культуры и философии средневековья. Раннехристианская философия: Аврелий Августин и его учение о Боге и человеке,  Аристотелизм Фомы Аквинского. Обоснование принципов христианской теологии. Спор о природе общих понятий: реализм и номинализм. Пьер Абеляр. Поздняя схоластика. Номинализм Дунса Скота и Уильяма Оккама. Средневековая мистика. Майстер Экхарт. Литература к семинару: 1.Алексеев П.В. Философия: учебник/ П.В. Алексеев, А.В. Панин/ 4­е изд., перераб. и доп.­ М.: Проспект, 2008. ­ 592 с. 2.Губин В.Д., Сидорина Т.Ю.Философия: учебник (5­е изд., перераб. и доп.), ­ М., ГЭОТАР ­ Медиа,  2012. ­ 816с. 3.Канке. ­ Изд. 2­е, перераб. и доп. ­ М.: Логос, 2005. ­ 237 с.  4.Коплстон Ф. История средневековой философии. М.: Энигма, 1997. ­ 500 с. 2. Прочтите высказывания философов: 6 "Верую потому, что это нелепо" (Тертуллиан). "Разумей, чтобы верить, верь, чтобы разуметь" (Августин). "Верую, а потому знаю" (Ансельм). "Познавай то, во что веришь" (Абеляр). "Хотя   человек   не   обязан   испытывать   разумом   то,   что   превышает   возможности человеческого   познания,   однако   же,   то,   что   преподано   Богом   в   откровении,   следует принять на веру" (Аквинский). "Вера твоя спасла тебя", — говорит Бог. Почему спасла? Что это за чудо такое — вера?… Вера только потому спасает, что она живого человека соединяет с Богом живым и дает возможность Божьей благодати сделать нас чадами Христовыми" (Мень А.). Ответьте на вопросы: а) Какую функцию выполняет вера в религиозной гносеологии? б)   Свидетельствует   ли   исторический   опыт,   что   вера   и   упование   на   божественное откровение   позволяют   лучше   решать   практические   задачи   и   овладевать   наукой   и культурой, чем стремление к знанию, самопознанию и собственной активной деятельности? в) Как вы оцените с позиций религиозной гносеологии "социальную активность "верующих" и "неверующих"? Темы рефератов: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Становление христианской традиции. Античность и раннее христианство. Божественное и человеческое в личности Христа. Учение о человеке в христианской философии. Неоплатонизм и аристотелизм в византийской философии. Неортодоксальное богословие Средних веков: Сигер Брабантский, Роджер Бекон. Арабская средневековая философия. Средневековая картина мира. ИсториософияИоахимаФлорского. Проблема веры и разума в средневековой философии. Средневековые университеты. Философия эпохи Возрождения 1.   Какая идея заключена в следующем рассуждении Дж. Бруно: «Поскольку Вселенная бесконечна   и   неподвижна,   не   нужно   искать   ее   двигателя…   Бесконечные   миры, содержащиеся в ней, каковы земли, огни и другие виды тел, называемые звездами, все движутся   вследствие   внутреннего   начала,   которое   есть   их   собственная   душа…   и вследствие этого напрасно разыскивать их внешний двигатель». 2.   Прочтите   высказывание:   "Множественность   бытия   не   может   встречаться   без   числа. Отнимите число, и не будет порядка, пропорции, гармонии и даже самой множественности бытия  … Единица  есть  начало  всякого  числа,  так  как  она  —  минимум;  она  — конец всякого числа, так как она — максимум. Она, следовательно, абсолютное единство; ничто ей не противостоит; она есть абсолютная максимальность: всеблагой бог …" а)   Кто   из   философов   эпохи   Возрождения:   Леонардо   да   Винчи,   Помпонацци,   Лоренцо Валла, Бруно, Николай Кузанский — автор высказывания?  б) Какой принцип изучения бытия заложен в данном высказывании? 7 в) Как понимается бытие в вышеприведенном отрывке? 3. Прокомментируйте высказывание Леонардо да Винчи: "Глаз, называемый окном души, есть главный путь, благодаря которому общее чувство может   в   наибольшем   богатстве   и   великолепии   созерцать   бесконечные   произведения природы… Разве ты не видишь, что глаз охватывает красоту всего мира?" а) Что считает Леонардо главным способом познания? б) Является ли выбранный Леонардо путь познания философским, научным или, может быть, это иной путь познания? Поясните свой ответ. 4. Заполните таблицу                        «Философия эпохи Возрождения»   Основные философии Возрождения черты Отличие   от   эпохи средневековья Основные идеи эпохи Возрождения Основные   выводы   по эпохе Возрождения Темы рефератов: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Социальные утопии Т. Мюнцера, Т. Мора, Т. Кампанеллы. Гуманизм Эразма Роттердамского. Естественнонаучная и философская мысль Возрождения. Воплощение философских идей в творчестве титанов эпохи Возрождения. Философские идеи Г. Галилея. Философские искания Б. Паскаля. Скептическая философия П. Гассенди. Философия Нового Времени 1."Для   наук   же   следует   ожидать   добра   только   тогда,   когда   мы   будем   восходить   по истинной лестнице, по непрерывным, а не прерывающимся ступеням — от частностей к меньшим аксиомам и затем ксредним, одна выше другой, и, наконец, к самым общим. Ибо самые низшие аксиомы немногим отличаются от голого опыта. Высшие же и самые общие (какие у нас имеются) умозрительны и абстрактны, и в них нет ничего твердого. Средние же аксиомы истинны, тверды и жизненны, от них зависят человеческие дела и судьбы. А над ними, наконец, расположены наиболее общие аксиомы — не абстрактные, но правильно ограниченные этими средними аксиомами. Поэтому   человеческому   разуму   надо   придать   не   крылья,   а,   скорее,   свинец   и   тяжести, чтобы они сдерживали всякий его прыжок и полет…"   а) О каком методе познания идет речь?  б) Какие ступени должен пройти человек в процессе познания? 8 2.Французский философ XVII в. К. Гельвеций сравнивал процесс познания с судебным процессом: пять органов чувств — это пять свидетелей, только они могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, заявляя, что он забыл судью . а) Что имели в виду оппоненты под судьей? б) На какой гносеологической позиции стоит Гельвеций? в) В чем достоинство такой позиции? В чем ее односторонность? 3. Д. Локк (1632–1704) — английский философ, сенсуалист.  Вопросы: 1. 2. 3. Какова роль разума в познании по Локку? Почему разум изменяет человеку? Что лежит в основе сенсуалистической концепции? «Если общее познание, как было показано, состоит в восприятии соответствия или несоответствия наших идей, а познание существования всех вещей вне нас… приобретается только при посредстве наших чувств, то какое же остается место для деятельности какой­ нибудь иной способности, помимо внешнего чувства и внутреннего восприятия? Для чего же нужен разум? Для очень многого: и для расширения нашего знания и для регулирования признания   нами   чего­либо   за   истину.   Разум…   необходим   для   всех   наших   других интеллектуальных способностей, поддерживает их и действительно заключает в себе две из этих способностей, а именно проницательность и способность к выведению заключений. С помощью первой способности он отыскивает посредствующие идеи, с помощью второй он так размещает их, чтобы в каждом звене цепи обнаружить ту связь, которая держит вместе крайние члены, и тем самым как бы вытащить на свет искомую истину. Это мы и называем «умозаключением» или «выводом»… Чувственного опыта и интуиции хватает на очень немногое. Большая часть нашего знания зависит от дедуцирования и посредствующих идей…  Способность,   которая   отыскивает   средства   и   правильно   применяет   их   для выявления достоверности в одном случае и вероятности в другом, есть то, что мы называем «разумом»… Разум проникает в глубины моря и земли, поднимает наши мысли до высоты звезд, ведет нас по обширным пространствам великого мироздания. Но он далеко не охватывает действительной области даже материальных предметов, и во многих случаях он изменяет нам… Разум совершенно изменяет нам там, где не хватает идей. Разум не простирается и не может простираться дальше идей. Рассуждения поэтому прерываются там, где у нас нет идей, и нашим соображениям приходит конец. Если же мы рассуждаем о словах, которыми не обозначаются никакие идеи, то рассуждения имеют дело только со звуками, и ни с чем иным…» 4.  "Самое  лучшее  из   всех  доказательств  есть  опыт…  Тот способ  пользования  опытом, который люди теперь применяют, слеп и неразумен. И потому, что они бродят и блуждают без всякой верной дороги и руководствуются только теми вещами, которые попадаются навстречу, они обращаются ко многому, но мало подвигаются вперед…" а) Какой способ познания отвергает Бэкон? б) Почему опыт является, по Бэкону, лучшим способом получения истины? 9 Темы рефератов: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. «Теория идолов» Ф. Бэкона. «Монадология» Г. Лейбница. Социальная философия Ж.­Ж. Руссо. Философский пантеизм Б. Снинозы. «Этика». Субъективный идеализм Дж. Беркли и агностицизм Д. Юма. Вольтер в истории французской и мировой культуры. Э.Б. Кондильяк, П.А. Гольбах и другие просветители. Механика и натурфилософия И. Ньютона. Философия эпохи Просвещения 5.1.Заполнить таблицу «Философы эпохи Просвещения» ( используя учебник А.А. Сычева) Философы  Основные идеи Руссо Вольтер 10 Дидро  Ответьте на вопросы: 1. Как   идеи   эпохи   Просвещения   влияли   и   влияют   на   социальное     развитие   стран (приведите примеры). 2.  Актуальны ли идеи свободомыслия и социального равенства на сегодняшний день? Темы рефератов: 1Философия Французского Просвещения: общая характеристика и основные проблем 2Концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения 3.Социально­философское значение Французского Просвещения Немецкая классическая философия. 1.Заполните   таблицу   «Основные   идеи   немецкой   классической   философии»   (используя учебник А.А. Сычева) Название проблемы Основные идеи  Канта Основные идеи  Гегеля Сравнительный анализ   идей 11 философов  Проблема бытия и его познания Проблема Бога Проблема человека ОВФ (онтологический и гносеоло­гический аспекты)  3. Прочтите фрагменты из сочинений И. Канта и ответьте на вопросы.  Каков предмет трансцендентальной философии? В каком смысле трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого  Вопросы: 1. 2. разума? 3. 4. 5. Что означает «критика» чистого разума? Какой разум Кант называет «чистым»? Какую способность духа Кант ставит в центр своих философских исследований? «Наш век не намерен больше ограничиваться мнимым знанием и требует от разума, чтобы он вновь взялся за самое трудное из своих занятий — за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливые требования разума, а с другой стороны, был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания — не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что иное, как критика самого чистого разума. Я   разумею   под   этим   не   критику   книг   и   систем,   а   критику   способности   разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта,   стало   быть,   решение   вопроса   о   возможности   или   невозможности   метафизики вообще и определение источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов… Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума.   Разум   есть   способность,   дающая   нам   принципы   априорного   знания.   Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания… Мы можем назвать науку, лишь рассматривающую чистый разум, его источники и границы, пропедевтикой   к   системе   чистого   разума.   Такая   пропедевтика   должна   называться   не учением, а только критикой чистого разума…, она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений… Я называю трансцендентальным   всякое   познание,   занимающееся   не   только   предметами,   сколько видами нашего познания, предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией. Таким   образом,   трансцендентальная   философия   есть   наука   одного   лишь   чистого спекулятивного   разума,   так   как   все   практическое,   поскольку   оно   содержит   мотивы, связано с чувствами, которые принадлежат к эмпирическим источникам познания». 3.Прочтите фрагменты из сочинений Г.В. Ф. Гегеля и ответьте на вопросы. Вопросы: Разумная первооснова мира. 12 1. В чем суть системы панлогизма Гегеля? 2. Как соотносятся у него понятия: разум, Бог, чистая мысль, логика? 3. Насколько адекватно раскрывает Гегель содержание «нус» («Разума») Анаксагора? 4.  В чем состоит идеалистическая тенденция гегелевского понимания разума? «Анаксагор восхваляется как тот, кто впервые высказал ту мысль, что нус, мысль, есть первоначало (Prinzip) мира, что необходимо определить сущность мира как мысль. Он этим положил   основу   интеллектуального   воззрения   на   Вселенную,   чистой   формой   которого должна быть логика. В ней мы имеем дело не с мышлением о чем­то таком, что лежало бы в основе и существовало бы особо, вне мышления, не с формами, которые будто бы дают только признаки истины; необходимые формы и собственные определения мышления суть само содержание и сама высшая истина… Логику, стало быть, следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина,  какова она безпокров, в себе и для себя самой. Можно поэтому   выразиться   так:   это   содержание   есть  изображение   Бога,   каков   Он в   своей сущности до сотворения природы какого бы то ни было конечного духа». «Если говорят, что мысль как объективная мысль есть внутренняя сущность мира, то может   казаться,   будто   тем   самым   предметам   природы   приписывается   сознание.   Мы чувствуем   внутренний   протест   против   понимания   внутренней   деятельности   вещей   как мышления, так как говорим, что мышлением человек отличатся от всего природного; мы должны, следовательно, говорить о природе как о системе бессознательной мысли, как об окаменелом   интеллекте,   по   выражению   Шеллинга…   Это   значение   мышления   и   его определений нашло свое ближайшее выражение а утверждении древних философов, что миром   правит   nous,   или,   в   нашем   утверждении,   что   в   мире   есть   разум;   под   этим   мы понимаем то, что разум есть душа мира, пребывает в нем, есть его имманентная сущность, его подлиннейшая внутренняя природа, его всеобщее… Если   мы,   согласно   вышесказанному,   рассматриваем   логику   как   систему чистых определений   мышления,   то   другие   философские   науки   —   философия   природы   и философия духа — является, напротив, как бы прикладной логикой, ибо последняя есть их   животворящая   душа.   Остальные   науки   интересуются   лишь   тем,   чтобы   познать логические   формы   в   образах…   природы   и   духа   —   в   образах,   которые   суть   только особенный способ выражения форм чистого мышления». 4..В чем заключается суть учения  К.Маркса? 5. Как К.Маркс представлял историю общества? Темы рефератов: 1. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической философии.  2. Этика И. Канта. 3. Философия права И. Канта. 4. Социальная философия И.Г. Фихте. 5. Философия творческого субъекта И.Г. Фихте 6. 7. Философия Гегеля и развитие естествознания. 8. Социальная антропология К. Маркса. «Философия откровения» Ф.И. Шеллинга. 13 Западноевропейский иррационализм 4. Заполните таблицу  (используя учебник А.А. Сычева) Основные идеи Философы А.Шопенгауэр Ф.Ницше З.Фрейд С.Кьеркегор 5. Воля вместо разума.  А. Шопенгауэр (1788–1860) — немецкий философ. (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Собр. соч. в 5­ти т. Т.1. М., 1992. С.148, 156, 157, 159.)  Вопросы: 1. Как Шопенгауэр понимает волю? Допустимо ли наделять волей неживую природу? 2. Согласны ли Вы с мнением Шопенгауэра о том, что воля образует первичную и более глубокую основу жизненности организма? 3. Следует  ли  из   того, что интеллект  генетически  вторичен  по  сравнению  с волей, утверждение, что в жизнедеятельности организма он играет также вторичную роль? 4. Справедлива ли, данная философом, оценка мозга как паразита организма? В чем объективная причина критики Шопенгауэром рационализма? «Воля, как вещь в себе, есть внутреннее, истинное и нетленное существо человека, но в то же время она бессознательна. Ибо сознание обуславливается интеллектом, который есть просто придаток нашего существа или, лучше сказать, функция головного мозга и нервов. Самый мозг есть плод или продукт всего организма, или скорее паразит его, по крайней мере   в   том   отношении,   что   он   не   участвует   непосредственно   во   внутренней   работе организма, а регулирует лишь отношения его к внешнему миру… Можно поэтому сказать, что   интеллект   есть   вторичное   начало,   а   организм   —   первичное,   именно   — непосредственное   проявление   воли…   Воля   есть   субстанция   человека,   а   интеллект   — акциденция…  Воля у всех животных есть нечто первичное, субстанциональное; интеллект, напротив, вторичное,   случайное…   Мозг,   функцией   которого   есть   понимание,   так   же   необходим животному, как копыта, когти, руки, крылья и прочие органы, без которых немыслима жизнь его…  Несмотря   на   то,   что   желания   и   похоти   человека   гораздо   сильнее,   чем   у   других животных, все­таки сознание его занято всегда преимущественно мыслями и абстрактными представлениями.   Без   сомнения,   это   обстоятельство   и   подало   повод   к   глубокому заблуждению   всех   философов,   в   силу   которого   мышление   считалось   главною   и существенною частью так называемой души, т.е. внутренней, духовной жизни человека, между тем как хотение считалось чем­то вторичным и производным… Сознательность — это роскошь природы и притом наивысшая, которую она поэтому может   тем   меньше   производить,   чем   больше   самая   затрата.   Сознательность   есть   плод, 14 расцвет церебральной нервной системы, которая подобно паразиту питается за счет всего организма».  6.  Трагедия разума.  Вопросы: 1. Как Вы оцениваете дилемму Ницше: «Мир обманчив сам по себе и наше мышление дает нам обманчивую картину мира»? Составляет ли «принцип обмана» основу нашего бытия?   Может   ли   человек   жить,   руководствуясь   фальшивыми   представлениями   о действительности? 2. В чем ценность, по Ницше, человеческих иллюзий? Есть ли рациональный смысл в его утверждениях? Сопоставьте со словами Ницше известную сентенцию: «Тьме вечных истин нам дороже нас возвышающий обман». Разделяете или нет Вы такую позицию? 3. Как соотносятся, по Ницше, «вера» и «знание», «разум» и «инстинкты»? Отрицает ли он полностью роль разума? Какова роль инстинктов в жизни животных и человека? Как соотносятся по Ницше, разумное и иррациональное? «На какую бы философскую точку зрения ни становились мы нынче, со всех сторон обманчивостьмира, в котором, как нам кажется, мы живем, является самым верным из всего, что еще может уловить наш взор, — мы находим тому доводы за доводами, которые, пожалуй, могут соблазнить нас на предположение, что принцип обмана лежит в «сущности вещей».Кто же возлагает ответственность за фальшивость мира на само наше мышление, стало быть, на «ум»…, кто считает этот мир вместе с пространством, временем, формой, движением   за   неправильный   вывод,   тот,   по   крайней   мере,   имеет   прекрасный   повод проникнуться, наконец, недоверием к самому мышлению вообще: разве оно не сыграло уже с нами величайшей шутки? и чем же можно поручиться, что оно не будет продолжать делать то, что делало всегда?  Что истина ценнее иллюзии, — это не более как моральный предрассудок; это даже хуже   всего   доказанное   предположение   из   всех,   какие   только   существуют.   Нужно   же сознаться себе в том, что не существовало бы никакой жизни, если бы фундаментом ее не служили   перспективные   оценки   и   мнимости;   и   если   бы   вы   захотели,   воспламенясь добродетельным вдохновением и бестолковостью иных философов, совершенно избавиться от «кажущегося мира», ну, в таком случае — при условии, что вы смогли бы это сделать, — от вашей «истины» по крайней мере, тоже ничего не осталось бы! Да, что побуждает нас вообще к предположению, что есть существенная противоположность между «истинным» и «ложным»?.. Старая теологическая проблема «веры» и «знания» — или, точнее, инстинкта и разума, — стало быть, вопрос, заслуживает ли инстинкт при оценке вещей большего авторитета, нежели   разум,   ставящий   вопрос   «почему?»,   требующий   оснований,   стало   быть, целесообразности и полезности, — это все та же старая моральная проблема, которая явилась впервые в лице Сократа и еще задолго до христианства произвела умственный раскол.Правда,   сам   Сократ   сообразно   вкусу   своего   таланта,   таланта   превосходного диалектика, встал сперва на сторону разума; и в самом деле, что он делал в течение всей своей жизни, как ни смеялся над неуклюжей неспособностью современных ему знатных афинян, которые, подобно всем знатным людям, были людьми инстинкта и никогда не могли дать удовлетворительных сведений о причинах своих  поступков?  Напоследок же, втихомолку и втайне, он смеялся и над самим собою: при самодознании и перед лицом своей более чуткой совести он нашел у себя то же затруднение и ту же неспособность. Но к чему, сказал он себе, освобождаться из­за этого от инстинктов. Нужно дать права им, а также   и   разуму,   нужно   следовать   инстинктам,   но   убедить   разум,   чтобы   он   при   этом 15 оказывал   им   помощь   вескими   доводами.   В   этом,   собственно   и   заключалась фальшьвеликого   таинственного   насмешника;   он   довел   свою   совесть   до   того,   что   она удовлетворялась   своего   рода   самообманом;   в   сущности   он   прозрел   иррациональное   в моральном суждении». 7.   Экзистенциализм  XX  в. философии.  Бытие   человека   в   мире   —   главный   предмет М. Хайдеггер (1889–1976) — немецкий философ, экзистенциалист. «Бытие — подлинная и единственная тема философии. Это не наше изобретение, ибо такая   формулировка   темы   возникла   в   начале   философии   во   время   античности   и   в грандиозной форме отражается в гегелевской логике. Теперь мы утверждаем, что бытие — подлинная и единственная тема философии. В негативной форме это означает: философия — наука не о сущем, а о бытии, или в греческом варианте — «онтология». Вопросы: 1. Что означает для Хайдеггера бытие?  2. Случайно ли присутствие человека в мире?  3. Что   является   предметом   философии:   бытие   само   по   себе   как   мир,   целое   или существование человека в мире?  4. Что  означает   для   человека   быть   повсюду   дома?   Как   из   такой   трактовки   бытия вытекает понимание Хайдеггером философии? «Философия — последнее выговаривание и последний спор человека, захватывающие его целиком и постоянно. Но что такое человек, что он философствует в недрах своего существа и что такое это философствование? Что мы такое при нем? Куда мы стремимся? Не случайно ли мы забрели однажды во Вселенную? Новалис говорит в одном фрагменте: «Философия   есть,   собственно,   ностальгия,   тяга   повсюду   быть   дома».   Удивительная дефиниция, романтическая, естественно…  …Спросим: в чем тут дело — философия ностальгия? Новалис сам поясняет: «тяга повсюду быть дома»… Повсюду быть дома — что это значит? Не только здесь и там, и не просто на каждом месте, на всех подряд, но быть дома повсюду значит: всегда и, главное, в целом.   Это   «в   целом»   и   его   целое   мы   называем   миром.   Мы   существуем,   и   пока   мы существуем, мы всегда ожидаем чего­то. Нас всегда зовёт нечто, как целое. Это целое есть мир… …Это   стремление   быть   дома   повсюду,   т.   к.   экзистировать   в   совокупности   целом сущего, есть не что иное, как потребность задаться своеобразным вопросом, что значит это «в целом», именуемое нашим миром». 4. Сущность и существование. Ж.­П. Сартр (1905–1980) — французский писатель, философ­экзистенциалист. Вопросы: 1. Каков смысл выражения: «сущность предшествует существованию»?  2. Каков экзистенциальный смысл тезиса — существование человека предшествует его сущности? 3. В чем правота и в чем ошибочность утверждения Ж.­П. Сартра? «Существует   две   разновидности   экзистенциалистов:   во­первых,   это   христианские экзистенциалисты… и, во­вторых, экзистенциалисты­атеисты… Тех и других объединяет 16 лишь убеждение в том, что существование предшествует сущности, или, если хотите, что нужно исходить из субъекта… В  XVIII  веке атеизм философов ликвидировал понятие Бога, но не идею о том, что сущность   предшествует   существованию.   Эту   идею   мы   встречаем   повсюду:   у   Дидро, Вольтера   и   даже   у   Канта.   Человек   обладает   некой   человеческой   природой…   Здесь сущность человека предшествует его историческому существованию, которое мы находили в природе… …Если даже Бога нет, то есть, по крайней мере, одно бытие, у которого существование предшествует сущности, бытие, которое существует прежде, чем его можно определить каким­нибудь   понятием,   и   этим   бытием   является   человек.   Что   это   означает, «существование предшествует сущности»? Это означает, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире и только потом он определяется. Для экзистенциалистов человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам». Темы рефератов: 1. Влияние бессознательно на жизнь человека по З.Фрейду . 2. Феноменология Э. Гуссерля и становление современной философии. 3. Идея сверхчеловека в философии Ф. Ницше. 4. Свобода и трагедия в философии Ж.­П. Сартра. 5. Основания метафизики, язык и бытие в философии М. Хайдеггера. 17 Основные идеи и этапы развития русской философии 1.Сравните следующие два высказывания русского философа Н.А. Бердяева: «Техника есть обнаружение силы человека, его царственного положения в мире. Она свидетельствует о человеческом творчестве и изобретательности и должна быть призвана ценностью и благом». «В мире техники человек перестает жить прислоненным к земле, окруженным   растениями   и   животными.   Он   живет   в   новой   металлической действительности, дышит иным, отравленным воздухом. Машина убийственно действует на душу   …   Современные   коллективы   —   не   органические,   а   механические   …   Техника рационализирует   человеческую   жизнь,   но   рационализация   эта   имеет   иррациональные последствия».  а) Что тревожит мыслителя, воспевшего человеческую свободу, позволившую создать мир машин? б) Что значит «иррациональные последствия» рациональной деятельности человека? В чем их опасность? в)   Что   делать   человеку   дальше?   Как   жить   ему   в   созданном   механическом   мире, который   существует   по   своим   законам   и   несет   человеку   несвободу?   Как   остаться человеком? 2. Согласны ли Вы с позицией С.Л. Франка о различии между верой и неверием? 18 "Различие между верой и неверием не есть различие между двумя противоположными по своему содержанию суждениями: оно лишь различие между более широким и более узким горизонтом. Верующий отличается от неверующего не так, как человек, который видит   белое,   отличается   от   человека,   который   на   том   же   месте   видит   чёрное;   он отличается так, как человек с острым зрением — от близорукого или музыкальный человек от немузыкального".  3..  Почему,   с   точки   зрения   Н.А.   Бердяева,   свобода   совести   и   коммунизм несовместимы: "Свобода совести — и прежде всего религиозной совести — предполагает, что   в   личности   есть   духовное   начало,   не   зависящее   от   общества.   Этого   коммунизм, конечно,   не   признает…   В   коммунизме   на   материалистической   основе   неизбежно подавление личности. Индивидуальный человек рассматривается, как кирпич нужный для строительства коммунистического общества, он есть лишь средство…"  5. В работе "Кризис западной философии" Вл. Соловьев писал:  "Этот школьный характер остался и за новой философией, для которой невозможность иметь практическое значение вытекала прямо из ее задачи: определение общих основных начал сущего, вечной природы вещей и отношение ее к субъекту как познающему… Очевидно,   что   и   задача   эта,   и   результат   ее   разрешения   имеют   исключительно теоретический характер, заключая в себе те вопросы, которые ставятся субъектом, как только познающим. Но   рядом   с   миром   вечных   и   неизменных   образов   предметного   бытия   и   познания существует   другая,   изменчивая   действительность   —   субъективный   мир   хотения, деятельности   и   жизни   человеческой.   Рядом   с   теоретическим   вопросом:   что   есть? Существует   вопрос   практический:   что   должно   быть?   То   есть,   чего   мне   хотелось,   что делать, из­за чего жить?" а) В чем, по мнению Вл. Соловьева, состоит заблуждение западной философии? б) Чем, по его мнению, должна заниматься философия? в) В чем отличие русской философии от западной, помимо указанного автором текста? 6. В.И. Вернадский верил в то, что природа, дойдя в человеке до разумной стадии, не может пойти вспять, а значит, наука и разум помогут человечеству рано или поздно решить все   стоящие   перед   ним   проблемы.   Поэтому   он   уверенно   заявлял:   «Цивилизация «культурного   человечества»…   не   может   прерваться   и   уничтожиться».   Однако нарастающая   глобальная   экологическая   катастрофа,   широкое   использование   науки   для порабощения и уничтожения людей и природы говорят об обратном. Согласны ли вы с мнением В.И. Вернадского? Обоснуйте свой ответ. 6. Заполните таблицу  (используя учебник А.А. Сычева) Западники и славянофилы в русской философии Западники  Славянофилы ? Философы (Фамилии) Проблема исторического   пути развития России 19 Основные идеи  8.Объясните,   почему   учение   Л.   Толстого   (1828—1910)   о   смысле   жизни,   нравственном совершенствовании и ненасилии оказало существенное влияние на мировую культуру. В чем противоречивость и ограниченность толстовской модели общества будущего?  9.Поясните   философско­гносеологический   смысл   учения   Ф.   Достоевского   (1821—1881)   о человеке. Прокомментируйте его тезис: «Человек … образуется всею исторической жизнью страны. Сделаться человеком нельзя разом, а надо выделаться в человека. Свобода не в том, чтобы сдерживать себя, а в том, чтобы владеть собой». 10.Прокомментируйте следующие суждения А. Лосева (1893—1988):  «История философии относится к числу тех областей знания, из которых должна складываться  теория  познания.   Ведь   только  с   помощью   истории  философии  люди  смогли понять, как вырабатывались формы и категории теоретического мышления, методы освоения мыслью действительности, методологическая культура». «Должное, полноценное знание истории философии уберегает от поверхностных оценок, от ошибок и заблуждений». Темы рефератов: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Социальная философия П.Я. Чаадаева. Философские воззрения революционных демократов. Религиозно­философские взгляды Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. Консервативно­религиозная концепция К.Н. Леонтьева. Философско­социологические теории народников. «Общее дело» Н.Ф. Федорова. Русский экзистенциализм. Н.А. Бердяев: судьба человека и смысл истории. Философские концепции русскогокосмизма. Человек   как   главная   философская   проблема. происхождении и сущности человека.   Философия   о 1."Гао­цзы сказал: ­   Человеческая   природа   подобная   мне,   а   чувство   долга   подобно   деревянной   чаши. Воспитать в человеке человечность и долг ­ все равно, что вырезать чашу из ивы. ­ Но разве вы сможете вырезать чашу, а не насилуя природу ивы? ­ Сказал Мэн­цзы. ­ Ведь чтобы   вырезать   чашу,   нужно   прежде   искалечить   иву.   То   есть,   искалечив   дерево,   вы смастерите из него чашу, а искалечив человека, сделаете его человечным и справедливым? Если вся Поднебесная станет отныне считать человечность и долг злом, то виной тому только ваши разговорные Гао­цзы сказал: ­ Человеческая природа подобна стремительного потока: пустите его на восток ­ потечет на восток, пустите на запад ­ потечет на запад.ей все равно добро и зло, как воде безразличны восток и запад. 20 ­ Воде действительно важно ­ восток или запад, ­ сказал Мэн­цзы. ­Но Разве безразлично ей верх и низ? Человек по природе стремится к добру, так же как вода стремится вниз ... Вот перед вами вода: если хлопнуть по ней ладонью, заставляя взметнуться, она подпрыгнет выше лба; если ей, всколыхнув, привести в движение, она поднимется в горы. Но разве такова ее природа? Только сила заставляет ее делать. И когда человека заставляют творить зло, с ее природой ведут себя подобным же образом ". (Мэн­цзы. Из книг мудрецов // Проза древнего Китая. ­М., 1987.­С.60). ­Попробуйте   вмешаться   в   спор   мудрецов.   Какие   концепции   природы   человека   здесь выражены? 2."Враждебные   свойства   ­   это   плод   действий   неба,   нельзя   добиться   обучением   и невозможно создать самому. Человек   должен   злую   природу.   Хорошо   в   человеке   ­   это   приобретенное.   Нынешний человек   от   рождения   стремится   к   выгоде.   Это   приводит   к   тому,   что   люди   начинают соперничать между собой и проявляют неуступчивость. Человек от рождения проникнута ненавистью. Если уступать этому свойству человеческой природы, то у людей появится желание причинить друг другу зло и уже не придется говорить о доверии и преданность. От рождения уши и глаза, жадность к наслаждению: уши любят приятные звуки, глаза любят красивые,   хорошо   сочетающиеся   цвета.   Если   уступать   этому   свойству   человеческой природы,   то   появляется   распущенность   и   уже   не   придется   говорить   о   правилах   ЛИ, справедливости и  обвязку. Таким образом, послушное  следование  врожденной природе человека, покорность чувством неизбежно порождает соперничество; в этом случае все люди будут нарушать вошедшей порядок и благонравие к хаосу в государстве. Поэтому необходимо   путем   воспитания   изменить   природу   человека,   обучая   его   правилам   ЛИ, справедливости и долга ... Есть люди, которые спрашивают: если природа зла, то откуда возникают правила ЛИ и справедливости? " (Сень­Цзы // Антология мировой философии. В 4 т. ­ М., 1969. ­ Т.1.­4.1.­ с.230). Как бы Вы ответили на этот вопрос мудреца? Какая концепция природы человека здесь отражена? Какие трактовки природы человека Вы знаете? Темы рефератов 1. Этапы становления философской антропологии.  2. Философские концепции происхождения человека.  3. Человек, индивид, индивидуальность, личность.  4. Проблема смысла человеческой жизни.  5. Отличие философского и естественнонаучного подходов к изучению человека. Фундаментальные характеристики человека. 1.Согласны ли вы с тем, что отучиться лгать другим не так уж сложно, гораздо труднее отучиться лгать самому себе, то есть посмотреть на себя честно и искренне? 2. Хотели бы вы, чтобы в вас с детства (допустим, что наука уже достигла такой степени развития)   генетически   была   бы   заложена   определенная   программа   и,   вырастая,   вы   без особых усилий обязательно становились бы очень талантливым физиком, или художником, или музыкантом, или опытным слесарем? 21 3. Часто ли вам казалось, что вы рождены для того, чтобы совершить в этом мире нечто великое? Или вы считаете, что такие претензии ни на чем не основаны? 4. Философия утверждает, что человек внутренне ни от чего не должен зависеть — в этом его   свобода.   Поможет   ли   это   вам,   если   вы   знаете,   что   ваша   судьба   решается   где­то независимо от вас и без вашего участия, а вы ничего не можете изменить? 5. Психология толпы такова, что чем ярче, оригинальнее и неповторимей человек, тем больше он вызывает зависти и злобы. Если бы Моцарт не был гениальным композитором, он прожил бы намного дольше, никакой Сальери ему бы не завидовал. Мы часто слышим: будьте   как   все,   не   высовывайтесь,   не   стройте   из   себя   умников!   Может   быть,   в   этих призывах действительно есть доля истины? 6. Человек всегда мечтает о великой доле, любой лейтенант мечтает стать маршалом. Но философы говорят, что любая жизнь достойна, если ее живешь каксвою жизнь. В любой жизни, не только ввеликой, можно найти массу радостей и наслаждений. Согласны ли вы с этим?  Или,  может быть,  человек  приходит к  этой  мудрости,  когда  понимает,  что  ему самому достичь славы, почета, всеобщего признания явно не удастся? Темы рефератов: 1.Проблемы самовыражения в современном обществе. 2. Счастье в современной философии. 3.Проблема невыразимости  . 4.Свобода в контексте философии Ф.Ницше. Основополагающиекатегории человеческого бытия. 1.Как вы можете прокомментировать слова А.С. Пушкина: «На свете счастья нет, а есть покой и воля»? 2. Говорят, что по мере взросления человеку выпадает все меньше и меньше счастливых минут, поскольку становится больше забот, больше проблем и трудностей, а сам человек начинает более трезво оценивать жизнь. Согласны ли вы с этим? 22 3. Философия говорит, что гораздо важнее любить самому, оказаться способным на такое чувство,   а  любят  тебя  или  нет  —  это  не  так  уж  важно.   Соответствует   ли  это  вашим представлениям о любви? 4. B.C.   Соловьев   говорил,   что   любовь   для   человека   все   равно,   что   разум   для животного — только смутная возможность. А Б. Паскаль утверждал, что мы рождаемся с любовью в сердце, что мы любим всегда, и, даже когда нам кажется, что мы презрели любовь, она таится в глубине нашего сердца. Без любви мы не могли бы прожить и минуты. Какая точка зрения вам ближе? Или, может быть, эти мыслители говорили о разных вещах? Что  означает   выражение   Сартра:  «Человек  осужден  быть  свободным»?  О  какой Означает ли свобода человека отсутствие его ответственности за свершенное? Если все дозволено, то значит ли это нравственную безответственность человека? 5.Человек осужден быть свободным. Вопросы: 1. свободе идет речь? 2. 3. «Нет никакой природы человека, как нет и Бога, который бы ее задумал… Он есть лишь то, что сам из себя делает… Если существование действительно предшествует сущности, то человек ответствен за то, что он есть…, экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование… Достоевский как­то писал, что «если Бога нет, то все дозволено». Это — исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если Бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни    вовне… …Если Бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей и предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой — в светлом царстве ценностей — у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и   нам   нет   извинений.   Это   и   есть   то,   что   я   выражаю   словами:   человек   осужден   быть свободным… Однажды брошенный в мир, отвечает за все что делает… Человек ответствен за свои страсти. Заброшенность предполагает, что мы сами выбираем наше бытие. Заброшенность приходит вместе с тревогой… Выбор возможен в одном направлении, но невозможно не выбирать. Я всегда могу выбрать, но я должен знать, что даже в том случае, если ничего не выбираю, тем самым я все­таки выбираю… Если верю, что, находясь в какой­то ситуации…, я вынужден выбирать какую­ то позицию, то, во всяком случае, я несу ответственность за выбор… Даже если никакая априорная ценность не определяет моего выбора, но все же не имеет ничего общего с капризом… Мы   определяем   человека   лишь   в   связи   с   его   решением   занять   позицию.   Поэтому бессмысленно упрекать нас в произвольности выбора» . 6. Вечные вопросы бытия: что такое свобода? А. Камю (1913–1960) — французский философ, писатель, публицист . Вопросы: 1. Как связаны бунт и революция со свободой? 2. Почему Камю называет свободу «страшным словом»? 3. В   чем   оправдание   революционного   бунта   и   в   чем   его   историческая несправедливость? 23 4. Нужны ли истории революции?   «Бунт   чаще   бросает   вызов,   чем   отрицает.   Сначала   он   не   устраняет   Бога,   а   только разговаривает с ним на равных. Но речь идет не о куртуазной беседе. Речь идет о полемике, воодушевляемой  желанием   взять  верх.   Раб  начинает  с  требования   о  справедливости,  а заканчивает стремлением к господству. Ему в свою очередь тоже хочется власти. Бунт против   удела   человеческого   сочетается   с   безоглядным   штурмом   неба,   цель   которого пленить царя небесного и сначала провозгласить его низложение, а затем приговорить к смертной казни… Поскольку трон Всевышнего опрокинут, бунтовщик признает, что ту справедливость, тот порядок, то единство, которое он тщательно искал в своей жизни, ему теперь   предстоит   созидать   своими   собственными   руками,   а   тем   самым   оправдать низложение Бога. Тогда­то и начинаются отчаянные усилия основать царство людей, даже ценой преступления, если потребуется. Это не обходится без ужасающих последствий… Но   эти   последствия   не   обусловлены   бунтом   как   таковым,   или   по   крайней   мере,   они проявляются только тогда, когда бунт забывает о своих истоках, устает от мучительного напряжения между “да” и “нет” и предается, наконец, либо всеобщему отрицанию, либо тотальному подчинению… Свобода, «это страшное слово, начертанное на колеснице бурь», — вот принцип всех революций.   Без   нее   справедливость   представлялась   бунтарям   немыслимой.   Однако приходит время, когда справедливость требует временного отказа от свободы. И тогда революция завершается большим или малым террором. Всякий бунт — это ностальгия по невинности и призыв к бытию. Но в один прекрасный день ностальгия вооружается и принимает на себя тотальную вину, то есть убийство и насилие». Темы рефератов: 1. Что такое любовь? Виды любви. 2. Истоки или причины любви. 3. Настоящая любовь и псевдолюбовь.   4.Счастье и пути ею достижения. Проблема сознания. Философия о происхождении и сущности сознания, структура   сознания.Сознание   и   бессознательное.   Основные   идеи З.Фрейда и К.Юнга. 1. Фрейд З. «Я и Оно». 24 Фрейд З. (1856–1939) — немецкий философ, психолог, невропатолог, психиатр. Вопросы: 1. Почему З. Фрейд понятие «быть сознательным» называет чисто описательным? 2. Соотнесите понятие «бессознательного» с философским пониманием психики? 3. В чем заключается роль «бессознательного» для «Я» личности? «В   этом   введении   ничего   нового   сказать   нельзя,   и   повторение   ранее   сказанного неизбежно. Разделение   психики   на   сознательное   и   бессознательное   является   основной предпосылкой   психоанализа   и   дает   ему   одному   возможность   понять   в   такой   же   мере частые, как и важные патологические процессы психической жизни и причислить их к научным явлениям. Повторяю еще раз другими словами: психоанализ не может считать сознательное сутью психики, а должен смотреть на сознание как на качество психики, которое может присоединиться к другим качествам или может отсутствовать. Если бы я мог себе представить, что интересующиеся психологией прочтут этот труд, то я приготовился бы и к тому, что уже тут часть читателей остановится и не пойдет дальше,   так   как   здесь   первый   шиболет   психоанализа.   Для   большинства   философски образованных   людей   идея   психики,   которая   к   тому   же   и   бессознательна,   настолько непонятна, что она кажется им абсурдной и отвергается простой логикой. Мне думается, что   причина   этого   заключается   в   том,   что   они   никогда   не   изучали   соответствующих феноменов гипноза и сновидения (не говоря уже о патологических феноменах), делающих такое   понимание   обязательным.   Но   выдвинутая   ими   психология   сознания   ведь   и неспособна разрешить проблемы гипноза и сновидения. «Быть   сознательным»   есть   чисто   описательный   термин,   ссылающийся   на   наиболее непосредственные и наиболее надежные восприятия. Но дальше опыт показывает нам, что психический   элемент,   например,   представление,   обычно   не   осознается   длительно. Напротив,  характерно  то,  что  состояние   осознательности  быстро   проходит;  осознанное сейчас представление в следующий момент делается неосознанным, но при известных легко осуществимых условиях может снова вернуться в сознание. И мы не знаем, чем оно было в промежутках; мы можем сказать, что оно было латентно, и подразумеваем под этим, что оно в любой момент было способно быть осознанным. Но и в этом случае, если мы скажем, что   оно   было   бессознательным,   мы   даем   правильное   описание.   Это   бессознательное совпадает тогда с латентной способностью к осознанию. Правда, философы нам возразили бы:   нет,   термин   —   бессознательное   —   здесь   неприменим;   пока   представление   было   в состоянии латентности, он вообще и не был ничем психическим. Если бы мы уже тут начали им возражать, то завязался бы спор, который бы никакой пользы не принес. Таким   образом,   мы   приобретаем   наше   понятие   о   бессознательном   из   учения   о вытеснении. Вытесненное является для нас примером бессознательного; мы видим, однако, что есть два вида бессознательного: латентное, но способное к осознанию, и вытесненное — само по себе и без дальнейшего неспособное для осознания. Наше представление о психической динамике не может не повлиять на номенклатуру и описание. Мы называем латентное — бессознательное — только в дескриптивном, а не в динамическом смысле, предсознательным.названием   бессознательного   мы   ограничиваем   только   динамически бессознательно вытесненное и получаем, таким образом, три термина: сознательное (СЗ), предсознательное   (ПСЗ)   и   бессознательное   (БСЗ),   смысл   которых   —   уже   не   чисто дескриптивный. ПСЗ, как мы думаем, гораздо ближе к G3, чем БСЗ, и так как БСЗ мы назвали психическим, то тем увереннее отнесем это название к латентному ПСЗ. Но не остаться ли нам лучше в добром согласии с философами и не отделить ли ПСЗ и БСЗ, как естественное следствие, от сознательного психического? Тогда философы предложили бы нам описать ПСЗ и БСЗ как два вида или две ступени психоида, и согласие было бы 25 восстановлено. Но следствием этого были бы бесконечные затруднения при описании, и единственно   важный   факт   —   именно   тот,   что   эти   психоиды   почти   во   всех   остальных пунктах совпадают с признанно психическим — был бы оттеснен на задний план из­за предубеждения, которое создалось в те времена, когда еще не знали о психоидах или о самом о них важном. Мы,   однако,   пришли   к   термину   или   понятию   о   бессознательном   другим   путем,   а именно — обработкой опыта, в котором играет роль психическая динамика.Мы узнали, т. е. должны были признать, что есть сильные психические процессы или представления (здесь, прежде всего, важен квантитативный, значит, экономический момент), которые для психической жизни могут, иметь все те последствия, что и прочие представления, в том числе и такие последствия, которые могут быть вновь осознаны как представления, но они сами   не   осознаются.Нет   надобности   подробно   описывать   здесь   то,   что   уже   так   часто излагалось. Короче говоря, тут вступает в действие психоаналитическая теория и заявляет, что такие представления не могут быть осознаны, так как этому противится известная сила; что в иных случаях они могли бы быть осознаны, и тогда было бы видно, как мало они отличаются   от   других,   признанных   психических   элементов.   Эта   теория   становится неопровержимой   ввиду   того,   что   в   психоаналитической   технике   нашлись   средства, которыми   можно   прекратить   действие   сопротивляющейся   силы   и   сделать   данные представления сознательными. Состояние, в котором они находились до осознания, мы называем вытеснением, а силу, которая привела к вытеснению и его поддерживала, мы ощущаем во время аналитической работы как сопротивление. Теперь мы удобно можем, манипулировать нашими тремя терминами СЗ, ПСЗ и БСЗ, если   только   не   будем   забывать,   что   в   дескриптивном   смысле   имеется   два   вида бессознательного, а в динамическом — только один. Для ряда целей изложения мы можем опустить   это   деление,   но   для   других   оно,   конечно,   необходимо.   Мы   все   же   к   этому двоякому   значению   бессознательного   более   или   менее   привыкли   и   хорошо   с   ним уживались. Но уклониться от этой двойственности, насколько я вижу, нельзя. Различение сознательного   и   бессознательного   является,   в   конце   концов,   вопросом   восприятия,   на который   можно   ответить   «да»   и   «нет»;   сам   же   акт   восприятия   не,   дает   нам   никакой справки о том, по какой причине что­то воспринимается или не воспринимается. Нельзя жаловаться на то, что динамическое в своем проявлении получает лишь двусмысленное выражение. Поскольку   на   решение   в   таком   вопросе,   зависящем   или   от   традиций   или   от эмоциональных   моментов,   можно   повлиять   аргументацией,   следует   по   этому   поводу заметить следующее: указание на шкалу отчетливости осознанности не содержит ничего обязательного и имеет не больше доказательности, чем, например, аналогичные положения; есть столько ступеней освещения, начиная от резкого, слепящего света и кончая слабыми проблесками мерцания, что темноты, следовательно, вообще не существует; или — есть различные   степени   витальности,   значит,   нет   смерти.   Эти   положения,   быть   может,   в известном смысле и содержательны, но практически они неприменимы, и это тотчас же обнаруживается, если выводить из «них заключения, например: значит, света зажигать не надо   или,   следовательно,   все   организмы   бессмертны.   А,   кроме   того,   приравнением незаметного   к   сознательному   достигается   лишь   то,   что   отнимается   единственная непосредственная   достоверность,   вообще   имеющаяся   у   психики.   Сознание,   о   котором ничего не знаешь; кажется мне все же много абсурднее, чем бессознательное психическое. И,   наконец,   такое   приравнивание   незамеченного   к   бессознательному   производилось, очевидно,   без   учета   динамических   соотношений,   которые   для   психоаналитического понимания были решающими, ибо при этом не учтены два факта: во­первых, что посвятить такому   незамеченному   достаточно   внимания   очень   трудно   и   требует   большого 26 напряжения; во­вторых, если это и достигнуто, то ранее незамеченное теперь не узнается сознанием, а довольно часто кажется ему совершенно чуждым, противоречащим, и резко им   отвергается.   Рекурс   бессознательного   на   мало   замеченное   и   незамеченное   исходит, следовательно,   только   из   предубеждения,   для   которого   идентичность   психического   с сознательным раз и навсегда установлена. В   дальнейшем   течении   психоаналитической   работы   выясняется,   что   и   эти подразделения   недостаточны   и   практически   неудовлетворительны.   Среди   возникающих ситуаций отметим следующую как решающую: мы создали себе представление о связной организации психических процессов в личности и называем эту организацию «Я» личности. К этому «Я» прикреплено сознание, оно владеет подступами к мотилитетности, т. е. к разрядке раздражений во внешний мир. Это та психическая инстанция, которая производит контроль над всеми своими частичными процессами; ночью она засыпает, но и тогда все еще управляет цензурой сновидений. От этого «Я» исходят и вытеснения, при помощи которых   известные   психические   стремления   должны   быть   исключены   не   только   из сознания,   но   и   из   других   видов   значимости   и   действительности.   Все   это,   устраненное вытеснением,   в   анализе   противостоит   «Я»,   а   анализу   ставится   задача   —   уничтожить сопротивление, которое «Я» проявляет к вниманию, уделяемому анализом вытесненному. Во время анализа мы наблюдаем, что больной испытывает затруднения, когда мы ставим ему   известные   задачи:   его   ассоциации   отказываются   работать,   когда   они   должны приблизиться к вытесненному. В таком случае мы говорим ему, что он находится под властью сопротивления, но ничего об этом не знает; даже в том случае, когда он по чувству своего неудовольствия угадал бы, что теперь в нем действует сопротивление, то он не может его назвать или на него указать. Но так как это сопротивление несомненно исходит из   его   «Я»   и   является   принадлежностью   «Я»,   то   мы   оказываемся   в   непредвиденной ситуации. В самом «Я» мы нашли что­то, что тоже бессознательно и проявляет себя точно так, как и вытесненное, т. е. оно сильно воздействует, не будучи сознательным; — для того, чтобы   сделать   его   сознательным,   нужна   особая   работа.   Для   аналитической   практики следствием   этого   опыта   будет   то,   что   мы   попадаем   в   бесконечные   неясности   и затруднения,   если   захотим   придерживаться   нашего   обычного   способа   выражения   и захотим, например, привести невроз к конфликту между сознательным и бессознательным. Вместо   этого   противоположения,   мы,   опираясь   на   наши   представления   о   структурных соотношениях психической жизни, вводим другое: противоположность между связным «Я» и   отклонившимся   от   него   вытесненным.   Но   следствия   для   нашего   представления   о бессознательном   еще   значительнее.   Динамическое   рассмотрение   внесло   первую корректуру;   структурное   понимание   дает   вторую.  Мы   видим,   что   БСЗ  не   совпадает  с вытесненным. Правильно, что все вытесненное — БСЗ, но, в то же время, и не все БСЗ вытеснено. Так же и часть «Я» (один Бог знает, какая важная часть!) может быть БСЗ и, несомненно, и есть БСЗ. И это БСЗ не латентно в духе ПСЗ, иначе его нельзя было бы активизировать, не делая СЗ, и доведение его до осознанности не представляло бы таких больших затруднений. Если мы поставлены перед необходимостью выдвинуть третье — не вытесненное БСЗ, то мы должны признать, что значение характера неосознанности для нас уменьшается.   Он   становится   многозначным   качеством,   не   допускающим   широких   и исключительных выводов, в целях которых мы бы его охотно использовали. Однако мы должны остерегаться небрежного к нему отношения, так как, в конце концов, это качество —   сознательно   или   бессознательно   —   является   единственным   светочем   в   потемках глубинной психологии.» 2. Юнг К. «Структура души». 27 Юнг Карл (1875–1961) — швейцарский психоаналитик, психиатр, философ культуры. Вопросы: 1. Правомерно ли говорить о содержаниях бессознательного? 2. Как соотносятся «бессознательное» и душа? 3. Какова роль оговорок в сознательной деятельности людей? 4. Является ли интуиция частью процесса мышления?  «Кажется, что сознание вливается в нас извне в форме чувственных перцепций (sense­ perceptions). Мы видим, слышим, чувствуем вкус и запах мира, и таким образом сознаем его. Эти перцепции сообщают нам о том, что нечто существует. Но они не говорят нам, что существует. О последнем мы узнаем не от перцепции, но благодаря процессу апперцепции, который имеет чрезвычайно сложную структуру. Это не значит, что чувственная перцепция совсем   уж   проста,   однако  ее   сложность   скорее   физиологическая,   нежели   психическая. Сложность   же   апперцепции,   напротив,   именно   психическая.   Мы   можем   обнаружить   в апперцепции взаимодействие целого ряда психических процессов. Допустим, мы слышим звук, природа которого кажется нам незнакомой. Спустя какое­то время нам становится ясно, что этот своеобразный звук, должно быть, исходит от пузырьков воздуха в трубах центрального отопления: мы узнали звук. Эго узнавание имеет своим источником процесс, называемый нами мышлением. Именно мышление говорит нам, чем нечто является. Я только что назвал звук «своеобразным». В тех случаях, когда я характеризую нечто как «своеобразное», то ссылаюсь на особый чувственный тон, которым обладает это нечто. Чувственный тон подразумевает оценивание (evaluation). Процесс узнавания можно представить себе, по существу, как установление сходства и различия с помощью памяти. Если я, к примеру, вижу огонь, световой стимул несет мне сообщение:   «огонь».   Так   как   в   моей   памяти   всегда   наготове   бесчисленное   множество мнемических образов огня, они вступают во взаимодействие с только что воспринятым мною образом огня, и в результате процесса сличения (то есть установления сходства и различия)   его   с   ними   наступает   узнавание.   Иначе   говоря,   я   окончательно   определяю специфичность этого индивидуального образа в моем сознании. В обыденной речи этот процесс называют мышлением. Процесс   оценивания   осуществляется   иначе.   Огонь,   который   я   вижу,   вызывает эмоциональные реакции приятного или неприятного свойства, тем самым побуждая образы памяти приносить с собой сопутствующие им эмоциональные феномены, известные как чувственный тон. Таким образом, объект перцепции кажется нам приятным, желанным и красивым  или,  наоборот,  неприятным,  вызывающим  отвращение,  безобразным  и  т. д.  В обыденной речи этот процесс называют чувством (feeling). Процесс интуиции не является ни чувственной перцепцией, ни мышлением, ни даже чувством, хотя наш язык демонстрирует прискорбно малую различительную способность в этом отношении. Один человек воскликнет: «О, я вижу, как огонь уже охватил весь дом!» Другой скажет: «Ясно как дважды два: вспыхни здесь огонь, — и беды не миновать». А третий заявит: «У меня такое чувство, что из­за этого огня может случиться несчастье». В соответствии с темпераментом каждого, один говорит о своей интуиции как об отчетливом видении   (seeing),   то   есть   он   создает   перцептивный   образ   пожара.   Другой   называет интуицию мышлением: «Стоит только поразмыслить, и сразу станет ясно, каковы будут последствия».   Третий,   под   влиянием   эмоций,   обозначает   свою   интуицию   как   процесс чувства. Но интуиция, как я ее понимаю, является одной из  основных функций души, именно,   восприятием   заложенных   в   ситуации   возможностей.   Вероятно,   все   же   из­за недостаточного   развития   языка   «чувство»,   «ощущение»   и   «интуиция»   до   сих   пор смешиваются   в   немецком,   тогда   как   sentiment   (чувство)   и   sensation   (ощущение)   во французском   и   feeling   (чувство)   и   sensation   (ощущение)   в   английском   абсолютно 28 разграничены, в противоположность sentiment и feeling, которые иногда используются в качестве запасных слов для обозначения “интуиции”. Однако, в последнее время слово «интуиция» стало общеупотребительным в английской речи. Кроме   того,   в   качестве   содержаний   сознания   можно   также   разграничить   волевые (volitional)   и   инстинктуальные   (instinctual)   процессы.   Первые   определяются   как управляемые, основанные на апперцепции импульсы, которые находятся в распоряжении так называемой свободной воли. Последние представляют собой импульсы, которые берут начало   в   бессознательном   или   непосредственно   в   теле   и   характеризуются   отсутствием свободы и компульсивностью. Апперцептивные процессы могут быть либо управляемыми (и направленными), либо неуправляемыми (и ненаправленными). В первом случае мы говорим о «внимании», а во втором   —   о   «фантазии»   или   «грезах».   Управляемые   процессы   —   рациональны, неуправляемые — иррациональны. К этим только что упомянутым процессам мы должны добавить   —   в   качестве   седьмой   категории   содержаний   сознания   —   сновидения. Сновидения обладают некоторым сходством с сознательными фантазиями, поскольку они тоже   носят   неуправляемый,   иррациональный   характер.   Но   они   и   отличаются   от   них, поскольку причина, течение и цель сновидения поначалу совершенно скрыты от нас. И все же я жалую им звание категории содержаний сознания, потому что они являются наиболее важными   и   очевидными   результатами   бессознательных   психических   процессов, навязываемых   сознанию.   Вероятно,   эти   семь   категорий   дают   несколько   поверхностный обзор содержаний сознания, но для наших целей достаточно и их. Как известно, существуют определенные воззрения, согласно которым все психическое ограничивается сознанием, ибо оно, по существу, тождественно психике. Я не считаю этот аргумент   достаточным.   Раз   мы   допускаем,   что   нечто   существует   за   пределами   нашей чувственной   перцепции,   то   вправе   говорить   и   о   психических   элементах,   узнать   о существовании которых мы можем только косвенно. Любому, кто знаком с психологией гипнотизма и сомнабулизма, хорошо известно, что хотя искусственно или патологически ограниченное   сознание   в   данных   случаях   не   содержит   определенных   представлений, индивидуум,   тем   не   менее,   ведет   себя   так,   как   если   бы   они   имелись   в   его   сознании. Например, одна пациентка с истерической глухотой любила напевать. Однажды врач, не привлекая внимания больной, сел за пианино и стал ей аккомпанировать со следующей строки в другой тональности: пациентка продолжала петь, но… уже в новой тональности. Другой   пациент   всякий   раз   испытывал   «истеро­эпилептические»   конвульсии   при   виде открытого пламени. У него было заметно ограничено поле зрения, — иначе говоря, он страдал периферической слепотой (это еще называют «цилиндрическим» полем зрения). И все же, когда горящую свечу держали в слепой зоне, приступ у этого больного наступал с той же регулярностью, как и в тех случаях, когда он видел пламя. В симптомалогии таких состояний   имеется   бесчисленное   множество   подобного   рода   случаев,   когда   ничего   не остается, как безоговорочно признать, что эти люди воспринимают, думают, чувствуют, запоминают, решают и действуют бессознательно, или, в общем, делают бессознательно то, что другие делают под контролем сознания. Эти процессы происходят независимо от того, отмечает их сознание или нет. В эти бессознательные психические процессы включается также довольно значительная работа композиции, совершаемая в сновидениях. Хотя сон является состоянием, в котором сознание весьма ограничено, душа в нем отнюдь не перестает существовать и действовать. Сознание просто отошло от души и, лишившись объектов, могущих привлечь его внимание, впало, так сказать, в состояние относительной бессознательности. Но психическая жизнь во сне, бесспорно, продолжается,  равно,  как в  бодрствующем  состоянии  не прекращается бессознательная  психическая  активность.  Доказательство тому  можно найти  без  труда; 29 фактически,   именно   эту   специфическую,   область   опыта   Фрейд   описал   в   своей «Психопатологии обыденной жизни». Он показывает, что наши сознательные намерения и действия   часто   срываются  бессознательными   процессами,   само   существование   которых оказывается для нас всегда полной неожиданностью. Мы допускаем оговорки и описки, бессознательно делаем  такие вещи,  которые выдают наши  самые оберегаемые  секреты, иногда неизвестные даже нам самим. «Lingualapsaverumdicit» (Оговорки выдают правду (дат.).   —   Прим.   пер.),   —   гласит   старая   пословица.   Эти   феномены   можно   также продемонстрировать в эксперименте, используя ассоциативные тесты, весьма полезные для выяснения того, о чем люди не могут или не хотят говорить. Однако классические примеры бессознательной психической активности легче всего отыскать   в   патологических   состояниях.   Почти   вся   симптомалогия   истерии,   неврозов навязчивости,   фобий   и,   в   очень   значительной   степени,   шизофрении   —   самой распространенной душевной болезни — имеет свои корни в бессознательной психической активности. Таким образом, мы имеем все основания говорить о бессознательной психике. Бессознательная   психика   недоступна   прямому   наблюдению   —   иначе   она   не   была   бы бессознательной, — но позволяет вывести ее существование логическим путем. Правда, наши логические выводы всегда ограничены областью «как если бы». В таком случае, бессознательное составляет часть души. Можем ли мы теперь, по аналогии   с   различными   содержаниями   сознания,   говорить   также   и   о   содержаниях бессознательного? Ведь это значило бы постулировать еще одно сознание, так сказать, в бессознательном. Я не буду здесь вдаваться в этот тонкий вопрос, поскольку уже обсуждал его   в   другой   связи,   а   ограничусь   лишь   выяснением   того,   способны   ли   мы   что­то дифференцировать в бессознательном или нет. На этот вопрос можно ответить только эмпирически, то есть встречным вопросом: а есть ли какие­то правдоподобные основания для такой дифференциации? По­моему, нет никаких сомнений в том, что все виды активности, обычно имеющие место   в   сознании,   могут   также   осуществляться   и   в   бессознательном.   Существует множество   примеров,   когда   интеллектуальная   проблема,   оставшаяся   нерешенной   в бодрствующем   состоянии,   обретала   решение   во   сне.   Так,   я   знаю   одного   бухгалтера­ ревизора,   который   в   течение   многих   дней   тщетно   пытался   распутать   злонамеренное банкротство. Однажды он просидел за этим занятием до полуночи и, не добившись успеха, отправился спать. В три часа утра жена услышала, как он встал с постели и пошел в свой кабинет. Она последовала за ним и увидела, как он что­то усердно пишет, сидя за своим рабочим столом. Примерно через четверть часа он вернулся в спальню. Утром он ничего не помнил и снова принялся за работу, как вдруг обнаружил целый ряд сделанных его рукой записей, которые сразу расставили все по местам в этом запутанном деле». <…> Темы рефератов: 1. Сознание и бессознательное в философии З. Фрейда. 2. Учение об архетипах К.Г. Юнга. 3. Индивидуальная психология А. Адлера. 4. Проблема сознание в феноменологических концепциях. 5. Философские аспекты проблемы искусственного интеллекта. 30 Учение   о   познании.   Рационалисты,   сенсуалисты,   агностики.Роль   в познании познавательных психических процессов. Заполните таблицу Учение о познании Направление  Суть учения Методы познания Представители Темы рефератов: 1. Рациональное и иррациональное в познании. 2. Познание и творчество. 3. Понятие истины в современных философских концепциях. 4. Взаимосвязь языка, мышления и мозга. 5. Значение опыта в процессе познания. Знание, здравый смысл, наивный реализм.Философия и научная картина мира. Вопросы для самоподготовки: 1. Определите уровни эмпирического и теоретического исследования. 2. Проблема в научном исследовании. 3. Наблюдение и эксперимент. 4. Что такое факт? 5. Гипотеза и ее роль в развитии научного знания. 6. Определите понятие теория в научном знании. 7. Что такое наука. 8. В чем смысл научного познания? 9. Перечислите функции науки. 10. Приведите критерии истинности научного знания. 11. Перечислите приемы и методы научного мышления. 12. Определите понятия анализа и синтеза? 13. Дать определение абстрактному и идеализированному. 14. Назовите разницу между обобщением и ограничением. 15. Объясните в чем противоположность конкретного и абстрактного. 16. Какую роль в научном познании играют методы исторического и логического мышления? 17. Объясните значение слов аналогия и моделирование. Темы рефератов: 1. Философия науки в XX веке. Основные проблемы и перспективы. 2. Основные этапы взаимодействия философии и науки. 3. Наука как социальный институт. Роль науки в современном мире. 4. Философия и физика. История и перспектива взаимодействия. 5. Смена парадигм в науке. 31 Философия и религия. Вопросы для  семинара: 1. Каковы особенности религиозного мировоззрения? (повторить по лекции) 2. Каковы предпосылки существования религии? Зачем человеку религиозная вера? 3. Каковы моральные основания религии? В чем суть религиозных заповедей?  Темы рефератов: 1.Сущность религии и религиозной философии 2. Сходства и различия философии и религии  3.Проблема религии в современности. 4.Мировые религии и развитие человечества. 5.Влияние религий на экономическую, политическую и культурную жизнь. Философия и искусство.Философия и культура. 1.Выполните задание(используя учебник А.А. Сычева) Этика­ Мораль­ Нравственность­           2.Функции морали :   Профессиональная  мораль ­  Прикладная этика­  Биоэтика –  Принципы биоэтики: 1. С какими этическими проблемами сталкивается современный человек? 2. Перечислите основные универсальные принципы морали.   3. Выделите моральные и религиозные нормы в заповедях мировых религий.  4. Как религия связана с нравственностью?  Темы рефератов: 1.Понятие культуры. 2.Система наук о культуре. 3.Развитие философской культуры. 4.Культура и цивилизация. 5.Котркультура и массовая культура. 32 Философия и история. 1.Заполните таблицу           Концепции исторического развития Название Суть Темы рефератов: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Понятие общества в истории философии. Формационный и цивилизационный подходы к обществу. Индустриальное и постиндустриальное общество. Личность и общество. Типы и социальные роли личности. Теория социальной стратификации. Концепции общественного прогресса в истории философии. Философия и глобальные проблемы современности. 1. Дайте определение ключевых понятий Глобальныепроблемы­ Ноосфера­_ Глобализация­ Экологическая философия­ Новый гуманизм­  2. Назовите причины глобальных проблем:  3. Назовите особенности глобальных проблем 4. Назовите глобальные проблемы 5. Ответьте на вопросы: 1.Назовите основные предпосылки превращения войны в глобальную проблему? 2. В чем состоят философские основания доктрины пацифизма? 3. Чем характеризуются современные интерсоциальные проблемы? 4.В чем заключается проблема устойчивого развития? 5.В чем состоят основные цели стратегии устойчивого развития? 6.В чем сущность экологической проблемы? 7.Какую роль играет философии в решении экологической проблемы? Темы рефератов: 1.Духовно­нравственная основа появления глобальных проблем 2.Пути решения глобальных проблем 3. «Интерсоциальные проблемы».  3.«Устойчивое развитие».  33 4.«Экологические проблемы».  ЛИТЕРАТУРА Основная литература 1. доп.­  М.: Проспект, 2008. ­ 592 с. 2. ГЭОТАР ­ Медиа,  2012. ­ 816с. 3. доп.­  М.: Проспект, 2008. ­ 592 с. 4. изд..­ Ростов н/Д: Феникс, 2007.­ 576 с. 5. 6. Юрайт, 2010. ­ 829 с. Алексеев П.В. Философия: учебник/ П.В. Алексеев, А.В. Панин/ 4­е изд., перераб. и Губин В.Д., Сидорина Т.Ю.Философия: учебник (5­е изд., перераб. и доп.), ­ М., Алексеев П.В. Философия: учебник/ П.В. Алексеев, А.В. Панин/ 4­е изд., перераб. и Кохановский В.П. Философия: учебное пособие/ под ред. В.П. Кохановского.­ 15­е Марков Б.В. Философия: учебник умо / Б.В. Марков.­ СПб.: Питер, 2009.­ 427 с. Спиркин, А.Г. Философия: учебник мо/ А.Г. Спиркин.­ 3­е изд., перераб. и доп..­ М.: Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации в иллюстрациях: учебник / Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. Спб., 1998.229 с. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. — М., Высшая школа. Дополнительная литература 1. Абдеев Р.Ф. ; Соц.­экон. ин­т. ­ М : Клинц. гор. тип., 2006. ­ 94 с. 2. 3. 1991. ­ 380 с. 4. К, 2006.­ 608 с. 5. 6. Аспект Пресс, 2003. ­ 155 с. 7. В.С. Любченко.­ Ростов н/Д: Феникс, 2006. ­ 506 с. 8. 9. 2006. ­ 512 с. 10. 21. 22. проект, 2007 (Екатеринбург:Уральский рабочий). ­ 551 с.  23. Мамардашвили М. Как я вижу философию. — М., 2008. 211 с. Балашов, Л.Е. Философия [Текст]: учебник/ Л.Е. Балашов.­ 2­е изд..­ М.: Дашков и Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. ­ М., 1991. ­ 412 с. Вольф   Р.П.   Философия:   Прошлое   и   настоящее   под   ред.   А.М.   Руткевича.   ­   М.: Голубинцев, В.О. Философия для технических вузов/ В.О. Голубинцев, А.А. Данцев, Гуревич П.С. Философия культуры. – М.,  Аспект пресс 1995.­ 286 с. Данильян, О.Г. Философия: учебник/ О.Г. Данильян, В.М. Тараненко.­ М: ЭКСМО, Западная философия. Итоги тысячелетия / Под общ.ред. А.В. Перцева. ­  Коплстон Ф. История средневековой философии. М.: Энигма, 1997. ­ 500 с.  Лосский   И.О.   История   русской   философии   /   Н.   О.   Лосский.   ­   Москва:   Акад. 34 24. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство / Людвиг фон Мизес. ­ Изд. 3­е. ­ Санкт­Петербург :Пневма, 2010. ­ 194, [2] с. 25. Миронов В.В. Философия: учебник / В. В. Миронов; Московский гос. ун­т им. М. В. Ломоносова, Философский фак. ­ Москва: Проспект, 2007. ­ 238 с. 26. МитчемК. Что такое философия техники? ­ М.: Аспект Пресс, 1995. – 155 с.  27. Моисеев  Н.Н. Человек и ноосфера. ­ М.: Мол.гвардия, 1990. 355 с. 28. Молчанов Ю.Б. Проблемы времени в современной науке. ­ М.: Наука, 1990. ­ 240 с. 29. Момджян К.Х. Социум, общество, история. – М.: Наука, 1994. ­ 238 с. 30. 31. Касавин, В. Н. Порус]. ­ М.: ИФРАН. 1996. – 334 с. 32. Немировская; Российский новый ун­т. ­ Москва: [РосНОУ], 2007. ­ 375 с.  33. АН, Ин­т философии. ­ М. : ИФРАН, 1994. – 171 с. Налимов В.В. Вероятная модель языка. ­ М.: АСТ.: 2006.­ 233 с. Научные и вненаучные формы мышления: [Докл. симп., апр. 1995 г. / Отв. ред. И. Т. Немировская   Л.З.   Философия:   история   и   теория:   учебное   пособие   /   Л.   З. Познание в социальном контексте: Отв. ред. В. А. Лекторский, И. Т. Касавин]; Рос. 35

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо

Методическое пособие с практическими работами по основам философии для спо
Материалы на данной страницы взяты из открытых истончиков либо размещены пользователем в соответствии с договором-офертой сайта. Вы можете сообщить о нарушении.
19.02.2018