МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области

«Свердловский областной педагогический колледж»

(ГАПОУ СО «СОПК»)

Наглядность в начальной школе: нейросети или традиционный подход?

Исследовательская работа

Ульданова Е. Р.

Специальность 44.02.02

«Преподавание в начальных классах»

Группа 314н

Научный руководитель:

Смирнова О.В.

Екатеринбург

2026

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Теоретические основы наглядности в обучении младших школьников. 5

1.1. Традиционный подход к созданию наглядности в начальной школе. 5

1.2. Психологические особенности восприятия наглядности младшими школьниками. 7

1.3. Нейросетевые технологии как инструмент создания учебной наглядности. 8

Глава 2. Методические аспекты использования наглядности в начальной школе. 10

2.1. Анализ методического сопровождения урока на использование наглядности. 10

2.2. Исследование отношения учителей и студентов к использованию ИИ.. 13

Заключение. 18

Список литературы.. 20

Приложения. 21

Введение

В эпоху цифровой трансформации образования проблема снижения учебной мотивации у детей младшего школьного возраста приобретает особую остроту. Современные дети растут в среде, насыщенной визуальными стимулами: компьютерные игры, мультфильмы, видеохостинги формируют у них привычку к динамичному, яркому и интерактивному контенту. В этих условиях традиционные статичные иллюстрации в учебниках всё чаще не вызывают должного интереса, что приводит к рассеиванию внимания и снижению познавательной активности.

Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования ( далее ­­­­– ФГОС НОО) уделяет значительное внимание вопросам наглядности и использования информационных ресурсов в обучении. В требованиях к условиям реализации ФГОС НОО требуют от учителя высокой интенсивности труда и постоянного обновления дидактического арсенала, что невозможно без применения современных средств визуализации учебного материала [1].

Анализ сложившейся образовательной практики выявляет существенное противоречие: с одной стороны, нормативные документы и психолого-педагогические исследования подтверждают необходимость широкого использования наглядности в начальной школе; с другой стороны, возможности современных технологий, в частности искусственного интеллекта (далее – ИИ) для генерации учебных визуальных материалов, остаются практически невостребованными в реальной педагогической практике. Учителя либо не знакомы с этими инструментами, либо испытывают обоснованные опасения относительно достоверности генерируемого контента.

Исходя из противоречия, был определён объект исследования, которым является процесс мотивации детей младшего школьного возраста к учебной деятельности.

А предметом исследования будут являться способы мотивации младших школьников посредством использования наглядных материалов, созданных с применением технологий искусственного интеллекта.

Следовательно, проблема нашего исследования: каким образом наглядные материалы для урока начальной школы, сгенерированный ИИ, способствуют повышению мотивации у младших школьников?

 Исходя из этого, целью нашей работы является  изучение возможности использования искусственного интеллекта для создания наглядных учебных материалов и определить их потенциал в повышении учебной мотивации младших школьников.

В соответствии с целью исследовательской работы были определены следующие задачи:

1. Изучить традиционные подходы к организации наглядности в начальной школе.

2. Проанализировать особенности восприятия наглядного материала младшими школьниками с учётом их возрастных психологических характеристик.

3. Рассмотреть современные нейросетевые технологии как инструмент создания учебной визуализации.

4. Провести анализ учебно-методического комплекта «Школа России» и платформы «Учи.ру» с точки зрения наглядности.

5. Осуществить эмпирическое исследование отношения учителей и студентов к использованию ИИ для создания учебной наглядности.

При решении поставленных задач использованы следующие методы исследования: анализ научной литературы по заданной теме, синтез информации, обобщение результатов, анализ и синтез учебно-методического комплекта «Школа России», анкетирование учителей начальных классов г. Екатеринбурга, анализ и синтез наблюдения урока, обобщение результатов исследования.

 Глава 1. Теоретические основы наглядности в обучении младших школьников

1.1. Традиционный подход к созданию наглядности в начальной школе

Принцип наглядности, сформулированный ещё Я.А. Коменским и развитый в трудах И.Г. Песталоцци, К.Д. Ушинского, традиционно считается одним из ведущих в дидактике. Ушинский подчёркивал, что «учение, лишённое всякого интереса и взятое только силой принуждения, убивает в ученике охоту к учению», а наглядность как раз и служит источником этого интереса. В начальной школе данный принцип приобретает особое значение, поскольку мышление детей 6–10 лет сохраняет наглядно-образный характер, а абстрактно-логическое мышление находится в стадии формирования.

Педагогика предлагает иерархию видов наглядности (по степени опосредованности):

- натуральная (естественная)— реальные предметы, явления, их модели;

- изобразительная — иллюстрации, репродукции, фотографии, схемы, таблицы, диаграммы;

- символическая (графическая) — формулы, чертежи, карты, графики, условные знаки;

- внутренняя (словесно-образная) — яркие словесные описания, создающие мысленный образ.

Традиционный подход предполагает, что наглядные материалы создаются учителем самостоятельно (рисунки на доске, аппликации, самодельные плакаты, модели из пластилина или картона), либо используются из утверждённых учебно-методических комплектов. При этом ключевым требованием к наглядности остаётся её дидактическая обоснованность: каждое наглядное пособие должно работать на достижение конкретной учебной цели, а не просто иллюстрировать материал [3].

В последние десятилетия в практику вошли технические средства наглядности: презентации PowerPoint, интерактивные доски (позволяющие перемещать объекты, писать поверх изображений), образовательные платформы с готовым контентом (Учи.ру, ЯКласс, РЭШ). Однако, как отмечают исследователи, методология создания наглядности остаётся преимущественно «ручной» : учитель тратит значительное время на поиск подходящих изображений в интернете (в среднем 15–30 минут на один слайд), создание схем и анимаций. При этом его возможности ограничены художественными навыками, наличием качественных исходников (например, свободных от авторских прав фотографий) и доступными техническими ресурсами.

Кроме того, традиционный подход сталкивается с проблемой одноразовости наглядности: подготовленный учителем материал (рисунок на доске, распечатанный плакат) служит, как правило, для одного урока или темы и редко используется снова в адаптированном виде. Это приводит к хронической перегрузке учителя и снижению качества подготовки наглядных материалов.

Традиционный подход к наглядности в начальной школе, опирающийся на богатое педагогическое наследие и проверенную иерархию видов наглядности, доказал свою эффективность на протяжении столетий. Однако в современных условиях он обнаруживает существенные ограничения: высокие временные затраты учителя на «ручное» создание материалов, зависимость от художественных навыков и готовых ресурсов, а также проблема одноразовости большинства пособий. Но поскольку методология подготовки наглядности осталась неизменной — учитель по-прежнему выступает в роли «ремесленника», а не «проектировщика» учебных визуальных материалов. Это создаёт потребность в инструментах, которые позволили бы оперативно, без специальных художественных навыков и с возможностью многократной адаптации создавать качественную наглядность под конкретную учебную задачу.

1.2. Психологические особенности восприятия наглядности младшими школьниками

Младший школьный возраст (6–10 лет) характеризуется рядом особенностей, которые необходимо учитывать при организации наглядного обучения.

Внимание детей этого возраста отличается непроизвольностью и неустойчивостью. Младшие школьники легко отвлекаются на внешние стимулы, особенно на яркие, движущиеся объекты. Продолжительность активного внимания составляет 15–25 минут, что требует частой смены видов деятельности и, соответственно, наглядных опор.

Как отмечал Ж. Пиаже, мышление детей 7–11 лет находится на стадии конкретных операций. Это означает, что отвлечённые рассуждения без опоры на конкретные образы затруднены. Младшие школьники лучше понимают и запоминают материал, который представлен в виде ярких, эмоционально окрашенных образов, связанных с их жизненным опытом.

У младших школьников доминирует непроизвольное запоминание: лучше усваивается то, что вызвало эмоциональный отклик, удивление, интерес. Исследования показывают, что эффективность запоминания при использовании качественной наглядности повышается на 25–40% по сравнению с вербальным изложением.

Важной особенностью современного поколения младших школьников является их «клиповое сознание» — привычка к быстрой смене коротких, насыщенных информацией визуальных фрагментов. Эта особенность, формируемая медиасредой, делает традиционные статичные иллюстрации учебников недостаточно эффективными: дети теряют к ним интерес, не задерживают на них внимание [2].

В УМК «Школа России» эта проблема частично осознаётся. Анализ дизайна учебников показывает, что цветовая гамма подобрана гармонично, иллюстрации выполнены в едином стиле, шрифт читабельный. Однако статичность изображений, отсутствие интерактивности и анимации снижают их привлекательность для современных детей.

Таким образом, психологические особенности младших школьников делают наглядность не просто желательным, а необходимым условием эффективного обучения. Однако традиционная статичная наглядность уже не в полной мере отвечает изменившимся особенностям восприятия современных детей, у которых сформировано «клиповое сознание», требующее динамичной, сменяющейся и интерактивной визуальной информации. Это создаёт объективную потребность в поиске новых, более эффективных средств наглядности, способных удерживать внимание и вызывать эмоциональный отклик у младших школьников.

 1.3. Нейросетевые технологии как инструмент создания учебной наглядности

В последние годы технологии искусственного интеллекта достигли уровня, позволяющего использовать их в образовательных целях. Особый интерес представляют нейросети-генераторы изображений, работающие по текстовому запросу.

Основные возможности нейросетей для образования:

1. Генерация изображений по текстовому описанию. Учитель может получить уникальную иллюстрацию к любой теме за 30–60 секунд.

2. Стилизация. Возможность создавать изображения в любом стиле: реалистичном, мультипликационном, схематичном, историческом.

3. Адаптация под возраст. Можно создавать изображения с учётом возрастных особенностей восприятия.

4. Визуализация абстрактных понятий. Нейросети помогают создавать метафорические и аллегорические изображения, поясняющие сложные концепции.

5. Персонализация. Возможность создавать иллюстрации с участием персонажей, знакомых детям (например, включение любимого мультипликационного героя в учебную ситуацию).

6. Анимация и интерактивность. Некоторые нейросети позволяют создавать короткие анимированные последовательности [4].

Однако не все нейросети одинаково эффективны для решения образовательных задач. Разные модели имеют свои сильные и слабые стороны: одни лучше справляются с генерацией текста и объяснением сложных понятий, другие — с созданием визуального контента, третьи специализируются на структурировании информации в формате презентаций. Для обоснованного выбора инструмента учителем начальных классов был проведён сравнительный анализ наиболее доступных и популярных нейросетей (Приложение 1).

Проведённый сравнительный анализ позволяет сформулировать практические рекомендации для учителя начальных классов по выбору нейросети в зависимости от типа создаваемого наглядного материала.

Для генерации текстового контента: сценариев уроков, объяснений, стихов, загадок, адаптированных текстов, оптимальным выбором являются российские модели YandexGPT и GigaChat. Как отмечают исследователи, отечественные разработки, такие как YandexGPT и GigaChat, открывают новые горизонты для российского образования. Они позволяют создавать персонализированные учебные планы и учебные материалы, учитывая индивидуальные особенности каждого ученика. Эти модели лучше понимают специфику российской образовательной программы и культурный контекст, что критически важно для начальной школы.

При этом для работы с логическими и математическими задачами  например, при создании нестандартных заданий по математике для младших школьников, более эффективной может оказаться DeepSeek, которая, по данным практических испытаний, демонстрирует высокие результаты при работе с логикой и математическими задачами и способна давать глубокое объяснение сложных концепций в доступной форме .

Для генерации изображений выбор зависит от конкретных целей. Kandinsky 4.1 от Сбера является оптимальным для создания иллюстраций с русским культурным кодом: модель обучена на данных, отобранных командой из 100+ экспертов-художников, дизайнеров и фотографов, что обеспечивает высокое качество и релевантность . Шедеврум от Яндекса удобен для быстрой генерации идей, особенно через мобильное приложение.

Если же учителю требуется высочайшее качество изображения и он готов к оплате, стоит рассмотреть Midjourney v7, которая, по оценкам экспертов, «превосходит предшественников по качеству изображений, точности интерпретации промптов и детализации текстур» .

Интересной новинкой для технически подготовленных педагогов является китайская модель Z-Image Turbo. Её ключевая особенность — способность корректно воспроизводить текст на генерируемых изображениях, что актуально для создания учебных плакатов с подписями.

Для создания презентаций — одного из наиболее востребованных форматов наглядности в начальной школе — оптимальны специализированные сервисы SlidePix и SimpleSlide. Первый позволяет загружать большие объёмы текста и получать структурированную презентацию с автоматически подобранной инфографикой, второй идеален для экстренных ситуаций, когда презентацию нужно создать «здесь и сейчас» без регистрации.

Глава 2. Методические аспекты использования наглядности в начальной школе

 2.1. Анализ методического сопровождения урока на использование наглядности

Учебно-методический комплект «Школа России» является одним из наиболее распространённых в российских школах. Нами был проведён анализ учебников по русскому языку с точки зрения организации наглядного материала (Приложение 2) [5].

Проведённый анализ учебника «Русский язык» в составе УМК «Школа России» по восьми критериям наглядности выявил ряд системных проблем, которые напрямую влияют на снижение учебной мотивации младших школьников. По количеству иллюстраций учебник демонстрирует негативную динамику: если в 1 классе ещё присутствуют предметные картинки для запоминания словарных слов (например, рисунок яблока рядом со словом «яблоко») и азбучные иллюстрации, то уже со 2 класса количество визуальных элементов резко сокращается, а в 3–4 классах иллюстрации становятся скудными и представлены преимущественно репродукциями картин XIX века для написания сочинений либо портретами учёных-лингвистов.

 Тип иллюстраций также меняется: на смену предметным картинкам приходят абстрактные схемы правил, таблицы окончаний и орфографические схемы — полезные с точки зрения систематизации, но совершенно не привлекающие внимание ребёнка.

Цветовое решение учебника выдержано в сдержанной, даже аскетичной гамме: пастельные тона в 1 классе сменяются монохромными и чёрно-белыми схемами в старших классах, что не соответствует психологической потребности младшего школьника в ярких, эмоционально окрашенных визуальных стимулах.

Критическим недостатком является полное отсутствие динамичности и интерактивности на всех этапах обучения: все иллюстрации статичны, ребёнок не может с ними взаимодействовать, что особенно проблематично на фоне «клипового сознания» современных детей, привыкших к сменяемому и анимированному контенту. Связь с жизненным опытом ученика оценивается как минимальная или слабая, начиная со 2 класса: абстрактные схемы и репродукции картин, изображающие быт XIX века, не находят отклика у современного младшего школьника.

В отличие от учебников «Окружающего мира» и «Математики» того же УМК, в учебнике русского языка полностью отсутствуют сквозные герои (Муравей Вопросик, Мудрая Черепаха), которые могли бы сопровождать ребёнка при изучении правил, создавая эффект эмоциональной привязанности и снижая тревожность при освоении сложного материала.

Положительным моментом является наличие в 1 классе рисунков-подсказок к словарным словам и в последующих классах — таблиц и схем в рамке («запоминалок»), однако этих опор недостаточно для удержания внимания и формирования устойчивого интереса к предмету.

Таким образом, учебник «Русский язык» в УМК «Школа России» представляет собой пример традиционного, методически выверенного, но визуально бедного и психологически неадаптированного к современному ребёнку пособия, что является одной из ключевых причин снижения внимания к иллюстрациям и падения мотивации при изучении русского языка, зафиксированных в ходе анализа.

В ходе педагогической практики и наблюдения за уроками в начальной школе было установлено, что учителя, осознавая недостаточность наглядного материала в учебниках, активно обращаются к сторонним цифровым ресурсам. Наиболее востребованным среди них оказалась образовательная платформа «Учи.ру», материалы которой педагоги используют для демонстрации на интерактивной доске, организации фронтальной работы с классом и индивидуальных заданий. В связи с этим нами был проведён анализ наглядного контента, представленного на платформе «Учи.ру» по предмету «Русский язык» для начальной школы.

Анализ показал, что подход к визуализации учебного материала на «Учи.ру» принципиально отличается от традиционного учебника. Во-первых, платформа использует яркий флэт-дизайн с чистыми геометрическими формами и яркими оттенками, при этом цветовая гамма не напрягает глаза и не вызывает усталости у школьников. Во-вторых, ключевым элементом наглядности является вселенная сквозных персонажей —«завриков», которые сопровождают ребёнка при выполнении всех заданий.

Как отмечается в описании платформы, «симпатичные иллюстрации подбадривают деток интересными заданиями», а персонажи помогают налаживать контакт с детьми, поскольку дети воспринимают динозавра как авторитета и своего героя. В-третьих, в отличие от статичных иллюстраций учебника, задания на «Учи.ру» носят интерактивный характер: ребёнок не просто смотрит на картинку, а взаимодействует с ней — перетаскивает объекты, соединяет элементы, выбирает правильные ответы, и система мгновенно реагирует на его действия (хвалит при правильном решении, задаёт уточняющие вопросы при ошибке). В-четвёртых, платформа использует игровые механики — марафоны, олимпиады, соревнования, которые поддерживают интерес и добавляют элемент соревновательности. Как подчёркивается в методических материалах, «занятия не вызывают у детей негативных эмоций, система строит диалог с учеником, реагирует на его действия через создание благоприятной эмоциональной среды повышается мотивация ребёнка».

Таким образом, наглядность на «Учи.ру» является динамичной, интерактивной, персонализированной и эмоционально окрашенной — то есть именно такой, которая отвечает психологическим особенностям и визуальным привычкам современных младших школьников. Однако, как показало наблюдение, учителя используют готовый контент платформы, но не создают собственные наглядные материалы с помощью доступных технологических инструментов, в том числе нейросетей, что оставляет потенциал для дальнейшего совершенствования учебного процесса.

 2.2. Исследование отношения учителей и студентов к использованию ИИ

Для получения достоверных данных, отражающих реальную картину применения технологий искусственного интеллекта в начальном общем образовании, исследование проводилось в два этапа: социологический и практический. Социологический этап включал анонимные опросы студентов колледжа и практикующих учителей города Екатеринбурга, а практический этап представлял собой эксперимент с хронометражем, моделирующий подготовку студента-практиканта к уроку.

На первом этапе исследования с целью выявления реального уровня вовлеченности будущих педагогов в использование нейросетей на этапе обучения в колледже был проведен анонимный опрос среди студентов третьего курса специальности 44.02.02 «Преподавание в начальных классах» Свердловского областного педагогического колледжа. Всего в опросе приняли участие тридцать респондентов, которым были заданы вопросы о частоте, целях и этических аспектах использования искусственного интеллекта в учебной и профессиональной деятельности.

Анализ полученных анкет показал достаточно противоречивую картину. С одной стороны, подавляющее большинство студентов, а именно восемьдесят два процента, знают о существовании генеративных нейросетей, таких как Kandinsky, Шедеврум и GigaChat, и имеют общее представление об их функционале. Однако регулярно, то есть не реже двух-трех раз в неделю, в учебных и творческих целях их используют лишь тридцать один процент опрошенных. Еще сорок семь процентов сказали, что пробовали генерировать изображения или текст «пару раз из любопытства», но не рассматривают эти инструменты как постоянных помощников в учебе, а двадцать два процента не используют нейросети вовсе, ссылаясь преимущественно на нехватку времени для освоения нового интерфейса или на устойчивое недоверие к качеству создаваемого машиной контента.

Большинство студентов, которые все же обращаются к помощи искусственного интеллекта, делают это для решения вспомогательных, а не основных методических задач. Шестьдесят пять процентов респондентов генерируют идеи для оформления кабинетов или титульных слайдов, пятьдесят восемь процентов создают фоновые изображения для учебных презентаций, и лишь тридцать четыре процента ищут вдохновение для творческих заданий по изобразительному искусству.

Примечательно, что только двенадцать процентов опрошенных указали, что целенаправленно генерируют конкретный дидактический материал — карточки, схемы или плакаты — для непосредственного использования на уроке. При этом восемьдесят процентов из этой небольшой группы будущих учителей отметили, что практически никогда не используют сгенерированный нейросетью результат в первозданном виде и всегда вынуждены дорабатывать его вручную, исправляя некорректные надписи, убирая лишние визуальные элементы или корректируя цветовую гамму. Отношение студентов к влиянию нейросетей на их будущую профессию также оказалось двойственным. Семьдесят три процента будущих учителей выразили уверенность в том, что владение инструментами искусственного интеллекта станет обязательным требованием к педагогу уже через три-пять лет. Однако одновременно с этим шестьдесят восемь процентов опрошенных опасаются, что чрезмерное увлечение технологиями и автоматизация творческих процессов приведут к постепенной деградации их собственных художественных и методических навыков, сделав их зависимыми от алгоритмов. Это опасение перекликается с данными более масштабных исследований, проведенных в две тысячи двадцать пятом году, где около пятой части респондентов отмечали высокую частоту ошибок нейросетей, а почти столько же участников опросов выражали тревогу по поводу снижения эффективности самостоятельного мышления при постоянной опоре на генеративные модели.

Для получения экспертного взгляда со стороны опытных практикующих педагогов на следующем этапе социологического исследования было проведено анкетирование тридцати четырех учителей начальных классов высшей и первой квалификационной категории, работающих в школах города Екатеринбурга. Опрос проводился на базе городского методического объединения учителей начальных классов и позволил выявить преобладающие настроения в профессиональной среде.

Результаты опроса продемонстрировали высокий уровень консерватизма и методической осторожности. Пятьдесят восемь процентов педагогов открыто высказывались, что испытывают стойкое недоверие к контенту, созданному нейросетями, и предпочитают использовать в работе либо проверенные временем печатные пособия, либо материалы, изготовленные самостоятельно или руками студентов-практикантов. Основной причиной такого недоверия является опасение методических ошибок, которые могут возникнуть из-за несовершенства алгоритмов: неверные ударения в сгенерированных словах, искажение пропорций предметов или появление визуальных артефактов, способных дезориентировать младшего школьника.

Вместе с тем двадцать шесть процентов учителей заявили, что эпизодически все же используют нейросети для подготовки к урокам, однако подчеркнули, что не афишируют этот факт, стараясь избежать неоднозначной реакции со стороны администрации образовательного учреждения или родителей учеников.

Несмотря на очевидную настороженность, подавляющее большинство опрошенных учителей — восемьдесят восемь процентов — выразили искреннюю заинтересованность в прохождении курсов повышения квалификации по теме «Применение нейросетей в педагогическом дизайне». Это свидетельствует о том, что профессиональное сообщество осознает неизбежность технологического прогресса и хочет научиться грамотно, методически обоснованно встраивать новые инструменты в свою работу, не нанося ущерба качеству образования.

Второй этап исследования представлял собой эксперимент, который был проведен пятого апреля две тысячи двадцать шестого года педагогической мастерской колледжа. Основной целью эксперимента являлось моделирование реальной ситуации подготовки студента-практиканта к уроку русского языка во втором классе по программе «Школа России» и последующее сравнение эффективности традиционного и нейросетевого подходов по ключевому критерию — временным затратам.

Для участия в эксперименте были приглашены две студентки третьего курса, каждая из которых возглавила свою рабочую группу. Группа А, работавшая в рамках традиционного подхода, в распоряжении которой находились классические материалы: ватман формата А3, акварельные краски, гуашь, набор кистей, цветная бумага, ножницы, клей и чёрные линеры для обводки контуров.

Группа Б, представлявшая нейросетевой подход, которая работала на ноутбуке с доступом в интернет, используя нейросеть Kandinsky версии 3.0. , выбор которой был обоснован доступностью сервиса и высоким качеством генерации в стиле «советская книжная иллюстрация», традиционно рекомендуемом для визуального восприятия младших школьников, а также графический редактор Figma для последующего наложения текста поверх сгенерированных изображений.

Обе группы получили идентичное техническое задание, максимально приближенное к реальным требованиям школьной практики. Во-первых, требовалось создать плакат «Части речи» формата А3, который должен был содержать три смысловых блока: посвященных имени существительному, имени прилагательному и глаголу, причем каждый блок следовало сопроводить персонажем-помощником, понятным и близким ученику восьми-девяти лет. Во-вторых, необходимо было изготовить комплект раздаточных карточек «Состав слова» формата А5 в количестве четырех штук, наглядно иллюстрирующих базовые лингвистические понятия: корень, приставка, суффикс и окончание. Конечные материалы должны были отвечать трем обязательным требованиям: быть эстетически привлекательными для ребенка младшего школьного возраста, не содержать фактических или орфографических ошибок, а также соответствовать санитарным нормам зрительного восприятия, что подразумевает отсутствие чрезмерно ярких, так называемых кислотных цветов и высокую четкость линий.

Студентка группы А, работавшая традиционным способом, начала с поиска идей и создания эскиза, на что потратила один час десять минут. Из них тридцать минут ушло на поиск референсов в методических пособиях и открытых источниках сети Интернет, а еще сорок минут заняло создание карандашного эскиза композиции будущего плаката и карточек, в ходе которого она перебирала варианты расположения блоков и подбирала выразительные образы персонажей — девочку-существительное с предметом в руках и мальчика-глагол, изображенного в движении. Самым трудоемким оказался этап непосредственного исполнения, занявший два часа пятьдесят минут. Он включал перенос эскиза на большой формат ватмана, что потребовало двадцати минут, последующую длительную работу в цвете акварелью и гуашью с послойным наложением красок и промежуточной сушкой феном, растянувшуюся на два часа, а также прорисовку мелких деталей линером и создание аппликаций из цветной бумаги для карточек «Состав слова», на что было затрачено еще тридцать минут. Финальная коррекция и доработка заняли у студентки группы А двадцать минут. На этом этапе она усилила контраст обводки на карточках, подклеила отклеившиеся элементы аппликации и проверила читаемость текста с расстояния трех метров, имитируя восприятие ученика с последней парты. Суммарные чистые временные затраты группы А составили четыре часа двадцать минут.

Студентка группы Б, следовавшая нейросетевому подходу, действовала по принципиально иному алгоритму. На этапе, аналогичном поиску идей, она потратила сорок минут, из которых пятнадцать минут ушли на анализ методических требований к наглядности по заданной теме, а двадцать пять минут — на формулирование точных текстовых запросов, или промптов, для нейросети. Ей требовалось не просто придумать образ, а перевести его на язык, понятный машине, указав стиль, ракурс, цветовую гамму и требуемые детали. Пример такого запроса выглядел следующим образом: «Два мультяшных школьника, мальчик и девочка восьми лет, стоят рядом, держат таблички с надписями "Имя существительное" и "Глагол", акварельный рисунок, стиль советских учебников, чистый белый фон, высокое разрешение». Этап непосредственной генерации и отбора вариантов занял всего двадцать минут. За это время нейросеть сгенерировала двенадцать вариантов изображений — по четыре на каждый блок плаката и четыре варианта для карточек. Студентка быстро отсматривала полученные кадры, отсеивая те, что содержали явные отклонения искусственного интеллекта и не соответствовали методическим требованиям. Заключительный этап коррекции и доработки занял пятнадцать минут.

Вопреки ожиданиям, он не был простым сохранением файла. В редакторе Figma студентке пришлось удалять артефакты нейросети: в одном из лучших вариантов плаката искусственный интеллект вместо слова «Существительное» сгенерировал нечитаемый набор букв, а у одного из персонажей оказалось шесть пальцев на руке. Кроме того, потребовалась незначительная коррекция цветового баланса для приведения изображения в полное соответствие с нормами зрительного восприятия младших школьников. Итоговое чистое время, затраченное группой Б, составило один час пятнадцать минут.

В ходе эксперимента фиксировались и качественные наблюдения. Эмоциональное состояние участниц различалось кардинально: студентка группы А к концу работы отмечала выраженную физическую усталость и зрительное напряжение. Студентка группы Б, напротив, сохранила высокую работоспособность.

С точки зрения методической точности были выявлены важные нюансы. Нейросеть, безусловно, создала более визуально «богатые», детализированные и композиционно сложные образы, чем те, что смогла нарисовать студентка с базовыми художественными навыками. Однако именно алгоритмическая природа генератора стала причиной критической ошибки в написании лингвистического термина прямо на изображении. Это обстоятельство со всей очевидностью подтверждает тезис о том, что на современном этапе развития искусственный интеллект не способен качественно и безошибочно работать с текстом внутри графики и требует обязательной последующей обработки человеком, владеющим предметным знанием.

Сводные результаты эксперимента демонстрируют впечатляющую экономию временного ресурса. Применение нейросетей позволило сократить временные затраты на подготовку полноценного комплекта наглядных пособий в три с половиной раза: с четырех часов двадцати минут до одного часа пятнадцати минут.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать однозначный вывод: на сегодняшнем этапе технологического развития нейросеть выступает исключительно эффективным «цифровым ассистентом», но ни в коем случае не заменяет и не отменяет методическое мышление, предметные знания и критический взгляд самого педагога.

Заключение

Проведённое исследование было посвящено проблеме повышения учебной мотивации младших школьников средствами наглядности, созданной с применением технологий искусственного интеллекта. В ходе работы решены все поставленные задачи и получены следующие выводы.

Изучение традиционных подходов к организации наглядности показало, что при сохранении фундаментальной значимости принципа наглядности традиционная модель обнаруживает существенные ограничения: высокие временные затраты учителя на создание материалов, зависимость качества от художественных способностей педагога и проблема «одноразовости» пособий. Учитель выступает в роли «ремесленника», что в условиях растущей нагрузки снижает качество дидактических материалов.

Анализ психологических особенностей восприятия современных младших школьников подтвердил сохранение наглядно-образного мышления при неустойчивости внимания и доминировании непроизвольного запоминания. Ключевым стал вывод о формировании у детей «клипового сознания» — привычки к динамичному визуальному контенту. Традиционная статичная наглядность учебников, включая УМК «Школа России», перестаёт отвечать изменившимся особенностям восприятия, что ведёт к рассеиванию внимания и снижению познавательного интереса.

Рассмотрение нейросетевых технологий позволило сформулировать практические рекомендации: для текстового контента оптимальны YandexGPT и GigaChat, для иллюстраций — Kandinsky и Шедеврум, для презентаций — SlidePix и SimpleSlide. Современный учитель располагает инструментами для генерации адаптированного визуального контента за минимальное время.

Анализ УМК «Школа России» выявил системные проблемы: сокращение иллюстраций к старшим классам, преобладание абстрактных схем, отсутствие интерактивности и сквозных персонажей. Учебник методически выверен, но визуально беден. Напротив, платформа «Учи.ру» демонстрирует динамичную, персонализированную и эмоционально окрашенную наглядность, отвечающую потребностям современных детей.

Эмпирическое исследование выявило парадокс: при осведомлённости о нейросетях (82% студентов) регулярно их используют лишь 31%. Учителя ещё более консервативны: 58% не доверяют ИИ-контенту из-за опасения методических ошибок. При этом 88% педагогов заинтересованы в обучении применению нейросетей. Эксперимент показал, что нейросетевой подход сокращает временные затраты в 3,5 раза при сопоставимом качестве, однако требует обязательной постобработки из-за «галлюцинаций» ИИ.

Подводя итоги, мы можем сказать о том, что проведённое исследование позволяет сформулировать итоговый вывод: нейросетевые технологии не являются заменой учителя или его методического мышления, но выступают исключительно эффективным «цифровым ассистентом», способным кратно сократить рутинные временные затраты на подготовку визуального контента. Оптимальной стратегией для современного учителя начальных классов представляется разумная гибридизация подходов: использование нейросетей для оперативной генерации визуального ряда с обязательной последующей верификацией и методической доработкой полученного материала.

Список литературы

1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования : утвержден приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 31 мая 2021 г. № 286. – Москва : Просвещение, 2021. – 57 с. – Текст : непосредственный.

2. Пиаже, Ж. Психология интеллекта / Ж. Пиаже ; [пер. с англ. и фр. А. М. Пятигорского]. — Санкт-Петербург [и др.] : Питер, 2003. — 192 с. — (Психология-классика). — ISBN 5-94723-096-8.

3. Мусс, Г. Н. Использование наглядности как средства развития познавательных процессов у младших школьников / Г. Н. Мусс, Т. А. Завражнова // Начальная школа. – 2019. – № 7. – С. 50-53. – Текст : непосредственный.

4. Карпова, М. Г. Применение технологий искусственного интеллекта в системе начальной школы: от теории к практике / М. Г. Карпова. – Текст : электронный // Инфоурок : образовательный портал. – 2026. – URL: https://infourok.ru/statya-primenenie-tehnologij-iskusstvennogo-intellekta-v-sisteme-nachalnoj-shkoly-ot-teorii-k-praktike-8097145.html (дата обращения: 11.04.2026).

5. Канакина, В. П. Русский язык. 2 класс : учебник для общеобразовательных организаций : в 2 частях / В. П. Канакина, В. Г. Горецкий. – Москва : Просвещение, 2023. – 143 с. – ISBN 978-5-09-102344-8. – Текст : непосредственный.

Приложения

Приложение 1

Сравнительная таблица функций различный нейросетей

Приложение 2

Анализ наглядности в учебнике «Русский язык» УМК «Школа России»

Скачано с www.znanio.ru