ГБПОУ «Ржевский технологический колледж»

О строительстве ржевского гидроузла

Работу выполнила:

Воронина Наталья Сергеевна

Группа 312 отделение

Проводник на железнодорожном транспорте

Научный руководитель:

 Огулин Николай Алексеевич,

мастер производственного обучения

Ржев

2015 г.

Главной рекой не только Тверской земли, но и России остается Волга. А исток Волги - настоящее чудо, который затерялся на бескрайних тверских просторах. Волга пробегает по Тверской земле свои первые 685 км, принимая на своем пути 150 притоков. Более двух третей площади области относится к бассейну Волги, вот почему саму область часто называют «Земля истока». Она огибает всю область с запада на восток, как бы образуя своеобразную чашу, а вернее ковш. Ежегодно в самом конце мая здесь проходит уникальное во всех отношениях действо - освещение истока Волги иерархами Русской Православной церкви.  Помните, как сказано в «Повести временных лет»: «Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг. Двина из того же леса вытекает и течет на север. Из того же леса вытекает Волга на восток…». 

И вот в 1986 году газета "Ржевская правда" порадовала жителей города следующей заметкой. На Волге, в районе д. Соломино колхоза им. В. Ленина, станет 35-метровая плотина, которая образует новое море. Оно разольется до Селижарова и выше. Основная цель создания водохранилища — на многие годы вперед решить вопрос обеспечения столицы нашей Родины г. Москва питьевой водой. Есть и второе назначение новостройки — выработка электрической энергии и улучшение сообщения с излюбленным местом отдыха современных людей — Селигером. В плотине предусмотрены гидротурбины и шлюзы. Волга на всем протяжении от Селижарова до Астрахани будет судоходной. 

От Ржева к гидроузлу по правому берегу Волги пролегла асфальтовая дорога. Началось возведение жилого поселка гидростроителей. Поселок будет городского типа, из многоэтажных домов со всеми удобствами. Идет строительство и других объектов. Так, в районе совхоза «Свердловский» возводится большой мост через Волгу и будущее водохранилище. Пройдет некоторое время, и на карте Родины появится новое море — Ржевское. Фильм, созданный в 1987 году Ленинградской студией документальных фильмов, рассказывал об одном из самых спорных советских экономических проектов — Ржевском гидроузле, на юго-западе Тверской области его называли «Ржевским морем». 

Ржевский гидроузел так и остался неосуществлённым проектом создания гидроузла   на  Волге выше Ржева  на территории Тверской области. Этот проект предполагал строительство плотины и организацию Ржевского водохранилища для водоснабжения  Москвы. Проектом предполагалось поднять уровень воды близ плотины на 34 м. Это позволило бы организовать водохранилище длиной 100 км (до посёлка Селижарово), площадью в 131 км², средней глубиной в 11 м и наибольшей шириной  в 5 км.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 21 декабря 1982 № 1110 «О строительстве Ржевского гидроузла на реке Волге для водоснабжения г. Москвы»  в  1984—1985 годах  были начаты подготовительные работы по строительству Ржевского гидроузла, которые через два года были временно приостановлены в связи с разработкой целевой комплексной программы по экономии и рациональному использованию водных ресурсов в городе Москве в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 19 июня 1987г.  № 1405-р. Во время подготовительных работ были построены автодороги на левом и правом берегах Волги, несколько мостов через Волгу и её притоки-Климовский, Тростинский, Молодотудский, Новый ржевский мост которым мы пользуемся и до сих пор, имеющих большую высоту, позволяющую пропускать суда под ними после организации водохранилища. Например, Бори́совский мост  (Тростинский мост)  — автодорожный мост через реку Волгу, расположенный в Селижаровском районе Тверской области на автодороге «„Осташков - Ржев“ — Борисово» между деревнями Тростино и Борисово. Он был создан в рамках работы над Ржевским гидроузлом в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 21 декабря 1982г. № 1110 «О строительстве Ржевского гидроузла на реке Волге для водоснабжения г. Москвы». Все мосты этого проекта, как я уже упоминала, имели увеличенную высоту, чтобы обеспечить проход речных судов под этими мостами. Во время строительства объект имел название «Мост через реку Волга у деревни Борисово», проектировщиком выступил «Гипрокоммундортранс», строителем стал Мостоотряд № 19. Мост введён в эксплуатацию в 1994 году. Новый ржевский мост (расположен ниже по течению от гидроузла) был построен благодаря тому, что работники исполкома ржевского горсовета Е. Невенчанный и Г. Мороз смогли убедить Госплан СССР  в том, что уровень реки поднимется, и во Ржеве затопит старый мост.

При реализации проекта при постройке гидроузла предполагалось затопление последнего крупного незарегулированного участка реки на всей Волге (между Верхневолжским и Иваньковским водохранилищами). Это позволило бы обеспечить сквозную навигацию от  Верхневолжских озёр  (практически от истока Волги) до Каспийского моря.

Реализация проекта привела бы к замедлению течения реки на этом участке, что ухудшило бы качество воды и вызвало её  заболачивание. В зону затопления попали бы 17,5 тыс. га сельхозугодий, в том числе  пашни, сенокосы, пастбища и леса. Для организации Ржевского моря нужно было затопить 33 населенных пункта, переселить 520 семей, перенести 440 домовладений и почти 80 животноводческих ферм и производственных объектов. При организации водохранилища под водой оказались бы 270 памятников архитектуры, памятник природы «Бенские пороги», памятные места сражений времён Великой Отечественной войны. Создание водохранилища нанесло бы огромный ущерб природной среде Тверской области.

Проект реализован не был. В настоящее время экологами взамен строительства гидроузла предлагаются различные проекты по экономии воды в городе Москве. Сейчас строительная площадка Ржевского гидроузла, располагающаяся в районе деревни  Свеклино  Ржевского района  Тверской области, заросла лесом.

То, что разговоры о гидроузле время от времени вспыхивают, как сухие ветки от искры, нас не удивляет. Потому что тогда, в 80-х годах, строительство не прекратили окончательно, а лишь законсервировали. Немногие, наверное, помнят, кому мы в первую очередь обязаны тем, что верховья Волги оставили в покое. Раскручивавшийся маховик строительства затормозили писатели В. Кондратьев и Е. Ржевская. Вячеслав Леонидович здесь воевал. Тут погибли во множестве его товарищи. И вдруг в один из приездов он узнает, что места кровавых боев окажутся под водой. Вот как рассказывал обо всем этом В. Кондратьев на встрече в центральной библиотеке города в конце 80-х:

— Я пришел в ржевский горком КПСС. Но сразу понял, что там мне противников гидроузла не найти — о его строительстве партийные функционеры говорили как о чем-то обыденном и свершившемся. Вернувшись в Москву, рассказал о стройке Е. Ржевской. Мы написали статью, в которой потребовали прекратить работы. Ее ни­где не публиковали — только в газете московской писательской организации, выходившей крошечным тиражом. И все-таки нам удалось расшевелить общественность. Помню, как на очередное обсуждение пришла целая группа молодых, крепких людей из министерства мелиорации. И с ходу бросилась в полемическую схватку — мол, без ржевского гидроузла Москва через пару лет просто «засохнет», останется без питьевой воды.

Тем не менее авторитета известных литераторов, в чьем творчестве Ржев занимает центральное место, хватило, чтобы стройка прекратилась. Наверное, мне следует кое-что пояснить. Министерство мелиорации и водного хозяйства СССР, с которым сражались писатели, было в 80-х годах прошлого столетия одним из самых могущественных и богатых. В том смысле, что осваивало своими проектами огромные денежные объемы. Чтобы инвестиции в отрасль не снижались, постоянно придумывались глобальные и не очень «социально - значимые» проекты. Глобальные — как, например, поворот сибирских рек, и не очень — подобные ржевскому гидроузлу. О каких суммах в рублях идёт речь можно понять прочитав  Распоряжение  Правительства  Москвы  от 18.11.2002г.  N 1789-РП.

Распоряжение Правительства Москвы от 18.11.2002г. N 1789-РП

О списании затрат незавершенного строительства по Ржевскому гидроузлу на реке Волге.

В целях обеспечения устойчивого водоснабжения города Москвы, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 21.12.82г. N 1110 "О строительстве Ржевского гидроузла на реке Волге для водоснабжения г. Москвы" в 1984-1985 годах были начаты подготовительные работы по строительству Ржевского гидроузла.

В связи с разработкой целевой комплексной программы по экономии и рациональному использованию водных ресурсов в городе Москве пунктом 4 распоряжения Совета Министров СССР от 19.06.87г. N 1405р подготовительные работы по строительству Ржевского гидроузла были временно приостановлены.

По состоянию на 1 января 2002 года объем незавершенного строительства по Ржевскому гидроузлу на реке Волге составляет 4736600 руб., в том числе:

- проектные работы - 3994400 руб.;

- строительно - монтажные работы - 742200 руб.

Согласно рекомендациям Контрольно - счетной палаты Москвы от 21.08.2001г. N 1499/1-30 и в целях уменьшения объемов незавершенного строительства:

1. МГП "Мосводоканал" в двухмесячный срок со дня выхода настоящего распоряжения списать затраты незавершенного строительства согласно вышеуказанной структуре в установленном порядке.

2. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на первого заместителя   Мэра   Москвы    в   Правительстве   Москвы    Аксенова   П.Н.

 Мэр   Москвы 
Ю.М. Лужков.

В то время решения, принятые на государственном уровне, обсуждению уже не подлежали. Тем более, что СМИ находились под жестким партийно-бюрократическим контролем. Так что фактически В. Кондратьев и Е. Ржевская оказались в роли донкихотов, бившихся с ветряными мельницами. Даже сейчас удивительно, что получилось эти мельницы остановить. Впрочем, окончательного отрицательного решения пока нет — проект до сих пор лежит под сукном.

Ну, а как же столица — ведь сторонники ржевского гидроузла утверждали, что без него Москва превратится в пустыню. Нам нагло лгали. В интересах сиюминутной собственной выгоды. Даже соседнее вазузское водохранилище используется в схеме водоснабжения Москвы как резервное. Ржев нужен был только в качестве предлога для получения федеральных инвестиций. Необходимости в гидроузле небыло.

Что удивляет — порой в рассуждениях некоторых бывших и нынешних ржевских руководителей сквозит сожаление, что гидроузел не состоялся. Вот, мол, дорогу сделали — хорошо. Экономика местная, особенно районная, получила бы дополнительные вливания — в столице денег много. Да и водозабор в Ржеве, наверное, уже был бы.

Водозабор, может, уже бы соорудили, но исчезла бы Волга — последний ее незарегулированный кусочек.

В защиту этого можно привести следующие выкладки учёных противников строительства Ржевского гидроузла, опровергнуть которые невозможно. Известно, что у нас первые трудности с водоснабжением городов появились в 60-е годы. Чистой воды, кое - где стало не хватать. В 80-е годы водопотребление удалось стабилизировать, но в ряде мест по-прежнему на верхних этажах высотных домов иногда не хватало воды.

Проблема экономии воды, ее рационального использования стала в наше время одной из самых актуальных. Не только в нашей стране не хватает воды. В ряде  стран положение с водой значительно острее, чем у нас, — ее импортируют, продают на литры. В то же время кто бывал за рубежом, мог воочию убедиться в бережном отношении к воде, что не всегда увидишь у нас. Это и качество водопроводной арматуры, надежность систем водоснабжения, выбор оптимальных режимов подачи воды, разделение водопроводов по функциональному назначению на питьевое и техническое пользование и др. В нашей стране запорная арматура работает плохо. Водомеры, если они есть, то, как правило, неисправны. Часты аварии, ведущие к потере воды. Одна и та же вода используется для питья, для технических и бытовых нужд. К тому же даже при чрезвычайно низкой для потребителя стоимости воды никто конкретно не отвечает «рублем» за ее перерасход, а значит, никто не заинтересован в ее экономии. Поэтому появилась опасность нехватки воды и в Москве. Уже потом, после отмены проекта Ржевского водохранилища, начнут анализировать ситуацию в столице и заметят, что разработанные новейшие технологии водосбережения обошли Москву и ее предприятия. Зарубежная практика предусматривает использование очищенных сточных вод для коммунальных нужд, а в Москве об этом только читают в журналах. Из обследованных 41 крупного предприятия Москвы на 23 не было оборотного водоснабжения. Пуск новых предприятий, потребляющих воду, не увязывался с внедрением систем водосбережения. Несовершенство заборных сооружений не позволяло использовать в полной мере ресурсы ¦Иваньковского водохранилища, ныне дающего воду Москве. Ухудшается с каждым годом и качество воды. Район водосбора должен иметь единого хозяина, только при этом условии можно обеспечить соблюдение природоохранных требований. А в Подмосковье разорванная на клочки и розданная различным ведомствам земля постепенно снижала свои экологические показатели, ухудшая условия водоснабжения столицы. Мосводоканал, с тревогой сообщал в различные инстанции о надвигающейся опасности, но юридически он и сегодня бесправен по отношению к тем хозяйствам, которые нарушают границы водоохранной зоны и режима ведения сельского хозяйства в ней, сбрасывают в водоемы опасные вещества. Все ресурсы поверхностных вод для снабжения города расположены на северо-западе от Москвы. Казалось бы, должно быть ясно всем, что надо беречь качество имеющихся здесь водных бассейнов. На деле происходит обратное. Истринское водохранилище, собирающее основную массу воды, получает ее с грязных речушек, несущих сбросы предприятий и смывы с перенасыщенных в своё время удобрениями и химикатами полей. С трудом в этом районе можно найти работающие очистные сооружения: все они, как правило, бездействуют. Экологи, расследовавшие ухудшение качества московской питьевой воды в сентябре 1989 г., напомнили хозяйственникам о недопустимости размножения в водоемах синезеленых водорослей: пока эти водоросли будут питаться выбрасываемыми загрязнениями, каждый день будет существовать опасность вспышки эпидемии. Цветут синезеленые и сейчас на Можайском, Рузском, Озернинском водохранилищах, — еще несколько лет назад такой проблемы в Подмосковье не было. Сегодня в Москве расходуется в среднем 133 м3/с воды. В основном для водоснабжения используются поверхностные воды из водохранилищ Москворецко - Вазузской и Волжской систем. С вводом в 1994 г. Новозападной водопроводной станции имеющиеся сегодня запасы воды в Москворецко-Вазузской системе были исчерпаны. Нашлись специалисты, которые дали простой ответ на этот вопрос: нужно построить Ржевское водохранилище, которое сможет дополнительно дать столице еще 23 м3 воды в секунду. Перед тем как показать несостоятельность этого ответа учёные, противники строительства водохранилища, привели характеристики сегодняшних потерь в московском водопроводе. Ведь если из квартирного крана течет струйка толщиной со спичку, то водопотребление квартиры увеличивается вдвое. Потери воды происходят в жилищном, коммунально-бытовом секторах и в промышленности. До 25 % воды (600 тыс. м3 в сутки) Москва теряет на кухнях и в ванных — сетовать нужно только на хозяев и сантехников. Современные, экономичные сантехнические устройства можно было увидеть только на стендах НИИ, а в наших квартирах эти приборы не менялись многие десятки лет. Сантехарматура проектируется и выпускается без учета многоэтажного характера застройки и изменившегося в трубопроводах давления. Хотя для промышленных предприятий и установлены лимиты водопотребления, они почти нигде не соблюдаются. При существующей низкой цене на воду заводы никогда не будут внедрять дорогостоящие оборотные системы водоснабжения. Подобная ситуация с водоснабжением складывается не только в Москве. Так же плохо обстоят дела с водоснабжением и в других городах, но  вернемся к проблемам воды в столице. Идея создания Ржевского водохранилища для решения задачи водоснабжения Москвы оказалась так же «хороша», как и передача стока северных рек на юг для «спасения» Каспийского моря. Характерно, что и в нашем случае авторам проекта никак не терпелось продолжить гидротехническое «освоение» Волги, а главным образом  гигантских финансовых вливаний (в центре России уже затоплены Корчева, Молога, Решма, Пучеж, Макарьев и другие старинные российские места). Чиновники решили последний, еще не зарегулированный участок Волги, самый верхний, тоже обезобразить водохранилищем, затопив леса и братские могилы советских воинов, погибших здесь в период Великой Отечественной войны. Таким образом, изначально при разработке перспектив водоснабжения Москвы был выбран неправильный принцип. Надо сказать, что противников ведомственного подхода не жалели, им устраивали настоящую травлю: угрозы партийными работниками «снять их с работы», давление на научных экспертов, засекречивание необходимой информации и в связи с этим недопущение к ней «ненужных» специалистов. Институт «Гидропроект» при проектировании Ржевского гидроузла умышленно выбирал такие альтернативы, сравнение с которыми «убедительно» подводило к необходимости строительства Ржевского водохранилища. Подумать только, разве можно было бы пойти по пути использования для водоснабжения Москвы Рыбинского водохранилища, озера Ильмень, Онежского озера? Конечно, нет. Так проектировщики подводили к выводу о Ржевском водохранилище как единственном выходе из надвигающегося дефицита воды в столице.  Ржевским водохранилищем планировалось, как я уже говорила,  затопить в верховьях Волги район площадью 60 км2, вырубить 7,8 тыс. га леса, затопить 33 населенных пункта, переселить 520 семей, перенести 440 домовладений и почти 80 животноводческих ферм и производственных объектов. Строить Ржевский гидроузел должны были заключенные, как и Волго-Балтийский  канал им. Москвы и прочие гидропроекты «отца всех времен и народов». В 1981 г. утверждена сметная стоимость строительства Ржевского гидроузла в размере 230 млн. руб. Эта цифра была явно занижена. В нее не вошли многие затраты и потери. Например, нет в ней стоимости 9 тыс. га плодородных земель, которые собирались затапливать (а ведь стоимость каждого гектара в то время составляла — от 50 тыс. до 1 млн. руб.). Хорошо известна также способность проектировщиков занижать стоимость своих «детищ». Но Государственная экспертная комиссия под давлением ее председателя члена-корреспондента АН СССР Г. Воропаева и тогдашнего председателя исполкома Моссовета В. Сайкина в октябре 1986 г. одобрила проект Ржевского гидроузла, хотя  против него и выступали многие члены комиссии и представители советских и партийных органов Калининской области. Однако на календаре уже было новое время, время после апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС. Поэтому события вокруг этого проекта развивались дальше не по сценарию Г. Воропаева. В марте 1987 г. в письме на имя вице-президента Академии наук СССР академика А. Яншина руководители Калининского обкома партии привели аргументы против строительства Ржевского водохранилища. В мае 1987 г. состоялось заседание экспертного совета Госплана СССР, которое не принесло каких - либо конкретных результатов. Через несколько дней на заседании Совета Министров РСФСР, которое проводил В. Воротников, была образована комиссия по оценке возможностей получения дополнительных количеств воды для столицы из других источников; председателем комиссии назначен министр геологии РСФСР Л. Ровнин, в состав комиссии вошли также академики Б. Ласкорин и А. Яншин. Одновременно было направлено М. Горбачеву письмо экологов Академии наук СССР о нецелесообразности строительства Ржевского водохранилища. В конце июня 1987 г. комиссия Л. Ровнина подготовила заключение, в котором указывалось на три района, имеющих в совокупности достаточные для водоснабжения Москвы ресурсы подземных вод: 1) правый берег по течению реки Москвы перед впадением в реку Оку; 2) к востоку от Москвы, около станции Шатура; 3) в долине реки Клязьмы, к северу от Москвы. Кроме того, было указано, что опасно снабжать Москву только из открытых источников водоснабжения — их легко загрязнить, после чего будет создана кризисная обстановка для большого количества населения (к этому времени был печальный опыт Киева, где потеря открытых источников водоснабжения в результате аварии на ЧАЭС привела к срочному бурению скважин). Тогда же, в конце июня 1987 г., опять собрался по этому вопросу Совет Министров РСФСР. В его заседании участвовали калининские руководители - противники строительства Ржевского гидроузла. Сообща решили: просить Совет Министров СССР прекратить эту стройку. В середине июля 1987 г. без дополнительного обсуждения в Совете Министров СССР было принято решение о прекращении строительства Ржевского водохранилища и  расширении изысканий подземных источников водоснабжения. Строительство прекращено. Но к тому времени уже было потрачено 25,5 млн. руб. на «освоение» строителями территории, вырублен лес на площади 115 га, построено 32 км не очень - то и нужных теперь дорог, мост через Волгу, линия электропередачи, начато строительство поселка гидростроителей. Видимо, одумавшись в результате правительственного решения, московские водники обратили наконец внимание на реальные проблемы водоснабжения столицы. 36 крупнейших организаций разработали целевую комплексную программу «Экономия и рациональное использование водных ресурсов в городе Москве и повышение надежности ее водообеспечения до 2000 года». Началось формирование нового подразделения в Москомприроде, ответственного за охрану природы в зоне санитарной охраны источников водоснабжения. Вроде бы все идет по правильному пути. Вот только тревожат все-таки уже понесенные потери, измеряемые вполне конкретными рублями и часами.

Волга текла многие тысячелетия до нас — так давайте оставим ее потомкам в первозданном виде. Никакие сегодняшние экономические выгоды (весьма, к слову сказать, сомнительные) не перевесят первозданной красоты природы, над которой хотели надругаться.

Мы, наше поколение, что — самые умные? Наши предки любили и берегли Волгу, а в ХХ веке она превратилась в цепь водохранилищ. По-моему, это ужасно, когда ради утилитарных целей человек издевается над природой.

То же и с Волгой. Давайте не будем технологическими мутантами, которые готовы все порубить, перекопать и запрудить — якобы ради технического прогресса. Прогресс никуда не денется, но при этом и природа страдать не должна. Так что надеюсь, что красавицей - Волгой ещё долгое время будем любоваться мы и многие поколения наших потомков.

Список литературы:

1.       Андрей Симонов. Много, много Волги. Быль нового Ржева (19 августа 2009).

2.       А. Мамонов. Водоснабжение Ржева и его сложная судьба. Быль нового Ржева (24 января 2007). 

3.       Мария Орлова. По лесам, по горам.... Караван + Я.  18 сентября 2012.

4.      Андрей Симонов. Тему ржевского гидроузла нужно закрыть раз и навсегда. Быль нового Ржева (2 мая 2007). 

Скачано с www.znanio.ru