Политико - правовая игра "Суд присяжных"

СУД ПРИСЯЖНЫХ (политико­правовая игра) Игра – выверенный веками, народным опытом, социально­культурными   нормами   фактор социализации личности. Детская игра – гарантия и условие   свободного   развития   культуры   всего общества. С. А. Шмаков Процессуальные  особенности  деятельности  в  игре  «Суд  присяжных»: 1. Формирование собственного мнения обучающихся о суде присяжных. 2. Организация работы в малых группах. 3. Выражение собственного мнения игроков по поводу суда присяжных после прослушанных сообщений. 4. Практическая часть игры: моделирование заседания суда присяжных. 5. Рефлексия. Отличительные особенности игры «Суд присяжных»: Комбинация   имитационного   и   эвристического   методов   обучения способствует   формированию   собственной   позиции   обучающихся   в   процессе информативного   знакомства   с   основными   аргументами   в   пользу   и   против существования суда присяжных. Переход   от   правовых   знаний   к   гражданской   позиции   через   погружение   в правдиво смоделированные жизненные ситуации. С о о т н е с е н и е   и г р о в о г о   в з а и м о д е й с т в и я : Этапы игры Игротехники 2 Таблица 1 Игроки 3 1 Теоретичес кая часть Разрабатывают и осуществляют  информативное знакомство с содер­ жанием проблематики, связанной  с судом присяжных Анализируют, оценивают  основные аргументы «за»  и «против», разбившись  на три группы: сторонников1 2 3 Окончание табл. Выступают по вопросам об основных  достоинствах и недостатках  суда присяжных Организуют дискуссию по  обсуждаемой проблематике, выясняя  причину изменения точки зрения  лицеистов Продолжают интервьюирование Практичес­ кая часть Работают консультантами в  сформированных группах Знакомят с первой фабулой Проводят консультации, способст­ вующие выработке правильного  решения Участвуют в анализе выступлений  представителей каждой группы Формируют новые группы для работы со следующей фабулой. Проводят  консультации суда присяжных, противников,  сомневающихся и неопреде­ лившихся Осуществляют переход  из группы в группу в процессе  изменения своей позиции,  обосновывая свое решение Аргументируют изменение или  неизменение своей точки зрения Продолжают аргументирование  своей позиции Разбиваются по желанию на три группы: присяжные заседатели,  защита и обвинение Слушают, анализируют первую  фабулу, готовят судебные речи Уединяется каждая группа  для выработки решения Коллективный анализ решения  каждой из групп Разбиваются по желанию  на новые группы присяжных,  обвинителей и защитников Коллективный анализ игры. Рефлексия.  В   данной   игре   проведение   рефлексии   рационально   осуществлять   после каждого выступления в теоретической части, после заседания суда по каждой из фабул,   а   также   в   конце   всей   игры.   Целью   рефлексивного   обсуждения   игры является   приобретение   нового   знания   о   правовых   способах   поведения   в типичных,   подобных   проигрываемым   ситуациях   и   формирование   после обсуждения гражданского правосознания и правового поведения через овладение правовыми средствами разрешения правовых проблем. Главное в рефлексии – увидеть, прочувствовать проблему либо в процессе игры, либо в ходе ее обсуждения.Таблица 2 Группы учащихся Сомневающиеся Противники суда присяжных На начало игры 10–40 % 7–28 % Сторонники суда 8–32 % После теоретической части 7–28 % 9–36 % 9–36 % После первой  После второй фабулы 4–16 % 5–20 % фабулы 2–8 % 3–12 % 16–64 % 20–80 % 1. Основные  правовые  понятия,  используемые  во  время следствия:  правовой статус;  приглашение;  арест;  доказанность;  юридический факт;  объяснения;  надлежащая правовая процедура;  показания;  общественный защитник;  адвокат;  законный представитель;  жалоба;  права подозреваемого, обвиняемого;  обвинение;  невиновность (презумпция невиновности);  надзор за деятельностью милиции;  протокол;  постановление;  мотивы;  свидетельствование;  свидетель;  потерпевший;  правовые средства;  правовое поле;  апелляция;  прецедент и др.II. Основные правовые понятия, используемые в игре «Суд присяжных»:  талион – возмездие, достигаемое путём нанесения равного ущерба, кровная месть, выкуп;  мифы, ритуалы, религиозные запреты – табу;  кодекс – свод законов;  «казус» – конкретный случай, единичное юридическое дело;  источники права: обычаи, судебные прецеденты, законотворчество;  состязательное правосудие;  алиби;  приговор;  постановление суда;  санкция (официальное разрешение);  обжалование;  мера пресечения;  преступление;  защита (личная, адвокатом, представителем общественности, общественным защитником, то есть защитником от какой­либо общественной правозащитной организации);  гласность судебного разбирательства;  презумпция невиновности;  единоличное (судьёй) рассмотрение уголовного дела;  права подозреваемого, подсудимого;   процессуальный   статус   –   обвиняемый,   подозреваемый,   потерпевший, свидетель,   представитель   общественности,   общественный   защитник,   законный представитель;  отвод;  возмещение морального, материального ущерба;  сроки давности;  допрос;  протоколы следственных и судебных действий;  залог;  предварительное следствие;  экспертиза;  вещественные доказательства;  правовые взаимодействия;  неправовые взаимодействия;  правовые средства;  правовое поле; апелляция;  прецедент и др. Техника проведения рефлексивного обсуждения в процессе игры «Суд присяжных»: 1. Проведение рефлексии после теоретической части. 2.   Проведение   рефлексии   по   знаку   ведущего   (может   проходить   в   любой момент проигрывания сценария). 3. «Дибрифинг»: в напряженный момент игры ведущий может остановить ее и спросить каждого игрока о его мнении по тому или иному вопросу, попросив не менять   принятой   позы,   которую   игрок   невольно   принял   во   время   игрового взаимодействия. 4.   «Дороулинг»   проводится   после   дибрифинга:   по   окончании   какого­либо этапа   игры   ведущий   по   отдельности   вычленяет   игроков   из   игрового взаимодействия и задает конкретные вопросы:   убедительны   ли   были   защитники   наличия   суда   присяжных?   Почему   вы занимаете позицию «за» («против»)? И т. д.   техника   «проекции   будущего»:   каждый   игрок   проектирует,   строит предположения  о том, как будет развиваться процесс  в случае наличия суда присяжных или его отсутствия. Меняет ли игрок свою тактику или оставляет прежней – игра продолжается. Целью рефлексивного обсуждения игры является приобретение нового знания о   правовых   способах   поведения   в   типичных,   подобных   проигрываемым ситуациях   и   формирование   после   обсуждения   гражданского   правосознания   и правового   поведения   через   овладение   правовыми   средствами   разрешения правовых проблем. Этапы рефлексивного обсуждения: 1. Фиксация проблемы. Обучающиеся почувствовали проблему «быть или не быть суду присяжных» еще в процессе игры, метод «провокации» игротехниками использовался лишь частично, так как в ней не было необходимости: проблема явно проявлялась по ходу действия. 2. Поиск средств решения проблемы. Задача игротехников – увести игроков от стереотипов мышления и просить спроектировать   последствия   их   стереотипных,   основанных   на   житейских знаниях действий, с тем, чтобы стало возможным проектирование возможных действий, основанных на новом знании. Посредством данной игры могут бытьпредставлены следующие виды знаний:  знание некоторых неправовых способов поведения процессуальных лиц;  знание правовых способов поведения процессуальных лиц;   знание правовых и неправовых способов поведения отдельных граждан и групп   в   ситуациях,   связанных   с   взаимодействием   с представителями правоохранительных органов;   знание   правозащитных   способов   взаимодействия   с   процессуальными фигурами. Посредством игры реализуются следующие цели:  развитие умений анализировать информацию;  повышение уровня коммуникативной культуры;  формирование умения делать выводы из исходных суждений;  поиск ошибок в ходе рассуждений;   проявление готовности к пересмотру своих суждений и изменению образа действий при наличии убедительных аргументов. Х о д   и г р ы В е д у щ и й .   Уважаемые   коллеги!   Сегодня   мы   начинаем   новую организационно­деятельностную   игру.   Игра   эта   посвящена   изучению   такого важного элемента правовой системы России, да и многих других государств, как суд присяжных. Наша   игра   будет   состоять   из   двух   частей.   Первую   мы   условно   назовем теоретической. В этой части мы познакомим вас с историей возникновения и развития, основами организации и деятельности суда присяжных заседателей, выдвигаемыми   в   научных   кругах   основными   аргументами   в   пользу   и   против существования  данного   суда.  Вторая   часть  игры  будет  практической.  В  этой части   вы   сами   сыграете   роль   и   присяжных   заседателей,   и   обвинителей,   и защитников   при   рассмотрении   учебных   юридических   дел.   При   этом   вы попытаетесь взглянуть на работу этого суда как бы изнутри, «прочувствовать» – как же это работает. Основной целью игры является, во­первых, ваше информативное знакомство с судом   присяжных,   получение,   так   сказать,   справочного   материала   по   этому вопросу. Это, конечно, важный элемент игры, потому что далеко не все из вас станут   юристами,   а   если   и   станут,   то   не   обязательно   именно   адвокатами, прокурорами и судьями. Но стать присяжными заседателями у каждого из вас к 25   годам   гораздо   больше   шансов.   Однако   хотелось   бы   подчеркнуть   –   мы постараемся   не   концентрировать   излишнее   внимание   на   информативной, формально­юридической стороне вопроса. Дело не только в том, что мы имеемдостаточно жесткое ограничение по времени проведения игры. Важнее то, что эти   вопросы   намного   более   полно,   качественно   и   системно   будут рассматриваться   вами,   если   вы   решите   получить   высшее   или   даже   среднее юридическое образование. И это вполне понятно. Поэтому мы считаем более важным несколько отступить  от информативной  стороны вопроса  и обратить больше   внимания   не   на   форму,   а   на   содержание   проблематики,   связанной   с судом присяжных.   быть   разумными, Поэтому есть вторая, наверное, даже более важная цель игры. Прежде всего, вам   необходимо   быть   готовым   к   проявлению   творческого   уровня   мышления, активной   гражданской   позиции,   способными   к самостоятельному   мышлению   людьми,   не   позволять   манипулировать   вашим сознанием   и   дурачить   вас.   Для   этого   вам   следует   познакомиться   и   быть готовыми к основным аргументам «за» и «против» суда присяжных. Вы должны попробовать оценить эти аргументы и понять – когда вам доказывают, а когда лишь пытаются убедить в чем­то. Когда обращаются к вашему разуму, а когда – к   вашим   заблуждениям,   чувствам   и   т.   д.   Вы   должны   учиться   спокойно   и рассудительно воспринимать эти доводы, не бояться их сложности. Попробуйте даже подумать – что является научным, а что – наукоподобным рассуждением. И, конечно же, учитесь формировать и выражать свое мнение по этим вопросам. Для   этого   каждый   из   вас   будет   на   протяжении   всей   игры   явным   образом выражать свое отношение к суду присяжных. С этой же целью мы сформируем три группы. Первая группа будет включать в себя сторонников суда присяжных. Вторая  группа  –  его противников.  В  третью  группу  пусть  входят  те, кто  по каким­либо причинам не может определить свою позицию. Переходить из группы в группу можно в течение всей игры и только по своему усмотрению. Ничего страшного нет в том, что вы несколько раз будете менять свое мнение. Поиск – одна из важнейших составляющих нашей игры. При этом, однако, не забывайте обосновывать изменение своего решения. Старайтесь объяснить – что и почему повлияло на ваше решение, что заставило сомневаться. Пусть ваши доводы будут не всегда стройными и убедительными, пусть они кому­то кажутся наивными. Ничего страшного. Учитесь доказывать, убеждать и переубеждать, отстаивать свое мнение, учитесь вести дискуссию. Однако, как хорошо мы бы ни построили нашу игру, какой бы устойчивой, непоколебимой, наконец – красивой ни казалась вам избранная точка зрения, мы не   претендуем   на   роль   вещателей   истины.   Поиск   истины   –   дело   непростое, долгое, и может длиться всю жизнь. Но пусть вас это не смущает. Как известно, дорогу осилит идущий. Есть ли у кого­то возражения по предложенной концепции игры?Итак, начнем теоретическую часть нашей игры. Прежде всего я бы хотел бы провести первичный ознакомительный обзор по интересующим нас проблемам и сказать несколько слов о суде вообще и суде присяжных в частности. Суд – это орган государственной власти. Это вершина правоохранительной системы. Причем суды являются старейшими органами власти. Это обусловлено «извечным» характером проблем, задач, решаемых судом. Суд призван решать в особом порядке особые споры, возникающие в процессе общения людей. Эти споры возникают в правовой сфере. Иначе говоря, суд призван решать некоторые юридические споры. Это может быть спор о том, кому принадлежит некоторая вещь, о том, совершал ли этот человек данное деяние, о том, кому возмещать убытки   и   т.   д.   Суд   призван   занимать   совершенно   независимую,   нейтральную позицию в этих спорах. Суд должен установить правду, справедливость. Истец ведет спор с ответчиком. Суд, глядя на этот спор, решает – кто из них прав, кто виноват. Суд выступает в качестве арбитра как третья, независимая сторона. Он смотрит на спор, тяжбу, противоборство сторон и практически не вмешивается в спор до его окончания. А по окончании спора суд указывает – за кем право, правда,   справедливость.   Это   невмешательство   очень   четко   проявлялось   на раннем этапе развития различных государств. Например, на заре существования нашего   государства,   когда   еще   действовала   «Русская   Правда»,   существовал такой   вид   юридического   действия,  как  «поле».  Это   был   судебный   поединок. Борьба  сторон шла  в  непосредственном   смысле,  то  есть это  был  бой.  А суд фиксировал почти очевидные вещи – «победил истец» или «победил ответчик». В чем­то с поединком схож божий суд (ордалии – испытание железом, водой и т. п.).   Иначе   говоря,   суд   старался   не   вмешиваться   в   естественное   течение справедливости, божий промысел (бог, например, помогал победить тому, кто был   прав).   Это,   пожалуй,   является   высшим,   предельным   выражением беспристрастности, независимости суда. В чем­то это даже была странная для современного юриста независимость суда. Здесь не столько суд не зависел от кого­то еще, сколько сам исход дела практически не зависел от суда. Конечно, не   всегда   проводился   судебный   поединок,   или   ордалии.   Зачастую   судебный процесс   шел   в   более   привычном   для   нас   порядке.   Однако   и   здесь   суд практически не играл активной роли в разбирательстве дела, оставляя за собой из   серьезных,   активных,   властных   действий   только   вынесение   решения. Судопроизводство было в большей степени состязательным. При этом говорили: «Суд   не   на   осуд,   а   на   рассуд».   Но   даже   в   настоящее   время   четко просматривается определенная линия в оценке такой деятельности суда. Это – признание слабости государства. Нетрудно догадаться, что подразумевается подэтим. А именно: «Слабое государство – плохо, сильное – хорошо. Значит, суд должен быть более активным, вмешивающимся, преследующим и т. п.». Впрочем, вряд ли это рассуждение является плохим в любом случае. Ведь даже в старое время являлась очевидной мысль о том, что нельзя относить разрешение спора к воле случая. Суд не просто ищет справедливость где­нибудь. Он устанавливает ее исходя из закона. Но ему еще нужно понять, установить, выявить – каковы же условия   конкретного   юридического   дела,   юридического   спора,   что   же произошло на самом деле. И при этом все понимали, что каждая из сторон спора будет стремиться показать самым выгодным для себя образом – где­то умолчать, где­то приукрасить, а где­то и солгать. И задача суда – сделать тайное явным, неясное понятным, то есть установить истину по делу. Поэтому со временем суд стал играть более активную роль в юридическом процессе, получил большую власть.   Он   определял   порядок   рассмотрения   доказательств,   заставлял   людей являться в суд, разыскивал их, какие­либо предметы, имеющие (по мнению суда) отношение к делу, принуждал давать показания (нередко под пыткой) и т. п. Судебный   процесс   все   больше   стал   приобретать   черты   не   состязательного,  а розыскного,   обвинительного,   инквизиционного.   Необходимость   увеличения власти суда стала так очевидна, что закономерной и нормальной представлялась неразделенность   судебной   и   административной,   управленческой   власти.   Чем сильнее   административные   органы,   тем   сильнее   их   судебная   власть.   Однако признание   полезности   увеличения   власти   суда   существовало   бок   о   бок   с пониманием   потери   таким   судом   беспристрастности.   В   процессе   управления (особенно при отсутствии демократических механизмов контроля над властью) неизбежно появление особого мировоззрения. Это начальствующий, тяготеющий к   авторитарности   взгляд   на   мир,   убеждение   в   своей   избранности   и   правоте. Управленец,   постоянно   сталкивающийся   в   процессе   управления   с определенными людьми, почти неизбежно формирует свое мнение о жизни этих людей. Он полагает, что хорошо знает жизнь в сфере своего управления. По крайней мере, знает ее в той степени, в какой это необходимо для вынесения быстрого   решения,   без   выяснения   «излишних»   мелочей.   Грубо   говоря,   такой управленец   (правитель)­судья   знает,   как   решить   спор   еще   до   того,   как   спор возник. А если вдруг в этом споре хотя бы отдаленно затрагиваются интересы управленца, то ситуация вообще не требует объяснения. Как сказал известный английский мыслитель XVII века Томас Гоббс, одним из естественных законов является   то,   что   никто   не   может   быть   судьей   в   своем   собственном   деле. Нарушение этого закона есть путь к войне всех против всех, возвращению рода человеческого в дикое, догосударственное состояние и к гибели. Кроме того, осознавалась и другая проблема. Даже если предположить, чтоуправленец будет независимым, незаинтересованным, объективным, этого еще недостаточно. Осуществление правосудия – дело не самое простое и требует серьезных   знаний,   навыков   и   умений.   И   если   человек   является   хорошим управленцем, профессионалом в своей сфере, это еще не значит, что он будет профессионалом   и   в   сфере   правосудия.   Иначе   говоря,   осознавалась необходимость специализации. Таким   образом,   совершенствование   правосудия   осуществлялось   не   только через наделение суда большей властью, повышением уровня его активности в юридическом   процессе,  но   и   посредством   отделения   суда   от   администрации. Увеличение   судебной   власти,   усиление   обвинительного   начала   в   уголовном судопроизводстве   проявлялось   в   том,   что   суды,  по   сути   дела,   осуществляли предварительное   следствие.   Вроде   бы   это   было   хорошо   –   профессионалы пытаются досконально установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения юридического дела. Однако со временем становилось все более и более очевидным, что столь раннее включение судьи в рассмотрение дела,   столь   раннее   его   знакомство   с   участниками   процесса,   с   различными линиями их поведения, с массой еще не выясненных обстоятельств и т. п. мешает ему   оставаться   беспристрастным,   объективным   при   вынесении   итогового решения   по   делу.   Это   будет   мешать   суду   найти   правду,   установить справедливость. Именно это обстоятельство обусловило следующее направление совершенствования   судебной   системы.   Это   отделение   предварительного следствия от суда. Но время показало, что и это далеко не всегда помогало суду оставаться беспристрастным, непредвзятым, справедливым. Во­первых, судьи осознавали, что их собственные средства для установления истины по делу сильно ограничены. И действительно – суд работает в рамках судебного   заседания,   практически   «не   выходя   из   помещения».   Конечно   же, многие детали неизбежно ускользают от его взгляда. Поэтому суд в огромной мере доверяет тем, кто вел предварительное следствие. Например, советская и российская   статистика   свидетельствует,   что   довольно   часто   (особенно   в советский   период)   суд   предпочитал   изначально   принять   сторону предварительного следствия и использовать в качестве основы своего приговора обвинительное   заключение.   А   ведь   на   следствии   делается   только предварительный   вывод   о   виновности.   Это   одно   из   проявлений   такого важнейшего,   признаваемого   даже   в   международно­правовых   документах принципах, как презумпция невиновности. Во­вторых, даже если предположить, что суд всегда полно, всесторонне и объективно   исследует   материалы   предварительного   следствия,   если   суд   не склонен изначально принимать (конечно же, негласно) сторону следствия, естьеще   одна   проблема.   Дело   в   том,   что   суд   по   роду   своей   деятельности сталкивается   с   неприглядными   сторонами   жизни   людей.   Это   конфликт, столкновение,  спор.   А   если   вести   речь   о   потенциальной   сфере  ведения   суда присяжных,   то   это   сфера   преступлений,   сфера   человеческого   горя,   беды,   к которой трудно оставаться равнодушным. Особенно если речь идет о тяжких преступлениях.   Причем   это   такое   видение   человеческого   горя,   когда   есть обвиняемый, то есть  пусть и  предполагаемый,  но  все  же источник  зла.  И со временем, в течение долгих лет, такая «черная» сторона человеческой жизни накладывает   зримый   отпечаток   на   сознание,   мировоззрение   судьи.   Пусть   не всегда, но слишком часто судья видит мир в мрачных тонах и слишком быстро понимает – кто виноват и что делать. Говорить при этом, что все дело в плохих судьях   нельзя.   Потому   что   судьи   такие   же   люди,   как   и   все.   Они   так   же эмоциональны, не свободны от мнительности, впечатлительности, возможно от каких­то   психологических   комплексов   и   т.   п.   Хотя   они   по   роду   своей деятельности склонны это чаще скрывать. Есть серьезные научные исследования, подтверждающие   эти   факты.   Причем   в   зарубежной   литературе   авторы   чаще более откровенны и прямо утверждают, что профессионализм и предвзятость – это две стороны одной медали. И никакое совершенствование профессиональной судейской   деятельности   этому   не   поможет,   потому   что   это   особенности природы   человека.   Кстати,   в   какой­то   мере   соседство   профессионализма   и предвзятости продемонстрировано в известном отечественном фильме «Место встречи   изменить   нельзя».   Замечательный   профессионал   Г.   Жеглов   (В. Высоцкий), отдающий делу все свои силы, знания и опыт, готовый положить на алтарь   борьбы   с   преступностью   свою   жизнь,   демонстрирует   предвзятость, нежелание   отказаться   от   обвинительной   версии   по   отношению   к   Груздеву. Сыщик просто «чувствует», что этот человек виновен, что он преступник, и это «чувство»   мешает   ему   беспристрастно   рассмотреть   все   версии,   все обстоятельства.   Налицо   даже   неприязнь   к   обстоятельствам,   объективно оправдывающим   обвиняемого.   И   это   вполне   могло   привести   к   осуждению невиновного. Следующим важным шагом на пути повышения беспристрастности в решении юридических дел стало введение адвокатуры. Адвокатура являлась независящей или малозависящей (по меньшей мере, формально) от государства организацией профессиональных юристов. Безусловно, адвокатура играла и играет огромную роль   в   обеспечении   состязательности,  объективности   юридического   процесса. Однако не следует забывать, что решение по делу принимает именно суд, а не адвокат (защитник), как бы талантливо последний ни осуществлял защиту. Грубо говоря,   силы   адвоката   и   суда   явно   не   равны.   Поэтому   проблемабеспристрастности суда не снималась наличием стороны защиты, которая была представлена профессиональными юристами (такими же как и судьи), а выход был предложен в виде установления суда совершенно нового типа. В состав такого суда должны были войти непрофессионалы, то есть обычные люди, которые не занимались отправлением правосудия, а потому не имели этого злополучного   обвинительного   уклона.   Они   должны   были   представлять объективный, свежий взгляд на юридическое дело. Становление таких судов шло по двум направлениям. Первое – это народные заседатели. Они должны были вместе с профессиональным судьей участвовать в рассмотрении юридического дела от начала до конца и соответственно участвовать в принятии всех решений по   делу.   К   основному   недостатку   таких   судов   относили   неполное   решение проблемы   непредвзятости   суда.   Почему?   Во­первых   (и   это   виделось   как решающий негативный фактор), заседатели работали вместе с судьей. И в силу целого ряда обстоятельств они находились под его неформальным, но весьма ощутимым   давлением,   то   есть   реально   не   могли   стать   ему   «в   оппозицию», принять   альтернативное   решение.   Можно   в   этой   связи   вспомнить,   что   в советский   период   существовало   весьма   симптоматичное   уголовно­жаргонное прозвище   народных   заседателей   –   «кивалы».   Этим   подчеркивалось,   что заседатели   реального   значения   не   имеют.   Они   лишь   постоянно   кивают, поддакивают судье, одобряют каждое его решение. Вторым   недостатком   виделось   то,   что   заседатели   после   становления таковыми   начинали   участвовать   в   судебных   заседаниях   слишком   часто. Настолько часто, что начинали перенимать свойственный судьям обвинительный уклон. Предполагалось,   что   избежать   подобных   недостатков   можно   при формировании второго типа суда с участием обычных людей. Этот   суд   получил   название   суда   присяжных.   Такой   суд   состоял   из   двух частей. Одна часть оставалась прежней – это обычный профессиональный судья (судьи). Вторая часть – это жюри присяжных заседателей. Основным отличием таких   судов   от   судов   первого   типа   было   то,   что   присяжные   решали   ряд ключевых   вопросов   совершенно   самостоятельно,   независимо   от профессиональных   судей.   Кроме   того,   присяжных   заседателей   было   просто больше, чем народных (например, 12–14 против 2).   А   это   дополнительная гарантия  объективности,  гарантия того, что в таком суде действительно сможет звучать глас народа, глас истины. Очень   важным   для   независимости   суда   обстоятельством   являлось   то,   что присяжные   принимали   решения   без   обязанности   мотивировать,   то   есть объяснять  их.  А  между  тем это  ключевые  решения.  Например: виновен илинет подсудимый в совершении преступления (или несколько иначе, например, в соответствии с современным отечественным законодательством – доказано ли, что   деяние   имело   место;   доказано   ли   что   деяние   совершил   подсудимый; заслуживает он снисхождения или нет и т. п.). Необходимо   отметить,   что   особенности   законодательства   разных   стран   в различные   исторические   периоды   могли   быть   довольно   существенными. Например, где­то присяжные рассматривают только уголовные дела, где­то еще и   гражданские   (например,   имущественные   споры).   Где­то   присяжные практически не несли юридической ответственности за вынесенный вердикт, а где­то   довольно   сурово   наказывались   (заключение   в   тюрьму   с   конфискацией имущества и т. д.). Кроме того, предложенная схема движения к суду присяжных является   не   столько   строго   хронологической,   сколько   смысловой.   Причем типичной   для   романо­герман­ской   (к   которой   принадлежит   и   российская) правовой системы (семьи), а не, например, англо­саксонской. Справедливости ради   следует   отметить,   что   суд   присяжных   –   изобретение   английское. Нерегулярные   заседания   присяжных   созывались   с   VIII   века   франкскими императорами, что затем было перенято норманнами, а затем и англичанами. Ст. 9 Кларендонских постановлений 1164 г. Что касается нашей страны, то формирование суда присяжных состоялось в 1864 г. В 1917 г. эти суды были упразднены, а в 1993 г. снова введены. На   сегодняшний   день   общими   чертами   суда   присяжных   в   подавля­ющем большинстве   стран,   где   они   существуют,   являются   следующие:   рассмотрение уголовных   дел;   вынесение   ключевых   решений   («виновен   –   не   виновен»); независимость от профессиональных юристов­участников уголовного процесса; отсутствие   обязанности   обосновывать   принятое   решение   и   отсутствие юридической ответственности за принятое решение, а также ряд иных черт. Самое   главное   при   этом   то,   что   данные   черты   являются   одновременно   и плюсами   и   минусами   суда   присяжных.   Это   зависит   от   точки   зрения исследователя, иерархии защищаемых им целей, ценностей уголовного процесса.  Рассмотрим точки зрения, отражающие достоинства и недостатки суда присяжных.  З а д а н и е .  Уясните   для   себя   смысл   основных   аргументов   и   попытайтесь принять важное итоговое решение – нужен нам или нет суд присяжных и почему. Для этого необходимо разделиться на несколько групп. В первую пусть войдут те, кто считает, что суд присяжных нужен. Во вторую – кто считает, что не нужен. В третью группу пусть войдут те, кто сомневается и не готов войти в любую из двух других групп. Самое главное при этом то, что вы можете менятьмнение в процессе всей игры столько раз, сколько посчитаете нужным. Цель игры   –   поиск.   Умейте   обосновать   –   почему   вы   поменяли   мнение,   что   вас убедило, что выглядело как доказательство, что заставило сомневаться и т. п. Высказывайтесь совершенно свободно. Слушая   выступления   об   основных   достоинствах   и   недостатках   суда присяжных, определитесь и решите на данный момент, в какую из трех групп – сторонников, противников суда присяжных, сомневающихся – вам войти.  В ы с т у п а ю щ и й .   История   судов   присяжных   зарубежных   государств исчисляется   столетиями:   возникнув   в   Англии,   дальнейшее   развитие   они получили во Франции, затем в Германии. К концу XIX в. суды присяжных стали судебным институтом, характеризующим цивилизованную нацию. В России такие суды впервые были введены Судебными уставами Александра II   и   являлись   центральным   звеном   судебной   системы.   Разбирательство   дел производилось   судом   в   составе   двух   коллегий   –   коронарной   и   народной. Коронарную   составляли   члены   окружного   суда,   народную   –   присяжные   в количестве   12   человек.   Присяжными   заседателями   могли   быть   мужчины   в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. Не могли быть присяжными лица, состоящие   под   судом   и   следствием,   слепые,   глухие,   впавшие   в   крайнюю бедность. В списки не включали также священнослужителей, лиц, находящихся на   судебных   должностях,   работающих   в   нотариате,   прокуратуре,   полиции, состоящих   на   военной   службе,   таможенной, железнодорожной, учительской.   вице­губернаторской, Основной   вопрос,   на   который   присяжным   следовало   дать   ответ,   –   о виновности   или   невиновности   подсудимого.   Свое   решение   они   отражали   в документе, называемом вердиктом. Суды   присяжных,   действовавшие   в   России   с   1864   г.,   были   упразднены Декретом о суде № 1, принятом Совнаркомом 22 ноября 1917 г. И только через 76 лет произошло их возрождение. Правовой основой стал Закон Российской Федерации от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно­процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный   кодекс   РСФСР   и   Кодекс   РСФСР   об   административных правонарушениях. С 1 ноября 1993 г. суды присяжных начали функционировать в   Ставропольском   крае,   Ивановской,   Московской,   Рязанской   и   Саратовской областях,   а   с   1   января   1994   г.   –   в   Алтайском   и   Краснодарском   краях, Ростовской   и   Ульяновской   областях.   В   связи   с   принятием   нового   УПК формирование судов присяжных на всей территории России осуществлено с 1 января 2003 г. Суды присяжных могут действовать только в Верховном суде республики,краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области   и   автономного   округа.   Согласно   ст.   30   УПК   они   рассматривают уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК, т. е. им подсудны дела,   разрешаемые   судами   субъекта   Федерации.   Это   убийство,   похищение человека,   торговля   несовершеннолетними,   изнасилование,   терроризм,   захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем, бандитизм и др. Обязательным условием рассмотрения дела с участием присяжных является волеизъявление обвиняемого. Заявить ходатайство обвиняемый имеет право по окончании предварительного следствия.  Производство в суде присяжных регламентировано разделом 12 УПК. Так,   коллегия   присяжных   формируется   из   12   человек,   которые   способны независимо   и   объективно   решать   отнесенные   к   их   компетенции   вопросы: доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении деяния? Формирование коллегии присяжных заседателей осуществляется в закрытом судебном   заседании.   Стороны   наделены   равными   правами   по   заявлению мотивированного отвода того или иного кандидата в присяжные заседатели. Бремя доказывания виновности или невиновности подсудимого не лежит на присяжных  заседателях  или  председательствующем  – это  обязанность   сторон обвинения и защиты. Присяжные заседатели вправе через председательствующего после допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы, которые излагаются в письменном виде и передаются судье через старшину. При   обычном   разбирательстве   исследуются   все   юридически   значимые обстоятельства;   для   суда   с   участием   присяжных   заседателей   предмет исследования специфичен: рассматриваются только обстоятельства совершения преступления. Что же касается личности подсудимого, запрещено исследовать обстоятельства, связанные с его прежней судимостью, признанием хроническим алкоголиком   или   наркоманом,   а   также   данные,   способные   вызывать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Прения проводятся в 2 частях: вначале участники выступают в прениях до удаления   заседателей   в   совещательную   комнату,   затем,   после   обсуждения вердикта сторонами, проводятся завершающие прения. Свое решение по поставленным вопросам присяжные заседатели принимают в форме вердикта. Вердикт может быть обвинительным или оправдательным. Решение   о   применении   к   подсудимому   конкретной   меры   уголовного   а наказания   выносит   не   коллегия   присяжных   заседателей,председательствующий судья. В   качестве   основных   положительных   черт   суда   присяжных   я   бы   хотела назвать следующие: 1)   Присяжные   заседатели   принимают   решение   по   делу   самостоятельно   и независимо от профессионального судьи. Судья только руководит ими в ходе судебного разбирательства, разъясняет им положения закона, сущность принципа «презумпции   невиновности»,   разницу   между   фактами   и   доказательствами   по делу. Однако принятие решения по делу – прерогатива присяжных. 2)   Присяжные   заседатели   не   знакомятся   заранее   с   материалами   дела,   не должны знать о прежней судимости подсудимого. В основе решения присяжных лежат   фактические   обстоятельства   дела,   воссоздаваемые   в   ходе   судебного разбирательства сторонами. 3) Присяжные заседатели выносят вердикт, имело ли место преступление; если имело, то какое отношение к его совершению имел подсудимый; виновен ли он;   если   виновен,   то   не   заслуживает   ли   снисхождения,   то   есть   решаются вопросы,   не   требующие   специальных   знаний,   руководствуются   не   нормами права,   а   жизненным   опытом   и   здравым   смыслом.   Постановление   приговора, применение меры уголовного и уголовно­процессуального закона, определение меры наказания – дело судьи. 4) В нашем нестабильном обществе при отсутствии у граждан привычки жить в   правовых   традициях,   при   недостаточности   высокого   профессионального уровня   юристов,   при   отсутствии   у   них   навыка   работы   в   условиях состязательности суды присяжных действуют реально. 5) Присяжные  заседатели  вносят  в  деятельность  суда  живое  восприятие, жизненный опыт, здравый смысл, понятие правды и справедливости. 6) Чтобы убедиться в эффективности суда присяжных, нужно, по крайней мере, создать этим судам достойные условия существования во всех регионах Российской   Федерации.   В   противном   случае   мы   будем   обречены   до бесконечности   вести   споры,   в   то   время   как   наши   сограждане   страдают   от неправосудных приговоров. 7) Это суд может сыграть полезную роль, ибо в ряде случаев он позволяет вскрыть   некачественную   работу   следствия,   не   дает   возможности   осудить человека   при   недостатке   доказательств,   на   основе   предложений, «доказательств», собранных с нарушениями УПК. Кроме того – и это важно – этот суд в большей степени позволяет проявить милосердие, более человечен. 8) Сплошь и рядом мы наблюдаем, как «обычные» суды выносят приговоры, о которых можно сказать словами В. И. Ленина, – «по форме – правильно, а по существу   –   издевательство».   Многих   осудили   за   недоплату   налога   скоммерческой   палатки,  за   кражу   овцы.  В  таких   случаях   суд   присяжных   при проявлении милосердия не только разгрузил бы места лишения свободы, но и позволил бы вернуться к нормальной жизни людям, чьи противоправные деяния не представляют большой общественной опасности. 9)   Суд   присяжных   способен   сыграть   позитивную   роль   в   становлении российского правосудия. 10)   Введение   института   присяжных   заседателей   в   уголовном   процессе выступает одним из важнейших направлений демократического преобразования суда, формирования нового правосознания и правосудия. Тем   не   менее   ни   один   правовой   институт,   введенный   до   или   в   ходе современной   судебной   реформы   в   России,   не   вызывал   столько   дискуссий   в юридическом сообществе, как суд присяжных. 11)   Эффективность   его   функционирования   затрудняется   недостаточной проработанностью   законодательного   регулирования,   несовершенством   его организационных и процессуальных форм, слабым социально­психологическим обеспечением. Практика многих судей свидетельствует о том, что российское правосудие нуждается именно в таком суде. Однако нужно еще немало сделать для   того,   чтобы   этот   суд   органично   вписался   в   общий   правовой   и психологический климат отправления правосудия в обновляющейся России. 12)   В   каких   случаях   общество   и   государство   должны   гарантировать обвиняемому, подсудимому право на суд присяжных? Прежде   всего,   по   делам   о   преступлениях,   представляющих   серьезную общественную опасность и грозящих подсудимому суровой мерой наказания. Суд   присяжных   довольно   дорогостоящая   в   экономическом   и   сложная   в организационном плане процедура. 13)   Когда   обвиняемому   целесообразно   воспользоваться   правом   на рассмотрение его дела судом присяжных? Прежде   всего   тогда,   когда   он   не   признает   себя   виновным   в   совершении преступления,   инкриминируемого   ему   органом   следствия,   или   признает   себя виновным в совершении менее тяжкого преступления. Бывают ситуации, когда уголовно наказуемое деяние фактически утрачивает общественную опасность (в наше время, когда законодательство безнадежно отстает от жизненных реалий, подобные ситуации возникают довольно часто). Все случаи, когда обвиняемому есть смысл довериться «суду общественной совести», использовать преимущества процедуры судебного разбирательства с участием   присяжных   заседателей,   предусмотреть   невозможно.   «Но   если применение   закона   окажется   большей   жестокостью,   чем   содеянное преступление,   если   подсудимый   верит   в   собственную   невиновность,   еслиобщество  не  может,  самоустранившись, доверить  решение  государству, – тут поле деятельности присяжных». Спасибо за внимание! Есть ли у присутствующих вопросы? В е д у щ и й .   Изменилось   ли   у   вас   мнение   по   поводу   полезности   суда присяжных? Если да, то выражайте его явно, переходите в одну из трех групп (сторонников, противников, сомневающихся)». Часть   школьников   переходит   из   одной   группы   в   другую.   Консультанты заранее задают им вопросы, пытаясь выяснить причину изменения точки зрения: «Почему   Вы   стали   противником   (сторонником)   суда   присяжных?»,   «Что заставило   Вас   сомневаться?»,   «Что   показало   Вам   слабость   Вашей   прежней позиции?», «Что в выступлении показалось самым убедительным, доказанным, привлекательным и т. п.?», «Почему Вы остались на прежней позиции?», «Что Вам   показалось   неубедительным,   недоказанным,   непривлекательным   (хотя аргументированным) и т. п.?». В е д у щ и й .   Для   продолжения   работы   предлагаю   перейти   к   следующему выступлению, посвященному выявлению положительных черт суда присяжных.  В ы с т у п а ю щ и й . Необходимость существования суда присяжных во многом обуславливается   осуществлением   суда   с   высоким   качеством   юридической подготовки.   Не   секрет,   что   в   настоящее   время   предварительное   следствие зачастую   проводится   на   невысоком   юридическом   уровне.  Недостаток   работы следователя   компенсируется   в   таком   случае   работой   судьи,   который   при недостаточности доказательств приведенных по делу, или при получении их с нарушением   процессуального   закона   выносит   обвинительный   приговор   лицу, которое на самом деле может быть невиновным. Кроме того, иногда оказываемая отдельными лицами (в том числе адвокатами) юридическая помощь в настоящее время   может   носить   также   не   высокий   профессиональный   уровень.   Суд присяжных   требует   от   стороны   обвинения   и   защиты   только высокопрофессиональной   подготовки.   Ненадлежащий   уровень   юридической помощи или обвинения является залогом проигранного дела. Состязательность   сторон   наиболее   ярко   выражена   в   суде   присяжных. Возможно, во многом суд присяжных – это суд эмоций, но как иначе определить степень   опасности   для   общества   совершенного   деяния,   кроме   того,   как обратиться   к   представителям   общества?   При   отсутствии   до­статочно   четких критериев,   определяющих   для   каждого   конкретного   факта   степень   его общественной опасности, особенно складывающихся в обществе в конкретный исторический период именно независимые представители общественности могут дать   ответ,   на   тот   вопрос   виновно   это   лицо   или   невиновно   в   совершениипреступления.   Одной   из   причин   противодействия   суду   присяжных   в   данном контексте можно назвать приверженность отдельных лиц (коих большинство в России) юридическому позитивизму. В суде присяжных право живое и оно сразу претворяется в жизнь. Присяжные заседатели вносят в деятельность суда живое восприятие,   свой   жизненный   опыт,   здравый   смысл,   понятие   правды   и справедливости.   Это   является   своеобразным   отображением   общественных настроений,   так   как   присяжные,   по   сути,   выступают   в   роли   представителей российского общества. И как во всяком цивилизованном человеческом обществе в осуществляемом судом  присяжных  правосудии  остается  место  для  милосердия,  человечности, что является непременным атрибутом демократического общества. Правосудие не зависит от симпатий или антипатий только одного человека, не зависит также и от его настроения. От того, что он съел сегодня на завтрак, бросила ли его жена или у него родился ребенок. Правосудие, пусть и не намного, но лишается той субъективности, которая остается на долю судьи. Никто не говорит о том, что суд присяжных в высшей степени объективен. У этого суда очень много недостатков, и по части объективности в том числе, но сильных колебаний в данном случае удается избегать. А это, в свою очередь, позволяет исключать осуждение лиц, действия которых не содержали общественную опасность, хотя обладали   признаками   состава   преступления.   В   отношении   данных   лиц   есть возможность,   используя   институт   суда   присяжных,   прекратить   уголовное преследование   по   формальным   признакам   и   позволить   им   вернуться   к нормальной жизни. Подводя   итог,   можно   сказать,   что,   несмотря   на   свои   недостатки,   суд присяжных   обладает   определенными   достоинствами,   которые   позволяют осуществлять правосудие не по накатанной годами колее, а с учетом духа и настроения   современного   общества.   И,   исследуя   статистику   вынесенных вердиктов   присяжных,   можно   определять   направления   деятельности законодателей   и   правоприменителей.   Кроме   того,   введение   суда   присяжных неизбежно   скажется   на   повышении   требований   к   качеству   оказываемой юридической   помощи,   уменьшит   коррумпированность   суда,   что   сыграет несомненно позитивную роль в становлении российского правосудия. В е д у щ и й .   Изменилось   ли   у   вас   мнение   по   поводу   полезности   суда присяжных? Если да, то выражайте его явно, переходите в одну из трех групп (сторонников,   противников,   сомневающихся).   Еще   раз   хочу   напомнить,   что переходить из группы в группу вы можете не только после выступления, но и в любой иной момент игры. Часть школьников переходит из одной группы в другую. Им задают вопросы:«Почему   Вы   стали   противником   (сторонником)   суда   присяжных?»,   «Что заставило   Вас   сомневаться?»,   «Что   показало   Вам   слабость   Вашей   прежней позиции?», «Что в выступлении показалось самым убедительным, доказанным, привлекательным, и т. п.?». «Почему Вы остались на прежней позиции?», «Что Вам   показалось   неубедительным,   недоказанным,   непривлекательным   (хотя аргументированным) и т. п.?». В е д у щ и й . Предлагаю продолжить нашу работу и послушать критические замечания в адрес суда присяжных. В ы с т у п а ю щ и й .  В  сегодняшнее   время   тема   судебной   власти   на­столько актуальна,   что   о   ней   задумывается   любой   здравомыслящий   гражданин Российской   Федерации.   А,   в   частности,   задумываются   и   о   судьбе   суда присяжных, деятельность которого вроде бы закреплена в Конституции РФ, но в то же время не каждый гражданин имеет возможность им воспользоваться. На мой   взгляд,   это   происходит   по   некоторым   причинам:   несостоятельность законодательной   власти,   нерасторопность   должностных   лиц,   нестабильная экономическая ситуация, понижение социально­культурного наследия и т. п. Все это   в   совокупности   дает   то,   что   государственные   чиновники   не   заботятся   о народе, а всего лишь поддерживают элементарную жизнедеятельность. И их не интересуют какие­либо конституционные права, в части права на пользование услугами суда присяжных.  На   протяжении   своей   истории   российский   суд   присяжных   не   оставался статичным,   а   органически   развивался   в   соответствии   с   изменениями, происходившими   в   государственном   и   общественном   устройстве   общества. Главное   достижение   судебной   реформы   –   возрожденный   суд   присяжных, отличающийся   особыми   демократическими   условиями   построения   и деятельности, формой и существом принимаемых решений, – разделил корпус юристов на сторонников этого института и противников либо сомневающихся в целесообразности его сохранения. Казалось бы, вопрос о том, быть или не быть суду   присяжных,   снят   Конституцией   РФ,   которая   гарантирует   обвиняемому право   при   определенных   условиях   на   рассмотрение   его   дела   с   участием присяжных заседателей (ч. 2, ст. 20, ч. 2, ст. 47 и ч. 3 и 4, ст. 123 КРФ). Суд присяжных дает самое широкое участие народных представителей при отправлении   правосудия.   Он   действует   в   составе   одного   профессионального судьи и 12 народных представителей. Последние составляют самостоятельную коллегию, которая без участия профессионального судьи разрешает вопросы о доказанности   или   недоказанности   фактических   обстоятельств   совершенного преступления, наличии самого деяния и совершении его подсудимым, а также о виновности   подсудимого.   Решение   по   этим   вопросам   –   вердикт   –   немотивируется. По этой причине он не может быть оспорен по существу, что налагает определенные ограничения на обжалование приговоров суда присяжных в кассационной инстанции. В   присутствии   присяжных   не   рассматриваются   вопросы,   касающиеся характеристики личности подсудимого (если они непосредственно не связаны с самим   преступлением),   такие   как   прежняя   судимость,   состояние   здоровья, нуждаемость   в   лечении   от   алкоголизма   и   наркомании   и   т.   п.   Упомянутое ограничение   объясняется   необходимостью   создать   присяжным   условия   для непредвзятых суждений. Их вывод о виновности подсудимого не должен быть сделан под влиянием негативного впечатления от личности подсудимого. Точно так   же   и   положительные   характеристики   подсудимого   не   должны   помешать восприятию обстоятельств совершения преступления. Следует особо отметить, что по делам об убийствах и других опасных дел, исходя   из   этого,   напрашивается   вопрос:   «Смогут   ли   присяжные   заседатели правильно   оценить   те   последствия   неправильного   принятия   ими   вердикта, который, как уже сказано, не мотивируется?» В   преступлениях,   обвинение   по   которым   на   первый   взгляд   основано   на достаточно серьезных уликах, неполнота дела как фактическое основание для возникновения сомнения в виновности подсудимого не всегда достаточно четко осознается присяжными заседателями. В то же время нельзя не замечать, что при столь щепетильном отношении суда присяжных к исследованию допустимости и достоверности доказательств шансы на   оправдание   получает   не   только   мнимый,   но   и   подлинный   преступник, которому такая удача вряд ли бы улыбнулась в обычном суде, где судьбу дела решают   профессиональные   судьи,   привыкшие   к   процессуальным   «шалостям» органов дознания и следователей. Эффективная   деятельность   суда   присяжных,   в   котором   рассматриваются наиболее   сложные   уголовные   дела   об   убийствах   и   других   особо   тяжких преступлениях, наказуемых смертной казнью, пожизненным лишением свободы или длительными сроками лишения свободы, в значительной степени зависит от качественного отбора присяжных заседателей. Перечень людей, которые не могут являться судебными заседателями: 1) лица, не достигшие возраста, при котором наступает социальная зрелость личности (25 лет), имеющие неснятую или непогашенную судимость, признанные судом   недееспособными   или   ограниченные   судом   в   дееспособности: престарелые, достигшие возраста 70 лет; 2)   лица,   не   владеющие   языком,   на   котором   ведется   судопроизводство   в данной   местности:   немые,   глухие,   слепые   и   другие   лица,   являющиесяинвалидами:   лица,   не   способные   в   силу   своих   физических   или   психических недостатков, подтвержденных медицинскими документами, успешно исполнять обязанности   присяжного   заседателя;   лица,   состоящие   на   учете   в психиатрических и наркологических диспансерах; 3)   лица,   которые   не   могут   отключиться   от   своих   профессиональных обязанностей:   священнослужители;   руководители   или   заместители   органов представительной и исполнительной власти; военнослужащие; судьи, прокуроры, следователи,   адвокаты,   нотариусы,   лица,   принадлежащие   к   оперативному составу органов внутренних дел и государственной безопасности, а также иные лица,   занятые   таким   видом   профессиональной   деятельности,   отвлечение   от исполнения   обязанностей   в   которой   может   повлечь   существенный   вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и др.); 4)   лица,   которые   не   могут   отключиться   от   своих   личных,   семейных   дел, проблем,   например,   связанных   с   уходом   за   малолетним   ребенком,   больными родителями и т. п.; 5)   лица,   прямо   или   косвенно   лично   заинтересованные   в   исходе   дела   и подлежащие   отводу   в   соответствии   со   ст.   59   и   60   УПК   (проходящие   по рассматриваемому   делу   в   качестве   потерпевшего,   свидетеля,   эксперта   или каким­либо иным образом связанные с рассматриваемым делом); 6) лица, на которых оказывалось незаконное воздействие, а также имеющиеся предвзятые мнения по рассматриваемому делу и знакомые с обстоятельствами дела   из   не   процессуальных   источников   в   такой   степени,   что   это   вызывает обоснованное сомнение в их объективности; 7) лица, не желающие исполнять обязанности присяжного заседателя. Данный   перечень   говорит   о   том,   что   люди,   которые   хоть   как­то   могут смыслить   в   юридических   и   иных   дисциплинах,   а   также   занимающиеся интеллектуальным трудом и имеющие мышление на достаточно высоком уровне, не   могут   являться   присяжными   заседателями,   поскольку,   как   правило,   они подходят   под   перечень   лиц,   которые   не   могут   являться   судебными заседателями.   Так   как   же   можно   набирать   людей   в   судебные   заседатели, некомпетентных и несостоявшихся, которые впоследствии ещё и будут вершить судьбы людей? Многие из них более ранимые и проникновенные личности, чем профессиональный   судья,   не   искушенный   театральными   представлениями подсудимых. Как   могут   присяжные   заседатели   по   сути   решать   вопросы   назначения наказания,  если  им  совершенно  неизвестны   степень  и характер   общественной опасности содеянного виновным, данные о его личности, условиях жизни и т. д.?На   деле   эти   вопросы   они   решают   наугад.   И   частные   «ошибки»   присяжных заседателей, которые признавали заслуживающими снисхождения 29 % убийц, 33 %   насильников,   57   %   бандитов,   а   особого   снисхождения   –   каждого   второго взяточника,   каждого   третьего   посягнувшего   на   жизнь   работника   милиции, шестого – насильника, седьмого – бандита. В   нашей   стране,   на   мой   взгляд,   на   сегодняшний   день   не   совсем квалифицированно   функционирует   суд   присяжных.   И   все   происходящее напрямую зависит, как мне кажется, от нестабильной экономической ситуации. Так как всего из 89 регионов РФ суд на сегодняшний момент функционирует в 10   из   них.   Но,   как   мне   кажется,   по   истечении   стольких   лет   работы   суда присяжных   можно   было,   что­нибудь   предпринять   для   проведения   в   жизнь конституционных прав граждан в отношении рассмотрения их дел данным судом и в других регионах. Но если возникает так много споров по    в о п р о с а м : «Нужен ли нам суд присяжных? Как он будет действовать на практике?», – то, значит, все не так уж и радужно, как хотят представить нам сторонники суда присяжных. Ещё в этой ситуации не хватает законодательной базы для общего регулирования   всей   деятельности   суда   присяжных,   что   в   конечном   итоге   и омрачает всю его деятельность. Но как законопослушный гражданин я все­таки надеюсь, что со временем моя отрицательная точка зрения на суд присяжных изменится.   Изменится   отношение   к   нему   наших   законодателей,   и   тогда устранятся   все   пробелы   в   законодательной   базе,   которая   регулирует деятельность   суда   присяжных.   И   в   конечном   итоге   он   будет   облегчать деятельность   так   сильно   загруженных   судов.  И   будет   существовать   на   благо правового государства, а не во благо закоренелой преступности». В е д у щ и й .   Изменилось   ли   у   вас   мнение   по   поводу   полезности   суда присяжных? Если да, то выражайте его явно, переходите в одну из трех групп (сторонников, противников, сомневающихся). Часть школьников переходит из одной группы в другую. Им задают вопросы: «Почему   Вы   стали   противником   (сторонником)   суда   присяжных?»,   «Что заставило   Вас   сомневаться?»,   «Что   показало   Вам   слабость   Вашей   прежней позиции?», «Что в выступлении показалось самым убедительным, доказанным, привлекательным и т. п.?», «Почему Вы остались на прежней позиции?», «Что Вам   показалось   неубедительным,   недоказанным,   непривлекательным   (хотя аргументированным) и т. п.?». Поскольку интервьюируемые высказывают свои точки зрения по обсуждаемой проблематике, постольку допустимо не только задавать им вопросы, но и не соглашаться с полученными ответами, оспаривать их, предлагать иные точки зрения. Например, если опрашиваемый указывает, что какой­то аргумент показался ему убедительным, спрашивающий может указатьна неубедительность, ошибочность аргумента и т. п. В е д у щ и й . Для продолжения дискуссии слово предоставляется следующему выступающему.  В ы с т у п а ю щ и й .   С   1993   года   в   России   действует   новая   (в современных условиях)  форма  судопроизводства  –  суд  присяжных,  призванная  радикально изменить сущность и содержание всего уголовного процесса. Сторонники этого правового института – суда присяжных – в качестве его преимущества   указывают,   что   довольно   большое   количество   присяжных заседателей (не менее 20 к началу слушания) должны обеспечить объективность и беспристрастность «судей от общества». Но позволю себе заметить, что в этих же положениях можно усмотреть и ряд негативных   моментов:   например,   мотивы   участия   «судей   от   общества»   в судебном   заседании   могут   быть   различны,   и   не   факт,   что   все   присяжные заседатели будут разрешать дела по своему внутреннему убеждению и совести. Кроме того, следует учесть, что понятия о совести и убеждения у каждого свои. В   качестве   другого   преимущества   указывают,   что   присяжные   заседатели принимают решение по делу самостоятельно и независимо от профессионального судьи.   Однако   вердикты   присяжных   могут   зависеть   от   случайных   факторов. Ощущая на себе в повседневной жизни экономические трудности, социальную несправедливость,   политическую   нестабильность,   не   будучи   связанными профессиональными знаниями, чувством служебного долга, присяжные вправе выразить   в   вердикте   свое   отношение   к   существующей   действительности: оправдывая   подсудимого,   тем   самым   они   могут   обвинять   общество, государственный   порядок   и   власть.   На   непонятный   им   вопрос   о   виновности подсудимого присяжные всегда предпочтут ответить отрицательно. Этим порой объясняются   странные,   нелогичные,   непонятные   для   общества   вердикты присяжных. Если   какая­либо   из   сторон,   участвующих   в   процессе,   не   умеет   просто   и доходчиво   изложить   присяжным   свою   позицию,   то   обязательно   возникнет ситуация,   подобная   той,   что   описал   когда­то   Рабле:   «...юрист,   к   которому пришли   судиться,   после   указания   на   всевозможные   законы   по   прочтении   20 страниц юридической латыни, предложил судящимся кинуть «кости»: чет или нечет. Если чет, то прав истец, если нечет, то прав ответчик». В­третьих, то, что присяжные заседатели не знакомятся заранее с уголовным делом,   обстоятельствами,   характеризующими   личность   обвиняемого,   может привести   к   поверхностному   впечатлению,   к   срабатыванию,   так   называемого, стереотипного мышления, свойственного сознанию толпы, так как в известном смысле суд присяжных – ситуация, когда толпа судит личность.Кроме всего сказанного следует иметь в виду, что суд присяжных – институт, пришедший в другие правовые системы из англосаксонской системы, в которой основным   источником   права   является   судебный   прецедент.   В   России   же   мы привыкли,   что   судья   в   своей   деятельности   проводит   волю   государства, выраженную в законе. В знании закона, а не практике других судов, выражается профессионализм   судьи.   Требуется   единообразное   применение   закона   в масштабах   всей   страны.   Иными   словами,   официально   в   Российском   праве судебный прецедент не признается источником права. В то же время нынешняя российская правовая система находится в стадии становления.  Формирование  ее  проявляется   в  активном  проникновении   в  нее элементов других систем, в существовании групп общественных отношений, не урегулированных законодательством. Новые явления, существуя реально, в то же   время   трудно   поддаются   осмыслению   и,   уж   конечно,   законодательному урегулированию. Попросту говоря, огромная махина законодательной машины не всегда   поспевает   за   стремительно   меняющимися   требованиями   объективной действительности. В   сложившихся   условиях   очень   важно,   чтобы   соблюдался   баланс   между традиционными   источниками   отечественного   права   (законами   и   иными нормативными   актами),   и   новыми   –   судебными   прецедентами.   Судебный прецедент   не   должен   возобладать   над   законом.   Должна   существовать иерархическая подчиненность источников, которую нельзя нарушать. Определенные   подвижки   в   этом   направлении   уже   сделаны:   наряду   с присяжными   заседателями   в   суде   присяжных   участвует   и   профессиональный судья, и все­таки опасность того, что присяжные, вынося вердикт, в большей мере   будут   руководствоваться   «житейским   опытом»   или,   в   данном   случае, судебным прецедентом, чем законами, при существующей процедуре остается достаточно велика. Таким образом, следует отметить, что суд присяжных обозначил серьезные и глубокие перемены в российском праве, в то же время не все наметившиеся подходы заслуживают одобрения. Принимая   во   внимание,  что   суд   присяжных   представляет   собой   институт, меняющий   уголовный   процесс   (исключение   доказательств,   добытых   с нарушением   закона,   нейтральная   позиция   судьи,   равноправные   условия состязания   сторон)   и   затрагивающий   правовую   систему   России   в   целом (появление   в   деятельности   судьи   элементов   правотворчества,   практики судебных   прецедентов),   его   деятельное   внедрение   в   практику   требует взвешенного   подхода.   Признавая   демократическую   и   гуманистическую ориентированность  этого правового  института  в целом, полагаю, что для егоповсеместного   применения   требуется   определенная   доработка   как   в юридической технике нормативных актов, регламентирующих его работу, так и в практических или, точнее, методических аспектах организации судов присяжных и – особенно – в вопросах выбора присяжных. В этой связи необходим комплексный подход к изучению суда присяжных: с позиций   уголовно­процессуального   права,   прав   человека,   истории   права, социологии и психологии. После этого сообщения ведущий напоминает игрокам о способах выражения своего   мнения   по   поводу   суда   присяжных.   Часть   школьников   переходит   из одной группы в другую. Им задают вопросы: «Почему Вы стали противником (сторонником)   суда   присяжных?»,   «Что   заставило   Вас   сомневаться?»,   «Что показало   Вам   слабость   Вашей   прежней   позиции?»,   «Что   в   выступлении показалось самым убедительным, доказанным, привлекательным?», «Почему Вы остались   на   прежней   позиции?»,   «Что   Вам   показалось   неубедительным, недоказанным,   непривлекательным   (хотя   аргументированным)   и   т.   п.?». Поскольку интервьюируемые высказывают свои точки зрения по обсуждаемой проблематике, постольку допустимо не только задавать им вопросы, но и не соглашаться  с  полученными   ответами,  оспаривать  их,  предлагать  иные   точки зрения. В е д у щ и й .   Полагаю,   что   мы   получили   самые   первые   представления   о природе   суда   присяжных,   об   аргументах   «за»   и   «против»   данного   суда, определили   предварительно   собственные  позиции   по   этой  проблематике.  Для продолжения нашего познания предлагаю перейти к практической части игры. Вы   станете   на   место   присяжных   заседателей,   а   также   сторон   защиты   и обвинения.   Именно   эти   стороны   убеждают   присяжных   принять   то   или   иное решение. Попробуйте хотя бы испытать на себе – что значит убеждать и быть убеждаемым   в   уголовном   судопроизводстве.   Возможно,   это   и   будет   самым ценным опытом, познанием, потому что это взгляд «изнутри», проникновение в саму суть вопроса. Я предложу вам несколько игровых, вымышленных уголовных дел. Точнее, это лишь основы дел, краткое содержание их сути, фабулы дел. Дела сокращены настолько,   насколько   это   необходимо   и   достаточно   для   моделирования заседания   суда   присяжных   применительно   к   рамкам   нашей   игры.   Настоящие уголовные дела содержат, конечно, гораздо больше информации. Хотя в целом дела вымышленные, они основаны на реальных событиях. Еще одно замечание. Дела подобной категории не рассматриваются в нашей стране судом присяжных. Однако мы предлагаем к игре именно такие дела. Почему? Во­первых, законодательство в нашей стране никогда не бывало стабильным ичасто изменялось. Чего нет сегодня, может появиться в нем завтра. Более того, это не всегда легко предугадать. Во­вторых, во многих странах такие дела рассматриваются судом присяжных. В­третьих, и это самое главное – данные фабулы ничуть не помешают нам смоделировать   работу   суда   присяжных   в   интересующем   нас   смысле,   то   есть полностью укладываются в контекст игры. И сгущать атмосферу фабулами дел по тяжким преступлениям (а именно такие дела рассматриваются отечественным судом присяжных) нет необходимости. Есть ли возражения по предложенным условиям игры? Если нет, то предлагаю сформировать   три   группы.   Первая   группа   из   12   человек   будет   играть   роль присяжных заседателей. Вторая группа будет играть роль обвинения. Конечно, для настоящей стороны обвинения 5 человек – это много. В реальных уголовных делах  обычно  участвует один прокурор. Но поскольку мы работаем в жестких временных рамках игры, то есть времени для глубокого вникания в суть дела и подготовки   обвинительной   речи   явно   недостаточно   для   одного   человека,   мы отчасти компенсируем недостаток времени «избытком» людей. Третья   группа   будет   играть   роль   защиты.   Как   многие   догадались,   для настоящей стороны защиты 5 человек – это много. В реальных уголовных делах обычно  участвует   один   защитник,   причем   обычно   из   числа   адвокатов.   Но поскольку мы работаем в жестких временных рамках игры, то есть времени для глубокого   изучения   дела   и   подготовки   речи   защиты   явно   недостаточно   для одного человека, мы так же, как и в случае с обвинением, отчасти компенсируем недостаток   времени   «избытком»   людей.   Равное   количество   «защитников»   и «обвинителей» – это попытка уравновесить их силы в рамках игры. Итак, прошу сформировать три названные группы. Прошу учесть, что состав этих групп никак не связан с вашей позицией по отношению к суду присяжных, то есть с ранее сформированными группами «сторонников», «противников» и «сомневающихся». Участники игры формируют состав суда. В е д у щ и й .  Первая   фабула.  В   праздничную   ночь   группа   молодых   людей (двое юношей и одна девушка) гуляли по дворикам одного из микрорайонов. Обнаружив   автомобиль   марки   «ЗАЗ­968»   («Запорожец»),   стоявший   двумя передними   колесами   на   детской   площадке,   ребята   разбили   и   подожгли   его. Автомобиль сгорел так, что уже восстановлению в дальнейшем не подлежал. Молодые   люди   не   находились   в   состоянии   алкогольного   или   наркотического опьянения. Автомобиль принадлежал инвалиду Великой Отечественной войны (увечье   –   не   имел   двух   ног).   Соседи   показали,   что   автомобиль   «имелзаброшенный вид». Предлагаю группам защитников и обвинителей уединиться на 15–20 минут для подготовки судебных речей». Обвинители и защитники готовят судебные речи. Приблизительное содержание основных доводов со стороны обвинения. 1.   Молодые   ребята   были   трезвыми   и   совершали   данное   деяние,   будучи   в трезвом   уме,   значит,   понимали   характер   наступивших   последствий.   Однако, даже   независимо   от   того,   были   молодые   люди   в   состоянии   алкогольного опьянения или нет, существует факт совершения преступления. 2.   Если   бы   обвиняемые   хотели   помочь   детям   и   освободить   детскую площадку, то необходимо было обратиться в соответствующие органы для того, чтобы они убрали автомобиль с площадки. Но они поступили иначе и нарушили закон, а он является приоритетом, которому необходимо подчиняться. Так как они нарушили закон, то неизбежно должны понести наказание. 3. С точки зрения морали обвиняемые также не правы. Они должны были понимать то, что автомобиль принадлежит ветерану и инвалиду ВОВ, так как соответствующий  знак  был  указан  на  лобовом  стекле.  Значит,  они  просто  не хотели этого видеть, а не из­за того, что просто не увидели, потому что была ночь. А потерпевший защищал Родину, проливал кровь, и за этих ребят тоже. 4. Инвалид мог случайно заехать на детскую площадку. Он не рассчитал свои силы, поскольку нужно учитывать тот факт, что у него нет обеих ног. 5.   Несовершеннолетние   ребята   ночью   прогуливаться   с   хорошими намерениями   не   могли,   т.   е.   они   желали   совершить   какое­либо   общественно опасное   деяние   просто   ради   удовольствия.   А   автомобиль   им   случайно встретился. Заявление о том, что молодые люди признали факт совершения деяния и свою вину, было снято, поскольку это и должны были решить присяжные заседатели. Просьба   обвинения   –   признать   подсудимых   виновными   в   умышленном уничтожении чужого имущества и не заслуживающими снисхождения. Приблизительное содержание основных доводов со стороны защиты. 1. Даже инвалид Великой Отечественной войны не должен был въезжать на детскую площадку, поскольку это могло причинить вред детям, которые играют на площадке. Каждому нужно быть более внимательным, предусмотрительным. А молодые люди имели младших братьев и сестер, которым зачастую негде играть   из­за   подобных   случаев:   запах   бензина,  постоянно   разлитое   машинное масло и т. п. Муниципальные же власти на подобные случаи вообще никак не реагируют. Их не только дети, но вообще никто не интересует кроме самих себя.И эта молодежь сама стала защищать свои права. Хотя слишком эмоционально, а потому так трагично. 2. При определении виновности присяжным следует учитывать тот факт, что молодые люди находились не в состоянии алкогольного опьянения, то есть речь не идет о пьяном хулиганстве. 3.   Соседи   подтверждают,   что   автомобиль   имел   заброшенный   вид.   Отсюда можно сделать вывод – подсудимые просто приняли его за груду металлолома, а не средство передвижения инвалида войны. 4. Если этих ребят осудить, то вправе ли мы рассчитывать на их исправление и перевоспитание при такой сомнительной вине? Не следует ломать судьбу этим ребятам в самом начале их жизненного пути, привлекая их к такой суровой – уголовной – ответственности. Просьба   защиты   –   не   признавать   ребят   виновными.   В   крайнем   случае, признать их заслуживающими особого снисхождения. После   изложения   доводов   и   судебных   прений   ведущий   напоминает присяжным, что они обязаны вынести решение о виновности или невиновности, а также о возможности снисхождения (особого снисхождения) в случае признания подсудимых   виновными   и   разъясняет   последствия   принятых   решений   в соответствии с УПК РФ. Кроме того, присяжным напоминается, что решение выносится   большинством   голосов   открытым   голосованием.   Но   обсуждение   и голосование   проводятся   втайне   от   иных   участников   процесса.   При   этом запрещается   давление   присяжных   друг   на   друга   и   отсутствует   обязанность обосновывать принятое решение. После   этого   все   присутствующие   удаляются   на   15–20   минут,   чтобы предоставить   присяжным   возможность   вынести   решение.   После   оглашения решения группы присяжных, защитников и обвинителей «слагают полномочия». Ведущий напоминает игрокам о способах выражения своего мнения по поводу суда   присяжных.   Часть   школьников   переходит   из   одной   группы   в   другую («сторонники», «противники», «сомневающиеся»). Им задают вопросы: «Почему Вы стали противником (сторонником) суда присяжных?», «Что заставило Вас сомневаться?», «Что показало Вам слабость Вашей прежней позиции?», «Что в выступлении показалось самым убедительным, привлекательным?», «Почему Вы остались   на   прежней   позиции?»,   «Что   Вам   показалось   неубедительным, недоказанным,   непривлекательным   (хотя   аргументированным)   и   т.   п.?». Поскольку интервьюируемые высказывают свои точки зрения по обсуждаемой проблематике, постольку допустимо не только задавать им вопросы, но и не соглашаться  с  полученными   ответами,  оспаривать  их,  предлагать  иные   точкизрения. Ведущий предлагает перейти к рассмотрению следующего дела. Перед   этим   формируются   новые   группы   присяжных,   обвинительных   и защитников. В е д у щ и й . Предлагаю вторую фабулу. Мужчина 30 лет вернулся с работы домой.   В   гостях   у   его   жены   был   незнакомый   мужчина.   Супругу   это   не понравилось. Он, являвшийся в прошлом мастером спорта по рукопашному  бою, один     раз     ударил     мужчину     в     область     грудной     клетки.   Далее,   однако, сдержался   и   больше   ударов   не   наносил.   Потерпевший   страдал   хроническим заболеванием   органов   дыхания   и   вскоре   скончался   от   удушья.   Подсудимый, видя, что обидчику стало плохо, вызвал «скорую помощь», милицию, после чего стал оказывать ему первую помощь. Предлагаю группам защитников и обвинителей уединиться на 15–20 минут для подготовки судебных речей. Обвинители и защитники готовят судебные речи. Приблизительное содержание основных доводов со стороны обвинения. 1.   Подсудимый   не   имел   ни   юридического,   ни   морального   права   лишать человека жизни. Даже если его честь и достоинство были сильно задеты. Жизнь – самое главное, что есть у человека. Это главное право человека. 2. Подсудимый в прошлом был мастером спорта по рукопашному бою и знал, куда надо бить и как, чтобы причинить наибольший вред сопернику. Это он и сделал,   применив   свои   навыки   и   технику.   Преступные   намерения   как   раз   и проявились   в   том,   что   у   него   в   силу   особой   физической   и   морально­ психологической подготовки было больше шансов и сдержаться, и причинить минимальный вред. 3.  а)  Скорую помощь  и милицию  он  вызвал,  будучи  движим   не желанием помочь, а страхом наказания. б)   Оказание   медицинской   помощи,   вызов   «скорой   помощи»,   милиции, безусловно, смягчают вину, но не исключают ее. 4. Если человек является хорошим семьянином, это еще не означает, что ему позволено совершать преступления, защищая свою семью. Просьба обвинения – признать виновным, но заслуживающим снисхождения. Приблизительное содержание основных доводов со стороны защиты. 1. Отношения между супругами были хорошими. Это была стабильная семья. Подсудимый очень дорожил семьей. Это редкость в наше время, но такие семьи нужны.   Это   подлинные   ячейки   общества.   Обвинив   подсудимого,   мы окончательно разрушим его семью. Значит, закон будет разрушать общество. 2.   Подсудимый   совершил   данное   деяние   в   состоянии   эмоциональногопотрясения.   Неизвестно,   как   бы   себя   повел   в   данной   ситуации   любой нормальный человек. Пусть присяжные поставят себя на место подсудимого. И кроме того подсудимый заставил себя ограничиться одним ударом. 3.   Подсудимый   бил   «неприцельно»,   просто   в   область   груди.   В   обычной ситуации такой удар не является смертельным, и подсудимый не мог знать о наличии у потерпевшего заболевания органов дыхания. 4.   Подсудимый   не   стал   скрывать   следы   содеянного,   вызвал   милицию   и «скорую   помощь».   Этого   уже   достаточно   для   подтверждения   того,   что   все вышло случайно, в стрессовой ситуации, с последующим признанием ошибки. А тем   более   подсудимый   начал   оказывать   первую   помощь.  Налицо   трагическая нелепость, за которую нельзя наказывать в уголовно­правовом порядке. Просьба   защиты   –   признать   невиновным.   В   крайнем   случае   –   признать заслуживающим особого снисхождения. После   этого   все   присутствующие   удаляются   на   15–20   минут,   чтобы предоставить присяжным возможность вынести решение. После   оглашения   решения   группы   присяжных,   защитников   и   обвинителей «слагают полномочия». Ведущий напоминает игрокам о способах выражения своего мнения по поводу суда   присяжных.   Часть   школьников   переходит   из   одной   группы   в   другую («сторонники», «противники», «сомневающиеся»). Им задают вопросы: «Почему Вы стали противником (сторонником) суда присяжных?», «Что заставило Вас сомневаться?», «Что показало Вам слабость Вашей прежней позиции?», «Что в выступлении показалось самым убедительным, привлекательным?», «Почему Вы остались   на   прежней   позиции?»,   «Что   Вам   показалось   неубедительным, недоказанным,   непривлекательным   (хотя   аргументированным)   и   т.   п.?». Поскольку интервьюируемые высказывают свои точки зрения по обсуждаемой проблематике, постольку допустимо не только задавать им вопросы, но и не соглашаться  с  полученными   ответами,  оспаривать  их,  предлагать  иные   точки зрения. После   выяснения   точек   зрения   ведущий   предлагает   сформировать   новые группы обвинителей, защитников и присяжных и перейти к рассмотрению нового дела. Фабула.  Водитель большегрузного автомобиля (автопоезд) нарушил ПДД на выезде из города,   не   доезжая   несколько   десятков   метров   до   черты   города,   превысил скорость   до   80   км/ч.   В   неположенном   месте   дорогу   переходил   человек,   и водитель его сбил. В результате полученных травм потерпевший скончался наместе.   При   этом   потерпевший   был   в   состоянии   сильного   наркотического опьянения. Водителя сразу заключили под стражу, в результате у него произошел сильный   нервный   срыв,   подтверждающийся   судебно­психиатрической экспертизой. Кроме того, установлено: человек появился внезапно, если бы водитель не нарушал правил дорожного движения (не превысил скорость), то человек бы не погиб. В е д у щ и й .  Предлагаю   группам   защитников   и  обвинителей   уединиться   на 15–20 минут для подготовки судебных речей. Обвинители и защитники готовят судебные речи. Приблизительное содержание основных доводов со стороны обвинения. 1. В соответствии с Конституцией РФ все люди равны, независимо от пола, религии, национальности, материального положения и т. п. 2.   Можно   ли   говорить   о   том,   что   если   человек   употребил   наркотическое вещество, то любой причинивший ему смерть не подлежит наказанию? 3. Если человек хороший семьянин, то это не является основанием ставить его вне закона. 4.   Поменяйте   местами   личность   потерпевшего   и   подсудимого   –   водитель оказался бы тогда виновен вне всякого сомнения? Просьба обвинения – признать  подсудимого виновным, но заслуживающим снисхождения. Приблизительное содержание основных доводов со стороны защиты. 1.   Потерпевший   не   был   хроническим   наркоманом,   но   употреблял наркотические средства постоянно. 2.   Потерпевшего   по   свидетельству   друзей   постоянно   посещали   мысли   о самоубийстве. Следовательно, очень вероятен тот факт, что он просто решил покончить жизнь самоубийством. 3. Черта города была совсем рядом, и из­за пары десятков метров произошло почти формальное нарушение, но из­за него ломается судьба человека. 4. Водитель – хороший семьянин. У него двое детей, жена беременна. Его работа – единственный источник дохода. 5.   Был   снят   следующий   довод.   На   наркотические   средства   подсудимому требуются большие деньги, а где он их брал – неизвестно. Нельзя исключать и тот факт, что добывал деньги противоправным путем. Просьба   защиты   –   не   признавать   водителя   виновным.   В   крайнем   случае признать его заслуживающим особого снисхождения. После   этого   все   присутствующие   удаляются   на   15–20   минут,   чтобы предоставить   присяжным   возможность   вынести   решение.   После   оглашениярешения группы присяжных, защитников и обвинителей «слагают полномочия». В е д у щ и й . Вы ознакомились «изнутри» с уголовным процессом при участии присяжных заседателей. Думаю, кто­то из вас, выступая в качестве защитников и обвинителей, смог склонить на свою сторону присяжных, кто­то нет. Но думаю, что   все,   в   том   числе   и   присяжные,   заметили   одну   особенность.   Стороны выдвигали такие аргументы, которые при профессиональных судьях выдвигать не   принято.   Например,   «ну   и   что   –   нарушил   он   закон.   Зато   он   хороший семьянин».   В   обычном   суде   хватает   установления   факта   совершения преступления. А дальше – закон суров, но это закон. Но присяжные – это особый суд.   И   здесь   есть   возможность   поставить   человека   над   законом.   Достаточно убедить  присяжных     в    том,  что «это   хороший   человек  и   не  было  никакого преступления».   Произошла   трагическая   нелепость.   Потерпевшему   просто   не повезло. Подчеркиваю – речь идет именно об убеждении присяжных. И красивый слог, эмоциональность, просто иррациональная привлекательность выступления зачастую   стоят   гораздо   выше   рациональных,   но   невыразительных,   скучно произнесенных доводов. В данном случае возможно господство «гласа народа» над   законом,   над   процессом   доказывания   в   судопроизводстве.   В   этой   связи любопытно   напомнить,   что   доказывание   в   юридическом   процессе   это   не доказывание   в   строгом   смысле   слова,   как,   например,   в   логике,   математике, естественных   науках.   В   юридическом   «доказывании»   вывод   следует   не   с логической и не с физической необходимостью. Строгие логико­философские исследования   говорят,   что   иных   видов   необходимости   (производственной, политической,   юридической   и   т.   п.)   не   существует.   Это   желательность, предпочтения,   но   не   необходимость.   А   необходимость   –   это   то   следование, которое используется именно в доказывании. Грубо говоря: нет следования с логической или физической необходимостью – нет и доказывания. Это может быть   только   установление   с   большей   или   меньшей   степенью   вероятности. Данный   факт   иногда   признается   зарубежными   учеными,   но   почти   никогда отечественными. Понять это можно. Тяжело говорить, что мы сажаем людей в тюрьму, не доказывая их вины. Но факты – вещь упрямая. Так вот, установление с большей или меньшей степенью вероятности более успешно   осуществляется   профессионалами,   вынужденными   обосновывать каждое   свое   решение,   а   не   обычной   публикой,   склонной   к   принятию   пусть иррационального,   но   яркого,   броского   рассуждения.   Тут,   правда,   есть существенное   «но».   Это   как   при   отсутствии   злоупотребления   со   стороны профессионалов, когда они строго и неуклонно соблюдают требования права, находятся в жестких рамках законности. А это далеко не всегда так. Вместе с тем   присяжные   хотя   и   менее   подвержены   незаконным   соблазнам,   но   неизолированы от них полностью. Это оборотная сторона той правды, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Как бы там ни было, предлагаю вам   несколько   фактов   по   поводу   принятия   суда   присяжных   правовыми системами европейских стран. Напомню, что практически все правовые системы европейских   государств   относятся   к   романо­германскому   типу.   Российская правовая   система   –   не   исключение.   А   родина   концептуального   оформления судов   присяжных   –   Англия.   То   самое   исключение   –   правовая   семья   англо­ саксонского   типа.   Итак,   суд   присяжных   был   упразднен   в   Германии   в 1924, Португалии – в 1926, в Италии – в 1931, в 1934 – в Австрии, в 1939 – в Испании, в 1940 – во Франции, в 1968 – Греции, в 1994 возрожден в Испании. Остался в Бельгии и Норвегии. Подумайте о том, верно ли утверждение, что «суд присяжных существует во всех современных демократических государствах»?». Ведущий напоминает игрокам о способах выражения своего мнения по поводу суда   присяжных.   Часть   школьников   переходит   из   одной   группы   в   другую («сторонники», «противники», «сомневающиеся»). Им задают вопросы: «Почему Вы стали противником (сторонником) суда присяжных?», «Что заставило Вас сомневаться?», «Что показало Вам слабость Вашей прежней позиции?», «Что в выступлении показалось самым убедительным, привлекательным?», «Почему Вы остались   на   прежней   позиции?»,   «Что   Вам   показалось   неубедительным, недоказанным,   непривлекательным   (хотя   аргументированным)   и   т.   п.?». Поскольку интервьюируемые высказывают свои точки зрения по обсуждаемой проблематике, постольку допустимо не только задавать им вопросы, но и не соглашаться  с  полученными   ответами,  оспаривать  их,  предлагать  иные   точки зрения.