Понятие "образ мира" в современном литературоведении

Понятие «образ мир» в современном литературоведении

Понятие «образ мира» включено в ряд литературоведческих терминов относительно недавно. Сходные до этого позиции анализа обозначало синонимичное представление «картина мира». 

Первоначально данное понятие зародилось в физике на рубеже XIX и XX  веков. Об этом говорит Мансурова в своей диссертации: «Термин стал употребляться для обозначения образа исследуемой реальности. М. Планк под физической картиной мира понимал "образ мира", формируемый в физической науке и отражающий реальные закономерности природы. Кроме того, он разводит понятия практической и научной картин мира»

Далее развитие происходит в психологии, где термин определяют как «обобщения огромной совокупности эмпирических данных, накопленной при исследованиях восприятия человека», о чем говорит Леонтьева в статье, посвященному понятию «образа мира»

В лингвистике, как отмечает исследователь А.Н Гронская в своем автореферате: «Ученых интересует, каким образом в языке, прежде всего в его лексике, «явлена картина мира данного этноса, которая становится фундаментом всех культурных стереотипов».Сравнение картин мира, по мнению ученого, поможет понять, в чем заключается отличие национальных культур.

Многие исследователи, такие как О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер связывают психолого-социальное определение термина и его литературоведческую трактовку: «В социологии и психологии картина мира определяется как «сложно структурированная целостность», которая включает в себя «совокупность наглядных образов природы, человека, его места в мире, взаимоотношений с этим миром и другими людьми», «общие категории пространства, времени, движения», а также «особый склад мышления, систему своих категорий или особое соотношение понятий».

По мнению ученых, если применять данную интерпретацию термина к художественной литературе, то тогда его  можно найти в «особенностях художественного пространства и времени», включая и систему образов произведения.

При этом «особый склад мышления» соотнесен с системой культурных концептов («ключевых слов») – лексических единиц, связанных с национальным менталитетом». Ученый Н. Э.  Фаликова согласна с мнениями предыдущих исследователей, при этомтакже последовательно доказывает, что философская трактовка «образа мира» и литературоведческое понятие очень близки по своим характеристикам: «Общие представления о мироздании (Универсуме), его сущности, составе, структуре и законах, по которым оно существует. Представления же о всех «редуцированных мирах» и составляющих их конкретно-чувственных реалияхправомерно обозначать иными, более «локальными» терминами, хотя это и расходится с традицией, укорененной в отечественном литературоведении еще с советских времен, когда словосочетание «КМ» находилось в одном синонимическом ряду с терминами «картина времени», «картина реальности», «картина эпохи» и т.п.».

Мнение Баксанского и Кучера поддерживают такие исследователи как З.И. Киронезе в работе «О национальной концептосфере» и  И.И. Коган в своем труде «Образ мира в поэзии Наума Коржавина».

З.И. Киронезе утверждает, что «литературоведу, обсуждающему проблему «образа мира», следует обращать внимание не только на эксплицированные в поэзии суждения об Универсуме, но и на отраженное в ней мироощущение, давшее о себе знать в изображенном».

И.И. Коган говорит о том, что «Словосочетание «образ мира» характеризует содержательно-смысловую сторону произведений, в которых значимо философское начало». Ученый противопоставляет его понятию «внутренний мир произведения», который  «обозначает совокупность предметов и явлений, запечатленных словами: это категория формально-содержательная, а не собственно смысловая».

В нашем исследовании мы опираемся на труды Баксанского и Кучерова, которые рассматривали «образ мира» в совокупности хронотопа и системы образов, так как считаем это определение более полным и основополагающим в нашем исследовании.