Практическое (лабораторное) занятие по теме - Субъекты предпринимательской деятельности

Практическое занятие по теме:  «Субъекты предпринимательской деятельности» Индивидуальные задания: 1. Обобщите судебную и арбитражную практику ПК за последние 2 года по делам: - о несостоятельности (банкротстве); - о признании сделок должника недействительным в рамках различных процедур несостоятельности. 2. Составьте заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом. 3. Подготовьте проект решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения. 4. Составьте проект уведомления о проведении первого собрания кредиторов. Задачи:    1. Е.А. Смирнов с ноября 2007 г. по декабрь 2008 г. с целью получения дохода незаконно   осуществлял   предпринимательскую   деятельность   без   регистрации   и специального разрешения (лицензии): оказывал платные услуги ОАО "Пищекомбинат" по автоперевозке   грузов,   выполнению   погрузочно­разгрузочных   работ   по   договору   аренды транспортного средства от 3 января 2008 г. (подписанному от имени администрации ОАО генеральным   директором   Гриневой   и   женой   предпринимателя   –   И.В.   Смирновой)   и   за названный период времени получил доход в сумме 222168 руб. Районным   судом   Е.А.   Смирнов   осужден   по   ч.   1   ст.   171   УК   РФ.   Он   признан виновным   в   осуществлении   предпринимательской   деятельности,   сопряженной   с извлечением дохода в крупном размере, без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случае, когда такое разрешение обязательно. Однако   на   предварительном   следствии   и   в   судебном   заседании   Е.А.   Смирнов утверждал, что на срок аренды его автомобиля состоял в трудовых отношениях с ОАО "Пищекомбинат". В ноябре 2007 г. его пригласила директор пищекомбината Гринева на работу   в   качестве   водителя   на   его   собственной   машине.   Было   составлено   трудовое соглашение, по которому он работал с 16 ноября по 31 декабря 2007 г., а с 3 января 2008 г. 1 он по согласованию с Гриневой написал заявление о приеме на работу в качестве водителя. Был издан приказ, в котором уточнены условия работы и заработная плата. 3 января 2008 г. составили также договор аренды автомобиля, который подписала его   жена.   В   обязанности   Е.А.   Смирнова   входили   погрузочно­разгрузочные   работы, доставка   товара   на   принадлежащем   ему   автомобиле   "ГАЗ­33021",   за   что   он   получал заработную плату, облагаемую подоходным налогом. Вместе с тем, в книге приказов за указанный год по ОАО "Пищекомбинат" сведений о приеме его на работу в качестве основного или временного работника ни в январе, ни в последующие месяцы нет. Содержатся   ли   в   действиях   Е.А.   Смирнова   признаки   предпринимательской деятельности? Если – да, то какие? Правильно ли суд вынес приговор? 2. На ваш взгляд, можно ли квалифицировать действия лиц, которые самовольно изготавливают некачественный продукт (например, алкогольную продукцию) и реализуют его,   используя   товарные   знаки   предприятий,   которые   занимаются   выпуском   данной продукции на законных основаниях, как незаконное предпринимательство. Аргументируйте свой ответ. 3. Гражданин, не зарегистрированный в качестве предпринимателя в установленном порядке, сдает в наем "свободное" жилье и получает в результате такой операции доход. Должна   ли   подобная   деятельность   рассматриваться   в   качестве предпринимательской   или   нет?   Подтвердите   свой   ответ   примерами   из   судебной практики. 4. Предприниматель Е.В. Фадеев, являясь членом НП "УрСОАУ", оплатил взнос в компенсационный фонд данного партнерства в размере 50 000 руб., предусмотренный п. 4.2. Положения о членских взносах в НП "УрСОАУ". Фадеев 04.06.2008 г. обратился с заявлением о добровольном выходе из членов НП "УрСОАУ" и возврате суммы взноса.  Решением   совета   НП  "УрСОАУ"   от   03.07.2008  г.   предприниматель   Е.В.   Фадеев выведен   из   состава   членов   партнерства.   Письмом   за   подписью   президента   партнерства предпринимателю   Е.В.   Фадееву   сообщено   об   отказе   возвратить   взнос,   внесенный   им   в компенсационный фонд НП "УрСОАУ". 2 Считая   названный   отказ   незаконным,   предприниматель   Е.В.   Фадеев   обратился   в арбитражный суд с иском о возложении на партнерство обязанности по возврату 50 000 рублей, составляющих взнос истца в компенсационный фонд НП "УрСОАУ", в связи с его выходом из партнерства. Подлежит ли иск предпринимателя удовлетворению? 3 5. В.П. Коноваленко и Сигсби Черил Энн обратились в Арбитражный суд города Санкт­Петербурга   и   Ленинградской   области   с   иском   к   "Транспортейшн   Инвестментс Холдинг   Лимитед"   (далее   –   Холдинг)   и   открытому   акционерному   обществу "Петролеспорт" (далее – Общество), в котором просили признать недействительными: ­ решение директора Холдинга от 14.07.2008 г. требовать выкупа акций Общества, оформленное в виде требования о выкупе акций от 14.07.2008 г.; ­ решения совета директоров Общества от 04.08.2008 г., оформленные протоколом N 23 по вопросам N 1 и N 2 повестки дня. Холдинг через Общество направил миноритарным акционерам требование о выкупе акций от 14.07.2008 г.. В повестку дня заседания совета директоров Общества, состоявшегося 04.08.2008, были   включены   два   вопроса   –   о   принятии   рекомендаций   в   отношении   полученного Обществом   требования   Холдинга   о   выкупе   ценных   бумаг   и   о   направлении   данного требования владельцам ценных бумаг Общества. Холдинг и Общество имеют разные места нахождения, что в случае предъявления раздельных   исков   обусловит   рассмотрение   предъявленных   к   ним   требований   в   разных арбитражных судах. Определением   от   29.08.2008   г.,   оставленным   без   изменения   постановлением апелляционного суда от 13.11.2008 г., исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части первой статьи 129 АПК РФ. Обосновано   ли   решение   суда?   Используя   изложенные   в   задаче   условия, подготовьте в письменной форме кассационную жалобу. 4