Поделиться
Задача 1 и 2 Выбор оптимального поставщика товаров.docx
Задача 1. Оценка поставщиков по положительным качествам
В течение определенного периода фирма получала от трех поставщиков один и тот же товар. Принято решение в будущем ограничиться услугами одного поставщика. Которому из трех следует отдать предпочтение?
Решение задачи 1
Сначала необходимо оценить каждого из поставщиков по каждому из выбранных критериев, а затем умножить вес критерия на оценку. Вес критерия и оценка в данном случае определяются экспертным путем.
Таблица 1. Пример расчета рейтинга поставщика
|
Критерии выбора поставщика |
Вес критерия |
Оценка критерия по десятибалльной шкале |
Произведение веса критерия на оценку |
||||
|
По-став-щик № 1 |
По-став-щик № 2 |
По-став-щик № 3 |
По-став-щик № 1 |
По-став-щик № 2 |
По-став-щик № 3 |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Надежность поставки |
0,30 |
7 |
5 |
9 |
2,1 |
1,5 |
2,7 |
|
Цена |
0,25 |
6 |
2 |
3 |
1,5 |
0,5 |
0,75 |
|
Качество товара |
0,15 |
8 |
6 |
8 |
1,2 |
0,9 |
1,2 |
|
Условия платежа |
0,15 |
4 |
7 |
2 |
0,6 |
1,05 |
0,3 |
|
Возможность внеплановых поставок |
0,10 |
7 |
7 |
2 |
0,7 |
0,7 |
0,2 |
|
Финансовое состояние поставщика |
0,05 |
4 |
3 |
7 |
0,2 |
0,15 |
0,35 |
|
Итого |
1,00 |
ХХ |
ХХ |
ХХ |
6,3 |
4,8 |
5,5 |
Рейтинг определяется суммированием произведений веса критерия на его оценку для данного поставщика. Рассчитывая рейтинг разных поставщиков, и сравнивая полученные результаты, определяют наилучшего партнера. Расчет, проведенный в табл. 1, показывает, что таким партнером является поставщик № 1 и именно с ним следует продлить срок действия договора.
В нашем примере более высокий рейтинг поставщика № 1 свидетельствовал о его предпочтительности. Однако для расчета рейтинга может использоваться и иная система оценок, при которой более высокий рейтинг свидетельствует о большем уровне негативных качеств поставщика. В этом случае предпочтение следует отдать тому поставщику, который имеет наименьший рейтинг.
Система оценки критериев в предлагаемой ниже задаче как раз и основана на регистрации темпов роста негативных характеристик работы поставщиков.
Задача 2. Оценка поставщиков, основанная на регистрации темпов роста негативных характеристик работы поставщика.
В течение первых двух месяцев года фирма получала от двух поставщиков № 1 и № 2 товары А и В. Динамика цен на поставляемую аналогичную продукцию, динамика поставки товаров ненадлежащего качества, а также динамика нарушений поставщиками установленных сроков поставок приведены в табл. 2, 3, 4. Для принятия решения о продлении договора с одним из поставщиков необходимо рассчитать рейтинг каждого поставщика. Оценку поставщиков выполнить по показателям: цена, надежность и качество поставляемого товара. Принять во внимание, что товары А и В не требуют бесперебойного пополнения. Соответственно при расчете рейтинга поставщика принять следующие веса показателей: цена – 0,5; качество поставляемого товара – 0,3; надежность поставки – 0,2. Итоговый рейтинг поставщика оформить в виде табл. 6.
Таблица 2. Динамика цен на поставленные товары
|
Поставщик |
Месяц |
Товар |
Объем поставки (ед./мес.) |
Цена за единицу (р.) |
|
№ 1 |
январь январь |
А В |
2 000 1 000 |
10 5 |
|
№ 2 |
январь январь |
А В |
9 000 6 000 |
9 4 |
|
№ 1 |
февраль февраль |
А В |
1 200 1 200 |
11 6 |
|
№ 2 |
февраль февраль |
А В |
7 000 10 000 |
10 6 |
Таблица 3. Динамика поставки товаров ненадлежащего качества
|
Месяц |
Поставщик |
Количество товара ненадлежащего качества, поставленного в течение месяца (ед.) |
|
Январь |
№ 1 № 2 |
75 300 |
|
Февраль |
№ 1 № 2 |
120 425 |
Таблица 4. Динамика нарушений установленных сроков поставки
|
Поставщик № 1 |
Поставщик № 2 |
||||
|
Месяц |
Кол-во поставок (ед.) |
Всего опозданий (дни) |
Месяц |
Кол-во поставок (ед.) |
Всего опозданий (дни) |
|
Январь |
8 |
28 |
Январь |
10 |
45 |
|
Февраль |
7 |
35 |
Февраль |
12 |
36 |
Материалы на данной страницы взяты из открытых источников либо размещены пользователем в соответствии с договором-офертой сайта. Вы можете сообщить о нарушении.
