Роль установки в процессе внимания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………....3

Раздел 1.  Психологическая характеристика установки………………...4

1.1. Понятие об установке………………………………………………....4

1.2. Отечественные психологи об аспектах установки. ………………...5

1.3. Взгляды зарубежных психологов на проблемы установки………...9

1.4. Вывод по разделу 1…………………………………………………...12

Раздел 2. Психологическая характеристика процесса внимания………13

2.1.  Явление и определение внимания…………………………………..13

2.2. Основные виды внимания……………………………………………15

2.3.Связь установки и внимания………………………………………….18

2.4. Вывод по разделу 2……………………………………………………22

Заключение…………………………………………………………………23

Список литературы………………………………………………………...24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность работы определяется тем, что человек не может одновременно думать о разных вещах и выполнять разнообразные работы. В каждый отдельный момент его сознание направляется на те предметы и явления, которые являются для него в этот момент наиболее важными и значительными. Высокая значимость установки в процессе восприятия определяет изменения направления внимания индивида. Проблема исследования состоит в том, что, процесс внимания является следствием психической установки и определяет отдельные психологические процессы, как восприятие, память или мышление. Именно установка обеспечивает успешную и четкую работу наших сложных психических процессов. Нельзя быть внимательным вообще, внимание всегда проявляется в определенных конкретных психических процессах. Установка внимания может быть направлено на объекты внешнего мира или на собственную внутреннюю жизнь.

Объект исследования: установка как психологическое состояние.

Предмет исследования: роль установки в процессе внимания.

Цель работы: изучить роль установки в процессе внимания.

Задачи исследования:

1)                теоретический анализ литературы по проблеме изучения установки и ее роли в процессе внимания.

2)                 систематизация теоретических данных, имеющихся в литературе по изучаемой проблеме.

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 1. Психологическая характеристика установки.

1.1. Понятие об установке.

Установка — готовность, предрасположенность субъекта, возникающая при предвосхищении им появления определенного объекта и обеспечивающая устойчивый целенаправленный характер протекания деятельности по отношению к данному объекту.

Понятие установки первоначально было введено в экспериментальной психологии немецкими психологами для обозначения обусловленного прошлым опытом фактора готовности действовать тем или иным образом, определяющего скорость реагирования на воспринимаемую ситуацию и некоторые иллюзии восприятия, а также для описания возникающего при постановке задачи неосознаваемого состояния готовности, обусловливающего направленность различных психических процессов.[19]

Позднее понятие социальной установки — аттитюда — вводится в социальную психологию и социологию для обозначения субъективных ориентаций индивидов как членов группы (или общества) на те или иные ценности, предписывающих индивидам определенные социально принятые способы поведения.

В качестве объяснительного принципа изучения психических явлений установки наиболее глубоко разработана Д. Н. Узнадзе и его школой. В общей психологии установка применяется при исследовании целенаправленного поведения животных, психофизиологических механизмов приспособления организма к предвосхищаемым ситуациям, избирательности и направленности психических процессов, механизмов неосознаваемой регуляции деятельности личности, формирования характера.

В социальной психологии установка используется при изучении отношений личности как члена группы к тем или иным социальным объектам, механизмов саморегуляции, устойчивости и согласованности социального поведения, процесса самореализации и изменения установки, например, под влиянием пропаганды, а также при прогнозировании возможных форм поведения личности в определенных ситуациях. [18]

 

1.2. Отечественные психологи об аспектах установки.

В отечественной психологии теория установки была предложена Д.Н.Узнадзе и поначалу касалась особого рода состояния преднастройки, которое под влиянием опыта возникает в организме и определяет его реакции на последующие воздействия. Например, если человеку дать в руки два одинаковых по объему, но разных по весу шара, то затем он будет по-разному оценивать вес других, одинаковых шаров. Тот из них, который окажется в руке, где раньше находился более легкий шар, на этот раз покажется более тяжелым, и наоборот, хотя два новых шара на самом деле во всех отношениях будут одинаковыми. Говорят, что у человека, обнаруживающего такую иллюзию, сформировалась определенная установка на восприятие веса предметов.

Установка, по мнению Д.Н.Узнадзе, напрямую связана с вниманием. Внутренне она и выражает собой состояние внимания человека. Этим объясняется, в частности, то, почему в условиях импульсивного поведения, связанного с отсутствием внимания, у субъекта тем не менее могут возникать вполне определенные психические состояния, чувства, мысли, образы.

По Узнадзе существует:

 Диффузная установка, возникающая лишь при первом воздействии и характеризующаяся неопределенностью, она не способна ориентировать активность в определенном, нужном направлении;

 Фиксированная установка (дифференцированная). Кроме того, выделяется такое понятие как генерализация установки (способность распространяться на похожие ситуации);  также одно из свойств установки -  иррадиация (разные модальности характеризуются повторением установки). . Узнадзе  отнес  понятие установки к общепсихологической категории, благодаря которой можно объяснить непрямое влияние внешней среды на психические реакции индивида и феномены, определяющие характер поведения человека как целенаправленный, настойчивый и волевой. Теория установки не была принята многими учеными, возникло  большое количество  дискуссий, споров, было написано множество научных работ в опровержение теории Узнадзе.

“Не существует почти ни одной более или менее значительной сферы отношения субъекта к действительности, в которой участие установки было бы вовсе исключено. Установка, касаясь материала, получаемого объектом при помощи всех его реципирующих органов, должна быть понимаема не как их специальная функция, а как общее состояние индивида... Она должна представлять собой скорее некоторое общее состояние, которое касается не отдельных каких-нибудь органов субъекта, а деятельности его как целого.” - так определяет понятие установки  Д.Н. Узнадзе.[3]

Установка, полагает Узнадзе, лежит вне сферы сознания. “Помимо сознательных психических процессов, существуют и в известном смысле “внесознательные”, что, однако, не мешает им играть очень существенную роль.

“Установка находится в существенной зависимости от условий, в которых она возникает, определяется и фиксируется в них, то в таком случае придется признать, что она ни в какой степени не относится к разряду раз навсегда данных, неизменных категорий... Если судить об установке по характеру условий, необходимых для ее возникновения, то не подлежит сомнению, что она не может относиться к категории врожденных, раз и навсегда данных сущностей, потому что как понятие потребности, так и среды относятся к группе явлений, зависимых от постоянно меняющихся условий существования организма. Следовательно, уже одного анализа условий возникновения установки достаточно для того, чтобы видеть, что раз навсегда разграниченных, фаталистически предопределенных установок не существует.” Расширение области человеческих установок в принципе не имеет предела. [18]

В случаях наличия потребности и ситуации ее удовлетворения, в субъекте возникает специфическое состояние, которое можно характеризовать как склонность, как направленность, как готовность его к совершению акта, могущего удовлетворить эту потребность. Мы можем заключить, что деятельность человека может быть активирована помимо участия его отдельных, сознательных психических функций, помимо его познавательных, эмоциональных и волевых актов, - может быть активирована на базе его установки, выражающей не какие-нибудь из отдельных психических функций, а состояние всего субъекта, как такового. Есть немало оснований, оправдывающих, более того, делающих обязательным в качестве исходного понятия при анализе психической жизни наметить именно понятие целостного субъекта, - понятие личности. При исследовании живого, целостного человека, его самого, но не отдельных фактов его активности, мы находим, что в каждом отдельном случае наличия у субъекта какой-нибудь потребности и ситуации ее удовлетворения у него появляется готовность, тенденция или - еще лучше - установка к определенной активности, могущей дать ему удовлетворение. Установка является модусом субъекта в каждый данный момент его деятельности, целостным состоянием, принципиально отличающимся от всех его дифференцированных, психических сил и способностей. Обращаясь к научному изучению установки, мы, в первую очередь, при анализе всякого поведения должны подчеркнуть факт обязательного наличия какого-нибудь качественно своеобразного, специфического изменения установочного состояния действующего субъекта; мы должны иметь в виду, что во всякой ситуации разрешения задачи, прежде всего, реагирует субъект, как таковой, реагирует, как целое, но не лишь как носитель отдельных психофизических сил, являющихся средствами, орудиями при разрешении стоящих перед ним задач. Поэтому не подлежит сомнению, что анализ психической деятельности должен начинаться, в первую очередь, с изучения модификации активного субъекта, как целого, с изучения его установки. Итак, факту выступления активности непосредственно предшествует установка действующей личности, как целостное ее состояние, и вся деятельность ее в дальнейшем протекает под знаком направляющего влияния этой установки. Активность личности, ее деятельность для разрешения данной задачи представляет собой, по существу, ни что иное, как процесс реализации ее установки.

Установка предшествует сознательным психическим процессам человека, она представляет собою факт из области той сферы человеческой активности, которую до настоящего времени называют сферой бессознательной психики. Установка представляет собою состояние личности, модус ее в каждый данный момент, но не какую-либо из ее частных психических функций, имеющих местное распространение и соответствующее этому значение. [5]

Так, Сергей Леонидович Рубинштейн отмечал, что в ассоциативных, смысловых и структурных связях проявляется по преимуществу роль материала. Но запоминание и воспроизведение зависят не только от объективных связей материала, но и от отношения к нему личности. Это отношение обусловлено направленностью личности - ее установками, интересами и той эмоциональной окраской, в которой выражается значимость материала для личности. Память человека носит избирательный характер. Нет человека, у которого была бы такая плохая память, так неисправно функционировали бы ассоциативные и прочие связи, чтобы он все забывал, как нет человека, у которого они функционировали бы так, чтобы он все помнил. Всякий человек что - то запоминает и что - то забывает. Избирательный характер памяти выражается в том, что мы запоминаем по преимуществу то, что для нас значимо, интересно.

По мнению Рубинштейна, запоминание у человека существенно зависит от сознательной установки на запоминание. Роль ее особенно велика в высших проявлениях памяти. Запоминание и особенно заучивание является в значительной мере волевым актом, сознательным выполнением определенного задания. Установка запомнить является существенным условием запоминания, без нее простое повторение предъявленного ряда не дает эффекта.

Одним из примеров Рубинштейн приводит классический ассоциативный эксперимент Г. Эббингауза и его продолжателей, который фактически всегда опирался не только на ассоциативные связи, но и на установки, хотя сами авторы не отдавали себе отчета в этом. Экспериментатор создавал эту установку, давая испытуемому инструкцию запомнить.

Вместе с тем Рубинштейн, отмечая значимость инструкции в формировании установки, приводит эксперимент психолога Курта Левина. Для того чтобы экспериментально установить, насколько существенна именно инструкция, Курт Левин проделал следующий эксперимент. Он заставлял испытуемых повторять несколько пар слогов, в результате чего между слогами устанавливались ассоциативные связи. После этого испытуемому предъявлялись отдельные слоги, в числе которых имелись как принадлежащие к заученным парам, так и новые, и давалась инструкция либо просто прочесть, либо сказать первое, что придет в голову. Испытуемые обычно не воспроизводили второго из парных слогов. Требовалась специальная инструкция, а именно нужно было создать специальную установку, чтобы это воспроизведение состоялось. Таким образом, ассоциации сами по себе, без инструкции не вызывали воспроизведения.[7]

 

1.3. Взгляды зарубежных психологов на проблемы установки.

Первое экспериментальное исследование влияния установки, вызванной инструкцией, на восприятие было проведено О.Кюльпе.

В 1972 году в экспериментах Кюльпе и его ассистента Брауна был обнаружен интересный факт. Кюльпе и Браун, проводя эксперименты по изучению абстракции, тахистоскопически предъявляли испытуемым бессмысленные слоги, отличающиеся по цвету, форме и пространственному расположению. Перед предъявлением стимульного материала испытуемым предлагалась инструкция, в которой их просили сообщить после экспозиции о каком-либо одном из признаков предъявленных объектов.

Было установлено, что испытуемые наиболее точно воспроизводили признаки, оговариваемые в инструкции, и порой ничего не могли сказать о других признаках стимульного материала. Кюльпе увидел в этом факте еще один аргумент в пользу существования «безобразного мышления». Кроме того, он выдвинул гипотезу, что предварительно заданная инструкция повышает четкость восприятия.

Таким образом, сербский психолог П. Радоссавлевич, изучавший память с помощью методики Эббингауза, проводил опыт с человеком, плохо понимавшим язык, на котором говорил экспериментатор. Испытуемому было предложено запомнить ряд из 8 слогов, читая их вслух. Ход событий Радоссавлевич описывает следующим образом: "Он читал ряд 20, 30, 40, 46 раз, не заявляя, однако, что выучил слоги, как это должно было быть согласно моей (не понятой им) инструкции. Я уже почти усомнился в возможности благоприятного результата и после 46 повторений, прекратив предъявление слогов, спросил, может ли испытуемый повторить этот ряд слогов наизусть. «Как? Так я должен заучивать эти слоги?» - был ответ испытуемого. Тогда экспериментатор еще шесть раз прочел ряд слогов вслух и легко достиг цели».

Типичной ошибкой испытуемых, настроенных воспринимать слова из категории «животные», было прочтение бессмысленного слова «sael» как «seal» (тюлень), а для испытуемых, настроенных на восприятие слов из категории «корабли», типичной ошибкой было прочтение слова «sael» как «sail» (парус).

Затем испытуемым обеих групп предъявлялись слова с пропущенными буквами, которые следовало заполнить. Выяснилось, что все испытуемые заполняют пропуски в соответствии с установками, вызванными инструкцией в прошлых экспериментах, не осознавая этого факта.

Следовательно, установка, вызванная инструкцией, во-первых, может привести к искажению материала и тем самым к сохранению направленности действия в заданном направлении, и, во-вторых, целевая установка не исчезает после выполнения задания, продолжая влиять на следующее решение сходных задач.

В этих экспериментах ярко проявилась также характерная черта любых экспериментов на установку: нужно каким-то образом «нарушить» протекание действия, преградить ему путь, и тогда тенденция к сохранению направленности действия даст о себе знать, ассимилировав преграждающие путь заданному протеканию действия воздействия.[2]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4. Вывод.

Таким образом, можно сделать вывод. Установка — это готовность, предрасположенность субъекта, возникающая при предвосхищении им появления определенного объекта и обеспечивающая устойчивый целенаправленный характер протекания деятельности по отношению к данному объекту. В общей психологии установка применяется при исследовании психофизиологических механизмов приспособления организма к предвосхищаемым ситуациям, избирательности и направленности психических процессов, механизмов неосознаваемой регуляции деятельности личности, формирования характера. Установка предшествует сознательным психическим процессам человека, она представляет собою факт из области той сферы человеческой активности, которую до настоящего времени называют сферой бессознательной психики.

Установка относится к группе явлений зависимых от постоянно меняющихся условий существования организма, в существенной зависимости от условий в которых она возникает, фиксируется, таким образом не относится к категории врожденных сущностей.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 2. Психологическая характеристика процессов внимания.

2.1. Явление и определение внимания.

Внимание – это избирательная направленность на тот или иной объект и сосредоточенность на нем, углубленность в направленную на объект познавательную деятельность. [17]

За вниманием всегда стоят интересы и потребности, установки и направленность личности. Они вызывают изменение отношения к объекту. А изменение отношения к объекту выражается во внимании – в изменении образа этого объекта, в его данности сознания: он становится более ясным и отчетливым, как бы более выпуклым. Таким образом, хотя внимание не имеет своего особого содержания, проявляясь в других процессах, однако и в нем выявляется специфическим образом взаимосвязь деятельности и образа. Изменение внимания выражается в изменении ясности и отчетливости содержания, на котором сосредоточена познавательная деятельность. [10]

Внимание теснейшим образом связано с деятельностью. Сначала, в частности на ранних ступенях филогенетического развития, оно непосредственно включено в практическую деятельность, в поведение. Внимание сначала возникает как настороженность, бдительность, готовность к действию по первому сигналу, как мобилизованность на восприятие этого сигнала в интересах действия. Вместе с тем внимание уже на этих ранних стадиях означает и заторможенность, которая служит для подготовки к действию. [1]

По мере того как у человека из практической деятельности выделяется и приобретает относительную самостоятельность деятельность теоретическая, внимание принимает новые формы: оно выражается в заторможенности посторонней внешней деятельности и сосредоточенности на созерцании объекта, углубленности и собранности на предмете размышления. Если выражением внимания, направленного на подвижный внешний объект, связанным с действием, является устремленный во вне взгляд, зорко следящий за объектом и перемещающийся вслед за ним, то при внимании, связанном с внутренней деятельностью, внешним выражением внимания служит неподвижный, устремленный в одну точку, не замечающий ничего постороннего взор человека. Но и за этой внешней неподвижностью при внимании скрывается не покой, а деятельность, только не внешняя, а внутренняя. Внимание – это внутренняя деятельность под покровом внешнего покоя. [8]

Одну из наиболее известных психологических теорий внимания предложил Т. Рибо. Он считал, что внимание, независимо от того, является оно ослабленным или усиленным, всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Рибо предполагал особенно тесную зависимость между эмоциями и произвольным вниманием. Он считал, что интенсивность и продолжительность такого внимания непосредственно обусловлены интенсивностью и продолжительностью ассоциированных с объектом внимания эмоциональных состояний.

Непроизвольное внимание также всецело зависит от аффективных состояний. "Случаи глубокого и устойчивого непроизвольного внимания обнаруживают все признаки неутомимой страсти, постоянно возобновляющейся и постоянно жаждущей удовлетворения".

Состояние внимания всегда сопровождается не только эмоциональными переживаниями, но также определенными изменениями физического и физиологического состояния организма. Только на основе детального и тщательного изучения подобного рода состояний можно составить ясное представление и о механизмах внимания.

Т. Рибо подчеркивал значение физиологических связей психических процессов и состояний, и это обстоятельство сказалось на его трактовке внимания. Таким образом, теорию Рибо можно назвать психофизиологической. Внимание, как чисто физиологическое состояние, имеет комплекс сосудистых, дыхательных, двигательных и других произвольных или непроизвольных реакций. Интеллектуальное же внимание усиливает кровообращение в занятых мышлением органах тела. Состояния сосредоточенности внимания сопровождаются также движениями всех частей тела: лица, туловища, конечностей, которые вместе с собственно органическими реакциями выступают как необходимое условие поддержания внимания на должном уровне.

Движение, по мнению Т. Рибо физиологически поддерживает и усиливает данное состояние сознания. Для органов чувств (зрения и слуха) внимание означает сосредоточение и задержку движений, связанных с их настройкой и управлением. Усилие, которое мы прилагаем, сосредоточивая и удерживая внимание на чем-то, всегда имеет под собой физическую основу. Ему соответствует чувство мышечного напряжения, а наступающие впоследствии отвлечения внимания связаны, как правило, с мышечным переутомлением в соответствующих моторных частях реципирующих систем.[9]

 

2.2. Основные виды внимания.

Для более глубокого понимания роли установки в процессе внимания мы рассмотрим виды внимания.

 Итак, природное внимание дано человеку со дня его рождения как врожденная способность избирательно реагировать на те или иные внешние или внутренние стимулы, несущие в себе элементы информационной новизны. Основной механизм, обеспечивающий работу такого внимания, называется ориентировочным рефлексом.

Социально обусловленное внимание складывается в результате жизненного опыта, обучения и воспитания, связано с волевой регуляцией поведения, с сознательным избирательным реагированием на объекты. Непосредственное внимание не управляется ничем, кроме того объекта, на который оно направлено и который соответствует актуальным интересам и потребностям человека. Опосредствованное внимание регулируется с помощью специальных средств, например жестов, слов, указательных знаков, предметов. В самом деле, трудно заставить себя быть внимательным к чему-то, с чем ничего нельзя сделать, что не вызывает нашей внешней или внутренней активности. Но есть предметы и явления, которые как бы приковывают к себе внимание, иногда даже вопреки нашему желанию. В одном случае надо заставить себя быть внимательным, а в другом — предмет как бы сам обеспечивает внимание, заставляет на себя смотреть, слушать и т.д.

Здесь нужно сказать о двух различающихся видах внимания — непроизвольном и произвольном внимании. Непроизвольное (пассивное) внимание, в возникновении которого наше намерение не принимает участия, и произвольное (активное), возникающее благодаря нашему намерению, вследствие приложения нами усилия воли. Таким образом, само запоминается то, на что направлено непроизвольное внимание; то, что надо запомнить, нуждается в произвольном внимании.[11]

Непроизвольное внимание — более низкая форма внимания, которое возникает в результате воздействия раздражителя на какой-либо из анализаторов. Оно образуется по закону ориентировочного рефлекса и общее для человека и животных. Возникновение непроизвольного внимания может быть вызвано особенностью воздействующего раздражителя, а также обусловливаться соответствием этих раздражителей прошлому опыту или психическому состоянию человека. Иногда непроизвольное внимание может быть полезным, как в работе, так и в быту, оно дает нам возможность своевременно выявить появление раздражителя и принять необходимые меры, и облегчает включение в привычную деятельность. В то же время непроизвольное внимание может иметь отрицательное значение для успеха выполняемой деятельности, отвлекая нас от главного в решаемой задаче, снижая продуктивность работы в целом.

Произвольное внимание более сложное и свойственное только человеку формируется в процессе обучения: в быту, в школе, в труде. Оно характерно тем, что направляется на объект под влиянием нашего намерения и поставленной цели. Здесь все просто, нужно поставить цель: "Мне надо быть внимательным, и я заставлю себя быть внимательным, несмотря ни на что", и упорно идти к этой цели.[6]

Психологической особенностью произвольного внимания является сопровождение его переживанием большего или меньшего волевого усилия, напряжения, причем длительное поддерживание произвольного внимания вызывает утомление, зачастую даже большее, чем физическое напряжение. Полезно чередовать сильную концентрацию внимания с менее напряженной работой, путем переключения на более легкие или интересные виды действия или же вызвать у человека сильный интерес к делу, требующему напряженного внимания. Человек прилагает значительное усилие воли, концентрирует свое внимание, понимает содержание необходимое для себя и уже дальше без волевого напряжения внимательно следит за изучаемым материалом. Его внимание становится теперь вторично непроизвольным, или после - произвольным. Оно будет значительно облегчать процесс усвоения знаний, и предупреждать развитие утомления.[13]

Внимание может быть обращено либо на объекты внешнего мира, либо на мысли, чувства, воспоминания. По этому признаку различают внешне - и внутренне - направленное внимание. Если у человека во время выполнения какого-либо задания всплывают в памяти воспоминания, отвлекающие его от основного занятия, — это будет непроизвольное внутренне - направленное внимание. Иногда непроизвольное, но интенсивное внутренне - направленное внимание может обусловливать невнимательность человека. Произвольное внимание выделяет из всей массы явлений, действующих на анализаторы, только ту ее часть, которая должна занять центральное место в деятельности человека. [4]

 

 

2.3. Связь установки и внимания.

Среди современных отечественных психологов оригиналь­ную трактовку внимания предложил П. Я. Гальперин, сформулировав ее как теорию планомерного поэтапного формирования умственных действий[20]. П. Я. Гальперин рассматривает внимание в качестве одного из таких умственных действий — действия психического контроля за ходом иных видов деятельности[21].Планомерное поэтапное формирование внимания выступает как способ выявить механизмы этого явления — одного из наиболее сложных и закрытых для научного анализа.

В любой человеческой деятельности П.Я.Гальперин предлагает различать ориентировочную и исполнительную части. Если обратиться к анализу исполнительной части, то в ней тоже можно выделить собственно предметное содержание и психическое действие, обращенное на это содержание. Последняя составляющая нужна для управления действием на основе сопоставления исходного задания и хода его выполнения. Это и есть действие контроля за осуществлением текущей деятельности. Именно это действие, по мере того как становится умственным действием, преобразуется в акт внимания.[15]

Однако любая развернутая внешняя предметная деятельность контроля — это просто деятельность контроля, а не внимание. Например, когда рабочий на заводе осуществляет контроль качества, сопоставляя каждое изделие с образцом и оценивая его по определенным параметрам, его деятельность требует внимания, ноне сводится к нему. Как замечает сам П.Я. Гальперин, «не всякий контроль есть внимание, но всякое внимание означает контроль»[22].

Но почему внимание как контроль улучшает деятельность, а не просто удерживает ее ход в заданных рамках? Ведь именно в этом «улучшении» состоят положительные эффекты внимания. По П. Я. Гальперину, оно возможно потому, что контроль всегда осуществляется с помощью критерия или образца(«предваряющего образа»). Эта идея П.Я.Гальперина перекликается с понятием «преперцепция» У. Джемса, который предлагал развивать внимание ребенка, формируя у него «предваряющие образы», адекватные задачам, которые ставит перед ребенком окружающий мир.[14]

У П. Я. Гальперина применение образца относится, прежде всего, к вниманию произвольному (в его терминологии — планомерному),которое можно представить как умственный контроль за действием, выполняемый на основе:

-   заранее составленного плана;

-   заранее установленных критериев;

-    заранее выделенных способов их применения.

Вооружившись планом, критериями успешности деятельности и способами их применения, можно сформировать такое действие. Сначала оно будет осуществляться во внешней форме, с опорой на речь, а потом постепенно перейдет в умственный план и только тогда станет истинным актом произвольного внимания.

Непроизвольное внимание, в отличие от произвольного, складывается стихийно: это контроль, ведомый тем, что «само бросается в глаза»[23].Здесь критерии и средства контроля не планируются заранее, но, напротив, диктуются объектом. Следовательно, внимание познающего субъекта вынужденно зависит от этого объекта. Однако содержанием акта внимания все равно остается психический контроль.

Но если непроизвольное внимание едва ли подвластно теоретику поэтапного планомерного формирования умственных действий, то гипотезу относительно произвольного внимания можно проверить, сформировав внимание как действие умственного контроля у «невнимательных» испытуемых. Для этого следует использовать особый тип заданий, которые включали бы:

-   основную деятельность (например, письменные работы по русскому языку, где невнимательные школьники делают множество ошибок: пропускают буквы, переставляют слова и т.п.);

Концепция личности Узнадзе строится на понятии (установки", которую он считал гл. психологическим образованием. Установка считается основным регулятивным механизмом поведения человека, определяя его направленность и избирательную активность. Однако сущность личности не сводится к функционированию установки, а определяется наличием таких основополагающих проявлений, как сознание и способность к объективации. Характерной особенностью личности является осуществление далекой мотивации, совершение действий и поступков, цель которых в удовлетворении потребностей, предназначенных для будущей жизни. Высшие потребности – интеллект., моральные и эстетические – соответствуют Я-концепции человека Установка же проявляется в настоящем времени, хотя и является определенной формой антиципации.

Поведение личности может протекать на двух уровнях – как импульсивное и регулируемое сознанием. В первом случае направленность поведения определяется установкой, возникающей при взаимодействии потребностей человека и ситуации, в которой они актуализируются. На более высоком уровне поведения человек не подчиняется импульсу, а находит такой вид поведения, за который может взять на себя ответственность. Это происходит благодаря механизму объективации, согласно которому человек противопоставляет себя внешней среде, начинает сознавать действительность такой, какая она есть, и объективировать свое поведение.

В зависимости от способности человека к объективации Узнадзе описывает три типа личностей: 1) динамический – личность, имеющая развитую способность к объективации и обладающая готовностью легко переключаться в направлении объективированных целей; 2) статичный – личность, проявляющая гиперобъективацию, которая состоит в постоянной задержке импульсов своих установок и выборе целесообразных видов деятельности лишь на основе значит, волевых усилий; 3) вариабельный – личность, обладающая достаточной легкостью объективации, но не имеющая достаточных волевых способностей для ее реализации. [16]

Одной из важнейших характеристик личности в Теории установки является ответственность, благодаря которой человек может становиться выше своих потребностей, выступая как субъект воли. Смысл мотивации состоит в нахождении деятельности, соответствующей основной, закрепленной в процессе жизни установке личности Период подготовки цели делится на две ступени: 1) выбор, который признается интеллект, актом и осуществляется на основе личностные ценности поведения для данного субъекта ; 2) мотивация, признаваемая волютивным процессом. Волевое поведение – это способность личности подчинить свою активность не только личностные ценности, но и объективной необходимости.

Установка, по мнению Д.Н.Узнадзе, напрямую связана с вниманием. Внутренне она и выражает собой состояние внимания человека. Этим объясняется, в частности, то, почему в условиях импульсивного поведения, связанного с отсутствием внимания, у человека, тем не менее, могут возникать вполне определенные психические состояния, чувства, мысли, образы.[18]

 

2.4. Вывод.

Итак, можно сделать вывод, что внимание – это избирательная направленность на тот или иной объект и сосредоточенность на нем, углубленность в направленную на объект познавательную деятельность. За вниманием всегда стоят интересы и потребности, установки и направленность личности. Изменение внимания выражается в изменении ясности и отчетливости содержания, на котором сосредоточена познавательная деятельность. Внимание теснейшим образом связано с деятельностью. Сначала, в частности на ранних ступенях филогенетического развития, оно непосредственно включено в практическую деятельность, в поведение. Внимание сначала возникает как настороженность, бдительность, готовность к действию по первому сигналу, как мобилизованность на восприятие этого сигнала в интересах действия. Вместе с тем внимание уже на этих ранних стадиях означает и заторможенность, которая служит для подготовки к действию. Непроизвольное внимание — более низкая форма внимания, которое возникает в результате воздействия раздражителя на какой-либо из анализаторов. Оно образуется по закону ориентировочного рефлекса и общее для человека и животных. Произвольное внимание более сложное и свойственное только человеку формируется в процессе обучения: в быту, в школе, в труде. Оно характерно тем, что направляется на объект под влиянием нашего намерения и поставленной цели. Здесь все просто, нужно поставить цель: "Мне надо быть внимательным, и я заставлю себя быть внимательным, несмотря ни на что", и упорно идти к этой цели.

Установка, по мнению Д.Н.Узнадзе, напрямую связана с вниманием. Внутренне она и выражает собой состояние внимания человека. Этим объясняется, в частности, то, почему в условиях импульсивного поведения, связанного с отсутствием внимания, у человека, тем не менее, могут возникать вполне определенные психические состояния, чувства, мысли, образы.

Заключение.

Анализ теоретической литературы по исследуемой теме позволяет сделать следующие выводы:

1.     Установка — неосознанное психологическое состояние, внутреннее качество субъекта, базирующееся на его предшествующем опыте, предрасположенности к определенной активности в определенной ситуации.

2.     Установка предваряет и определяет развертывание любой формы психической деятельности. Она выступает как состояние мобилизованности, готовности к последующему действию.

3.     Установка обусловлена соответствующей ситуацией наличия у субъекта потребности и необходимостью её удовлетворения. Наличие у человека установки позволяет ему реагировать тем или иным конкретным способом на то или иное политическое или социальное событие, или явление.

4.     Внимание — избирательная направленность восприятия на тот или иной объект. За вниманием часто стоят интересы и потребности, установки и направленность человека.

5.     Внимание определяется как относительная свобода нашего поведения, как свобода выбора и ограничения.

6.     Внимание, как и установка существенно влияют на деятельность человека, помогая ему сконцентрироваться, сосредоточиться.

7.     Внимание и установка - это два понятия, которые неотделимы друг от друга, и рассматривать их поодиночке нельзя. Их высокая значимость для человеческой деятельности привлекает ученых для наблюдения и в наши дни.

 

 

 

Список литература.

1.     Психология внимания/Под редакцией Ю. Б. Гиппенрейтер В. Я. Романова.- М.: ЧеРо, 2001.- 858 с.

2.     Узнадзе Д.Н. Общая психология/Пер. с грузинского Е. Ш. Чомахидзе; Под ред. И. В. Имедадзе. — М.: Смысл; СПб.: Питер,2004.—413с: ил.— (Серия « Живая классика »).(60 – 90 с.)

3.     Узнадзе Д. Н. Психология установки. — СПб.: Питер, 2001. «Психология-классика»).416 с.

4.     Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. - М.: Тривола, 1995. - 347 с.: схем. - (Прогр. "Обновление гуманит. образования в России"). - Библиогр.: с. 317-331. Имен. указ.: с. 332-347

5.     Д. Н. Узнадзе. Экспериментальные основы психологической установки. Тбилиси: Издательство АН Гр. ССР, 1961, с. 197

6.     Лурия А. Р. Лекции по общей психологии — СПб.: Питер, 2006. — 320 с. (168-192с.)

7.     Рубинштейн, С. Л.  Основы общей психологии – Издательство: Питер, 2002 г., 720 стр.(495-510с.)

8.     См.: Ланге Н.Н. Теория волевого внимания // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. М., 1976. С.138.

9.      Рибо Т. Психология внимания // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. М., 1976. С.66-102.

10.  Титченер Э.Б. Внимание // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. М., 1976. С.26-49.

11.  Добрынин Н.Ф. Колебания внимания: экспериментально-психологическое исследование. М., 1928. См. также: Добрынин Н. Ф. О теории и воспитании внимания // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н.Леонтъсва, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. М., 1976. С.243-259.

12.  Разделенное внимание. Осознание себя - Р. Бертон. Четвертый путь - статья. Из книги "Осознание себя"  Роберт Бертон.

13. Библиографическое описание: Иовенко Е. Ю. Внимание как психологический ресурс [Текст] / Е. Ю. Иовенко // Молодой ученый. — 2012. — №12. — С. 409-412. 

14. Гальперин П.Я. К проблеме внимания//Доклад АПН РСФСР. 1958. N 3. С. 33-38.

15. Гальперин П.Я. Четыре лекции по общей психологии.- М., 2000, с. 15.
16. Ланге Н.Н. Психологические исследования: Закон перцепции. Теория волевого внимания.- М.: Наука, 1967.
17. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. — М.: Академия, 2000.

18. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. — М., 1966.

19. Маклаков А. Г. М15 Общая психология — СПб: Питер, 2001 — 592 с: ил — (Серия «Учебник нового века») (354 – 372c.)

20.  Гальперин П. Я. Четыре лекции по общей психологии.- М., 2000, с. 15.

21.  Гальперин П. Я. К проблеме внимания// Доклады АПН РСФСР.- 1958.- №3.- с. 30.

22.   Гальперин П. Я. К проблеме внимания// Доклады АПН РСФСР.- 1958.- №3.-  с. 35.

23.   Гальперин П. Я. К проблеме внимания// Доклады АПН РСФСР.- 1958.- №3.- с. 37. 

 

Скачано с www.znanio.ru