Система оценки достижений по родной литературе

СИСТЕМА ОЦЕНКИ ДОСТИЖЕНИЙ ПЛАНИРУЕМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Ученикам предъявляются требования только к таким умениям и навыкам, над которыми они работали или работают к моменту проверки. На уроках литературы проверяются:

·         знание полученных сведений об истории и теории литературы, а также знание и понимание художественных произведениях;

·         аналитические навыки;

·         речевые умения.

Оценка устных ответов учащихся

Устный опрос является одним из основных способов учета знаний учащихся по литературе. Развернутый ответ ученика должен представлять собой связное, логически последовательное сообщение на определенную тему, показывать его умение применять знания в конкретных случаях.

При оценке ответа ученика надо руководствоваться следующими критериями:

1) полнота и правильность ответа;

2) степень осознанности, понимания изученного;

3) языковое оформление ответа.

«5»

Ученик

1) полно излагает изученный материал, дает правильное определение литературоведческих понятий;

2) обнаруживает понимание материала, может обосновать свои суждения, применить знания на практике, привести необходимые примеры не только по учебнику, но и самостоятельные;

3) излагает материал последовательно и правильно с точки зрения норм литературного языка.

«4»

Ученик дает ответ, удовлетворяющий тем же требованиям, что и для оценки «5», но допускает 1-2 ошибки, которые сам же исправляет,

и 1-2 недочета в последовательности и языковом оформлении излагаемого.

«3»

Ученик обнаруживает знание и понимание основных положений данной темы, но:

1) излагает материал неполно и допускает неточности в определении понятий или формулировках;

2) не умеет достаточно глубоко и доказательно обосновать свои суждения и привести свои примеры;

3) излагает материал непоследовательно и допускает ошибки в языковом оформлении излагаемого.

«2»

Ученик обнаруживает незнание большей части соответствующего раздела изучаемого материала, допускает ошибки в формулировках, искажающие смысл высказывания, беспорядочно и неуверенно излагает материал. Оценка «2» отмечает такие недостатки в подготовке ученика, которые являются серьезным препятствием к успешному овладению последующим материалом.

 

«1»

Ученик обнаруживает полное незнание или непонимание материала.

Оценка («5», «4», «3») может ставиться не только за единовременный ответ, но также и за сумму ответов, данных учеником на протяжении урока (выводится поурочный балл).

Оценка сочинений

Сочинения – основная форма проверки умения правильно и последовательно излагать мысли, уровня речевой подготовки учащихся.

С помощью сочинений проверяются:

·         умение раскрывать тему;

·         умение использовать языковые средства в соответствии со стилем, темой и задачей высказывания;

·         соблюдение языковых норм и правил правописания.

Сочинение оценивается одной или двумя отметками: первая ставится за содержание и речевое оформление, вторая – за грамотность, т. е. за соблюдение орфографических, пунктуационных и языковых норм.

Одна оценка ставится, если работа проверяет знания только по литературе. В такой работе грамматические ошибки исправляются, но не учитываются, за исключением недопустимо безграмотной работы.

Контрольные работы в форме сочинений оцениваются двумя отметками. В этом случае первая оценка (за содержание и речь) считается оценкой по литературе, а вторая выставляется как оценка за русский язык.

Содержание сочинения оценивается по следующим критериям:

·         соответствие работы ученика теме и основной мысли;

·         полнота раскрытия темы;

·         правильность фактического материала;

·         последовательность изложения.

При оценке речевого оформления сочинений учитывается:

·         разнообразие словаря и грамматического строя речи;

·         стилевое единство и выразительность речи;

·         число речевых недочетов.

Грамотность оценивается по числу допущенных учеником ошибок - орфографических, пунктуационных и грамматических.

Грамотность (орфографические-пунктуационные-грамматические: 0-0-0)

 «5»

1. Содержание работы полностью соответствует теме.

2. Фактические ошибки отсутствуют.

3. Содержание излагается последовательно.

4. Работа отличается богатством словаря, разнообразием

используемых синтаксических конструкций,

точностью словоупотребления.

5. Достигнуто стилевое единство и выразительность текста.

В целом в работе допускается:

1 недочёт в содержании и— 1-2 речевых недочёта

Допускается:

1 – 0 – 0

или 0 – 1 – 0

или 0 – 0 – 1

«4»

1. Содержание работы в основном соответствует теме (имеются незначительные отклонения от темы).

2. Содержание в основном достоверно, но имеются единичные фактические неточности.

3. Имеются незначительные нарушения последовательности в изложении мыслей.

4. Лексический и грамматический строй речи достаточно разнообразен.

5. Стиль работы отличается единством и достаточной выразительностью.

В целом в работе допускается:

2 недочета в содержании—3-4 речевых недочетов

Допускается:

2 – 2 – 0

или 1 – 3 – 0

или 0 – 4 – 2

«3»

1. В работе допущены существенные отклонения от темы.

2. Работа достоверна в главном, но в ней имеются отдельные фактические неточности.

3. Допущены отдельные нарушения последовательности изложения.

4. Беден словарь и однообразны употребляемые синтаксические конструкции, встречается неправильное словоупотребление.

5. Стиль работы не отличается единством, речь недостаточно выразительна.

В целом в работе допускается:

4 недочета в содержании—5 речевых недочетов

Допускается:

4 – 4 – 0

или 3 – 5 – 0

или 0 – 7 – 4

в 6 классе: 5 – 4 – 4

«2»

1. Работа не соответствует теме.

2.Допущено много фактических неточностей.

3. Нарушена последовательность изложения мыслей во всех частях работы, отсутствует связь между ними, часты случаи неправильного словоупотребления.

4. Крайне беден словарь, работа написана короткими однотипными предложениями со слабовыраженной связью между ними, часты случаи неправильного словоупотребления.

5. Нарушено стилевое единство текста.

В целом в работе допущено:

6 недочетов в содержании — до7 речевых недочетов

Допускаются:

7 – 7 – 0

или 6 – 8 – 0

или 5 – 9 – 0

или 8 – 6 – 0

а также 7 грамматических ошибок

«1»

В работе допущено:

7 недочетов в содержании — 8 речевых недочетов

имеется более

7 – 7 – 7

Оценка тестовых работ. 

Тест (или любая работа, в которой оценивают % выполнения):

85% от максимальной суммы баллов – «5»

70-85 % - «4»

50-70 % - «3»

0-49 % - «2»

 

 

 

 

 

Оценка проектной деятельности учащихся (ПДУ)

№ п/п	Аспект оценки				Объект оценивания
1	Продукт (материализованный результат ПДУ)				Изделие, спектакль, стенд и т.д.
2	Процесс (работа по выполнению проекта)				Защита проекта, пояснительная записка Видеоряд (эскизы, схемы, чертежи, графики, рисунки, макеты и т.д.)
3	Оформление проекта				Пояснительная записка Видеоряд
4	Защита проекта				Процесс защиты проекта Поведение учащегося-докладчика
Критерии оценки				Показатели
1. Оценка продукта проектной деятельности учащегося
1.1. Новизна. Оригинальность. Уникальность				Своеобразие, необычность. Проявление индивидуальности исполнителя
1.2. Оптимальность				Наилучшее сочетание размеров и других параметров, эстетичности и функциональности
1.3. Эстетичность				Соответствие формы и содержания, учет принципов гармонии, целостности, соразмерности и т.д.
2. Оценка процесса проектной деятельности учащегося
Критерии оценки			Показатели
2.1. Актуальность			Современность тематики проекта, востребованность проектируемого результата
2.2. Проблемность			Наличие и характер проблемы в замысле
2.3. Соответствие объемам учебного времени			Качественное выполнение проекта в определенные сроки
2.4. Содержательность			Информативность, смысловая емкость проекта. Глубина проработки темы
2.5. Завершенность			Законченность работы, доведение до логического окончания
2.6. Наличие творческого компонента в процессе проектирования			Вариативность первоначальных идей, их оригинальность; нестандартные исполнительские решения и т.д.
2.7. Коммуникативность (в групповом проекте)			Высокая степень организованности группы, распределение ролей, отношения ответственной зависимости и т. д.
2.8. Самостоятельность			Степень самостоятельности учащихся определяется с помощью устных вопросов к докладчику, вопросов к учителю1 — руководителю ПДУ, на основании анкеты самооценки учителя
3. Оценка оформления проекта
Критерии оценки		Показатели
3.1. Соответствие стандартам оформления		Наличие титульного листа, оглавления, нумерации страниц, введения, заключения, словаря терминов, библиографии
3.2. Системность		Единство, целостность, соподчинение отдельных частей текста, взаимозависимость, взаимодополнение текста и видеоряда
3.3. Лаконичность		Простота и ясность изложения
3.4. Аналитичность		Отражение в тексте причинно-следственных связей, наличие рассуждений и выводов
3.5. Дизайн		Композиционная целостность текста, продуманная система выделения. Художественно-графическое качество эскизов, схем, рисунков
3.6. Наглядность		Видеоряд: графики, схемы, макеты и т.п., четкость, доступность для восприятия с учетом расстояния до зрителей
4. Оценка защиты (презентации) проекта
Критерии оценки		Показатели
4.1. Качество доклада		Системность, композиционная целостность Полнота представления процесса, подходов к решению проблемы Краткость, четкость, ясность формулировок
4.2. Ответы на вопросы		Понимание сущности вопроса и адекватность ответов Полнота, содержательность, но при этом краткость ответов Аргументированность, убедительность
4.3. Личностные проявления докладчика		Уверенность, владение собой Настойчивость в отстаивании своей точки зрения Культура речи, поведения Удержание внимания аудитории Импровизационность, находчивость Эмоциональная окрашенность речи

Оценочный балл (за каждый показатель)

·         если показатель критерия проявились в объекте оценивания в полной мере - 1 балл;

·         при частичном присутствии - 0.5 балла;

·         если отсутствуют - 0 баллов.

Максимальное количество баллов – 20 баллов.

 

 

 

Критерии и показатели оценивания исследовательской деятельности обучающегося

Критерий 1		Уровень актуальности темы исследования	Баллы
Показатель	1.1	Актуальность темы исследования не доказана	0
	1.2	Приведены недостаточно убедительные доказательства актуальности темы исследования	1-2
	1.3	Приведены достаточно убедительные доказательства актуальности темы исследования	3-4
Критерий 2		Качество содержания исследования
Показатель	2.1	Соответствие содержания исследования его теме
	2.1.1	Содержание исследования не соответствует заявленной теме	0
	2.1.2	Содержание исследования не в полной мере соответствует заявленной теме	1-2
	2.1.3	Содержание исследования в полной мере соответствует заявленной теме	3-4
Показатель	2.2	Логичность изложения материала
	2.2.1	Материал изложен не логично, не структурирован, хаотичен	0
	2.2.2	Недостаточно соблюдается логичность изложения материала	1-2
	2.2.3	Материал изложен в строгой логической последовательности	3-4
Показатель	2.3	Количество и разнообразие источников информации
	2.3.1	Отсутствие списка источников информации	0
	2.3.2	Использованы однотипные источники информации	1
	2.3.3	Использовано незначительное количество источников информации	2
	2.3.4	Использовано значительное количество разнообразных источников информации	3-4
Критерий 3		Качество оформления исследовательского материала
Показатель	3.1	Соответствие оформления принятым требованиям
	3.1.1	Материал оформлен с грубыми нарушениями требований	0
	3.1.2	Допущены незначительные нарушения требований	1-2
	3.1.3	Материал оформлен точно в соответствии с требованиями	3-4
Максимальное количество баллов			20

Перевод баллов в оценку

85% от максимальной суммы баллов, 20-17 баллов – «5»

70-85 %, 16-14 баллов – «4»

50-70 %, 13-10 баллов – «3»

0-49 % - «2»

 

 

Зачетная работа по курсу «Родная литература (русская)»

 

Задание №1. Прочитай рассказ Г.Скребицого «Дружба». Ответь письменно на вопрос: Что такое дружба? Сидели мы как-то с братом зимой в комнате и глядели на двор в окно. А на дворе, у забора, вороны и галки копались в мусоре. Вдруг видим — прилетела к ним какая-то птица, совсем чёрная, с синевой, а нос большой, белый. Что за диво: ведь это грач! Откуда он зимой взялся? Глядим, ходит грач по помойке среди ворон и прихрамывает немножко — наверное, больной какой-нибудь или старый; улететь на юг не смог с другими грачами, вот и остался у нас зимовать. Потом каждое утро повадился грач к нам на помойку летать. Мы нарочно хлебца ему покрошим, каши, творожку от обеда. Только мало ему доставалось: всё, бывало, вороны поедят — это уж такие нахальные птицы. А грач тихий какой-то попался. В сторонке держится, всё один да один. Да и то верно: своя братия улетела на юг, он один остался; вороны — ему компания плохая. Видим мы, обижают серые разбойницы нашего грача, а как ему помочь, не знаем. Как его покормить, чтоб вороны не мешали? День ото дня грач становился всё грустнее. Бывало, прилетит и сядет на забор, а спуститься на помойку к воронам боится: совсем ослаб. Один раз посмотрели мы утром в окно, а грач под забором лежит. Побежали мы, принесли его в дом; он уж еле дышит. Посадили мы его в ящик, к печке, попонкой закрыли и дали всякой еды. Недели две он так у нас просидел, отогрелся, отъелся немножко. Думаем: как же с ним дальше быть? Не держать же его в ящике всю зиму! Решили опять на волю выпустить: может, он теперь покрепче будет, перезимует как-нибудь. А грач, видно, смекнул, что мы ему добро сделали, значит, нечего людей и бояться. С тех пор целые дни так вместе с курами во дворе и проводил. В это время жила у нас ручная сорока Сиротка. Мы её ещё птенцом взяли и выкормили. Сиротка свободно летала по двору, по саду, а ночевать возвращалась на балкон. Вот видим мы — подружился наш грач с Сироткой: куда она летит, туда и он за ней. Однажды глядим — Сиротка на балкон прилетела, и грач тоже вместе с ней заявился. Важно так по столу разгуливает. А сорока, будто хозяйка, суетится, вокруг него скачет. Мы потихоньку высунули из-под двери чашку с мочёным хлебом. Сорока — прямо к чашке, и грач за ней. Позавтракали оба и улетели. Так они каждый день начали на балкон вдвоём прилетать — кормиться. ...Прошла зима, вернулись с юга грачи, загалдели в старой берёзовой роще. По вечерам усядутся парочками возле гнёзд, сидят и переговариваются, будто дела свои обсуждают. Только наш грач не нашёл себе пары, по- прежнему всюду летал за Сироткой. А под вечер сядут они возле дома на берёзку и сидят рядышком, близко так, бок о бок. Посмотришь на них и невольно подумаешь: значит, и у птиц тоже дружба бывает.

 

 

 

Критерии оценивания:

80% - оценка «5»

60-80% - оценка «4»

40-60% - оценка «3»

0-40% - оценка «2»

Оценивание письменной работы:

Содержание-2б

Соответствие теме и вопросу-2б

Речевое оформление-2б