ГБНУ «АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН»

СИБАЙСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ФГБОУ ВО  «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КОСТАНАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ  ИМ. УМИРЗАКА СУЛТАНГАЗИНА (РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН)

ГАНУ «ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ  РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН»

ГУП «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ БЕЗОПАСНОСТИ  ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН»

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА Г. СИБАЙ 

«УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ:

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА»

Материалы 

X Всероссийской научно-практической конференции

(14-16 ноября 2019 г.)

Том 2

СЕКЦИЯ II: РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ,

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА

СЕКЦИЯ IV: ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ: ОБРАЗОВАНИЕ, ЗДРАВООХРАНЕНИЕ, КУЛЬТУРА

Сибай, 2019 

1

УДК 338. 436. 33 (470. 57)

ББК 65. 32 (2 Рос. Баш)

У 80

Редакционный совет:

акад. АН РБ, д-р биол. наук, проф., директор Cибайского филиала ГАНУ «Институт стратегических исследований РБ», зам. директора по научной работе Сибайского института (филиала) БашГУ 

Я.Т. Суюндуков;

д.э.н., профессор, декан факультета экономики и права Сибайский институт (филиал) БашГУ, 

с.н.с. Cибайского филиала ГАНУ «Институт стратегических исследований РБ»  

А.А. Барлыбаев; 

 докт. биол. наук, в.н.с. Cибайского филиала ГАНУ «Институт стратегических исследований РБ»  

Р.Ф. Хасанова;

 канд. экон. наук, доц., зав. кафедрой менеджмента и экономической теории факультета  экономики и права Сибайского института (филиал) БашГУ 

И.М.Рахматуллин;

 канд. филол. наук, доц., зав. кафедрой русской, башкирской и зарубежной филологии педагогического  факультета Сибайского института (филиал) БашГУ 

Х.Б.Нургалина

Устойчивое развитие территорий: теория и практика: материалы X Всероссийской

У 80             научно-практической конференции (14-16 ноября  2019 г.  г. Сибай), в 2-х томах. Т.2. –

Сибай: Сибайский информационный центр – филиал ГУП РБ Издательский дом

«Республика Башкортостан», 2019.  - 461 с.

ISBN  978-5-6042749-8-9 ISBN  978-5-6042749-9-6

В сборнике представлены научные доклады X Всероссийской научно-практической конференции «Устойчивое развитие территорий: теория и практика». Авторы опубликованных статей несут ответственность за патентную чистоту, достоверность и точность фактов, цитат, экономикостатистических данных, собственных имен, географических названий и прочих сведений, а также за разглашенных данных, не подлежащих открытой публикации.

Конференция    проводится        при        поддержке          гранта РФФИ и             Правительства                Республики Башкортостан (проект № 19-410-021001 р_г)

УДК 338.436.33 (470.57)

ББК 65. 32 (2 Рос. Баш)

© Коллектив авторов, 2019

©  Cибайский филиал ГАНУ «Институт стратегических исследований РБ», 2019 © СИЦ –ф-л ГУП РБ ИД РБ, 2019

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

418

отнести близлежащее Ниязгуловское месторождение марганцевых руд. Основными же антропогенными источниками его поступления в первую очередь являются ТБО и предприятия черной металлургии г. Белорецк. 

(А)                                                                                             (Б)

Рис. 4 - Пространственная изменчивость содержания валовой (А) и подвижной (Б) форм марганца в почвах Абзелиловского района Республики Башкортостан

Концентрация валовых форм Ni находилась в диапазоне от 4 до 10 мг/кг, не превышая значений ПДК (85 мг/кг) и РГФ (59 мг/кг). Содержание же подвижного никеля в почвах района исследования было на порядок ниже (0,1 - 1,3 мг/кг), что не превышало ПДК (4,0 мг/кг) во всех точках отбора. Однако оно было выше РГФ (0,1 мг/кг) в точках 2-5 в 4 - 13 раз.

Расчет суммарного показателя загрязнения показал, что исследованные образцы почв Абзелиловского района РБ следует отнести к допустимой категории опасности. 

Таким образом, сравнение средних значений валового содержания изученных металлов в почвах позволило расположить их в следующий убывающий ряд: Fe > Mn > Zn > Cu > Ni, а подвижной формы - Mn > Fe > Zn > Cu > Ni. Однако по степени подвижности данные ТМ образовали иной ряд: Mn > Cu > Zn > Ni > Fe. В почвенном покрове района исследования отмечено повышенное содержание валового Zn, а также подвижных форм Cu и Mn. 

Библиографический список

1.     Суюндуков Я.Т., Янтурин С.И., Сингизова Г.Ш. Накопление и миграция тяжелых металлов в основных компонентах антропогенных экосистем Башкирского Зауралья в зоне влияния объектов горнорудного комплекса. - Уфа: «Гилем», 2013. - 156 с.

2.     ГОСТ 17.4.3.01−83. Общие требования к отбору проб. (СГ СЭВ 3347–82). - М., 1983 - 44 c. 

3.     Методические указания «Определение массовой доли металлов в пробах почв и донных отложений. Методика выполнения измерений методом атомно-абсорбционной спектрофотометрии». - Санкт-Петербург:

Гидрометеоиздат, 2006. – 30 с.

4.     ГН 2.1.7.2041 - 06 Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве. - М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2006. - 3 с.

5.     Виноградов А.П. Основные закономерности в распределении микроэлементов между растениями и средой // Микроэлементы в жизни растений и животных. - М.: Наука, 1975. - С. 7-20.

6.     Опекунова М.Г., Сомов В.В., Сокульская Ю.С., Кукушкин С.Ю., Цапарина Л.Ю., Папян Э.Э. Воздействие природных и антропогенных факторов на элементный состав растений Башкирского Зауралья // Междисциплинарный научный и прикладной журнал «Биосфера», т. 7, № 2. - Санкт-Петербург, 2015. - С. 181-197.

7.     Сает Ю.У., Ревич Б.А., Янин Е.П. Геохимия окружающей среды. - М.: Недра, 1990. – 335 с. 

© Аккужина Г.Х., Кужина Г.Ш., 2019

УДК 504.054

УЧЕТ ЗАСОРЕННОСТИ ПОЛЕЙ СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ THE CONSIDERATION  OF DEBRIS FIELDS BY WEEDS

Акмуллаева А.С.^1,2, Канаев А.Т.^1,2, Ринар А.Р.^1,2,. Тлеуханова М.К.¹

Akmullaev A.S. ^1.2, Kanaev A.T. ^1.2, Rinar A.R. ^1.2 ,. Tleukhanova M.K.¹

Жетысуский государственный университет им. И. Жансугурова

Zhetysu State University named after I. Zhansugurova,

Научно-исследовательский институт проблем биотехнологии

Research Institute of Biotechnology;

Аннотация: Для разработки мероприятий ежегодно проводились сплошное обследование посевов сельскохозяйственных культур (яровая, озимая пшеница, ячмень, кукуруза, соя, люцерна), в период массового появления основных видов сорняков, а применение гербицидов – после массового отрастания сорняков. Для проведения мероприятий по борьбе с сорняками за основу брали видовой состав и биологические особенности сорных растений, а также степень засоренности ими полей.

Ключевые слова: биологическая эффективность, вредителей, болезней, сорной растительности.

 Abstract: For the development of measures, a continuous survey of crops (spring, winter wheat, barley, corn, soybeans, alfalfa) was conducted annually, during the mass appearance of the main types of weeds and the use of herbicides-after the mass regrowth of weeds. To carry out measures to combat weeds, the species composition and biological characteristics of weeds, as well as the degree of contamination of fields by them were taken as a basis.  Key words: biological efficiency, pests, diseases, weeds.

Актуальность. Для учета засоренности полей использовали глазомерный и количественный весовой метод. Глазомерный (визуальный) учет проводились на каждом поле исследуемых севооборотов. Наиболее широкое применение в виду доступности, малой трудоемкости и оперативности использовали визуальный метод учета по шкале Мальцева (четырех балльная шкала: 1 балл – слабая засоренность – в посевах единичные сорняки (до 5% от культурных растений); 2 балла - средняя засоренность сорняков (5-20% от культурных растений); 3 балла – сильная засоренность, сорняки встречаются в посевах обильно, но не преобладают над культурными растениями; 4 балла – очень сильная засоренность, сорные растения преобладают над культурными растениями). На каждом обследуемом поле проходили по его диагонали, минимум 2-3 раза через равные расстояния и давали оценку в баллах по доминирующим 3-4 видам сорняков. Фенологические наблюдения в полевых и производственных опытах проводили по методике Жарасов Ш.У. [1]. 

Определение степени засоренности посевов сорняками. Количественный учет проводили для получения более полной информации о степени засоренности посевов яровой, озимой пшеницы, кукурузы, ячменя, сои и люцерны. С этой целью на каждом поле и участке по диагонали через равные расстояния накладывали рамку 50х50 см (0,25 м²) для культур сплошного сева и 125х25 см (0,25 м²) для пропашных культур. На поле размером не менее 50 га рамку накладывали в 10 точках, а на поле от 50 до 100 га – в 15 точках. Внутри рам подсчитывали количество сорных растений по их видам. Перед проведением фитосанитарного мониторинга проводили визуальное обследование засоренности в следующие сроки развития фенологических фаз развития культуры: яровые зерновые – фаза начала кущения; озимые зерновые – в конце осенней вегетации и весной после отрастания; кукуруза – фаза 2-3 листьев для гербицидов послевсходового применения; соя – при высоте до 8 см; люцерна – в фазу первого тройчатого листа или отрастания бобового компонента; чистые пары и необрабатываемые земли – при массовом появлении сорняков. 

 Результаты исследований и их обсуждение. По результатам обследования уточняли видовой состав сорняков и их площадь распространения. При этом, без выделения видов сорняков на многолетние и однолетние практически не представляется возможным обоснование по применению ассортимента гербицидов (почвенные или повсходовые, против двудольных или злаковых) [2]. 

Методика оценки засоренности почвы. Этот метод осуществляли путем отбора почвенных образцов бурами разных конструкций. В годы исследований почвенные пробы отбирали осенью после вспашки зяби или рано весной на поле менее 50 га в 10 местах, а до 100 га – в 15-20 местах. Пробы брались на глубину пахотного слоя, послойно через 5 см. Масса средней пробы с поля составляла 2 кг. В лабораторных условиях с помощью специальных сосудов с диаметром отверстий 0,25 мм, проводили отмывку почвы путем погружения в воду. Содержимое сосудов высушивали и разбирали на доске со стеклом, под которое подкладывали белую бумагу. Определяли количество семян сорняков по видам и с учетом площади бура или массы почвы в образцах. При этом рассчитывали общую засоренность почвы по слоям и в целом в пахотном слое на расчете 1 га. Для нахождения числа семян на 1 м² среднее количество семян в пахотном слое каждого поля умножили на переводной коэффициент, умножение полученного результата на 10 000 позволили найти число семян в расчете на 1 га. 

В связи с тем, что уровень засоренности определяется жизнеспособными семенами и прорастающими в конкретном году, в лабораторных условиях методом их проращивания определяли количество и процент жизнеспособных семян, семян с высокой всхожестью, вышедших из покоя. Процент всхожести семян определяли в лаборатории при оптимальных для каждого вида растений температуре и влажности. Семена укладывали по 100 шт. в четырехкратной повторности на увлажненную фильтровальную бумагу в чашки Петри. Чтобы семена не были полностью погружены в воду, фильтровальную бумагу укладывали на влажный слой песка. Проращивание семян сорняков проводили в термостатах с регулируемой температурой. Таблица 3.1 – Оценка засоренности почвы семенами сорняков Количество семян сорняков, млн./га Балл засоренности Степень засоренности менее 5 1. очень слабая 5-10 2. слабая 10-50 3 средняя 50-100 4. сильная более 100 5. очень сильная. По мере появления проросших семян их учитывали и удаляли из чашки Петри. Через каждые 5 дней не проросшие семена перенесли на новый слой фильтровальной бумаги, всего период проращивания составляла 15 суток. Крупные семена сорняков проращивали в растительных. 

 Результаты учета числа проросших семян по каждому виду сорняков записывали в журнал. Учет запасов семян сорняков в слое почвы 0-30 см определяли по методике А.В. Фисюнова  перед уборкой урожая. Отбор проб почвы в слое 0-30 см проводили почвенным буром. Почву отмывали на наборе сит, просушивали, семена подсчитывали на площадь бура (шт./м²) и выражали в тыс. шт./га. Определение запаса органов вегетативного размножения сорняков в почве. Оценивали путем раскопок, проводимых в местах взятия проб на засоренность почвы семенами сорняков. Учет сорняков с тонкими корневищами (пырей ползучий, тысячелистник обыкновенный и др.) проводили на площадках размером 0,25 м², с толстыми (бодяк полевой, осот полевой, гумай и др.) – 0,5м² [3].

При равномерном засорении поля брали 10 проб в различных местах. Каждую площадку окапывали канавкой на глубину до 35 см, затем подрезали пласт, осторожно вынимали и помещали на полиэтиленовую пленку. Почву разминали руками, выбирали вегетативные зачатки сорняков, распределяли их на молодые (белые), старые (желтые) и отмершие (коричневые), определяли их длину, массу и число посек возобновления и рассчитывали общее их количество на 1 м² . Определение засоренности полей органическими (компост) удобрениями. Для анализа отбирали образец массой 1 кг от партии компоста – 5000 тонн не менее чем из 20 выемок. Образец брался в 5-7 местах на трех глубинах с помощью специального пробоотборника: с поверхности в слое 0-10 см, на глубине, равной половине высот в бурте и у основания (дна). Анализировали среднюю навеску массой 200 г. Проводили отмывку на приборе, представляющем набор трех сит, последовательно вставленных одно в другое [4].  

Навеску помещали на верхнее сито и отмывали путем периодического погружения в воду, пока вода не оставалась чистой. Массу на ситах высушивали, и подобно почвенным пробам разбирали на разборной доске. Определяли общее количество сорняков, а после проращивания – жизнеспособных и с высокой всхожестью, вышедших из покоя, пересчитывали на содержание семян в 1 тонне массы органического вещества. Обработке гербицидами подлежали поля, на которых засоренность многолетними сорняками составляли одну и более штук на 1м²; однолетними высокостебельными – 6 штук и более; однолетними низко стебельными, расположенными в нижнем ярусе 16 штук и более штук на 1 м². При наличии в посевах карантинных сорняков они подлежат обработке гербицидами независимо от их количества. В защите растений под названием биологическая эффективность обычно понимают гибель вредителей, болезней и сорной растительности при использовании химических, биологических и других средств защиты растений, выраженную в процентах от исходной их численности. Биологическая эффективность определяется по формуле: 

а-в

С= -------100, а

С – биологическая эффективность, %; а – количество сорных растений в контроле, шт.; в – количество сорных растений в изучаемом варианте, шт. На юго-востоке Казахстана имеется наиболее благоприятные климатические условия для производства сои. Во многом урожайность сои определяет необходимое количество влаги в период от цветения до формирования бобов. Алматинская область наиболее благоприятна в данном плане, т.к. на ее территории имеется большое количество водных источников для орошения полей, а также сумма положительных температур соответствует 2500-2700 градусов по Цельсию за вегетационный период 110 -120 дней. 

Выводы. Таким образом, обследования уточняли видовой состав сорняков и их площадь распространения. При этом, без выделения видов сорняков на многолетние и однолетние практически не представляется возможным обоснование по применению ассортимента гербицидов (почвенные или повсходовые, против двудольных или злаковых).

Библиографический список

1.                   Жарасов Ш.У. Методические рекомендации по борьбе с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур в Казахстане. Научно-исследовательский институт защиты и карантина растений. – Алматы.2010.-64с. 

2.                   Государственный реестр селекционных достижений допущенных к использованию в республике Казахстан, Астана. 2014. – 238 б. 

3.                   Шендрик К.М. Этиология и патогенез корневых гнилей сои, биологическое обгрунтування мероприятии ограничения их развития в Северной Лесостпепи Украины//Автореф. дис... на соиск. уч. степ. к.б.н.: 06.01.11. Нац. Аграр..ун-т-К., 2002. – 19с.-укр. 

4.                   Hartman G.L., Huang Y.H., Li S. Phytotoxicity of Fusarium solani culture filtrates fron soybeans and other hosts assayed by stem cuttings //Australasian Plant Pathology. 2004. 33. – PP. 9-15.

©Акмуллаева А.С., Канаев А.Т., Ринар А.Р.,. Тлеуханова М.К., 2019

УДК 633.63

ВРЕДИТЕЛИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И МЕРЫ БОРЬБЫ С НИМИ PESTS OF SUGAR- BEET AND MEASURES AGAINST  THEM

А.С. Акмуллаева  A.S. Akmullaeva

Жетысуский государственный университет им. И. Жансугуров

Zhetysu State University named after I. Zhansugurov

Научно-исследовательский институт проблем биотехнологии

Research Institute of Biotechnology

Аннотация: Среди вредителей сладких корней выделяют две основные группы – вредителей семян и вредителей послевсходового периода развития свеклы сахарной. В этот период роста развития культурные растения наиболее уязвимы и доступны для многих видов фитофагов, которые при чрезмерном размножении могут наносить большой вред.

При появлении всходов свёклы на поверхности почвы для их защиты от свекловичной блошки, при численности вредителя на уровне или выше ЭПВ посевы обрабатывают одним из следующих инсектицидов: фастак,10% К.Э. ( 0,1 л/га), каратэ, К.Э.(0,15 л/га), Би-58 новый, 400 г/л к.э. ( 0,5-1,0л/га).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г.№ 436-ФЗ         16+

Научное издание

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ: 

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Материалы 

X Всероссийской научно-практической конференции

(14-16 ноября 2019 г.)

Том 2 СЕКЦИЯ II: РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА

СЕКЦИЯ IV: ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ РАЗВИТИИ: 

ОБРАЗОВАНИЕ, ЗДРАВООХРАНЕНИЕ, КУЛЬТУРА

Редактор:  Р.Ф. Хасанова

Корректор:  Р.Ф. Хасанова, И.М. Рахматуллин

Отпечатано из готовых оригиналов. 

 Подписано в печать 06.11..2019 г. Формат 60х90, 1/8. 

Усл. п.л. 53,0. Уч.-изд. л. 61,9.

Изд. № 216,  217. Тираж 500 экз. Заказ № 2083.

Сибайский информационный центр –

филиал ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан»

453830, РБ, г.Сибай, ул. З. Валиди, 22. Тел.: (34775) 2-55-22

462