Урок- игра "Суд присяжных." Разработка урока по обществознанию.

Урок по обществознанию:  «СУД ПРИСЯЖНЫХ» Дело о признание человека  Эпиграф: « Все несчастья на Земле происходят оттого, что люди до сих пор не уяснили  себе, что такое человек, не договорились между собой, каким они хотят его  видеть». Содержательная основа игровой ситуации: В джунглях Новой Гвинеи научная Экспедиция обнаружила поселение странных  существ. Их облик и поведение представляли собой нечто промежуточное между человеком и человекообразной обезьяной. Ученые ласково назвали их – тропи. В состав экспедиции входили разные специалисты, что позволило достаточно  детально изучить тропи. По возращении участники экспедиции обнародовали  свое открытие, вызвавшее огромный интерес. Однако этот интерес не у всех был бескорыстным. Исторически все права на  эксплуатацию природных богатств той местности, где обитали тропи,  принадлежали одной компании по переработке шерсти. Узнав о существовании  тропи и о том, что они незлобивы по характеру, легко обучаются сложным  действиям, компания втайне стала вынашивать планы по использованию тропи на своих предприятиях в качестве бесплатной рабочей силы. Об этих планах узнал один из участников экспедиции, журналист Сергеенко  Сергей. Он написал статью, где описывал свои впечатления о тропи, утверждая,  что они являются самыми настоящими людьми, и называл планы компании по  переработке шерсти бесчеловечными и расистскими. Статья была опубликована  в одной из популярных газет. Компания по переработке шерсти отреагировала на эту статью, потребовав возбудить судебное дело в отношении Сергиенко Сергея  и обвинив его в фальсификации научных фактов и в клевете на компанию. Действующие лица: 1. Судья 2. Секретарь судебного заседания 3. Прокурор 4. Адвокат 5. Подсудимый 6. Потерпевший 7. Свидетели: ­ Профессор антропологии; ­ Зоопсихолог; ­ Доктор медицины; ­ Профессор психологии; ­ Профессор этнографии ­ Этнограф. ­ Психолог. ­ Психолингвист. ­ Антрополог. 8. Присяжные (12 человек, среди них 2 учителя, 2 родителя, 8 учащихся); Учитель заранее собирает детей , объясняет общие правила поведения на  суде, права сторон, свидетелей и объясняет обязанности секретаря и  присяжных, подчеркивая всю важность их функций, т.к. именно они должны вынести решение о виновности или не виновности подсудимого. Секретарь: Встать, суд идет! Судья: Садитесь. Слушается дело № 122 о фальсификации и клевете. Компания  по переработке шерсти против журналиста  СергиенкоСергея. Все присутствующие обязаны сохранять тишину и спокойствие. Слово  предоставляется только судьей. Все выступающие – подсудимый и свидетели –  должны стремиться предельно искренне и точно отвечать на вопросы,  задаваемые им членами суда. Обвиняемый имеет право ответить на обвинение,  которое будет предъявлено ему прокурором, а также на выступление по  окончании опроса свидетелей. Защитник и Прокурор – имеют право задавать  вопросы любому из свидетелей. Вопросы и выступления должны быть  исключительно корректны и вежливы. Господа присяжные внимательно слушают  всех выступающих и по окончании опроса свидетелей удаляются на совещание.  Тщательно обсудив существо дела, они решают, виновен подсудимый или нет.  Вопрос о не виновности решается простым голосованием. В случае вынесения  приговора о виновности подсудимого присяжные также определяют меру  наказания. Приняв решение, присяжные возвращаются в зал суда, где  председатель присяжных объявляет решение. За дачу ложных показаний грозит ответственность в виде лишения свободы со  сроком на 2 года(ст.308 УК РФ) Слово предоставляется Прокурору (Ф.И.О. учащегося). Прокурор: «Ваша Честь, господа Присяжные! Журналист Сергиенко С.  обвиняется в фальсификации и клевете по отношению к компании по  переработке шерсти. Компания имеет высокий престиж, дает работу многим  тысячам людей, использует передовую технологию; известна гуманным  отношением к работающим. А журналист Сергиенко С. не имеет научного  образования, не разбирается во всех сложностях науки, его цель: произвести  сенсацию, для того чтобы, «сделать себе имя» и повысить тираж своей газеты.  Оценка разбираемости дела как весьма сложного и призыв к Присяжным  Внимательно отнестись к показаниям всех свидетелей, в особенности к мнению  крупнейших специалистов в области антропологии. Они в своих научных трудах  доказывают, что так называемые тропи – это всего лишь ранее неизвестный вид  человекообразных обезьян. Кроме того, многие свидетели описывают, что,  помогая людям, тропи очень радуются, ­ зачем же лишать их этой радости?  Компания «Шерсть» поступает весьма гуманно и благородно, т.к. для тропи  будут созданы наилучшие условия – удобные клетки, ветеринарная помощь,  трехразовое питание. Известно что продолжительность жизни этих животных  невелика, ­ компания приложит все силы к тому, чтобы ее увеличить. Также  известно, что многие тропи погибают в раннем возрасте. В конечном счете – это могло бы привести к снижению их поголовья. Компания заинтересована в том,  чтобы этого не произошло. Некоторую часть принадлежащих ей животных  компания собирается передать в зоопарки. Отсюда следует, тропи – животные, в них больше человеческого, чем в любой  мартышке; намерения компании исключительно гуманны, кроме того, она имеет  законное право на эксплуатацию всех природных ресурсов (включая и животный  мир) в данной местности. Подсудимый намеренно фальсифицировал научные  данные и с корыстными целями оклеветал компанию, что может нанести ей  значительный материальный и моральный ущерб. Требую заслуженного  наказания для обвиняемого в виде штрафа 200 000 тысяч рублей или 6 месяцев  тюремного заключения.» Судья: Слово предоставляется подсудимому Сергиенко С.  Подсудимый: «Ваша Честь, господа Присяжные! Я учавствовал в экспедиции,  открывшей тропи. По возвращении узнал, что компания «Шерсть», которой  принадлежат права на использование всех природных богатств в местности, где  обитают тропи, собирается использовать тропив качестве бесплатной рабочей  силы. Написал и опубликовал в популярной газете статью, в которой утверждал,  что тропи являются людьми, обвинил компанию в том что пользуясь  беззащитностью и фактической бесправностью тропи, она хочет превратить их в  рабов. В этой же статье призывал к экономическому бойкоту компании. В  результате моего наблюдения за тропи., их принимаешь за обезьян, т.к. они  покрыты шерстью. Но чем больше узнаешь их, тем больше понимаешь, что они  самые настоящие люди. Тропи милы и добры, они ходят на 2­х ногах ,пользуются огнем, обрабатывают камни. Только расисты так считают, что все кто не похож  на них, животные; так поступали с неграми, индейцами. Компания «Шерсть»  хочет вырвать тропи из привычных для них условий жизни, поместить в клетки и  при этом беспощадно эксплуатировать, и все – для получения прибыли. Долг  каждого честного человека – помочь тропи выжить, но помочь не как животным,  а как людям, незнакомым с нашим образом жизни. Я обещаю продолжить борьбу за тропи даже в случае признания судом моей  вины.» Судья: Слово предоставляется стороне защиты. Адвокат: «Ваша Честь, господа Присяжные! Компания «Шерсть» возбудила  дело против моего подзащитного, обвинив его в фальсификации фактов и  клевете. В чем же по мнению компании заключается вина моего подзащитного?  За какие якобы преступные действия он должен понести наказание? Всего­ навсего за то, что он действовал так, как ему диктовала совесть, таккак должен  действовать каждый честный человек. Истинная цель компании – получение  огромной прибыли за счет эксплуатации тропи. Именно это лежит в основе ее  интересов к чисто научному спору о том, кого следует считать человеком.  Компании выгодно признать тропи животными тогда она сможет беззастенчиво  использовать их труд. Все разговоры о том, что ею движут гуманные чувства,  забота об улучшении условий жизни – ложь. Нельзя улучшить жизнь людей,  вырвав из привычной обстановки, лишив свободы и заставляя работать за кусок  хлеба. Вся вина моего подзащитного состоит в том, что он сделал преступные  планы компании достоянием широкой общественности. Сразу после публикации  статьи ряд лиц в интересах компании пытались подкупить журналиста. Это не  получилось – и в ход пошли многочисленные угрозы. Когда стало ясно – что это  не поможет, компания обратилась в суд. Мой подзащитный – человек далеко не  богатый, он живет своим трудом. Мой глубокоуважаемый прокурор прекрасно  знает это, но требует уплаты штрафа в 200 000 тыс. рублей! Господин Сергиенко  С. – прекрасный журналист, он профессионально  разбирается в людях, умеет объективно оценивать самые различные факты. Он в  течении нескольких месяцев лично общался со многими тропи, мой подзащитный – великодушный человек, решивший посвятить свою жизнь Борьбе за право  тропи. Это делает ему честь, и мы должны приветствовать этот поступок, а не  преследовать его за гуманность. Вся «вина» его состоит в том, что он  обнародовал планы компании. Он пошел на этот шаг и не раскаивается в  содеянном. ­ Господа Присяжные! Вы знаете, что ученные не пришли к единодушию в этом  вопросе. Обращаю ваше внимание на то, что свидетели в разной степени знакомы  с тропи: одни наблюдали их в естественных условиях и тщательно исследовали  их , другие видели их только с фотографий. Суд решит, чье мнение более  весомо, и обосновано. ­ Господа Присяжные! Вы решаете не только судьбу моего подзащитного, но и  судьбу целого народа. Этот народ во многом отличается от нас, его называют  примитивным, но ради него мой подзащитный готов пожертвовать собой. Я  надеюсь на то, что ваше решение будет мудрым и гуманным.» Судья: Вызывается свидетель по делу №122 (Ф.И.О учащегося). (Приложение) Далее выступают свидетели по заявленному списку: 1.антрополог 2.зоопсихолог; 3.доктор медицины; 4. профессор психологии; 5. психолингвист; 6. психолог; 7. этнограф; 8.профессор антропологии; 9.профессор этнографии. После завершения дачи показаний свидетелей последнего слова подсудимого Судья: «Господа Присяжные! Перед вами выступали свидетели обвинения и  защиты, вы выслушали речи прокурора и защитника, теперь вам надлежит решить его судьбу. Но прежде чем вы удалитесь на совещание, суд следуя традиции,  подведет итог судебному разбирательству ­дабы по возможности облегчить вам  принятие трудного и ответственного решения. Мой долг – напомнить вам  показания сторон, принять решение предстоит вам, и только вам! Обвиняемый  признал факт публикации указанной статьи, но не признал себя виновным в  клевете и фальсификации научных фактов. Все упирается во второй пункт  обвинения: является ли тропи людьми, пусть даже особого вида людьми? Прежде чем вынести решение о виновности или не виновности вам следует вспомнить все что известно о сущности человека, его происхождении сопоставить эти знания с  представленными свидетельствами о тропи. Мера наказания в случае вынесения вердикта о виновности: денежный штраф в  пределах 200 000 тыс.руб. или тюремным заключением до 6 месяцев.» Присяжные удаляются из зала суда для вынесения вердикта. Председатель присяжных руководит совещанием, он просит каждого высказать  свое мнение, а затем обсуждают вопросы вердикта: o в чем заключается сущность человека? o по каким признакам можно определить, принадлежат тропи к  человечеству или нет? o какие свидетельские показания подтверждают мысль о том, что  тропи являются людьми? o какие свидетельские показания подтверждают мысль о том, что  тропи – это животные? o какие свидетельства представляются особенно важными? o какие положения выступлений защитника, прокурора, подсудимого  представляются справедливыми? o мотивы подсудимого и компании: причины конкретных поступков, к чему стремятся, какие цели пытаются достичь? o виновен ли господин Сергиенко С в фальсификации научных фактов или он их правильно осветил их в своей статье? o виновен ли господин Сергиенко С. в клевете на компанию или он  правильно понял ее планы Голосование: «за» и «против» Примеры решений: 1. Тропи являются людьми. Подсудимый не виновен в фальсификации и  вклевете. Решение было вынесено единогласно. 2. Тропи являются людьми. Подсудимый не виновен ни в фальсификации ни  в клевете. Компания должна уплатить моральный и материальный ущерб в  25 тыс.руб. Решение было вынесено единогласно. 3. Тропи являются животными. Однако подсудимый не виновен ни в  фальсификации ни в клевете Решение единогласное. Все решения носят оправдательный характер . (обьявляется перерыв на 10 минут), в это время все остальные участники  процесса могут посмотреть небольшой отрывок из кинофильма « Апокалипсис » Секретарь: Встать, суд идет! (оглашается вердикт) Судья: (после подачи вердикта присяжных судье) Обьявляется приговор(зачитывает вердикт) Анализ игры и подведение итогов.(дети высказывают свое мнение об игре, о  вердикте)