В помощь пишущим сочинение-рассуждение на ЕГЭ

В помощь пишущим сочинение­рассуждение на ЕГЭ Краткие рекомендации пишущему сочинение­рассуждение Приложение 1.  1.   Прочитайте   текст   внимательно,   не   отвлекаясь,   не   думая   ни   о   чем   другом, полностью погружаясь в текст. 2.   Постарайтесь   понять,   о   чем   он.   Определите   тему   и   идею.   Если   не   поняли, прочитайте ещё и ещё.  3. Выпишите ключевые слова, словосочетания или предложения. 4. Сформулируйте одну проблему, затронутую автором. (Если сформулируете  несколько проблем, выберите ту, по которой легче определить авторскую позицию и  привести два примера­аргумента, доказывающие Вашу позицию). 5.   Прокомментируйте   значимость   данной   проблемы,   т.е.   объясните,   насколько актуально то, о чем пишет автор, и что делает автор, чтобы раскрыть данную проблему. 6. Определите мнение автора по прокомментированной проблеме, т.е. определите позицию автора: что он хотел сказать этим текстом (для чего написал этот текст, что побудило его к этому). 7. Выразите свое отношение к авторской позиции: «за» или «против». Старайтесь быть   тактичными,   корректными   при   согласии   или   возражении.   Проследите   за   ходом развития авторской мысли. 8.   Аргументируйте   собственное   мнение   по   поднятой   автором   проблеме. Постарайтесь убедить проверяющих  сочинение в правильности Ваших взглядов, укрепить или изменить их мнение. Подберите примеры для доказательства своей позиции: вспомните художественные произведения, исторические факты, фильмы, жизненные ситуации и др., где поднимается названная проблема. Помните: аргументов должно быть не менее двух (первый аргумент – из художественной литературы, второй – из жизненного опыта). 9.   Попытайтесь   воссоздать   логику   рассуждения   текста   по   схеме:   тезис   – аргументация   –   вывод.   Тезис   –   главная   мысль,   положение,   которое   надо   доказать; аргументация – доказательства, доводы, примеры; вывод – общий итог. 10.   Основательно   подумайте   о   начале   и   конце   Вашего   сочинения.   Начало   – вступление – должно быть ярким, интригующим, конец – итог сказанному в работе. 11. Напишите черновик и внимательно, вникая в каждую строчку, проверьте его, используя   словари;   исправьте   орфографические,   пунктуационные,   грамматические, речевые ошибки. Поразмышляйте, не допущено ли фактических ошибок. Проверьте, не нарушено ли абзацное членение, логическая последовательность рассуждения. 12.   Убедившись,   что   ошибок   в   работе   нет,   аккуратно,   разборчивым   почерком перепишите на беловик, соблюдая абзацные отступы, поля с обеих сторон. 13. Не спешите сдавать беловик. Сначала внимательно проверьте его, убедитесь в отсутствии ошибок, описок, в ясном написании букв. (Объем – не менее 150 слов). 14. Помните, работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулем баллов. 15.   Помните:   от   правильной   организации   своих   действий   во   время   написания сочинения­рассуждения зависит весь Ваш успех. Удачи Вам! Краткий план написания сочинения – рассуждения по прочитанному тексту 1 Формулировка проблемы. Приложение 2. 2 Комментарий  сформулированной   проблемы   (2   примера   из   прочитанного   текста, важные для понимания проблемы). 3 Позиция автора по данной проблеме. 4 Согласие  или  несогласие  пишущего   с   автором   текста   по   прокомментированной проблеме и высказывание собственного мнения по этому поводу. 5 Первый   аргумент  (в   доказательство   справедливости   собственного   мнения)   из художественной литературы. Микровывод. 6 Второй аргумент из жизненных впечатлений. Микровывод. 7 Заключение. Образцы сочинений­рассуждений, написанных выпускниками Приложение 3.  В   данном   разделе   сначала   приводится   исходный   текст,   затем   три   варианта сочинения­рассуждения по данному тексту. Разумеется, сочинения построены в свободной форме, но обязательным требованием к ним являются четыре критерия: формулировка проблемы текста, комментарий к сформулированной проблеме, отражение позиции автора текста и аргументация пишущим сочинение собственного мнения по поднятой проблеме.  При   ознакомлении   с   сочинениями   просьба   обратить   внимание   на   то,   как   они начинаются и заканчиваются, как их авторы берут за основу четыре главных критерия содержания сочинения, без которых не может получиться требуемая по положению работа, как авторы сочинений «пляшут вокруг да около этих четырех китов». Каждый пункт плана должен начинаться с красной строки. Исходный текст № 1 (1)На   дворе   стоял   1940   год.   (2)В   то   время   мы   учительствовали   в   селе   Карыж Глушковского района Курской области. (3)До полного благополучия было ещё далеко, но в детдоме   стали   появляться   первые   признаки   перемен.   (4)Дети   понемногу   становились доверчивее, добрее.  (5)Потихоньку крепла дисциплина. (6)И всё  же здесь по­прежнему держались старые порядки. (7)Сижу в учительской. (8)Входит завхоз. (9)Прервав разговор, обращается к завучу: (10) – Нина Петровна, дай какую­нибудь девочку. (11)Пусть ко мне домой ведро отнесет. (12)Голос   у  завхоза   тусклый,   ровный.   (13)Ни   волнения,  ни  сомнения   в  нем  нет. (14)Обычное дело – отнести домой ведро ворованного сахара. (15)Только и всего. (16)То, что завхоз нечист на руку, тут знают все. (17)Привыкли. (18)Никто не подает голоса. (19)И всё­таки  смотрю на Нину Петровну. (20)Может  быть, хоть на этот раз  взволнуется  её сердце? (21)Неужели даже не укорит! (22)Очень живо себе представляю, как встанет она и гневно бросит ему в лицо: (23)   –   Слушай,   Владимир   Иванович,   раз   уж   тащишь,   так   тащил   бы   хоть   сам. (24)Постыдись!   (25)Но   Нина   Петровна   к   просьбе   завхоза   относится   с   полным   (…). (26)Ведро­то тяжелое, а годы у человека не юношеские, как не помочь. (27)Она выходит в коридор. (28)Выискивает глазами кого­то и зовет: (29) – Лида, поди сюда. (30)Помоги Владимиру  Ивановичу  отнести  ведро.  (31)Девочка  покорно  берёт  доверху  наполненное ведро и, изогнувшись, волочит его вслед за размеренно вышагивающим завхозом. (32)Никаких продуманных намерений у меня не было. (33)Всё вышло само собой. (34)Быстро, словно кто­то толкнул меня, я бросилась вперёд и загородила завхозу путь. (35)Задыхаясь, заговорила ему прямо в лицо:  (36)   –   Куда   это   вы   сахар   потащили?   (37)А   ну   живо   несите   назад!   (38)Совсем обнаглел! (39)Средь бела дня детей обкрадывает. (40)Только попробуй ещё!.. (41)На   щеках   у   меня   красные   пятна.   (42)Не   послушается   –   вцеплюсь   в   ведро, драться   буду,   кусаться,   а   сахар   не   отдам.   (43)Несколько   секунд   он   смотрит   на   меня, словно   пытаясь   понять,   какая   муха   меня   укусила.   (44)Кажется,   понимает.   (45)Молча мнется с ноги на ногу, и даже подобие румянца выступает на небритых щеках. (46)Ничего не говорит. (47)Берёт из  Лидиных рук ведро, возвращается и подрагивающими руками послушно ссыпает сахар назад. (48)Я   ждала   мести,   подвохов,   ругательств   за   своей   спиной   –   невидимой,   но выматывающей нервы повседневной борьбы.(49)Получилось совсем иначе. (50)Буквально через несколько дней завхоз подал заявление и по собственному желанию покинул наш детский дом. (51)Словно только того и ждал, пока кто­нибудь напомнит ему, что красть нехорошо. (52)Как мало понадобилось, чтобы пресечь это зло! (53)Ни борьбы, ни нервов, ни жертв. (54)Наверное, итог был бы в точности таким же, очутись на моём месте любой другой человек. (55)Почему же воспитатели наши, в общем­то честные люди, предпочитали ничего не замечать? (56)Оглядываясь назад, я и сейчас склонна полагать, что молчание – это даже худшее зло, чем воровство нашего недобросовестного завхоза. (57)Быть может, и не   пропащий   был   он   человек.   (58)Поймай   он   хоть   раз   чей­нибудь   укоряющий   взгляд, услышь слово осуждения из уст своих коллег, ничего бы такого вообще не случилось. (59)Но молчание (столь удобное для ленивых душ) одного сделало жуликом, на других бросило тень соучастия. (По Ф.Соколовой)   Сочинение 1.1 Должен   ли   человек   противостоять   злу?   Вот   проблема,   которую   поднимает Ф.А.Соколова в данном тексте.  Заслуженный учитель  России, размышляя  над поставленным  вопросом, приводит конкретный   случай   из   жизни   детдома,   рассказывает,   как   «нечистый   на   руку»   завхоз обкрадывал   детей.   Автор  осуждает   не  только   этого   недобросовестного   человека,   но  и коллег, «не подающих голоса против воровства», не противостоящих проявлению зла. Авторскую   позицию   определить   не   сложно:   человек   должен   противостоять   злу. Нельзя закрывать глаза на проявление зла, а нужно бороться с ним. Я   не   могу   не   согласиться   с   Ф.Соколовой.   Действительно,   люди   должны противостоять злу, а не относиться равнодушно к его проявлению. Об этом не раз писали классики, рассуждали публицисты. Вспомним   рассказ   А.Костюнина   «Рукавичка»,   в   котором   говорится   о   том,   как одноклассники   постоянно   унижали   Юрку   Гурова:   плевали   в   его   кружку   с   компотом, высыпали   вещи   из   портфеля   в   холодную   осеннюю   лужу,   но   никто   не   заступался   за мальчишку, а наоборот, все только смеялись. Конечно, кто­то должен был остановить этих детей, образумить. Примеров противостояния злу можно найти и в окружающей нас жизни. Однажды я стала свидетелем того, как моя подруга Даша без спросу взяла деньги из кошелька матери. На мой удивленный взгляд она ответила спокойно, мол, ничего страшного, не первый раз, и попросила меня промолчать. Я попыталась убедить её, что это нехорошо, но, услышав резкое   возражение,   обиделась   и   ушла.   Через   некоторое   время   подруга,   радостная, прибежала ко мне. Оказалось, мать специально оставила кошелёк, так как заподозрила дочку и решила проверить. Даша после моего ухода положила деньги на место и очень обрадовалась, когда мама ей призналась в своих подозрениях. Подруга обещала больше никогда  не брать  чужого  без разрешения.  Я  осталась  довольная,  что  моё  отношение  к плохому поступку товарища принесло пользу. Таким образом, могу сделать вывод, что каждый человек должен противостоять злу, тогда окружающий мир станет намного лучше. Сочинение 1.2   Как   человеку   реагировать   на   совершаемые   на   его   глазах   воровство   или преступление? Именно эту проблему поднимает автор в данном тексте.  Ф.А.Соколова,   размышляя   над   поставленным   вопросом,   рассказывает   о   жизни детдома   сороковых   годов   прошлого   века,   конкретно   о   воспитательнице,   ставшей очевидцем   воровства   завхозом   данного   учреждения   и   заставившей   вора   вернуть украденное,   в   то   время   как   её   коллеги,   прекрасно   понимавшие,   что   на   их   глазах происходит преступление, продолжали молчать. Ф.Соколова уверена: поймай завхоз «хоть раз чей­нибудь укоряющий взгляд, услышь слово осуждения из уст своих коллег, ничего бы такого не случилось». Позиция автора такова: человек обязан бороться с преступлениями, тем более, если они совершаются на его глазах, а не молчать. Я разделяю точку зрения Ф.Соколовой. Действительно, проявление зла необходимо пресекать.   Никто   не   должен   закрывать   глаза   на   совершаемые   преступления.   Об   этом свидетельствует немало примеров из художественной литературы и окружающей жизни.   Возьмем роман Л.Н.Толстого «Война и мир». Юнкер Николай Ростов, служивший в гусарском полку, становясь негласным свидетелем кражи денег офицером Теляниным у полкового   командира   Денисова,   пытается   разоблачить   виновника.   Но,   услышав   слова Телянина, звучащие жалобным, отчаянным криком и мольбой о прощении, о том, что у него старые родители, что у него нужда, Ростову стало жалко несчастного офицера, и он со слезами на глазах швыряет кошелок обратно. По своей доброте и неопытности юнкер не доводит начатое дело до конца. Примером для подтверждения сказанного мною хочется взять такой дикий случай, произошедший недавно в городе. Недалеко от нашего дома один молодой человек на глазах у   десятков   прохожих   насмерть   забил   45­летнего   мужчину.   Многие   видели,   некоторые наблюдали   за  побоищем   из   окон   своих   квартир,   но  никто   не   вмешался.   Вот   она,   цена безразличного отношения ко всему окружающему. Таким   образом,   могу   сделать   вывод,   что   люди   должны   активно   реагировать   на совершаемые на их глазах преступления, пресекать их, а не молчать. Сочинение 1.3 К чему приводит молчание и равнодушие окружающих? Вот вопрос, над которым рассуждает автор в данном тексте. Ф.А.Соколова для раскрытия поднятой проблемы повествует о случае в детском доме, как завхоз попросил завуча дать девочку, чтобы «отнести домой ведро ворованного сахара».   Автор   удивляется   равнодушию   и   молчанию   коллег,   даже   администратора детдома: вместо того, чтобы сделать замечание  насчет бесчестного поступка, она отнеслась к его просьбе с полным пониманием» и  согласилась ему помочь. Рассказчик полагает, что если бы кто­нибудь из работников хоть  раз упрекнул завхоза, то он давно перестал бы красть. В   связи   с   этим   легко   определить   авторскую   позицию:   молчание   и   равнодушие коллег – это худшее зло, чем воровство, оно может делать их соучастниками. Я   полностью   согласна   с   Ф.Соколовой.   Действительно,   именно   молчанием окружающие поощряют нечестных людей, толкают их на новые преступления. Подобную проблему не раз поднимали в своих произведениях классики и публицисты. Так, в повести А.П.Чехова «Палата №6» описывается замечательный представитель интеллигенции доктор Рагин. В силу своего ума он способен видеть зло и несправедливость мира,   в   котором   живет.   Но   читателей   поражает   пассивность   и   равнодушие   врача.   В больнице,   которую   он   возглавляет,   творятся   преступления:   больных   морят   голодом, заражают болезнями, избивают, особенно ужасно положение душевнобольных палаты №6, но все сотрудники молчат, никто как бы ничего не замечает. Нет тут смысла говорить о благополучном выздоровлении пациентов в такой больнице. Ещё   одним   ярким   примером   к   сказанному   могут   послужить   слова   польского писателя Бруно Ясенского. В романе «Заговор равнодушных» он утверждает: «…бойся равнодушных – только с их молчаливого согласия происходят на Земле предательства и убийства».  По­моему, лучше не скажешь! Таким образом, могу сделать вывод, что молчание и равнодушие окружающих – это зло, которое приводит многих к худшему, к совершению серьёзных преступлений. Исходный текст № 2 (1)Когда он вернулся из школы, пришлось долго звонить: никто не открывал. (2)Что она, уснула? (3)Он здорово рассердился на бабушку и уже готовился высказать ей своё недовольство, но дверь открыл отец.  (4) – Почему ты трезвонишь? – тихо, но с укором произнёс отец. (5) – Где Баваклава? (6)С раннего детства он привык так называть бабушку Клаву. (7)Вместо «баба» ­ «бава» и в одно слово.  (8) – Нет её, ­ отвернувшись, сказал отец. (9) – Ушла? (10)Заболела? (11)Не поднимая головы, отец ответил: (12) – Если б заболела! (13)Умерла… (14)Потом он повернулся к сыну и резко сказал:  (15) – Понимаешь, бабушка умерла! (16)Мальчик  никак не отреагировал на слова отца. (17)Слова  прозвучали, но их смысл не дошел до его сознания.(18)Хотя сердце бабушки уже не билось, юный Шаров продолжал думать о ней, как о живой. (19)Горе запаздывало, задерживалось в пути. (20)И мальчик только смутно догадывался о его приближении. (21)Он всё ещё ждал, что дверь отворится  и в комнату войдет бабушка. (22)«Три часа, а ты ещё не обедал!» ­ воскликнет она и заснуёт, засуетится, чувствуя себя виноватой за опоздание. (23)Привычка   видеть   бабушку   живой,   неутомимой,   вечно   бодрствующей   была настолько сильна и неистребима, что смерть отступала перед ней. (24)В сознании юного Шарова бабушка продолжала жить.  (25)Он   вспомнил,   что   по  пути   из   школы   поленился   зайти   в   аптеку   и   взять   для бабушки глазные капли. (26)Эти капли действовали только два дня, их нельзя было купить впрок, и в его немногочисленные обязанности входило приносить бабушке свежие капли. (27)Юному Шарову было двенадцать лет, но он был убеждён, что прожил долгую жизнь и умудрён опытом. (28)Однако были всё­таки на свете вещи, которые он не мог понять:   например,   он   радовался,   когда   брал,   получал.   (29)И   это   было   естественно. (30)Баваклава же радовалась, когда отдавала. (31)Хотя отдавать ей было особенно нечего. (32)Только теперь, когда её не стало, он с опозданием начал смутно догадываться, что Баваклава не только кормила, будила, обстирывала его, но и делала ещё незаметную, очень   важную   для   него   работу.   (33)Это   открытие   удивило   его.   (34)Потому   что   до сегодняшнего дня он считал Баваклаву темной и отсталой. (35)Она не знала о «чёрных дырах» Вселенной – сверхплотных звёздах, не знала о королевских примулах – цветах, распускающихся накануне землетрясения, не знала, почему «Крылышки» сильнее ЦСКА… (36)И тогда взгляд его упал на старые стенные часы. (37)Две большие латунные гири лежали на полу, а маятник замер… (38)Сейчас   надо   было   разрушить   эту   неподвижность!   (39)Пусть   хоть   маятник движется,   прищёлкивает,   шагает…(40)И   юный   Шаров   завёл   часы,   к   которым   ему запрещали притрагиваться. (41)Часы вдруг захрипели, откашлялись и стали бить. (42)Они били гулко и, как показалось   юному   Шарову,   весело.   (43)Часы   проснулись.   (44)Ожили.   (45)А   Баваклава спала… (46)И   тут   юный   Шаров   совершенно   серьёзно   подумал,   что   жизнь   в   доме остановится, если бабушка не проснется. (47)Остановится, как часы, у которых кончился завод. (48)Ему никогда и в голову не приходило, что можно жить без неё. (49)Она была чем­то насущным и вечным, как воздух, вода, хлеб. (50)Она была тем вечным двигателем, который приводил в движение жизнь дома. (51)Отец и мама целый день были на работе, юный Шаров – в школе. (52)А дом жил: в нем варился обед, стиралось бельё, выметался мусор, гладились брюки, чтобы не было пузырей на коленках. (53)Делалось много больших и малых дел. (54)И всё это – руками бабушки. (55)Сердце Баваклавы не только разгоняло кровь по старым жилам, но и обогревало дом, делало его живым. (56)Сегодня он впервые взглянул на себя со стороны, другими глазами. (57)Какой он,   оказывается,   чёрствый,   грубый,   невнимательный.   (58)Опаздывал,   а   то   и   вовсе   не заходил в аптеку. (59)Вот и сегодня принес свежие капли с опозданием. (60)«Она умрет, когда её забудут, но, пока хоть одно сердце помнит её, она жива», ­ неожиданно подумал мальчик. (61)Эти слова сами всплыли в памяти. (62)Память бросила их ему, как спасательный круг. (63)Она жива! (64)Её жизнь зависит от него, от его сердца. (65)Он должен жить не только для того, чтобы ходить в школу, гонять на коньках, смотреть по телику хоккей. (66)Он должен жить, чтобы не пропустить самого главного – заводить   часы   в   бабушкиной   комнате   и   хранить   лоскуток   полкового   знамени.   (67)Он должен жить, чтобы нести людям то, чему его незаметно научила Баваклава. (68)Жить для людей. (По Ю.Яковлеву)  Сочинение 2.1 Когда   человек   начинает   осознавать   цену   близких   людей?   Вот   вопрос,   который поднимает Ю.Яковлев в этом тексте. Размышляя   над   данной   проблемой,   писатель   рассказывает   о   мальчике,   который узнает от отца о смерти бабушки, но не хочет да и не может поверить в смерть. Ему кажется, что Баваклава жива, что «дверь отворится и в комнату войдет она». Бабушка продолжала жить в сознании юного Шарова. Писатель мыслями мальчика подчеркивает, что в жизнь в доме остановится, если бабушка не проснётся, потому что «она была чем­то насущным и вечным, как воздух, вода». Мальчик, раньше не представлявший жизни без бабушки, потеряв её, начинает осознавать, кем она была для него и для всей семьи, чему научила его Баваклава. Позиция автора такова: осознание людьми многих жизненных ценностей происходит с потерей близкого человека. Я разделяю точку зрения журналиста и считаю, что порой мы не осознаем цены близких, готовы отвергать их заботу о нас, только с потерей дорогих людей начинаем понимать, чего мы лишились, что потеряли, кого нам так не хватает. В доказательство своей точки зрения приведу пример из художественной литературы. Настя   из   рассказа   К.Г.Паустовского   «Телеграмма»   живет   прекрасно   вдали   от одинокой   старенькой   матери.   Дочери   все   дела   кажутся   важными   и   неотложными настолько, что она совсем не успевает писать письма домой и не навещает мать. Даже когда пришла телеграмма о болезни матери, девушка не сразу поехала, потому и не застала Катерину   Ивановну   в   живых.   Мать   так   и   не   дождалась   своей   единственной   дочери, которую очень любила. Настя слишком поздно осознала, что она потеряла в жизни. Ещё   одним   ярким   примером   может   послужить   случай   из   жизни   моей   подруги. Татьяна росла в семье счастливо: не знала никакой нужды, всё всегда вдоволь. Родители в ней души не чаяли, сдували с неё пылинки. К сожалению, дочка воспринимала это как должное   и,   как   мне   казалось,   не   совсем   ценила   заботу.   Вскоре   связалась   с   плохой компанией, начала пить, курить, гулять, употреблять наркотики и в итоге попала в тюрьму. Для родителей это было страшным ударом, отец ушел из дома, мать, не выдержав позора, покончила   жизнь   самоубийством…   Теперь   подруга   пишет   мне   с   раскаянием,   какую неисправимую   ошибку   она   совершила.   То­то   оно:   что   имеем   не   храним   –   потерявши плачем.  Таким   образом,   могу   сделать   вывод:   лишь   потеряв   самое   ценное   –   близких   и дорогих людей, некоторые начинают осознавать цену им, но, к сожалению, бывает очень поздно. Нужно ценить и оберегать близких, когда они рядом, когда живы. Сочинение 2.2 Какую   роль   играют   близкие   люди   в   жизни   человека?   Над   этим   вопросом размышляет Ю.Яковлев в данном тексте.  Чтобы раскрыть поднятую проблему, журналист рассказывает об одном случае из жизни юного Шарова, который задумывается о роли бабушки в их доме только после её смерти. «Она была тем вечным двигателем, который приводил в движение жизнь дома». Писатель описывает, как мальчик смутно догадывается, что бабушка не только кормила, будила, обстирывала его, но и незаметно делала очень важную для него работу: учила жизни, а именно жить для людей. Автор считает: порой люди не осознают того, что значат для них близкие люди, живущие рядом. В этом и заключается его позиция. Я полностью согласна с мнением писателя и думаю, что близкие люди в нашей жизни играют огромную роль: они не только заботятся о нас, но и готовы жертвовать собой во   имя   блага   тех,   кого   любят.   К   сожалению,   многие   этого   вовремя   не   осознают. Подтвердить обоснованность сказанного хочу литературным примером. Так,   Ольга   Ивановна,   героиня   рассказа   «Попрыгунья»   А.П.Чехова,   всю   жизнь искала знаменитых людей, старалась любой ценой заслужить их расположения, не обращала должного   внимания   на   мужа,   который   днями   и   ночами   работал   в   больнице,   а   дома трудился как слуга ради любимой жены. Только после смерти Дымова героиня осознала своё   легкомыслие,   поняла,   что   причиной   смерти   мужа   была   она,   вынуждавшая   его заниматься частной практикой и обеспечивать ей праздную жизнь. Лишь тогда она начала проклинать своё прошлое, молить Бога о помощи, но слишком поздно. В подтверждение к сказанному хочу привести пример из личной жизни. У меня есть бабушка, добрая, хорошенькая, но строгая и требовательная. Однажды я поздно вернулась с прогулки, на замечание бабушки резко отреагировала, нагрубила ей. В ответ она ничего не сказала, обиделась и ушла. Я вначале не придавала значения произошедшему, но поздно вечером заметила, что её нет дома, и в итоге всю ночь не сомкнула глаз. Утром никто мне доброго   утра   не   пожелал,   не   приготовил   завтрака,   не   висел   на   плечике   мой   фартук, выглаженный, как обычно, бабушкой – не было рядом заботливого человека. В школе мне было   не   до   уроков,   получила   плохую   оценку.   Я   поняла,   что   натворила,   и   позвонила бабушке, попросила прощения. Она вернулась. Теперь мы с ней великие друзья. Я думаю: мы нужны друг другу. Итак, могу сделать вывод, что в жизни каждого человека близкие играют важную роль, поэтому люди должны уважать, ценить близких при их жизни, когда они рядом, дорожить ими, чтобы потом не было мучительно больно. Сочинение 2.3 В тексте, предложенном для анализа, затрагивается проблема ответственности. Как должен относиться человек к тем, кто его окружает? Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, Ю.Яковлев рассказывает о том, как юный Шаров, вернувшись из школы, узнает о смерти своей бабушки. По мнению писателя, мальчик только теперь начинает понимать, кем была бабушка для них и что он сам делал для неё. Он вспомнил, как по пути из школы ленился заходить в аптеку за глазными каплями для бабушки, которые были ей очень нужны. «Вот и сегодня принес свежие капли с опозданием». Позицию автора определить легко: каждый должен заботиться о близких, о тех, кто его окружает.  Я   согласна   с   Ю.Яковлевым   и   тоже   считаю:   каждый   должен   чувствовать ответственность перед окружающими, проявлять заботу о них. Об этом свидетельствует немало примеров из художественной литературы и окружающей жизни.  Так,   подросток   Гриша   из   рассказа   Б.Екимова   «Ночь   исцеления»   приехал   на каникулы  к  бабушке,  которая  по  ночам  часто кричала,  плакала,  молила  о помощи:  ей каждую ночь снилось, будто она потеряла карточки и голодными остались её дети. Гриша не кричал бабушке: «Молчать!», как советовала мама, а состраданием и любовью излечил старую женщину от страшных воспоминаний. Вот на что способно доброе человеческое отношение. В доказательство справедливости своего мнения хочу привести пример из личной жизни.   В   одно   время   мои   родители   часто   ссорились   между   собой,   причиной,   как утверждала мама, было употребление алкоголя отцом. Я пару раз видела его в нетрезвом состоянии,   отворачивалась   от   него,   на   просьбы   не   реагировала,   порой   ругала   и   даже повышала   голос.   Но   однажды   папа   тяжело   заболел.   Стоит   ли   описать,   как   я   о   нем заботилась, днями и ночами с мамой по очереди дежурили в палате около его постели. В результате,   мы   победили:   папа   выздоровел,   стал   нормальным   человеком   и   прежним кормильцем семьи. Вот она, цена заботе о близком человеке. Таким образом, могу сделать вывод, что каждый должен ценить близких, заботиться о них, чувствовать ответственность перед окружающими. Исходный текст № 3 (1)Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались ещё кой в чем другом за иностранцами, то далеко перегнали их в умении обращаться. (2)Пересчитать нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращения. (3)Француз или немец век не смекнет и не поймет всех  его  особенностей  и  различий;  он  почти  тем  же  голосом  и  тем же  языком  станет говорить   и   с   миллионщиком,   и   с   мелким   табачным   торгашом,   хотя,   конечно,   в   душе поподличает в меру перед первым. (4)У нас не то: у нас есть такие мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем, у которого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у которого их   пятьсот,   а   с   тем,   у   которого   их   пятьсот,   опять   не   так,   как   с   тем,   у   которого   их восемьсот,   ­   словом,   хоть   восходи   до   миллиона,   все   найдутся   оттенки.   (5)Положим, например, существует канцелярия, не здесь, а в тридевятом государстве, в канцелярии, положим, существует правитель канцелярии. (6)Прошу посмотреть на него, когда он сидит среди   своих   подчиненных,   ­   да   просто   от   страха   и   слова   не   выговоришь!   Гордость   и благородство, и уж чего не выражает лицо его! Просто бери кисть, да и рисуй: Прометей, решительный   Прометей!   (7)Высматривает   орлом,   выступает   плавно,   мерно.   (8)Тот   же самый орел, как только вышел из комнаты и приближается к кабинету своего начальника, куропаткой  такой   спешит  с  бумагами  под   мышкой,  что  мочи   нет.  (9)В  обществе   и  на вечеринке,   будь   все   небольшого   чина,   Прометей   так   и   останется   Прометеем,   а   чуть немного   повыше   его,   с   Прометеем   сделается   такое   превращение,   какого   и   Овидий   не выдумает:   муха,   меньше   даже   мухи,   уничтожился   в   песчинку.   (10)«Да   это   не   Иван Петрович, ­ говоришь, глядя на него, ­ Иван Петрович выше ростом, а этот и низенький, и худенький; тот говорит громко, басит и никогда не смеётся, а этот черт знает что: пищит птицей и всё смеётся». (11)Подходишь ближе, глядишь – точно Иван Петрович! (12)«Эхе­ хе!» ­ думаешь себе.                                                                                                      (Н.Гоголь) Сочинение 3.1 Как относиться к людям, способным меняться перед окружающими в зависимости   Вот   проблема,   которую   затрагивает   Н.В.Гоголь   в от их занимаемой должности? прочитанном тексте. Размышляя над данным вопросом, писатель задумывается над недостатками русской души,   критикует   умение   общаться   русского   человека   с   окружающими   глядя   на   их богатство, власть, ставит в пример иностранцев: «француз или немец век не смекнет и не поймет   всех   его   особенностей   и   различий».   Автор,   описывая   людей,   их   способность меняться,   проявлять   чинопочитание,   не   скрывает   своего   презрения   к   ним,   считает   их лицемерами, подлизами, призывает читателей бороться с ними. В этом и заключается его позиция. Не согласиться с великим русским сатириком никак нельзя. Так точно, нужно всем вместе   бороться   против   лицемеров,  подхалимов,   подлиз.  О  проявлении  подобных  черт человека задумывались многие великие люди страны, создано немало произведений. Возьмем,   например,   творчество   известного   писателя   М.А.Булгакова.   В фантастической   повести   «Собачье   сердце»   он   критикует   качества   человека,   не совместимые   с   чувством   собственного   достоинства.   Шариков,   ещё   будучи   псом,   готов лизать   сапоги   профессору.   Став   человеком,   ощутив   власть,   он   начинает   грубо   ею пользоваться: сочиняет донос на профессора, превратившего его в человека, обзаводится револьвером,   становится   опасным,   угрозой   для   всего   дома.   Это   подтверждает,   что лицемеры, подлизы опасны для общества. Подобных примеров немало и в окружающей нас жизни. Возьмем хотя бы наш класс. Ещё в 5 классе я стал замечать в одном мальчике (звали его Еврипид) странные манеры поведения. Старался он выставлять себя во всем, хотя учился не лучше нас, врал, угождал учителям, особенно классному руководителю. В 9 классе избрали его старостой, вот тогда он стал чувствовать себя настоящим королем, мог вытворять что угодно. Двух мальчиков, с   которыми   Еврипид   раньше   якобы   дружил   и   которых   уговаривал   выдвинуть   его кандидатуру на «пост» старосты, избивал часто, почти ездил на них. К великому моему удивлению,   остальные   ребята   не   старались   угождать   ему,   не   стелились   перед   ним, высказывали своё мнение ему прямо в лицо. Вот это я и ценю в своих одноклассниках по сей день. Таким   образом,   могу   утвердить,   что   люди   должны   бороться   с   проявлением способности   в   людях   меняться   перед   окружающими   в   зависимости   от   их   занимаемой должности. Сочинение 3.2 «В   чин   лисой,   а   в   чине   волком»,   ­   вспомнила   я   пословицу,   прочитав   статью Н.В.Гоголя.   Поднятая   в   ней   проблема   о   проявлении   неискренности,   лицемерия, подхалимства в общении людей актуальна всегда. Чтобы   привлечь   внимание   читателей   к   этой   проблеме,   автор   описывает   людей, способных по­разному вести себя перед высокопоставленными лицами и подчиненными. Сатирик,   рассказывая  о  неискренних   людях,  утверждает,  что  перед   подчиненными  они держатся   Прометеем,   а   перед   начальниками   –   мухой,   «муха,   меньше   даже   мухи, уничтожился   в   песчинку».   Писатель   полагает,   что   некоторые   люди   ради   достижения корыстных целей готовы на всё, а добившись желаемого, перестают уважать тех, кто помог им подняться вверх по лестнице. Н.В.Гоголь презирает таких людей, смеётся над ними, призывает читателей бороться с   проявлением   чинопочитания,   неискренности,   лицемерия,   советует   расстаться   с подобными недостатками. Я полностью согласен с позицией автора и тоже считаю: люди, получив высокий чин, перестают замечать старых друзей, в то же время не уважают своих подчинённых, а перед начальником   дрожат   как   мышь.   Указанные   черты   в   людях   критикуются   многими писателями и поэтами.  Возьмем,   например,   рассказ   А.П.Чехова   «Хамелеон».   Полицейский   надзиратель Очумелов   несколько   раз   меняет   своё   решение,   связанное   с   белым   борзым   щенком,   в зависимости от того, кому принадлежит это животное. Глядя на поведение Очумелова, мы удивляемся его льстивости, угодничеству, ханжеству – его манерам менять своё отношение к другим в зависимости от ситуации, что унижает человека. У   каждого   из   нас,   наверное,   есть   немало   примеров   из   собственного   жизненного опыта, доказывающих наличие подобных хамелеонов среди современников. Хочется мне описать поведение двух моих одноклассников. Когда они вместе, вдвоем, держат себя вызывающе,   обижают   девочек,   дерутся   с   мальчиками,   так   же   ведут   себя   перед младшеклассниками. Но в одиночку или перед старшеклассниками они тише воды и ниже травы, готовы на всё, только прикажи. Это повадки лицемеров, подхалимов, трусов. Таким образом, могу сказать: людям нужно бороться с проявлением чинопочитания, неискренности, лицемерия, расстаться с подобными недостатками. Сочинение 3.3 Н.В.Гоголь   –   великий   русский   сатирик.   Над   его   героями   смеются   до   сих   пор. Гоголевский юмор долговечен. В чем секрет? Мне кажется, в актуальности поднимаемых писателем  проблем.  Вот  и  в   данном  тексте   писатель  затрагивает   проблему  недостатка русской души, проявления нелицеприятной стороны неискренности, приспособленчества. Чтобы   привлечь   внимание   читателей   к   сказанному,   сатирик   высмеивает неискренних людей, способных меняться в разных ситуациях. Н.Гоголь подчеркивает: один и тот же человек перед подчиненными «высматривает орлом, выступает плавно, мерно», а к   кабинету   начальника   спешит   куропаткой.   Автор   не   скрывает   своего   презрения   к неискренним людям, которые ради достижения корыстных целей готовы забыть о чувстве собственного достоинства и, наоборот, добившись желаемого, перестают уважать тех, кто теперь оказался ниже на социальной лестнице.  Авторская позиция предельно ясна: данный тип поведения людей не может вызвать симпатии или сочувствия ни у кого, необходимо бороться с проявлением чинопочитания, неискренности, лицемерия. С   Н.В.Гоголем   трудно   не   согласиться.   Описанное   в   тексте   поведение   людей вызывает во мне не улыбку, а раздражение. Нам, смеясь сквозь слёзы, нужно расставаться с подобными   недостатками.   Об   этом   не   раз   говорили   в   своих   произведениях   русские   и зарубежные поэты и писатели. Вспомним   рассказ   А.М.Горького   «Челкаш».   Гаврила,   малодушный,   жадный, трусливый обыватель ради достижения своей мелкой, корыстной мечты, увидев большие деньги, пытается убить Челкаша, своего подельника, помогшего добыть эти купюры, ведь деньги  дали  бы  Гавриле  всё,  о  чем  он мечтал:  почет, довольство,  веселье.  Вот на  что способны неискренние люди. Следующий   пример   из   жизненного   опыта,   как   мне   кажется,   является   ярким аргументом   для   доказательства   сказанного   выше.   Хочется   мне   описать   своего   соседа (немало слышала о нем из рассказов своих родителей). П.П. некогда считался в деревне хорошим, добрым человеком, прекрасно общался со всеми, здоровался за руку, помогал многим   при   необходимости.   Когда   представители   районного   начальства   приезжали   в деревню, П.П. выступал перед ними, угощал их, были случаи, водил и к себе домой. Год назад назначили П.П. председателем колхоза. Вот после этого односельчане перестали его узнавать;   наш   сосед   изменился   полностью,   как   говорится,   перевернулся   на   все   180 градусов:   ни   с   кем   не   здоровается,   на   приобретенной   на   колхозные   деньги   машине проезжает   по   деревне   на   бешеной   скорости,   давя   скотину,   попадающуюся   на   пути,   с людьми ведет себя грубо, ругается матом, кричит на всех, готов и руку поднимать. Тут и вспомнили   жители   русскую   народную   пословицу:   «В   чин   лисой,   а   в   чине   волком». Односельчане стали думать, что он таков со всеми, но, оказывается, нет. Однажды они увидели,   как   он   «ползал»   перед   начальством,   как   пишет   Н.В.Гоголь,   «и   низенький,   и худенький… черт знает что: пищит птицей и всё смеётся». Хорошо, что не все люди на земле такие.  В   заключение,   хочу   сказать:   нужно   искоренить   в   людях   неискренность, чинопочитание, лицемерие, приспособленчество, бороться с их проявлением. Мне кажется, в минуты опасности люди с таким поведением могут стать предателями. Чтобы спасти свою шкуру, на мой взгляд, они готовы на всё, даже родную мать не пожалеют. Как же мерзко всё это, противно! Дай Бог, чтобы подобных людей день ото дня становилось всё меньше и меньше. Исходный текст № 4          (1)«Все, о Люцилий, не наше, а чужое, только время наша собственность. (2)Природа предоставила в наше владение только эту вечно текущую и непостоянную вещь, которую, вдобавок, может отнять у нас всякий, кто этого захочет… (3)Люди решительно ни во что не ценят чужого времени, хотя  оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно при всём желании».           (4)Так писал Сенека в самом начале нашей эры, в 50­м году от Р. Х.            (5)Древние философы первыми поняли ценность времени – они наверняка ещё до Сенеки пробовали как­то обуздать время, приручить, понять его природу, ибо и тогда оно угнетало своей быстротечностью.           (6)Однако мы по своему самомнению уверены, что у древних времени девать было некуда. (7)Что они, со своими солнечными, водяными и песочными часами, измерять его как следует не умели, а значит, и не берегли. (8)Прогресс ­ он ведь к тому сводится, по мнению  делового  человека,  чтобы сэкономить  этому  деловому  человеку  время.  (9)Для этого деловой человек из кареты пересел в поезд, оттуда в самолёт. (10)Вместо писем придумали телеграммы и телефоны, вместо театров ­ телевизоры, вместо гусиного пера – шариковую ручку. (11)Эскалаторы, компьютеры, универмаги, телетайпы, электробритвы – всё изобретается для того, чтобы сберечь человеку время. (12)Однако почему­то нехватка этого времени у человека возрастает. (13)Деловой человек наращивает скорости, внедряет ЭВМ, переделывает универмаги в универсамы, печатает газеты фотоспособом, а дефицит времени   увеличивается.   (14)Не   только   у   него   –   цейтнот   становится   всеобщим. (15)Недостаёт времени на друзей, на детей, нет времени на то, чтобы думать, чтобы не думая   постоять   в   осеннем   лесу,   слушая   черенковый   хруст   облетающих   листьев. (16)Времени   нет   ни   у   школьников,   ни   у   студентов,   ни   у   стариков.   (17)Время   куда­то исчезает, его становится всё меньше.                               ( По Д. Гранину.) Сочинение 4.1 Как беречь время? Можно ли его вернуть назад? Вот проблема, которую затрагивает Д.Гранин в данном тексте. Автор повествует о том, что даже технический прогресс, главная цель которого – сэкономить   время   для   людей,   не   сберегает   его,   а,   наоборот,   порождает   ещё   больший дефицит   времени   у   деловых   людей.   Он   убежден   в   том,   что   ещё   древние   философы пробовали   «обуздать   время,   приручить,   понять   его   природу»,   но   нехватка   времени   у человека возрастает, ни наращивание скорости, ни внедрение ЭВМ – ничего не помогает сэкономить время. Авторская писателя ясно выражается в предложении: «Не только у него – цейтнот становится всеобщим», т.е. времени не хватает не только у делового человека, но и у всех. Не согласиться с автором никак невозможно: дефицит времени очень велик, время течет быстро, его становится всё меньше, назад его не вернуть. Всем нам нужно научиться беречь и ценить время. Об этом свидетельствует немало литературных произведений. Возьмём, например, стихотворение С.Маршака «Мы знаем: время растяжимо…», где автор с сожалением пишет о потраченном времени на различные важные и не очень важные   дела,   призывает   тратить   его   с   пользой.   Нужно   уметь   правильно   распределять время, тогда его будет хватать на всё. Нехватку  времени,   как  ни  странно,  испытываем   и  мы,   школьники.  Я,   например, учусь в 11 классе. Впереди экзамены. Что удивительно, мне просто некогда даже посидеть, погулять с друзьями. Школа, дополнительные занятия, консультации, подготовка к урокам – вот и летит время, а я кручусь, верчусь. Многие, как и я, загружены учёбой или работой, им даже некогда отдыхать. Помимо школы или ВУЗа, они пропадают в библиотеках, на курсах, чтобы получить работу получше. Ведь сегодня нет высокооплачиваемой работы, если и есть, то таким, как мы, её не найти. Но ничего не поделаешь, надо жить, надо выбиться в люди, в то же время нужно найти время на друзей, родителей, семью, на отдых и развлечения. Ведь одной только работой не должен жить человек. Думаю, мне нужно научиться правильно распределять своё время, тогда будет меньше проблем. Таким   образом,   могу   сделать   вывод:   время   вернуть   назад   невозможно,   но   при умелом распределении его можно иметь для всего. Сочинение 4.2. Умеем   ли   мы   ценить   своё   и   чужое   время?   Над   этой   проблемой   задумывается Д.Гранин в данном тексте. Размышляя над поставленным вопросом, писатель приводит высказывание Сенеки в начале нашей эры о быстротечности времени: «Люди решительно ни во что не ценят чужого времени». Д.Гранин, освещая поднятую проблему, отмечает, что первыми поняли ценность времени   ещё   древние   философы,   призывали   беречь   его,   критикует   неорганизованность некоторых деловых людей, их неумение располагать временем, потерю ими человеческих качеств.  В этом и заключается позиция автора. Многие деловые люди часто ссылаются на нехватку времени, потому что не умеют рационально его использовать его, тратят впустую. В этом я вполне согласна с писателем. Действительно, времени человеку никогда не хватает. К тому же не умеем мы ценить время, не умеем правильно его распределять и использовать. Особенно не умеем ценить чужое время. Об этом я задумалась, прочитав цитату,   приведённую   в   начале   текста   автором   статьи,   вспомнила   литературные произведения. В качестве доказательства хочу взять рассказ А.П.Чехова «Человек в футляре». Главный   герой   этого   произведения   Беликов   постоянно   ходил   в   гости   к   работникам гимназии, приходил и сидел у них допоздна, тем самым, как он думал, поддерживал добрые взаимоотношения с коллегами, но не мог же он задуматься о том, до какой степени могло мешать его присутствие в их доме хозяевам! Я думаю, это и есть прекрасный пример того, как люди ни во что не ценят чужого времени. Часто замечаю   в жизни такую картину: запланирую сегодня то­то, то­то сделать, вдруг приходят гости, или подружки куда­то позовут — всё: планы рухнут, намеченное не выполняется, время потеряно зря. Вот что значит не ценить своё и чужое время и отнимать его у других. Как хочется порой быстрее управиться с домашними делами и сесть за своё хобби: почитать художественную литературу или телевизор посмотреть... – но, увы! Уже поздно, нужно отдохнуть, лечь спать, чтобы на завтрашний день набраться новых сил и энергии. Следовательно, могу утвердить: человеку нужно научиться ценить, беречь своё и чужое время, правильно распоряжаться им, не тратить его впустую, в то же время не забывать о себе, близких, об общечеловеческих ценностях, о своих неписаных обязанностях перед обществом. Сочинение 4.3 В   данном   тексте   Д.Гранин   поднимает   проблему   общечеловеческих   ценностей   – душевной скупости, черствости. Чтобы   привлечь   внимание   читателей,   писатель   рассказывает   о   прогрессивных изменениях в жизни деловых людей, произведенных в целях экономии времени, повествует об изобретении самолетов, телевизоров,  электроприборов, компьютеров, и многих других. Однако, как утверждает автор, нехватка времени у делового человека возрастает, особенно недостает его на близких людей, в результате чего теряются добрые человеческие качества Позиция автора такова: людям, вовлечённым в бесконечную гонку за неуловимыми благами, не хватает времени на близких им людей, «недостает времени на друзей, на детей, нет   времени   на   то,   чтобы   думать,   чтобы   не   думая   постоять   в   осеннем   лесу,   слушая черенковый хруст облетающих листьев». Не   согласиться   с   писателем   никак   невозможно.   Действительно,   многие   деловые люди, ссылаясь на нехватку времени, забывают о своих старых родителях, живущих далеко от них. Об этом создано немало литературных произведений. Ярким   примером   для   подтверждения   сказанного   служит   Настя   из   рассказа К.Паустовского «Телеграмма». Из­за занятости она не может откликнуться  на просьбу матери навестить её, в течение четырех лет не приезжает ни разу. Как пишет Настя, у неё столько дел, что нет времени не то что приехать, а даже написать настоящее письмо. У неё постоянные   конкурсы,   выставки,   она   проявляет   чуткость   и   заботу   по   отношению   к молодому   незаслуженно   забытому   скульптору   Тимофееву,   но   нет   у   неё   времени   для матери,   а   у   матери   боль,   страдание,   считанные   дни,   полное   одиночество,   старческая слабость. Вот доказательство человеческой черствости. Можно найти немало примеров в окружающей жизни. Мой дядя работает деканом электротехнического факультета Чувашского государственного университета. Чем же он не деловой человек? Именно, деловой. Я знаю, он находит время на всё: на работу, отдых, родителей, родственников. Во время отпуска ежегодно со своей семьей едет отдыхать на юг, на выходные часто приезжает к нам в деревню, помогает по хозяйству. На работе у него всё   хорошо,   никогда   он   не   жалуется   на   нехватку   времени,   да   и   с   сыном   занимается постоянно по физическому развитию и по различным предметам. Значит, всё зависит от самого человека, от его организованности. Итак, могу утвердить, что духовно богатый человек никогда и нигде не теряет своих ценностей, всегда остается настоящим человеком, не забывает о своих корнях, находит достаточно времени как для своих друзей и близких, так и для общения с природой. Исходный текст № 5 (1)Фарадей был одним из героев моего детства.  (2)Я прочел книжку о том, как он мальчиком работал подмастерьем и по ночам сидел над растрепанными томами, которые приносили переплетать заказчики. (3)Жизнь его начиналась трудно и далеко от славы и науки. (4)Она не требовала для подражания ничего, кроме увлечённости и бедности. (5)Я тоже хотел стать великим учёным. (6)Тем более что у Фарадея всё выглядело как нельзя более просто. (7)Лишь потом я начал кое­что понимать в простой, с виду монотонной жизни этого человека.                     (8)В   31   год   Фарадей   записал   в   своей   книжке:   «Превратить   магнетизм   в электричество». (9)Так записывают себе задания в календаре. (10)В карман сюртука он положил   медную   спираль   и   железный   брусок.   (11)Брусок   был   магнитом,   спираль   ­ проводником. (12)С тех пор он носил их постоянно, то и дело принимаясь по­всякому вертеть в руках. (13)Куда бы он ни шёл, что бы он ни делал, всегда с ним были спираль и брусок.           (14)Другие физики вскоре отступились от этой задачи, решив, что ток посредством магнита   получить   невозможно.   (15)Фарадей   упорно   продолжал   вертеть   в   руках   свою спиральку и брусок.                     (16)Среди   поучительных,   анекдотических,   хрестоматийных   историй   великих открытий открытие Фарадея антилегендарно. (17)Не падало яблоко, не прыгала крышка чайника.   (18)Случай   не   приходил   на   помощь.   (19)Десять   лет   он   отбирал   вариант   за вариантом. (20)Дело не в школьном трудолюбии и терпении ­ он умел изобретать все новые комбинации, придумывать все новые вопросы. (21)Так Иоганн Бах возводил свои фуги, извлекая неисчерпаемые вариации из одной темы. (22)Так Хемингуэй 37 раз переписывал последнюю страницу романа «Прощай, оружие!».                      (23)Фарадея не занимали практические результаты: революция в энергетике, электростанции, генераторы ­ все, к чему приведёт его открытие. (24)Он хотел разгадать один из секретов природы.                      (25)Шли годы, усилия его ни к чему не приводили. (26)А впрочем, неверно, он постоянно получал результаты, неважно, что отрицательные, важно, что он что­то узнавал, ­ это процесс познания, счастливый уже сам по себе.             (27)Спустя 10 лет он получил и тот самый результат, тот знаменитый, конечный, исторический, славы. (По Д. Гранину)   который   осветил   его   путь   светом   весь   Сочинение 5.1            Как достичь успехов в жизни? Вот проблема, которую затрагивает в данном тексте  Д.Гранин.              Размышляя над поднятым вопросом, автор рассказывает о жизни великого ученого Фарадея,   его   упорном   труде   в   открытии   «превратить   магнетизм   в   электричество».   В течение десяти лет упорно трудился физик с целью разгадки одного из секретов природы и наконец добился результата. Писатель показывает, что способности не даны человеку в готовом виде от рождения. Они не развиваются сами по себе, без усилий самого человека, без   его   упорства.   Только   активная,   напряжённая   деятельность   может   развить   обычные способности до уровня таланта.            Позиция автора предельно ясна: ничто не дается в жизни легко, всё добывается в поте лица, всего можно достичь только упорным трудом.           Я полностью согласен с писателем. Действительно, чтобы достичь успеха в любом деле, нужно трудиться в поте лица, как говорил великий изобретатель Эдисон, гений – это один процент вдохновения, а девяносто девять – потения.           Об упорном труде великих людей создано немало произведений. Возьмем, например, «Этюды   об   ученых»   Я.Голованова,   где   рассказывается   о   Владимире   Арсеньеве, выдающемся   путешественнике,   этнографе,,   историке,   географе,   который,   изучая дальневосточную тайгу, пробираясь через её непролазные дебри, искал ответ на вопрос: что нужно   сделать,   чтобы   люди   могли   воспользоваться   несметными   сокровищами   земли Дальнего Востока. Без великих усилий ничего бы не получилось. Всем нам известен роман «Война и мир». Каким же гигантским трудом он является! Сам   Л.Н.Толстой   говорил,   что   это   безумное   авторское   усилие.   Писатель   ездил   на Бородинское поле, встречался с солдатами, очевидцами, изучал работы историков, письма, мемуары,   а   самое   главное   –   семь(!)   раз   переписывал   текст   романа,   все   четыре   тома. Процесс познания высок: роман сделал Толстого великим русским и мировым писателем.     Следовательно,   чтобы   достичь   успеха   в   жизни,   каждый   обязан   с   малых   лет поставить  перед  собой   вопрос:   «Достаточно  ли  я  делаю  для   того,  чтобы  развить  свои способности?» и упорно заниматься в целях достижения намеченного. Сочинение 5.2 Как   совершаются   открытия   в   науке   и   технике?   Вот   вопрос,   над   которым задумывается Д.Гранин в данном тексте. Чтобы   раскрыть   поднятую   проблему,   автор   рассказывает   об   известном   ученом­ физике Фарадее, в течение десяти лет упорно трудившемся над историческим открытием начала   19­го   столетия   –   «разгадать   один   из   секретов   природы»,   что   пытались   делать многие ученые, показывает, в чем Фарадей видел смысл своей жизни и для достижения чего усердно трудился. Писатель описывает, как ученый постоянно носил с собой спираль и брусок – проводник и магнит, «то и дело принимаясь по­всякому вертеть в руках». Позиция Д.Гранина ясна: открытия в науке и технике делаются не просто так, а с помощью огромных усилий.  Я   согласна   с   автором.   По­моему,   писатель   сумел   достаточно   хорошо   показать, каким трудом достигаются любые открытия в науке, к тому же невозможно использовать знания без умения изобретать  и фантазировать. Подобную проблему  не раз поднимали поэты и писатели в своих произведениях. Возьмем романа И.С.Тургенева «Отцы и дети». Главный герой Евгений Базаров для развития науки, для свершения новых открытий производит немало опытов на лягушках. И трагический конец его жизни тоже связан с нововведениями и развитием науки. Видно, приходится и жертвовать во имя науки. Наглядным   примером   является   жизнь   и   творчество   великого   ученого М.В.Ломоносова. Простой мальчишка из далекого поморского села сумел добраться до Москвы, получить образование, выйти в люди, стать известным всему миру ученым. Каких только трудностей не преодолел он ради науки, ради великих открытий! Путь его не был устлан розами, его знаменитость – это годы напряженного труда, экспериментов вопреки всему. Таким   образом,   могу   утвердить:   все   открытия   в   науке   и   технике   совершаются благодаря громадным усилиям великих людей. Любая наша наука, по­моему, тем и сильна, что ученые, исследователи, научные работники — все знаменитые люди десятилетиями усердно трудились в интересах общества, во что бы то ни стало добивались намеченной цели, получали знаменитые, исторические результаты, которые освещали весь их «путь светом славы».  Сочинение 5.3 Как нужно в жизни достичь поставленной перед собой цели? Вот вопрос, который поднимает Д.Гранин в данном тексте. Чтобы привлечь внимание читателей к поднятой проблеме, автор описывает, каким образом   Фарадей   достиг   поставленной   перед   собой   цели.   Он   восхищается целеустремлённостью учёного, который начал путь к знаниям в переплётной мастерской. Однако   Гранин   видит,   что   невозможно   использовать   знания   без   умения   изобретать   и фантазировать:   «Дело   не   в   школьном   трудолюбии   —   он   умел   изобретать   всё   новые комбинации». Писатель приводит в пример, как упорно и долго трудились над своими великими творениями Иоганн Бах и Хемингуэй. Позицию   автора   определить   несложно:   для   достижения   в   жизни   любой   цели требуется упорный, колоссальный, усердный труд. Я вполне разделяю точку зрения писателя: не восхищаться таким человеком, как Фарадей, в течение десяти лет несмотря ни на что трудившимся над тем, что «записал в своей книжке» («как записывают себе задания в календаре»), никак невозможно, тем более, если этот человек — герой детства.  Проблема упорного труда особо выделяется в творчестве Бориса Пастернака. В стихотворении «Во всем хочется дойти…» автор заявляет о своем желании дойти до самой сути   в   работе,   в   поисках   пути,   в   сердечной   смуте,   о   желании   жить,   думать,   любить, свершать   открытия.   Задача   поэта   –   стремиться   к   открытиям,   упорно   трудиться,   не отрываться от реальности, а сливаться с ней, чего он хочет и от остальных. Умение трудиться, во что бы то ни стало добиться намеченной цели необходимо каждому человеку. К сожалению, оно не всем дается, но эту черту можно воспитать в себе. В младших классах я не любила особо сидеть над учебниками. Если задача не получалась, бросала   её,   не   доводила   до   конца,   на   следующий   день   перед   уроками   спрашивала   у одноклассников. К великой радости, в старших классах эта черта у меня исчезла. Думаю, в этом заслуга моей старшей сестры. Она с раннего детства мечтала стать врачом, дома постоянно   играла   в   больницу,   часто   ходила   в   медпункт   смотреть,   как   работают медицинские сестры. После окончания школы в течение двух лет не смогла поступить учиться, но не сдалась, не пала духом, а продолжала упорно заниматься самостоятельно, ходила   на   подготовительные   курсы.   Наконец­то   мечта   её   сбылась:   поступила   учиться, окончила медицинский факультет с красным дипломом и работает сейчас врачом. Вот что значит упорный труд ради достижения поставленной перед собой цели. Итак,   могу   утвердить,   чтобы   достичь   в   жизни   поставленной   перед   собой   цели, нужно упорно и много трудиться, несмотря ни на что. Исходный текст № 6     (1)Я знала замечательную писательницу. (2)Её звали Тамара Григорьевна Габбе. (3)Она сказала мне однажды:        – В жизни много испытаний. (4)Их не перечислишь. (5)Но вот три, они встречаются часто. (6)Первое – испытание нуждой. (7)Второе – благополучием, славой. (8)А третье испытание – страхом. (9)И не только тем страхом, который узнаёт человек на войне, а страхом, который настигает его в обычной, мирной жизни.      (10)Что же это за страх, который не грозит ни смертью, ни увечьем? (11)Не выдумка ли он? (12)Нет, не выдумка. (13)Страх многолик, иногда он поражает бесстрашных.       (14)«Удивительное дело, – писал поэт­декабрист Рылеев, – мы не страшимся умирать на полях битв, но слово боимся сказать в пользу справедливости».         (15)С тех пор как написаны эти слова, прошло много лет, но есть живучие болезни души.         (16)Человек прошёл войну как герой. (17)Он ходил в разведку, где каждый шаг грозил ему гибелью. (18)Он воевал в воздухе и под водой, он не бегал от опасности, бесстрашно шёл ей навстречу. (19)И вот война кончилась, человек вернулся домой. (20)К своей семье, к своей мирной работе. (21)Он работал так же хорошо, как и воевал: со страстью отдавая все силы, не жалея здоровья. (22)Но когда по навету клеветника сняли с работы его друга, человека, которого он знал, как себя, в невиновности которого он был убеждён, как в своей собственной, он не вступился. (23)Он, не боявшийся ни пуль, ни танков, испугался. (24)Он не страшился смерти на поле битвы, но побоялся сказать слово в пользу справедливости.        (25)Мальчишка разбил стекло.       – (26)Кто это сделал? – спрашивает учитель.   (27)Мальчишка   молчит.   (28)Он   не   боится   слететь   на   лыжах   с   самой   головокружительной   горы.   (29)Он   не   боится   переплыть   незнакомую   реку,   полную коварных воронок. (30)Но он боится сказать: «Стекло разбил я».        (31)Чего он боится? (32)Слетая с горы, он может свернуть себе шею. (33)Переплывая реку, может утонуть. (34)Слова «это сделал я» не грозят ему смертью. (35)Почему же он боится их произнести?              (36)Я слышала, как очень храбрый человек, прошедший войну, сказал однажды: «Бывало страшно, очень страшно».         (37)Он говорил правду: ему бывало страшно. (38)Но он умел преодолеть свой страх и делал то, что велел ему долг: он сражался.         (39)В мирной жизни, конечно, тоже может быть страшно.         (40)Я скажу правду, а меня за это исключат из школы... (41)Скажу правду – уволят с работы... (42)Уж лучше промолчу.         (43)Много пословиц есть на свете, которые оправдывают молчание, и, пожалуй, самая выразительная: «Моя хата с краю». (44)Но хат, которые были бы с краю, нет.         (45)Мы все в ответе за то, что делается вокруг нас. (46)В ответе за всё плохое и за всё хорошее. (47)И не надо думать, будто настоящее испытание приходит к человеку только в какие­то особые, роковые минуты: на войне, во время какой­нибудь катастрофы. (48)Нет, не только в исключительных обстоятельствах, не только в час смертельной опасности, под пулей испытывается человеческое мужество. (49)Оно испытывается постоянно, в самых обычных житейских делах.          (50)Мужество бывает одно. (51)Оно требует, чтобы человек умел преодолевать в себе обезьяну   всегда:   в   бою,   на   улице,   на   собрании.   (52)Ведь   слово   «мужество»   не   имеет множественного числа. (53)Оно в любых условиях одно.                  (По Ф.А. Вигдоровой*) Сочинение 6.1 В   данном   тексте   Ф.А.Вигдорова   поднимает   проблему   преодоления   страха   и проявления мужества. Размышляя над   ней, автор приводит   два примера проявления мужества и страха одним и тем же человеком в разных ситуациях.   В одном она рассказывает о том, что мужчина,   который   прошел   всю   войну   и   не   раз   смотрел   смерти   в   глаза,   в   простой обыденной   жизни   «побоялся   сказать   слово   в   пользу   справедливости».   Во   втором   ­   о мальчике, который мог с легкостью слететь с горы на лыжах, не боясь свернуть шею, переплыть незнакомую реку, не боясь утонуть, но, разбив в школе стекло, испугался, что его могут выгнать из школы, и потому не сознался в содеянном. Слова признания «не грозят  ему смертью»,  утверждает  писатель.  Но  он  почему­то боится.  А боится  он, по мнению автора, потому, что лишен мужества, которое испытывается «в самых обычных житейских делах».  Позиция автора заключается в том, что человек иногда боится просто сказать слово, которое может повлиять на его жизнь, боится признаться в совершенном поступке или заступиться за друга, так как не обладает мужеством, а мужество требует от каждого способности преодолевать в себе страх. Я   разделяю   точку   зрения   Ф.А.Вигдоровой.   Действительно,   человек,   который   не боится ничего в экстремальной ситуации, элементарно трусит в обыденной жизни. Об этом не раз писали классики и  публицисты. Так, в повести В. Железникова «Чучело» Димка Сомов, один из главных героев,   в начале   повествования  кажется  смелым  и   сильным  человеком,   но  в  ситуации,   которая требует от него проявления мужества,   он   поступает низко.   Боясь оказаться трусом в глазах учителя, выдаёт сбежавших с урока одноклассников. Из страха перед разоблачением предал   свою   подругу.   Открыто   встал на   сторону   одноклассников   в   эпизоде   сожжения чучела, сам поднёс спичку. Лена Бессольцева, взяв на себя вину Сомова,   дала ему шанс преодолеть страх и исправить свою ошибку. Тем самым она продемонстрировала, как надо поступить друзьям в сложившейся ситуации. По всей вероятности, у каждого из нас немало примеров проявления мужества и трусости в жизни. Я хочу рассказать об одном из них. Однажды мы с одноклассниками пошли в поход. Всё было прекрасно. На обратном пути мы увидели пьяного мужчину, лежащего недалеко от тропинки. Девочки захотели ему помочь, но было невозможно, одна всё­таки вызвала скорую. Я заметила, как Шурик шарил по его карманам. На другой день нас вычислили и вызвали в отделение полиции. Никто в плохом не сознавался, кое­кто из мальчиков даже хотел отрицать, что был в походе. Мне стало стыдно, и я сказала Шурику, чтобы   он   признался.   Он   с   презрением   посмотрел   на   меня   и   выложил   деньги   и   часы, отобранные у того человека. Хотя Шурик возненавидел меня, а друзья назвали предателем, но я нисколько не раскаиваюсь в своем поступке. Итак,   хочу   сказать,   человеку   надо   преодолевать   страх   и   проявить   мужество   не только в экстремальных ситуациях, но и в обыденной жизни в защиту справедливости. Сочинение 6.2 Поддаваться страху в обыденной жизни или бороться с ним? Вот проблема, над которой рассуждает Ф.А. Вигдорова.   Автора текста приводит в недоумение, что человек, прошедший войну, не может зачастую «сказать слово в пользу справедливости», а смелый мальчик, который не боится «переплыть   незнакомую   реку,   полную   коварных   воронок»,   разбив   стекло,   не   может признаться   в   содеянном.   В   качестве   доказательства     приводит   слова   поэта­декабриста Рылеева   о   страхе   сказать   слова   в   пользу   справедливости.   Ф.А.Вигдорова   уверена,   что каждый человек должен уметь  преодолевать в себе страх: в бою, на улице, на собрании.    Писатель считает: одно из самых трудных испытаний в жизни человека – страх. Ему нельзя   поддаваться,   его   необходимо   преодолевать   не   только   в   исключительных обстоятельствах, но и в повседневной жизни.  Я полностью согласна с мнением журналиста и считаю: страх нужно преодолевать всегда, даже в обыденной человеческой жизни, нельзя ему поддаваться. Об этом не раз говорили классики и писатели. Так, в рассказе  Е.Карпова "Меня зовут Иваном" повествуется о том, как молодой парень ушел на войну, где обгорел в танке и ослеп. После госпиталя побоялся вернуться домой,   не   поверил   в   силу   материнской   любви   и   поэтому   выбрал   жизнь   бродяги.   Но однажды,  когда в поезде он пел свои тоскливые песни, собирая с пассажиров пятачки, его по голосу узнала мать. И опять Семен струсил, отказался от матери, назвался другим именем. Когда герой опомнился и осознал, к чему его привел страх, было уже поздно: сердце матери не вынесло такого удара. Ярким примером к сказанному может послужить случай из моей жизни. До девятого класса в течение полугода я училась в другой школе. В нашем классе был один слабенький мальчик. Держался он в стороне, одевался скромно, успевал средне. Крутые часто обижали его, издевались над ним, а весь класс закрывал на это глаза. Однажды, когда двое прижали его в угол и стали отнимать деньги на обед, я не стерпела, заступилась за мальчика, а потом подняла   вопрос   на   классном   собрании.   Конечно,   мне   было   нелегко,   но,   по­своему преодолев страх, я, думаю, проявила мужество. Таким   образом,   могу   сделать   вывод,   что   поддаваться   страху   нельзя,   необходимо бороться с ним в повседневной жизни, в любых ситуациях.       Ф.А.Вигдорова   в   данном   тексте   поднимает   проблему   трусости,   малодушия, Сочинение 6.3    бездействия.        Исследуя   причины   поведения   человека,   проявляющего   указанные   качества,   автор задаётся вопросом, почему люди, в экстремальных ситуациях ведущие себя бесстрашно, в другие моменты жизни теряют мужество («Он не страшился смерти на поле битвы, но побоялся сказать слово в пользу справедливости»). Объясняя   причины такого явления, автор обращается к примерам из жизни, к мудрости народного слова и  раскрывает смысл рассуждения человека в подобных ситуациях: «Скажу правду – уволят с работы... Уж лучше промолчу». Также приводит цитату Рылеева: «…мы не страшимся умирать на полях битв, но слово боимся сказать в пользу справедливости».       Авторская позиция выражена прямо в финале текста: причиной проявления трусости, малодушия, бездействия является жизненная позиция человека – желание сохранить своё благополучие.   Вигдорова   считает,   что   человек   должен   ежедневно,   «в   самых   обычных житейских делах» преодолевать в себе страх и малодушие, не бездействовать по принципу «моя хата с краю», потому что «хат, которые были бы с краю, нет».        Я согласна с журналистом: легче быть храбрым в те моменты, когда от нас требуется проявление героизма (на войне, во время пожара), чем в ежедневной жизни, когда бывает трудно   вступить   на   защиту   справедливости.   Пример   из   художественной   литературы подтверждает сказанное.           Обратимся к роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Автор считал  трусость самым страшным пороком,     что и показал на примере Понтия Пилата, который предал  Иешуа, хотя понимал, что тот не виновен. Прокуратор подчинился мнению толпы, боясь потерять власть, привычный, удобный образ жизни. Трусость – вот его главная беда. Автор наказывает своего героя, и только после долгих мучений и страданий Понтий Пилат был прощен. Страх делает неплохих и храбрых людей слепым орудием злой воли.               В окружающей жизни немало примеров того, как в общем – то неплохие люди не умеют преодолеть  в себе  малодушие  и  из   трусости  совершают  подлость.  На одном  из сайтов Интернета нашла интересную статью, где говорилось о том, что храбрый человек не тот, кто не испытывает страха, поскольку это не нормально, а тот, кто может справиться со своим   страхом   и   не   идет   у   него   на   поводу.   Автор   критиковал   руководителей   малых предприятий, которые  не могут защищать своих  работников  и отстоять свои  интересы перед высшим начальством. Справиться со всеми человеку может помочь мужество…  Таким   образом,   можно   утвердить:   человек,   повидавший   в   жизни   страх   смерти,  боится сказать слово в защиту справедливости, потому что не обладает мужеством.