Анализ сложных заданий ЕГЭ по истории

Анализ сложных заданий ЕГЭ по истории Задания   части   2   ЕГЭ   по   истории   традиционно   считаются   самыми   сложными   для выпускников, получивших среднее общее образование. Почему? Здесь стоит выявить несколько причин: 1) Предъявление определенного уровня требований к индивидуальной подготовке учащегося, степени владения историческим материалом. 2) Повышенная сложность заданий, требующих не только применения знаний для решения   практических   задач,   но   и   понимания   требований,   предъявляемых   к отдельным заданиям. Ответы   на   задания   части   2   оцениваются   экспертами.   Полное   правильное выполнение  заданий 20, 21, 22  оценивается 2  баллами; задания  23 – 3  баллами, задания 24 – 4 баллами; задания 25 – 11 баллами.   Задания 20 – 22 требуют от выпускника провести комплексный анализ исторического источника. Задание   №   20  требует   от   выпускника,   как   правило,   либо   установить принадлежность отрывка к ее автору, либо установить личность (правителя) с кем органически  связан  данный  исторический  источник.  Задание  №  21  предполагает непосредственный   анализ   источника,   выявление   позиции   автора.  Задание   №   22 связывает представленный текст с историческими событиями и персоналиями. Наш пример: Из записок иностранца «____________   был   так   удачлив,   что   победил   новгородцев   при   реке   Шелони     и, заставив   побеждённых   признать   себя   их   господином   и   государем,   повелел   им выплатить большую сумму денег; удалился он оттуда не раньше, чем поставил там своего наместника. Наконец, по истечении семи лет он вернулся туда и, вступив в город   при   помощи   архиепископа   Феофила,   обратил   жителей   в   самое   жалкое рабство. Он захватил золото и серебро, отнял даже всё имущество граждан, так что вывез оттуда свыше трёхсот полностью нагруженных телег. Сам он лично только раз присутствовал   на   войне,   именно   когда   завоёвывал   княжества   Новгородское   и Тверское;  в другое время он, как правило, никогда не бывал в сражениях и всё же всегда одерживал победы, так что Стефан, знаменитый воевода Молдавии, часто поминал его   на   пиpax,   говоря,   что   тот,   сидя   дома,   умножает   свою   державу,   а   сам   он, ежедневно сражаясь, едва в состоянии защитить свои границы.  ___________ ставил также по своей воле царей в Казани, иногда брал их в плен, хотя   под   старость   и   потерпел   от   них   весьма   сильное   поражение.   Он   также… построил   [новые]   стены   московской   крепости,   своей   резиденции,   каковые   можно видеть доселе. Для бедных, угнетённых более могущественными и ими обижаемых, доступ к нему был преграждён. Впрочем, как он ни был могуществен, а всё же вынужден был повиноваться Орде. Когда   прибывали   послы   Орды,   он   выходил   к   ним   за   город   навстречу   и,   стоя, выслушивал их сидящих. Его гречанка­супруга так негодовала на это, что повторяла ежедневно, что вышла замуж за раба ордынцев, а потому, чтобы оставить когда­ нибудь   этот   рабский   обычай,   она   уговорила   мужа   притворяться   при   прибытии ордынцев больным». 1   20. Назовите правителя, имя которого дважды пропущено в тексте. Укажите век, на который приходится бóльшая часть его правления. Назовите его «гречанку­супругу», упоминаемую в тексте. Ответ: Для   построения   предложений   на   задания   части   2   ЕГЭ   по   истории   стоит использовать для конструирования ответа непосредственно вопросы, содержащиеся в заданиях. Выстраивая ответ таким образом вы всегда сможете верно указать на какую часть вопроса вы отвечаете. ­ В тексте дважды пропущено имя Ивана III Васильевича. ­ Большая часть его правления приходится на XV век. ­ Упоминаемая в тексте «гречанка­супруга» ­ Софья Палеолог. Стоит   учитывать   тот   факт,   что   отвечая   только   на   часть   вопроса,   вы   сможете рассчитывать на 1 балл из 2 возможных, только если правильно укажите два его элемента. 21. Какие успехи, связанные с деятельностью данного правителя, называет автор? Приведите любые три примера его успешной деятельности. Ответ: Стоит   учитывать,   что   выпускнику   не   предъявляется   требование   точного переписывания соответствующих фрагментов текста. Автор называет такие успехи Ивана III Васильевича, как: ­ победа московского войска в битве при р. Шелони ­ признание со стороны новгородцев Ивана III Васильевича как господина и государя, в результате чего Новгородская республика вошла в состав Московского княжества ­   строительство   (ремонт)   новых   укреплений   в   Москве,   возведение   построек   на территории Москвы ­   внешнеполитическое   влияние   на   политику,   проводимую   Казанским   ханством (установление правителей Казани, угодных Ивану III Васильевичу). 22.  Следствием  какого  события   стало   освобождение   Московского   государства  от зависимости, упоминаемой в третьем абзаце текста? Укажите год, когда произошло это событие. Назовите правителя, который в ходе данного события противостоял Московскому государству. Ответ: ­ Освобождение Московского государства от зависимости стало следствием победы над   ханом   Большой   Орды   Ахматом   в   результате   событий,   известных   нам   как 1 http://85.142.162.119/os11/xmodules/qprint/index.php? proj_guid=068A227D253BA6C04D0C832387FD0D89&theme_guid=aa61729c7341e311a91f001fc6 8344c9&groupno=103&groupno=102 «Стояние на р. Угре». ­ Это событие относится к 1480 г. ­ В ходе данного события Московскому государству противостоял хан Большой Орды Ахмат. Задание   №   23  предполагает   анализ   выпускником   представленной   исторической проблемы,   установление   причинно­следственных   связей   событий,   оказавших значительное влияние на историческое развитие отечественной истории. Наш пример: 23.  В   первые  годы   царствования   Александра   II  большинство  помещиков­дворян   и высшей   бюрократии   выступали   против   отмены   крепостного   права и   проведения   других   реформ,   впоследствии   названных   «великими».   Однако император   был   твёрдо   убеждён   в   необходимости   масштабных   преобразований. Какие объективные основания были для этого у Александра II? Приведите любые три основания.2 Ответ: ­   Крепостное   право,   как   форма   феодальной   зависимости   крестьян,   тормозило экономическое   развитие   России.   Потребность   промышленности   в   рабочих,   стало сдерживающим   фактором   ее   развития,   что   и   стало   одной   из   причин   отставания Росси на пути промышленного переворота от передовых стран Европы. ­ Значительное влияние на проведение «великих реформ» Александром II оказала и внешнеполитическая ситуация, в которой оказалась Россия в связи с поражением в Крымской   войне   (1853   –   1856   гг.).   Рассчитывать   на   пересмотр   итогов   Крымской войны   могла   только   сильная   Россия,   обладающая   дееспособной,   технически перевооруженной армией и флотом.  ­ Ухудшение экономического положения крестьян, увеличение крестьянских бунтов и революционных настроений в обществе. При решении заданий стоит учитывать, что 3 первичных балла вы сможете получить только при условии правильного ответа на каждый оцениваемый элемент ответа. При частичном решении задания – 1 балл за каждый правильный ответ. Задание № 24 Задание   №   24   предполагает   аргументацию   собственного   мнения   в   рамках исторической   проблемы.   Дискуссионная   проблема   требует   от   выпускника представить   полярные   точки   зрения,   как   подтверждающие,   так   и   отрицающие представленное   в   задании   высказывание.   Обозначенная   выпускником   позиция должна   содержать   не   только   оценочное   суждение,   но   и   доказательства   в   виде факта   (фактов).   Причем,   и   это   касается   всех   заданий   части   2   ЕГЭ   по   истории, выпускником   может   быть   приведено   более   двух   (требуемых)   позиций,   что   не является   недостатком   ответа   и   создает   определенную   возможность   получить максимальный  балл, даже  если  один из  аргументов  не будет  зачтен  как  верный. 2 http://85.142.162.119/os11/xmodules/qprint/index.php? proj_guid=068A227D253BA6C04D0C832387FD0D89&theme_guid=d06ff6d27541e311b6f4001fc6 8344c9&groupno=154&groupno=155 Стоит   учитывать,   что,   приводя   аргументы   только   в   подтверждение   или опровержение позиции, вы можете рассчитывать только на 1 первичный балл из 4 возможных. Наш пример: В   исторической   науке   существуют   дискуссионные   проблемы,   по   которым высказываются   различные,  часто   противоречивые  точки   зрения.   Ниже   приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. «Советско­финляндская война имела благоприятные для СССР последствия».3 Используя   исторические   знания,   приведите   два   аргумента,   которыми   можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде. Ответ: Аргументы в подтверждение:  1)   СССР   получил   опыт   боевых   действий   в   зимнее   время,   опыт   прорыва глубокоэшелонированных   укреплений,   находящихся   на   лесисто­болотистой местности.   Эффективность   использования   финскими   войсками   пистолетов­ пулеметов   в   условиях   боевых   действий   привела   к   возвращению   данного   типа вооружений в ВС СССР. 2)  СССР  в рамках советско­финской войны  1939 – 1940   гг. смог приобрести ряд территорий,   сыгравших   немаловажное   значение   в   ходе   Великой   Отечественной войны. Так, контроль над акваторией Ладожского озера смог обезопасить Мурманск, находившийся   вблизи   советско­финской   границы;   установление   контроля   над Калерией и рядом островов Финского залива обезопасили Ленинград, являвшийся крупным промышленным центром СССР. Аргументы в опровержение:  1) Одним из результатов советско­финской войны стало ухудшение международного положения   СССР,   его   исключение   из   Лиги   Наций   в   1939   г.   как   агрессора, уменьшение внешнеторговых связей с капиталистическими странами мира (США). 2) Огромные потери советских войск в ходе советско­финской войны стало одной из причин формирования представлений о слабости советской армии, ее неспособности эффективно вести боевые действия, преодолевать линии укреплений противника, что стало следствием укрепления мнений сторонников войны с СССР в Германии (22.06.1941 – 09.05.1945 гг.). 3)   Советско­финская   война   и   ее   итоги   стали   причиной   сближения   Германии   и Финляндии, ее участие в ВОВ на стороне стран оси, с возвращением в 1941 году территорий, потерянных в ходе войны 1939 – 1940 гг. (до 1944 года). Карельский вопрос и на сегодняшний день является камнем преткновения во взаимоотношениях России и Финляндии. Задание № 25 Задание № 25 – историческое сочинение. Не выполняя задание, выпускник теряет 3 http://85.142.162.119/os11/xmodules/qprint/index.php? proj_guid=068A227D253BA6C04D0C832387FD0D89&theme_guid=C10E7E3BBC6DB35E4B66B 0B630C54274&groupno=104&groupno=115 возможность  получить 11  первичных  баллов. Написание исторического сочинения предполагает   вариативность   выбора   со   стороны   выпускника.   Для   успешного написания   исторического   сочинения   обязательно   стоит   учитывать   критерии оценивания задания: 1) Указание   событий   (два   события,   явления,   процесса).   Это   могут   быть   как важнейшие   события   данного   исторического   периода,   так   и   даты   текущего исторического  процесса. Но, даже  владея  историческим  материалом, не стоит перенасыщать   историческое   сочинение   датами,   т.к.   в   условиях   экзамена (сильного волнения) вы можете совершить ошибку и лишить себя 2 первичных баллов  по критерию К6 (наличие фактических событий). Т.е., указывать  стоит только те даты, в которых вы не сомневаетесь. 2) Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного   периода   истории   (требуется   привести   две   исторические   личности, раскрыть   их   роль   в   указанном   историческом   периоде   на   конкретных   фактах). Вместо указания в историческом сочинении десятка имен, стоит сосредоточится на   подробной   характеристике   двух­трех   ключевых   персоналий,   занимающих центральное   место   в   рамках   выбранного   исторического   периода,   с   указанием конкретных действий личности. 3) Причинно­следственные связи (стоит указать две причинно­следственные связи, характеризующие   причины   возникновения   событий).   Здесь   вы   можете   указать причины событий, их влияние на дальнейшее развитие исторического процесса. 4) Оценка влияния событий (оценка событий на дальнейшее историческое развитие России выпускником опирается на конкретные факты и (или) мнения историков). Например,   по   мнению   доктора   исторических   наук,   члена­корреспондента   РАН А.Н. Сахарова данный период … 5) Использование терминологии (корректное применение понятийного аппарата со стороны выпускника). 6) Наличие/ отсутствие фактических ошибок 7) Форма   изложения   (последовательное   изложение   выбранного   исторического периода, отдельные части сочинения логически связаны между собой). Наш пример: Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России: 1) 862–– 945 гг.; 2) июнь 1762 г. ––  ноябрь 1796 г.; 3) июнь 1945 г. ––  март 1953 г. В сочинении необходимо: ––   указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;  ––   назвать   две   исторические   личности,   деятельность   которых   связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов,   в этих событиях (явлениях, процессах);   В н и м а н и е! При   характеристике   роли   каждой   названной   Вами   личности   необходимо   указать конкретные действия этой личности, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений).     охарактеризовать   роли   названных   Вами   личностей событий   (явлений,   ––  указать не менее двух причинно­следственных связей, характеризующих причины возникновения     в данный период; ––   используя   знание   исторических   фактов   и   (или)   мнений   историков,   оценить влияние   событий   (явлений,   процессов)   данного   периода   на   дальнейшую   историю России. В   ходе   изложения   необходимо   корректно   использовать   исторические   термины, понятия, относящиеся к данному периоду.4 происходивших процессов),   Ответ: 862 – 945 гг. В   исторической   науке   существует   несколько   точек   зрения   о   дате   возникновения Древнерусского государства.  Часть   ученых   придерживается   точки   зрения,   что   датой   возникновения Древнерусского государства является 862 год – год призвания варягов на Русь.  Это   событие   положено   в   основание   Норманской   теории   возникновения государственности у восточных славян (основатели – Миллер, Байер). Историки считают, что только призвание варягов­руси (Рюрика, Синеуса и Трувора), т.е. внешний   фактор,   содействовали   объединению   славян.   В   противовес   им антинорманнисты   (основатель   теории   –   М.В.   Ломоносов)   придерживаются мнения,   что   без   формирования   внутренних   предпосылок   (культурное   и экономическое   единство   региона,   социальное   расслоение   древнерусского общества и выделение власти) формирование государства не представляется возможным. Часть ученых считает, что единое государство у Восточных славян возникло в 882 году в результате похода новгородского князя Олега Вещего на Киев.  Причем ему пришлось убить правителей  Киева –  Аскольда и Дира. (Аскольд  и Дир  являлись дружинниками   князя   Рюрика,   покинувшими   его   в   864   году,   в   надежде   пойти   на службу к Византийскому императору, но утвердившимися в Киеве в качестве князей. В   истории   Аскольд   и   Дир   –   первые   князья,   принявшие   христианство   после неудачного похода на Царьград в 866 году). Будет неверным не отметить участие в походе 882 года Игоря Рюриковича. Ведь именно на Игоря и его право на власть в силу принадлежности к княжескому роду опирался Олег Вещий в споре с Аскольдом и Диром.  Создание   ядра   государственности   привело   впоследствии   к   тому,   что   и   иные территории восточнославянских племен были включены в состав Киевской Руси. Так, в 843 году к Древнерусскому государству были присоединены земли древлян, в 844 г. – северян, в 845 г. – радимичей.  Кроме   того,   создание   объединенного   восточнославянского   союза   повлекло   к усилению его международного авторитета. В 907 г. Олег Вещий смог осуществить успешный поход на Царьград, что привело Русь к заключению выгодного торгового и военного договора с одной из крупнейших империй Средневековья – Византией.  Однако не стоит и идеализировать историю Киевской Руси. При смене правителей отдельные   территории   в   данный   исторический   период   осуществляли   попытки возвращения   к   независимости.   Так,   при   переходе   власти   к   Игорю   Рюриковичу, 4 http://85.142.162.119/os11/xmodules/qprint/index.php? proj_guid=068A227D253BA6C04D0C832387FD0D89&theme_guid=d06ff6d27541e311b6f4001fc6 8344c9&groupno=169&groupno=168 относится   попытка   обособления   древлян.   Напряженные   отношения,   а   также требования большей дани стали причиной гибели князя в 945 году в древлянских землях. Объединение восточнославянских племен в единый союз позволило противостоять и внешней угрозе со стороны кочевых племен (в 965 – 967 гг. Святослав  Игоревич разгромил   хазар,   в   1037   г.   Ярослав   Мудрый   разгромил   под   стенами   Киева печенегов). В   противовес   объединенной   Руси   раздробленные   княжества   не   смогли противостоять  угрозе со стороны степи  в 1237 – 1242   гг., оказавшись на долгое время порабощенными монгольскими завоевателями. Дискуссии   о   времени   (дате)   возникновения   государства   у   восточных   славян   в исторической   науке   не   утихают   и   сегодня.   Но,   на   мой   взгляд,   более   правдивой является   точка   зрения   члена­корреспондента   АН   РАН   А.Н.   Сахарова   о   том,   что возникновению   Восточнославянского   государства   способствовали   как   внешние (призвание варягов), так и внутренние факторы (социальное расслоение, выделение знати, развитие экономических связей в рамках торговых путей («из варяг в гречи», волжского пути). К 1 – 2 балла ­  Правильно указаны два события (явления, процесса) К2   –   2   балла   ­   Правильно   названы   две   исторические   личности,   правильно охарактеризована роль каждой из этих личностей К3   –   2   балла   ­   Правильно   указаны   две   причинно­следственные   связи, характеризующие причины возникновения событий К4 – 2 балла ­ Дана оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России К5 – 1 балл ­ При изложении корректно использована историческая терминология К6 – 2 балла ­ В историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки К7 – 1 балл ­ Ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала)