Дальний восток в 40-70 гг. Войны и революции.

Тема урока: Дальний восток в 40-70 гг. Войны и революции.

Цели:

Знания:

Ø учащиеся получают представление о причинах, ходе, результатах и уроках   корейской, индокитайских войн, советско-китайском конфликте.

Умения:

Ø закрепляют навыки участия в дискуссии;

Ø  развивают умения сравнительного анализа и обобщения.

Отношения, ценности, внутренние установки:

Ø задумываются о нравственных проблемах участия людей в военных конфликтах;

Ø задумаются над мерой ответственности человека.

Тип урока: учебное сотрудничество с элементами учебного  проектирования.

Ход урока

1. Организационный момент и проверка д/з  

2. Изучение нового материала. Мотивация: В истории каждой страны есть страницы, о которых не любят вспоминать. Иногда потому что горько, обидно, иногда – потому что стыдно. Так в истории образуется вакуум, рождается масса «белых пятен».

Но как из песни слов не выбросишь, так нельзя «замалчивать» подобные «неудобные» для нас страницы истории.

На сегодняшнем уроке речь и пойдет именно о таких страницах, речь пойдет об Вьетнамской войне (1955-1975 гг.) и о Корейской войне (1950-1953 гг.), советско- китайском конфликте.

Задание:

 Как вы думаете, почему выбор пал именно на две войны?

- Что их объединяет?

-  Надо ли нам вообще рассматривать эти вопросы?

- Может лучше запрятать их подальше в «карман» истории?

(выслушиваются мнения учеников, которые выдвигают следующие тезисы):

а) знать историю гражданский долг любого человека, а она (история) включает в себя не только радостные, но и печальные страницы;

б) это необходимо, дабы избежать повторения прошлых ошибок;

в) чтобы извлечь необходимые уроки.

План урока на доске учащиеся записывают в тетрадь

1. Война в Корее

2. Национально освободительное движение в Юго-Восточной Азии. Индокитайские войны.

3.Поражение США и их союзников в Индокитае.

4. Советско- китайский конфликт.

Введение в новый материал

Учитель:

Чтобы эффективнее организовать работу над этими сложными вопросами, весь класс разбивается на отдельные группы:

Группа «политиков». Перед ней стоит следующая задача: работая с представленными документами, определить причины участия двух сверхдержав в этих войнах и от имени своих правительств заявить о своих интересах.

Группа «военных экспертов» анализирует документы о ходе боевых действий во время Вьетнамской и Корейской войн.

Группа «историков-экспертов» прорабатывает документальный материал о результатах и итогах-уроках этих двух войн.

Группа «социологов» изучает и озвучивает реакцию американского и советского общества на события этих войн.

Группа «психоаналитиков» исследует воздействие войны на психическое состояние и судьбы солдат-ветеранов.

За работой групп наблюдают и обобщают материал независимые эксперты «аналитики». Их задача состоит в том, чтобы, выслушав мнение специалистов, найти черты сходства и различия, обобщить полученные данные, сделать общий вывод.

Работа группы «политиков»

А) Представители Госдепартамента США

Задание: 

Работая с ресурсными материалами, при заявлении от имени правительства США обратите внимание на временные пространства американского участия в событиях во Вьетнаме

- Как объясняет американское правительство свое участие в войне?

- Что такое «принцип домино»? Были ли справедливы, с вашей точки

- Что такое «принцип домино»? Были ли справедливы, с вашей точки зрения, слова Джонсона?

- Охарактеризуйте обстановку во Вьетнаме к моменту введения туда американских войск.

- Что послужило поводом для ввода во Вьетнам американских войск? Когда это произошло?

- Какой документ закрепил это решение?

- Сделайте вывод, кто же конкретно закрепил решение о вводе войск?

- Что подразумевает Президент Джонсон под словами: «(резолюция) как ночная рубашка бабушки, - покрыть может все»?

- Используя приведенные высказывания Питера Р. Канна и Питера Брайстрана, объясните, как восприняли американцы мотивы участия США в войне во Вьетнаме?

Задание: 

Работая с ресурсными материалами, при заявлении от имени правительства СССР обратите внимание на временные рамки участия СССР в войне?

- После анализа представленных документов, объясните мотивы участия СССР в войне.

- Насколько быстро было принято решение о помощи.

Учитель:

Спасибо, господа политики. Слово предоставляется аналитикам.

Группа «аналитиков»:

Внимательно выслушав обе стороны, объяснивших причины их участия в войне, мы пришли к следующим выводам:

И во Вьетнаме, и в Корее шел процесс гражданской войны, в ходе которой шла сложная борьба между оппозиционерами.

В условиях «холодной войны» две сверхдержавы отстаивали свои интересы: США – не допустить влияния коммунизма в Юго-Восточной Азии (принцип «домино». СССР – опасались появления США в Юго-восточной  Азии, в непосредственной близости от своих границ.

Решение о вводе войск принималось, не учитывая мнение народа, широкой общественности: США – в обход решения Конгресса: СССР -решили 5 человек из Политбюро ЦККПСС.

Учитель: Теперь слово предоставляется «военным экспертам».

Группа «военных экспертов»

А) Военные эксперты США

Задание: При характеристике хода военных действий обратите внимание на

- В каких условиях приходилось сражаться американским солдатам?

- Во что верили и на что рассчитывали американские солдаты?

- Каково было отношение местных жителей к американским войскам?

- Почему традиционные приемы использования современного оружия не срабатывали во Вьетнаме?

- Какую тактику использовали партизаны Вьетнама?

- Какое оружие начали применять во Вьетнаме Вооруженные силы США в ответ на действия партизан? Кто страдал от этого больше всего?

- Почему, с вашей точки зрения, военные действия не принесли успеха американцам?

Группа историков-экспертов.

А) Историки-эксперты США

Задание: Анализируя ресурсные материалы о реакции американского общества на войну во Вьетнаме, обратите внимание на следующие вопросы:

- Приведите примеры раскола американского общества. Объясните позицию и взгляды «ястребов» и «голубей.

- Охарактеризуйте антивоенное движение:

а) молодежи;

б) протесты официальных лиц;

в) кровавые столкновения противников войны с властями

- Какой год стал самым «кровавым» в битвах антивоенного движения?

- Какое событие в ходе войны особенно потрясло жителей Америки?

- Как отражали происходящие события СМИ? (средства массовой информации)

- Попробуйте определить общий настрой приведенных документальных свидетельств?

- Можно ли утверждать, что все люди в Америке были настроены против ведения войны?

Б) Историки-эксперты СССР

Задание: Анализируя представленные документальные материалы на реакцию советского общества на войну в и Корее, и во Вьетнаме обратите внимание на и ответьте на следующие вопросы:

- Охарактеризуйте общий настрой большинства населения СССР в отношении войн?

- Оцените действия властей по сокрытию истинных событий и больших потерь в ходе военных действий?

- Как в целом выражало свое отношение к участию в этой войне советское общество?

- Кто и как осмеливался выступать против войны?

- Чем вы можете объяснить тот факт, что советское общество «безмолвствовало»?

Учитель:

Спасибо, уважаемые историки. Слово за аналитиками.

Аналитики: Выслушав обе стороны, мы обратили внимание на следующие факты:

Реакция общественного мнения в США и в СССР на военные действия отличаются друг от друга:

а) В СССР не произошел раскол общества на сторонников и противников войны, как это было в США;

б) В СССР не наблюдается массового антивоенного движения;

в) В СССР не произошло глубокого осознания ошибочности решения о ввязывании в войну, не произошло понимания бессмысленности участия в военных действиях;

г) В СССР «замалчивают» объективную картину происходящих событий, тенденциозно представляют и подбирают факты, манипулируют массовым сознанием, «навешивают» ярлыки на тех, кто пытается высказать свою собственную позицию, отличающуюся от официальной.

Сходство: власти пытаются бороться с теми, кто выступает против них.

Учитель:

Спасибо за проведенное исследование. Слово за социологами, которые изучали результаты, итоги и уроки участия двух государств.

Группа социологов:

А) Социологи США, СССР

Задание:

Изучите представленный материал и ответьте на следующие вопросы:

- Когда было заключено мирное соглашение?

- Анализируя приведенные материалы, определите результаты и уроки войны для американцев:

а) для американского общества;

б) для экономики страны;

в) какие изменения произошли по отношению к власти, политическим лидерам

- Какие уроки извлекли для себя американцы?

- В каких случаях возможно введение своих вооруженных сил на территорию других стран.

Учитель: Слово за аналитиками.

Аналитики: Мы сумели найти точки соприкосновения. Они проявились в следующем:

v Война в обеих странах была проиграна.

v Обе страны испытали тяжелые экономические последствия

v Пошатнулась вера в свои правительства, в своих политических лидеров.

v Неудачи в войне стали толчком для последующих изменений.

v Но американское общество более глубоко осознало уроки войны и сделало главный вывод о необходимости обсуждения с народом важных проблем.

Учитель:

Итак, мы рассмотрели и проанализировали ряд политических вопросов относительно участия и ведения войн.

       Давайте сейчас попробуем отразить нравственную сторону проблемы, порассуждаем о том, какое воздействие оказывает война на судьбы людей. Помогут нам в этом психоаналитики, они исследовали эту проблему в своих странах.

Группа психоаналитиков

Задание:

При исследовании проблемы обратите внимание на вопросы

- Как вы поняли приведенную фразу: «Ранения у них (солдат) были как видимые, так и невидимые»?

- С какими проблемами сталкивались ветераны Вьетнама по возвращению на Родину?

- Почему стали происходить сбои в психике у ветеранов войны?

- Проанализируйте мнение Р. Рейгана?

- Как вы поняли смысл приведенных фраз: «Мы честно воевали, но вышли оттуда искалеченными…», «Да, время лечит раны, но далеко не все…»

- Что научились ценить ветераны Вьетнама? Чему мы можем у них научиться?

Учитель: Слово аналитикам

Аналитики: Прослушав наших специалистов, мы убедились, что солдаты, вернувшись домой, столкнулись проблемами:

v Непонимание своей роли в обществе: то ли герои, то ли преступники

v Неоднозначное отношение к ним общества

v Не всегда объективное и всестороннее представление СМИ их роли и деятельности

v Общие социальные проблемы: а) отсутствие достойной работы

      б) семейные проблемы

      в) отклонения в психике

«Синдром войны» (озлобление, агрессивность)

УЧИТЕЛЬ : Давай те вместе попробуем назвать причины поражения США  и их союзников в Индокитае:

1. Не удалось победить партизан.

2. Деморализация армии США.

3. Война вьетнамцев справедливая.

4. Война была народная (большинство вьетнамцев на стороне партии).

5. Профессионалы против любителей (вьетнамцы были лучше подготовлены чем американцы к войне в джунглях.

6. Антивоенные протесты сотрясали Америку.

7. Помощь Китая и СССР.

Подведение итогов занятия Рефлексии

Учитель:

Заканчивается наш урок, я предлагаю высказаться всем желающим, используя следующие выражения:

    «Оказывается…»,

     «Я понял(а)…»,

     «Я думаю…»

Коллегиальное выставление оценок за работу на уроке

Объявление домашнего задания

Учитель:  

Представьте себе, что на следующей неделе день инаугурации Президента, а вы его ближайшие советники.

Напишите ему свои советы относительно того, какую внешнюю политику он должен будет проводить во время своего президентства, при этом не забудьте об уроках войн, которые мы выучили

Материал для группы представителей Госдепартамента США

          Американское участие в событиях во Вьетнаме началось в первые годы «холодной войны». Оно было основано на политике «сдерживания» попыток СССР распространить коммунизм по всему миру. На конференции 1954 г. президент Эйзенхауэр описал принцип, который связывал с американским участием в Юго-Восточной Азии. «Теория домино» предполагала: если одна юго-восточная страна попадает под влияние коммунистов, то и другие страны юго-восточного региона покорятся коммунистам, падая как фишки в домино. Эта «теория домино» выражала желание американских лидеров принять уроки 30-х гг. позже президент Джонсон в качестве объяснения своих действий приведет следующие слова: «Гитлер в Мюнхене доказал нам, что успех только подогревает аппетиты агрессии».

        Таким образом, американское правительство предполагало, что захват Вьетнама коммунистическим правительством из-за его географического положения представлял угрозу со стороны Китая, Лаоса, Бирмы и Тайланда. Джонсон не хотел, чтобы, согласно теории «домино» фишки Юго-Восточной Азии были приведены в движение падением Вьетнама.

        Что же происходило во Вьетнаме? Какая обстановка там сложилась к моменту вступления в войну США? После Второй мировой войны во многих странах Юго-Восточной Азии начались массовые освободительные движения. В сентябре 1945 г. сторонники коммунистов во главе с Хо Ши Мином провозгласили Демократическую республику Вьетнам. (ДРВ). Они начали борьбу с французскими колонизаторами и к 1954 г. Франция капитулировала. В июле 1954 г. было заключено Женевское соглашение, и Вьетнам был разделен на две части Северный и Южный Вьетнам по 17 параллели. Хо Ши Мин возглавил правительство Северного Вьетнама, а Дьем – возглавил Южный Вьетнам.  Во Вьетнаме должны были пройти свободные выборы, но они не состоялись. Коммунисты начали уничтожать своих противников. Одновременно, желая заполучить большее количество сторонников, при помощи СССР и Китая развернули аграрную реформу.

          В 1955 г. на юге была провозглашена республика. США оказывали правительству Дьема всевозможную помощь. Таким образом шла борьба между коммунистическим Севером и прозападно настроенным Югом. Страны Индокитая были бедны, и миллионам крестьян казалось, что коммунисты предлагают реальный путь выхода из бедности.

          Коммунисты ДРВ наладили отправку на Юг оружия и «добровольцев» по тропе Хо Ши Мина, которая представляла собой дороги. Проложенные в джунглях из Северного Вьетнама через Лаос и Камбоджу. В 1959 г. под руководством коммунистов на Юге Вьетнама началось восстание. Контролируемая ими территория стремительно увеличивалась.

          США оказывали помощь правительству Диема (к 1963 г. действовали 16 тыс. американских советников), но Дием совершал много ошибок: начал непопулярную программу по переселению крестьян со своих исконных земель, кроме того, он был католиком в буддистской стране. В результате заговора Дием был убит в 1963 г.

         Поводом для ввода американских войск на территорию Вьетнама послужили события в Тонкийском заливе.  В августе 1964 г. вьетнамцы обстреляли американские корабли, которые приблизились к ДРВ) в заливе Тонкин. Детали об этих событиях были скудны и некоторые сомневались в этом.

         Конгресс США принял резолюцию по заливу Тонкин 7 августа 1964 г. Получив перевес в 416 голосов в палате представителей и 88 голосов против в Сенате, Джонсон не стал тратить время на посылку резолюции в Конгресс. Названная «Резолюцией залива Тонкин», она дала президенту власть «принимать любые необходимые меры, чтобы отвести любую атаку от США и предотвратить дальнейшую агрессию» Резолюция прошла мимо Конгресса. Только двое сенаторов (Уэйн Морс от Орегона и Эрнест Групинг от Аляски) проголосовали против, поэтому палата приняла ее анонимно.

Документ «Резолюция залива Тонкин»

Раздел 1. Конгресс одобряет и поддерживает решимость Президента как главнокомандующего предпринять все меры, чтобы противостоять вооруженному нападению на силы США и помешать дальнейшей агрессии.

Раздел 2. США рассматривает как жизненно важный для национальных интересов и мира во всем мире поддержку международного мира и безопасности в Юго-Восточной Азии в соответствии со своими обязательствами коллективного договора по защите Ю-В Азии. Поэтому США готовы, когда решит Президент, предпринять любые решительные шаги, включая использование Вооруженных Сил, чтобы оказать поддержку любому государству, которое запросит помощи в защите своей свободы. 

Раздел 3. Срок резолюции закончится, когда Президент определит, что мир и безопасность в этом регионе разумно обеспечивают международные условия, созданные посредством действий США или другими способами, за исключением того, что она может закончиться раньше соответствующей резолюции Конгресса.

       Таким образом, резолюция залива Тонкин стала переломным моментом в участии Америки во Вьетнамской войне. Она позволила Джонсону послать американские войска во Вьетнам без официального объявления войны северному Вьетнаму. В то же время, это могло помочь американским войскам обеспечить себе лучшую защиту. Однако Джонсон потом скажет знаменитую фразу: «Она (резолюция) как ночная рубашка бабушки, - покрыть может все».

Мнения американской общественности

Питер Р. Канн. Репортер журнала «Уолл стрит»

…американские мотивы во вьетнамской войне были полностью честными: помочь защитить общество от атаки. Мы не были там как империалисты или колонизаторы. Мы просто хотели предохранить неверную систему и общество от принудительных изменений тоталитаристами…

Питер Бранстайн. Начальник вашингтонской почты в Сайгоне 1968-1969 гг.

…Война велась «из благородства» - защита Южного Вьетнама от захвата коммунизмом. Факты подтверждают, что коммунизм повредил вьетнамцам; больше миллиона людей покинули страну.

Вопросы к представителям Госдепартамента США.

-  При заявлении от имени правительства США: - Обратите внимание на временные пространства американского участия в событиях во Вьетнаме

- Как объясняет американское правительство свое участие в войне? Что такое «принцип домино»? Были ли справедливы, с вашей точки зрения, слова Джонсона?

- Охарактеризуйте обстановку во Вьетнаме к моменту введения туда американских войск.

- Что послужило поводом для ввода во Вьетнам американских войск? Когда это произошло?

- Какой документ закрепил это решение? Сделайте вывод, кто же конкретно закрепил решение о вводе войск?

- Что подразумевает Президент Джонсон под словами: «(резолюция) как ночная рубашка бабушки, - покрыть может все»?

- Используя приведенные высказывания Питера Р. Канна и Питера Брайстрана, объясните, как восприняли американцы мотивы участия США в войне во Вьетнаме?

Материалы для группы военных советников США

             Почти 3 миллиона американских солдат принимало участие в боевых действиях во Вьетнаме. Условия военных действий оказались очень сложными даже для тех, кто уже имел опыт в войне. Из воспоминаний офицера Военно-Морских сил США Веба: «Мы продвигались в ужасной жаре и теряли до 20% веса, пока находились в походе. Спали на земле, и сон был очень тревожным. Страшные капканы, установленные партизанами, представляли настоящую опасность для американских солдат. На пути нас подстерегали замаскированные ямы, наполненные острыми осколками, иногда отравленными. Давление ступни часто приводило в движение мину. Мы неделями могли блуждать по джунглям, не вступая в контакт с врагом».

             Тактика «расширения» для Президента Джонсона и его союзников означала борьбу с противником при превосходстве Америки в боевой мощи и технике. Эти методы, однако, не приносили успеха. Вьетнамцы были хорошо знакомы с болотами и джунглями. Они быстро находили защиту и укрытие в соседних Лаосе и Камбодже.

          Американские солдаты не понимали того, что происходит. Они пришли для того, чтобы защищать свободу во Вьетнаме. Но здешние люди, казалось, были безразличны к усилиям американцев.

        Американские войска никогда не знали, что их ждет дальше, и не могли быть уверены в том, кто друг, а кто – враг. В женщине, продающей газировку при дороге, трудно было рассмотреть помощницу партизан, считающую количество техники и американских солдат. Ребенок, выпрашивающий конфету, мог прятать гранату.

           С 1964 г. начались систематические бомбежки сев. Вьетнама под кодовым названием «Операция Налетающий Гром». Сначала они проводились два раза в неделю, а затем – гораздо чаще. Но и «налетающий Гром» не смог остановить поток солдат и средств по «следу» Хо Ши Мина. Он не смог сломить желание коммунистов продолжать войну. Наоборот, бомбардировки еще более укрепили их в желании бороться. К 1968 г. в Юго-восточной Азии было уже 540000 американских солдат. Но и прибытие большого резерва не укрепило желание южных вьетнамцев вести войну. Многие из них ненавидели войну. Они просто не видели в прибывающих американских солдатах тех, кто спасет их от коммунизма. Вместо этого они встречали прибывающие войска с подозрением и даже с враждебностью. Ветеран Джон Кэтвик, рассказывая о своей солдатской жизни, вспоминал: «Толпа южных вьетнамцев, собравшись возле автобуса с вновь прибывшими американскими солдатами, скандировала: «Езжайте домой!» и забрасывала автобус мусором, который вскоре покрыл автобус целиком. Кто-то из солдат крикнул им из автобуса: «Эй, вы! Мы здесь для того, чтобы спасти вашу страну!»

            В январе 1966 г. началась операция «Вихрь», которая применяла силы танков, вертолетов и в ней приняло участие 8000 солдат армии США. Войска были встречены потоком пуль и гранат. По мере прибытия новых американских войск враг просто-напросто исчез! Пока же войска пробирались через густой лес, снайперский огонь уничтожал солдат, но американцы не видели врага, в которого надо стрелять. Вскоре они поняли, что партизаны исчезли в тоннелях, хорошо опробованными ими в ходе борьбы против французских колонизаторов. К 1965 г. было вырыто 125 миль тоннелей.

          Кроме того, партизаны действовали намного быстрее. Американская тяжелая техника могла подоспеть к полю битвы в течение 15 минут. Партизаны успевали скрыться за это время. Самым эффективным оружием коммунистов были мины и ловушки. Они были практически невидимыми даже для самых опытных и внимательных. Из-за такой тактики вьетнамские партизаны были везде, всегда и недоступны.

          В ответ США начали использовать некорректные методы ведения боевых действий: они сбрасывали гербициды (химическое оружие) на обширные территории джунглей, таким образом, открывая «потайные» места партизан. Но «оранжевый агент» губил не только джунгли, но и урожай, и как позже выяснилось не пощадил и самих американских солдат. Другой разрушительный химикат назывался напалм. При сбрасывании с самолетов, это желеобразное вещество возгоралось и горело так, что не поддавалось тушению. Практически невозможно было спасти людей, пострадавших от напалма.

Вопросы к группе военных советников США

- При характеристике хода военных действий обратите внимание на

- В каких условиях приходилось сражаться американским солдатам?

- Во что верили и на что рассчитывали американские солдаты?

- Каково было отношение местных жителей к американским войскам?

- Почему традиционные приемы использования современного оружия не срабатывали во Вьетнаме?

- Какую тактику использовали партизаны Вьетнама?

- Какое оружие начали применять во Вьетнаме Вооруженные силы США в ответ на действия партизан? Кто страдал от этого больше всего?

- Почему, с вашей точки зрения, военные действия не принесли успеха американца