Доклад по истории Дагестана:"Состояние сельского хозяйства"

Доклад на тему:

Состояние сельского хозяйства в годы четвертой пятилетки

За годы Великой Отечественной войны РСФСР потеряла огромные человеческие ресурсы, нанесен серьезнейший урон советской промышленности, нарушена инфраструктура страны. Военные и послевоенные тяготы легли тяжелым бременем и на сельское хозяйство. По сообщению Чрезвычайной Государственной Комиссии «О злодеяниях немецко-фашистских захватчиков» на оккупированной территории было разрушено 98 тыс. колхозов, 70 тыс. сел и деревень, 1876 совхозов, уничтожено 17 млн. голов крупного рогатого скота, 20 млн. голов свиней, 27 млн. голов овец и коз. Общие убытки сельского хозяйства исчислялись суммой 181 млрд. рублей.¹ Все эти факторы, в сочетании со значительным сокращением посевных площадей, падением культуры агротехники привели к колоссальному падению продуктивности колхозного земледелия.

Если материальные лишения в сельской местности военного времени воспринимались как необходимые и неизбежные, то с окончанием войны должно было произойти улучшение материального благосостояния.

Но в отличие от промышленного сектора сельское хозяйство страны в большей степени ощутило на себе негативные стороны советской административно-командной системы. Тоталитарная экономика, как известно, предполагала наличие полного контроля власти над всеми формами производства. Поскольку крестьянство, как самая консервативная часть общества, всегда отличалось наименьшей вовлечённостью в государственную экономическую жизнь, его ожидали наиболее радикальные перемены.

Аграрная политика, проводимая в годы правления Сталина, была направлена на то, чтобы превратить крестьянский мир в часть государственной системы, поставить сельскохозяйственное производство под контроль бюрократического аппарата.

Деревня политическими кругами воспринималась не более как место производства съестных продуктов. Марксистское мышление партийных лидеров, считавших крестьянство мелкобуржуазным классом, порождало в социальной жизни неизбежную пролетаризацию всех слоев общества.Это одна из причин, по которой сельское хозяйство стало основным донором в восстановлении экономики советского государства, прежде всего тяжелой индустрии.

Огромные военные потери, особенно среди мужского населения, очень сильно сказались на развитии сельского хозяйства в первые годы после войны. Если в 1940 году соотношение мужчин и женщин в колхозах было примерно 1:1,1, то в 1945 году 1:2,7. Выполнение женщинами тяжелых полевых работ стало обычным явлением. С учетом возвратившихся по демобилизации население колхозов в целом по стране, за годы войны сократилось на 15 %, а число трудоспособных на 32,5 %.²

Тяжелое положение крестьян, кормившихся почти исключительно за счет своих личных подворий, осложнялось действием правительственных постановлений, принятых за годы войны и до предела ужесточивших систему трудовой повинности колхозников государству.

В 1942 году для крестьян была установлена норма обязательного минимума работ в колхозе - от 60-100 трудодней, с 13 апреля 1942 года их обязательная норма была повышена до 150 трудодней в хлопковых районах, до 100 в нечерноземной полосе и северных районах и до 120 трудодней в остальных регионах страны.³ С 1948 года выработки трудодней были повышены по пахоте на 12-17 %; по боронованию 12-20%, по тереблению льна на 25%.⁴

Колхозники, не выполнявшие установленный государством минимум без уважительной причины, привлекались к судебной ответственности и приговаривались к исправительно-трудовым работам на срок до шести месяцев, с удержанием 25 % заработка в пользу колхоза. С 1948 года колхозники, уклоняющиеся от работы в общественном хозяйстве, подлежали выселению в отдаленные районы страны сроком до 8 лет. Решение о высылке принималось общим собранием колхозников. Только за лето 1948 года в РСФСР было выслано в отдаленные районы страны около 12 тысяч крестьян.⁵

Если в годы войны чрезвычайные меры были понятны населению и не вызывали резкого осуждения, то их сохранение после победы часто становилось причиной общественного недовольства. Такие меры воздействия на крестьян привели к невыполнению колхозниками минимума трудодней и бегству в города.

Руководящие структуры считали, что основными причинами, препятствующими работе крестьян на колхозных полях, являются отходничество на заработки и труд на собственных приусадебных участках. Стоит отметить, что приусадебные участки составляли основную часть дохода крестьянских семей. Кроме этого, они облагались значительными налогами, пополнявшими казну. Поэтому лишить колхозников-отходников приусадебных участков тоже было невозможно, поскольку в семье выбывших обычно оставались члены колхоза престарелые и больные, не обязанные выполнять минимума, но сохранившие право пользования приусадебным участком.

Наиболее тяжелым для крестьян оказался первый послевоенный 1946 год, так как расчет с колхозниками по зерну в этом году был хуже, чем в военном 1943 г. — самом неблагополучном для сельского хозяйства. В целом по СССР в 1946 г. 75,8 % колхозов выдавали на трудодень меньше 1 кг зерна, а 7,7 % вообще не производили оплату зерном.⁶

Историк Д. Боффа подмечает, что плата за трудодни в большинстве колхозов была смехотворно мала и стала меньше, чем до войны.⁷ Мизерная выдача на трудодень и летняя засуха 1946 года, охватившая большинство зерновых областей страны, стали причиной голода.

Однако, по мнению многих историков не только потеря значительной части урожая стала причиной голода. Власти, стремясь не допустить сокращения государственного резерва хлеба, пошли по пути организации дополнительных хлебозаготовок, когда колхозы и совхозы в порядке обязательной разверстки уже после выполнения плана сдачи хлеба получили так называемую надбавку к плану. По сути, государство отбирало хлеб, предназначенный для распределения среди крестьян в форме натуроплаты за трудодни, что и стало причиной голода в деревне.

Несмотря на продовольственные трудности в стране, Советский Союз оказывал значительную помощь хлебом Болгарии, Румынии, Польше, Чехословакии, то есть своим ближайшим геополитическим союзникам. В Польшу было отправлено 900 тыс. т. зерна, Чехословакию — 600 тыс. т. зерна, в целом же экспорт зерновых из СССР ровнялся 1,7 млн. т.⁸

Стремясь предотвратить массовое хищение зерна голодающими крестьянами, правительство пошло по пути усиления карательных мер. Наряду с действующим Законом от 7 марта 1932 г. прозванным в народе «законом о пяти колосках», были приняты решения о методах и сроках репрессий, чтобы свести на нет воровство.

В 1946 г. Совет министров СССР принял два постановления по охране хлеба. Первое из них — от 27 июня «О мерах по обеспечению сохранности хлеба, недопущению его разбазаривания, хищения и порчи» — было принято еще летом, когда снижение урожая только прогнозировалось. Особой жесткостью отличалось второе постановление — «Об обеспечении сохранности государственного хлеба» — принятое 25 октября. Осенью, когда был осознан весь масштаб убытка от засухи, суды рассматривали дела о «хищении хлеба» в 10-дневный срок. К виновным применялись меры по Закону от 7 августа 1932 г. За хищение колхозного и кооперативного имущества допускался расстрел, с заменой, при смягчающих обстоятельствах, лишением свободы на срок не менее 10 лет.⁹

Тяжело положение сельского населения привело в 1948 году массовому уходу крестьян в города в поисках лучшей жизни. Сокращение численности сельского населения шло в основном за счет молодежи, особенно в возрасте 20–29 лет. Преимущественный отток наиболее трудоспособной части рабочей силы тормозил экономическое и социальное развитие села. Уход в города самых образованных и квалифицированных специалистов объясняется тем, что именно они могли рассчитывать на более успешную адаптацию, более высокие заработки и дальнейшее социальное продвижение.¹⁰

Важным мотивом перехода в другую социальную категорию для колхозников было желание хотя бы частично снять с себя бремя налогов. Как известно, рабочие и служащие, проживавшие в сельской местности, в меньшей степени облагались налогами, нежели крестьяне. При этом за ними сохранялось право пользования приусадебными участками.

Историк В. Зима пишет, что уход крестьян из сельской местности в итоге спровоцировал нехватку рабочей силы в колхозах, председатели колхозов зачастую выгоняли на колхозные поля всех способных двигаться – стариков, инвалидов, больных, детей начиная с десятилетнего возраста.¹¹

Необходимость реформирования сельского хозяйства на рубеже 40-50-х годов остро ощущалась на всех уровнях властной вертикали, проблема заключалась лишь в том, что для руководства сущность и конечная цель любой реформы должна была заключаться в еще большем подчинении экономики. С этой целью государство к концу четвертой пятилетки начало политику по объединению мелких хозяйств, продиктованное скорее административной, нежели экономической целесообразностью, которое позволило еще больше укрепить вертикаль государственной власти, сконцентрировать наличные силы и средства производства.

Многие объединившиеся колхозы представляли собой искусственные объединения трех-пяти и более мелких, по существу самостоятельных хозяйств, территориально разбросанных на расстоянии 7-10 и более километров, связанных плохими дорогами. Особенно это было характерно областей Центральной России.

Таким образом, число колхозов за год сократилось более чем вдвое.

Во второй половине 40-х — начале 50-х годов работа на колхозных полях все больше напоминала трудовую повинность государству. Колхозы не могли обеспечить крестьян необходимым прожиточным минимумом продуктов, что заставляло людей усиливать затраты труда в личных хозяйствах. В то же время государство всячески препятствовало попыткам сельских жителей расширять производство на приусадебных участках, постоянно увеличивало натуральный налог

В официальных документах второй половины 40-х годов утверждалось, что благодаря неустанной заботе партии сельское хозяйство и промышленность уверенно набирают темпы роста. Видимыми проявлениями заботы должны были служить отмена карточной системы и ежегодное снижение цен на продовольственные товары. Однако, отдавая государству не только прибавочную, но и значительную часть необходимого продукта, деревня переживала самые трудные годы в своей истории. Производство почти не росло, происходил массовый уход сельских жителей, особенно молодежи, в города.

Несмотря на бедственное положение деревни, государство продолжало изымать у колхозов сельскохозяйственную продукцию по символическим ценам, составлявшим 5-10 % от уровня себестоимости.¹² Историк В. Попов отмечает, что государство своей ценовой политикой разоряло деревню, заставляло ее нести основную тяжесть для реализации экономической идефикс – первоочередного развития тяжелой промышленности.¹³

Лишь критическое положение в аграрном секторе побудило Совет министров СССР в ноябре 1948 года принять постановление о мерах помощи сельскому хозяйству. Предусматривалось не только обеспечение техникой МТС, но и продажа ее колхозам, для чего начали выделять кредиты. Одним из первых постановление ограничило с 1949 г. дальнейший набор рабочей силы из колхозов для работы в промышленности, а также призыв молодежи в школы ФЗО и ремесленные училища.¹⁴

Таким образом, основной причиной кризиса в сельском хозяйстве было отсутствие реальной оплаты труда крестьян, которые работали за символические трудодни. Личные подсобные хозяйства, которые были основным, а нередко и единственным источником жизнеобеспечения сельских жителей, облагались обременительными натуральными и денежными налогами. Крестьяне не имели паспортов, им не полагались отпуска, пенсии, листки нетрудоспособности и т. д. Объективным основанием подобной жесткости государства в социально-экономической политике была необходимость высвободить финансовые средства для противостояния с западными странами в «холодной войне».

К началу 50-х годов государство получило разрушенное сельское хозяйство и растущее недовольство народа. Кризис в сельском хозяйстве прямым образом отразился на выполнении государственного плана по сельскому хозяйству четвертой пятилетки. Политика, проводимая государством в послевоенные годы, нанесла огромный ущерб очень многим районам страны.

Животноводство, пострадавшее за годы войны, долгое время не могло достичь довоенного уровня производства сельскохозяйственной продукции.

В растениеводстве подъем наблюдался только в производстве ограниченного числа сырьевых культур. Травопольная система полеводства, привела сокращению посевов зерновых и бобовых культур, тормозила производство необходимого стране зерна. Да и обязательные поставки сельхозпродуктов государству большей частью колхозов, выполнялись на пределе возможного, а для многих оказались не посильными.

Несмотря на восстановление материально-технической базы, в деревне оставался преобладать тяжелый ручной труд. С помощью техники проводились лишь пахотные работы, сев, уборка зерновых.

По официальным данным, в 1950 году продукция земледелия всех категорий хозяйств составляла 97 % от уровня 1940 года; показатели животноводства оказались выше довоенных; валовая продукция сельского хозяйства в целом составила 99 % довоенного уровня. Однако производство зерна в 1950 году составляло от уровня 1940 года лишь 82 %, картофеля - 77%, овощей — 69%.¹⁵

Таким образом, выполнить задание пятилетнего плана в аграрном секторе экономики в годы четвертой пятилетки не удалось. Сельское хозяйство не только не превзошло довоенный уровень своего развития, но и не достигло его.

Список используемой литературы

Безнин М.А., Димони Т.М. Повинности Российских колхозников в 1930-е – 1960-е годы // Отечественная история. – 2002. - №2. – С.96-109.

Безнин М.А., Димони Т.М. Социальная эволюция верхушки колхозно-совхозных управленцев в России в 1930-1980-х годов // Отечественная история. – 2010. - №2. – С.25-41.

Бонифатьева Г., Прибыльский Ю. Имя твое - учитель. – Тюмень, 2005.

Боффа Д. История Советского Союза. – М., 1990.

Верт Н. История Советского государства 1900-1991. – М., 1998.

Волков И.М. Деревня СССР в 1945-1953 годах в новейших исследованиях историков (конец 1980-х – 1990-е годы) // Отечественная история. 2000. № 6. С. 115-124.

Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. - М,: 2001.

Емельянов Ю.В. Сталин: На вершине власти. – М., 2002.

Зима В.Ф. «Второе раскулачивание» (Аграрная политика конца 40-х – начала 50-х годов) // Отечественная история. – 1994. - №3. – С.109-125.

Зима В.Ф. Голод в России 1946-1947 годов. – М., 1996.

Зима В.Ф. Голод, медицина, власть: 1946-1947 годы // Отечественная история. – 2008. - №1. – С.117-127.

Зима В.Ф. Послевоенное общество: голод и преступность (1946-1947) //Отечественная история. – 1995. - №5. – С.45-59.

История социалистической экономики СССР. В 7 т. – М., 1980.-Т.6.

Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От великой победы до наших дней. – М., 2004.

Кожинов В.В. Россия. Век XX-й (1939-1964). – М., 1999.

Литвиновский И. А. Восстановление народного хозяйства СССР после Великой Отечественной войны [Электронный ресурс] / URL: // http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/290/1/Литвиновский%20ИА.pdf (дата обращения 01.11. 2011.).

Народное хозяйство Тюменской области за 50 лет советской власти. Статистический сборник. – Омск, 1967.

Новопашин А.К. Ленинградские дети в Тобольске // Материалы Тюменской областной научно-практической конференции в Тобольске, посвященной 50-летию победы над фашизмом: Война и школа. – Тобольск, 1995.-С.29-33.

Очерки Тюменской области / Под ред. В.М. Кружинова, В.А. Данилова. – Тюмень, 1994.

Поляк Г. Б. Послевоенное восстановление народного хозяйства. М.,1986.

Попов В.П. Сталин и советская экономика в послевоенные годы// Отечественная история. – 2001. - №3. – С.61-75.

Пянкевич В.Л. Восстановление экономики СССР: Середина 1941 – середина 1950-х гг. – СПб., 2002.

Пыжиков А.В. Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ // Вопросы истории. – 2002.-№2. – С.33-43.

Самойлов В.А. Летопись Тобольского района. – Тобольск, 2003.

Томилин В.Н. Машино - тракторные станции и колхозы центрального Черноземья в 1946-1958: неравноправное партнерство //Отечественная история. – 2006. - №5. – С.103-107.

Томилин В.Н. Механизаторы МТС Центрального Черноземья в 1946-1957 гг. // Вопросы истории. – 2003.-№8. – С.153-158.

Ханин Г. И. Динамика экономического развития СССР. – Новосибирск, 1991.

Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на рубеже 1940-1950-х гг. и «дело Госплана» // Отечественная история. 2001. № 3. С. 61-76.

Хоскинг Д. История Советского Союза (1917-1991). –М., 1994.

1 Из сообщений Чрезвычайной Государственной Комиссии о материальном ущербе, причиненном немецко-фашискими захватчиками государственным предприятиям и учреждениям, колхозам, общественным организациям и гражданам СССР от 12 сентября 1945 // Хрестоматия по истории России /под ред. А.С. Орлова – М., 2006.- С.501.

2 Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержав: СССР в первые послевоенные годы. М., 2001. – С. 57.

3 Безнин М.А., Димони Т.М. Повинности Российских колхозников в 1930-е – 1960-е годы //Отечественная история. – 2002. - №2. – С.97.

4

5 Безнин М.А., Димони Т.М. Указ. соч. С. 106.

6 Зима В.Ф. Послевоенное общество: голод и преступность (1946-1947) //Отечественная история. – 1995. - №5. – С. 50.

7 Боффа Д. История Советского Союза. – М., 1990.-С.313.

8 Зима В.Ф. Голод в России 1946-1947 годов. – М., 1996.-С.149.

9 Зима В.Ф. Послевоенное общество: голод и преступность (1946-1947) //Отечественная история. – 1995. - №5. – С. 46-47.

10 Зима В.Ф. «Второе раскулачивание» (Аграрная политика конца 40-х – начала 50-х годов) //Отечественная история. – 1994. - №3. – С.110.

11 Зима В.Ф. «Второе раскулачивание» (Аграрная политика конца 40-х – начала 50-х годов). Указ.соч. С.112.

12 Боффа Д. Указ. соч. С. 315.

13 Попов В.П. Сталин и советская экономика в послевоенные годы // Отечественная история. – 2001. - №3. – С.73.

14 Зима В.Ф. «Второе раскулачивание» (Аграрная политика конца 40-х – начала 50-х годов). Указ. соч. С.123.

15 Литвиновский И. А. Восстановление народного хозяйства СССР после Великой Отечественной войны [Электронный ресурс] / URL: // http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/290/1/Литвиновский%20ИА.pdf ( дата обращения 01.11. 2011.).