Имитационная игра – Увольте меня с работы

Имитационная игра – Увольте меня с работы

Цель: отработка применения  имитационной  технологии с элементами ролевой игры

(научиться кратко и ясно доносить свои мысли до собеседника,  таким образом, чтобы она была понята собеседником именно так, как вы задумали и никак иначе)

1.      Углубление представлений о коммуникации как о сфере деятельности

2.      Тренировка ассоциативного мышления, креативности, умения структурировать знания

3.      Принятие решения в нестандартной ситуации при нехватке информации

4.      Тренировка умений внятно и кратко излагать свои мысли и доносить их до собеседника

Группы: по 5-7 человек

Ресурсы: дополнительный материал

определение для экспертов – демократия, авторитаризм, тоталитаризм, либерализм, управление организацией, характеристики увольняемого сотрудника (работника), согласно профессии конкретной группы

Время 1:20 – 1:30
погружение

Давайте представим себе аргументы, за что вообще можно уволить с работы

(на доске, уволить за -)

Инструкции - задание: Или каждый в течение минуты пишет причины в полной тишине, потом считаем количество, у кого больше причин, тот у доски читает, все остальные ставят минусы у повторяющихся причин, затем читает следующий, у кого больше, и так, пока все повторяющиеся причины не закончатся, потом считаем оставшиеся причины и побеждает тот, у кого больше неповторяющихся причин, по баллу за слово

цель: -  погружение в игру

Ход игры

Вступительное слово ведущего

Во вступительном слове сообщить всем играющим о том, что они будут увольнять сотрудника – зачитать характеристики (выдаются каждой играющей команде)

- выбрать 4 капитанов, которые вытягивают себе задание уволить – я – демократ, я – либерал, я – авторитар, я – тоталитарист

- выбрать себе команду из остальных участников игры, расставить столы для команды и сесть туда со своей командой и своим заданием

основная часть:

задание (инструкции):

1 этап (20 минут) – дать командам задание согласно данному заданию, написать не менее 10 причин, согласно которым, предложенный сотрудник должен быть уволен

1 команда – демократ,

2 команда – либерал,

3 команда – авторитар,

4 команда – тоталитарист

Каждая команда:

- обсуждает, записывает от 10 причин, за что сотрудник должен быть уволен

2 этап (10-15 минут) – капитан команды озвучивает от 10 причин, за что сотрудник должен быть уволен

выгружение:
рефлексия
Анализ результатов.
Совместное обсуждение, рефлексия, что я понял, что понравилось, что - нет и т.д.

Дополнительный раздаточный материал

Демократия - В современной теории демократии есть три основных направления: феноменологическое, объяснительное и нормативное^[44]. Феноменологическая теория описывает и классифицирует существующие демократические системы. Объяснительная теория пытается установить, чьи предпочтения играют роль при демократии, какими должны быть процедуры принятия решений, как избежать нежелательных последствий. Предметом нормативной теории является этическая сторона народовластия: когда и почему демократия желательна с точки зрения морали, какие принципы должны быть фундаментом демократических институтов, каковы разумные ожидания от граждан в демократическом обществе. Согласно выводам теории, демократия представляет собой не просто народное правление, но и систему прав граждан. Нарушение этих прав ставит под сомнение демократичность правления. Вопрос о равенстве и эффективном участии в процессе принятия политических решений занимает в демократии центральное место. Демократизация требует наличия устойчивого государства как единственного источника легитимного применения силы^[45]. В области сравнительной политологии существуют проекты, которые стремятся измерить уровень демократии в мире: «Freedom House», «Cross-National Time-Series Data Archive», «Polity IV», индекс демократии журнала «The Economist», «Democracy Barometer». Демократия была предметом анализа с точки зрения её воздействия на другие ценности и как самостоятельная ценность. Распространённые аргументы в пользу демократии^[3][12][47]:

• Она помогает предотвратить деспотизм
• Она помогает людям защитить их интересы
• Она способствует сокращению дистанции между гражданином и властью
• Она позволяет политическому руководству получать более полную информацию
• Она предоставляет людям максимальную возможность жить согласно их собственным законам
• Она позволяет сравнительно бесконфликтно осуществлять ротацию элит и контрэлит
• Она гарантирует широкий диапазон личной свободы и прав человека
• Она наделяет граждан моральной ответственностью за их политические решения
• Она позволяет всем полноправным гражданам, независимо от их расы, национальности, гендерных признаков, происхождения, положения в обществе и убеждений, участвовать в процессе принятия политических решений
• Она способствует равенству возможностей (англ.)русск., социальной мобильности и сокращению социального неравенства
• Только она способна обеспечить политическое равенство, когда все граждане имеют равные возможности для влияния на правительственные решения^[48]
• Демократические страны имеют тенденцию быть богаче и обладать более высоким уровнем человеческого развития по сравнению с недемократическими странами
• Демократические страны сравнительно редко воюют друг с другом

Некоторые из перечисленных доводов являются недостатками демократии с точки зрения её противников. Также широко обсуждался ряд аргументов против демократии^[3][50]:

• Она позволяет одним кругам продвигать свои интересы за счёт остальных
• Она может ухудшить взаимодоверие в ситуации, когда принятие любого решения позволит одним лицам извлечь выгоду за счёт других
• Она открывает возможность для диктатуры большинства над меньшинством
• Она поощряет разногласия, что может сказываться негативно на авторитете власти
• Она наделяет правом принятия решений людей, которые недостаточно для этого компетентны или не обладают полной информацией
• Она затрудняет осуществление непопулярных мер с вероятной отдачей лишь в долгосрочной перспективе
• Она отвлекает людей от проблем и возможностей их частной жизни
• В переходный период демократизации, она неэффективна в плане экономики, управления и порядка
• Она бывает неэффективна по сравнению с рыночным саморегулированием общества

иберализм предложил следующее^[8]:

• обеспечение данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, на личную свободу, на собственность). Интеллектуальная собственность есть подмножество частной собственности, если она не является общечеловеческим достоянием, и если это не противоречит свободе слова (некоторые либертарианцы отвергают концепцию интеллектуальной собственности как форму монополизации свободного рынка);
• гарантии гражданских прав;
• установление равенства всех граждан перед законом;
• установление свободной рыночной экономики;
• обеспечение ответственности правительства и прозрачности государственной власти.

Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии неукоснительного соблюдения прав меньшинств и отдельных граждан. Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение. Всё это не противоречит идеям либерализма^{[источник не указан 1341 день]}.

Согласно либерализму, государственная власть существует только для работы во благо граждан, и политическое руководство государством может осуществляться только на основе общественного консенсуса. В настоящее время наиболее соответствующей либеральным принципам политической системой является либеральная демократия. Слово «либеральный» происходит от лат. liber («свободный»)^[9]. Тит Ливий в «Истории Рима от основания города» описывает борьбу за свободу между классами плебеев и патрициев. Марк Аврелий в своих «Рассуждениях» пишет про представление «о государстве, с законом, равным для всех, где признаются равенство и равное право на речь; также о единодержавии, которое всего более почитает свободу подданных». В эпоху итальянского Возрождения эта борьба возобновилась между сторонниками вольных городов-государств и Папским престолом. Никколо Макиавелли в своих «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» изложил принципы республиканского правления. Джон Локк в Англии и мыслители французского Просвещения сформулировали борьбу за свободу в терминах прав человека. В русский язык слово «либерализм» пришло в конце XVIII века из французского (фр. libéralisme) и означало «вольнодумство». Негативный оттенок до сих пор сохранился в значении «излишняя терпимость, вредная снисходительность, попустительство» («Новый словарь русского языка» под ред. Т. Ф. Ефремова). В английском языке слово liberalism также изначально имело негативный оттенок, но утратило его.

При использовании в настоящее время выражения «тоталитаризм», как правило, подразумевается, что режимы Адольфа Гитлера в Германии, Иосифа Сталина в СССР и Бенито Муссолини в Италии были тоталитарными. Различные авторы также относят к тоталитарным режимы Франко в Испании, Салазара в Португалии, Мао Цзэдуна в КНР^[9], «красных кхмеров» в Кампучии^[10], Хомейни в Иране^[9], талибов в Афганистане^[11], Ахмета Зогу и Энвера Ходжи в Албании^[12], Ким Ир Сена,Ким Чен Ира и Ким Чен Ына в Северной Корее^[10][13], Московское царство^[14][15], Саддама Хусейна в Ираке, Хо Ши Мина во Вьетнаме, Сапармурата Ниязова^[16] в Туркменистане, аль-Сауда в Саудовской Аравии^[17] и другие. Иногда термин используется для характеристики отдельных аспектов политики (например, милитаризма США при президенте Буше^[18]). Вместе с тем, подобное применение понятия «тоталитаризм» продолжает вызывать критику^[19]. Критики выражают несогласие с приравниванием политических систем сталинизма и фашизма, произвольным употреблением термина политиками, противопоставлением обвиняемых в тоталитаризме режимов и демократии. Некоторые исследователи считают этот термин клише

Наибольшее распространение среди специалистов по сравнительной политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1956 г. предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский. Фридрих и Бжезинский отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, — согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление о тоталитаризме элемент динамического развития, — но не возможность системных изменений. В новой трактовке, тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько принципиальное отсутствие ограничений над таким контролем. В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.), Карл Фридрих и его бывший аспирант Збигнев Бжезинский, — на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, — сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества. Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии — другие исследователи также вносили уточнения:

1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества;
2. Наличие единственной партии, — как правило, руководимой диктатором, — которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией;
3. Крайне высокая роль государственного аппарата; проникновение государства практически во все сферы жизни общества;
4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации;
5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации;
6. Большая роль государственной пропаганды; манипуляция массовым сознанием населения;
7. Отрицание традиций (в том числе — традиционной морали) и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»);
8. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур;
9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод;
10. Централизованное планирование экономики;
11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами^[37];
12. Приверженность экспансионизму;
13. Административный контроль над отправлением правосудия;
14. Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью^[38].

Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности — некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, — по мнению исследователей тоталитарной модели, — являются её наиболее яркими характеристиками^[22].

Основные выводы анализа тоталитарной модели

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со многими политическими, правовыми и общественными традициями^[38][39]. Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной^[40]. Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска, для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима^[41]. Концентрация власти выражалась в монополизации процесса принятия окончательных решений во всех сферах деятельности, а также — принципиальном отсутствии ограничений на масштаб этих решений и на масштаб санкций. Всё большее проникновение государства означало всё большее сужение автономного пространства; вплоть до его полной ликвидации. Это приводило, с одной стороны, к атомизации общества, а с другой стороны — к слиянию всех политических сфер, в нём существовавших, в одно единое целое^[38]. В отличие от полицейского государства (в котором меры по поддержанию порядка проводятся согласно установленным процедурам), — в тоталитарных режимах у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что обеспечивало их непредсказуемость и подконтрольность руководству страны. Поскольку, согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы — о её достижении никогда не могло быть объявлено. Это означало, что идеология занимала подчинённое положение по отношению к лидеру страны и могла им произвольно трактоваться; по ситуации^[40].Другим выводом теории является обоснование организованного и масштабного насилия против определённой многочисленной группы (например, евреев в нацистской Германии или кулаков в сталинском СССР)^[32][40]. Эта группа обвинялась во враждебных действиях против государства и в возникших трудностях.

Авторитаризм - Основное отличие авторитаризма от тоталитаризма в том, что авторитарная власть основывается на личности лидера, его способности удержать власть и привлекать сторонников. В то время как в тоталитарных государствах лидера выдвигает уже правящая элита (например, правящая партия или религиозная организация), и система власти завязана на главенствующей роли этой элиты и её идеологии. Авторитарный режим часто заканчивается со смертью харизматичного лидера, не оставившего столь же сильного преемника. Тоталитарный режим более устойчив и рушится только в случае упадка всей системы и её идеологии.

1. Также, различаются цели тоталитарного и авторитарного режимов. Тоталитаризм часто связан с желанием построить утопическое государство («Третий Рейх», коммунизм в СССР и проч.), в то время как авторитаризм предназначен для решения конкретных задач, быстрой мобилизации всего государства.
2. Принцип тоталитарного режима — «разрешено то, что приказано властью», а принцип авторитарного — "разрешено то, что не имеет отношения к политике.^[2]
3. В отличие от тоталитаризма, при авторитаризме отсутствует единая идеология, власть не подкрепляет свои действия какими-либо идеологическими мотивами. Народ при авторитарной власти в принципе не идеологизирован, так как он полностью отстранён от политической жизни.^[3]

«Поэтому оппозиция авторитаризму, как правило, существует, хотя и существенно отличается от оппозиций в условиях демократии. Что отличает оппозиции в условиях авторитаризма и демократии, так это уровень их терпимости к правящей политической группировке. Нетерпимость режима с необходимостью порождает адекватную реакцию со стороны оппозиции — её главной целью и смыслом деятельности становится устранение режима с политической сцены. Естественно, что избираемые для этого средства далеко не всегда являются правовыми и часто вступают в конфликт с тем, что является официально признанным.»

Признаки авторитарного режима

Авторитарный режим имеет следующие характерные признаки^[4]:

1. Отчуждение народа от власти: сужена или сведена на нет сфера применения принципов выборности государственных органов и должностных лиц, гласности их деятельности, подотчетности и подконтрольности их населению.
2. Значительный централизм в руководстве обществом: происходит концентрация и централизация власти в руках определенной личности, группы людей или нескольких тесно взаимосвязанных государственных (либо партийных) органов, решения которых должны выполняться беспрекословно. Разделение властей, направленное на предотвращение необоснованной их концентрации, отсутствует. При этом исполнительная власть становится выше законодательной и судебной.
3. Руководство и управление обществом во всех сферах жизнедеятельности осуществляется в основном командно-административными, приказными методами: на всех уровнях государственного механизма господствует правило жесткого обязательного подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим. Государство обладает правом вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизнедеятельности общества.
4. Доминирование в политической системе одной, правящей партии: разрешаются только те политические объединения, которые выступают на стороне существующего режима или лояльны по отношению к нему. С другой стороны, те организации, которые угрожают его власти, оказываются вне закона. Государство терпит легальную оппозицию, но сужает пространство её деятельности.
5. Во многом неправовой характер деятельности власти: роль права и закона в условиях авторитарного режима становится второстепенной — власть получает полномочия, законом не ограниченные и закону не подчиненные.
6. Ущемление прав и свобод граждан: для авторитаризма характерно «неприятие» демократических прав и свобод, режим отменяет юридически или сводит на нет фактически большинство демократических прав и свобод граждан. Отсутствуют какие-либо реальные гарантии прав личности, социальных общностей, организаций. Личность отчуждается от власти и превращается в объект манипулирования.
7. Армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных сил, выступающих против режима, служат инструментом и основной опорой власти: насилие является преимущественным средством для решения любых проблем.
8. Все средства массовой информации и само их содержание берутся под строгий контроль государства: СМИ разрешается критиковать отдельные недостатки государственной политики и отдельных должностных лиц, но в целом СМИ должны сохранять лояльность к режиму. Может существовать цензура как специальный государственный институт.

Авторитарный режим — это «компромисс» между тоталитаризмом и демократией, он является переходным от тоталитаризма к демократии, равно как от демократии к тоталитаризму Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии — по экономическому, то есть люди, не имея политических прав, имеют всю полноту экономических прав. Однако при любом авторитарном режиме контроль правительства над обществом не является всеобъемлющим, что и отличает его от тоталитаризма^[5].

Скачано с www.znanio.ru