Исследование психологических аспектов культуры восприятия вопросов, связанных с атомной отраслью (11 класс)

Исследование психологических аспектов культуры восприятия вопросов, связанных с атомной отраслью  Цель: Проанализировать актуальный в современный период вопрос о влиянии атомной отрасли на человека и определить отношение общества к данному  вопросу Гипотеза: В настоящий момент население обладает недостаточной степенью  знаний касательно вопроса об атомной отрасли, верит слухам и имеет  необоснованные страхи Задачи: 1. Провести социологический опрос,  где отследить отношение разных  категорий населения к проблеме; 2. Проанализировать различные источники информации об атомной  отрасли; 3. Выразить степень доверия различным источникам (проранжировать  авторов); 4. Предложить пути решения проблемы. Актуальность: Ни для кого не секрет, что в нашей области строится  Балтийская атомная электростанция. Общественность высказывает самые  разные мнения по этому поводу. Дезинформированность в отношении  безопасности получения энергии с помощью ядерных технологий влечет за  собой необоснованные страхи у населения. Значимость получения полезной энергии от ядерных процессов Ильдар АхтамзянК.и.н., МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД14 мая2012 Прежде всего необходимо обозначить важность развития такой отрасли, как  атомная энергетика. Вследствие неизбежного истощения запасов топливного сырья на нас  надвигается глобальный кризис в энергоснабжении. В июле 2011 г. специалисты  «British Petroleum» дали прогноз развития добычи углеводородов в XXI веке. Нефти хватит на 46  лет (в России – на 21 год), газа – на 59 лет (в России – на 76 лет). В то же время ожидается, что  глобальное потребление энергоресурсов к 2030 г. увеличится на 60%. Известно, что валовый национальный продукт, определяющий благосостоянии людей в стране, прямо пропорционален энергетическому оснащению этой  страны. Во­вторых, загрязненность окружающей среды диктует необходимость переключения на  «щадящую» энергетику. Продолжающееся потепление оборачивается повышением уровня  океана, катастрофическими ураганами и, как ни парадоксально, похолоданием в отдельные  зимние месяцы из­за нарушения естественных балансов. Киотский протокол 1997 г. (или его  эквиваленты в ближайшей перспективе) – признание неизбежности свертывания или  модернизации направлений сегодняшней энергетики (например, угольной). Поэтому «от атомной  энергетики пока отказаться нельзя – она остается одним из вариантов развития, который может  дать реальное снижение давления парниковых газов на климатическую систему», – заявил  советник президента России и его спецпредставитель по вопросам климата Александр  Бедрицкий. По оценкам экспертов, отказ от атомной энергетикиприведет к росту выбросов в  атмосферу на 370 млн т CO2 в период до 2020 г. Третий аргумент – экономический. Возросшая стоимость атомных объектов наполовину связана с дополнительными вложениями в системы безопасности АЭС. Даже в этих условиях  экономическая привлекательность этого вида энергетики сохраняется благодаря быстрой  окупаемости, а рекордный в сравнении с другими видами теплоцентралей коэффициент  использования установленных мощностей (порядка 80%) делает атомную энергетику самым  надежным компонентом промышленного развития. Эффективность атомной энергетики дает  возможность помимо прочего использовать отдачу для форсирования исследований в области  альтернативных видов энергии. Существует несколько выходов из надвигающегося кризиса: 1.Более рациональное использование не истощающихся источников энергии:  воды, света, ветра и т.д. 2.Использование ядерной энергии Экономическая привлекательность этого вида  энергетики сохраняется благодаря быстрой окупаемости, а рекордный в сравнении с другими  видами теплоцентралей коэффициент использования установленных мощностей делает атомную  энергетику самым надежным компонентом промышленного развития. 3.Использование энергии термоядерных реакций Первый вариант, к сожалению, не способен в полной мере удовлетворить  потребности потребителя. Третье направление весьма молодое, развивающееся. В настоящий момент  проводятся эксперименты на территории Франции в исследовательском  центре ядерной энергетики Кадараш (проект Iten). Третий этап, предстоящий  человечеству, – это переход к термоядерному синтезу, пилотный проект такого реактора должен  быть реализован к 2018 г. в Кадараше (Франция). Проект международного экспериментального  термоядерного реактора(ITER), коллективно осуществляемый и финансируемый всеми  промышленно развитыми державами, – это расчет на энергетику второй половины века, переход  к практически неисчерпаемому топливу в виде водорода, количество которого фактически не  ограничено и для человечества вполне доступно На настоящее время процессы, уже осуществляемые в современных атомных  электростанциях, могут предотвратить надвигающийся энергетический  кризис, несмотря на то, что на долю атомной энергетики приходится всего  17% среди энергоносителей. Использование энергоносителей в мире 17% 19% 64% уголь, нефть газ гидроэнергетика атомная  энергетика Социологический опрос Для выяснения отношения к вопросу ядерной энергетики и оценки качества  знания об этой отрасли было решено провести социологический опрос среди  обучающихся старшей школы МАОУ СОШ №50 г.Калининграда. Ученикам 9­ 11 классов был предложен ряд вопросов: 1. Представляете ли Вы свою жизнь без электричества? 1) Да    2) Нет 2. Считаете ли Вы использование энергии атома необходимым для  производства электричества в современный период? 1) Да   2) Нет 3.Считаете ли Вы наличие АЭС в Вашей области опасным для Вашего  здоровья? 1) Да   2) Нет 4.В каких дозах, по Вашему мнению, опасна радиация? 1) В любом количестве    2) 5 000 миллизиверт(мЗв)  3) 350 мЗв  4) 1 мЗв 5. Знаете ли Вы примерный радиационный фон атомной  электростанции? 1) Да     2) Нет 6. Источник Ваших знаний по вопросам безопасности (небезопасности)  использования атомной энергетики это 1) Научная литература   2) Беседы со знакомыми, слухи   3) Публицистические статьи в интернете  4) Занятия в школе Описание результатов опроса По результатам опроса можно сказать, что более 60% опрошенных считают  необходимым использование энергии атома в настоящий период времени, т.к.  электричество – необходимая составляющая жизни современного человека  (приложение 1 и 2). Более 70% человек считают наличие АЭС в нашей  области опасным для здоровья (приложение 3). Подобный результат совершенно неудивителен, ведь 50% опрашиваемых  уверены, что радиация опасна для здоровья в любых количествах. И 16%  людей посчитали опасной среднемировая дозу облучения от естественных  источников – 1мЗв. Лишь 9% назвали серьезно опасную дозу – 5000мЗв.  Согласно данным Мировой ядерной ассоциации доза в 350 мЗв была  критерием для переселения людей после аварии на Чернобыльской АЭС. Она  тоже считается опасной, и такой ответ указали 25% опрошенных (приложение 4). 12% человек утвердительно ответили на вопрос о примерном значении  радиационного фона АЭС. Вероятно, именно этот процент обладает  достаточными знаниями, чтобы ответить на предыдущие вопросы, касающиеся радиации и влияния атомных станций на здоровье человека (приложение 5). Среди источников информации (касательно безопасности/небезопасности  АЭС) у опрашиваемых выделились разговоры со знакомыми, слухи и  публицистические статьи в интернете. Всего 18% сослались на знания,  полученные в школе, и 14% сказали, что читают научную литературу  (приложение 6). Но как выяснилось при более детальном опросе, под научной, литературой по большей части, подразумевались все те же статьи в интернете. Итак , только  12% с научной точки зрения Анализ источников знаний Результаты опроса оказались вполне ожидаемыми, ведь публицистическая  литература активно сеет страхи среди непросвещенных читателей. В первую  очередь, масса сомнительной информации находится в сетях Интернет. При запросе в поисковике «Балтийская АЭС» в первых строках предлагается  статься статья с впечатляющим названием «Балтийская АЭС:  «перепроектирование» или смерть?», где автор популярно объясняет  невыгодность строительства станции в нашем регионе. Но экономические  аспекты отрасли, рассматриваемые в статье, заинтересовывают меньше, чем  очень яркие комментарии ниже:  «Вы издеваетесь!? Какая АЭС!? Ради чего  нужно все отравить ­ и людей и природу!? <…> Зачем нужен еще  Чернобыль!<…> Господин президент, вложите наши деньги в другую,  экономически и экологически выгодную отрасль! Умаляем ­ не убивайте  красоту!» (знаки сохранены). Эмоциональный отклик человека, не связанного непосредственно с отраслью, а значит, близкого обычному неподготовленному читателю, буквально уверяет, что атомная энергетика – буквально самая  вредная для экологии и невыгодная отрасль производства. Запугивают нас не только мнения в интернете, но и литература, считающаяся  научной. Например, директор экологически чистых электростанций г.Шонау  Урсула Зладек в своей работе «100 хороших аргументов против атомной  энергии утверждает»: ­ радиоактивные  и  ядовитые  вещества  от  урановых шахт  и  отходов оказывают  негативное  воздействие на здоровье рабочих и жителей,  увеличиваются случаи заболевания раком ­ даже  самое  маленькое  облучение  наносит  вред здоровью,  в   частности,  рабочим  на  АЭС. Об  этом свидетельствуют   многочисленные  исследования, проведённые  в  разных  странах.   Научные  данные опровергают мнение о том, что малая доза облучения является безвредной, а иногда даже полезной. ­ радиоактивные отходы от АЭС встраиваются даже в ДНК.  Атомные установки выбрасывают в атмосферу и воду большое  количество водородного трития. Через дыхание и питание он  проникает в организм человека и животных. Тело  использует  для   жизнедеятельности организма  тритий  и  воду,  содержащую тритий,  как обычный водород и воду. Таким образом, тритий  попадает в гены, где вызывает изменения и болезни на генном уровне. Ссылаясь на некие исследования, Урсула не конкретизирует, где и когда они  проводились. Возможно, и не проводились вовсе. Утверждая, что даже самое  малое облучение наносит вред здоровью, автор, почему­то совершенно  забывает про естественные источники излучения, про медицину,  авиаперелеты, чем ставит под сомнение свои высказывания. Но человек, не  знающий ничего об ионизирующем излучении и атомной энергетике, способен  доверится такому источнику. Алексей Владимирович Яблоков, российский биолог, общественный и  политический деятель, тоже приводит неутешительные аргументы против  использования атомной энергии в работе «Миф о безопасности атомных  энергетических установок»: ­ АЭС создают и вводят, и в огромных количествах, радиоактивные  химические вещества. Некоторых из таких веществ сейчас многократно  больше в биосфере сравнительно с тем, что было до начала атомной эры ­ Самые опасные отходы АЭС — отработавшее ядерное топливо — вовсе  необязательно «должны быть» переработаны. Атомщики часто  утверждают, что ОЯТ — это не отходы, а ценное сырье, из которого в  будущем можно получать плутоний и уран(235). На этот аргумент есть контраргумент: ...атомные электростанции  производят радиоактивные отходы, которые должны быть  переработаны или храниться под тщательным контролем долгое время,  хотя объем этих отходов невелик». Только очень небольшую часть ОЯТ,  которое перерабатывается, можно не считать отходами. Большая  часть образующегося ОЯТ, которая недоступна для переработки в  обозримом будущем (по разным причинам, в том числе технологическим и  экономическим), — это настоящие высокорадиоактивные отходы Конечно, доводы эти небезосновательны.  Использование урана связано с накоплением долгоживущих радиоактивных  шлаков и необходимостью безопасного захоронения иди переработки все  нарастающего количества этих шлаков. Активное строительство большого количества АЭС приводит к тому, что  суммарное количество радиоактивного вещества во всех реакторах достигает  такой величины, что трудно осуществлять контроль над его правильным  использованием.  В крупной энергетической атомной станции сосредотачивается большое  количество радиоактивного вещества. Если произойдет авария и оно  прорвется на свободу, произойдет страшнейшая катастрофа.  Поэтому строительство атомных станций должно идти не семимильными  шагами, а развиваться продуманно и поступательно. Аварии случаются на  любом производстве, и чаще всего тому причиной является человеческий  фактор. Именно поэтому культура производства безопасности персонала  должна поддерживаться на очень высоком уровне. Ильдар АхтамзянК.и.н., МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД14 мая2012  «Фукусимский шок» способствовал новому всплеску интереса в мире не только к атомной  энергетике, но и к энергетике в целом  События на АЭС «Фукусима­1» не повлияли на долгосрочную энергетическую политику в России,  Китае, Индии и Южной Корее, подтвердивших ранее определенные приоритеты в развитии  энергетики. Строительство атомных станций в мире продолжится независимо от ситуации вокруг аварийной  АЭС «Фукусима­1» в Японии. Об этом уже в июле 2011 г. заявил японский дипломат,  генеральный директор МАГАТЭ Юкия Амано, не исключивший, что, «возможно, темпы развития  атомной энергетики в мире несколько снизятся, поскольку указанный инцидент негативно  повлиял на ее восприятие в обществе». 9 февраля 2012 г. комиссия по ядерному регулированию США впервые за тридцать лет одобрила  строительство новых атомных реакторов в стране. В феврале министерство энергетики США  опубликовало новую исследовательскую программу «Устойчивость легководных реакторов»,  цель которой – изучение возможности продления срока службы 104 американских реакторов за  пределы шестидесяти лет. Аналогичные настроения превалируют во Франции. На атомную энергетику в 2011 г. пришлось  78% всей выработки электроэнергии в стране, объявлены планы строительства еще 10 атомных  энергоблоков в самой Франции и за ее пределами. В Париже 10 февраля 2012 г. прошла встреча  участников нового объединения, в котором представлены 12 стран Евросоюза, эксплуатирующих  АЭС (Франция, Великобритания, Испания, Нидерланды, Швеция, Финляндия, Чехия, Словакия,  Словения, Венгрия, Румыния, Болгария), и 4 страны, планирующие их строительство (Польша,  Литва, Эстония и Латвия). Новое неформальное объединение создано в поддержку развития  ядерной энергетики. Техническим же проблемам уровень современной безопасности АЭС способен противостоять. Обратимся к труду Акатова А.А., председателя Совета молодых ученых и  специалистов Санкт­Петербургского государственного технологического  института, «Мой выбор – атомная наука и техника».  ­ Каждая станция имеет ряд барьеров безопасности. Их задача состоит  в том, чтобы не допустить выход радиоактивных веществ из реактора в  окружающую среду, даже в условиях серьезной аварии. Так, продукты  деления удерживаются первым барьером – самой таблеткой ядерного  топлива – и вторым барьером – циркониевой оболочкой  тепловыделяющего элемента. Материалы и условия эксплуатации на АЭС подобраны так, что оболочки твэлов сохраняют герметичность на  протяжении всего срока эксплуатации. ­ Третьим барьером на пути продуктов деления служит корпус  реактора, оборудование и трубопроводы 1­го (реакторного) контура. Так,  корпус реактора обеспечивает герметичность активной зоны в течение  расчетного периода эксплуатации – не менее 30 лет. ­ Четвертым барьером является защитная оболочка. Она выполнена в  виде цилиндра  из напряженного железобетона, охватывающего все  оборудование 1­го контура и реакторный зал; эта оболочка называется  контайнментом. Она рассчитана на высокое давление, которое может  возникнуть внутри энергоблока при серьезной аварии. Другая, не менее  важная функция контайнмета – защита реакторной установки от всех  внешних воздействий: ураганов, землетрясений, взрывов, ­ вплоть до  падения самолета и наводнения. Знание о четырех барьерах безопасности едва ли породит страх «второго  Чернобыля». Напротив, эти барьеры ­ гарант нашей безопасности. А что насчет биологической защиты? Ведь самый большой страх населения –  это страх облучения от АЭС.  Среди составляющих доз радиации, получаемых человеком за год, находятся: естественное облучение, облучение от газа радона, выделяющегося из­под  земли, облучение в медицинских целях, облучение, связанное с испытаниями  ядерного оружия и облучение, связанное с атомной энергетикой. Так вот на  долю последнего приходится всего лишь 0,03% от общего облучения человека за год, в то время как на естественное, медицинское и радоновое облучение  приходится практически по 30% от общего количества. Солнце – самая ближайшая к нам термоядерная звезда, естественный  источник излучения. Нет на земле ни одного места, куда бы не падал  солнечный свет, по сути являющийся потоком радиоактивных частиц.  Эволюция научила человека жить в мире с космическим излучением, поэтому  его дозы являются для человека безвредными. Эта доза в среднем равна 1мЗв. Радон – инертный газ, содержащий в себе два изотопа, один из которых  радиоактивен. Этот газ поступает к нам из под земли через воду из  артезианских скважин прямо в дома, скапливается в подвальных помещениях  и лифтовых шахтах. Радиационный фон атомных станций гораздо ниже, чем  установленный безопасный для населения фон от природного радона. И,  конечно, за уровнем радиации постоянно следят особые службы. ­ Сегодня ядерная энергетика – одна из наиболее благополучных  производственных сфер. Это обусловлено особым вниманием к вопросам  радиационной безопасности, жестким нормированием и (один из главных  факторов) высокой культурой безопасности персонала. ­ В 1995 г. в США, Канаде и Великобритании были обследованы 95 тысяч  работников ядерной отрасли. Было показано, что риск в этой группе,  применительно ко всем раковым заболеваниям, меньше, чем для  аналогичной группы людей, не связанных с облучением. ­ В 1998 г. в Великобритении было проведено еще более масштабное  исследование (125 тысяч рабочих). Выводы аналогичные: уровень смертности в группе (учитывая все виды рака) ниже, чем у рядового  населения. Для сопоставления, укажем: в угольной отрасли  профессиональная смертность в 2­4 раза превышает смертность на  предприятиях ядерно­топливного цикла. Такие данные ясно дают понять, что паника, которую разводят журналисты и  люди, не имеющие непосредственного отношения к атомной отрасли,  совершенно безосновательна. Ильдар АхтамзянК.и.н., МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД14 мая2012 Рецепты спасения «Волшебной палочки», которая избавила бы человечество от промышленных и транспортных  катастроф, не существует. Кропотливый труд и грамотное отношение к технике в любой области  и на любом уровне дают на это надежду. Человечество начинало с того, что добывало энергию за счет химических реакций, в первую  очередь горения. Это уголь, потом газ. В одном килограмме угля – 7 кВт/ч энергии. В газе – в два  раза больше. А при переходе на ядерный уровень был сразу достигнут скачок в 10 тыс. раз, т. е.  от одного килограмма урана можно получить 120 тыс. кВт/ч электроэнергии. Нынешний этап развития атомной энергетики – лишь начало эволюции АЭС в XXI веке.  Следующая фаза – переход с тепловых нейтронов на быстрые нейтроны. Создание замкнутого  цикла атомной энергетики с опорой на принципиально новые технологии реакторов на быстрых  нейтронах даст рост в 200 раз по энергетической ценности и позволит перейти на использование урана­238, количество которого в 140 раз превышает количество ныне используемого урана­235. . Хочется верить, что новые технические решения позволят человечеству преодолеть «синдромы», порожденные катастрофами прошлого, и найти то сочетание компонентов энергетики будущего,  которое даст ясную и безопасную перспективу. Ранжировка авторов В данной работе были рассмотрены труды трех авторов: У. Зладек, А. Яблокова и А. Акатова. Ильдар АхтамзянК.и.н., МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД14 мая2012 В.А.Гордиенко­Москов  гос унив физ факультет,С.Н.Брыкин­ФГУП  предприятие по обращению с ядерными отходами,Р.Е.Кузин­ОАО ведущий  науч­исслед инст хим технол, Б.Комби­французский эколог «Защитники  природы за атомную энергетику» В соответствии с регалиями этих авторов им можно выразить различную  степень доверия. В данной работе предпочтение будет отдано А. Акатову, т.к. он является  старшим преподавателем кафедры инженерной радиоэкологии и  радиохимической технологии, председатель Совета молодых ученых и  специалистов Санкт­Петербургского государственного технологического  института (технического университета). Второе место будет отведено А. Яблокову ­ специалисту в области зоологии и общей экологии. Он ­ член­корреспондент РАН, доктор биологических наук,  профессор, почётный председатель Московского общества защиты животных.  Но важно отметить, что вся его деятельность согласуется с фракцией  «Зелёная Россия» партии «Яблоко». Последнее место отведено У.Зладек. Она директор экологически чистых  атомных станций г.Шонау, не ученый и не непосредственный работник  станции. Доводы ее не имеют под собой научной основы, но активно сеют  страхи среди не просвещенных читателей. Ее деятельность, как и  деятельность А.Яблокова, направлена на развитие науки экологии Предложения По результатам проведенного исследования обозначилась необходимость  повышения грамотности обучающихся школ в вопросах атомной энергетики.  Из общего количества часов физики среди 7­11 классов всего лишь 1,5%  ядерной теории, атомным реакторам и биологическому воздействию  радиации, чего, как оказалось, явно недостаточно. 355 часов; 2% 5 часов Мы предлагаем следующие пути решения: 1. Проведение в школах классных часов, посвященных вопросам  безопасности использования ядерных ресурсов 2. Показ обучающимся фильмов, чтение лекций по данной теме 3. Проведение тематического Брейн­ринга 4. Участие обучающихся в мероприятиях Инфоцентра по Атомной  энергии г.Калининграда Выводы 1. Выдвинутая в начале работы гипотеза подтвердилась. Население,  2. 3. действительно, обладает недостаточной степенью знаний об атомной  отрасли, вследствие чего возникают необоснованные страхи.   Социологический опрос показал, что большинство опрошенных  считают атомные станции угрожающими для своего здоровья,  недостаточно знают о радиации и ее влиянии, считают  авторитетными источниками Интернет и знакомых.  В ходе работы был проанализирован ряд источников информации,  касающейся безопасности/небезопасности АЭС. Установлено, что  многие неавторитетные источники необоснованно сеют страхи по  поводу влияния атомных станций на человека.  4. В заключение работы были предложены методы борьбы с  неграмотностью среди обучающихся школ касательно вопросов  использования энергии атома. Список использованных ресурсов 1. А.В.Яблоков «Миф о безопасности атомных энергетических  установок»  2000г. 2. А.А.Акатов «Мой выбор – атомная наука и техника» (учебное  пособие) 2009г. 3. В.К.Сахаров «Радиоэкология» (учебник для вузов) 2006г. 4. У.Зладек «Сто хороших аргументов против атомной энергии» 5. https://atomic­ energy.ru  6. https://m­atom.ru 7. https://proatom.ru 8. https://rosatom.ru 9. Фильмы? Приложение Представляете ли вы свою жизнь без электричества? (приложение 1) 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% да нет Считаете ли Вы использование энергии атома необходимым для производства  электричества в современный период? (приложение 2) 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% да нет Считаете ли Вы наличие АЭС в Вашей области опасным для Вашего здоровья? (приложение 3) 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% да нет В каких дозах, по Вашему мнению, опасна радиация? (приложение 4) 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% в любых количествах 5000 мЗв 350 мЗв 1 мЗв Знаете ли Вы примерный радиационный фон атомной электростанции?  (приложение 5) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% да нет Источник Ваших знаний по вопросам безопасности (небезопасности)  использования атомной энергетики это (приложение 6) 0%5%10%15%20%25%30%35%40%45%