Исследовательская работа по истории России на тему: "Император Александр 1 и старец Фёдор Кузьмич одно лицо или разные люди?»

Научно-исследовательская работа

Тема «Император Александр 1 и старец Фёдор Кузьмич
одно лицо или разные люди?»

Автор:

Фомина Светлана Александровна

учитель истории и обществознания

МАОУ СОШ № 45

г. Златоуст

г. Златоуст, 2017 г.

Содержание

Введение

Недавно в одной из телепередач мы наблюдали за спором учёных и экспертов по поводу того, является ли император Александр 1, появившимся после его смерти в сибирской тайге старцем Фёдором Кузьмичом. Одни утверждали, что это один и тот же человек, приводили множество фактов и доводов, что их теория верна, другие говорили, что они совсем разные люди и приводили свои доводы. И нам пришла в голову идея, самим провести исследование на эту тему.

В истории может быть все. Мог Александр I умереть в Таганроге? Конечно. Мог сбежать со своего царского места, не отрекшись, бросить империю на произвол судьбы? Технически, да. Но ведь царь не бродяга какой-нибудь! Если вдруг сбежал, мог стать старцем Федором Кузьмичом? Наверное. Но надо работать с фактами, отделяя их от предположений. У нас есть желание выступить в роли историка, а цель историка- понимать, как оно, собственно, было.

Мы предположили, что история со сходством императора Александра I и старца Федора Кузьмича вымысел, не подтвержденный историческими источниками (гипотеза)

Актуальность нашей работы в том, что явление самозванства в России является уникальным для мировой истории, оно ведет к дестабилизации политической обстановки в стране. Возникает проблема: правда это или вымысел?

Цель работы: провести исследование и выяснить, правдива ли легенда о том, что император Александр I и старец Федор Кузьмич одно и то же лицо

Задачи:

1.             Проанализировать историческую литературу, интернет ресурсы и архивные документы

2.             Провести социологический опрос среди учеников нашей школы, с целью определить их знания по данному вопросу

3.             Обобщить полученную информацию и сформулировать вывод

4.             Подготовить презентацию и выступление перед учащимися школы

Объект исследования: личность императора Александра I

Предмет исследования: правдивость легенды

Методы исследования: метод сбора информации (изучение литературы, интернет ресурсов, архивных документов: И-24-1-313,л.18-20. Копия завещания императора Александра 1 о наследовании престола братом Николаем Павловичем; И-24-1-313,л.1-4,10.21,39-42 Окончине императора Александра Павловича; И-24-736,л.12-17.  О подготовке встречи цесаревича Александра в Златоустовском заводе; И-24-1-736,л.18-22,63-77 О пожаловании 500 рублей бедным жителям Златоустовского завода цесаревичем Александром во время пребывания в заводе; И-24-1-736,л.6-8 О маршруте цесаревича Александра, в который входит посещение Златоустовских заводов), анкетирование (письменный опрос, анализ), сравнение, синтез.

Новизна работы: научно-исследовательская работа раскрывает проблему правдивости исторических легенд, анализ проводится с использованием архивных материалов Златоустовского городского округа, многие из которых до сих пор не были опубликованы

Практическая значимость: получение информации о пребывании императора Александра I в Златоусте (на основе изучения архивных документов); разработка презентации, выступление перед учащимися школы

Глава I. Мнения школьников по исследуемой проблеме

Что знают ученики нашей школы про Александра 1 и старца Фёдора Кузьмича? С этой целью мы сначала провели социологический опрос среди учеников 6-8 классов. Всего опросили 62 человека.

Первый вопрос: интересуетесь  ли вы историей? Ответили – да -  56 человек, это 90%, ответили – нет -  6 человек, это 10%, из чего мы можем сделать такой вывод: большинству ребят интересен урок истории.

Второй вопрос: что вы знаете об Александре I? Ответы следующие: знают, что он император российский – 25 человек, это 40%, ничего о нем не знают – 37 человек, это 60 %. Вывод: к сожалению, большинство респондентов не знают ничего об Александре 1.

Следующим вопрос: если что-то знаете, то что именно? Написали, что это Император Российской империи: 27 человек, это  44%. Неверно назвали(например: король) 4 человека, это 6%, ничего не написали: 31 человек, это 50%. Вывод: большинство респондентов  ничего не знают об Александре 1.Далее последовал 4 вопрос: знаете ли вы кто такой старец Фёдор Кузьмич? Ответили, что знакомы с этим именем - 5 человек, это8%, ответили, что ничего о нем не слышали - 57 человек, это 92%. Вывод: большинство респондентов не знают ничего о Фёдоре Кузьмиче.

Так же мы задали 5 вопрос: если что-то о нём знаете, то, что? Ответили, что старец Федор Кузьмичи император Александр I один и тот же человек- 4 человека, это 6%. Ничего не ответили: 58 человек, это 94% Вывод: большинство ребят не понимают, что объединяет этих двух людей.

Общий вывод: учащиеся нашей школы, хоть и интересуются историей, но не углубляются в ее изучение, многие исторические факты им неизвестны, мы думаем, что данным исследованием мы заинтересуем многих ребят и им захочется изучать историю нашей страны с большим интересом.

Глава II. Странные обстоятельства гибели – основа для легенды

Для проведения исследования нам нужно было узнать саму легенду.

В конце жизни император Александр I всё меньше и меньше интересовался государственными делами. Он отдалился от своей семьи и все чаще говорил о своём желании уйти из императорского дворца.

Однажды он поехал на юг посмотреть военные поселения. По дороге император неожиданно умер. Тело его привезли в Петербург только через 2 месяца. Из-за этого по стране распространились слухи, что в гробу не сам император Александр, а другой человек. Что сам император жив и ушел бродить по свету. Через некоторое время в Сибири объявился старец Федор Кузьмич. Был он добр к людям, помогал им и молился за них. Старец был одного возраста с Александром  I и удивительно похож на него. В народе стали поговаривать о том, что этот старец и есть царь Александр. Что бродит он по России и отмаливает грехи за своего убиенного отца Павла I. Никто до сих так и не знает, правда ли это? [1]

А. С. Пушкин сказал про Александра I: «Всю жизнь прожил в дороге, а умер в Таганроге». В августе-сентябре 1824 г., незадолго до своей смерти, император совершил поездку на Урал. 24 июля 1824 управляющий делами Министерства внутренних дел В. С Ланской направил оренбургскому военному губернатору П. К. Эссену рескрипт, в котором была изложена Высочайшая воля относительно этой поездки: «1) Государю Императору не угодно никаких встреч как со стороны Начальников губерний, так и земских чиновников, коим также воспрещается и сопровождать Его Императорское      Величество; 2) Чтобы употреблены были должные средства к исправлению дорог, гатей и мостов по тракту Его Величества». [3]

Однако проехать инкогнито по пограничью «Победителю Наполеона» не удалось. 16 августа Александр I вместе с бароном И. И. Дибичем и свитой выехали из Петербурга, обогнув Москву, добрались до Ставрополя, на катере перебрались по Волге в Самару, откуда 9 сент. направились в сторону Оренбургской губернии. 10 сентября караван заночевал в степи в специально приготовленных калмыцких кибитках. 11 сентября Александр I был уже в Оренбурге — главном русском форпосте на Южном Урале. Здесь он встретился с Эссеном и устроил смотр войскам. Из Оренбурга император выехал в Киргизскую степь и осмотрел Илецкую Защиту, где добывалась в большом количестве поваренная соль (ныне г.Соль-Илецк Оренбургской области), а 15 сентября выехал в Уфу — административный центр Оренбургской губернии. Продвижение императора и свиты по Уралу запаздывало относительно запланированного расписания. Так, в Саткинский завод прибыли лишь 20 сентября вместо предполагаемого 15-го. Переночевав, отправились в Златоустовский завод. Согласно архивным документам, «восторг жителей Саткинского и Златоустовского заводов при въезде Всемилостивейшего монарха превосходил всякое описание». В Златоустовском заводе Александр I осмотрел присутственные места, оружейный арсенал и госпиталь. Особый интерес император проявил к холодному оружию и «изволил присутствовать довольное время при произведении установленной пробы оному через особенных иностранных браковщиков и осмотрел процесс золочения клинков офицерского оружия». Врач Д. К. Тарасов (из свиты императора) писал: «В мастерских завода государь внимательно рассматривал производство работ, обращая внимание на удобства и здоровье рабочих. Главные мастера были колонисты-немцы: к ним император был особенно внимателен. Чтобы узнать их домашний быт, Его Императорское Величество посетил несколько их домов и кушал их                                                                               пищу, коею остался совершенно доволен. Некоторые иностранные и русские мастера преподнесли в дар сделанное ими оружие, которое и удостоено было благосклонным принятием». Из Златоустовского завода Александр I и его свита выезжали в близлежащие населенные пункты. 23 сентября посетили Миасский завод, где император осмотрел золотоносные рудники, «соизволил в веселом расположении сам копать золотоносный песок» и добыл самородок, в котором «оказалось чистого золота 8 фунтов 17 золотников» (ок. 3,3 кг).[4]  По свидетельству Тарасова, «после эту самородку золота химически очистили, она получила блестящий вид и постоянно находилась у императора в Зимнем дворце. Он всегда клал ее на бумаги на рабочем столе вместо пресс-папье». В память об этом событии на Царево-Александровском прииске в 1847-1850 гг. А. Ф. Тележниковым был установлен бюст Александра I. Этот бюст и чугунные детали памятника были отлиты на Златоустовском заводе, ныне хранятся в Миасском краеведческом музее. Данный монумент был первым на территории современной Челябинской области памятником с элементами скульптуры.

23 сентября Александр I посетил Челябинск. Подробности этого события неизвестны, но память о пребывании монарха в городе жила. И. В. Жуковский в своем труде «Краткое обозрение достопамятных событий Оренбургского края», вышедшем в 1832 г., отметил: «В 1824 г. город сей был посещаем блаженной памяти государем императором Александром I». Упомянул об этом в 1909 г. в справочнике «Весь Челябинск и его окрестности» и известный уральский журналист В. А. Весновский. После Челябинска Александр I направился через Екатеринбург, Пермь, Ижевский завод и обратно в столицу. «Уральский край чрезвычайно заинтересовал императора, и он особенно полюбил жителей этого края»,— отмечал Тарасов. Именно путешествие Александра I на Урал в значительной, мере, послужило основанием для слухов о том, что Александр I не умер в 1825, а поселился в Сибири под именем старца Федора Кузьмича. [5]

Глава III. Исследования специалистов обстоятельств смерти

Александра I

Данная проблема многие годы является предметом изучения многочисленных работ как исторических, так и лексографических и других направлений. Например, графолог Светлана Семенова, которая установила, что император Александр I и старец Федор Томский — это один человек, рассказала «Газете.Ru» о проведенной экспертизе, но при этом так и не ответила на вопросы о научной составляющей исследования. Информация об этом прозвучала на мероприятии под названием «Международный форум, посвященный императору Александру I и старцу Феодору Томскому» при организации Томского отделения Русского географического общества.

«Графолог Семенова сделала почерковедческую экспертизу. И она убеждена, что это одно и то же лицо», — рассказал тогда первый заместитель председателя Томского отделения Русского географического общества Евгений Ковалевский. Поскольку и старец, и Александр писали на разных языках — французском, английском, русском, но характер человека остается. Разные языки, это и помогло, в разные время написанные письма, разные по мыслям и содержанию. Семенова как профессионал увидела в них одного человека». Пытаясь понять именно научную составляющую исследования, корреспонденты «Газеты.Ru» столкнулись с рядом проблем. Так, при попытке позвонить в Русское графологическое общество, которое возглавляет Светлана Семенова, оказалось, что звонить некуда: номера, указанного на множестве сайтов, где уточнялось, что Русское графологическое общество является автономной некоммерческой организацией, не существовало. Наконец, сенсационные результаты экспертизы почерков императора Александра I и старца Федора Томского также не были опубликованы ни в одном рецензируемом научном журнале, что вызвало еще больше сомнений в их достоверности. Все эти сомнения корреспонденты «Газеты.Ru» высказали в своем материале.

Получив после предыдущей публикации несколько отзывов с обвинениями «в сомнениях в достижениях отечественной науке», отделу науки «Газеты.Ru» удалось связаться со Светланой Семеновой. Графолог согласилась ответить на вопросы в письменном виде, однако опубликовать ее ответы стало возможным только выхода официальной резолюции томского форума.

Предметом графологии является почерк, а объектом — различные проявления индивидуальности человека, отраженные в почерке. Методом научной графологии является графологический анализ почерка как проекции различных проявлений индивидуальности — соматических, психофизиологических, психических и психологических. Успехи в экспериментальных графологических исследованиях дали возможность расширить диапазон диагностируемых по почерку личностных особенностей человека. Письмо, как указывают большинство графологов, «приоткрывает завесу над мыслями, не над теми, которые человек излагает, а над теми, которые пытает скрыть. Графологические методы зарекомендовали себя как наиболее надежный психодиагностический метод. Почерковедческая экспертиза даже не ставит перед собой задачу разобраться в мотивах поступков людей. Именно графологам удалось соединить диагностические признаки почерка со свойствами личности писавшего, что не удалось почерковедам. Почерк для почерковедов является сложным системным объектом исследования, почерковеды особое внимание обращают на степень и характер «сформированности» письменно-двигательного навыка авторов рукописей, то есть на выработанность почерка, координацию, темп, сложность, структуру движений. Почерковеды особое внимание обращают на пространственную ориентацию фрагментов рукописи и движений, которым они выполняются, то есть на размещение заголовков и обращений, дат, подписи относительно текста, на наличие, расположение, размер, форму и конфигурацию линий полей, размер красных строк, размер интервалов между строками и словами, размещение линии письма и ее формы.

Графологической экспертизой занималась Семенова Светлана Михайловна — графолог-психолог с 20-летним стажем в области графологии. По просьбе организаторов научно-просветительного международного форума «Дважды вошедший в историю», приуроченного к 190-летию со дня смерти императора Александра I и 20-летию обретения мощей Федора Томского, ей позвонила одна из членов Женского православно-патриотического общества — Ольга Алексеевна Дудникова и назначила встречу по поводу проведения графологической экспертизы, показали два документа: рукописный текст, принадлежащий Александру I, и рукописный текст «Месяцеслов», принадлежащий старцу Федору Кузьмичу. Оказывается, организаторы форума решили провести эксперимент — дали копии рукописей графологу, не сказав, кто их автор. При этом попросили уточнить, принадлежат ли рукописные тексты одному и тому же человеку. Семеновой С.М. трудно было передать свое состояние: она смотрела на рукописи, понимая, что подобный почерк  никогда не встречала. При следующей встрече ей опять принесли рукописи, принадлежащие женщине — или женщинам — с необычными судьбами. Это были письма, принадлежащие императрице Елизавете Алексеевне и православной подвижнице Вере Молчальнице. Семенова С.М.: «В многолетней практике мне не приходилось встречаться с подобной графикой письма. Я ничего не знала о том, что в Красноярске готовится духовно-просветительский форум «Вехи российской истории. Сибирский аспект», участниками которого являлись ученые-историки. Я, графолог-психолог, президент Русского графологического общества, не только стала участником данного форума, но и выступила с докладом о результатах проведенных исследований. Но об этом можно говорить много.»

Российским графологам, потребуется много усилий, чтобы выйти на мировой уровень, но не из-за того, что наши ученые-графологи слабее зарубежных, а из-за того, что наши журналисты до сих пор сомневаются.

Кроме того, Светлане Семеновой были заданы следующие вопросы:

— В ходе вашей работы вы пришли к выводу, что император Александр I и старец Федор Томский — это один и тот же человек. Можно ли утверждать, что результаты исследования обладают такой же точностью, как, например, генетическая экспертиза, или все же они допускают некоторую вероятность ошибки? Ранее уже проводились экспертизы, сравнивающие почерки Александра I и Федора Томского, при этом специалисты пришли к противоположным выводам, заявив, что это два разных человека. Чем можно объяснить такое расхождение специалистов во мнении? Если ваши выводы верны, то открытие обладает огромной важностью для исторической науки. Собираетесь ли вы публиковать результаты исследований в рецензируемом научном журнале? Например, когда в Великобритании были обнаружены останки короля Ричарда III, статья об этом вышла в журнале Nature. К сожалению, на эти вопросы графолог ответ не дала. Во время телефонного разговора Светлана Семенова сообщила: «Во-первых, я не заметила те вопросы. Я просто ответила на четыре, а потом — смотрю, там... Но у меня уже времени не было». [2]

Заключение

Целью нашей работы было провести исследование и выяснить, правдива ли легенда о том, что император Александр I и старец Федор Кузьмич одно и то же лицо. В ходе работы были выполнены все поставленные задачи:

1.      Проанализирована историческая литература, интернет ресурсы и архивные документы

2.             Проведен социологический опрос среди учеников и учителей нашей школы, с целью определить их знания по данному вопросу

3.             Обобщена  полученная информация и сформулирован вывод

4.             Подготовлена презентация и выступление перед учащимися школы

Исследования по данной проблеме заставили нас прочитать много литературы про жизнь императора Александра I, мы познакомились со статьями историков и графологов, провели работу с документами, находящимися в архиве Златоустовского городского округа.

Действительно, в истории может быть все. История полна загадок. Надо работать с фактами, отделяя их от предположений. Выступая в роли историка-исследователя по данному вопросу, мы пришли к выводу, что данная версия не подтверждена достоверными фактами, поэтому, наш вывод – это всего лишь версия, но подтверждение слишком слабое.

Наша гипотеза, что история со сходством императора Александра I и старца Федора Кузьмича вымысел, не доказанный историческими источниками, подтвердилась.

Литература

1.         Голубева, Т.С. Царские династии [Текст]/ Т.С. Голубева.- 1-е изд.  – Москва: Росмен-Издательство, 2001. – 143с.

2.         Иванников, М.Ю. Князья, цари и императоры России Александр1 [Текст] / М.Ю. Иванников //Тер.архив.-2015-Т. 47,№ 1.-С. 3-47

3.         Фёдорова, М.А. Рассказы по отечественной истории [Текст]/ М.А. Фёдорова.-1-е изд. – Санкт-Петербург: Норинт,2001.-232с.

4.      Балязин, В.Н. Историко-биографическая энциклопедия Руси. От Руси древней до Империи Российской [ Электронный ресурс ] / В.Н. Балязин. - Электрон. Дан.-2010.

5. Архивные документы: И-24-1-313,л.18-20. Копия завещания императора Александра 1 о наследовании престола братом Николаем Павловичем; И-24-1-313,л.1-4,10.21,39-42.   О кончине императора Александра Павловича; И-24-736,л.12-17. О подготовке встречи цесаревича Александра в Златоустовском заводе; И-24-1-736,л.18-22,63-77.  О пожаловании 500 рублей бедным жителям Златоустовского завода цесаревичем Александром во время пребывания в заводе; И-24-1-736,л.6-8.   О маршруте цесаревича Александра, в который входит посещение Златоустовских заводов.

                                                                                                                    ПРИЛОЖЕНИЕ  I

Анкета

Уважаемый респондент!

В МАОУ СОШ №45 проводят анкетирование с целью написания исследовательской работы по теме «Император Александр I  и старец Фёдор Кузьмич одно лицо или разные люди?» Вам будет предложено несколько вопросов, выберите вариант ответа, наиболее соответствующий вашему мнению. Если в списке нет подходящего для вас варианта ответа, впишите свой вариант в отведенное для этого место. Необходимо ответить на все вопросы. Ваше мнение для нас очень важно! Заполнение анкеты займет у вас 5-10 минут. Спасибо за участие в опросе!

1.         Дорогие ребята, интересуетесь ли вы историей?

А) Да    Б) Нет

2. Знаете ли вы, что-нибудь об Александре  I? Ответ обведите.

А) Да      Б) Нет

3.Если да, то, что?__________________________________________

4. А что-нибудь о Фёдоре Кузьмиче?

А) Да      Б) Нет

5. Если да, то, что? ______________________________________________

Спасибо за Ваши ответы!

ПРИЛОЖЕНИЕ   II

ПРИЛОЖЕНИЕ   III