В США есть такая вещь, как квартальные отчеты биржевых аналитиков. Если акции вашей корпорации получили негативную оценку, акционеры начинают сбывать их и они все более падают в цене. Таким образом ваша корпорация становится возможным объектом для поглощения более крупной корпорацией. В Японии акционеры принимаются во внимание в последнюю очередь (по цепочке: компания — сотрудники — клиенты — банки — акционеры), поэтому здесь финансово-корпоративное мышление может быть гораздо более долгосрочным. В США директора часто перемещаются от одной корпорации к другой.
Краткосрочность
В США есть такая вещь, как квартальные отчеты биржевых аналитиков.
Если акции вашей корпорации получили негативную оценку, акционеры
начинают сбывать их и они все более падают в цене. Таким образом ваша
корпорация становится возможным объектом для поглощения более крупной
корпорацией. В Японии акционеры принимаются во внимание в последнюю
очередь (по цепочке: компания — сотрудники — клиенты — банки —
акционеры), поэтому здесь финансово-корпоративное мышление может быть
гораздо более долгосрочным. В США директора часто перемещаются от одной
корпорации к другой. После назначения на должность в очередную
корпорацию директор должен показать, на что он способен. Затем директор
уходит на другое место, и отдаленные последствия его действий могут
проявиться только сейчас. То, что текучесть кадров в Японии гораздо меньше,
чем в США, ведет к тому, что директор видит как краткосрочные результаты
своих действий, так и более отдаленные. Директор в США должен
обеспечивать быстрые результаты и предпринимать такие действия, которые
приведут к немедленному росту стоимости акций. Инвестирование на более
отдаленную перспективу — дело гораздо более сложное.
Я однажды проводил собеседование с рядом крупных политиков и
сенаторов в Вашингтоне. Для политиков своего ранга в своем мышлении они
пользовались достаточно приемлемыми временными рамками — от шести
месяцев до года. Затем я опросил ряд ведущих журналистов и был поражен,
когда узнал, что временные рамки их мышления составляли всего один день.
На то, что происходит сегодня, они смотрели как на самую важную вещь. В
конце концов, будущее приходит не иначе как день за днем. Такое отношение
очень разумно и является еще одним примером лудекии. Когда вы садитесь
писать статью, как положено журналисту, вы не можете сказать, что ничего
не происходит и что происходящее является не более чем бурей в стакане
воды. Вам необходимо показать, что происходящее сегодня имеет
непреходящее значение, и заставить поверить в это читателя.
В Австралии парламент избирается раз в три года. В лучшем случае это
означает год на раскачку и усадку, год реальных дел у руля государства и
еще год на подготовку к новым выборам. У политиков в связи с этим
вырабатывается краткосрочный горизонт мышления (ввиду того, что им
необходимо часто переизбираться). Делать непопулярные шаги, сознавая, что
они будут иметь долгосрочные положительные последствия, не имеет
смысла: вас уже может не быть к тому времени, и о вашей заслуге, быть
может, забудут. К счастью, эта проблема зачастую решается с помощью
омнибусов[42]. Например, экология относится в основном к долгосрочному
мышлению. Ни один политик не рискнет ставить долгосрочные интересы
экологии выше немедленных выгод для экономического развития. Но коль
скоро экология входит в моду, становится омнибусом или просто «хорошим
делом» в глазах избирателей, шансы получить голоса за природоохранные
пункты в избирательной платформе возрастают. Имеет место очевидноепересечение между краткосрочным мышлением и лудекией. Если правила
игры требуют краткосрочного мышления, лудекия обеспечит последнее.