МОДЕЛЬ Р СТЕРНБЕРГА

МОДЕЛЬ Р   СТЕРНБЕРГА Самую большую  популярность  в конце   80­х—начале  90­х  лет получила  Стернберг  чрезвычайно концепция   интеллекта   Роберта  Стернберга.   Г. плодотворный  и деятельный автор, на его  счете  больше 600 публикаций. В 1972   году   он  закончил  из  відмінністю  Йельский  университет,   а   потом   ­ аспирантуру в Стэнфордском университете. Сейчас он работает профессором психологии в Йеле. Так   называемая   “иерархическая   модель   интеллекта”   должна  была объяснить  отношения   между:   интеллектом   и   ментальными   процессами, которые регулируют  обращения;  интеллектом  и личным  опытом индивида;   Интеллект   обеспечивает интеллектом   и   адаптивным  обращением. переработку   информации.   Модель  Стернберга  относится  к   числу   скорее общепсихологических,   чем   дифференциально­психологических   концепций. Ученый  объясняет  различия   в   интеллектуальной  производительности различиями когнитивных структур индивидов. Стернберг выделяет три типы компонентов интеллекта, ответственного за переработку информации: I.   Метакомпоненты   ­   процессы   управления,   которые   регулируют конкретные процессы переработки информации. К их числу относятся: 1) признание   существования   проблемы;   2)   осознание   проблемы   и  отбор процессов,  пригодных  для   ее  решения;   3)   выбор   стратегии;   4)   выбор ментальной  репрезентації;   5)   распределение   “умственные  ресурсы”;   6) контроль за ходом решения проблем; 7) оценка эффективности решения. II.  Исполнительские  компоненты   ­   процессы   больше   низкого  уровня иерархии.   Вчастности   ,   в   так   называемый   процесс   “индуктивного мышления”   (успешность  его   определяется   фактором   ОВ)   входят,   по мнению Стернберга, кодирование, обнаружение отношений, приведение в соответствие, применение сравнения,обоснование,ответ.У. Найсер, критикуя позицию Стернберга, подтверждает, что количество исполнительских  компонентов   может   бутил   бесконечным,   а   их особенности определяются особенностями задач. По крайней мере, эта часть концепции Стернберга наименее детализированн и обоснованная. III. Компоненты приобретения знаний необходимые для того, чтобы субъект  совершают  метакомпоненты   и совершать  научился  то,   что исполнительские  компоненты. избирательное кодирование;  Стернберг  относит   к   их   числу:   1) 2) избирательное комбинирование; 3) избирательное сравнение. Главное для человека в ходе познания ­ отделить релевантную информацию от нерелевантной, сформировать с отобранной информации непротиворечивое цело. В  ходе  решения  метакомпоненты   регулируют   функционирование задачи   компонента   работают   согласованно:  исполнительских компонентов и “пізнавальних”, а те в свою очередь обеспечивают обратная связь для метакомпо­нент. Более всего детально и обоснованно в концепции Р. Стернберга описанный уровень  метакомпонент.   Он  полагает,   что  главная  трудність  при  решении задач  составляется  не   в   самом  решении,   а   в   правильном  соображении существа задачи. Да, дети­олигофрены отличаются от нормальных детей тем, что требуют в полном и ясном пояснении условия задачи и дорог ее решения. Таким образом, интеллект  есть  состоятельность учиться и решать задачи в условиях неполного пояснения. Стернберг  призводять  аргументы   и   относительно   важности   выбора стратегий, но в целому они сводятся к пояснению предпочтений при решении различных задач меньшей погрузки на кратковременную память. Причем в его аргументации   фигурируют   всего   три   типы   стратегий:   аналитическим, пространственно­синтетическим и вербальная, что тождественно групповымфакторам интеллекта. Но главным в исследовании Р. Стернберга есть изучение роли ментальных репрезентацій информации при решении задач. Стернберг проявил, например, что   в   задачах   на   аналогии   с   использованием  названий  животных   резн^ испытана  используют   или   кластерные,   или  простору  репрезентації.   При решении  линейных   силлогизмов  испытанные  также   могут   использовать вербальную или пространственную репрезентацію. По­видимому, что вид  предпочитает  репрезентації  знаний зависит не от содержания  задачи,   а   от   индивидуальной   структуры  главных  факторов интеллекта,   но,   как   я   уже   отмечал,  Стернберга  не   очень   интересуют индивидуальные   различия.   Очень  интересным,   на   мой  взгляд,   фактом, установленим  Р.  Стернбергом  в  результате  экспериментов,  есть  такой: испытанные, решающие задачи более всего успешно, расходуют относительно больше часа на планирование, выбор стратегии и кодирования условию задачи и очень ма ­ на ее  выполнение  (операции с информацией). Неясно, тем не менее,   или  расходуют  они больше  часа  на  планирование  и  репрезентацію  в сравнении  с   “средним  испытанным”   или   в  сравнении  с   собственным исполнительским  этапом  Главным  фактором, что всплывает в аргументации Стернберга,  есть  фактор   внимания.   Он   постоянно   подчеркивает   важность распределения   ресурсов   внимания   относительно  важных  и  плохих  этапов задачи, а также  значение  контроля над процессом  решения. Например, дети ошибаются при счете предметов чаще всего потому, что считают некоторые предметы дважды, что Стернберг объясняет утратой контроля над решением задачи. Разумеется, внимание выступает как   звеном , что бы опосредует , между блоком  регуляції  и  планирования  обращения  (по  А.  Р.  Лурия)   и   блоком когнитивным. Поскольку  Стернберг  сосредоточивает   свой  опытнический  интерес   нафакторах “внешних” относительно     интеллекта, то на первый план в него неминуемо  выходят  вибірність,   ресурс   внимания,   контроль   и   т.д.   А собственное   интеллект   теряется   в   “исполнительских  компонентах”   и “стратегиях”. Интеллект, по Стернбергу, лучше измерять в тех областях, где задачи есть для индивида относительно новыми, а когнитивные привычки  находятся  в стадии   автоматизации.   Целиком   новые   задачи   будут   непоняты,   а   хорошо известные решаются на уровне автоматизмов и не требуют интеллектуальных усилий. Стернберг, исследуя обычн и интеллектуально одаренных детей, проявил, что   состоятельность   к   индивидуальному  инсайту  присущая   как   раз одаренным, вместе с тем     підсказування  улучшают процесс  решения  задач обычными  детями, но ма  влияют  на  производительность  работы  одаренных детей. Из этого явствует, по  Стернбергу, которые  одаренные  дети больше  прибавим, имеющие   возможности  оказываться  с   новыми   задачами   и, совершать  это   целиком   самостоятельно.   С  успешностью  решения  новых задач  коррелирует  и   состоятельность   к   автоматизации   интеллектуальных привычек. Стернберг  считает, что его данны хорошо  узгодяться  с концепцией Кэт­ телла и даннами факторно­аналитических исследований. В сфере взаимодействия интеллекта с окружающим миром относятся такие проявления,   как  практический  и   социальный   интеллект.   По   мнению Стернберга,   интеллект   служит   целям  обеспечения  отношений   индивида   с внешней  средой.   Он   выделяет   три   типы   таких   отношений:   адаптацию, внутренний   выбор   и   конструирования.   В   адаптивной   функции   интеллекта Стернберг  видит   причину   критериальных   различий   в   его   структуре. Вчастности   ,   высокая   ценность  часа,   признанный  западной  культурой, объясняет, с его точки зрения, чему тесты интеллекта включают лимит часа и проявляют  временные   параметры.  Медленные  и   осторожные  испытанныеостаются   в   проигрыше.   Но   не   все   культуры   характеризуются   такой заботливым  отношением   ко   времени.   Например,   в   латиноамериканской культуре  давление  часа  воспринимается, по мнению  Стернберга, из меньшей серьезностью. Концепции  Айзенка  и  Стернберга  противоположна   по   направленности. Айзенк  ­   последовательный   “ожерелий”,  приверженец  простых   моделей. Стернберг  ­  приверженец  многообразия   и   сложности.  Айзенк  приверженец “скоростн”   фактора.   Все   эксперименты  Стернберга  и   его   аргументации спрямовані   на  отрицание  роли  скорости  переработки   информации   для производительности  интеллектуального   процесса.  Айзенк  последовательно  Стернберг проводит   линию   “психофизиологической   редукции”. оборачивается  к  повседневному  пояснению,   экологическим   и   культурным обоснованием. Можно   оценить   теорию  Стернберга  как   чудищ   “постмодернизма”   в исследованиях психометрического интеллекта. Варто  остановиться и на  иных  исследованиях  Стернберга, посвященного проблемам интеллекта. В 1981 году он предложил 150 экспертам­психологам и   500   неспециалистам  пересчитать  свойства   человека,   а   также   виды человеческой деятельности, в которые оказываются “интеллект”, “отсутствие интеллекта”,   “шкальный   интеллект”,   “интеллект   в  повседневной  жизни”. Потом  испытанные  оценивали   по   7­балльной   шкале,   насколько   эти  Дані  были особенности   присущие   “идеально  разумному  человеку”. отделанные с помощью корреляционный и факторного анализов. В группе неспециалистов выделились три факторы: 1) состоятельность к   “вербальные решению  состоятельности”;   3)   “социальная   компетентность”.   В   корреляционной  практического  проблем характера;   2) матрице,   полученной   на  основе  данных  экспертов,   можно   выделить  трех фактора: 1) “вербальные состоятельности”; 2) состоятельность к решению задач; 3) практический интеллект.Одно   из   более   всего  известных  исследований  Стернберга  посвящен взаимоотношениям интеллекта, мудрости и креативности (общей творческой  Стернберга,   эти   понятия  есть состоятельности).   С   точки   зрения   “прототипическими”,  главными  для   характеристики   ума   человека.  Была проведенная   такая  опытническая  процедура:   200   профессорам  различных дисциплиней  (истории   искусства,   философии,   физики,   экономики)  были посланные анкеты с прошением описать эти понятия. Полученный список из 100   характеристик  был  снова   разосланный   200   профессорам   и   студентам курса,   которое  уводил  сам  Стернберг.   Все   эксперты   должны  были  по   9­ балльной шкале оценить соответствие этих характеристик образам “мудрого”, “разумного”,   “креативного”   человека.   Если   по   просьбе   описать   в   первый разом  ответили 17 % профессоры, то в этом случае по просьбе  Стернберга откликнулись   35   %. многомерного понятия шкалирования и факторного анализа.  Дані  были  отделанные  методами  неметрического Оказались три биполярних параметры, которые описывают интеллект: 1.   Состоятельность   к  решению  практических  задач   (практичность, разумность, гибкость в применении знаний) ­ вербальная состоятельность (ясность и скорость речи). 2.   Интеллектуальная   интеграция   (состоятельность   видеть   различия   и точки   зрения)   ­   целенаправленность согласовывать  различные  (селективный поиск информации, настойчивость). 3. Контекстуальный интеллект (знание о мире, умение пользоваться личным опытом)   ­  текуче  мышление   (сообразительность,  скорость  мышления, умение мыслить абстрактно). Для креативности Стернберг проявил четыре биполярних параметры и для мудрости ­ три.  Креативность  коррелировала  с интеллектом.  Стернбергу  не удалось  проявить  различия в  взглядах  экспертов и дилетанты на  значение понятий, которые характеризуют ум.Эти исследования послужили началом изучения “повседневных концепций странах.   Об   ее   мы   расскажем   в  разнообразных  интеллекта”   в соответствующей главе. Очередной   ступенью   развития   концепции  Стернберга  стала  теория “ментального  управления”   или   “государственного   управления   в   структуре интеллекта”.   Система   управления   может   бутил  переведенная  на   язык описания интеллектуального обращения отдельного индивида. Приведем эту схему в качества курьеза: Функции: 1) законодательная; 2) исполнительская; 3) судебная (оценочная). Формы: 1) монархическая; 2) иерархическая; 3) олигархическая; 4) анархическая. Уровне: 1) глобальный; 2) локальный. Сферы: 1) внутренняя; 2) внешняя; Ориентация: 1) консервативная; 2) прогрессивная. Комбинация   этих   признаков   характеризует   индивидуальный   интеллект.Сходные  казусные  исследования  радуют   посетители  університетських вечеринок. Стернберг выступает главным оппонентом концепций “пагй в/ау” (жесткая дорога), как их  пометил  Верной.  Стернберг  подвергает критике  Айзенка  за попытку  сводить  интеллект   к  нейрофизиологическим  показателям.   С   его  основанный  на   соотнесении точки   зрения,   корреляционный   подход, параметров когнитивных задач с оценками школьных достижений и даннами тестирование интеллекта, также не оправдывает себя.