Анализ грамматического задания показал, что учащиеся успешно справились с заданиями, связанными с определением гласных и постановкой ударения, тогда как деление на слоги вызвало затруднение (уровень выполнения данного задания составил 39%)
Лучшие результаты в данном виде задания показали учащиеся 1И класса (100%).
Мониторинг образовательных достижений
С целью систематического отслеживания образовательных достижений обучающихся,
обобщения информации о состоянии деятельности образовательного учреждения в
соответствии с государственными образовательными стандартами в МБОУ НОШ №21 в
апреле и мае был проведен мониторинг образовательных достижений учащихся первых
классов: итоговая контрольная работа по русскому языку, математике, литературному
чтению (17 – 19 апреля), диагностики по отслеживанию метапредметных УУД (май),
комплексная интегрированная работа (май).
В мониторинге принимали участие 250 учащихся (11 классов).
1. Итоговая контрольная работа.
РУССКИЙ ЯЗЫК
Работу писали 234 учащихся.
Результаты выполнения контрольной работы показаны в таблице 1, 2.
Таким образом, качество выполненной работы составило 79,3%.
Полностью справились с работой 22%. Количество учащихся, выполнивших верно менее
половины работы, составило 10%.
Лучшие результаты показали учащиеся 1И класса (91%). Низкие результаты показали
учащиеся 1З и 1Л классов (64% и 66% соответственно).
Анализ работ показал, что частотными ошибками первоклассников стали:
пропуск, замена, перестановка букв – 32%,
прочие ошибки – 32%,
написание большой буквы в начале предложения – 17%.
Анализ грамматического задания показал, что учащиеся успешно справились с заданиями,
связанными с определением гласных и постановкой ударения, тогда как деление на слоги
вызвало затруднение (уровень выполнения данного задания составил 39%)
Лучшие результаты в данном виде задания показали учащиеся 1И класса (100%).
МАТЕМАТИКА
Работу писали 234 учащихся.
Результаты выполнения контрольной работы показаны в таблице 3, 4.Таким образом, качество выполненной работы составило 81,1%.
Полностью справились с работой 28%. Количество учащихся, выполнивших верно менее
половины работы, составило 7%.
Лучшие результаты показали учащиеся 1Д класса (91%). Низкие результаты показали
учащиеся 1Л и 1З классов (70% и 71% соответственно).
Анализ работ показал:
правильно решили задачу – 90%, 10% учащихся допустили ошибки, при этом 9% в выборе
действия, 8% в вычислениях,
уровень вычислительного навыка составил 89%, наибольший процент ошибок приходится
на вычисления в пределах 20 – 14%,
правильно выполнили геометрическое задание – 68%, 29% допустили ошибки в
построении отрезка, 22% в преобразовании величин,
правильно выполнили задание на сравнение – 74%, допустили ошибки при сравнении
выражения и числа – 27%, при сравнении чисел – 12%,
справились с творческим заданием – 51%.
Лучшие результаты в данном виде задания показали учащиеся 1И класса (100%).
ЛИТЕРАТУРНОЕ ЧТЕНИЕ
В диагностике принимали участие 236 учся, из них:
25 учащихся РО «Эльконин – Давыдов» (1А),
26 учащихся «Начальная школа ХХI века» (1Б),
188 учащихся «Школа России» (1В, 1Г, 1Д, 1Е,1Ж,1З,1И,1К,1Л)
Результаты выполнения контрольной работы показаны в таблице 5.
Прочитали выше нормы –154 учся (65%), из них: 1А 14 (56%),1Б20 (77%),1В 19
(76%),1Г 23 (96%),1Д 15 (63%),1Е9(47%),1Ж9(47%),1З11(64%),1И17 74%),1К2
(11%),1Л12 (71%).
Прочитали норму – 43учся (18,2%) из них: 1А 9(36%)\.1Б 5 (12%), 1В 5(20%),1Г 0
(%),1Д 8(33%)\.1Е 2 (11%),1ж 2 (10%),1З 3 (18%), 1И 3 (18%),1К 4(17%),1Л0%
Прочитали ниже нормы – 42учся (18%) из них: 1А2(8%),1Б1(4%),1В1(4%),1Г1(4%),1Д
1 (4%),1Е8(42%),1Ж6(30%),1З 3(18%),1И2 (9%), 1К12(63%),1Л5(29%).Таким образом, процент качества диагностики составил 71,2%.
Из всех испытуемых 91 % овладели продуктивным способом чтения, 39% учся читают
целыми словами.
Безошибочное чтение показали 21% учся, допустили 1 – 2 ошибки – 29% учся , 3 –5
ошибок – 29% учся, более 5 ошибок – 5% учся.
Среди типичных ошибок:
неправильное ударение –20% ,
искажения –20% ,
ошибки в окончаниях –17% ,
повторное чтение –28%,
пропуск знаков – 17% .
2. Диагностики метапредметных УУД.
Цель: отслеживание процесса развития и формирования метапредметных УУД учащихся 1
х классов для проектирования и своевременной корректировки учебного процесса.
Задачи диагностики:
1. Определть уровень сформированности метапредметных УУД каждого ученика.
2. Отследить индивидуальную динамику продвижения учащихся к метапредметным
образовательным результатам, определить проблемные зоны в решении задач образования
учащихся и разработать на этой основе стратегии помощи учащимся, испытывающим
трудности в формировании тех или иных метапредметных УУД.
3. Определить успешность работы педагога по формированию метапредметных УУД
учащихся.
Результаты диагностик метапредметных УУД показаны в таблице 6.
2.1. Личностные УУД
Мотивация учебной деятельности
Цель: выявление сформированности внутренней позиции школьника,
выявление мотивации ученияОцениваемые УУД: действия, направленные на определение своего отношения к школе и
школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения (личностные УУД:
самоопределения и смыслообразования).
Результаты диагностики показывают, что 91% учащихся первых имеют положительный,
хороший и высокий уровни мотивации. 9% первоклассников продемонстрировали низкий
(7%) и негативный (2%) уровни мотивации. Эти дети посещают школу неохотно. На уроках
часто занимаются посторонними делами, играми. Испытывают серьезные затруднения в
учебной деятельности.
Наибольшее количество детей с низким и негативным уровнем мотивации в 1З классе
(26%, Туленкова К.И.), 1А классе (24%, РО, Медведева К.В.), 1Е классе (22%, Кремнева
А.С.).
Самооценка
Цель: выявление уровня развития самооценки.
Оцениваемые УУД: личностные УУД, самоопределение.
Результаты диагностики показывают, что 45% первоклассников имеют адекватную
самооценку. У них сформировано положительное отношение к себе, они умеют оценивать
себя и свою деятельность. Они уверены в себе, активны, уравновешенны, быстро
переключаются с одной деятельности на другую, настойчивы в достижении цели.
Стремятся сотрудничать, помогать другим, общительны и дружелюбны.
39% учащихся первых классов демонстрируют завышенную самооценку (что, по сути,
является возрастной нормой для данного возраста). Эти ребята очень подвижны,
несдержанны, быстро переключаются с одного вида деятельности на другой, часто не
доводят начатое дело до конца. Они не склонны анализировать результаты своих действий
и поступков, пытаются решать любые, в том числе весьма сложные, задачи с «налета». Они
не осознают своих неудач. Эти дети склоны к демонстративности и доминированию. Они
стремятся всегда быть на виду, афишируют свои знания и умения, стараются выделиться
на фоне других ребят, обратить на себя внимание. Если они не могут обеспечить себе
полное внимание взрослого успехами в деятельности, то делают это, нарушая правила
поведения. Они стремятся к лидерству, но в группе сверстников могут быть не приняты,
так как направлены, главным образом, «на себя» и не склонны к сотрудничеству. Им
свойственны стремление к успеху и высокий уровень притязаний. Нередко бывает так, что
ребята данной группы не всегда могут объяснить свой выбор, молчат, улыбаются или
напряженно думают. Это связано со слабо развитой рефлексией (способностью
анализировать свою деятельность и соотносить мнения, переживания и действия с
мнениями и оценками окружающих).
16% учащихся имеют заниженную самооценку. Такие ребята, как правило, нерешительны,
малообщительны, недоверчивы, молчаливы, скованны в движениях. Они очень
чувствительны, готовы расплакаться в любой момент, не стремятся к сотрудничеству и не
способны постоять за себя. Эти дети тревожны, неуверенны в себе, трудно включаются в
деятельность. Они заранее отказываются от решения задач, которые кажутся им сложными,
но при эмоциональной поддержке взрослого легко справляются с ними.Наиболее высок процент таких учащихся в 1А классе (80%, Медведева К.В.).
Суть педагогической поддержки педагога и его психологической помощи школьникам с
низкими показателями уровня самооценки состоит во внимательном, эмоционально
положительном, одобряющем, оптимистически настроенном отношении к ним.
Доверительное общение, постоянный контакт с семьей, вера в ученика, знание причин и
своевременное применение способов преодоления трудностей ребенка способны медленно,
но поступательно формировать адекватную самооценку младшего школьника.
2.2. Коммуникативные УУД
Цель: выявление уровня коммуникативных действий, направленных на организацию и
осуществление сотрудничества (кооперацию).
Оцениваемые УУД: коммуникативные действия по согласованию усилий в процессе
организации и осуществления сотрудничества (кооперация).
Результаты диагностики показывают, что доверительные и конструктивные отношения со и
сверстниками продемонстрировали 76% учащихся первых классов. 4% первоклассников не
умеют работать в парах, договариваться и осуществлять сотрудничество. 20%
первоклассников показали средний уровень развития данного вида коммуникативных УУД.
Поэтому одним из направлений в деятельности учителей должна стать организация
совместной деятельности учащихся (работа в парах, в группе, в коллективе).
2.3. Регулятивные УУД
Ориентировка на заданную систему требований
Цель: выявление уровня ориентировки на заданную систему требований, умения
сознательно контролировать свои действия.
Оцениваемое УУД: регулятивные УУД, умение контролировать свою деятельность.
Результаты диагностики показывают, что высокий уровень ориентировки на заданную
систему требований, умение сознательно контролировать свои действия показали 68%
учащихся первых классов. 29% первоклассников демонстрируют недостаточно развитую
ориентировку на систему требований, обусловленную невысоким уровнем развития
произвольности. Чрезвычайно низкий уровень регуляции действий, постоянное нарушение
заданной системы требований, предложенной взрослым, имеют 3% учащихся.
Объем внимания и его концентрация
Цель: определение объема внимания (по количеству просмотренных букв) и его
концентрации – по количеству сделанных ошибок.
Оцениваемое УУД: регулятивные УУД, умение контролировать свою деятельность.
Результаты диагностики показали, что высокий и средний уровень объема внимания и его
концентрации показали 95% учащихся первых классов. 5% первоклассников
демонстрируют низкий уровень развития данного вида регулятивных УУД. Наибольшееколичество детей с низким уровнем объема внимания и его концентрации у учащихся 1Ж
класса (18%, Пак А.Ч.), 1Д класса (12%, Шарапова Ж.В.), 1Л класса (12%, Клюс М.М.).
2.4. Познавательные УУД
Выделение существенных признаков
Цель: выявление уровня развития операции логического мышления – выделение
существенных признаков.
Оцениваемое УУД: логические универсальные учебные действия.
Результаты диагностики показывают, что высокий (21%) и средний (69%) уровни
выделения существенных признаков демонстрируют 90% учащихся первых классов. 10%
демонстрируют низкий уровень развития данного вида познавательного УУД. Наибольшее
количество детей с низким уровнем данного показателя у учащихся 1З класса (32%,
Туленкова К.И.), 1Ж класса (31%, Пак А.Ч.), 1Д класса (16%, Шарапова Ж.В.).
Логическое мышление – анализ и сравнение
Цель: выявление уровня развития операции логического мышления – анализ и сравнение.
Оцениваемое УУД: логические универсальные учебные действия
Результаты диагностики показывают, что высокий (75%) и средний (23%) уровни
логических операций анализа и сравнения показывают 98% учащихся первых классов. 2%
первоклассников демонстрируют низкий уровень развития данного вида познавательных
УУД.
3. Адаптация учащихся 1х классов.
Диагностика уровня адаптации учащихся (таблицы 7, 8, диаграммы 1, 2, 3) показывает, что
адаптировались к школе 87% учащихся первых классов, что на 5% выше показателя по
итогам первого полугодия. В зону неполной адаптации попадают 10% первоклассников.
Группу «риска» (дезадаптированные учащиеся) составляют 4% учащихся (процентный
показатель уменьшился в два раза по сравнению с результатами, полученными по итогам
первого полугодия).
Наибольшее количество дезадаптированных учащихся в 1Е классе (16%, Кремнева А.С.), в
1Г классе (13%, Смовж С.В.), в 1А классе (8%, РО, Медведева К.В., произошло увеличение
процентного показателя в два раза).
4. Комплексная интегрированная работа.
Цель: Определение сформированности умения переносить знания и способы учебных
действий, полученных в одних предметах, на другие учебные ситуации и задачи.Результаты комплексной интегрированной работы представлены в таблицах 9, 10, 11, 12 и
диаграмме 4.
Анализ результатов показывает, что достигли базового (61%) и повышенного (28,5)
уровней 89,5% первоклассников. В группу «риска» попали 10,5% ребят. Наиболее велик
данный показатель в 1 – Л классе (31%, Клюс М.М.), 1 – Е классе (22%, Кремнева А.С.), 1
З классе (22%, Туленкова К.И.), 1 – К классе (20%, Орлова С.М.) и 1 – А классе (17%, РО,
Медведева К.В.).
Высокие результаты показали учащиеся 1 – Г класса (Смовж С.В.), 1 – Ж класса (Пак А.Ч.)
и 1 – И класса (Федорова Т.В.).
Наибольшие затруднения у учащихся вызвали задания, направленные на определение
уровня следующих умений:
умение формализовать условие, представленное в текстовой форме, и выполнить
действие умножение (задание 4 вопрос 1) – 19% (самый низкий результат выполнения
данного задания в 1 – А классе, РО, Медведева К.В. – 42% не достигли уровня базовой
подготовки);
умение правильно, без ошибок, пропусков и искажения букв, списывать текст (задание 5)
– 22% (самые низкие результаты в 1 – Л классе – 63%, Клюс М.М., в 1 – А классе – 38%,
РО, Шапарева Л.В., Медведева К.В., в 1 – К классе – 30%, Орлова С.М.);
умение найти в тексте выделенные слова, списать их правильно, без ошибок, пропусков и
искажения букв (задание 6 вопрос 1) – 20% (не достигли уровня базовой подготовки 36% в
1 – Д классе, Шарапова Ж.В., 31% в 1 – Л классе, Клюс М.М.);
знание способов обозначения мягкости согласных при письме (задание 6 вопрос 2) – 24%
(самые низкие результаты в 1 – Д классе – 68%, Шарапова Ж.В., в 1 – Л классе – 50%, в 1 –
Ж классе – 30%, Пак А.Ч.; лучшие результаты в 1 – Г классе, Смовж С.В. и 1 – И классе,
Федорова Т.В.);
умение делить слова на слоги (задание 6 вопрос 3) – 27% (не достигли уровня базовой
подготовки 56% в 1 – З классе, Туленкова К.И., 50% в 1 – Л классе, Клюс М.М., 39% в 1 –
Е классе, Кремнева А.С., 36% в 1 – Д классе, Шарапова Ж.В., в 1 – Ж классе – 30%, пак
А.Ч., в 1 – А классе – 29%, РО, Шапарева Л.В., Медведева К.В.; лучшие результаты в 1 – Б
классе, Нач. шк. 21 века, Исаева О.В.);
умение устанавливать звукобуквенные связи, соотносить количество букв и звуков в
слове (задание 6 вопрос 4) – 28% (низкие результаты в 1 – З классе – 61%, Туленкова К.И.,
в 1 – Л классе – 50%, Клюс М.М., в 1 – К классе – 35%, Орлова С.М., в 1 – В классе – 33%,
Берникова Н.И., в 1 – Е классе – 33%, Кремнева А.С., в 1 – А классе – 29%, РО, Шапарева
Л.В., Медведева К.В.; лучшие результаты в 1 – Б классе, Нач. шк. 21 века, Исаева О.В.).
Анализ результатов выполнения комплексной интегрированной работы показал, что у
отдельных первоклассников недостаточно сформированы умения, связанные с
правописанием и навыками письма, а также с фонетикой (1 – А, РО, 1 – Д, 1 – Ж, 1 – З, 1 –
Е, 1 – К, 1 – Л классы).Сравнительный анализ входной диагностической и комплексной интегрированной работ
(таблица 16, диаграмма 4) показывает, что в 1 – А, РО, 1 – Е, 1 – З и 1 – Л классах
произошло количество детей группы «риска» (на 8%, 22%, 22% и 24% соответственно).
Положительная динамика наметилась в 1 – В, 1 – Г, 1 – Ж и 1 – И классах.
В целом результаты мониторинга достижений учащихся первых классов показали хорошую
работу учителей по формированию ЗУНов и метапредметных УУД.
В целом результаты мониторинга достижений учащихся первых классов показали хорошую
работу учителей по формированию ЗУНов и метапредметных УУД.
Заместитель директора по УВР Ю.Ю. Пасынок
Таблица 2. Качество выполнения контрольной работы, 1е классы
Класс
Колво чел./ писали работу
Выполнили работу без ошибок
Большая буква в начале предложения
Знаки препинания в конце предложения
Раздельное написание слов в предложении
Пропуск, замена, перестановка букв
Обозначение мягкости согласных буквами И, Е, Ё, Ю, Я
Мягкий знак в конце и середине слова
Гласные после шипящих
(жи, ши, ча, ща, чу, щу)
Большая буква в именах людей, кличках животных
Исправления
Прочие ошибки
Итого
1А
23
8
35%
6
26%
4
17%
939%
1
4%
2
9%
1
4%
4
17%
89%
1Б
26
8
31%
7
27%
13
50%
2
8%
89%
1В
25
9
36%
3
12%
28%
1
4%
8
32%
2
8%
1
4%
2
8%
3
12%
9
36%
84%
1Г
24
11
46%
10
42%
1
4%
1
4%
6
25%
1
4%
1
4%5
21 %
4
17%
86%
1Д
23
6
26%
3
13%
8
35%
2
9%
1
4%
6
26%
7
30%
80%
1Е
19
13
68%
2
11%
3
16%
2
11%
2
11%
17
89%
1
5%
76%
1Ж
17
5
94%
4
24%
2
12%
3
18%
10
59%
2
12%
1
6%
5
94%
17
100%
1
6%
72%1З
18
5
28%
5
28%
1
6%
2
11%
10
56%
4
22%
2
11%
4
22%
7
39%
7
39%
2
11%
64%
1И
22
9
41%
1
5%
2
9%
15%
3
14%
1
5%
1
5%
10
50%
91%
1К
19
1
5%
2
11%
1
5%
4
21%
3
16%
1
5%
1
5%
11
58%
75%1Л
18
9
50%
3
16%
3
16%
4
22%
8
44%
4
22%
4
22%
6
33%
5
27%
6
33%
8
44%
66%
Итого
234
84
36%
39
17%
16
7%
167%
75
32%
13
6%
9
4%
18
8%
24
10%
76
32%
59
25%
79,3%
Таблица 1. Уровень выполнения контрольной работы, 1е классы
Класс
Высокий уровень
Базовый уровень
Низкий уровень
Средний % уровня выполнения работы
Количество учащихся, выполнивших на 100%
Количество учащихся, выполнивших работу в пределах 50–100%
Количество учащихся, выполнивших < 50%
1А
8
35%
15
65%
89%
1Б
8
31%18
69%
89%
1В
6
24%
17
68%
2
8%
84%
1Г
6
26%
16
65%
2
9%
86%
1Д
6
26%
15
65%
2
9%
80%
1Е
1
5%
14
74%
421%
76%
1Ж
14
82%
3
18%
72%
1З
3
17%
10
55%
5
28%
64%
1И
9
41%
13
59%
91%
1К
1
5%
18
95%
75%
1Л
3
17%10
55%
5
28%
66%
Итого
51
22%
160
68%
23
10%
79,3%
Таблица 5. Результаты проверки техники чтения, 1е классы
1а
1б
1в
1г
1д
1е
1ж
1з
1и
1к
1л
Итого:
По списку
25
26
27
25
25
19
20
21
23
20
19
250Выполняли работу
25
26
25
24
24
19
20
17
23
19
17
236
Способ чтения:
побуквенно
1
5%
2
12%
3
1,3%
слоговое отрывистое
28%
1
4%
1
4%
1
4%
6
32%
2
10%
1
6%
1
4%
5
29%
20
9%
слоговое плавное
6
24%
7
27%
5
20%
1
4%
7
29%
421%
5
25%
5
29%
7
30%
8
42%
1
9%
56
24%
слоговое плавное +
целыми словами
6
24%
6
23%
13
52%
9
38%
6
25%
4
21%
10
50%
3
18%
12
53%1
52%
3
17%
73
31%
целыми словами
10
40%
12
46%
13
52%
14
58%
10
42%
4
21%
2
10%
6
35%
3
13%
10
53%
8
47%
92
39%
Продуктивное чтение
2392%
25
96%
24
96%
24
100%
23
96%
12
63%
17
85%
14
82%
22
96%
19
100%
12
71%
215
91%
Количество ошибок:0
6
24%
8
33%
9
38%
9
48%
4
20%
3
18%
11
48%
50
21%
1 – 2
4
16%
9
35%
7
29%
10
425
5
26%
7
35%7
41%
11
48%
5
26%
4
23%
69
29%
3 – 5
4
16%
2
8%
17
68%
8
33%
5
21%
4
21%
5
25%
4
24%
1
4%
12
63%
7
41%69
29%
Более 5
2
8%
1
4%
1
5%
3
18%
1
5%
5
29%
13
5%
Характер ошибок:
искажения
6
25%
7
29%
2
10%
5
25%
9
53%
4
17%
8
42%
6
35%
47
20%
повторное чтение
5
19%
13
52%
14
58%
4
21%
4
20%
6
35%
29%
14
74%
4
23%
66
28%
неправильное ударение
7
27%
3
13%
2
8%
3
16%
4
20%
4
24%
5
22%
12
63%
7
41%
47
20%
ошибки в окончании
14%
5
21%
5
21%
3
16%
1
5%
10
59%
3
13%
1
5%
11
64%
40
17%
пропуск знаков
3
12%
4
17%
9
47%
4
20%
5
29%
29%
1
5%
12
70%
40
17%
Понимание
19
76%
14
54%
16
64%
24
100%
23
96%
12
63%
18
90%
12
71%
23
100%
19
100%
12
70%
192
82%Выразительность
1
4%
8
31%
14
56%
17
71%
12
50%
7
37%
2
10%
7
41%
20
87%
11
64%
99
42%
Темп чтения:Ниже нормы
2
8%
1
4%
1
4%
1
4%
1
4%
8
42%
6
30%
3
18%
2
9%
12
63%
5
29%
42
18%
Норма
9
36%
5
19%
5
20%
833%
2
11%
2
10%
3
18%
4
17%
5
26%
43
18,2%
Выше нормы
14
56%
20
77%
19
76%
23
96%
15
63%
9
47%
12
60%
11
64%
17
74%2
11%
12
71%
154
65%
Средний темп чтения
38
47
50
46
44
32
33
41
48
31
38
41
% качества
92%
96%
96%
96%
96%
58%
70%
82%
91%
31%
71%
71,2%
Таблица 6. Диагностика универсальных учебных действий
Класс
Личностные УУД
Коммуникативные УУД
Регулятивные УУД
Познавательные УУД
Мотивация учебной деятельности
(Методика Н. Лускановой)Самооценка
(Методика «Лесенка»)
(Методика «Носочки»)
(Методика «Рисование по точкам»)
(Методика «Корректурная проба»)
(Методика «Выделение существенных признаков»)
(Методика «Найди отличия»)
негативный
низкий
положительный
хороший
высокий
Заниженная самооценка
Адекватная самооценка
Завышенная самооценка
низкий
средний
высокий
низкий
средний
высокий
низкий
средний
высокий
низкий
средний
высокий
низкий
средний
высокий
1А
1/
4%
5/
20%
11/
44%
4/
16%
4/
16%
20/80%
3/
12%
2/
8%
2/
8%
6/
24%
17/
68%
4/
16%
21/
84%
8/
32%
17/
68%
1/
4%
24/
96%
1/
4%
8/
32%
16/
64%
1Б
1/
4%
10/
39%
11/
42%
4/
15%
7/
27%
7/
27%
12/
46%
4/
15%
22/
85%
7/
27%
19/
73%
8/
31%
18/
69%
18/
69%
8/
31%
26/
100%
1В
1/
4%
3/
11%
7/
26%
16/
59%
1/
4%
17/
63%
9/
33%
6/
23%
20/
77%
1/
4%
3/
11%
23/
85%
2/
7%
2/
7%23/
86%
3/
11%
20/
74%
4/
15%
4/
15%
23/
85%
1Г
2/
8%
2/
8%
6/
25%
14/
58%
23/
96%
1/
4%
2/
8%
22/
92%
2/8%
22/
92%
1/
4%
23/
96%
1/
4%
2/
8%
21/
88%
24/
100%
1Д
1/
4%
9/
36%
10/
40%
5/
20%
2/
8%
7/
28%
16/
64%1/
4%
7/
28%
17/
68%
3/
12%
19/
76%
3/
12%
3/
12%
13/
52%
9/
36%
4/
16%
18/
72%
3/
12%
1/
4%
2/
8%
22/
88%
1Е
1/
5%3/
17%
5/
28%
3/
17%
6/
33%
1/
5%
3/
17%
14/
78%
1/
5%
4/
22%
13/
73%
2/
11%
16/
89%
1/
5%
5/
28%
12/
67%
1/
5%
13/72%
4/
23%
5/
28%
13/
72%
1Ж
1/
5%
11/
61%
3/
17%
3/
17%
2/
12%
10/
59%
5/
29%
2/
12%
4/
25%
10/
63%
1/
6%
2/12%
14/
82%
3/
18%
2/
12%
12/
70%
5/
31%
11/
69%
3/
19%
13/
81%
1З
5/
26%
6/
32%
3/
16%
5/
26%
1/
6%
9/
47%
9/47%
2/
11%
2/
11%
14/
78%
10/
53%
9/
47%
3/
16%
16/
84%
6/
32%
13/
68%
2/
11%
4/
21%
13/
68%
1И
1/
4%
5/
22%17/
74%
1/
4%
15/
66%
7/
30%
4/
17%
19/
83%
6/
26%
17/
74 %
9/
39%
14/
61%
16/
70%
7/
30%
16/
70%
7/
30%
1К
8/
42%
8/
42%
3/
16%
8/
42%
11/
58%
8/
42%
11/
58%
1/
5%
12/
60%
7/
35%
6/
33%
12/
67%
15/
83%
3/
17%
6/33%
12/
67%
1Л
1/
6%
1/
6%
10/
59%
5/
29%
1/
6%
12/
70%
4/
24%
1/
6%
16/
94%
1/
6%
2/
13%
13/
81%
2/
12%
14/88%
2/
12%
15/
88 %
6/
35%
11/
65%
Итого
5/
2%
17/
7%
67/
28%
70/
29%
82/
34%
42/
16%
104/
45%
93/
39%
9/
4%
47/
20%
181/
76%7/
3%
69/
29%
164/
68%
11/
5%
57/
24%
170/
71%
23/
10%
165/
69%
50/
21%
4/
2%
54/
23%
180/
75%Таблица 7. Уровень адаптации первоклассников, 1 полугодиеКласс
Уровень адаптации
Адаптация
Неполная адаптация
Дезадаптация
1А
84
12
4
1Б
100
1В
85
11
4
1Г
75
12,5
12,5
1Д
75
21
4
1Е
68
11
21
1Ж
82
9
9
1З
76
10
14
1И
79
138
1К
86
14
1Л
89
5,5
5,5
Итого
82
10
8
Таблица 8. Уровень адаптации первоклассников, конец года
Класс
Уровень адаптации
Адаптация
Неполная адаптация
Дезадаптация
1А
21/ 84%
2/ 8%
2/ 8%
1Б
25/ 96%
1/ 4%
1В
21/ 76%
5/ 20%
1/ 4%
1Г
18/ 74 %
3/ 13%
3/ 13%
1Д
25/ 100%
1Е
14/ 74%
2/ 10%
3/ 16%
1Ж
17/ 85%
2/ 10%
1/ 5%
1З
17/ 85%
2/ 10%
1/ 5%
1И
21/ 91%
2/ 9%
1К
19/ 95%
1/ 5%
1Л
17/ 89%
2/ 11%
Итого
87%
9%
4%Таблица 9. Анализ и интерпретация результатов выполнения итоговой комплексной
проверочной работы. 1е классы.
Основная часть работы
Класс
Задание 1: Чтение, скорость чтения
Задание 2:
Чтение, понимание прочитанго
Задание 3:
Чтение, ОМ: объекты природы, текст
Задание 4, воп. 1
Матем. арифм. дейст.
Задание 4, воп. 2
ОМ: объекты природы
Задание 4, воп. 3
Матем., ОМ: объекты природы, отношения величин
Задание 5
Русский язык: правописе, техника письма
Задание 6, воп. 1
Русский язык: правописе, техника письма
Задание 6, воп. 2Русский язык: фонемат. слух
Задание 6, воп. 3
Русский язык:
слоги
Задание 6, воп. 4
Русский язык:
звукобуквенные связи
ББПБВ0ББПБВ0ББПБВ
0
Б
БП
БВ
0
Б
БП
БВ
0
Б
БП
БВ
0
Б
БП
БВ
0
Б
БП
БВ
0
Б
БП
БВ
0
Б
БП
БВ
0
Б
БП
7929712971БВ0
1А
8
92
29
25
46
4
58
38
42
58
16
38
46
17
83
38
38
24
21
79
9210010021
1Б
4
96
100
12
42
46
2773
19
27
54
15
85
4
50
46
4
96
85227833678
1В
4
7
89
22
11
67
4
15
81
22
78
11
11
78
22
78
8
59
33
19
81
100892128815
1Г
4
96
8
92
4
96
100
4
4
92
4
96
8
17
75
21
79
3236641684
1Д
4
12
84
100
4
96
28
72
4
52
44
8
92
24
68
8
36
64
783961336768
1Е
11
17
28
44
50
50
56
44
100
17
83
100
22
50
28
17
83
703070237722
1Ж
12
23
65
6
35
59
100
12
88
6
6
88
18
82
12
35
53
6
94
7256446139301З
11
11
6
72
6
28
66
28
11
61
17
83
17
11
72
22
78
28
33
39
28
72
100496138728
1И
9
91
4
96
17
83
13
87
4
22
74
4
96
39
61
26
74
8020803565
1К
5
30
65
100
15
15
70
25
75
20
50
30
10
90
3050
20
10
90
505050505020
1Л
25
75
31
7
62
43
19
19
19
25
75
24
38
38
25
75
63
24
13
31
69
762773287250
Итого
2
5
14
79
915
76
10
30
59
1
19
81
11
25
64
13
87
22
42
36
20
80
24
Таблица 10. Анализ и интерпретация результатов выполнения итоговой
комплексной проверочной работы. 1е классы
Дополнительная часть работы
Класс
Задание 7:
ОМ,
природные объекты
Задание 8:
Чтение, ОМ, природные объекты, работа с текстомЗадание 9,
воп. 1:
Русский язык, лексика
Задание 9,
воп. 2:
Русский язык, лексика
Задание 10:
Русский язык,
высказывания,
тексты
Задание 11:
Русский язык,
высказывания,
тексты
0
Б
БП
БВ
0
Б
БП
БВ
0
Б
БП
БВ
0
Б
БП
БВ
0
Б
БП
БВ
0
Б
БП
БВ1А
21
46
33
50
50
33
67
75
25
56
44
77
17
6
1Б
12
19
69
38
62
38
62
81
19
38
58
4
31
42
27
1В
26
63
11
7
93
19
15
44
22
63
4
33
44
41
15
33
37
30
1Г
4
4
92
8
79
13
16
21
63
794
17
21
33
46
8
50
42
1Д
20
40
40
5
95
100
100
50
41
9
45
18
37
1Е
17
44
39
17
83
5
39
56
56
33
11
39
50
11
44
24
33
1Ж
12
53
35
41
53
6
41
6
30
23
94
6
35
53
12
41
41
18
1З
650
44
23
33
44
27
17
56
100
61
22
17
50
6
44
1И
30
70
74
26
13
87
90
5
5
9
13
78
13
30
57
1К
5
45
50
15
15
70
5
20
50
20
35
5
60
5
75
20
15
55
30
1Л
62
38
25
50
25
13
6
24
57
94
6
2444
32
32
44
24
Итого
17
39
44
21
5
68
6
10
8
31
51
79
5
16
35
43
22
35
33
32
Таблица 11. Результаты выполнения детьми итоговой проверочной работы. 1е
классы
Класс
Количество баллов
Уровень (учитывался уровень выполнения основной части работы)
Основная часть работы
Дополн.
часть работы
Общее колво баллов
Группа риска, 0 – 10 баллов
Базовый,
11 – 20 балла
Повышен.,21 и более баллов
1А
15
8
13
4/
17%
18/
75%
2/
8%
1Б
18
11
29
1/
4%
15/
58%
10/
38%
1В
17
10
27
1/
4%
17/
63%
9/
33%
1Г
20
14
34
7/29%
17/
71%
1Д
16
10
26
2/
8%
21/
84%
2/
8%
1Е
16
10
26
4/
22%
10/
56%
4/
22%
1Ж
17
9
26
12/
71%
5/
29%
1З
15
9
104/
22%
10/
56%
4/
22%
1И
19
15
34
12/
52%
11/
48%
1К
15
13
27
4/
20%
15/
75%
1/
5%
1Л
13
10
23
5/
31%
8/
50%
3/
19%Итого, количество
16
11
25
25
145
68
Итого, %
10,5%
61%
28,5%
Мониторинг образовательных достижений учащихся 1.doc
