Музыкальная студия и железо

Именно синтезатор является основным источником звука  виртуальной студии – в большинстве случаев, по крайней мере.  Да и MIDI­клавиатура на сегодняшний день представляет собой наиболее популярное (если не считать караоке­сайтов) средство для занесения нотной информации в память ПК.  Тем не менее утверждать, что выбор синтезатора (MIDI­ клавиатуры) для студии представляет собой тривиальную  задачу, нельзя.  Кто не верит, пусть попробует залезть на интернет­форум типа  «Железные синтезаторы лучше программных», «У кого клавиш  меньше 88, тот лох» или «Все инструменты фирмы X – полный  отстой» без каски и бронежилета.  Там народ общается, друг друга не щадя, аж пули свистят!  Так что на самом деле задача перед нами достаточно сложная –  в рамках одной статьи без гнева и пристрастия разобраться в  тонкостях всех этих виртуальных, железных, встроенных,  моделирующих, рояльных, et caetera. Осталось только глубоко  вдохнуть…Начнём с того, что синтезаторами сейчас называют  огромное количество инструментов, многие из которых  синтезаторами (если быть педантичным) вовсе не являются.  Объяснить это очень просто: за прошедшие годы синтезаторы,  семплеры, драм­машины и т.д. позаимствовали друг у друга  столько разных фишек, что уловить разницу порой бывает очень сложно. Вот, например, возьмём три популярнейших рабочихстанции: Alesis Fusion оснащён реальным синтезом  (физический, FM) в виде подмножества; Roland Fantom  использует только волновые формы (семплы), хотя ещё может  использовать различные схемы их взаимодействия; а Korg Triton и вовсе использует обычный параллельный sample­playback, то  есть является семплером в чистом виде. Тем не менее среди  музыкантов всё это – синтезаторы. С программными  инструментами ситуация аналогична – синтезаторами широкая  общественность называет и Halion, и Native B4, и Rebirth. И это  ещё не всё! Если говорить о клавишных синтезаторах, так это  название сейчас используется для обозначения как минимум (!)  трёх достаточно сильно отличающихся друг от друга  разновидностей музыкальных инструментов. Причём общего у  этих самых трёх категорий, по большому счёту, только  фортепианная клавиатура и питание от электросети. Итак. Тип  первый – инструмент, позволяющий при помощи определённого  набора подконтрольных музыканту электронных устройств  создавать звук и управлять его тембром в реальном времени.  Обратите внимание – нас не интересует, ведём мы разговор о  чисто аналоговом синтезе (Korg MS­20, Mini Moog, Prophet 5)  или его цифровой модели (Korg MS­2000, Roland JX­8P, Access  Virus). Нас интересует, что главным продуктом  жизнедеятельности прибора будет являться звуковая волна  уникальной формы с управлением в реальном времени. Проще  всего синтезатор из этого семейства отличить по внешнему виду лицевой панели – сплошные регуляторы, слайдеры, фейдеры ипрочие контроллеры. Тип второй – инструмент, нацеленный на  достоверную сольную и ансамблевую имитацию живых и  синтетических звуков. В 95% случаев подобные инструменты  используют синтез на основе воспроизведения ранее записанных семплов, т.е. синтезаторами в чистом виде не являются, если не  сказать – являются недосемплерами. Количество регуляторов  для управления звучанием в реальном времени у них на порядок меньше, чем у синтезаторов из первой группы. С другой  стороны, поскольку подобные инструменты (Korg Triton,  Yamaha Motif, Alesis Fusion, Roland Fantom) предназначены для воспроизведения многопартийных композиций, т.е. имитации  ансамбля, они оснащаются качественными ЦА­ преобразователями и сумматорами (микшерами),  позволяющими получить (по крайней мере, у топовых моделей)  полноценное достоверное звучание с полифонией до 128  голосов и выше. Тип третий – инструмент для  домашнего/салонного музицирования, основой которого  является система автоматического аккомпанемента (Korg PA,  Yamaha PSR, Casio WK). Звукогенератор, как и в предыдущем  случае, базируется на воспроизведении семплов, однако  количество регуляторов тембра, работающих в реальном  времени, сводится к минимуму, а у самых дешёвых моделей  подобные регуляторы и вовсе отсутствуют. Поскольку  инструменты этого типа предназначены для массового  потребителя, часто в целях снижения цены производители  ставят на такие синтезаторы электронику, мягко скажем,попримитивнее, чем у предыдущих двух категорий, хотя и из  этого правила бывают исключения… Распространённые  названия для таких инструментов – автоаранжировщик или  самоиграйка, кому что нравится. Не стоит думать, что  синтезаторы (оставим­таки это название, не возвращать же  совковое «клавишные электронные музыкальные инструменты») из первой группы лучше, чем из второй, а инструменты из  второй лучше, чем из третьей. Слово «лучше» здесь вообще  неуместно – ибо предназначены эти инструменты для решения  совершенно разных исполнительских или студийных, короче  говоря, творческих, задач. И дело даже не в цене – во всех  группах есть инструменты и за $600, и за $6000. Главное  различие – техника работы, навыки музыканта, его мышление.  Кто­то привык двигать ручки, кто­то – ковыряться в меню, а  кто­то – перебирать пресеты, пока не наткнётся на нужный.  Рассмотрим пример. Допустим, нам требуется записать  широкий аккордовый подклад под некую мелодию. В первом  случае музыкант мыслит в категориях генераторов и фильтров:  «Смешаем две пилы 4’ и 8’, расстроив их на ±10 центов, а затем  отфильтруем… форму кривой для фильтра и огибающую  подберём экспериментально». Во втором – рассуждения будут  скорее такими: «Хороший подкладик есть в банке C, только  чуть­чуть сделать его посветлее эксайтером, а ниже средней До  наложением пустить ещё один подклад из банка D – для  жирности… Сейчас сделаем!» В третьем случае музыкант имеет право на такое рассуждение: «Нет ничего проще. Загружаемстиль New Age 2… ну или тот, рядом который… включаем  автоаккомпанемент в режиме full scan, не запуская, и начинаем  играть». Любопытный читатель поинтересуется: «А зачем всё  это? Может, я вообще не собираюсь пользоваться аппаратными  синтезаторами, а виртуальников у меня всяких разных – вагон и маленькая тележка!» Вопрос неправильный. Виртуальные  инструменты представляют собой программные модели  синтезаторов из двух первых групп, и работа с ними ничуть не  отличается от работы с аппаратными прототипами. Вот возьмём (а лучше – купим), к примеру, Native Pro 5 (сделанный по  образу и подобию знаменитого Sequential Cirсuits Prophet 5).  Установим на комп и радостно начнём на нём играть… А вот в  качестве MIDI­клавиатуры купим себе т.н. «велосипед», то есть клавиатуру с двумя колёсами и без единого регулятора  реального времени… Или будем в качестве MIDI­клавы  использовать Yamaha PSR – в принципе, то же самое.  Перебирать пресеты, поверьте, очень скоро надоест. А двигать  мышкой каждый регулятор на дисплее? А их много!  Любопытно, на сколько хватит терпения при таком подходе?  Вот Дитер Болен (Dieter Bolen) на Prophet 5 создал, без  преувеличения, весь саунд MODERN TALKING… Насколько  дольше он бы его создавал, трогая «по одному колёсику» зараз? Или возьмём замечательный виртуальный семплер Steinberg  Halion плюс чудесную MIDI­клавиатуру с большим  количеством ручек и регуляторов, загрузим некий wave­семпл и начнём все эти самые ручки крутить… Ой, а что ж они ничегоне делают, а? Ну так ведь надо полезть в настройки, все эти  ручки куда­то и на что­то назначить, а иногда и это самое «что­ то» надо включить/выключить… Ну типа фильтр там,  эквалайзер… Слои опять же раскидать по Velocity… А  пользователь всю сознательную жизнь проработал с  самоиграйкой, где «выбрал тембр 1 – сыграл куплет – выбрал  тембр 2 – сыграл припев»… Вот вам и чай со слоном!  Получается, надо бросать всё, садиться и осваивать этот самый  Halion – практически с нуля! – а это немногим проще, чем  освоить тот же Kurzweil K2600! Не проще ли было выбрать для  работы Hyper Canvas? Да и вообще, что за разница между  синтезатором железным и нежелезным? Да практически  никакой, за одним небольшим исключением (об этом – ниже).  Сейчас подавляющее большинство аппаратных синтезаторов –  цифровые, то есть, по сути, узкоспециализированные  компьютеры с собственным процессором, памятью и  программным обеспечением. И виртуальный синтезатор  фактически ничем не отличается от программы, которая  прописана в память какого­нибудь железного Korg Triton, за  исключением того, что работает на процессоре Intel (AMD) под  управлением ОС Windows XP (9x, NT etc.). И всё! Качество  звучания виртуального синтезатора, прежде всего, определяется качеством звуковой карты, точно так же, как качество  аппаратного инструмента определяется качеством  установленной туда электроники. Ещё раз повторюсь:  относиться к виртуальным синтезаторам не так, как к железным– серьёзная ошибка. Что из этого всего следует? Прежде чем  начать выбирать себе клавишный синтезатор, синтезаторный  модуль или MIDI­клавиатуру (для работы с теми же  виртуалами), стоит серьёзно подумать над тем, что и как вы  собираетесь на оном инструменте исполнять и записывать. Если у вас уже есть опыт работы с определённым синтезатором,  подумайте, стоит ли переучиваться на инструмент другого  типа. Однако продолжим. MIDI­клавиатуры, как известно,  помимо всяких ручек и колёс содержат чёрные и белые  клавиши, причём в различных количествах. С синтезатором всё  понятно – там уж сколько октав есть, столько и есть, а тут –  можно и повыбирать! Особняком стоит вопрос: а может, взять и купить «рояльную» клавиатуру – тяжёлую, как музыка DEEP  PURPLE, взвешенную, как новогоднее обращение Президента, и красивую, как новый Ford Focus? Никого не хочу обидеть, но  среди владельцев домашних студий, как правило, пианистов не  так уж и много – есть ещё гитаристы, певцы, продюсеры,  рэпперы ну и т.д. Запись, как известно, процесс элементарный:  создал дорожку – наиграл партию, создал другую дорожку –  наиграл другую партию и т.д. Так вот мелодия, рассчитанная на исполнение одним инструментом, редко когда по диапазону  превосходит 2 октавы. Более того, общий диапазон звучания  большинства музыкальных инструментов – разных скрипок,  гитар, тромбонов – редко когда превышает 2,5 октавы (если не  учитывать всяких ухищрений типа флажолетов, передувания и  т.п.). Так что вывод банален: если вы не пианист (вариант –органист) и не собираетесь наигрывать партии в две руки, не  нужна вам даже 5­октавная клавиатура, а уж больше – и  подавно. Кому ещё кроме пианистов/органистов могут  пригодиться длинные клавиатуры? Только тем, кто интенсивно  использует многоканальные MIDI­конструкции типа  комбинаций у синтезаторов Korg или перформансов у Roland.  На эту октавку тот инструмент повесил, на ту – другой, эту  забил семплами, другую – лупами, и … поехали! Здесь – да,  здесь иногда и 88 кнопок не помешают! Есть даже специальные  программы, которые просто созданы для таких штук, например  Ableton Live. Однако следует учесть, что подобная технология  всё­таки более характерна для живого исполнения, а не для  студийной работы. Кроме того, по моим наблюдениям, очень  редко в домашних студиях используют подобные вещи –  наигрывать партии по одной или надёргивать лупы на треки  мышью нашим пользователям куда как привычнее, увы. Что же  касается рояльности… В принципе, для студийной работы это  совершенно необязательно. Более того, иногда наличие тяжёлой клавиатуры становится абсолютно «не в масть» – далеко не  каждый может, к примеру, сыграть на рояльной клавиатуре  органное глиссандо! Так что можно было бы с чистой совестью  оставить тяжёлые клавиатуры исключительно для цифровых  пианино и цифровых пианистов, если бы… Если бы не одно но:  тяжёлые клавиатуры, особенно с молоточковой механикой,  требуют совершенно других стандартов качества в процессе  изготовления. И вследствие этого рояльные MIDI­клавиатурыпо надёжности и долговечности намного превосходят  пластмассовых собратьев. Времена, когда лёгкие клавиатуры  делали действительно на совесть (вспомним те же Yamaha DX­7 или Roland D­50, которые у многих музыкантов работают до  сих пор без единого ремонта!), как это ни прискорбно,  закончились. Именно поэтому лично я рекомендую брать  (естественно, для студий!) не клавишный синтезатор, а модуль и нормальную MIDI­клавиатуру (например, от Fatar). Звук будет  тот же самый, надёжность, как минимум, не ниже (а часто – и  выше), а цена получается в большинстве случаев даже более  выгодная. Пренебрегать же такой вещью, как надёжность  клавиатуры, я не рекомендую, ибо как раз в момент какой­ нибудь срочной записи нота Фа аккурат посредине гребёнки  начнёт ни с того ни с сего играть с максимальной громкостью,  как на неё не дави. В моей практике такое случилось с…  однако, неэтично… в общем, ОЧЕНЬ разрекламированным  синтезатором ОЧЕНЬ известной фирмы спустя всего лишь год  после его покупки за ОЧЕНЬ существенную сумму денег. Едем  дальше. С интеграцией в ПК у виртуальных синтезаторов всё  понятно – она у них присутствует, так сказать, «от рождения».  Что же касается синтезаторов невиртуальных – а что нам может дать совместное использование синтезатора с персональным  компьютером? Очень и очень много приятного! Во­первых, ПК  позволяет игнорировать отсутствие в синтезаторе таких  штучек, как арпеджиаторы, секвенсеры, гармонайзеры,  различные варианты автоаккомпанемента, драм­машины и т.д.Любой современный программный секвенсер с успехом  обогатит нашу студию всеми этими прибабахами. Если же  вспомнить, что синтезатор с секвенсером (т.н. «Рабочая  станция») обычно стоит где­то раза в два больше, чем  аналогичный синтезатор без оного, жить сразу становится  веселее. Для владельцев недорогих самоиграек ПК и вовсе  открывает мир полноценного секвенсинга, позволяя забыть про  изрядно поднадоевшие стили автоаккомпанемента. Однако если кому­то вдруг понадобился автоаккомпанемент, нет ничего  проще – вот он я, вызывали? Во­вторых, наличие ПК с  нормальной звуковой картой – серьёзная заявка на коренное  улучшение качества звучания получаемых в итоге музыкальных  произведений. Прежде всего, это касается моделей с  недостаточно проработанным аппаратом микширования.  Например, многие современные недорогие синтезаторы (Casio  WK, Yamaha PSR, Alina Pro) иногда звучат сольно очень даже  ничего… а вот как включаешь секвенсер или  автоаккоампанемент – уууу… Общая картина получается  мутной и неубедительной. Другой пример – в случае, если  обработка является существенной частью звукового движка  (семейство Korg Triton), а количество процессоров обработки  по тем или иным причинам уменьшено (Triton LE), возникает  схожая ситуация: в режиме соло инструмент блещет и  искрится, а вот как попытаешься наиграть в нём ансамбль –  блекловато…ПК позволяет решить и ту и другую проблему  одновременно. Поскольку мы можем записывать каждыйинструмент на собственную аудиодорожку, сразу получаем две  большие выгоды: а) алгоритмы суммирования в компьютерных  многоканальных системах весьма неплохи (особенно если  использовать 24­битную запись), таким образом, даже  фонограммы, записанные на WK и PSR, получают шанс  зазвучать существенно прозрачнее и музыкальнее по сравнению  с оригиналом; б) никто не мешает производить запись в 2, 3 и  более проходов, вешая на каждый инструмент столько  эффектов, сколько требуется. Резюме: немного терпения и  фантазии плюс нормальная звуковая карта, и вот уже недорогой синтезатор звучит на порядок лучше. В­третьих, ПК может  существенно удлинить жизнь синтезатора за счёт разгрузки  кнопок управления (ещё один повод поплакаться на тему  надёжности древних клавишных инструментов). Ну что делать,  программирование современного синтезатора вещь занудная:  выбрал параметр – крутишь значение, выбрал другой параметр – снова крутишь значение. Параметров ой как много, а  изготовленные в Китае кнопки курсора (вариант – INC/DEC)  начинают отваливаться уже через полгода такой работы. И вот  уже музыкант грустно тащится с клавишами в мастерскую, ибо  у него уже и jog­колесо начало пробуксовывать… А при работе  с ПК – другое дело: сейчас ВСЕ фирмы без исключения  снабжают свои синтезаторы программными редакторами (и  даже плагинами) для редактирования/хранения  патчей/перформансов/сонгов и всего остального. Операции  производятся при помощи клавиатуры ПК и мышки, а кнопкисинтезатора в итоге живут намного дольше.В­четвёртых, сброс  на аудиодорожки в ПК позволяет снять любые ограничения на  полифонию – 32 голоса, 64 или 128, их же всё равно никогда  много не бывает, верно? В­пятых, синтезатор позволяет  использовать для обработки синтезаторных треков  разнообразные DXi/VST плагины (как, в вашем синтезаторе нет  вокодера? не расстраивайтесь!). В­шестых, при помощи  специальных программ вы можете перепрограммировать  контроллеры синтезатора и заставить колесо Pitch Bend  управлять частотой среза фильтра даже на дешёвой  самоиграйке… В общем, куча захватывающих дух  возможностей, хотя, как вы наверное уже заметили, все  упомянутые плюсы являются существенными только для  недорогих и очень недорогих синтезаторов, для старших  моделей всё это совершенно неактуально. Ну а если всё­таки  вернуться к чисто программному варианту? Казалось бы, при  правильном выборе MIDI­клавиатуры все прочие проблемы  отпадают совершенно – ни тебе ограничений на полифонию, ни  тебе проблем с микшированием, записывайся – не хочу. Как  итог – вариант с железным синтезатором вообще теряет  всяческую привлекательность. В конце концов, большинство  отечественных владельцев домашних студий работают только с  виртуальными синтезаторами/семплерами. Ведь так?Так, да не  совсем. Здесь стоит вспомнить о том, что, приобретая железный синтезатор, мы платим не только за  клавиатуру/корпус/синтезаторный движок, но и за тщательноотобранный набор тембров, созданный при участии  профессиональных музыкантов и звукорежиссёров. (Вы  думаете, это легко? Хорошо, загрузите в Pro 5 тембр,  послушайте, а потом проинициализируйте и попытайтесь  восстановить на слух.) Кроме того, при записи набора патчей  внимание обращается не только на качество звучания каждого  тембра в отдельности, но и на сбалансированность общего  саунда. Прежде чем тембры будут прошиты в памяти  синтезатора, они в течение многих месяцев тестируются на  взаимную совместимость, а также на совместимость со  встроенными в инструмент процессорами обработки. В итоге  формируется то, что называется фирменным звучанием, то, что  делает Virus Virus’ом, Triton Triton’ом, а Tyros – Tyros’ом.  Человеку неискушенному может показаться, что для получения хорошего звучания микса только и требуется, что загрузить  какой­нибудь виртуальный Halion и накидать туда «самый  классный семпл баса, самый классный семпл пианино, самые­ самые классные стринги и самые офигительные барабаны».  Подобная попытка в 100% случаев приводит к плачевному  результату – бочка лезет в бас, пианино мешает струнным,  рабочий барабан и вовсе проваливается ни с того ни с сего… И  тут выясняется, что для того, чтобы сделать из всего этого  вкусный микс, придётся ой как долго горбатиться, отделять  инструменты друг от друга тембрально, подбирать  индивидуально динамическую и пространственную обработки… А потом прослушать полученный результат на другой паремониторов и убедиться, что всё надо корректировать или  (худший вариант) начинать заново. Хорошо, если виртуальная  студия у вас для собственного удовольствия плюс свободного  времени – как золотовалютных резервов у Японии. А если нет?  В фирменных железных синтезаторах тембры уже подобраны  таким образом, чтобы для получения сбалансированного и  добротно звучащего микса хватило (по крайней мере, в первом  приближении) одних только регуляторов громкости и  панорамы. При работе с программными инструментами такая  малина ох как редко попадается, в особенности, если  использовать разные VST/DXi­синтезаторы для разных партий.  В этом случае придётся отстраивать микс по полной  программе, т.е. как при живой записи. Резюме: чем интенсивнее  будет идти работа в студии, тем острее встанет вопрос о  приобретении аппаратного синтезатора (желательно хорошего).  Иногда меня спрашивают, а где бы найти (скачать) виртуальный Korg Triton (виртуальный Roland Fantom, виртуальный Yamaha  Motif)? Эх, вот они, запросы народа! Поэтому­то фирмы­ производители категорически отказываются виртуализировать  свои находящиеся в продаже разработки (хотя с удовольствием  делают это со старыми продуктами – Korg Legacy, Hyper  Canvas и т.д.). Ибо стоило бы подобному произойти, как  продажи железных синтезаторов со свистом поехали бы вниз.  Их, естественно, не перестали бы покупать вовсе – есть и  концертирующие музыканты, не любящие виртуалов, и просто  фанаты аппаратных инструментов, но… Финансовые потерифирм были бы колоссальны. Ведь софт мало того что штука  более дешёвая, так ещё и со страшной лёгкостью незаконно  копируемая. Вы разве об этом не слышали?  Попробуем свести всё вышесказанное в изящный (я надеюсь)  списочек. Итак:  1) Виртуальные синтезаторы стоят дешевле (а на пиратских CD  так и вовсе ничего не стоят), посему особо рекомендуются для  начинающих, жадин и студентов.  2) Тем не менее при вдумчивой работе и глубоком изучении  виртуальные синтезаторы позволяют получить очень  качественный результат, в особенности при использовании не  самой дешёвой звуковой платы.  3) Виртуальных синтезаторов существует гораздо больше, чем  депутатов Госдумы РФ. К ним относятся Korg Legacy, Native  Absynth, Native Pro 5, Edirol Orchestral, Steinberg Hypersonic и  т.д.4) Чтобы спать спокойно, нужно не только платить налоги, но и  покупать виртуальные синтезаторы у авторизованных дилеров, а не на Горбушке по $3 за забитый до отказа DVD.  5) Железные синтезаторы подразделяются на три большие  группы (см. выше), осваивать которые одновременно лучше не  стоит.  6) Большинство железных синтезаторов 1­й и 2­й групп  выпускаются как в клавишном, так и в модульном варианте.  Модульный вариант существенно дешевле, для студии  рекомендуется в сочетании с хорошей MIDI­клавой.  7) К недорогим синтезаторам 1­й группы относятся Roland SH­ 201, Korg MS­2000, Novation K­Station, Alesis Micron и т.д.  8) К более дорогим синтезаторам 1­й группы относятся Alesis  A­6 Andromeda, Access Virus, Moog Voyager и т.д.  9) Синтезаторы данной группы требуют усидчивости,  креативного мышления и умения до опупения вращатьконтроллеры. Для творчества подходят идеально, для работы  на сцене – прекрасно, для работы в кабаке – никак, для работы  в студии – обычно требуют поддержки в виде инструментов из  других групп.  10) К недорогим синтезаторам 2­й группы относятся Yamaha S­ 03, Roland Juno D, Korg X­50, Alesis QS6.2 и т.д.  11) К более дорогим синтезаторам 2­й группы относятся  Yamaha Motif, Roland Fantom и Korg Triton (именуемые  буржуями «Big Three», т.е. «Большая тройка»), Alesis Fusion и  т.д.  12) Синтезаторы данной группы требуют умения ковыряться в  меню, хорошей памяти на банки, патчи и семплы, а также  устойчивой нервной системы. Для творчества подходят  идеально, для работы на сцене – прекрасно, для работы в кабаке – в принципе, не возбраняется, для работы в студии –  рекомендуется. В силу своей универсальности настоятельно  рекомендуется в качестве единственного синтезатора в студии.  13) К недорогим синтезаторам 3­й группы относятся младшиемодели Yamaha PSR, Roland E, Korg PA, а также разнообразные Casio, Alina, Suzuki и т.д.  14) К более дорогим синтезаторам 3­й группы относятся  старшие модели Yamaha PSR & Tyros, Roland E, Korg PA и т.д.  15) Обычно синтезаторы данной группы ничего не требуют, а  скорее навязчиво предлагают. Хорошо подходят для работы в  кабаке и домашнего музицирования. Творческая работа –  только на пару с персональным компьютером (за исключением  самых дорогих моделей). Концертная деятельность – кому что  нравится.  16) Самый лучший синтезатор в мире – это тот, который ваш  собственный. Все остальные – хуже.  17) Самый плохой синтезатор в мире – нонсенс. Синтезаторы,  как и водка, бывают только хорошие и очень хорошие.  18) MIDI­клавиатура покупается для работы с синтезаторными  модулями и/или виртуальными инструментами.19) MIDI­клавиатуры выпускаются фирмами Fatar, Roland, M­ Audio, Evolution, Creative и т.д.  20) Для управления различными параметрами синтезаторов  MIDI­клавиатура должна иметь много ручек, движков и т.д.  MIDI­клавиатура только с колёсами Pitch Bend и Modulation  презрительно называется «велосипед».  21) Тяжёлая MIDI­клавиатура предназначена только для  физически развитых лиц. Однако в силу особенностей  производства такие клавиатуры гораздо надёжнее обычных.  22) Тем не менее низкая стоимость некоторых моделей  облегчённых MIDI­клавиатур позволяет менять их, как  минимум, раз в год (тот самый срок, за который они обычно  приходят в невменяемое состояние).  23) Если вы не умеете играть на клавишах обеими руками сразу, не переплачивайте даже за 5­октавную модель. С вас хватит и  трёх октав.24) Фантазируйте.  25) Не паникуйте!  В какой­то музыкальной энциклопедии я читал, что рояль – это  король инструментов. Враньё! Рояль – это спирт. В другой  книге как­то читал, что король инструментов – это орган  (причём в виду имелся явно не Hammond B3). Тоже всё может  быть… Однако давайте вспомним вот о каком факте:  произвести в домашней студии мало­мальски простецкую  запись без использования синтезатора – не выйдет… ну разве  что бардовскую песенку под гитарку с бубном, а на большее не  хватит ни места, ни микрофонов, ни инструментов с  музыкантами. Вот и делайте выводы, кто в студии главный…  Естественно, помимо себя любимого.