НУЖНЫЕ ДЕТАЛИ – ЕЩЕ НЕ СТАТЬЯ

НУЖНЫЕ ДЕТАЛИ – ЕЩЕ НЕ СТАТЬЯ

Материал для учителя

Как-то бригадир тракторной бригады Н. Царук принес редактору стенгазеты вот такую заметку:

ТЕХНИКА ГОТОВА

Механизаторы третьей тракторной бригады досрочно выполнили план ремонта тракторов.

Хорошо потрудились на ремонте своих тракторов такие трактористы, как Николай Дацюк, Виктор Олиферчук, Феодосий Мельничук, Александр Янко и другие.

На ремонте прицепного инвентаря хорошо работают Михаил Юрчук, Антон Грицышин и другие.

Качественный ремонт техники будет хорошим условием своевременной обработки и сдачи вновь осваиваемых площадей (земель) артелью для сельскохозяйственного использования.

Подумайте: что бы вы, как редактор стенгазеты, сделали, получив такую заметку?

Прежде всего, стоит ли помещать ее? Пожалуй, стоит. Тема важная, злободневная, представляет интерес для читателей. Ведь не каждый работник станции знает, как идут дела в соседних бригадах, кто там отличился. Вот так решил и главный редактор. Но, прежде, он подробно расспросил бригадира, как работала его бригада, что нового применила, какие были трудности, что не получалось, кто, в чем помог. И тут выяснилось, что бригадир не рассказал в заметке об очень интересном случае. Один неисправный трактор остался без водителей: заболели сразу оба сменщика. Тогда вся бригада общими силами в нерабочее время отремонтировала «беспризорника». Прекрасный пример коллективизма, когда люди душой болеют за честь бригады.

Конечно, «упустить» такую деталь для газеты непростительно. И редактор вместе с автором тут же дополнили заметку новым фактом, воспользовавшись им как стержнем для всего остального материала. Теперь заметка начиналась с разговора двух рабочих около «безработного» чужого трактора. И в безлюдную (несмотря на обилие фамилий) заметку, как бы вдохнули жизнь: читатель увидел за перечнем цифр самих людей, их отношения к делу и друг к другу.

А не растормоши главный редактор Царука, не «выуди» из него все, что можно, и заметка осталась бы малоинтересной.

Раскрывая блокнот с записями, и положив перед собой чистый лист бумаги, представьте себе на минуточку, что вы редактор. Заставьте себя посмотреть на весь собранный материал как бы со стороны, свежим глазом. О чем идет речь? Какие в вашем распоряжении факты? Взвесьте их хорошенько еще раз на редакторских весах. И вы почувствуете, какой факт следует отбросить - он только отяготит материал, уведет его в сторону, - а на каком «строить дом».

А какой «дом»? Легкий, дачного типа коттеджик или вполне солидный, многоэтажный? Ведь от этого зависит и выбор материалов, средств, сама конструкция.

Другому автору «ход», композиционное построение заметки подсказала цифра. В ней - зерно информации, которую корреспондент назвал «От искреннего разговора - к хорошему делу».

Накануне весны бригада собралась обсудить, сколько удобрений вносить на поля.

- Может, центнеров по тридцать пять, как в прошлом году? - предлагает бригадир.

- В прошлом тридцать пять и нынче тридцать пять. А почему не больше? Значит, на месте топтаться будем? - резонно возражает старый житель села Д.Л.Широкий.

В этом возражении вся соль. Одна фраза - и вы убеждаетесь, что сельчане сами по-хозяйски думают об урожае, заботятся о движении вперед, о росте своей артели. Дорого то, что корреспондент «подслушал» эту немногословную «речь», понял ее ценность и избежал нудных «обобщений», якобы «поднимающих» значение материала. Короткий диалог здесь значит куда больше.

Подготовил Владимир Иванович Толстиков