Основные законы материи.

Закон отрицания отрицания можно сформулировать так: в процессе прогрессивного развития каждая ступень, являющаяся результатом двойного отрицания-снятия, воспроизводит на более высокой основе характерные черты, структуру исходной ступени развития, а само развитие имеет при этом спиралевидную форму.
Из трактовки развития, включающего в себя переходы от одних качеств к другим, следует, что никакое развитие невозможно без отрицаний.
«Всякое развитие, — отмечал К. Маркс, — независимо от его содержания, можно представить как ряд различных ступеней развития, связанных друг с другом таким образом, что одна является отрицанием другой... Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования».
Всеобщий характер отрицания признается и диалектиками, и метафизиками. Но как понимается при этом отрицание? На осуществление какого отрицания они ориентируются на практике? По этим вопросам их позиции различны.

Метафизическое понимание отрицания выступает в двух формах: 1) полное отрицание преемственности с предыдущим этапом развития, абсолютизация момента деструкции, разрушения и 2) абсолютизация момента преемственности в развитии.  Диалектический материализм отвергает метафизическую трактовку отрицания, абсолютизирующую момент разрушения в отношении к предыдущим этапам развития. При полном отрицании предшествующего качества невозможно прогрессивное движение системы. Для того чтобы обеспечить прогрессивную линию ее развития, необходимо ориентироваться на иное отрицание.

О таком отрицании говорил В. И. Ленин, подчеркивая осуществление при нем «удержания положительного». «Не голое отрицание, не зряшное отрицание... характерно и существенно в диалектике... а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного...»В отношении культуры буржуазного общества это означало восприятие из нее всего того, что могло послужить социализму. «...От раздавленного капитализма, — писал В. И. Ленин, — сыт не будешь. Нужно взять всю культуру, которую капитализм оставил, и из нее построить со­циализм. Нужно взять всю науку, технику, все знания, искусство. Без этого мы жизнь коммунистического об­щества построить не можем». Единственное отличие куль­туры, в том числе науки новой общественной ступени, от культуры капиталистического общества заключено в ми­ровоззренческом, общеметодологическом ее основании. Задача заключалась в том, чтобы, овладев культурным наследством, переосмыслив его результаты под новым углом зрения, освободив их от мистики и идеализма, развить дальше эти результаты на более широкой материальной и организационной основе, на более эффективных принципах научной философии.

В этом отношении позиция В. И. Ленина принципиально отличалась от левацкой линии, ориентировавшейся на деструктивное отрицание в социальном развитии.
Метафизическая трактовка отрицания во второй своей форме, как уже отмечалось, выражается в абсолютизации не разрушения, а, наоборот, преемственности в отношении к прошлому этапу развития. Если взять ту же духовную сферу общества, то метафизический подход к буржуазной культуре будет выражен теперь не «левым», а правым оппортунизмом, его стремлением к компромиссу с исторически отжившей буржуазной идеологией, к сдаче позиций идеализму в философско-методологических основаниях науки и культуры. Имеются и такие социальные явления, временно сосуществующие с новой системой, в содержании которых вообще ошибочно искать какие-либо рациональные моменты, моменты связи. Пример тому — фашистская идеология, которая подлежит, бесспорно, полному отрицанию. Диалектико-материалистическая трактовка отрицания несовместима с установкой абсолютно везде и во всем отыскивать «рациональное». Конкретный подход к отрицанию выявляет те компоненты структуры, которые с целью обеспечить прогресс надо устранить, разрушить, сохранив основное позитивное их содержание, или нацеливает на тотальное разрушение всей системы, если она целиком направлена против прогресса.

В философской литературе иногда встречается выражение «метафизическое отрицание». Можно подумать, что в самой природе есть такого рода отрицание. Это не так. В материальной действительности нет метафизического отрицания, а есть только деструктивные и конструктивные отрицания. «Метафизичность» — это характеристика субъекта, его отношения к чему-то, его понимание чего-то; она может быть только в мышлении. В то же время можно говорить о «диалектическом отрицании», имея при этом в виду объективный диалектический процесс, объективную диалектику.

Существует множество различных типов и видов отрицания. Из них наиболее фундаментальными являются типы, выделяемые по формам движения материи, а также по характеру действия.
Существуют два типа отрицания (по отмеченному основанию деления) — деструктивное и конструктивное.
Деструктивное отрицание разрушает систему, ведет к ее распаду, ликвидации; здесь имеет место не регресс, а именно прекращение всякого развития, конец существования системы, ее уничтожение.
При деструктивном типе отрицания большую, а часто и решающую роль играют внешние по отношению к материальной системе факторы. Конструктивные отрицания, наоборот, детерминируются главным образом внутренними факторами, внутренними противоречиями.

    Система в этом случае содержит в себе свое собственное отрицание; это самоотрицание. Оно представляет собой необходимый момент развития; оно обеспечивает связь низшего и высшего, менее совершенного и более совершенного, причем и в прогрессивном, и в регрессивном, и в горизонтальном развитии.
По отношению к направлениям развития конструктивные отрицания подразделяются на подтипы: существуют прогрессивные, регрессивные и нейтральные отрицания. По своей значимости и роли в осуществлении прогресса прогрессивные отрицания, в свою очередь, делятся на три вида:
1) отрицание-трансформация;
2) отрицание-снятие
3) отрицание-синтез (первые два имеют место и в регрессивной линии развития).
Для отрицания-трансформации характерно такое изменение свойств и качеств системы, при котором сохраняется сама ее интегрирующая структура.
 

При отрицании-снятии преобразуется внутренняя, интегрирующая структура системы. «Снятие» означает прекратить, положить конец и в то же время сохранить (как систему отношений), поднять на более высокую ступень (изменив структуру)
Структура отрицания-снятия складывается из следующих процессов: 1) процесса устранения, деструкции, 2) процесса преобразования, 3) процесса сохранения и 4) процесса созидания нового.
Отрицание-снятие охватывает и стадию (или момент) перехода от одного качества к другому, т. е. скачок, и основную стадию утверждения нового качества. Это и процесс перехода, и его результат. Посредством отрицания-снятия должно возникать новое качество, более надежная и более совершенная материальная система.
Третьим видом прогрессивного отрицания является отрицание-синтез. Здесь достигается синтез двух отрицаний-снятий, еще большая аккумуляция всего положительного в предыдущем развитии.

При отрицании-синтезе осуществляется не просто преемственность в содержании, причем не только с предыдущей ступенью (или состоянием) развития, но преемственность в структуре, причем со ступенью еще более ранней, той, которая имелась до предыдущей ступени.

Критерий закона отрицания отрицания

Встречается мнение, будто для того, чтобы установить, действует ли в той или иной материальной системе данный закон, достаточно обнаружить следующие друг за другом два отрицания независимо от их типа и вида. Такая неконкретность в подходе к закону отрицания отрицания не способствует углублению представления о развитии. При таком понимании закона, конечно, может быть установлена связь двух отрицаний, которые окажутся элементами закона отрицания отрицания, но этого может и не быть. В тривиальных примерах изменений агрегатного состояния воды (пар — жидкость — лед) или в переходах от неорганической природы к живой и от нее к обществу налицо по два следующих друг за другом отрицания, но закон отрицания отрицания не устанавливается.

В первом явлении есть движение, но нет никакого развития, а следовательно, и законов развития, во втором имеется развитие, но нет повторения на высшей ступени характерных черт, т. е. структуры исходной ступени. В трактовке сторонников «негативной диалектики» (Т. Адорно) отрицание отрицания тоже теряет эти черты, становясь в лучшем случае установкой на регресс, а не законом поступательного движения (не случайно поэтому они опускают слово «закон», оставляя только «отрицание отрицания»). П. Г. Вигор, например, заявляет, будто по закону отрицания отрицания рабовладельческий строй — тезис, феодализм — антитезис, капитализм — синтез; а если феодализм будет тезисом, а капитализм — антитезисом, то синтезом будет коммунизм.  Между тем закон отрицания отрицания охватывает только восходящее, прогрессивное развитие системы. «...Повторение в высшей стадии известных черт, свойств низшей и... возврат якобы к старому (отрицание отрицания)» — так выразил В. И. Ленин критериальный признак данного закона и одновременно сферу его действия, заключенную в движении от низшего к высшему.

«Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания») ...» Подчеркивание движения именно в направлении к «высшему», к «более высокому» несовместимо (если только не менять произвольно значения терминов) с регрессивным движением, а тем более с распадом, уничтожением системы. Итак, повтор на высшей, более высокой ступени развития характерных черт (структуры) исходной ступени является сущностным, критериальным признаком закона отрицания отрицания.Спиралевидная форма развитияПовтор на высшей ступени внутренней структуры исходной ступени обусловливает особую форму развития — спиралевидную.«Каждое явление, — писал Г. В. Плеханов, — действием тех самых сил, которые обусловливают его существование, рано или поздно, но неизбежно превращается в свою собственную противоположность.

Схематически это может выглядеть как ломаная линия, конец которой сориентирован на возврат:

Поскольку осуществляется не круговорот, а лишь «якобы возврат» к прежней ступени при общей поступательности развития системы, постольку эту форму развития правильней представить в виде спрессованной конусообразной спирали, расширяющейся кверху (чем изображается и рост содержания, и убыстрение темпов развития).
В том-то и состоит преимущество спирали, что она как форма более противоречива, чем прямая восходящая линия или замкнутый круг, круговорот, которые, кстати, тоже диалектичны. Но в спирали есть и то, и другое; прямая, совмещенная с круговым движением, поступатель­ность, включающая в себя возврат к исходному, движение вперед и одновременно назад, прогресс и регресс. И все это — при общем преобладании прогресса.

Спираль наглядно демонстрирует противоречивость формы развития, свидетельствует о глубокой сущностной противоречивости развития материальных систем.
Закономерен вопрос: является ли закон отрицания отрицания всеобщим? Является ли он менее общим, чем, скажем, закон единства и борьбы противоположностей, действующий также и в регрессе? Это весьма серьезный аргумент, с ним нельзя не считаться, однако при решении вопроса нужно принять во внимание следующее соображение.
Понятие всеобщего можно трактовать и как абстрактную, и как конкретную всеобщность. В последнем случае, при применении к предмету диалектического материализма как теории развития, оно фокусируется на многоразличных определениях (сторонах) процесса развития. С точки зрения абстрактно-всеобщего даже закон единства и борьбы противоположностей не всеобщ, как не всеобщи развитие, сознание, практика и тому подобное, они имеют место не везде; существуют относительно статичные явления, природные явления, лишенные сознания, и т. д. В этом аспекте закон перехода количества в качество оказывается всеобщим, а закону единства и борьбы противоположностей во всеобщности придется отказать.

При диалектической же трактовке всеобщего как конкретно-всеобщего любые стороны развивающихся объектов выступают как стороны всеобщего и в этом отношении являются всеобщими. Вследствие этого и поступательная, прогрессивная ветвь развивающихся материальных систем всеобща, следовательно, и характеризующий ее закон отрицания отрицания также носит всеобщий характер. В отмеченном отношении он не менее всеобщ, чем два других основных закона диалектики.
Тем не менее рассматриваемый закон не действует в регрессивной ветви, а остальные управляют и регрессом. Как быть? Целесообразно для отражения этого явления обращаться к другим понятиям, например к понятию «экстенсивный» и истолковать данную ситуацию примерно в том смысле, что закон отрицания отрицания менее экстенсивен, чем закон единства и борьбы противоположностей (уточняя затем, в чем конкретно это выражается). Закон отрицания отрицания менее экстенсивен, чем другие основные законы, еще и в другом отношении: не всякая прогрессивная ветвь развития подчинена ему: нередко встречаются прогрессивные линии именно как линии, подобно лестнице, свидетельствующие о наличии крупных «узлов» (при определенном срезе действительности), не имеющих «якобы повторов» на высших ступенях существенных черт низших ступеней.

Итак, закон отрицания отрицания не столь экстенсивен по сравнению с законом единства и борьбы противоположностей. Во-первых, сфера его действия ограничивается прогрессивным, восходящим направлением развития материальных систем (он не действует в регрессе); во-вторых, ему подчинены не все системы с прогрессивной ветвью развития, а лишь такие, в которых в результате двух отрицаний-снятий сначала имеет место превращение в противоположность, а затем повторное превращение в противоположность (на более высокой ступени).
Как, быть может, никакой другой закон диалектики, закон отрицания отрицания требует при своем установлении строго конкретного подхода. Нельзя подверстывать под схему триад все, что заблагорассудится, любые отрицания, без установления их типа и вида; нужно конкретно анализировать действительность, выявлять специфику отрицаний, устанавливать- осторожно, доказывая сначала фактами, действует ли в данной системе закон отрицания отрицания или не действует. Иначе говоря, закон отрицания отрицания требует для своего установления повышенного внимания и конкретности.

Закон перехода качества в количество
Закон перехода количества в качество выражает такую взаимозависимость характеристик материальной системы, при которой количественные изменения на определенном этапе приводят к качественным, а новое качество порождает новые возможности и интервалы количественных изменений.
Само название «переход количества в качество» нуждается в осознании материалистичности своего содержания и соотнесенности только с этим содержанием. Дело в том, что Гегель, указывавший на описание зависимости качества от количественных изменений еще в античной философии и приводивший немало фактов перехода одного качества в другое в результате количественных изменений, говоря о «переходе количества в качество», прежде всего имел в виду их переход как понятий: понятие качества у него переходило (переливалось) в понятие количества и наоборот. Отсюда и название закона, идущее от Гегеля. Если же захочется уловить буквальный смысл формулировки закона, связывая соответствующие понятия с материальными явлениями, то мы не придем ни к чему, кроме несуразного представления вроде перехода «двух килограммов» в «груши» и наоборот.

Выражение «переход количества в качество» имеет единственный рациональный смысл: переход одного качества в другое на основе количественных изменений, и только в этом смысле оно и будет употребляться. Ф. Энгельс писал, что «в природе качественные изменения — точно определенным для каждого отдельного случая способом — могут происходить лишь путем количественного прибавления либо количественного убавления материи или движения... невозможно изменить качество какого-нибудь тела без прибавления или отнятия материи либо движения, т. е. без количественного изменения этого тела». Иначе говоря, изменения качества в своей основе имеют прибавление или убавление вещества, энергии, структурных или (и) информационных компонентов системы. Преобразование качества может наступать от замены элементов одной природы теми или иными элементами другой природы или в результате изменения структуры при прежнем составе элементов. Система может получать энергию извне или отдавать ее во внешнюю среду; при одном и том же количестве энергии она может перераспределяться в рамках самой системы.

Из химии известно, что прибавление или «убавление» одного атома приводит к качественному изменению природы вещества (ОН — гидроксильная группа, Н2О — вода, Н2О2 — перекись водорода).
Если сообщать снаряду горизонтальную скорость на высоте двух километров в 1000, 2000..., 7000 метров в секунду, то он падает обратно на Землю, но затем при увеличении скорости с 7910 до 7911 метров в секунду (т.е. всего на один метр) он уже не падает на Землю, и «земной» полет превращается в космический.
В социально-экономической области также постоянно наблюдаются переходы количества в качество. Владелец денег, например, превращается в капиталиста только тогда, когда сумма денег, авансируемая им на производство, достигает величины, позволяющей ему освободиться от личного участия в процессе производства и прибегнуть к найму и эксплуатации рабочей силы. «Здесь, как и в естествознании, — подчеркивал К. Маркс, — подтверждается правильность того закона... что чисто количественные изменения на известной ступени переходят в качественные различия».

Будучи философским по своему статусу, закон перехода количества в качество в самой своей формулировке отсекает идеалистическую трактовку качества. Если же его называть «закон качественных изменений», то указание только на одно явление (качество) без его отношения к чему-то другому (а всякий закон есть отношение по крайней мере двух феноменов) сразу вызывает сомнение в полноте названия; семантическая неполнота такой формулировки, помимо прочего, лишает ее явной нацеленности на несовместимость с идеалистическим эмерджентизмом.
В философской литературе предложено переименовать данный закон в «закон взаимоперехода количественных, структурных и качественных изменений». Не спорим: структурные изменения важны для изменений качественных. Но в целом эта точка зрения имеет два уязвимых момента. Во-первых, три фигурирующих в новом названии закона понятия не являются однопорядковыми. Лишь категории «качество» и «количество» соотносятся друг с другом. «Структура» же соотносима с понятиями «система» и «элемент», а ее содержание расщепляется на качественную и количественную стороны. Если связать структуру с качеством, которое детерминирует ею, то будет допущено смешение двух качеств:

детерминируемого и детерминирующего, что не вносит ясности в происхождение нового качества. Во-вторых, явление изомерии в химии, состоящее в том, что существуют соединения, обладающие одинаковым составом и молекулярной массой, но различающиеся по структуре, не является открытием середины XX в., заставляющим пересмотреть и формулировку, и существо закона. Это явление было хорошо известно Ф. Энгельсу. Однако он связывал структуру, «взаимное расположение атомов» с понятием количества. И действительно, мы наблюдаем здесь количественные изменения в комплексе линий, в углах между ними и т. п. Так что если и структура берется в отношении качества системы, то правильнее будет учитывать только ее количественную сторону. Но в таком случае это будет опять же количество. Таким образом, формулировка Ф. Энгельса была хорошо обоснована.
Наряду с переходом количества в качество происходит также обратный переход — качества в количество (в отмеченном выше значении «перехода»). Новое качество влияет на исчезновение одних и становление других «количеств». Переход качественных изменений в количественные в процессе развития выражается в том, что качество;

1) определяет характер и направление количественных изменений,
2) оказывает существенное влияние на скорость, темпы протекания количественных изменений,
3) определяет меру (или безмерное развитие) данного явления.

Итак, основное содержание закона перехода количества в качество состоит в обусловленности качественных изменений количественных и в определяемости количества качеством.

Понятия качества и количества

Пока не существует общепринятых исходных определений этих понятий, но имеется немало определений, которые могут претендовать на общезначимость.
К феноменологическому уровню систем и предметов, к характеристике качества на этом уровне более всего подходит определение, которое дается через понятие «свойство».
Свойство есть способность вещи проявлять свою сущность при взаимодействии с другими вещами. Свойст­ва не порождаются отношениями вещей, но лишь обнаруживаются, проявляются в таких отношениях. Свойства столь же материальны, как и сами вещи.
Материальная система (вещь) обладает значительным числом свойств, среди которых имеются аддитивные, эмерджентные, диспозиционные, необходимые, случайные, существенные, несущественные и т. п. Они неравноценны для характеристики качества. «Нечто есть то, что оно есть, только благодаря своему качеству, между тем как, напротив, вещь, хотя она также существует лишь постольку, поскольку она обладает свойствами, все же не связана неразрывно с тем или другим определенным свойством и, следовательно, может также и потерять его, не перестав из-за этого быть тем, что она есть».

Предостерегая против смешения свойств с качеством, Гегель, по сути дела, подходил с системной точки зрения к соотношению свойств и качества, связывая с качеством только наиболее важные свойства (свойства-элементы).
Выделение такого комплекса свойств является сложной задачей. Нужно иметь конечную их совокупность, адекватно соответствующую бесконечному множеству свойств того же объекта, иначе говоря, нужно отвлечься от многих свойств и не потерять при этом ничего существенного из того, чем обладает качественная определенность как таковая, Как полагает Б. В. Ахлибининский, эта задача решается посредством применения принципа детерминизма. Свойства изучаемого объекта перебирают до тех пор, пока набор не начнет вести себя детерминированно. Если исключение какого-то свойства из набора не изменяет его детерминированного поведения, то, значит, это свойство не относится к числу существенных. Если же комплекс ведет себя неоднозначно, т. е. на одно и то же воздействие реагирует по-разному, значит, система является неполной и необходимо учесть какое-то новое свойство. Если же некоторый набор свойств детерминирует все остальные свойства так, что они могут быть из него получены, то этот набор и может рассматриваться как эквивалент всей качественной определенности.

Исходное определение понятия качества (на фено­менологическом уровне) может быть таким: качество — это система важнейших, необходимых свойств предметов.
Отбор свойств, соотносимых с качеством предмета, является параллельно и движением познания от внешней стороны предмета к его сущности. В важнейших и необходимых свойствах так или иначе уже наличествуют сущностные его моменты. Полный переход на сущностный уровень предмета означает выявление его структуры, основного закона связи элементов. Пример тому — основной экономический закон капитализма, состоящий в получении прибавочной стоимости посредством эксплуатации наемного труда. На сущностном уровне (срезе) объекта качество можно определять как целостность, тождественную внутренней определенности (основному закону) объекта.
Если соединить теперь сущностный и феноменологический уровни, то можно сказать, что качество — это внешняя и внутренняя определенность, система характер­ных черт предметов, теряя которую предметы перестают быть тем, что они есть.
Это определение понятия качества непосредственно связано с понятием количества и фактически формулируется через сопоставление с ним. В повседневном опыте, да и в научном познании, всегда два типа изменений;

одни изменения оказываются безразличными («равнодушными») к бытию предмета, другие представляют изменения самого его бытия. На обыденном уровне эта разница нередко определяется «на глазок», что бывает достаточным. Первые изменения — количественные, вторые — качественные. Количество может быть определено как совокупность таких изменений в материальной системе, которые не тождественны изменению ее сущности. Качество же, как отмечал Гегель, «есть вообще тождественная с бытием, непосредственная определенность в отличие от рассматриваемого после него количества, которое, правда, также есть определенность бытия, но уже не непосредственно тождественная с последним, а безразличная к бытию, внешняя ему определенность. Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть». К такому пониманию количества приходят и представители частных наук. Так, Л. Н. Колмогоров полагает, что количественные отношения характеризуются, в отличие от качественных, лишь своим безразличным отношением к конкретной природе тех предметов, которые они связывают. Поэтому они и могут быть совершенно отделены от их содержания как чего-то безразличного для дела. Количество абстрагируется от качества, качество тоже в этом смысле выступает «безразличным» для количества. Последнее есть способ познания, предполагающий, конечно, связь количества с качеством.

В материальной действительности сущность количества выявляется через его сопоставление с качеством, а сущность качества — через его сопоставление с количественными (безразличными для бытия системы) изменениями. Диалектика качества, и количества в исходном своем пункте есть их взаимоопределяемость. Каждая из категорий («качество» и «количество») определяется через свою противоположность. Содержание любой из них соотнесено с содержанием другой. По словам Гегеля, качество есть в себе количество, количество — в себе качество.
Учет этого обстоятельства несколько конкретизирует определение количества как безразличной к бытию вещей определенности (или изменчивости): количество обладает также и качественной характеристикой, а изменения количества при более строгом подходе не безразличны, как оказывается, для качества: они либо укрепляют его, либо воздействуют на него репрессирующе. Но и в этой ситуации с точки зрения сохраняемой целостности объекта количественные изменения в общем-то остаются «безразличными» для основного качества материальной системы.
При углублении познания объектов, при учете качест­венного момента количества определение понятия количества может быть таким: количество есть степень развития данного качества.

Количественные различия выступают в условиях сохраняемости одного и того же качества или наличия одинаковости качества у разных по форме систем. На первый план здесь выступают пространственные и временные его характеристики. «Количество — объективная определенность качественно однородных явлений, или качество в его пространственно-временном аспекте, со стороны его бытия в пространстве и времени».
Сравнение предметов между собой (при их однородности) ведет к установлению определенных пропорций При этом выявляется эталон, служащий основой измерения количественных параметров систем. Для измерения используются понятия числа, объема, длины, величины и т.п., а само понятие количества может определяться через эти понятия.
Нет «чистого» количества, никак не связанного с качеством, и нет «чистого» качества, никак не связанного с количеством. Качество всегда количественно, а количество качественно. Однако их неразрывная связь не означает их слияния. Между ними имеется достаточно жесткая граница, которая определяется при установлении системы отсчета, при четком выделении системы (предмета) исследования.

Закон единства и борьбы протиповоложностей
Закон единства и борьбы протиповоложностей как центральный закон диалектики, его связь с законом перехода количества в качество и законом отрицания отрицания.
Рассмотренные выше законы диалектики с трех различных сторон характеризуют развитие: закон единства и борьбы противоположностей — источник, импульс развития; закон перехода количества в качество — механизм возникновения новых качеств; закон отрицания отрицания — форму прогрессивно направленных изменений. Первый закон дает ответ на вопрос: почему совершается развитие?, второй — на вопрос: как происходит развитие?, третий — на вопрос: какова форма поступательного развития? В итоге взаимодействия всех трех отмеченных законов диалектики возникает единая система диалектических связей и переходов, в которой каждый элемент выполняет свою особую функцию, охватывая совокупным действием всю действительность.
Закон единства и борьбы противоположностей обнаруживает свое определяющее воздействие в каждом пункте развития, его проявления имеют место в любом масштабе и на любой стадии существования и развития предмета.

Действие закона отрицания отрицания проявляется лишь в процессе взаимодействия по крайней мере трех этапов развития.
Обладая специфичностью и несводимостью друг к другу, эти законы в то же время взаимосвязаны и проникают друг в друга, вплоть до полного слияния («развитие путем противоречия, или отрицание отрицания».
Их единство многогранно, многоуровнево. Основа этого — взаимодополнение в развитии. Одним из общих звеньев законов диалектики является скачок, т. е. момент, или стадия качественного преобразования развивающейся сис­темы (подсистемы): будучи фокусом закона перехода количества в качество, скачок выступает для закона отрицания отрицания отрицанием-снятием, для закона 4 единства и борьбы противоположностей — разрешением противоречия (скачки происходят не только на этапе конфликта, или в состоянии дисгармонии, но и в процессе гармоничного развития системы), в особенности когда противоречия достигают полной меры.
В комплексе законов развития центральным является закон единства и борьбы противоположностей, причем не столько потому, что он действует в каждом пункте развития, сколько потому, что его воздействие на процесс развития и на другие законы развития является определяющим.

Нисколько не умаляя значимости не основных законов, все же приходится признать, что закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количества в качество и закон отрицания отрицания являются основными законами диалектики. Почему же их следует оценить в качестве основных?
Они выявляют новые аспекты развития, в своей специфичности и уникальности дополняют картину развития, углубляют, конкретизируют основные законы развития и в любом случае обогащают представление о развитии. Вместе с тем без развития нет ни одного основного закона диалектики, но есть все другие. И это потому, что они действуют не только при развитии, но и при других видах движения. В рамках принципа детерминизма, охватывающего всю возможную взаимосвязь предметов мира, отмеченные законы являются основными. Они неосновные — только по отношению к трем главным законам развития.