Основы правового регулирования в управлении МКД

Подготовила: преподаватель Гнездилова Т.В.

Основы правового регулирования управления жилым и нежилым фондом.
Основные нормативные акты, регламентирующие деятельность управляющих организаций, порядок их применения.
Последние изменения жилищного законодательства.
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правовая деятельность УК прописана в следующих нормативных правовых актах: 
Гражданский кодекс РФ (статьи с 209 по 217, с 288 по 293, с 683 по 688). 
Жилищный кодекс РФ (статьи с 154 по 157, с 161 по 165). 
Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». 
Федеральный закон РФ от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». 

Пример.
Лишанков с семьей проживает в жилом помещении (квартире), где и зарегистрирован.
Жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. После смерти матери Лишанков получил по праву наследования вторую квартиру, в связи с чем обратился в органы внутренних дел с заявлением о регистрации его также и в данной квартире.
После отказа ему в удовлетворении просьбы, Лишанков обратился в суд с жалобой на отказ и просил суд обязать органы внутренних дел зарегистрировать его также и во втором жилом помещении, указывая, что отсутствие такой регистрации ограничивает его как собственника в праве пользования, владения и распоряжения данным жилым помещением, а также в праве на свободный выбор места жительства.
Суд отказал в удовлетворении жалобы.

1. С. обратилась в суд к А. с иском об обязании ответчика звукоизолировать жилое помещение последнего.
Истец ссылался на то, что из соседней квартиры (квартиры ответчика) постоянно доносится шум из-за систематического проведения ответчиком в своей квартире музыкальных занятий (по 6 - 8 часов в день с 10 до 21 часа).
В результате истец ощущает сильные головные боли, наблюдается расстройство здоровья.
По заключению Госсанэпиднадзора, уровень шума в квартире истца превышает предельно допустимые нормы. Истец также требовал компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК.
Ответчик признал факт проведения в его квартире занятий по музыке, однако утверждал, что ничего незаконного он своей в квартире не производит, т.к. в качестве собственника может использовать ее для занятия профессиональной деятельностью.
Предусматривает ли законодательство ограничения в осуществлении собственником жилых помещений своих прав? Каким Вам представляется решение по этому делу?

2. Смирнов, собственник двухкомнатной приватизированной квартиры, заключил брак с Петровой, которая переехала к нему жить вместе со своим 5-летним сыном от первого брака.
Вскоре отношения между супругами ухудшились и брак был расторгнут.
Смирнов предложил Петровой вернуться к ее родителям, в квартире которых она с сыном проживала до брака и где по-прежнему была прописана.
Петрова отказалась, заявив, что она с ребенком имеет право пользоваться одной комнатой в квартире Смирнова.
Кто прав в споре?
Может ли Смирнов, у которого ухудшилось материальное положение, поменять свою квартиру на однокомнатную с доплатой?
Продать ее и купить дом в деревне?

3. Никифорова разрешила внуку, его жене и их ребенку пользоваться принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартирой.
Квартира к моменту вселения семьи внука пустовала, т.к. сама Никифорова в силу престарелого возраста постоянно проживала у своей дочери.
По соглашению с Никифоровой внук должен был сам вносить все необходимые жилищно-коммунальные платежи в РЭУ.
Через год Никифорова поссорилась с дочерью и решила проживать одна в своей однокомнатной квартире.
Однако внук отказался освободить квартиру Никифоровой. Никифорова предъявила в суд иск о выселении внука и его семьи.
Ваше мнение о возможном судебном решении.

4. Иванову, собственницу трехкомнатной квартиры, дальние родственники уговорили вселить на время учебы в институте их дочь Татьяну.
За эту услугу они привозили продукты, помогали в ремонте квартиры, временами делали Ивановой подарки.
Через два года Иванова предложила Татьяне подыскать другое жилье, т.к. намерена заключить с местной администрацией договор пожизненной ренты, а для этого требовалось, чтобы квартира была свободна от других проживающих в ней лиц.
Какими жилищными правами пользуется Татьяна?
Каково будет правовое положение самой Ивановой после заключения договора пожизненной ренты?

5. Волочаева и ее сын Волочаев являлись сособственниками построенного ими двухквартирного дома.
В 2006 году Волочаева подарила сыну принадлежащую ей 2/5 доли, оставаясь проживать в доме. Через несколько месяцев сын Волочаевой подарил 2/5 долей дома своей дочери Клиновой. Клинова потребовала от Волочаевой освободить дом.
В заявлении она указала, что является сособственником 2/5 долей дома с выделением ей в пользование по соглашению с другим сособственником, Волочаевым, жилых и подсобных помещений.
Однако их фактически занимает ее бабушка, которая препятствует ей пользоваться домом.
Поскольку ее семья нуждается в пользовании принадлежащими ей помещениями, она считает, что Волочаева подлежит выселению из них без предоставления другой жилой площади.
Ваше мнение о деле.

Товарищество собственников жилья "Фундамент" (далее - ТСЖ "Фундамент") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") о взыскании 63352 руб. 63 коп. платы за жилое помещение и коммунальные услуги и 6451 руб. 39 коп. неустойки.
Иск был вызван тем, что ООО "Вега", являясь собственником квартиры, уклоняется от исполнения обязанности нести расходы по содержанию квартиры.
В подтверждение размера долга истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с апреля 2005 года по август 2006 года составила 63352 руб. 63 коп.
Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что договор на обслуживание и предоставление коммунальных услуг с ТСЖ "Фундамент" он не заключал, квартирой фактически не пользовался.
Суд установил, что квартира, принадлежащая ООО "Вега", находятся в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ "Фундамент", Последнее и осуществляет управление многоквартирным домом согласно представленным протоколам общего собрания.
Обязано ли ООО "Вега" вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги?
Связана ли эта обязанность с фактическим использованием жилого помещения?
Обоснован ли иск?

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ