Отзыв
о рассказе А.Приставкина «Золотая рыбка»
Цель - выявить уровень сформированности читательской, литературоведческой и коммуникативной компетенции обучающихся: степень сформированности умения характеризовать социокультурные особенности эпохи создания литературного произведения, выделять и формулировать тему, идею, проблематику изученного произведения; давать характеристику героям, в том числе сравнительную; характеризовать особенности сюжета, композиции; выявлять роль изобразительно-выразительных средств; пользоваться основными теоретико-литературными терминами и понятиями как инструментом анализа и интерпретации художественного текста; создавать связный письменный текст на необходимую тему с учетом норм русского литературного языка.
Инструкция по выполнению работы
Дорогой друг!
Напиши отзыв по на произведение А. Приставкина «Золотая рыбка».
Ты можешь описать свои впечатления, рассказать о тех моментах, которые показались тебе наиболее интересными.
Объем твоего отзыва –2-2, 5 страницы, это примерно 250-350 слов, но не менее 200 слов.
Помни, каждая часть работы должна соответствовать теме; для аргументации обязательно нужно привлекать текст на уровне анализа важных для раскрытия темы фрагментов, образов, микротем, деталей; высказывание должно быть логичным и соответствовать нормам речи.
Искренне желаем тебе вдохновенного, творческого труда!
Спецификация контрольных измерительных материалов
для проведения диагностической работы
отзыв о рассказе А. Приставкина «Золотая рыбка»
1.Назначение диагностической работы
Работа предназначена для проведения процедуры диагностики индивидуальной общеобразовательной подготовки обучающихся по предмету «Литература» в соответствии с содержанием раздела «Об уважении и сострадании».
2. Наименование диагностической работы
Отзыв
3. Подходы к отбору содержания, разработке структуры КИМ
Концептуальные подходы к формированию КИМ для 9 класса по литературе определялись спецификой предмета в соответствии с указанным в п. 2 нормативным документом. Намеченный во ФГОС основного общего образования компетентностный подход отразился в содержании работы. Сочинение проверяет читательскую, литературоведческую и коммуникативную компетенции обучающихся: степень сформированности умения характеризовать социокультурные особенности эпохи создания литературного произведения, выделять и формулировать тему, идею, проблематику изученного произведения; давать характеристику героям, в том числе сравнительную; характеризовать особенности сюжета, композиции; выявлять роль изобразительно-выразительных средств; пользоваться основными теоретико-литературными терминами и понятиями как инструментом анализа и интерпретации художественного текста; создавать связный письменный текст на необходимую тему с учетом норм русского литературного языка.
4. Структура КИМ
Отзыв о рассказе А. Приставкина «Золотая рыбка».
Ориентировочное время выполнения работы – 1 час. Рекомендуемый объем сочинения –250-350 слов, но не менее 200 слов.
Если в сочинении менее 150 слов, такая работа считается невыполненной и не оценивается.
5. Критерии оценивания отзыва
|
Критерии |
Баллы |
|
1. Соответствие отзыва теме и её раскрытие |
|
|
Отзыв написан на заданную тему, тема раскрыта многосторонне, авторская позиция не искажена. |
3 |
|
Отзыв написан на заданную тему, тема раскрыта поверхностно, односторонне, авторская позиция не искажена. |
2 |
|
Отзыв написан на заданную тему, тема раскрыта поверхностно, односторонне, авторская позиция искажена. |
1 |
|
Тема не раскрыта. При получении 0 баллов по данному критерию работа дальше не проверяется и оценивается 0 баллов |
0 |
|
2. Привлечение текста произведения для аргументации |
|
|
Для аргументации суждений текст привлекается не менее 2 раз на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют. |
3 |
|
Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., но допущены одна-две фактические ошибки, ИЛИ для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), фактические ошибки отсутствуют. |
2 |
|
Для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), допущены одна-две фактические ошибки, ИЛИ для аргументации текст привлекается на уровне пересказа, фактические ошибки отсутствуют, или допущены одна-две фактические ошибки. |
1 |
|
Суждения не аргументируются текстом произведения(-ий), ИЛИ при аргументации ( с любым уровнем привлечения текста произведения(-ий)) допущены три или более фактические ошибки. |
0 |
|
3. Опора на теоретико-литературные понятия. |
|
|
Теоретико-литературные понятия включены в сочинение и использованы для анализа текста произведения в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют . |
2 |
|
Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не использованы для анализа текста произведения(-ий), И/ИЛИ допущена одна ошибка в использовании понятий |
1 |
|
Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение, или допущено более одной ошибки в использовании понятий. |
0 |
|
4. Композиционная цельность и логичность |
|
|
Сочинение характеризуется композиционной цельностью и последовательностью изложения: логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена. |
3 |
|
Сочинение характеризуется композиционной цельностью и последовательностью изложения; но допущены одна-две логические ошибки. |
2 |
|
В сочинении прослеживается композиционный замысел, НО отсутствует композиционная цельность и последовательность изложения И/ИЛИ допущены три-четыре логические ошибки. |
1 |
|
В сочинении не прослеживается композиционный замысел, грубые нарушения последовательности изложения существенно затрудняют понимание смысла, И/ИЛИ допущено более четырех логических ошибок. |
0 |
|
5. Соблюдение речевых норм |
|
|
Речевых ошибок нет, или допущено не более двух речевых ошибок |
2 |
|
Допущены три-четыре речевые ошибки |
1 |
|
Допущены пять или более речевых ошибок. |
0 |
|
Итого |
13 |
6. Таблица перевода первичного балла в отметку
|
«2» |
«3» |
«4» |
«5» |
|
0 – 4 |
5-7 |
8-10 |
11-13 |
При оценивании отзывап учитель может оценить и правописную грамотность ученика, при этом при выставлении отметки необходимо руководствоваться Нормами оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку. // Программы для общеобразовательных учебных заведений. Русский язык. М., «Просвещение», 1992, с. 36-42.
В этом случае оценки за отзыв по литературе выставляются в журнал следующим образом: за содержание – в предмет «Литература», за грамотность – в предмет «Русский язык».
7. Критерии оценивания отзыва в соответствии с «Нормами оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку»
|
«5» |
Допускается: 1 орфографическая, или 1 пунктуационная, или 1 грамматическая ошибка |
|
«4» |
Допускаются: 2 орфографические и 2 пунктуационные ошибки, или 1 орфографическая и 3 пунктуационные ошибки, или 4 пунктуационные ошибки при отсутствии орфографических ошибок, а также 2 грамматические ошибки |
|
«3» |
Допускаются: 4 орфографические и 4 пунктуационные ошибки, или 3 орфографические ошибки и 5 пунктуационных ошибок, или 7 пунктуационных при отсутствии орфографических ошибок (в 5 классе - 5 орфографических ошибок и 4 пунктуационные ошибки), а также 4 грамматические ошибки |
|
«2» |
Допускаются: 7 орфографических и 7 пунктуационных ошибок, или 6 орфографических и 8 пунктуационных ошибок, или 5 орфографических и 9 пунктуационных ошибок, или 8 орфографических и 6 пунктуационных ошибок, а также 7 грамматических ошибок. |
|
«1» |
Имеется более 7 орфографических, 7 пунктуационных и 7 грамматических ошибок. |
Примечания
1. Если объем отзыва в полтора-два раза больше указанного в настоящих нормах, то при оценке работы следует исходить из нормативов, увеличенных для отметки «4» на одну, а для отметки «3» на две единицы. Например, при оценке грамотности «4» ставится при 3 орфографических, 2 пунктуационных и 2 грамматических ошибках или при соотношениях: 2—3—2, 2—2—3; «3» ставится при соотношениях: 6—4—4, 4—6—4, 4—4—6. При выставлении оценки «5» превышение объема сочинения не принимается во внимание.
2. На оценку отзыва распространяются положения об однотипных, негрубых и повторяющихся ошибках.
Скачано с www.znanio.ru
Отзыв о рассказе А.Приставкина «Золотая рыбка»
Ориентировочное время выполнения работы – 1 час
Сочинение характеризуется композиционной цельностью и последовательностью изложения; но допущены одна-две логические ошибки
Примечания 1. Если объем отзыва в полтора-два раза больше указанного в настоящих нормах, то при оценке работы следует исходить из нормативов, увеличенных для отметки «4»…
© ООО «Знанио»
С вами с 2009 года.
