Первые научные парадигмы в психологии и признаки кризиса

Первые научные парадигмы в психологии и признаки кризиса

Уже на стадии замкнутой теоретической науки нашлось место для понятия души как особой неуничтожимой сущности, перевоплощающейся в различные живые существа согласно определенным числовым закономерностям. Однако вплоть до XIX в. психология, по мнению большинства историков науки, находилась на стадии донаучного развития. Психологическое знание накапливалось и развивалось в формах житейского, художественного, религиозного и прежде всего философского знания, которое принципиально отличается от научного. Декартовские представления породили тот тип рациональности, который на долгие годы определил использование в психологии критериев научности, взятых из парадигмы классической науки. Картезианство поставило такие проблемы перед методологией исследования, позитивное решение которых не совершилось по сей день (психофизическая и психофизиологическая проблемы)

Представление о человеке как субъекте познания: – вюрцбурская школа; - смысловая теория мышления; - современная когнитивная психология. Представление о субъекте как деятеле оформлено в других концепциях: - от бихевиоризма до деятельностных подходов. Термин парадигма продолжает употребляться в психологии как указание и на преимущественно используемый метод исследования (экспериментальный, формирующий, диагностический и т.д.), и на мировоззренческие позиции в понимании путей построения теоретического знания. По мере развития психологический подход получал дополнительные характеристики: - ассоцианизм (по основному объяснительному принципу); - интроспекционизм (по основному методу исследования); - функционализм и прагматизм (но задачам выявления функций сознания в - механицизм (по выбору и пониманию принципа детерминизма при реальной жизни человека); построении психологии).

Главным методологическим недостатком психологии сознания являлась установка на понимание законов, регулирующих работу сознания как имманентных (внутренне присущих) самому сознанию, а не порождаемых в процессе взаимодействия человека с миром. Кризис психологии сознания, конец XIX в.: 1. Метод интроспекции требовал участия в опытах специально подготовленных людей, чаще всего самих психологов, что резко ограничивало объем потенциальных участников исследования. 2. Процедура интроспекции в принципе недоступна животным, детям, психически больным людям 3. Обнаружилось, что огромная область психических процессов вообще недоступна сознательной рефлексии (относятся к области бессознательного). 4. Самонаблюдение часто изменяет и даже разрушает те процессы, на которые оно направлено и которые подлежат изучению. 5. Субъективный характер оценок, сделанных в процессе самонаблюдения, настолько сильно выражен, что не удается соблюсти основные требования, предъявляемые к научному методу, – повторяемость и воспроизводимость

Наличие открытого и общепризнанного кризиса в психологии говорит в пользу того, что в психологии наблюдаются процессы, аналогичные процессам роста и развития научного знания в более "продвинутых" областях науки. Но, своеобразие психологии состоит в том, что вновь появляющиеся парадигмы не приводят к уходу со сцены прежних, которые продолжают сосуществовать и развиваться параллельно с новыми, что позволяет говорить о сегодняшней стадии как о полипарадигмальной, или мультипарадигмальной, психологии. Бихевиоризм вырос из попытки преодолеть субъективность ее основного метода исследования (интроспекции) и последовательно реализовать позитивистский критерий научности. Психоанализ изменил объект исследования, поставив бессознательное на место сознания. Методические приемы гештальтпсихологии реализовывались в рамках "стимульно-реактивной" парадигмы, но в отличие от старой схемы психофизического эксперимента гештальтпсихология сосредоточилась на

Иной тип включения активности психолога как необходимого звена в психологическом исследовании дала школа К. Левина, впервые использовавшая эксперимент в целях изучения мотивации и целевой регуляции поведения человека. Специфика экспериментирования в школе Левина связана также с редким сочетанием типа теоретических гипотез и исследовательского подхода, предполагавшего возможность демонстрации объяснительного принципа "квазипотребности" для ситуаций (психологического поля), вызываемых к жизни не только структурами задач, но и действиями экспериментатора, активно общающегося с испытуемым. Французская социологическая школа и культурноисторическая психология сконцентрировали свои усилия на преодолении механистических установок психологии сознания и в целом ее ориентацию на построение парадигмы психологического знания по аналогии с естественными науками. Когнитивная психология, противопоставившая бихевиоризму идею активности субъекта познания сделала значительный шаг вперед в изучении функционирования психики с помощью современных воплощений экспериментального и моделирующего подходов. Гуманистическая психология дала в своих программах образцы наиболее полной и последовательной реализации гуманистической парадигмы построения и

Однако называть психологические школы самостоятельными парадигмами не вполне правомерно. Общность целевой и методической ориентации – позволяет говорить об общей классической парадигме применительно к разным школам, отличавшимся в первую очередь выделенным предметом изучения и пониманием основных психологических законов. К концу XX в. произошло смещение акцента с когнитивной парадигмы психологических исследований на экзистенциальную. В психологии эта позиция связана прежде всего с развитием субъектно- деятельностного подхода и формированием психологии человеческого бытия как относительно самостоятельной области психологической науки. Спасибо за внимание!