Проблема двух культур

3. Различие естественнонаучных и  3. Различие естественнонаучных и  гуманитарных наук.  гуманитарных наук.  4. Сторонники двух разных культур: две  4. Сторонники двух разных культур: две  точки зрения.  точки зрения.  5. Истоки и предмет двух культур.  5. Истоки и предмет двух культур.  6. Естественнонаучная и гуманитарная  6. Естественнонаучная и гуманитарная  1. Введение.  1. Введение.  2. Первое упоминание о конфликте двух  2. Первое упоминание о конфликте двух  культур.  культур.  культуры.  культуры.  7. Социальный опрос.  7. Социальный опрос.  8. Заключение.  8. Заключение.

О существовании в современной постиндустриальной цивилизации «двух культур»   О существовании в современной постиндустриальной цивилизации «двух культур»  ­научно­технической и художественно­гуманитарной – и об их конфликте впервые  ­научно­технической и художественно­гуманитарной – и об их конфликте впервые  заявил в 60­ых годах прошлого столетия известный английский писатель Ч.Сноу.  заявил в 60­ых годах прошлого столетия известный английский писатель Ч.Сноу.  Сама идея расчленения мира на две части – на науки о природе и науки о духе –  Сама идея расчленения мира на две части – на науки о природе и науки о духе –  впервые была сформулирована философом В. Дильтеем еще в конце 19­го века. К  впервые была сформулирована философом В. Дильтеем еще в конце 19­го века. К  этому времени в достаточной степени сформировались многие гуманитарные науки,  этому времени в достаточной степени сформировались многие гуманитарные науки,  такие как экономическая теория, религиоведение, эстетика, теория государства и  такие как экономическая теория, религиоведение, эстетика, теория государства и  права и др. Дальнейшее развитие данная идея получила в трудах других немецких  права и др. Дальнейшее развитие данная идея получила в трудах других немецких  философов – основателей Баденской школы неокантианства В. Виндельбанда и Г.  философов – основателей Баденской школы неокантианства В. Виндельбанда и Г.  Риккерта.  Риккерта.  В.Виндельбанд впервые попытался обосновать различие метода естественных и  В.Виндельбанд впервые попытался обосновать различие метода естественных и  общественно­исторических наук, первые он назвал «номотетическими» , т.е.  общественно­исторических наук, первые он назвал «номотетическими» , т.е.  исследующими общие законы, а вторые – «идеографическими» ­ повествующими об  исследующими общие законы, а вторые – «идеографическими» ­ повествующими об  особенном , единичном. Вслед за ним Г. Риккерт, исследуя методологические  особенном , единичном. Вслед за ним Г. Риккерт, исследуя методологические  различия наук о природе и наук о духе, ввел понятие «метод генерализирующей  различия наук о природе и наук о духе, ввел понятие «метод генерализирующей  абстракции» и «метод индивидуализирующей абстракции».   абстракции» и «метод индивидуализирующей абстракции».   

Наиболее взвешенной  представляется та  точка зрения, согласно  которой  науки о  природе и науки о  духе различаются  по  предмету и методу,  при этом признается  научный характер  обеих сфер  исследования. Подход  принят в философии  жизни,  экзистенциализме,  герменевтики.  Если позитивисты признают за  гуманитарными науками права  на существование , отказывая им  отказывая им только в наличии  собственных методов  исследования , то  неопозитивисты отказывают  гуманитарному и социальному  знанию и в научном статусе.  Поскольку положения,  содержащиеся в науках о духе,  не могут быть проверенны  опытом, т.е. подвергнуты  процедуре верификации, то они  (науки) выносятся за пределы  научности, попадая в одну  категорию с религией,  мифологией и не позитивной  философии.

 К взаимопониманию можно прийти, начав хотя бы с анализа причин и условий появления  взаимопонимания. Почему, например, конфронтация естественнонаучной и гуманитарной  культур обострилась именно в 20­ых веках, причем во второй половине? Ответ на этот  вопрос очевиден. Это время отмечено грандиозными успехами естествознания и  практических его воплощений. Создание атомных реакторов, телевидения, компьютеров,  выход человека в космос, расшифровка генетического кода – эти и другие выдающиеся  достижения естественнонаучной культуры зримо меняли стиль и образ жизни человека.  Гуманитарная же культура предъявить что­нибудь равноценное , к сожалению , не смогла.  Однако и принять стандарты и образцы мышления естествоиспытателей она упорно  отказывалась. В итоге гуманитарная культура, культивируя свою специфику им  обособленность, все больше производила впечатление какой­то архаики, имеющей что  музейную ценность и пригодный лишь для развлечения и досуга уставшего от практических  забот носителя естественнонаучной культуры.   Истоки раскола двух культур, о котором с такой настойчивостью заговорили во второй  половине 20­го века, особенно после публикации английского ученого Ч.П.Сноу , лежат  глубоко в недрах формирования новоевропейских наук, а первое открытое выражение и  философское осмысление, не потерявшее своего значения вплоть до сегодняшнего дня, он  получает на исходе 19 и в самом начале 20­го века. К этому времени завершилось  формирование того, что сейчас называется классической наукой. В основных областях  естествознания, физике, химии, биологии – были сформулированы фундаментальные  обобщения. Казалось, что все явления природы охвачены естественнонаучным знанием,  поняты в своем существе с единой точки зрения и выстроены в некоторую единую «картину  мира».   В этих условиях гуманитарии и философы, не принимавшие такой установки на  превращение социальных и гуманитарных наук в раздел естествознания, взяли на себя  задачу исследовать, насколько обоснованы эти притязания естественнонаучного метода на  объяснение мира человеческой культуры, и если эти притязания не обоснованы, то чем  культура качественно отличается от природы, а науки о культуре (гуманитарные науки,  «науки о духе»)­ от наук о природе? Это проблема  получила блестящее освещение в целой  серии работ представителей неокантианства.

      Эпоха наибольшего расцвета культа науки – 17­18 ВВ., именно в это время формируется классические представления,  отождествляющие рациональность с логической истинностью и научностью: рационально все то , что истинно, а  помимо истины занимается наука. Бурное развитие науки в 17­18 вв. привело в распространению веры в ее  безграничные возможности, по сути дела наука с большой буквы заняла место Божества. Предполагалось, что наука  способна дать ответы на все вопросы человеческого бытия и устройства мира. Философы 17­18 вв. связывали  возможность достижения свободы с обладанием рационального знания. Квинтэссенцией этого представления стало  определение свободы как познанной необходимости Б. Спинозой. В Новое время в эпоху Просвещения рационализация  природы и общества рассматривалась как необходимое условие гуманизации. Научное знание вот гарантия  достижения счастья, а поскольку каждый человек  разумен , основной задачей становится развитие разумной  способности, т.е. просвещение.  В современной культуре существует две основные позиции по отношению к науке :сциентизм и антисциентизм .  Сциентизм утверждает абсолютную ценность и науки, рассматривая ее как вершину знания. Наука понимается как  центральный и ведущий компонент культуры, обеспечивающий ее единство. Сциентисты утверждают, что наука в  будущем не просто станет доминировать, но и поглотит все другие сферы духовной культуры. Антисциентизм делает  акцент на ненаучных формах и способах постижения действительности, на спонтанности человеческого поведения и  вторичности рассудка по отношению к целостности  жизненных проявлений личности. Умеренный антисциентизм  ставит науку в один ряд с другими формами духовной культуры. Крайний антисциентизм полностью отрицает  ценность науки, рассматривая ее как враждебную силу. Развитие сциентизма и антисциентизма, их взаимная критика  и борьба способствовали выработке нового представления о научности и рациональности в 19­ом веке.  В 20­ом веке сложились три основные позиции по вопросу соотношения гуманитарного и социального познания, с  одной стороны, и естествознания ­ с другой.  Наиболее приемлемой выглядит первая позиция, согласно которой  гуманитарное и социальное познание обладает всеми свойствами науки со своим специфическим предметом (человек  вся сфера его культурной, исторической и социальной деятельности ) и методом (понимание). Специфику наук о духе и  соответственно гуманитарной культуры можно определить следующим образом: неустранимость субъективного  момента, связанного с деятельностью человека, из гуманитарного знания: именно человек и результаты его  деятельности выступают предметом наук о духе:  Интерпретационный характер методов, используемый в науках социально­гуманитарного комплекса;  Диалогический характер знания в гуманитарных и социальных науках;  Неустранимость аксиологического, ценностного момента из наук о духе.

науками? 2. Сталкивались ли вы с ситуацией, когда ваш преподаватель преуменьшал значение одной культуры в пользу другой? 1. Знали ли вы о конфликте между естественнонаучной и гуманитарной 3. Как вы думаете, имеют ли две эти науки одинаковое значение в нашей жизни, или все-таки одна из них доминирует над другой? 4. Как вы думаете, пошатнул ли грандиозный успех в области естествознания (телевидение, компьютеры, первый полет человека в космос и т. д.) положение гуманитарных наук. 5. Считаете ли вы проблему конфронтации двух культур глобальной?

Диаграммы

Вопрос №2

Вопрос №3

Вопрос №4

Вопрос №5

Большинство из вас никогда не  задумывалось о проблеме  конфронтации между  естественнонаучной и гуманитарной  культурой. Однако, этот вопрос  носит  достаточно  серьезный характер. Если  в 19­е века различие  естественнонаучного и гуманитарного  знания представлялось сугубо  теоретической проблемой, то к  середине следующего века данная  проблема перешла в практическую  плоскость. Непрерывно  увеличивающийся разрыв двух  областей знания и, соответственно,  двух культур привел к тому, что их  представители перестали понимать  язык друг друга. Взаимное  непонимание автоматически снижает  интерес и уважение друг к другу, а это  чревато открытой конфронтацией и  враждой. Любой ценностный раскол в культуре –  явление достаточно опасное, он создает  реальную угрозу развитию общества,  консолидировать, сплотить которое  невозможно, если нет общепризнанной  системы общественных ценностей.  Примеров тому множество: инквизиция,  фашизм, религиозный фанатизм и  фундаментализм, терроризм. Немало  подобных примеров и в российской  истории. Во времена яростного  отрицания религиозных ценностей 20­ 30­е годы .В стране были разрушены  тысячи церквей и храмов, являвшихся  памятниками не только российской, но  и мировой культуры. Времена т.н.  «лысенковщины» генетика и  кибернетика были объявлены  «лженауками», а в результате чего  отечественная наука была отброшена  на много лет назад.